wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5600号原告：王建勋，男，1969年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农村信用社员工，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：王承亮（系王建勋之子），男，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高端云，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段。主要负责人：朱大勇，总经理。委托诉讼代理人：付学敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王中强，内蒙古法林律师事务所律师。原告王建勋与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后，原告申请伤残等级鉴定。鉴定机构作出结论后，依法适用简易诉讼程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王建勋的法定代理人王承亮及其委托诉讼代理人霍志文、高端云，被告人保财险的委托诉讼代理人付学敏、王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建勋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告伙食补助费18700元（按照日100元标准主张187天）、护理费661515.36元（按照日108.64元标准主张187天，其中62天为2人护理为27051元、80%护理依赖主张护理费634464元）、伤残赔偿金285360元（按照年收入35670元计算20年乘以系数40%）、精神抚慰金12000元、鉴定费及鉴定检查费4100元，合计981675.36元，要求保险公司在保险限额内赔偿原告424100元。事实和理由：2017年5月18日12时30分许，贾昌健驾驶×××号小型普通客车沿赤峰市红山区桥北赤锡路由北向南行驶至昭苏河大街交叉路口时，与原告驾驶二轮电动车由东向西逆行时相撞，致王建勋受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区公安分局交通警察大队于2017年8月5日作出红公交认字【2017】第133号道路交通事故认定书，认定贾昌健、王建勋在此次事故中作用相当，承担同等责任。被告人保财险认可此次事故发生及责任的认定，涉案车辆在其公司的投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率，保险限额30万元，事故发生在保险期间。同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出部分在商业三者险限额内按照责任比例进行赔付。原告主张的住院期间护理费同意按照住院天数一人标准进行赔付，主张的伤残赔偿金等级过高，其公司不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对此次交通事故的发生、责任的认定及涉案车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。原告王建勋受伤后，于2017年5月18日至2017年9月1日在赤峰市第二医院住院治疗106天，出院诊断为脑干损伤等。于2017年9月1日至2017年11月21日在赤峰学院附属医院住院治疗81天，出院诊断为脑挫裂伤等。诉讼中，原告向本院申请对其损伤程度进行伤残等级及护理依赖程度进行评定，本院委托赤峰市安定医院司法鉴定所对其进行评定，该所于2019年2月13日作出赤安医司法鉴定所【2018】精鉴字第231号鉴定意见书，评定原告为精神伤残七级，大部分护理依赖，支付鉴定检查费4100元。本院认为，赤峰市公安局红山区公安分局交通警察大队于2017年8月5日作出红公交认字【2017】第133号道路交通事故认定书，认定贾昌健、王建勋在此次事故中作用相当，承担同等责任。原告依道路交通事故认定书主张赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，据此确认由被告人保财险在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按照50%责任赔偿。原告主张的伙食补助费18700元（按照日100元标准主张187天）、伤残赔偿金285360元（按照年收入35670元计算20年乘以系数40%）、精神抚慰金12000元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张的护理费661515.36元过高，本院调整保护为582207元（其中住院期间护理费27051元、70%护理依赖555156元）。以上合计898267元，由被告人保财险在交强险限额内赔付120000元（优先赔付精神抚慰金），在商业三者险限额内按照50%责任赔付300000元，合计420000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司于本判决生效后十日内给付原告王建勋赔偿款420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元（原告已经预交），鉴定费4100元，合计7931元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一九年五月十四日书记员 田佳伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执8294号之二 被执行人易卫国，男，1960年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行被执行人易卫国非法吸收公众存款罪刑事罚金一案中，截止2018年5月26日，被执行人易卫国已向法院缴纳罚金7609元，尚应向法院缴纳罚金92391元。现因被执行人易卫国暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人易卫国有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 方月祥审判员任新华人民陪审员洪立梅 二○一八年五月二十六无 书记员 贾       晓       菁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更145号罪犯黄宗国，男，1993年1月16日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年4月20日作出（2014）昭中刑三初字第6号刑事判决，以被告人黄宗国犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人黄宗国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月6日作出（2015）云高刑终字第1043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄宗国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄宗国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄宗国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄宗国减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月3日起至2028年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张洲英。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洲英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张洲英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币301,207.00元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币301,207.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执1474号申请执行人：王海娟，女，1989年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人：亢国喜，男，1951年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人：高桂荣，女，1952年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人：亢春祥，男，2006年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人：亢春峰，男，2012年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：丛枫，男，1992年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司。负责人：韩国良，职务经理。本院在执行申请执行人王海娟、亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春峰与被执行人丛枫、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人王海娟、亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春峰依照（2018）内2223民初273号民事判决书，于2018年2月28日向本院申请执行，申请标的312790.00元、案件受理费4592.00元。本院于2018年2月28日受理后，依法向被执行人丛枫、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人丛枫、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司暂无履行能力，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈，申请执行人王海娟、亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春峰对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 敖宝泉审判员 张天罡 二〇一八年五月一日书记员 胡双虎
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初4109号 申请人：刘凌杰，男，1986年7月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：梁文文，女，1980年9月26日出生，汉族，住淄博市高新区。 被申请人：董玉国，男，1970年1月11日出生，汉族，住淄博市高新区。 申请人刘凌杰与被申请人梁文文、被申请人董玉国民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月29向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁文文、被申请人董玉国在银行(或信用社)的存款5100000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁文文、被申请人董玉国在银行(或信用社)的存款5100000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 忠 二〇一八年五月二十九日 书记员 张美芳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初1157号原告李章全，男，汉族，1985年2月10日生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人杜俊才，男，汉族，1974年10月28日出生，四川省南溪县人，住四川省南溪县（一般授权）。被告王明林，男，汉族，1975年4月7日生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告何朝艳，男，汉族，1971年10月14日出生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告云南省曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。法定代表人何会祥，董事长。住所地：曲靖市环东路。原告李章全诉被告王明林、何朝艳、云南省曲靖市大丰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李章全诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑工程集团有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，三被告尚欠原告民工工资计2952元。原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反应，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2015年5月26日在昭通市信访局徐海涛主持之下对原告等多名务工者的工资给付达成一致，并以会议记录形式记录并存档。该会议记录明确载明：由几方共同协商争取在两个月内把事情处理好，如处理不好，三方账目对清，如到时找不到周木匠，由曲靖大丰公司直接支付木匠杜俊才等农民工工资，把何朝艳与王明林的房产证抵押给曲靖大丰公司。参会人员：徐海涛、侯声才（市劳动监察支队）、杨加昌（曲靖公司昭通望海花园项目代表）、何朝艳、杜俊才。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，昭通市劳动人事仲裁委于2015年1月4日，通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，昭通市劳动人事仲裁委电话通知必须（有）工资计算标准依据，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。昭通市劳动人事仲裁委于2015年2月27日通知不予受理。原告随后分别于2015年6月2日以劳动关系、2016年4月19日以劳务关系主张权利，但均未得到支持（含曲靖市麒麟区法院、曲靖市中级人民法院）。现根据《合同法》、《民事诉讼法》、《建筑法》等其他相关法律，依据各方形成会议记录，向各被告主张权利，以维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依2015年5月26日在昭通市信访局徐海涛主持之下协商形成之会议记录以及原告受被告雇佣在望海花园劳动事实，依法判如所请。请求人民法院判决被告共同支付原告工资2952元、判决被告共同支付利息590元（以原告工资为基准，利率为同期贷款基准利率，期间为自2014年1月29日至实际偿还之日；先暂计算至起诉之日）。判令被告共同承担原告维权差旅费500元、判令被告共同承担诉讼费用。本院认为，原告李章全所起诉的事实不清，法律关系不明确，所起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李章全的起诉。案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员 ： 马 芹二〇一八年五月十六日书记员 ：刘传梅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执50号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执50号申请执行人南光(上海)国际旅行社有限公司，(原名上海实华国际旅行社)，住所地中国(上海)。被执行人单文强，男，1966年10月5日出生，汉族，住所上海市浦东新区。原告南光(上海)国际旅行社有限公司与被告单文强企业承包经营合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初13278号民事判决确认：被告单文强应给付原告南光(上海)国际旅行社有限公司欠款及案件受理费合计人民币173009.5元。判决生效后，被告单文强未自觉履行，权利人南光(上海)国际旅行社有限公司向本院申请执行。本案受理后，于2018年1月5日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初13278号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二十四日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二十四日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖358号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人秦某富运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月八日
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1125民初288号 原告：李成明，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住漳县。 被告：李福荣，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住漳县。 原告李成明与被告李福荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成明、被告李福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元、承担利息246000元，共计446000元，利息按月息1.5分算至借款还清之日。案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告李福荣给原告打电话提出借款10万元，原告因与被告是同村人就答应了。2011年4月13日，原告将自己的存折交给被告，并告诉密码，当日下午，被告取钱后将存折还给原告，被告从存折上取了20万元，被告向原告出具借款20万元的借条，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限，后原告多次向被告索要借款，被告一推再推，一直没有偿还借款。 李福荣辩称：当时被告给原告打电话提出借款10万元，是给被告弟弟李继明借的，李继明的朋友张根财承包工程需要钱，原告当时就答应了。第二天，原告在村口路上把存折交给李继明，被告也在车里坐着。第三天，李继明把存折交给被告，被告就把存折还给原告，被告给原告写了借条，说以后换借条。后张根财给原告写了借条。2017年11月份，被告和原告等人去岷县找李继明，没找到。当时在岷县岷阳镇原告说借条的时间不合适，纸张有点旧，让被告重新写了借条，旧借条撕毁。钱是李继明借给其朋友张根财的，被告没有使用借款，没有能力偿还借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李成明和被告李福荣同是漳县石川乡虎龙口村二社人。2011年4月11日，李福荣向李成明打电话提出借款10万元，李成明答应借款10万元。当月13日，李成明在村子路口将其存折交给李福荣，并告知密码。当时车内有李福荣和其弟李继明。当日李福荣从该存折上取款20万元，并于当日将存折及取款凭条（甘肃省农村信用社回单）在李成明家交给李成明，李成明对李福荣取款20万元有意见，最后还是认可。李福荣向李成明写了借款20万元的借条。约定月息1.5分,未约定具体的还款时间。后李成明多次向李福荣索要借款。2017年11月，李成明、李福荣等人去岷县找李继明，未找到李继明。因借条陈旧，李福荣重新抄写了借条。借条记载：今借到李成明现金20万元，大写弍拾万元整，月利息1.5分，今借人李福荣，二0一一年四月十三日。期间李成明多次向李福荣索要借款，李福荣一直没有偿还。 本院认为，被告李福荣向原告李成明提出借款10万元，李成明同意后，将其存折交给李福荣并告知密码，取款时李福荣未经李成明同意取款20万元，事后李成明提出异议但最后还是予以认可，李福荣向李成明出具了借款20万元的借条，因此其借款协议是双方的真实意思表示，合法有效。双方约定的利率，也未超过国家有关限制利率的规定，被告李福荣应当原告李成明偿还借款及利息。李福荣辩称借条虽是其书写，其没有使用借款、不是实际借款人、不应偿还借款的事实和理由不能成立。 综上所述，原告李成明要求被告李福荣偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李福荣于本判决生效后30日内偿还原告李成明借款20万元，并按照年利率15%承担借款自2011年4月13日起至实际履行之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7990元，减半收取计3995元，由被告李福荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一八年五月九日 书记员  李 昕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终340号上诉人（原审被告）:浙江山海建设有限公司人，住所地：浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场****。法定代表人：倪学理，系执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：温州万固混凝土有限公司，住，住所地：浙江省温州市龙湾区黄山村盈田/div>法定代表人：张进权，系执行董事兼总经理。上诉人浙江山海建设有限公司人因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2018)浙0303民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人之间不存在买卖合同关系，合同履行地不在龙湾区，根据《民事诉讼法》的规定，本案应当由被告所在地人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院管辖。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《预拌混凝土购销合同》约定,发生纠纷由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年五月三十日代书记员 吴洋洋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2268号之一申请执行人中开天誉电气工程（集团）有限公司，住所地北京市东城区新中西街**楼新中大厦**9A-1。法定代表人桑振宇，董事长。委托代理人卜荣军，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。委托代理人赵娜，中开天誉电气工程（集团）有限公司员工。被执行人郭沂，女，1984年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中开天誉电气工程（集团）有限公司与被告郭沂民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21.021万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年3月22日扣划被执行人公积金198119.49元，扣除执行费3053元，于2019年5月7日发还申请执行人195066.49元，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12516号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一八年五月二十三日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终1335号 上诉人（原审被告）：明秀林，女，汉族，生于1968年4月29日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞国，男，汉族，生于1957年3月12日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王金涛，女，汉族，生于1987年5月29日，住四川省南充市高坪区。系王瑞国之女。 上诉人明秀林因与被上诉人王瑞国民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5784号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人明秀林预交的二审案件受理费8,050元，予以退回。 审判长  李卫东 审判员  何顺红 审判员  董 行 二〇一八年五月二十九日 法官助理肖逍 书记员王思宇
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0202刑初163号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人张勤，男，1968年11月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地吉林省白山市江源区。2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月二十天；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2017年11月12日刑满释放。2018年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 指定辩护人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2018]159号起诉书指控被告人张勤犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人张勤及其辩护人葛升俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人张勤于2017年12月30日8时许，在本市市北区人民路XX号丙本溪路早市，盗窃王某左侧上衣口袋内的华为P8手机一部（价值人民币400元），后逃离现场，销赃挥霍。 公诉机关认为被告人张勤以上行为构成盗窃罪，并当庭提交了抓获经过、搜查笔录、失主王某的陈述笔录、辨认笔录、指认现场照片、江苏路派出所出具的情况说明、估价证明、前科材料、刑满释放证明书、被告人张勤在侦查阶段的供述及户籍信息资料等证据予以证明。上述证据均经当庭质证。 被告人张勤对以上指控不持异议，当庭认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张勤的扒窃行为构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张勤因犯盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，在被判处的有期徒刑执行完毕后五年内再犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚，并不得假释。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张勤到案后能够如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下： 被告人张勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年8月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  蔡新友 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  王 丹
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2082号申请执行人：冯天贵，男性，傣族，1940年04月07日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行冯天贵与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6396.97元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执532号申请执行人：殷先友，女，1978年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：马志杰，男，1963年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被执行人：钱怡，女，1968年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。本院在执行殷先友与马志杰、钱怡民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求两被执行人支付款项1,988,498元。本院于2018年2月5日向辆被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。后两被执行人到期未履行，本院依法网络冻结、查封其名下银行账户，轮候查封被执行人马志杰名下的房产,限制两被执行人高消费、列入失信被执行人名单。经查，辆被执行人名下无其他可供执行财产。经向申请人核实，其无财产线索提供并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一八年五月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执897号   申请执行人：陈钢，男，1957年12月18日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：廉小贝，男，1988年2月23日出生，汉族，住山西省运城市。   被执行人：吴莉莉，女，1982年7月1日出生，汉族，住山西省运城市。   本院在执行申请执行人陈钢与被执行人廉小贝、吴莉莉股权转让纠纷一案中，于2018年5月22日向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人廉小贝、吴莉莉支付申请执行人股权转让款50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法承担案件受理费3650元，负担执行费705元。但被执行人廉小贝、吴莉莉未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：   冻结、扣划被执行人廉小贝、吴莉莉的银行存款54355元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一八年五月二十二日   书记员 杨元元
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄福文。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄福文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币705,229.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币705,229.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初24420号原告苗伏森，男，汉族，1986年3月4日出生，住河南省方城县。被告胡常彬，男，汉族，1986年2月6日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告苗伏森诉被告胡常彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗伏森到庭参加诉讼，被告胡常彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款28600元及利息（利息以本金28600元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，依照中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为偿还其招商银行尾号为35945的信用卡欠款，于2017年5月14日向原告借款，请求原告代为偿还，并承诺三天之内偿还原告借款。原告同意被告借款请求，于当日分两笔向被告上述信用卡账户偿还（转入）人民币37400元。被告于2017年5月15日向原告偿还借款8800元。三天借款期限届满，被告仍有28600元借款未向原告偿还，原告多次催促无果，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、招商银行银行卡转账记录及银行流水一份；2、个人微信转账还款记录；3、被告卡片正反面；4、与被告短信通信记录；5、被告当时使用手机号机主姓名、身份证号。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告主张被告向其借款用于偿还信用卡债务，2017年5月14日，原告代被告直接偿还信用卡债务8800元；同日，原告还给被告招商银行尾号为5945的账户转款28600元。因双方系朋友介绍且被告承诺的还款期限很短故没有出具借款手续。原告主张被告于2017年5月15日以信用卡刷卡方式偿还8800元，余款28600元被告至今未偿还，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告提交的手机转款页面截图与银行交易历史明细表相互印证，足以证明原告给被告转款28600元的事实；双方未约定借款利率及逾期利率，原告有权自其主张权利之日即起诉之日即2017年8月10日起要求被告按年利率6%支付逾期还款利息至债务清偿之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告胡常彬于判决生效后十日内偿还原告苗伏森借款28600元及利息（利息自2017年8月10日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  丁文风人民陪审员  邱鑫德二〇一八年五月九日书 记 员  高丽娟
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2412号申请执行人：岳小伍，男性，傣族，1972年10月07日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行岳小伍与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4299.49元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初9581号原告：成昌纸业（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦13C（仅限办公），统一社会信用代码：91440300767587644M。法定代表人：何炽云。委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市三彩纸品有限公司，住所地：东莞市东城区周屋工业区温周路**，统一社会信用代码：91441900553630352J。法定代表人：陈林英。本院受理的原告成昌纸业（深圳）有限公司诉被告东莞市三彩纸品有限公司买卖合同纠纷一案，2018年5月17日，原告以被告已支付所欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成昌纸业（深圳）有限公司撤回对被告东莞市三彩纸品有限公司的起诉。本案诉讼费为1442.44元，保全费1120元（原告已预交），由原告负担。审判员  周吉宁二〇一八年五月二十一日书记员  黄应华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4773号本院于2017年4月27日对原告姚望、叶楠诉被告叶天放法定继承纠纷一案作出的(2018)沪0101民初4773号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、判决书第一页第九行“依法组成合议庭”更正为“依法适用简易程序，由审判员李露独任审判”；二、判决书落款处署名更正为“审判员李露”。审判员 李 露二〇一八年五月三十一日书记员 殷莉萍附：相关法律条文无法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初5912号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张晋苇，男，1990年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张晋苇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告张晋苇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)21,751.49元，利息4,066.61元，费用2,364.64元(其中滞纳金和违约金897.94元，其它费用1,466.70元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计28,182.74元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年5月13日的透支本金21,731.49元,截至2016年12月31日的利息14.52元、滞纳金84.83元，截至2018年1月9日的其它费用1,466.70元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年10月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告张晋苇未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晋苇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年5月13日的透支本金21,731.49元；二、被告张晋苇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2016年12月31日的利息14.52元、滞纳金84.83元及截至2018年1月9日的其它费用1,466.70元；三、被告张晋苇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.44元，由被告张晋苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁钟芳二〇一八年五月十四日书 记 员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初529号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈细春，男，1966年10月30日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因故意损坏公私财物于1998年9月5日被苍南县公安局行政拘留十日；因殴打他人于1999年8月25日被苍南县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2001年10月22日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯放火罪于2003年11月18日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪于2008年1月31日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2017年6月1日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月31日刑满释放。因本案于2018年4月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]447号起诉书指控被告人陈细春犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈细春到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2018年4月14日8时15分许，被告人陈细春来到苍南县金乡镇环城南路143号东鹏瓷砖店内，趁店内无人之际，将被害人金某放置在店内抽屉里的一只苹果6S手机（价值人民币1339元）盗走。现该手机已追回并发还被害人。2.2018年4月14日上午，被告人陈细春来到苍南县炎亭镇友谊西路50号民房前，入户将被害人杨某放置在该房一楼前间的一盒大米（价值人民币12元）盗走。现大米已追回并发还被害人。3.2018年4月14日11时，被告人陈细春来到苍南县炎亭镇友谊西路193号民房前，入户准备行窃时，被被害人庄某发现，遂逃离现场。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、杨某、庄某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、价格认定书、刑事判决书、罪犯档案资料、出所登记表、归案经过、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈细春无视国法，以非法占有为目的，多次秘窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈细春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系入户盗窃，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈细春判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议意见，符合法律规定与本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈细春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年4月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年五月十四日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2386号原告北京智融时代信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路******。法定代表人焦可，执行董事。（未到庭）委托代理人唐昱，北京市证信律师事务所律师。（到庭）委托代理人周学腾，北京市证信律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北，住所地北京市西城区茶马南街**v>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第1867号关于第20063829号“钱”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月8日。本院受理时间：2018年3月12日。开庭审理时间：2018年5月9日。被告以原告申请注册的第20063829号”钱”商标（简称诉争商标）分别与第15273377号“钱100”商标（简称引证商标一）、第17407351号“钱借点钱”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件安装；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算”等服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标分别与引证商标一和二在整体外观、显著识别部分、文字组成及称呼等方面均区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标系原告大力推广的核心品牌，经长期使用和宣传已建立一定市场声誉并形成稳定的客户群体，诉争商标经大量使用已取得显著特征。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：20063829。3．申请日期：2016年5月24日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第42类）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件安装；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算等。二、引证商标一1．注册人：深圳市钱一百金融信息服务有限公司。2．注册号：15273377。3．申请日期：2014年9月2日。4．专用权期限至：2026年7月27日。5．标识：引证商标一核定使用服务（第42类）：计算机编程；计算机软件设计；技术项目研究；计算机软件更新；计算机系统分析；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎等。三、引证商标二1．注册人：上海盈讯科技股份有限公司。2．注册号：17407351。3．申请日期：2015年7月10日。4．专用权期限至：2026年8月13日。5．标识：引证商标二核定使用服务（第42类）：替他人研究和开发新产品；替他人创建和维护网站；包装设计；建设项目的开发；网站设计咨询；网络服务器出租；计算机软件设计等。四、其他事实商标评审阶段，原告提交了诉争商标实际宣传和使用的图片资料等作为证据材料，用以证明诉争商标经长期使用和宣传已具有一定知名度。诉讼中，原告向本院提交了其“用钱宝”APP的软件著作权登记证书，“用钱宝”标志著作权登记证书，“用钱宝”APP历史版本信息，“用钱宝”APP安卓版本用户数据统计，百度、搜狗百科关于“用钱宝”APP的介绍截屏打印件，原告与广告商签订的推广“用钱宝”APP及诉争商标的合同及付款凭证，“用钱宝”APP的行业排名、贷出额度及用户数据统计，原告及原告服务产品“用钱宝APP”在相关的市场获取的荣誉及奖状照片打印件等主要证据，用以证明诉争商标经长期大量的宣传和使用已具有较高知名度，且已与原告形成唯一对应关系。庭审中，原告表示对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告在庭审中表示对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否分别构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“钱”构成，其中该汉字中右上角的点经艺术化设计后呈中间为菱形的铜钱状。引证商标一由汉字“钱”和数字“100”构成，引证商标二由汉字“钱借点钱”构成。引证商标一和二均完整地包含了诉争商标“钱”，诉争商标分别与引证商标一的显著识别汉字“钱”、引证商标二的显著识别汉字“钱借点钱”在文字构成、呼叫等方面相近。若允许诉争商标与引证商标一、二在同一种或类似服务之上共存，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与两引证商标标示的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定的相关认定并无不当，本院予以确认。此外，原告主张诉争商标经长期大量宣传和使用已建立起较高的知名度。经查，原告在行政阶段及诉讼阶段提交的证据多为关于提供金融类服务的“用钱宝”APP的证据，多数未能体现指定使用服务，且原告亦未提交证据证明引证商标的使用情况，故不足以证明诉争商标能与引证商标相区分，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京智融时代信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京智融时代信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  崔永平人民陪审员  唐 芳二〇一八年五月二十一日法官助理王晓露书记员于天娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初8831号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张麟，男，汉族，1971年4月7日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张麟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊，被告张麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张麟立即支付2018年3月10日的透支本金48108.37元、透支利息7220.79元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金48108.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张麟承担。事实和理由：张麟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计55329.16元未给付。工行重庆市分行多次催款，张麟仍未清偿。被告张麟辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款金额没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。经审理查明，2015年8月17日，张麟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张麟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张麟发放了信用卡。张麟从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，张麟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48108.37元、透支利息7220.79元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据载卷为凭并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，张麟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张麟发放了信用卡，张麟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张麟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张麟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金48108.37元、透支利息7220.79元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金48108.37元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费638元，由被告张麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年五月二十三日法官助理王楠书记员张玮佳
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1823执445号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。法定代表人：黄跃红，该公司董事长。委托代理人：吴刚，该公司茂林支行客户部经理。被执行人:郝慧明，男，1985年11月15日生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人郝慧明金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2016)皖1823民初1009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人立即归还借款本金1000038.56元及判决确定的利息，另支付案件受理费1237.50元。本院现已立案执行，案件执行费1401元由被执行人郝慧明负担。现因被执行人未履行义务，且有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郝慧明名下登记的坐落在泾县茂林镇街道紫荆苑小区6幢508室房地产，房产证号：房地权证泾县字第**，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡银华审判员  包明玉审判员  朱木平二〇一八年五月十八日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初1356号 原告罗素仙，女，汉族，1962年2月28日生，曲靖市麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。 原告罗四仙，女，汉族，1972年7月27日生，曲靖市麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。 原告罗秀英，女，汉族，1976年10月19日生，曲靖市麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。 委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告李志坚，男，汉族，1956年2月29日生，弥勒县人，农民，住曲靖市麒麟区。 委托代理人张祖强，男，汉族，1964年6月27日生，曲靖市麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。系李志坚的哥哥。（特别授权代理） 委托代理人李汝祥，男，汉族，1945年5月7日生，弥勒县人，退休职工，住曲靖市麒麟区。系李志坚的哥哥。（一般授权代理） 原告罗素仙、罗四仙、罗秀英与被告李志坚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后,由审判员何继惠独任审理，于2018年4月18日、5月2日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，三原告的父母罗光荣、张小毛去世后留下遗产曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区东关街18号房屋一套，未进行遗产分割，该房屋在罗任仙、被告李志坚夫妻管理使用中。罗任仙系三原告的大姐，被告李志坚系三原告的大姐夫，被告李志坚上门招亲，未生育子女。罗任仙于1996年去世，被告李志坚一直管理使用该房屋。2016年曲靖市麒麟区棚户区东门街改造拆迁，该房屋被拆迁，拆迁款为424087元，被告拒绝按继承法进行分割，三原告于2016年向麒麟区法院起诉继承，法院于2016年11月9日作出（2016）云0302民初2077号民事判决书，判决三原告及被告对拆迁补偿款424087元分别享有四分之一的份额，即106021.75元。判决后，被告向曲靖市中级人民法院上诉，中院于2017年6月26日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后被告领取了拆迁款，未依判决支付三原告应享受的318065.25元，现特起诉请求判决被告支付三原告每人106021.75元。诉讼费被告承担。 被告辩称，本案原告已于2016年起诉过，一审二审法院都作了判决，现原告又起诉，违反法律规定的一事不能二诉的原则，应驳回原告的诉讼请求。二被继承人去世时财产有57平方米，经过被告的改扩建才有70平方米，应按57平方米来分割。被告领取的是自己的钱，没有领着三原告的钱。房产已登记在被告的名下，按照法律的规定，是被告的，原告认为不合法，应告房管局。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件三份，证明原告的身份情况。 二、（2016）云0302民初2077号民事判决书、（2017）云03民终688号民事判决书，证明法院对遗产已作了分割，三原告各享有424087.87元的四分之一即106021.75元。 三、证明一份，证明潇湘社区对房屋拆迁补偿出具了证明，证明拆迁款已被被告领取。 经质证，被告对原告提交的证据一没有意见，对证据二的真实性没有意见，但对证明力暂时保留意见。对证据三真实性不发表意见，因为证据三与原告在上一个案件中提交的社区证明相互矛盾。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告向法院提交如下证据： 一、房屋状况复印件一份，证明张小毛持有的东关街18号房屋1985年有57平方米。 二、起诉状一份，证明（2016）云0302民初2077号、（2017）云03民终688号案件与本案是同一件事。 三、证明一份，证明潇湘社区另外向原告出具了一份证明，证明内容房款暂时不支付，待判决书出来后再支付，今天原告出具的证明，证明款已经被被告领取了，认为两份证明相互矛盾，如果原告有异议可申诉。 四、房产证复印件一份，证明房屋在1999年11月份面积为67.43平方米。 经质证，原告对被告提交的证据的真实性和合法性无意见，但认为与本案无关联性。 本院认为，被告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，但与本案无关联性，遗产的继承已作了判决并生效，本案是因不当得利提起的诉讼。 根据庭审及质证，本院确认如下法律事实： 被继承人罗光荣、张小毛系夫妻，生前共生育子女五人,长子罗乔长、长女罗任仙、二女罗素仙、三女罗四仙、四女罗秀英。长子罗乔长于1987年去世，去世时未婚未育。罗任仙与被告李志坚系夫妻，未生育子女。被继承人罗光荣、张小毛去世后留下遗产曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区东关街18号房屋，未进行遗产分割，在罗任仙、被告李志坚夫妻管理使用中。罗任仙于1996年去世，被告李志坚一直管理使用该房屋。2016年曲靖市麒麟区棚户区东门街改造拆迁，该房屋被拆迁，三原告于2016年向麒麟区法院起诉继承，要求对拆迁款424087元按继承法进行分割，法院于2016年11月9日作出（2016）云0302民初2077号民事判决书，判决三原告及被告对房屋拆迁款424087元分别享有四分之一的份额，即106021.75元。判决后，被告不服向曲靖市中级人民法院上诉，中院于2017年6月26日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现上述款项已被被告李志坚领取，而未依判决支付给三原告。 另查明，曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区东关街18号房屋拆迁款为477161元。因一、二审时原告不知款已被被告李志坚领取，故法院作只了份额分割。 本院认为，已生效的民事判决书，判决曲靖市麒麟区东关街18号房屋为被继承人罗光荣、张小毛的遗产，三原告及被告对该遗产的拆迁款424087元分别享有四分之一的份额，即106021.75元，被告李志坚领取上述款项后，拒绝依判决返还给三原告，三原告起诉请求法院依法判令被告返还三原告每人106021.75元。根据《民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三原告的请求符合法律的规定本院予以支持。被告辩称，本案与（2016）云0302民初2077号案件属同一案件，违反一事不能二诉的法律规定,应驳回原告的诉讼请求。本院认为，（2016）云0302民初2077号案件是继承纠纷，本院是不当得利纠纷，两个案件是不同的案件，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告提出继承产生时遗产面积为57平方米，现是70平方米，多出的部分是被告改扩建产生不应分割，遗产应按57平方米来 分割。本院认为，遗产的继承分割经（2016）云0302民初2077号及（2017）云03民终688号民事判决书作出判决，且已生效，如果被告对继承分割不服，可另行申请再审。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 由被告李志坚于判决生效后三十日内返还原告罗素仙、罗四仙、罗秀英每人106021.75元。 案件受理费8458元（原告已预交），减半收取4229元，原告罗素仙、罗四仙、罗秀英承担1229元，由被告李志坚承担3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  何继惠 二〇一八年五月九日 书记员  解 芳
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0271民初3509号原告：陈兴川，女，1965年10月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：蔡君华，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。被告：陈元善，男，1983年11月3日出生（公民身份号码：）×××，黎族，户籍住址海南省屯昌县。被告：海南深雕装饰设计工程有限公司，住所地：三亚市河东路**中恒建材广场**楼**307B商铺。法定代表人：杨志琼，该公司总经理。原告陈兴川与被告陈元善、海南深雕装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴川向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兴川撤诉。案件受理费25元，由原告陈兴川负担。审判员  司鑫茹二〇一八年五月二十三日法官助理欧阳敏书记员刘益君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3313号 东莞吉光电子科技有限公司： 申请执行人郑木华与被执行人东莞吉光电子科技有限公司劳动争议纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年五月十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2079号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2073-2083号（以下简称2073-2083号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2073-2083号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2073-2083号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2073-2083号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年五月三十一日 书记员  陈旭敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2021号之二原告：赵淑清，女，1962年10月29日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈丰和（原告丈夫），住所同上。被告：孙晓媛，女，1962年8月1日出生，住大连市沙河口区。被告：王成文，男，1961年10月13日出生，住大连市沙河口区。原告赵淑清与被告孙晓媛、王成文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵淑清撤回起诉。案件受理费1169元（原告已预交），由原告负担584.5元，退回原告584.5元。审 判 长  唐利群人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一八年五月三日书 记 员  马倩倩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执278号 申请执行人吴新华，男，1963年2月26日出生，住浙江省义乌市。 被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠义路西田路口柯村，组织机构代码:77721097-1。 法定代表人陈振能。 被执行人陈振能，男，1962年5月12日出生，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人吴新华与被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  吴晓辉 二〇一八年五月九日 书记员  陈志辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张云飞，男，1991年1月25日出生，汉族，住所内蒙古乌兰察布市凉城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张云飞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20852元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额18634.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18634.25元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张云飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18634.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.30元，由被告张云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
27北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3391号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陆长字，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆长字信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陆长字经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金170509.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年8月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年8月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金170509.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆长字于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金170509.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
3953北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8420号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告徐斯润，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐斯润信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐斯润经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金196024.33元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年8月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196024.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐斯润于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196024.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初262号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人罗飞，男，1995年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省筠连县。因本案于2017年11月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］265号起诉书指控被告人罗飞犯诈骗罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人罗飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至11月期间，被告人罗飞使用事先购买的QQ号20×××57（昵称：美女上们）发布虚假招嫖信息，同时在嘉兴市秀洲区和南湖区、海盐县、桐乡市等地张贴印有：“美女上门QQ20×××57（漫游毒龙胸推口爱）”的卡片，吸引不特定的被害人向其询价。后被告人罗飞冒充女性分别用该QQ号以及账号为zxcvb3645177（昵称：思之不念）和aa3645177（昵称：秋风）的微信号与被害人聊天佯称卖淫，以定金、押金、车某等名义先后骗取被害人兰某、殷某、王某、蒋某、邱某、陈某、钟某、黎某、姚某等14人共计约7000元。另查明：案发后，公安机关从被告人罗飞处扣押作案手机一部、招嫖广告17份。现被告人罗飞已向其中九名被害人退赔赃款共计4632元。在审理过程中，被告人罗飞退出违法所得2387元。上述事实，被告人罗飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押物品清单及照片、接受证据清单及微信聊天记录、手机截屏照片、农行客户凭条等书证，被害人兰某、殷某、王某、蒋某、邱某、陈某、钟某、黎某、姚某的陈述，搜查笔录、提取笔录及照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗飞以非法占有为目的，采用虚构事实等方法，利用电信网络骗取他人财物，共计约7000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗飞能如实供述罪行，依法可从轻处罚；其能退赔违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗飞犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金七千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具手机一部、招嫖广告卡由扣押机关依法没收；违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 琦二〇一八年五月二十三日书记员 钱卓育???*MERGEFORMAT?2?
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执854号之一 申请执行人：郑厚玉，男，1973年6月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被执行人：方小红，男，1971年6月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院于2018年4月8日作出的(2018)闽0303执854号执行裁定，冻结被执行人方小红所有的银行存款30000.00元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕，申请执行人书面申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人方小红所有的银行存款的冻结。 二、终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1571号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 二〇一八年五月十四日 书记员  方 丹 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省清涧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0830执65号 申请执行人：杨东兴，男，汉族，1961年11月3日出生。 被执行人：白新荣，男，汉族，1981年4月25日出生。 杨东兴与白新荣民间借贷纠纷一案中，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初331号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  刘海方 执行员  刘 佳 执行员  郝浩宇 二〇一八年五月三十一日 书记员  王 恒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保213号 申请人：唐利芳，女，1989年9月13日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请人：李乐，男，1983年2月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人唐利芳、李乐于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为69241元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000065的保单保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以69241元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年五月二十八日 书记员 唐上鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执648号洪银梅:本院于2018年5月23日立案执行的张虎、黄丽娜与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  杨俊生二〇一八年五月二十三日书记员  宇声文
573北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4945号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告许世锋，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许世锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告许世锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金493789.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金493789.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许世锋于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金493789.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初5025号原告：徐某1，男，1985年12月8日出生，住北京市延庆区。被告：徐某2，男，其他信息不详。被告：张某，女，其他信息不详。被告：徐某3，男，其他信息不详。原告徐某1与被告徐某2、张某、徐某3分家析产纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告徐某1于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告徐某1负担，已交纳。审判员  刘芳二〇一八年五月四日书记员  王楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6778号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：金疆驰，男，1980年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金疆驰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告金疆驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、金疆驰立即偿还平安银行贷款本金298076.89元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利169232.95元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、金疆驰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与金疆驰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，金疆驰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告金疆驰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与金疆驰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为金疆驰名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，金疆驰尚欠借款本金298076.89元，利息、罚息和复息共计169232.95元，构成违约。上述事实，有金疆驰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与金疆驰签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向金疆驰发放贷款，金疆驰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金疆驰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金298076.89元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利169232.95元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告金疆驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元、公告费（以实际发生为准），由被告金疆驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2600号之二申请执行人：胡玲珍，女，1956年3月3日生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区，现住于本市。被执行人：徐珊珊，女，1982年8月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理该案期间于2017年9月25日以(2017)赣0102民初3642号民事裁定书和(2017)赣0102执保1234号协助执行通知书诉讼保全查封登记了担保人王冀名下的位于南昌市××区贤士××路××单元××室的房产，于2017年9月30日以(2017)赣0102执保1234号协助冻结存款通知书冻结了被执行人徐珊珊在中国银行XX支行开户账号62×××39的银行账户，于2018年1月23日以(2017)赣0102执2600号执行裁定书和(2017)赣0102执2600号协助执行通知书查封登记了被执行人徐珊珊名下的位于南昌市××单元××室的房产，现申请执行人撤销本案的执行申请，申请终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对担保人王冀名下的位于南昌市东湖区房产的查封。二、解除对被执行人徐珊珊在中国银行XX支行开户账号62×××39银行账户的冻结。三、解除对被执行人徐珊珊名下的位于南昌市东湖区房产的查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一八年五月十六日书记员  杨 平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38538号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王志芬，女，1961年7月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被告：陈恩学，男，1950年3月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年8月11日的本金26260.11元、利息837.99元、罚息257.92元、违约金499.63元；2、判令被告支付自2017年8月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2014年12月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额103460元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3430.43元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.99001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年8月11日，被告尚欠本金26260.11元、利息837.99元、罚息257.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志芬、陈恩学于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月11日的贷款本金26260.11元、利息837.99元、罚息257.92元，并支付自2017年8月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王志芬、陈恩学于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金499.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元、公告费260元，由被告王志芬、陈恩学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  胡俊海人民陪审员  阚存一二〇一八年五月二十八日书 记 员  李晓飞
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2956号申请执行人：保炯陇，男，景颇族，1975年1月1日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行保炯陇与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5462.00元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8047号之二原告陈晓晓与于被告北京鸿景信息技术有限公司劳动争议一案，本院于二○一九年四月十六日作出的（2018）京0101执8047号之一执行裁定书中有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将该裁定书第三自然段第三行“申请执行人与2019年2月22日向本院申请执行”补正为“申请执行人与2018年10月12日向本院申请执行”。将该裁定书裁定主文“终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13480号民事判决书的本次执行程序”补正为“终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初9489号民事判决书的本次执行程序”。审 判 员 许文清二〇一九年五月三十日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1876号申请执行人：万小岳，男，傣族，1957年11月2日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行万小岳与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为13669.67元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田振宇二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初2143号原告：曲阜市房屋建设综合开发公司，住址：曲阜市孔子大道孔子博物馆蓼河景区指挥部。委托诉讼代理人田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。被告：杨明华，男，汉族，居民，1974年9月23日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人赵鹏飞，男，汉族，居民，1988年8月27日出生，住曲阜市。原告曲阜市房屋建设综合开发公司诉被告杨明华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲阜市房屋建设综合开发公司撤回起诉。案件受理费8900元，减半收取计4450元,准予免交。审判员 王 杨二〇一八年五月十一日书记员 孔盛洁