wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行审35号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：四川嘉星燃气设备制造有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇前进街***号。法定代表人：李建乔，该公司总经理。2018年4月24日，申请执行人乐山市五通桥区社会保险事业管理局向本院申请强制执行对被执行人四川嘉星燃气设备制造有限公司作出的（2017）五社险责字第044号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）尚未履行部分。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日进行了公开听证。申请执行人的委托代理人万熙，被执行人的法定代表人李建乔参加了听证。本案现已审查终结。2017年9月18日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》认定，2016年1月1日至2017年6月30日，被执行人欠缴社会保险费（本金）471557.67元以及相应滞纳金和利息。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令被执行人于2017年9月23日前补缴上述社会保险费用本金及相应滞纳金、利息（滞纳金计算标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2017年9月18日，被执行人收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认2016年1月1日至2017年6月30日欠缴社会保险费本金471557.67元后，在该通知上盖章。同日，被执行人收到申请执行人对其作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，经申请执行人查询和乐山市五通桥区人力资源和社会保障局扣划，未能征缴上述社会保险费。申请执行人于2018年3月27日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。被执行人对上述事实无异议。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《欠缴社会保险费明细表》《商请查询用人单位存款账户的函》《商请查询欠费单位名单》《划拨欠缴社会保险费申请书》《用人单位欠缴社会保险费情况》《关于参保单位欠费提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款关于“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”规定的情形。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款关于“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2017年9月18日对被执行人四川嘉星燃气设备制造有限公司作出的（2017）五社险责字第044号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一八年五月四日书记员 黄 斗
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1725号之一申请执行人：朱思磊，男，1981年8月9日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：李云，男，1979年5月1日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：李晨露，男，1988年8月18日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人朱思磊与被执行人李云、李晨露民间借贷纠纷一案,沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初1986号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李云、李晨露未履行义务，申请执行人朱思磊向本院申请执行，请求强制执行被执行人李云、李晨露给付借款本金27850元及利息。本院于2017年5月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，查封被执行人李晨露所有的吉利美日牌苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际控制该车辆，暂无法处置，除上述车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人朱思磊与被执行人李云、李晨露民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 戚晓雷审判员 刘淑云二〇一八年五月十二日书记员 李秀兰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16661号之一申请执行人：刘志东，男，汉族，1971年11月30日出生，住址：广东省佛山市南海区。被执行人：孔永灼，男，汉族，1972年8月29日出生，住址：广东省佛山市南海区。被执行人：卢燕华，女，汉族，1974年4月5日出生，住址：广东省佛山市南海区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初12962号民事判决书，向本院申请执行孔永灼、卢燕华应归还本金292500元及从2016年2月14日起按年利率24%计算利息予刘志东。本院于2017年12月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索。本院轮候查封属被执行人孔永灼名下的粤Ｙ×××××号汽车、属被执行人卢燕华名下的粤Ｙ×××××号汽车。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  巫伟文执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一八年五月十七日书记员  岑家辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终6796号上诉人（原审原告）：江南新村业主委员会，住所地广州市番禺区东环路242号。负责人：许建爵，职务主任。委托诉讼代理人：吴天，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市安庭物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路397号301之三。法定代表人：周凤婷。委托诉讼代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兵，广东华誉律师事务所律师。上诉人江南新村业主委员会因不服广东省广州市番禺区人民法院的（2017）粤0113民初3732号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。江南新村业主委员会上诉称，1、上诉人已经就“番禺区人民政府东环街道办事处撤销江南新村业主委员会备案”向铁路运输第一法院提起行政诉讼，业主委员会的备案是否会被撤销，是否能重新备案，经行政诉讼后才有结果。而上述行政案件的《案件受理通知书》复印件，已递交一审法院。一审法院收到该证据，故意忽略导致误裁。2、根据《物业管理条例》第十六条规定以及《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，业委会的产生有业主大会确定，不是由行政机关的备案行为决定齐产生和准予其从事法律活动。《物业管理条例》没有规定和授权行政机关对业委会的产生予以审查批准。业委会备案属于事后性、告知性、公示性备案，不是审查备案，更不是行政审批。因此，上述办事处撤销上诉人备案，并不等同于业委会被撤销，业委会的主体资格仍存在。综上，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。本院经审查认为，江南新村业主委员会因成立存在程序违法已被行政主管部门撤销备案并公告，上诉人虽主张已就该问题提出行政诉讼，但在行政诉讼作出裁判之前，该行政处理决定并未被撤销，故依然具有法律效力。原审认定上诉人主体不适格，驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一八年五月四日书记员  罗倩雯吴敏期
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕1002执65号申请执行人:森赫电梯股份有限公司被执行人:陕西晨光置业有限公司法定代表人：郭某某，董事长。森赫电梯股份有限公司与陕西晨光置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初636号民事判决书已发生法律效力。权利人森赫电梯股份有限公司向本院申请执行，申请标的102292.00元。在执行过程中，被执行人陕西晨光置业有限公司向本院账户汇入了102292元，本院已给申请人森赫电梯股份有限公司兑付。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）陕1002民初636号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王世武二〇一八年五月二十八日书记员  刘 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初10628号原告：重庆兰利建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升街114号3幢2-9-1，统一社会信用代码91500112561642476F。法定代表人：谢传华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李梅，重庆绮惠律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。原告重庆兰利建筑机具租赁有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告重庆兰利建筑机具租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆兰利建筑机具租赁有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  何 滢二〇一八年五月二日法官助理  冯意娟书 记 员  罗永兰
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行初287号原告：四川马边三河口煤业开发有限公司。住所地：四川省乐山市马边三河口乡扇子湾村*组。法定代表人：罗斯贵，该公司总经理。委托代理人：徐丽，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。委托代理人：肖雨豪，四川炜烨（乐山）律师事务所实习律师。被告：乐山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省乐山市市中区团山街***号。法定代表人：吴勇，该局局长。原告四川马边三河口煤业开发有限公司诉被告乐山市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2018年5月9日立案。原告四川马边三河口煤业开发有限公司诉称，2017年12月4日被告作出乐人社工伤决定（马边彝族自治县）﹝2017﹞0059号《认定工伤决定书》（简称《决定书》），原告认为被告作出该《决定书》的程序违法，事实不清，适用法律错误。据此，向法院提起诉讼，请求判决：1.撤销《决定书》；2.案件受理费由被告负担。本院经审查认为，依照四川省高级人民法院川高法〔2014〕198号《关于乐山市中级人民法院的批复》中关于“……（二）峨眉山市人民法院管辖除第（一）条规定之外的被告所在地位于乐山市范围内的行政一审诉讼案件，并负责审查申请人所在地位于乐山市范围内的行政非诉讼执行案件。”的规定，本案被告乐山市人力资源和社会保障局的住所地位于乐山市辖区，该案应当由峨眉山市人民法院管辖，本院不具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送峨眉山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  戚红艳审判员  李 巨审判员  章祈伦二〇一八年五月十四日书记员  黄 斗
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢685号申请执行人：韩军歌，女，1987年4月24日生，汉族，住中牟县。被执行人：张金魁，男，成年，汉族，住中牟县。关于韩军歌与张金魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩军歌于2017年7月13日向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。本院在执行韩军歌与张金魁民间借贷纠纷一案中：一、于2017年7月18日，向被执行人张金魁发出执行通知书、报告财产令、限高令、失信决定书等法律文书；二、于2017年7月25日，对被执行人张金魁名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态；三、于2018年5月21日，对被执行人张金魁名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索；四、于2018年4月28日，对被执行人张金魁再次提起网络查控，反馈结果为无财产可供执行。本院于2018年5月22日前往被执行人住所地调查被执行人线索，经过调查、被执行人所在乡镇包村干部称很久没见过张金魁了，也不知道他去哪了，听说他欠了很多钱；本院依法询问了韩军歌且认可法院的调查，并制作了终本约谈笔录，至此，本院未能发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人韩军歌也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫平审判员  陈常义审判员  宋卫中二〇一八年五月二十五日书记员  贾慧政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2018）宁0424民初481号原告：者秀奇，男，1961年8月8日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份证号码：×××。被告：兰斌，男，1993年4月1日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份证号码：×××。原告者秀奇与被告兰斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告者秀奇到庭参加诉讼，被告兰斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告者秀奇向本院提出诉讼请求：1、请求由被告归还原告借款本金15000元及利息2400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告兰斌从我处分两次借款15000元并租用我车辆若干次，经我们结算租车费为1830元。被告于2016年12月5日及2017年2月2日先后给我打了两张总欠条。后经原告多次与被告协商，2017年2月2日被告以文化苑小区住房××楼作为抵押并承诺2017年2月15日前还清欠款，但之后并未还款。原告者秀奇为证明其主张，向本院提交借条1份、欠条1份。被告兰斌未提交书面答辩意见，亦未举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，应当予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年，被告分两次从原告处借款共计14000元（第一次1万元，第二次5000元，原告在扣除1000元利息后实际交付4000元），双方未约定利息。期间被告又租用原告车辆若干次，经结算被告应向原告支付乘车费用1830元。2017年2月2日，被告向原告出具欠条1份，约定上述借款及乘车费用共计16830元，由被告于2017年2月18日前还清。现原告起诉请求由被告偿还借款本金1.5万元并支付利息2400元等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借现金，原、被告双方由此建立的借款合同关系系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故该借款合同合法有效。被告在借款期限届满后未按期向原告还款的行为构成违约，应当承担违约责任，但原告在向被告交付现金时从约定的15000元借款本金中预先扣除1000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故原告主张由被告返还的借款本金应为1.4万元，故本院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以部分支持。由于原告未提交足够证据证明双方约定了利息，视为双方未约定利息，但考虑到被告违约给原告造成的经济损失客观存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自逾期还款之日即2017年2月19日起按年利率6%计算至本判决指定履行之日支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告兰斌于本判决生效后十日内一次性向原告者秀奇偿还借款本金1.4万元并支付自2017年2月19日至本判决指定履行之日按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告者秀奇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告兰斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员丁宁二〇一八年五月二十四日书记员李杰附：本案适用的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0227民初185号原告：大同市城区鸿运铁艺不锈钢经销部，住所地大同市城区兴同里27楼3号商户。经营者：贺月英，女，汉族，1970年5月7日生。被告：大同县金森—农牧科技发展有限责任公司，住所地大同县西坪镇中高庄村西北。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。原告大同市城区鸿运铁艺不锈钢经销部与被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同市城区鸿运铁艺不锈钢经销部经营者贺月英到庭参加诉讼，被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款53100元、利息10824.06元。事实与理由：2013年7月20日，原、被告签订了产品订货协议，协议约定，被告向原告订购一批货物，货物总价为73100元，被告先交付定金20000元，并在原告完工后十日内将余款53100元交付给原告。但是，在原告按期交货后，被告并未按照协议的约定将余款交付给原告。原告多次向被告催要欠款，后于2014年2月3日，被告向原告出具一份工程欠款明细，可时至今日未还。被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司未作答辩。原告大同市城区鸿运铁艺不锈钢经销部围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、产品订货协议一份，用以证明双方买卖事实。2、大同县金森—农牧科技发展有限责任公司工程欠款单明细一份，用以证明被告欠原告工程款的事实。对于原告所举证据，被告未发表质证意见，本院经审查认为，该两份证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年7月20日，原、被告签订了产品订货协议，协议约定，被告向原告订购一批货物，货物总价为73100元，被告先交付定金20000元，并在原告完工后十日内将余款53100元交付给原告。但是，在原告按期交货后，被告并未按照协议的约定将余款交付给原告。原告多次向被告催要欠款，后于2014年2月3日，被告向原告出具一份工程欠款明细，可时至今日未还。本院认为，原、被告签订的产品订货协议系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。被告未按照合同约定履行支付全部货款的义务，构成违约。所以，原告要求其支付货款53100元的请求依法有据，理由正当，应予支持。关于原告诉请的支付逾期货款利息损失10824.06元的请求，本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”所以其诉讼请求的逾期支付货款的利息损失有法律依据，应予支持。关于起算的时间和本金的问题，本院认为，原被告于2013年7月20日签订的产品订货协议，但未约定具体付款时间，但双方于2014年2月3日又进行了货款结算，经结算被告欠原告货款53100元。所以应以53100元为本金，从2014年2月3日起计算利息至2018年3月27日，利率按照中国人民银行公布的同期年利率4.75%计算，罚息依照规定增加40%，即年利率为6.65%。即从2014年2月3日至2018年3月27日利息为14124.6元，而原告请求10824.06元，故本院支持其请求的逾期货款利息损失10824.06元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告大同市城区鸿运铁艺不锈钢经销部（经营者为贺月英）货款53100元，并支付逾期付款利息损失10824.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  康刚仁人民陪审员  肖秀英人民陪审员  常翠芳二〇一八年五月四日书 记 员  葛亚萍
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0128民初1845号原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。法定代表人：吴秀莺，该公司经理。委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。被告：江稻穗，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司与被告江稻穗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司以双方自行协商物业费缴纳事宜为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司负担。审判员 林 霞二〇一八年五月四日书记员 林晓平
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执49号之二申请执行人：安阳市岷山有色金属有限责任公司，住所地安阳市龙安区马投涧镇何大岷村。法定代表人：何秋安，该公司董事长。被执行人：贺志娟，女，汉族。被执行人：安阳市嘉力石油有限责任公司，住所地安阳市文峰区大东门1号。本院在执行安阳市岷山有色金属有限责任公司与被执行人贺志娟、安阳市嘉力石油有限责任公司追偿权纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人贺志娟名下银行账户有存款3404.36元，本院已通过网上查控冻结了该银行账户；2018年3月5日，在安阳市不动产登记中心查询了贺志娟名下有房产一套（河南省安阳市北关区东风路鑫海花园2号楼，安阳市房权证北关区字第00032X**号），经档案馆核对，该房产证已经注销，并证实该房产已转卖，由于档案馆系统信息没有更新，所以仍显示有房产；2018年02月23日，经在安阳市不动产登记中心查询，未发现该公司名下不动产登记信息。以上财产查控情况，本院已于2018年5月9日以书面谈话形式告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民一初字第75号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一八年五月十五日书记员  郭 岩
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初1473号之一原告：邹平宏国机械制造有限公司，住所地邹平县高新街道办事处驻地，统一社会信用代码91371626553379962R。法定代表人：张宏国，经理。被告：山东恒星股份有限公司，住所地淄博市周村区恒星路98号，统一社会信用代码913700001643824202。法定代表人：李金良，董事长兼总经理。本院在审理原告邹平宏国机械制造有限公司与被告山东恒星股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹平宏国机械制造有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告山东恒星股份有限公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹平宏国机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费2162元，减半收取1081元，保全费1020元，合计2101元，由原告邹平宏国机械制造有限公司负担。审 判 长  王 军人民陪审员  郑玉华人民陪审员  陈玉金二〇一八年五月二十二日书 记 员  辛金凤
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初1018号原告：青岛金龙包装有限公司，住所地：平度市经济技术开发区.法定代表人：李金堂，总经理。委托诉讼代理人：滕妍，女，1984年10月6日生，汉族。委托诉讼代理人：肖林鹏，男，1985年1月18日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：马晓岚，女，1982年10月13日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伦，山东天正平律师事务所律师。原告青岛金龙包装有限公司与被告马晓岚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛金龙包装有限公司向本院提起诉讼请求：依法判令原告不向被告支付赔偿金42797.16元和带薪年休假工资差额1405.49元。事实与理由：被告从2014年9月开始未正常出勤，且从2015年10月起无故连续离岗一年零两个月，原告解除劳动合同符合法律规定。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、原告青岛金龙包装有限公司与被告马晓岚自2002年4月至2016年11月30日期间存在劳动关系；2、原告青岛金龙包装有限公司付给被告马晓岚赔偿金、带薪年休假工资差额共计15000元，即时付清；3、原、被告劳动关系存续期间的劳动争议处理完毕，双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛金龙包装有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  李卫东人民陪审员  田 静人民陪审员  马永学二〇一八年五月二十九日书 记 员  陈蓉蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1426号之一申请执行人银川将相和营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市南薰街中房富力城3-5-509室。法定代表人李丽，系该公司总经理。被执行宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街宁港城销售中心。法定代表人康海涛，系该公司董事长。本院在执行银川将相和营销策划有限公司申请执行宁港城市建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年8月31日作出的(2016)宁0181民初2973号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人宁港城市建设发展有限公司向申请执行人银川将相和营销策划有限公司支付执行款111005元。申请人银川将相和营销策划有限公司于2017年6月12日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁港城市建设发展有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁港城市建设发展有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁港城市建设发展有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，依法查封被执行人宁港城市建设发展有限公司名下宁港财富中心房屋一套，因该房屋不具备评估拍卖条件，暂无法采取评估拍卖程序，依法查封被执行人宁港城市建设发展有限公司工商登记信息。经银行、车管、房管、工商信息、土地查询。经查询被执行人宁港城市建设发展有限公司再无暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人银川将相和营销策划有限公司也未向本院提供被执行人宁港城市建设发展有限公司其他可供执行的财产线索及下落。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人银川将相和营销策划有限公司告知其享有要求被执行人宁港城市建设发展有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁港城市建设发展有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年五月二十九日书记员  王 明
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1122民初1449号原告：鹿讯，男，1984年4月5日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省来安县。被告：张远，男，1988年9月25日生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县开发区。原告鹿讯与被告张远追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿讯到庭参加诉讼，被告张远经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹿讯向本院提起诉讼请求：1.依法判令张远立即返还其为张远代偿的借款本金50000元及利息（自2018年4月2日起，按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用和保全费用由张远负担。事实与理由：张远于2018年1月10日向王程良借款50000元，其作为担保人在借条上签字确认。2018年3月初，王程良要求张远偿还所有本金和利息，张远没有还款。王程良要求其作为担保人代偿，其作为担保人与王程良在3月底达成还款协议，由其代偿，其分别于3月25日和4月2日通过手机银行汇款的方式代偿完所有债务，王程良向其出具收条二份。其作为担保人承担了担保责任后有权向张远追偿，故诉至法院。张远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，张远以家庭资金困难为由向王程良借款50000元，鹿讯为其提供担保。后王程良向张远催要借款，张远未能偿还该借款，王程良向担保人鹿讯催要借款，2018年3月25日，鹿讯通过银行转账代张远清偿借款25000元，王程良向鹿讯出具收条一份，收条载明：“在王程良与张远的五万元借款纠纷中，因张远没有履行还款义务，根据相关法律、法规，今收到担保人鹿讯代还款25000元（贰万伍仟元整），剩余款于2018年4月2日之前还清（贰万伍仟元），收款人，王程良，2018.3.25”；同年4月2日，鹿讯再次通过银行转账代张远清偿借款25000元，王程良向鹿讯出具收条一份，收条载明：“今收到担保人鹿讯代还款25000元（贰万伍仟元整），张远欠款已由担保人全部代还完，收款人，王程良，2018.4.2”。2017年5月9日，鹿讯起诉至本院。本案审理过程中，鹿讯于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对张远工资款50000元进行冻结。鹿讯以保证金16000元为上述保全行为提供担保。本院于2018年5月17日作出(2018)皖1122民初1449号民事裁定书：冻结张远银行存款50000元。上述事实有鹿讯提交的借据、收条、还款协议书、徽商银行记账凭证、王程良身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为:从鹿讯提交的借据、收条、徽商银行记账凭证可见，鹿讯作为担保人已为张远代为偿还了借款50000元，鹿讯为张远代偿了借款后，双方之间形成债权债务关系，鹿讯可以随时向张远追偿。鹿讯另主张利息，因双方对代偿款是否支付利息没有约定，本院不予支持。但是张远未能及时给付代偿款给鹿讯造成一定的经济损失，鹿讯可以主张逾期付款利息，该利息可自其主张权利之日（2018年5月9日）起按年利率6%计算至付清时止。张远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对鹿讯的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告张远于判决生效后十五日内偿还原告鹿讯代偿款50000元并自2018年5月9日起按年利率6%计算利息至付清时止；二、驳回原告鹿讯的其他诉讼请求。(上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告张远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇一八年五月二十八日法官 助理  纪红林代理书记员  孙 凌附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏12行终96号上诉人（原审起诉人）：叶东甫。上诉人叶东甫因诉泰兴市公安局其他行政管理一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶东甫原审诉称：（1）确认被起诉人泰兴市公安局不履行查处殷凯杰组织、指使、盗窃起诉人房屋等财物犯罪的法定职责不作为违法；（2）责令被起诉人查处殷凯杰犯罪行为，履行法定职责；（3）责令被起诉人要求殷凯杰归还房产及其他财产。主要事实和理由：2015年11月29日叶东甫的房屋被夜袭偷拆，房屋等财物被盗窃一空，随后，叶东甫的房屋所在的该块土地以及承包耕种的基本农田被长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司老板许兰杭霸占使用，其触犯了刑法第二百六十四条等规定，组织、指使对叶东甫的房屋实施夜袭偷拆，盗窃房屋等财物的亦属镇长殷凯杰。根据谁决定谁承担的原则，决定转让土地的是具有决定权限的镇长殷凯杰。2017年8月28日叶东甫书面申请要求泰兴市公安局严肃查处，泰兴市公安局不履行法定职责。原审法院经审查认为，被诉行为应属公安机关履行刑事侦查职能，属于刑事司法行为范畴，就该行为提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对叶东甫的起诉不予受理。上诉人叶东甫上诉称：请求撤销原审裁定，依法改判泰兴市公安局不履行查处殷凯杰组织、指使、盗窃叶东甫房屋等财物犯罪的法定职责不作为违法；责令泰兴市公安局依法查处殷凯杰犯罪行为，履行法定职责；责令泰兴市公安局要求殷凯杰恢复叶东甫房屋原状，归还房产及其他财物。主要事实和理由：泰兴市滨江镇镇长殷凯杰在其管辖范围内利用公权力进行非法拆迁，2015年11月29日叶东甫的房屋被夜袭偷拆，房屋等财物被盗窃一空。镇长殷凯杰触犯了刑法第二百六十四条等规定，系组织、指使对叶东甫的房屋实施夜袭偷拆。叶东甫要求具有法定行政权的公安机关依法严肃查处违法犯罪行为，应属于人民法院行政案件受案范围。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。叶东甫要求公安机关依法查处犯罪行为，涉及公安机关依照刑事诉讼法的相关规定履行刑事侦查职能，属于刑事司法行为范畴，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，明确规定了提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围，故原审法院对叶东甫的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。叶东甫的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓龙审判员  杨锦华审判员  瞿廷英二〇一八年五月二十三日书记员  周 雯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0803执173号之一申请执行人殷康，男，1970年3月14日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人殷强，男，1968年7月24日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人朱秀芬，女，1964年6月14日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人殷康与被执行人殷强、朱秀芬确认合同有效纠纷一案，本院作出（2018）桂0803民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将登记在殷强、朱秀芬名下的位于贵港市港南区木格镇上街10号房屋【房屋所有权证号：贵房权证字第××号，房屋共有权证号：贵房共字第xxx号，国有土地使用证号：贵国用xxx号】一幢过户给申请执行人殷康（身份证号码：）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 波二〇一八年五月二十四日书记员 韦宝和
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1521号之一申请执行人：刁树范，男，1971年5月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区南十二道街110号甲栋3单元2楼3室。被执行人：肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司，住所地肇源县肇源镇东风村。法定代表人：王树泉，职务：经理。本院在执行刁树范与肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案中，冻结了肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司在银行的存款，现因该款需扣划至哈尔滨市道外区人民法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  付建新二〇一八年五月二十九日书记员  张晓青
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018)川0321民初1075号原告：中国建设银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街76号。负责人：罗正伟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘峥，男，该行工作人员。被告：黎唐超，男，汉族，1981年1月2日出生，住四川省荣县。原告中国建设银行股份有限公司荣县支行（以下简称建行荣县支行）与被告黎唐超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告建行荣县支行在本院立案次日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。审判员  刘裕鑫二〇一八年五月十八日书记员  刘晓霞
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏12行终108号上诉人（原审起诉人）：叶东甫。上诉人叶东甫因诉泰兴市滨江镇人民政府土地行政管理一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶东甫原审诉称：请求判决泰兴市滨江镇人民政府归还叶东甫曾经拥有的五间房屋，保障叶东甫的居住条件。主要事实和理由：泰兴市滨江镇人民政府在其管辖范围之内擅自划圈为红线征地拆迁，利用公权力组织、指使夜袭偷拆叶东甫的房屋，将其房产以及其他财物偷运一空，违反了国家土地管理法、基本农田保护条例等相关规定。原审法院经审查认为，叶东甫向原审法院提起的（2016）苏1291行初300号行政案件证据交换程序中，已确认叶东甫名下的承包地、宅基地、自留地等案涉土地已被分批征收为国有。2016年1月20日，叶东甫与泰兴市滨江镇人民政府达成房屋补偿安置协议。且叶东甫向原审法院提起的（2016）苏1291行初84号行政案件中，原审法院已就涉诉房屋作出驳回叶东甫要求恢复房屋原状之诉讼请求。现叶东甫起诉要求被诉行政单位归还房屋，不符合行政诉讼的起诉条件，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对该起诉，依法不予受理。依照法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对叶东甫的起诉不予受理。上诉人叶东甫上诉称：请求撤销原审裁定，依法立案审理；判决泰兴市滨江镇人民政府归还叶东甫曾经拥有的五间房屋，保障叶东甫的居住条件。主要事实和理由：泰兴市滨江镇人民政府在其管辖范围之内擅自划圈为红线征地拆迁，利用公权力组织、指使夜袭偷拆叶东甫的房屋，将其房产以及其他财物偷运一空，违反了国家土地管理法、基本农田保护条例等相关规定。叶东甫与泰兴市滨江镇人民政府达成房屋补偿安置协议，并不意味着叶东甫同意征收房屋、宅基地、承包耕地、自留地等土地。泰州医药高新技术产业开发区人民法院将（2016）苏1291行初84号判决、（2016）苏1291行初300号裁定视同法律，应当适用的法律未适用，所依据的证据不合法，与行政诉讼法的相关规定不一致。本案符合法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二项规定的诉讼请求，满足《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第十二条第十二项、第四十九条的相关规定，本案应当依法立案审理。本院另查：2016年3月30日，叶东甫曾以泰兴市滨江镇人民政府组织人员将其位于泰兴市××镇过××号的房产拆除，并造成家中的财物遗失为由，诉请原审法院确认泰兴市滨江镇人民政府组织人员偷拆叶东甫房屋三间的具体行政行为违法，并要求泰兴市滨江镇人民政府将叶东甫的房屋恢复原状。原审法院作出（2016）苏1291行初84号行政判决：一、确认泰兴市滨江镇人民政府于2015年11月29日拆除座落于泰兴市××镇过××号房屋的行为违法。二、驳回叶东甫要求泰兴市滨江镇人民政府恢复前项所涉房屋原状之诉讼请求。对上述判决，叶东甫、泰兴市滨江镇人民政府均不服，向本院提起上诉。本院认定由于泰兴市滨江镇人民政府对拆除叶东甫房屋的行为，未提交相关的证据和依据，依法应确认该行为违法。叶东甫房屋所在地块，在2016年4月20日江苏省人民政府已作出批复，同意将该地块征收为国有。长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司也于2016年7月19日取得了该部分国有建设用地使用权不动产权证书。故原审法院不支持叶东甫要求将房屋恢复原状的请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定。据此，本院依法作出了驳回上诉，维持原判的判决。2016年11月，叶东甫向原审法院诉请确认泰兴市国土局为长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司颁发建设用地使用权证的行为违法，并依法撤销建设用地使用权证。原审法院认定案涉土地业经法定程序征收为国有，长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司通过出让方式取得包括案涉土地在内的土地使用权，叶东甫与案涉土地之间已经不存在法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。据此，原审法院作出（2016）苏1291行初300号行政裁定，驳回了叶东甫的起诉。叶东甫不服上述裁定上诉本院，本院认定叶东甫所在村组土地已经江苏省人民政府批准，被转为建设用地并征收为国有，叶东甫除了应依协议及征收政策获得相应的补偿款外，其与原来所使用的土地已无任何利害关系。因此，叶东甫与案涉建设用地使用权证无利害关系。泰兴市国土局根据长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司申请，为其颁发案涉建设用地使用权证的行为明显对叶东甫的合法权益不产生实际影响，原审裁定驳回叶东甫的起诉正确。本院依法作出（2017）苏12行终159号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，原审法院（2016）苏1291行初84号判决、（2016）苏1291行初300号裁定均得到本院终审确认，业已发生法律效力，原审法院以此作为衡量本案应否受理的事实依据并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项明确规定了提起行政诉讼的法定条件之一是原告必须符合本法第二十五条的规定。本案案涉的房屋及其土地，叶东甫曾经主张过相关权利，业经本院终审认定叶东甫与案涉土地之间不存在法律上的利害关系，且驳回叶东甫要求滨江镇人民政府恢复所涉房屋原状之诉讼请求。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应当严格依法审查，这也符合行政诉讼法第一条的立法宗旨和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条关于“依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设”的规定精神，也是《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的明确要求。原审法院依法对叶东甫的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。叶东甫的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓龙审判员  杨锦华审判员  瞿廷英二〇一八年五月二十三日书记员  周 雯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申3234号再审申请人(一审原告、二审上诉人):河北港口集团有限公司,住所地河北省唐山市曹妃甸综合服务区(三加)金岛大厦D座。法定代表人:曹子玉,该公司董事长。委托诉讼代理人:王瑾琦,该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人):田雷生,男,1962年7月2日出生,汉族,住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人河北港口集团有限公司因与被申请人田雷生租赁合同纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2053号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。河北港口集团有限公司申请再审称,被申请人系申请人职工,在双方建立公有住房的租赁关系后,因出租房屋处于危房状况,已不具备出租和居住条件,出于对居住人人身财产安全负责,申请人要求解除租赁合同,本案并不是基于职工福利分房过程中产生的分房纠纷,故依据1993年11月24日《最高人民法院全国民事审判工作座谈会纪要》第二点“关于审理房地产案件的几个问题”中明确“职工根据单位分房决定,与公房出租人建立房屋租赁发生关系后,第三人抢占的,或者职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷,向人民法院起诉的,人民法院可以受理”的规定,本案应属于人民法院受案范围;且本案的裁定结果与此前原审法院作出的生效裁定结果自相矛盾。故原裁定驳回申请人的起诉,适用法律错误,依法申请再审。本院经审查认为,双方事实上所形成的公有房屋租赁关系,涉及到申请人单位内部职工或家属对公有住房租赁的历史遗留问题,涉案房屋具有一定的保障性和社会福利性质,申请人应对公有住房承租人给予妥善安置;双方公有住房承租关系的建立和解除是申请人内部管理问题,不是平等主体之间的民事法律关系,不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,原裁定驳回申请人的起诉,适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北港口集团有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一八年五月三十日书记员  崔佳伟
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1270号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行，住所地武胜县沿口镇上东街112号，统一社会信用代码91511622910008001M。负责人：舒铁斌，行长。委托诉讼代理人：陈光波，男，该支行工作人员。被告：马君，女，1983年10月7日出生，回族，住武胜县。被告：江海（系被告马君的丈夫），1982年12月24日出生，汉族，住武胜县。被告：张继平，男，1965年1月8日出生，汉族���住武胜县。被告：刘晓玲（系被告张继平的妻子），1963年10月5日出生，汉族，住武胜县。本院在审理原告四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行与被告马君、江海、张继平、刘晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告四川武��农村商业银行股份有限公司沿口支行负担。审判员  毛光明二〇一八年五月三日书记员  陈 余1/2
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初3098号原告张新春，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，驻马店市驿城区“148”法律工作者。被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社，所在地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。法定代表人安文彬，该合作社经理。被告安新义，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张新春与被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社、安新义租赁合同纠纷一案中，原告张新春于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新春在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张新春撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告张新春负担。审判员  马伟二〇一八年五月九日书记员  张瑜
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初1225号原告：刘美浪，男，汉族，生于1995年11月14日，四川省华蓥市。委托诉讼代理人：卿献光，岳池县中和法律服务所法律工作者。被告：四川华腾房地产开发有限公司。法定代表人：邹拥军。原告刘美浪与被告四川华腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘美浪及其委托诉讼代理人卿献光到庭参加诉讼。被告四川华腾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘美浪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的房屋买卖合同；2、判决被告返还原告已付购房款224000元及利息40000元；3、赔偿原告损失100000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月7日，被告四川华腾房地产开发有限公司将座落在岳池县中和华腾新苑商品房3栋2单元5楼2号房屋卖给原告刘美浪，房屋按建筑面积125.3平米，每平米1800元计价，总价225540元。水电气上户费13000元，房税5460元在外。原告按照合同约定按时交清了房款和水电气费、税费共计224000元。2017年2月12日，原告交清合同约定的最后一次房款后，被告将房屋交付给原告，原告花费2000多元将该房屋安上了防盗门。2017年8月13日，案外人李拥军将原告已购买的房屋卖给唐吉英，并将原告已安装的防盗门锁更换。原告知情后找到唐吉英才知晓自己购买房屋已经卖出了。第一买受人系李拥军，早在原告购买前2015年7月22日购买该房屋，并在相关部门备案。因此，原告不能实现所购房屋的占有、使用，而造成必然损失，遂诉至法院请求依法判决相关事项。被告四川华腾房地产开发有限公司未到庭也未发表答辩意见。原告刘美浪为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息；2、商品房买卖合同原件；3、收据原件5份；4、商品房买卖合同备案表复印件及四川华腾房地产开发有限公司与李拥军买卖合同复印件；5、岳池县住房和城乡规划建设局查询情况；6、卿大素调查笔录及身份证复印件；7、岳池县中和镇人民政府与岳池县中和镇卿家堂村村民委员会证明。被告四川华腾房地产开发有限公司未到庭也未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的岳池县中和华腾•新苑3栋2单元5楼2号房屋。合同约定：房屋每平米单价1800元，总价225540元；付款方式为分期付款，2015年10月7日首付房款20000元，2015年10月9日付二次房款105540元、水电气上户费13000元、房税5460元，2016年年底付第三次房款80000元，余款20000元在房产证到手后一次性付清。原告母亲卿大素与、被告均在签字、盖印确认。合同签订后，原告按照合同约定支付了各种款项共计224000元，被告向原告出具了收据。另查明，本案争议的岳池县中和镇“华腾•新苑”项目3幢2-5-2号住宅于2015年7月22日网签至案外人李拥军名下，备案号201507170000919。原告知晓后，于2018年3月16日诉至法院请求依法判决相关事项。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。但因被告在原、被告签订合同前已将该房备案登记到案外人李拥军名下，致使被告无法交付房屋，合同目的已无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。对原告主张的利息和赔偿金，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本案中被告在明知已将该房备案登记在案外人李拥军名下后，又与原告签订房屋买卖合同，系故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，对原告主张的已付购房款利息和赔偿金的诉讼请求，符合该条法律规定，本院予以支持。因原告系分期付款，原告于2015年10月7日交付款项20000元、10月8日交付款项18460元、10月9日交付款项105540元、2017年2月12日交付款项80000元，故利息应当按照实际交付资金占用天数分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘美浪与被告四川华腾房地产开发有限公司于2015年10月7日签订的《商品房买卖合同》；二、被告四川华腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘美浪购房款224000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息付清时止，其中20000元从2015年10月7日起计算，18460元从2015年10月8日起计算，105540元从2015年10月9日起计算，80000元从2017年2月12日起计算）；三、被告四川华腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘美浪支付赔偿款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由被告四川华腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  徐 湛人民陪审员  何春红人民陪审员  胡舟涛二〇一八年五月二日书 记 员  袁小贤
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执185号之一申请执行人：博山昌盛装饰材料厂，住所地博山区域城镇大峪口村。经营者：王瑞昌，男，1952年3月1日出生，汉族，住博山区。被执行人：肖红霞，女，1960年2月8日出生，汉族，住博山区。被执行人：田岩，男，1984年1月30日出生，汉族，住博山区。申请执行人博山昌盛装饰材料厂申请执行肖红霞、田岩买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）鲁0304民初640号民事调解书已经发生法律效力。该调解书内容如下：“一、被告肖红霞、田岩欠原告博山昌盛装饰材料厂货款153070.00元、案件受理费1755.00元，合计154825.00元，被告肖红霞、田岩于2017年6月30日前支付货款50000.00元，于2017年12月30日前支付货款50000.00元及案件受理费1755.00元，剩余货款53070.00元于2018年6月30日前支付；二、若被告肖红霞、田岩任何一期逾期付款，原告博山昌盛装饰材料厂有权对剩余欠款全额申请执行，并有权要求被告肖红霞、田岩支付违约金7472.00元；三、原告博山昌盛装饰材料厂自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1755.00元，由被告肖红霞、田岩负担；申请费1323.00元，由原告博山昌盛装饰材料厂负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：116297元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人在法定期限内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月24日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人肖红霞、田岩现无财产可供执行，申请执行人博山昌盛装饰材料厂也提供不出被执行人肖红霞、田岩的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇一八年五月二十三日书记员 田 鑫
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民终677号上诉人（原审原告）：杜剑光，女，汉族。委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏福凯，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王席怡，女，汉族。被上诉人（原审被告）：周杰，男，汉族。上诉人杜剑光因与被上诉人魏福凯、王席怡、周杰合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人于2018年2月6日提出上诉，在收到一审法院代本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，于2018年3月28日提出《诉讼费缓交申请书》，请求暂缓至2018年4月10日缴费，本院审查后作出了《准予缓交诉讼费用通知书》，并告知其应在2018年4月10日前足额缴纳上诉费，逾期将按自动撤回上诉处理。后经查询，上诉人至今仍未预交诉讼费用，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，对上诉人提起的上诉应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜剑光自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年四月二十七日书记员  林之一
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终1257号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。主要负责人：王增顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利平，女，1978年11月25日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：徐兴霞，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：石利欣，河南忠义律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险河南分公司）因与被上诉人徐兴霞财产保险合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天安保险河南分公司上诉请求：依法撤销原一审判决或依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案车辆实际价值仅有11万余元，该车辆的评估价格已经超过实际价值；2、根据保险合同约定上诉人不承担诉讼费、评估费等间接损失。徐兴霞辩称，被上诉人在上诉人处投保的机动车损失险限额为127040元，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的损失没有超过保险限额。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐兴霞向一审法院起诉请求：判令被告天安保险河南分公司在保险限额内赔付原告车辆损失费、评估费、施救费共计11.6055万元。一审法院认定事实：徐兴霞为自己的豫Ｊ×××××号重型自卸货车在天安保险河南分公司处投保有机动车损失险（保险限额12.704万元）等险种，保险期间自2017年3月11日至2018年3月10日止。2017年10月21日9时许，徐龙永驾驶徐兴霞的豫Ｊ×××××号重型自卸货车在范县新区公安局综合楼后院卸车向前行驶时，造成车辆侧翻导致该车损坏的交通事故。事故发生后，徐兴霞花费施救费4500元。后经一审法院委托鉴定，豫Ｊ×××××号自卸货车的损失价值为10.8555万元，花费评估费3000元。上述事实有徐兴霞提交的机动车行驶证，驾驶员驾驶证、资格证，事故证明，保险单，鉴定意见书，评估费票据，施救费发票及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，徐兴霞所有的豫Ｊ×××××重型自卸货车在天安保险河南分公司处投保有机动车车辆损失险等险种，双方已形成保险合同关系。该车辆发生交通事故造成车辆损坏，天安保险河南分公司应当按照保险合同约定对徐兴霞进行理赔。本次事故造成的徐兴霞车辆损失及施救费、评估费损失共计11.6055万元，未超出保险责任限额，天安保险河南分公司应当予以赔付。鉴定费是徐兴霞为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由天安保险河南分公司向徐兴霞赔偿。天安保险河南分公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予支持。天安保险河南分公司无证据证明鉴定报告存在不合法、不客观、不真实的情况，对其辩称徐兴霞车辆损失评估数额过高的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔付徐兴霞保险金11.6055万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，本次事故造成的徐兴霞车辆损失及施救费、评估费损失共计11.6055万元，未超出保险责任限额，天安保险河南分公司应当按照保险合同约定对徐兴霞进行理赔。上诉人称涉案车辆实际价值仅有11万余元，该车辆的评估价格已经超过实际价值，没有事实及法律依据，不予采纳；关于诉讼费，依据《诉讼费用管理办法》第二十九条第一款之规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。天安保险河南分公司作为本案当事人，一审法院结合本案情况判令其承担案件诉讼费并无不当；关于鉴定费，鉴定费是徐兴霞为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由天安保险河南分公司赔偿。综上所述，天安保险河南分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2621元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年五月二十八日书记员  侯 锐
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执29号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司宜城支行（下称工行宜城支行），住所地：宜城市振兴大道218号。法定代表人：罗霖，工行宜城支行行长。被执行人江清秀，女，生于1965年3月7日，汉族，住宜城市。被执行人段选方，男，生于1964年11月20日，汉族，住址同上。被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司（下称天盛公司）。住所地：宜城市襄沙大道***号。法定代表人洪克华，天盛公司经理。本院依据已生效的（2017）鄂0684民初272民事判决书，在执行工行宜城支行与被执行人江清秀、段选方、天盛公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请人工行宜城支行向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本院查明，被执行人将其所有的位于宜城市襄沙大道华清苑的房产抵押给申请执行人工行宜城支行。执行期间，申请执行人工行宜城支行向本院申请，请求依法评估、拍卖被执行人江清秀、段选方所抵押的房产，以清偿欠其债务。根据申请执行人工行宜城支行的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下：评估被执行人江清秀、段选方所有的位于襄沙大道华清苑的房产位于宜城市襄沙大道华清苑的房产及该房产相对应所分摊土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年五月二十四日书 记 员  黄 俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1204行审29号申请执行人：阜阳市颍泉区食品药品监督管理局，住所地安徽省阜阳市民主路102号，统一社会信用代码11341204MB0X923988。法定代表人：王振，该局局长。委托代理人：王慧东，经济检查执法分局局长。委托代理人：余光，经济检查执法分局科员。被执行人：阜阳市银牛医用仪表有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇文明街东段北侧，营业执照编号91341200748911998K。法定代表人：吴学俭，该公司负责人。申请执行人阜阳市颍泉区食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行（颍泉）食药监械罚[2017]19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人阜阳市颍泉区食品药品监督管理局于2017年5月4日作出（颍泉）食药监械罚[2017]19号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市银牛医用仪表有限公司委托不具备相应生产条件的企业生产医疗器械玻璃体温计的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第二十八条第一款的规定。申请人依据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第五项的规定，对被执行人阜阳市银牛医用仪表有限公司给予以下处罚：1、责令当事人改正违法行为；2、并处货值金额7倍罚款，即：罚款数额=货值金额31996元×7=223972元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人仅缴纳罚款23972元，剩余的200000元罚款，经审批延期缴纳后，仍未能按期缴纳。现申请人申请强制执行剩余的罚款200000元。本院审查认为，申请执行人阜阳市颍泉区食品药品监督管理局作出的（颍泉）食药监械罚[2017]19号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行尚未缴纳的余款200000元，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市颍泉区食品药品监督管理局于2017年5月4日作出（颍泉）食药监械罚[2017]19号行政处罚决定中尚未缴纳的罚款200000元，由本院负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 耘审判员 吴庆新审判员 任晓慧二〇一八年五月十四日书记员 李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执244号申请执行人韩绍付，男，汉族。委托代理人曹兴贵，男，汉族。被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。法定代表人袁炳璋，系该公司经理。上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人韩绍付依法向本院申请执行，执行标的为：16148元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人韩绍付向本院书面申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解申请执行人韩绍付申请执行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  周华锋
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0683民初846号之一原告：陈显英，女，1969年3月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被告：陈显清，男，1957年12月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：刘桂英，女，1957年10月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告陈显英与被告陈显清、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回对被告陈显清、刘桂英的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈显英撤诉。案件受理费12600.00元，依法减半征收6300.00元由原告陈显英负担。审 判 长  杨三荣人民陪审员  周书经人民陪审员  杨增泽二〇一八年五月二十五日法官 助理  朱莉莎书 记 员  邓 琳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执15964号被执行人杨成友，男，汉族，1965年5月27日出生，住四川省武胜县。关于被执行人杨成友追缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0605民初464号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人承担案件受理费4300元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年12月7日移送立案执行。在执行过程中，本院在最高院财产查控系统及佛山市财产查控系统内的不动产、工商、车管等行政管理部门及银行对被执行人进行财产查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执15964号案终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一八年五月十六日书记员  陈嘉詠
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初883号原告:乐山市郡和物业管理有限公司。住所地乐山市市中区柏杨路***号。统一社会信用代码91511100742274166M。法定代表人：朱俊，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。被告：童建容，女，1970年11月04日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘利铭（系被告丈夫），男，1966年01月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告童建容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年5月29日提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。审判员  王宇锋二〇一八年五月二十九日书记员  赵 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青28民终84号上诉人（原审被告）：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地：西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘志宇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：格尔木金圆商砼有限公司，住所地:格尔木昆仑经济开发区商业街73号，统一社会信用代码:×××。法定代表人：邵立新，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司，住所地：格尔木昆仑经济开发区商业街65号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张凯，该公司经理。上诉人青海省广厦建筑工程有限公司因与被上诉人格尔木金圆商砼有限公司、青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海省广厦建筑工程有限公司于2018年4月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人青海省广厦建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青海省广厦建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13061元，减半收取6530元，由上诉人青海省广厦建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长巴学农审判员党雪仁审判员彭建玉二〇一八年五月二日法官助理张彦书记员李永娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审183号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人刘顺彪，男，1984年9月4日出生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人刘顺彪城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年5月3日受理。在审查过程中，被执行人已自动补缴欠款，申请执行人撤回了强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第120号《行政处理决定书》的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年五月二十二日法官 助理  王 雨书 记 员  盛 青
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2942号原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨东路537号。统一社会信用代码：91511100742274166M。法定代表人：朱俊。委托代理人（特别授权）：张挺，男，1971年3月20日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市。被告：董传慎，女，1976年7月31日出生，汉族，住四川省井研县。本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告董传慎物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市郡和物业管理有限公司承担。审判员  龚正杰二〇一八年五月十五日书记员  章 敏
山东省日照市中级人民法院复 议 决 定 书(2018)鲁11司惩复4号复议申请人：山东鲁齐石油化工运销有限公司，住所地山东省日照市日照港，统一社会信用代码91371100613804239T。法定代表人：刘国栋，总经理。委托诉讼代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。复议申请人山东鲁齐石油化工运销有限公司（以下简称鲁齐石化）不服日照经济技术开发区人民法院（以下简称日照开发区法院）作出的（2017）鲁1191执497之一罚款决定，向本院申请复议。复议申请人鲁齐石化认为日照开发区法院作出的（2017）鲁1191执497之一罚款决定错误，应予撤销。理由如下：日照开发区法院向复议申请人发出执行通知书和申报财产令，复议申请人严格按照日照开发区法院规定的时间如实申报财产，日照开发区法院以复议申请人未在规定时间内申报财产为由对复议申请人罚款100000元没有事实依据，应依法撤销日照开发区法院作出的（2017）鲁1191执497之一罚款决定。经审查查明，申请执行人赵军与被执行人鲁齐石化、上海胜众投资管理有限公司、上海申中石油（集团）有限公司、刘国栋民间借贷纠纷一案，日照开发区法院于2017年8月1日立案执行，执行标的6800000元。在执行过程中，杜明志与赵军达成债权转让协议，由杜明志受让赵军对鲁齐石化、上海胜众投资管理有限公司、上海申中石油（集团）有限公司、刘国栋拥有的全部债权，并申请将日照开发区法院（2017）鲁1191执497号案件的申请执行人赵军变更为杜明志，日照开发区法院作出（2017）鲁1191执497号执行裁定书，裁定变更杜明志为本案申请执行人。另查明，2018年3月21日，日照开发区法院向鲁齐石化送达执行通知书、报告财产令。2018年3月22日，鲁齐石化填写提交了财产申报表，但仅在财产申报表中的“收入、银行存款、现金、有价证券、信用卡等”项下注明“我公司所有银行账户及现金均被日照市中院查封冻结”，在“土地、房屋、车辆等不动产；机器设备、产品、原材料等动产”项下注明“我公司所有动产和不动产均被贵院和日照市中院查封、冻结”，其他项下均填写“无”，并未按要求列明银行存款、收入、动产、不动产等详细的财产信息。2018年4月24日，日照开发区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，作出（2017）鲁1191执497之一罚款决定，对鲁齐石化罚款100000元。本院认为，日照开发区法院发出的报告财产令，已经写明报告财产的范围、期间以及违反报告财产义务应承担的法律后果等内容，复议申请人鲁齐石化虽在规定期限内提交了财产申报表，但并未按要求列明财产信息，应当视为未报告财产，对其关于已在规定的期限内进行了财产申报的主张，本院不予认可。由于鲁齐石化未按时按要求如实报告财产，妨碍了执行工作的开展，日照开发区法院对其罚款并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回山东鲁齐石油化工运销有限公司的复议申请，维持日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191执497之一罚款决定。本决定送达后立即生效。二〇一八年五月十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初2687号原告：严明，男，1972年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：潘洪海，男，1973年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。原告严明与被告潘洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明、被告潘洪海的委托诉讼代理人卢善礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及自起诉之日起按年息6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告严明与被告潘洪海是朋友。被告因资金紧张向原告借款100000元，原告于2013年4月11日通过中国银行向被告汇款100000元，被告并出具借条一份，双方未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款，被告以种种借口拖延不给，原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。被告潘洪海辩称，被告向原告借款100000元是事实，但已还款30000元，尚欠70000元，被告愿意在年底一次性还清。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告潘洪海因资金周转向原告严明借款100000元，并出具借条一份，该借条上载明：“今借严明人民币拾万元整。今借人：潘洪海，2013.4.11”。当日，原告严明通过中国银行向被告汇款100000元。借款后，被告潘洪海分别于2017年7月18日、2017年12月15日向原告还款20000元、10000元。审理中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。上述事实有原告提供的原告身份信息、借条、中国银行个人业务交易单、被告提供的身份信息、扬州农商行明细表、手机聊天截图以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年4月11日的借条中虽然载明借款金额为100000元，但被告潘洪海已实际还款30000元，故应认定被告潘洪海尚欠原告严明借款70000元。原告辩称，被告向其转账的30000元系被告支付的利息，因双方在借条中并未约定利息，而被告认为是偿还的本金，原告亦未提供证据证明系被告自愿给付的利息，故对原告的这一辩称不予采信。现被告潘洪海欠原告严明70000元拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。关于原告主张被告支付自2018年4月16日起按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告潘洪海于本判决生效之日起十日内向原告严明偿还借款70000元，并支付利息（计算方式：本金70000元，自2018年4月16日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告严明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由原告严明负担345元，被告潘洪海负担805元，被告应负担的部分已由原告垫付，被告潘洪海于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  傅银华二〇一八年五月十六日书 记 员  何 青
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0502民初1098号之二原告:广发银行股份有限公司宜昌分行,住湖北省宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。法定代表人：谭健，该银行行长。委托代理人：赵超琪，前锋律师事务所律师。被告:吕华,男,1982年10月29日出生,住枝江市。被告:陈银,女,1983年12月1日出生,住枝江市。本院在审理原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告吕华、陈银金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司宜昌分行的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。案件受理费9493元（原告已预交），减半收取4746.5元，由原告广发银行股份有限公司宜昌分行负担。审判员  丁戎二〇一八年五月八日书记员  肖伟
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更301号罪犯俞加强，男，汉族，1963年3月28日出生，大专文化，安徽省铜陵市铜官山区人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年10月21日作出（2014）铜刑初字第00082号刑事判决，以被告人俞加强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；继续追缴被告人俞加强的违法所得上缴国库。被告人俞加强不服，向铜陵市中级人民法院提出上诉。铜陵市中级人民法院于2015年4月22日作出（2014）铜中刑终字第00111号刑事判决，撤销原判，改判被告人俞加强犯诈骗罪，处有期徒刑五年，并处罚金五万元（二审时缴纳）；对被告人俞加强已退缴的全部违法所得（房屋一套，现金393369.40元）予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯俞加强在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯俞加强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯俞加强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞加强减去自本裁定送达之日起至2018年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩道寅审判员  徐庆华审判员  程 非二〇一八年五月十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。组织机构代码：90885070-X。代表人：王彦，公司总经理。委托诉讼代理人：张敏、张雪，四川酒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄先坤，女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗明军，男，1966年9月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林锡芬，女，1972年3也29日出生，汉族，住四川省江安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川江安竹都出租汽车有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段运管所门市。组织机构代码：74004058-5。法定代表人：刘晓清，公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾公司）因与被申请人黄先坤、罗明军、林锡芬、四川江安竹都出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)川15民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。人民财险宜宾公司申请再审请求：撤销（2016）川15民终1411号民事判决；改判申请人承担40%的赔偿责任；另外60%的赔偿应由被申请人黄先坤向江安川南医院主张。事实和理由：申请人领取宜宾市中级人民法院作出的终审判决并已履行完毕后，发现有新的证据，足以推翻原判决。2017年2月，黄先坤委托四川临港司法鉴定所进行医疗纠纷鉴定，出具了川临司鉴所【2017】临鉴字第119号司法鉴定意见书，认定“黄先坤2015年6月28日至29日在江安县川南医院住院诊治期间，医方的医疗行为存在过错，其过错与黄先坤因左小腿骨筋膜室综合症治疗不当而最终发生左小腿、左足缺血坏死，须行左下肢（大腿下段）截肢有一定因果关系，参与度拟为50%-60%”。综上，被申请人黄先坤的损害后果是由于交通事故致其受伤以及川南医院的医疗行为过错两个因素造成的，因医疗行为过错导致的损害应由院方承担赔偿责任，不应由申请人承担。本院经审查认为，本院二审判决根据当事人在一审、二审中的陈述、辩解、上诉意见和举证、质证情况，认定人民财险宜宾公司在保险限额内对黄先坤的各项损失予以赔偿并无不当。人民财险宜宾公司在申请再审时提交了四川临港司法鉴定所出具的（2017）临鉴字第119号司法鉴定意见，人民财险宜宾公司认为黄先坤的损害后果是由于交通事故致其受伤以及川南医院的医疗行为过错两个因素造成的，因医疗行为过错导致的损害应由医院方承担赔偿责任，不应由再审申请人承担，且再审申请人已履行完毕全部赔付义务。人民财险宜宾公司可以通过追偿权诉讼请求判决医疗事故责任人承担相应的赔偿责任。综上，人民财险宜宾公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的再审申请。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  张 羽二〇一八年五月八日书记员  刘 琼
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15139号之一申请执行人：饶美云，女，1966年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：孔礼贤,男,1966年11月29日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：关雁嫦,女,1968年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人饶美云与被执行人关雁嫦、孔礼贤民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初12377号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人关雁嫦应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款120000元及以该款为本金从2017年1月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，被执行人孔礼贤对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其归还借款120000元及以该款为本金从2017年1月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息、加倍支付迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1382.63元。本院于2017年11月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封了被执行人关雁嫦名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆和被执行人孔礼贤名下车牌号分别为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，但因以上查封均为轮候查封且以上车辆均去向不明，无法处理。本院已对两被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  余美娟执行员  彭标文二〇一八年五月十六日书记员  区少纤
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行审37号申请执行人：乐山市金口河区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市金口河区滨河路三段***号。法定代表人:李建强，该局局长。委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。被执行人：乐山市金口河蓉发水电开发有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区和平街。法定代表人：李世强，该公司总经理。2018年5月2日，申请执行人乐山市金口河区社会保险事业管理局向本院申请强制执行对被执行人乐山市金口河蓉发水电开发有限公司作出的编号：51111320171833《社会保险费限期补缴通知》（简称《社会保险费限期补缴通知》）尚未履行部分。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日进行了公开听证。申请执行人的负责人李建强副局长及该局委托代理人张亢参加了听证，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。2017年10月23日，申请执行人对被执行人作出《社会保险费限期补缴通知》认定，截至2017年7月31日，被执行人欠缴社会保险费615197.18元以及相应滞纳金和利息。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令被执行人于2017年10月31日前补缴上述社会保险费用本金及相应滞纳金、利息（滞纳金计算标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2017年10月17日，被执行人收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认其截至2017年7月31日欠缴社会保险费本金615197.18元后，在该通知上盖章。同年10月23日，被执行人收到申请执行人对其作出的《社会保险费限期补缴通知》。此后经申请执行人查询被执行人银行账户后，乐山市金口河区人力资源和社会保障局划扣了部分所欠社保费，其余未征缴。申请执行人于2018年4月23日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《社会保险费限期补缴通知》确定但尚未补缴部分的义务，但被执行人未履行且明确表示无能力履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《社会保险费限期补缴通知》。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《社会保险费限期补缴通知》《欠缴社会保险费明细表》《商请查询用人单位存款账户的函》《商请查询欠费单位名单》《关于参保单位欠费提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款关于“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”规定的情形。应当准予强制执行，被执行人被扣划部分所欠款项，应在执行程序中予以扣减。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《社会保险费限期补缴通知》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款关于“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人乐山市金口河区社会保险事业管理局于2017年10月23日对被执行人乐山市金口河蓉发水电开发有限公司作出的编号：51111320171833《社会保险费限期补缴通知》,其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一八年五月十六日书记员 黄 斗
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1427民初723号原告：姚某某，女,1989年2月21日出生,汉族,住夏津县。被告：董某某，男，1983年3月26出日生，汉族，住山东省平原县。被告：栗某某，女,1980年10月16日出生,汉族，住夏津县。本院在审理原告姚某某与被告董某某、栗某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回对被告董某某、栗某某的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚某某负担。审判员  王德军二〇一八年五月二十二日书记员  李 松
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审277号申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。法定代表人谭逢显，主任。委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。负责人霍斌胜。第三人张钰超，男，1997年11月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年4月26日向本院申请强制执行其于2015年7月21日作出的顺勒行决〔2015〕1号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2016年9月至2017年11月的股份分红款与分配款合计38800元。本院经查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人张钰超享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2015〕1号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组应向第三人张钰超支付股份分红款与分配款合计38800元。审判长  吴嘉敏审判员  涂远鹏审判员  陈 威二〇一八年五月四日书记员  黎晓昕
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2018)豫0527行审59号申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人郭学良，内黄县国土资源局工作人员。被执行人黄秀庭，男，1954年10月6日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县国土资源局于2018年5月7日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、限黄秀庭在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款524.19元。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》进行了审查。申请执行人内黄县国土资源局于2017年12月13日对被执行人黄秀庭作出内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》，2018年5月7日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人内黄县国土资源局2017年12月13日对被执行人黄秀庭送达内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》，被执行人黄秀庭提起行政诉讼的截止时间是2018年6月13日。申请执行人内黄县国土资源局2018年5月7日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》，不符合受理条件。已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人内黄县国土资源局对内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》强制执行的申请。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一八年五月十五日书记员  张利勇
西安铁路运输中级法院	行 政 裁 定 书	(2018)陕71行终365号	上诉人（原审原告）西安市高陵区鸿禧花园业主委员会，住所地西安市高陵区东二环路31号。	负责人李新成，该业主委员会主任。	委托代理人张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。	委托代理人董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）西安市高陵区城市管理局，住所地西安市高陵区北广场路552号。	法定代表人张俊，局长。	委托代理人雷成，西安市高陵区城市管理局法规科科长。	委托代理人张旭峰，陕西泾渭分���律师事务所律师。	原审第三人西安市高陵区建设和住房保障局，住所地陕西省西安市高陵区文卫路132号。	法定代表人王宝良，局长。	委托代理人张杰，陕西三井律师事务所律师。	原审第三人西安市规划局高陵分局，住所地陕西省西安市高陵区环城东路370号。	负责人李任革，局长。	委托代理人刘彦斌，西安市规划局高陵分局工作人员。	委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。	上诉人西安��高陵区鸿禧花园业主委员会因与被上诉人西安市高陵区城市管理局、原审第三人西安市高陵区建设和住房保障局、原审第三人西安市规划局高陵分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初920号行政判决，向本院提起上诉。	在本案审理过程中，上诉人西安市高陵区鸿禧花园业主委员会于2018年5月23日向本院申请撤回本案的起诉和上诉。	本院认为，上诉人西安市高陵区鸿禧花园业主委员会申请撤回起诉和上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害��家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：																											 																一、准许西安市高陵区鸿禧花园业主委员会撤回本案上诉；	二、准许西安市高陵区鸿禧花园业主委员会撤回本案起诉；	三、一审判决视为撤销。	一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人西安市高陵区鸿禧花园业主委员会负担。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  古 晓	审 判 员  睢 涛	代理审判员  周玲玲	二〇一八年五月二十三日	书 记 员  李 盈
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初4245号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。被告：张安春，男，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告张安春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审判员  李军二〇一八年五月十四日书记员  包薇