.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋01民终1590号上诉人（原审原告）山西大昌国际酒店有限公司，住所地：太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场4幢A单元5层0501号。法定代表人代全民，董事长。委托代理人郝广兴，山西三晋律师事务所律师。被上诉人(原审被告）刘辉辉，男，1985年9月20日出生，汉族，厨师，住太原市。上诉人山西大昌国际酒店有限公司因与被上诉人刘辉辉劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3059号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西大昌国际酒店有限公司的委托代理人郝广兴，被上诉人刘辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西大昌国际酒店有限公司上诉请求:撤销原判，改判支付被上诉人经济补偿6275元，不支付被上诉人双倍工资26215元。一、原审判决认定基本事实不清。被上诉人于2015年9月6日应聘到上诉人处工作，职务为厨师，依法应订立劳动合同，但因上诉人尚未正常开业经营（注：2016年5月才正式营业），对应聘劳动者均尊重个人意愿，当时未订立劳动合同是双方协商的结果，上诉人承诺补订劳动合同，这一事实根据工作流程和在职劳动者证明足以认定，未订劳动合同不是上诉人过错造成的，故不应支付被上诉人双倍工资26215元。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款是适用于“用人单位自用工之日起超过一个月满一年未与劳动者订立书面劳动合同”的劳动关系存续期间的劳动者主张权利时，对用人单位进行经济惩罚和对劳动者进行经济鼓励的条款，否则不会同时规定：“并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订劳动合同。”且《中华人民共和平共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道之日起计算为一年，并未将未订劳动合同的十一个月双倍工资惩罚可以分月主张的规定，被上诉人没有证据可以证明其在劳动关系存续期间就签订书面劳动合同一事主张过相关权益，加之其自动离职解除了劳动关系，放弃了视为订立无固定期限劳动合同的权利，因其超越仲裁时效，自然同时放弃了“双倍工资”适用法律的事实条件。但原审判决却将超越时效后的七个月自由心证为被上诉人月月发工资时主张权利，判决支付被上诉人双倍工资26215元是错误的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘辉辉辩称，认可仲裁裁决书的内容，应按照仲裁裁决结果进行判决.请求维持原判。山西大昌国际酒店有限公司向一审法院起诉请求：判决不支付被告双倍工资26215元，判决支付被告经济补偿费6275元。一审法院经审理查明，被告刘辉辉于2015年9月7日到原告大昌酒店处从事厨师工作，试用期一个月，双方未签订书面劳动合同；2017年1月15日被告刘辉辉因原告大昌酒店未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险向原告递交书面辞职报告，原告大昌酒店于2017年2月21日同意其离职，被告于当日填写员工离店手续审批表后离职；被告离职前月均工资4205元。2017年3月1日原告接到小店区劳动仲裁委员会通知，被告以未订立书面劳动合同申请劳动仲裁原告向其赔偿经济损失。2017年5月12日，小店区劳动仲裁委作出小店劳仲字【2017】第27号仲裁裁决书，裁决：原告应支付被告双倍工资26215元；原告应支付申请人经济赔偿金6307元；其他请求不予支持。原告对上述裁决不服，遂于2017年6月5日诉至本院，请求判决不支付被告双倍工资26215元，判决支付被告经济补偿费6275元。一审法院认为，原告与被告在2015年9月7日至2017年2月21日期间存在劳动关系，并且未签订书面劳动合同，被告在原告处的工资为4205元，双方对此基本案件事实均不存在异议。故本案争议的焦点在于：1、未签订书面劳动合同的过错在原告还是被告；2、被告申请劳动仲裁时是否一年的仲裁时效已经经过3、原告是否应给付被告双倍工资赔偿、经济赔偿金以及相应的具体数额是多少。首先，2015年9月7日，被告刘辉辉入职原告大昌酒店，双方约定试用期一个月。原告诉称是被告不愿签订书面劳动合同，但从被告刘辉辉提供的辞职报告照片上来看，实际情况即被告被迫辞职的真实原因是原告大昌酒店不与其签订劳动合同、不给其缴纳社会保险的。（《劳动合同法》第十条）建立劳动关系，应当订立劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《劳动合同法》十四条、用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法》八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。其次，被告于2017年2月21日与原告终止劳动关系，并于2017年3月1日向小店区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，“要求原告大昌酒店支付从2015年10月7日-2016年8月7日止，十一个月的双倍工资及解除合同的经济补偿金。”，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系存续期间仲裁诉讼时效不受一年时间的限制，应当从劳动关系终止之日起一年内提出，故原告诉称超过仲裁时效的理由不成立，被告刘辉辉申请仲裁维护其合法权利的期限应当从2017年2月21日起算至2018年2月21日为止，申请仲裁的具体日期2017年3月1日未超过一年的劳动仲裁时效。最后，关于被告是否有权获得原告大昌酒店双倍工资赔偿、两个月经济赔偿金以及具体数额。建立劳动关系，应当订立劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告在原告大昌酒店处工作时间累计一年零六个月，但未曾签订过书面劳动合同，且过错在原告，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应当支付被告从2015年10月7日-2016年8月7日止十一个月的双倍工资，庭审过程中双方认可原告的月均工资4205元，十一个月的双倍工资补偿即46255元。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以要求解除合同，并有权获得经济赔偿。被告刘辉辉因公司未缴纳社会保险而离职，有权获得经济赔偿金，经济赔偿按其在原告处工作的年限一年零六个月折合一个半月工资，即6307元。在庭审过程中，被告即劳动者刘辉辉请求按照仲裁结果判决，合情合理，本庭予以支持。判决：1、原告应支付被告双倍工资26215元；2、原告应支付被告经济补偿金6307元；3、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：刘辉辉与山西大昌国际酒店有限公司未订立书面劳动合同是否为双方协商的结果；刘辉辉在一审期间双倍工资的诉求是否超过了诉讼时效。本院认为，签订劳动合同是用人单位的义务和责任，按劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，是指用人单位违反劳动合同法的规定，在法定期限内不与劳动者签订书面劳动合同所承担的惩罚性赔偿责任，上诉人山西大昌国际酒店有限公司不应以双方协商为由规避法律规定.刘辉辉2017年2月离开山西大昌国际酒店有限公司，同年3月向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，刘辉辉仲裁诉请，并未超过劳动争议申请仲裁的时效期间。综上所述，山西大昌国际酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西大昌国际酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘补年审判员孙广金审判员梁锡文二O一八年五月三十日法官助理李雄飞书记员田丽霞