wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6044号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈时恩，男，1993年5月7日出生，汉族，住所福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈时恩小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额15991.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15991.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈时恩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15991.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.20元，由被告陈时恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈富棠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5271号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞莞城支行与被申请人周金华,东莞富怡花园商住建造有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年五月四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1884号申请执行人：闷老四，男，傣族，1957年8月7日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行闷老四与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9210.79元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何晓东二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2723民初702号原告吕道永，女，汉族，1947年11月10日生，贵州省贵定县人，初中文化，退休教师，现住贵定县金南街道金山路**，公民身份号码5227231947********。被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司。法定代表人潘平生，该校校长。住所：贵定县城关镇城东村滑石板。原告吕道永与被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称阳光驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告吕道永到庭参加了诉讼，被告阳光驾校经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已理终结。原告吕道永向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元；2、判令被告给付借款10万元的利息。（利息比照中国建设银行贵定分行贷款4倍利率计算，时间从2018年5月7日起利息计算于偿还原告借款清楚为止）。事实及理由：被告因缺乏流动资金，经人介绍向原告借款10万元，原告通过中国建行贵定支行将钱转入被告帐户，被告亲笔写下借条给原告收持，并口头约定每月按2分利率给付利息。后被告从借款之日起每月按时付息，直到2017年1月被告不再付息。后原告多次向被告追索借款，被告以各种借口拒绝还款，故向法院起诉。被告阳光驾校未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转，于2016年7月15日向原告借款10万元，被告出具借条给原告收持，借条载明“今借到吕道永同志现金壹拾万元（100000.00元），用于贵定县阳光驾校流动资金使用，此据。贵定县阳光驾校，潘平生，2016年7月15日”。对上述借款，被告承诺按月利率2%支付利息，在借款以后，被告按约定利率支付原告利息，2017年1月后被告未再支付原告利息，也未归还原告借款，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、借条在卷为凭，并经本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款，双方构成民间借贷合同关系，原告系债权人，被告系债务人，原告享有要求被告归还借款的权利，且双方约定的利率符合法律规定，被告应按约定利率支付原告利息。故原告主张被告还款付息的请求符合法律规定，予以支持。对于利息的起算，被告阳光驾校支付原告的利息至2016年12月，自2017年1月被告不再支付原告利息，被告的行为构成违约，被告本应自2017年1月起按约定利率支付原告利息，但原告只主张被告从2018年5月7日起支付利息，是原告对自己权利的主张，本院对此予以支持。被告阳光驾校经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吕道永借款一十万元（￥100000.00），并自2018年5月7日起以10万元为基数，按月利率2%支付利息至本判决明确的还款期限届满之日止。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  韩菊芬二〇一八年五月二十九日书记员  罗 尧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初5065号原告：方丽欢。委托诉讼代理人：陈启贤，系原告儿子。被告：冯丽群。原告方丽欢诉被告冯丽群民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  王达良二〇一八年五月二十五日书 记 员  尹丽君
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3130号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人：余泽权，男，汉族，1996年11月02日出生，住浙江省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29743号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一八年五月十八日书记员  肖 晔审判长  吴晓祥审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一八年五月二十八日书记员  肖 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1126执恢113号 申请人：庞德娟,女,1987年9月11日出生,340121198709112803,汉族,农林牧渔劳动者,住淮南市田家庵区三合乡岭南村2万冲组； 申请人：俞某,男,2008年6月26日出生,340403200806267018,汉族,农林牧渔劳动者,住淮南市田家庵区； 申请人：俞传山,男,1955年2月13日出生,340121195502130437,汉族,农林牧渔劳动者,住淮南市田家庵区； 被执行人：张传伟,男,1977年7月7日出生,342223197707079339,汉族,教学人员,住凤阳县（现在滁州市清流监狱服刑）。 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院0年月日的(2015)凤执字第01360号判决，于2016年7月13日，以(2017)皖1126执恢113号执行裁定书其他了被执行人的凤阳县××路凤阳师范内房产证号：凤国用2008第0280号建筑面积：85.12平方米[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人执行事项：要求被申请人支付申请人赔偿款599097.24元（写明指定履行的义务），但被执行人张传伟全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张传伟所有的凤阳县府城镇九华路凤阳师范内房产证号：凤国用2008第0280号建筑面积：85.12平方米（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张丽 二〇一八年五月七日 （） 书记员
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1524号原告：张钦峰。委托诉讼代理人：杨银生。被告：菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租分公司。法定代表人：刘国庆。委托诉讼代理人：成博。委托诉讼代理人：张慧荣。被告：赵胜功。原告张钦峰与被告菏泽交通集团有限惠和汽车出租分公司（以下简称惠和出租分公司）、赵胜功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钦峰及其委托诉讼代理人杨银生，被告惠和出租分公司的委托诉讼代理人成博、张慧荣，被告赵胜功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钦峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等40156.06元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日3时5分左右，我和马方成、张钦峰、张钦峰共四人乘坐赵胜功驾驶的鲁Ｒ×××**号大众小型轿车沿220国道由北向南行驶至220国道490km+475m处，与翟涛驾驶的鲁Ｑ×××**号陕汽重型半挂牵引车鲁QYM**号锣响重型仓棚式兰挂车相撞，造成我及张合建、张钦峰受伤，马方成死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市交警支队直属大队于2017年4月24日作出道路交通事故认定书认定赵胜功承担事故的主要责任，翟涛承担事故的次要责任，我不承担事故责任。赵胜功驾驶的惠和出租分公司鲁鲁Ｒ×××**大众小型轿车在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业险，本交通事故发生在保险期限内。我于2017年4月份对翟涛及其车主和承保的保险公司提起诉讼，牡丹区法院于2017年10月16日作出（2017）鲁1702民初2231号民事判决书，判决认定我因此交通事故所受损失为64379.52元，按照翟涛与赵胜功承担的责任比例，已判决翟涛驾驶的肇事车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司临沂市支公司赔偿24223.46元。我未得到的赔偿部分为40156.06元，按责任承担比例，应由本案被告承担。因被告惠和出租分公司与承保的保险公司约定了仲裁，且相互推诿，至今不赔。惠和出租分公司辩称，我公司只是涉案车辆的登记车主，事故发生时，该车由赵胜功承包经营，对于给原告造成的损失，应当由实际营运人赵胜功承担，我公司不应当承担本案的赔偿责任。赵胜功辩称，我没意见。肇事车辆是我的车，我与惠和出租分公司是挂靠关系。我给原告垫付医疗费5000元，在赔偿时要求扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的经过和事实，本院予以确认。菏泽市公安局交通警察支队直属大队出具的菏公交认字﹝2017﹞第0220号道路交通事故认定书，认定赵胜功承担此事故的主要责任，翟涛承担此事故的次要责任，马方成、董运峰、张合建、张钦峰不承担此事故的责任。张钦峰已向我院提起诉讼要求翟涛、张启法、临沂市志运货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿。我院于2017年10月16日作出（2017）鲁1702民初2231号民事判决书，判决认定张钦峰因此交通事故所受损失为64379.52元，翟涛驾驶的肇事车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司临沂市支公司赔偿24223.46元。张钦峰尚有40156.06元（64379.52元-24223.46元）未得到赔偿。赵胜功辩称为原告张钦峰垫付医疗费5000元，未向本院提供证据证明自己的主张。鲁鲁Ｒ×××**大众小型轿车系赵胜功挂靠在惠和出租分公司经营。本院认为，公民的健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任。张钦峰的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。赵胜功辩称为原告张钦峰垫付医疗费5000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。由赵胜功赔偿张钦峰40156.06元，惠和出租分公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：由被告赵胜功赔偿原告张钦峰40156.06元，被告惠和出租分公司承担连带赔偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费805元，减半收取402.50元，由被告赵胜功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇一八年五月十七日书记员  郭雅洁
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0423民初162号 原告：邹德科，男，1982年12月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省清流县。 被告：罗春华，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省清流县。 原告邹德科与被告罗春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德科到庭参加诉讼，被告罗春华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹德科向本院提出诉讼请求：判令罗春华支付邹德科因本案交通事故所造成的修车材料费960元、修车工时费1840元，2017年11月26日至2017年12月11日的修车误工费4160元（16天×260元）合计6960元，并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年11月26日，邹德科驾驶闽Ｇ×××××号小型客车沿清流县城关长兴中街由南门桥往龙津镇政府方向行驶时，被罗春华驾驶的闽Ａ×××××小车（未投任何保险和年检）掉头碰撞，造成车辆损失。邹德科怀疑罗春华有酒驾而向保险公司反映，罗春华殴打因此邹德科，造成邹德科脸部受伤。2017年1月30日，清流县公安局交警大队第3504239201700393号认定书认定罗春华负该事故全部责任，邹德科无责任。平安财产保险公司对邹德科车辆出具的定损报告确定修理费共计2800元。邹德科多次找罗春华协商，无果。请求法院判如所请。 罗春华未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年11月26日，被罗春华驾驶的闽Ａ×××××小车沿清流县长兴街南掉头往龙津政府方向行驶时，与邹德科驾驶闽Ｇ×××××号轻型货车沿长兴中街由东门桥往龙津镇政府方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏。2017年1月30日，清流县公安局交警大队第3504239201700393号《道路交通事故认定书》认定：罗春华负本起交通事故全部责任，邹德科无责任。 2.中国平安财产保险股份有限公司的机动车保险定损报告确定闽Ｇ×××××号小车因本起交通事故需要材料费960元，工时费1840元，合计2800元。 3.邹德科的闽Ｇ×××××号轻型货车在清流县谊达汽车修理厂修理，并支付修车费2800元。 4.邹德科在本案交通事故发生前是个体工商户，从事铝合金制品的加工、销售等。闽Ｇ×××××号轻型货车在公安机关登记使用性质为非营运。 以上事实，有当事人的陈述及提供的身份证、道路交通事故认定书、机动车保险定损报告、车辆维修工时配件结算清单、增值税普通发票、行驶证、营业执照等在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本起交通事故经清流县公安局交通警察大队认定罗春华承担事故全部责任，邹德科无责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。邹德科要求罗春华支付修车费2800元，有保险定损报告、车辆维修工时配件结算清单、修车费发票等互相印证，予以支持。邹德科要求罗春华支付修车误工费4160元，实质是非营运车辆因事故无法使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，但未提供充分的证据予以证实，根据该车辆在事故中受损情况、修理所需要时间及事发前的用途、使用频率等情况，酌定通常替代性交通工具的合理费用为1500元。罗春华经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本庭依法缺席审理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 罗春华赔偿邹德科修车费2800元、通常替代性交通工具的合理费用1500元，合计4300元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由罗春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李连德 审 判 员  马 敏 人民陪审员  邱春燕 二〇一八年五月十七日 书 记 员  刘水清 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持 （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1169号 原告：广西某某物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：吴某某，该公司执行董事。 被告：肖某某，女，汉族，1979年6月16日生，住桂林市七星区。 原告广西某某物业服务有限公司（以下简称景祥物业公司）与被告肖某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。 原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止破坏门前绿化带，挖掘道路、管道，建造大门的侵害行为，恢复原状；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告从2013年起为被告居住的公园绿涛湾小区提供物业服务，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》。小区内也经过业主大会表决通过了《小区管理公约》，其中规定了小区业主（物业使用人）应当遵守约定，不改变公用设施，不下挖住房，装修不得损害其他业主的利益等，如相关业主违反以上规定和约定，物业公司有权以法律手段制止。被告作为该小区12栋1楼102号房的业主，装修时不考虑同一栋业主的利益，破坏门前绿化带，下挖管道，欲私建大门，破坏了小区的公用设施，造成重大安全隐患。相邻业主和原告多番劝阻，但被告仍执意施工。原告为维护自己的合法权益和小区的公共安全，依法诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，当事人提起诉讼，必须符合法律规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系排除妨害纠纷，诉讼请求中所述的对小区内公共设施破坏的行为属妨害物权的行为，而该物权为小区业主共同共有。原告作为物业服务公司与被告所在小区业主委员会签订的《公园·绿涛湾东园小区物业服务委托合同》于2015年9月15日已到期，原告亦未提供业主或业主委员会授权委托其起诉的相关材料，与本案无直接的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西某某物业服务有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，予以退回）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 代理审判员  周穆奕 二〇一八年五月二十九日 代书 记员  申莉莉
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执592号罗静楠、西安东尚房地产开发有限责任公司：罗静楠与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日执行完毕。特此通知。二〇一八年五月七日
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初828号之一原告：章新，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陶先行，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：薛兆玲，女，汉族，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：胡咏梅，女，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：凤建跃，男，1960年5月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：臧慧，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：孙登智，男，1960年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院受理原告章新与被告陶先行、薛兆玲、胡咏梅、凤建跃、臧慧、孙登智民间借贷纠纷一案后，原告章新于2018年5月29日向本院提出撤回对薛兆玲、凤建跃、孙登智的起诉。本院认为，原告申请撤回对部分被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，该处分不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章新撤回对被告薛兆玲、凤建跃、孙登智的起诉。审判长  刘民俊审判员  吴宗和审判员  周 健二〇一八年五月二十九日书记员  朱婷婷
519北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4891号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告柳清，男，1973年7月16日出生，汉族，住山东省青岛市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告柳清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告柳清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金297663.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297663.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柳清于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297663.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执21543号 申请执行人吴忠祯，男，汉族，1992年8月29日出生，住海南省文昌市。 被执行人陈江生，男，布依族，1998年12月20日出生，住贵州省平塘县黔南布依族苗族自治州。 被执行人毛志明，男，汉族，1986年12月30日出生，住湖南省娄底市涟源市。 被执行人毛立军，男，汉族，1989年4月15日出生，住湖南省娄底市涟源市。 申请执行人吴忠祯与被执行人陈江生、毛志明、毛立军责令退赔一案，我院作出的（2017）粤0306刑初3578号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人支付人民币1490元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，并委托惠州市惠城区人民法院查封了被执行人毛志明名下粤Ｌ×××××车辆；向金融部门查证，并扣划了毛志明名下财付通账户余额人民币342.01元；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其它可供执行的财产，希望全部执行完毕后再领款并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人车辆未实际控制，且申请执行人同意暂不领取执行款。由于申请人不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 李 柳 审判员 刘 锐 二〇一八年五月三十日 书记员 钟玉宋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1543号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：雷准富，董事长。被执行人：杜跃华，男，1991年9月19日出生，汉族，住河南省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告杜跃华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的(2017)沪0112民初18493号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告杜跃华于本判决生效之日起十日内给付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失86,270.76元，截至2017年6月1日的逾期付款违约金883.48元，以及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止以截至2017年6月1日的到期应付未付租金14,378.46元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、若被告杜跃华届期不履行上述付款义务的，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司可以与被告杜跃华协议，以编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》项下的租赁物大众牌汽车1辆(车辆型号：SVW71411GR，发动机号：358921，车架号：LSVGX46RXGXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。该车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人杜跃华所有，不足部分由被告杜跃华清偿；三、被告杜跃华于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失5,000元。案件受理费减半收取计1,051.93元，由被告杜跃华负担(于本判决生效后十日内向原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司直接支付)。因义务人杜跃华未履行义务，权利人盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2018年2月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人杜跃华发出执行通知书，但被执行人杜跃华未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人杜跃华名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初18493号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年五月十五日书记员  王 超附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2017)新4221执748号申请执行人：徐荣，男，1968年9月9日出生，汉族，现住新疆石河子大学试验场****，身份证号：5102271968********。被执行人：欧阳兵，男，1970年9月12日出生，汉族，现住额敏县新疆龙安建筑安装有限责任公司。身份证号码：5107221970********。申请执行人徐荣申请执行被执行人欧阳兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）新4221民初3071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐荣于2017年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人欧阳兵向申请执行人徐荣支付案款55588元、案件受理费695元及执行费734元，合计57017元。在执行过程中：1、本院于2017年6月8日向被执行人欧阳兵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院于2017年6月19日、2017年12月7日通过全国网络查控系统对欧阳兵银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息进行查询，均未查到可供执行财产线索。3、本院于2018年5月4日在额敏县不动产登记中心对欧阳兵名下不动产财产信息进行查询，同日额敏县不动产登记中心反馈被执行人欧阳兵名下无不动产财产信息。4、我院于2018年5月21日对被执行人欧阳兵采取限制消费措施，已发布限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月21日通过电话约谈方式将被执行人欧阳兵财产情况的调查结果告知申请执行人徐荣，并要求其提供财产线索，申请执行人徐荣无法提供其他财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。5、本案申请执行标的57017元，已执行标的0元，未执行标的57017元。综上所述，因本案被执行人欧阳兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐荣释明被执行人的财产情况，申请执行人徐荣明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人欧阳兵无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那增别克二〇一八年五月二十一日书记员 茹  扎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘春，男，1965年2月12日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,708.03元。原告诉称,被告刘春系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,708.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5475号原告：周晓勇，男，汉族，1980年6月3日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：高涯，河南钧道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵满存，河南银基律师事务所律师。被告：郑州东渠置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：尤二强。委托诉讼代理人：魏权伟，张洁（实习），河南新良明律师事务所律师。原告周晓勇诉被告郑州东渠置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵满存、被告郑州东渠置业有限公司的委托代理人魏权伟、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期报送房屋权属初始登记资料的违约金38561元（从2015年3月1日按照约定的日十万分之五暂计至2017年9月30日），并支付至被告按照《商品房买卖合同》的约定将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门受理之日止；2、被告返还原告维修基金5781元，以上共计44342元；3、被告依法办理郑州市金水区东风路南、东明路西2座1单元27层2708号房产的房屋权属初始登记及房屋所有权转移登记；4、确认本案诉争小区（东峰听橹）的前期物业服务企业为河南省悦宁物业服务有限公司；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购买被告开发的位于郑州市××区××南、××西××单元××号房××套。合同签订后，原告按合同约定履行各项义务，但被告没有按照合同约定将具备相关条件的房屋在约定时间内交付给原告。同时，被告也未在约定期限内将办理房屋权属初始登记的资料报送至产权登记机关，导致原告至今无法取得房屋所有权证书及换取不动产权证。而且，被告并没有选聘合同约定的河南省悦宁物业服务有限公司作为物业服务企业。经原告多次催告，被告对此事不预兑现，原告认为被告的行为已经构成违约，应当按照合同第九条第一款，合同附件四第六条第一款向原告支付违约金，并依约更换物业管理公司。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告辩称：对原告的1、2项诉求无异议，房屋维修基金按照合同约定存在房管局代管帐户，无法退还，小区有前期物业公司。经审理查明：2014年4月16日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××区××南、××西××单元××号房××套，合同第四条约定房屋总金额为816969元，合同附件四第六条约定1、产权初始登记。××应当在2015年2月28日(房屋交付使用后60日内)前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。××在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.005%违约金。2、转移登记。××取得该商品房初始登记后，××委托××办理该商品房转移登记。××应在商品房交付使用时向××提供办理产权登记所需资料，××应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得××该房屋所有权证，并及时通知××领取。××不解除合同的，××应按日向××支付总价款0.005%的违约金。合同附件4补充协议第五条约定，××交付的维修基金委托××代交存入房屋专项维修资金专户。原告提供的销售不动产统一发票、契税完税证显示，原告已支付完毕房款共计816969元。原告在被告处购买的诉争房屋至今未办理房屋所有权证书。原告提供的收据载明：2014年4月22日，被告收到周晓勇维修基金5772元。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规，双方均应当依约行使权利、履行义务。原告所提供的销售不动产统一发票、契税完税证显示原告已按照合同约定支付完毕房款，但被告逾期报送房屋权属初始登记资料且至今未办理成功房屋所有权证书，故对原告要求被告支付违约金并办理诉争房屋的初始登记和转移登记的诉讼请求，本院予以支持，逾期报送房屋权属初始登记资料违约金按照合同约定应以816969元为基数，自实际交房60日（2014年12月31日）后，即2015年3月1日起按照日十万分之五计算至被告按照《商品房买卖合同》约定将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门受理之日止。对于原告要求被告返还维修基金的诉请，因原被告合同约定维修基金由被告代交，而原告未提交证据证明被告未能履行该合同义务，故本院不予支持。对于原告要求确认诉争小区前期物业服务企业为河南省悦宁物业服务有限公司的诉请，因该诉请涉及原告与案外人物业服务合同的履行，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州东渠置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周晓勇逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（违约金以816969元为基数，利率以日十万分之五为标准自2015年3月1日起至被告按照《商品房买卖合同》的约定将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门受理之日止）；二、被告郑州东渠置业有限公司于本判决生效后十日内依法办理郑州市金水区东风路南、东明路西2座1单元27层2708号房产的房屋权属初始登记及房屋所有权转移登记；三、驳回原告周晓勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取455元，由原告周晓勇负担66元，由被告郑州东渠置业有限公司负担389元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年五月十日书记员  孙凯悦
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1371号申请执行人：保开荣，男性，汉族，1980年12月20日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行保开荣与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3919.46元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
海南省海口市秀英区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0105刑初188号   公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。   被告人谭某某，男，1992年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍地同住所地海南省海口市。2017年12月18日因本案被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕，同年4月12日被海口市秀英区人民检察院取保候审，2018年4月18日被本院取保候审，现在家。   被告人谭某某，男，1994年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地同住所地海南省海口市。2017年12月18日因本案被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审，同年4月2日被海口市秀英区人民检察院取保候审，2018年4月18日被本院取保候审，现在家。   被告人谭某某，男，1988年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍地同住所地海南省海口市。2017年12月18日因本案被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审，同年4月2日被海口市秀英区人民检察院取保候审，2018年4月18日被本院取保候审，现在家。   海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人谭某某、谭某某、谭某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官刘赟出庭支持公诉、检察官助理陈振院出庭履行职务，被告人谭某某、谭某某、谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年12月18日凌晨1时许，因李某在海口市××区好声音KTV被打一事，被告人谭某某、谭某某、谭某某等决定帮忙打架，谭某某驾驶皮卡车带谭某某、谭某某回自家中拿了4把砍刀后赶至好声音KTV。因误以为在好声音KTV当服务员的被害人马某（案发时年满16周岁）是打伤李某的人，谭某某、谭某某、谭某某等遂一起徒手殴打马某，被现场民警和KTV保安制止。当日2时16分许，谭某某、谭义武（在逃）持砍刀追赶在场人员至KTV门口处，被民警鸣枪警告后，谭某某、谭某某、谭某某在逃回谭某某的皮卡车上时被民警抓获，民警当场从3人处缴获4把砍刀。   上述事实，被告人谭某某、谭某某、谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的砍刀4把等物证，到案经过、户籍证明、情况说明等书证，证人樊某、曾某、许某等人的证言，被害人马某的陈述，被告人谭某某、谭某某、谭某某的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人谭某某、谭某某、谭某某随意殴打未成年人，谭某某还持刀追逐他人，情节恶劣，破坏社会秩序，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谭某某、谭某某、谭某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予支持。三被告人到案后如实供述案件事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。   二、被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。   三、被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。   （三被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长   陈国琼   审 判 员   冯南茜   人民陪审员   陈玉婷     二〇一八年五月二十八日   法官 助理   吕翠瑜   书 记 员   余俊俊   附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5468号罪犯彭永坤，男，1999年4月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省安宁市人民法院于2017年3月15日作出（2017）云0181刑初131号刑事判决，以被告人彭永坤犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭永坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭永坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭永坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭永坤减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  李诚橙审判员  华 虹二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁革莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁革莉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁革莉归还信用卡透支款193,978.21元。事实和理由：被告袁革莉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计193,978.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3842号 原告李某1，男，汉族，现住武都区。 委托代理人李某2，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。 被告张某，男，汉族，甘肃省泾川县高平镇。 原告李某1诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《锦龙宾馆餐厅租赁经营合同》、《锦龙宾馆餐厅承包合同》；2.依法判令被告支付原告房屋租金499915.47元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2016年6月22日，原、被告双方签订《锦龙宾馆餐厅租赁经营合同》，约定将原告所有的面积为1675平方米的房屋出租给被告，租期为2016年9月1日起至2021年8月30日止，租金为第一年税后550000元，第二年起每年税后600000元，合同对主要租赁主要事项均有约定，签订合同后被告支付部分租金，欠2017年8月30日至2018年9月1日的租金600000元未支付。2017年3月29日，原、被告签订《锦龙宾馆餐厅承包合同》，签订合同之前被告向原告支付了订金100000元，约定将原告所有的面积为350平方米的房屋出租给被告，租期为2017年5月1日至2021年4月30日，并约定第一年签订合同之日起即付清下一年房租200000元。后被告未按约定支付房租，并为了躲债远走他乡，原告遂诉至法院请求判决如所请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：⒈原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；⒉房屋租赁经营合同，证明原、被告之间的租赁事实；3.武都区法院保全费专用发票，证明原告维护合法权利支出保全费600元的事实；4.电力收费凭证，证明被告租用期间产生的电费9915.47元由原告垫付的事实。 被告未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩状和有关证据。 本院庭审中对原告提供的证据进行了审查，认定原告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原、被告双方签订《锦龙宾馆餐厅租赁经营合同》，约定将原告所有的面积为1675平方米的房屋出租给被告，租期为2016年9月1日起至2021年8月30日止，租金为第一年550000元，第二年起每年600000元。2017年3月29日，原、被告签订《锦龙宾馆餐厅承包合同》，约定将原告所有的面积为350平方米的房屋出租给被告，租期为2017年5月1日至2021年4月30日，租费每年200000元，并约定第一年签订合同之日起即付清下一年房租200000元。前述合同中均约定被告3个月不交房租时，原告有权收回所出租的房屋。后被告逾期缴纳租金并于2018年年初失去联系，原告认为被告逾期缴纳租金的行为构成严重违约，遂诉至法院。 庭审中原告称，2016年6月22日双方签订《锦龙宾馆餐厅租赁经营合同》后，被告支付部分租金，欠2017年8月30日至2018年9月1日的租金600000元未支付；2017年3月29日双方签订《锦龙宾馆餐厅承包合同》之前被告向原告支付订金100000元，剩余租金未支付。经原告方核算后，被告尚欠租金490000元、电费9915.47元未支付。 庭审中查明，2018年6月22日原告申请将被告遗留在租赁物内的价值58000元的财产予以保全，本院予以准许。同日，原告将租赁物收回。 本院认为，原告李某1与被告张某签订的《锦龙宾馆餐厅租赁经营合同》、《锦龙宾馆餐厅承包合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。《锦龙宾馆餐厅租赁经营合同》中约定租金为每年600000元，《锦龙宾馆餐厅承包合同》中约定租金为每年200000元，且前述两份合同中均约定被告3个月不交房租时，原告有权收回所出租的房屋，庭审中原告称被告在欠付租金的情况下失去联系已满三个月，尚欠租金及电费共计499915.47元未支付，现被告在经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，故原告要求解除租赁合同并支付拖欠的房租及电费499915.47元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定及涉案合同的约定，本院予以支持。 被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，根《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十四条、第一百零九条和第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李某1于被告张某于2016年6月22日签订的《锦龙宾馆餐厅租赁经营合同》、2017年3月29日签订的《锦龙宾馆餐厅承包合同》； 二、被告张某支付原告李某1欠付的租金及电费共计499915.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元、保全费600元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马林德 审 判 员  后卫东 人民陪审员  夏惠君 二〇一八年五月二十四日 法官 助理  张 钺 书 记 员  安 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保112号 申请人：付燕，女，1968年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：李丹，女，1982年12月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：安徽海鸿汽车制造有限公司。住所地宿州市埇桥区经济示范园龙兴路北段**。 法定代表人：李丹。 申请人付燕于2018年5月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李丹在安徽海鸿汽车制造有限公司所持有的价值3000000元股权、冻结被申请人李丹在银行的存款1000000元、冻结被申请人安徽海鸿汽车制造有限公司在银行的存款1000000元。保全价值5000000元。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李丹在安徽海鸿汽车制造有限公司所持有的价值3000000元的股权。期限三年。 二、冻结被申请人李丹在银行的存款1000000元。期限一年。 三、冻结被申请人安徽海鸿汽车制造有限公司在银行的存款1000000元。期限一年。 四、查封担保人刘子利、刘春青共有的位于宿州市胜利路干校组0406室(房地权证宿字第××号)、0206室(房地权证宿字第××号)、0405室(房地权证宿字第××号)、0115室(房地权证宿字第××号)、0205室(房地权证宿字第××号)、0305室(房地权宿字第××号号)、0306室(房地权宿字第××号号)。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费5000元，由申请人付燕承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：于正欢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于正欢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于正欢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,378.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,378.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初343号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 主要负责人：张林永，该行行长。 委托诉讼代理人：唐洪大，男，该行职工。 委托诉讼代理人：岳小伟，男，该行职工。 被告：宋会娜，女，1978年6月6日出生汉族，住荣成市。 被告：于天强，男，1979年12月9日出生汉族，住荣成市。 被告：于大政，男，1971年12月10日出生汉族，住荣成市。 被告：邱宁，男，1983年2月10日出生汉族，住荣成市。 被告：许新州，男，1965年12月8日出生汉族，住荣成市。 被告：于新强，男，1980年5月21日出生汉族，住荣成市。 被告：汤日勤，男，1985年11月9日出生汉族，住荣成市。 被告：陈福成，男，1974年11月29日出生汉族，住荣成市。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告宋会娜、于天强、于大政、邱宁、许新州、于新强、汤日勤、陈福成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行之委托诉讼代理人唐洪大到庭参加诉讼，被告宋会娜、于天强、于大政、邱宁、许新州、于新强、汤日勤、陈福成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告宋会娜偿还借款本金50万元、利息26660.31元（按合同约定的利率计算至2016年1月9日）及逾期付款利息（自2016年1月10日起按照合同约定的利率计算至被告给付之日止）；被告于天强、于大政、邱宁、许新州、于新强、汤日勤、陈福成对借款本息承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2014年1月10日，被告宋会娜在原告处借款50万元，双方约定了借款期限和借款利率，被告于天强、于大政、邱宁、许新州、于新强、汤日勤、陈福成为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故成诉。 被告宋会娜未答辩。 被告于天强未答辩。 被告于大政未答辩。 被告邱宁未答辩。 被告许新州未答辩。 被告于新强未答辩。 被告汤日勤未答辩。 被告陈福成未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年1月10日，原告与被告宋会娜签订了个人借款合同，主要约定被告宋会娜向原告借款50万元用于购买参苗等。约定借款期限为2014年1月10日至2016年1月9日，借款人可在借款期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。 2014年1月10日，原告与被告于天强、于大政、邱宁、许新州、于新强、汤日勤、陈福成及案外人于文齐、罗春朋、张能、宋晓波签订最高额保证合同。合同主要约定，被告于天强、于大政、邱宁、许新州、于新强、汤日勤、陈福成及案外人于文齐、罗春朋、张能、宋晓波自愿为自2014年1月10日起至2016年1月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），债权人与债务人办理约定的各类业务形成的债权提供担保，担保债权最余额为60万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年。本合同约定的债权决算期届至时，被担保的债权确定。任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择。被告于天强、于大政、邱宁、许新州、于新强、汤日勤、陈福成及案外人于文齐、罗春朋、张能、宋晓波在保证人处签名。 2014年1月10日，原告将50万元转账至被告宋会娜指定账户。借款期限自2014年1月10日起至2016年1月9日止。借款利率为月利率8.96875‰。被告宋会娜在借款借据上签名确认。借款后，被告宋会娜自2015年5月21日开始欠息，至2016年1月9日尚欠利息26660.31元。2018年3月21日，案外人于文齐、宋晓波、罗春朋分别代偿借款本金5万元，现尚欠借款本金35万元。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为有效合同，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定发放贷款，被告宋会娜未能及时还款，原告有权要求其偿还借款本金及利息。被告于天强、于大政、邱宁、许新州、于新强、汤日勤、陈福成为该笔借款提供连带责任保证，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告宋会娜、于天强、于大政、邱宁、许新州、于新强、汤日勤、陈福成未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。 综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋会娜于本判决生效后十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行偿还借款本金35万元及按合同约定的利率计算至2016年1月9日的利息26660.31元。 二、被告宋会娜于本判决生效后十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行偿还逾期付款利息（以借款本金50万元为基数，自2016年1月10日起至2018年3月21日被告实际给付之日止,按照合同约定利率计算；以借款本金35万元为基数，自2013年3月22日起至被告实际给付之日止,按照合同约定利率计算）。 三、被告于天强、于大政、邱宁、许新州、于新强、汤日勤、陈福成对上述第一、二项债务在60万元保证范围内承担连带清偿责任。 四、被告于天强、于大政、邱宁、许新州、于新强、汤日勤、陈福成承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 如果未能按本判决指定的期间给付给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。 案件受理费4533元，由被告宋会娜、于天强、于大政、邱宁、许新州、于新强、汤日勤、陈福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇一八年五月七日 书记员  王函婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初5802号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：赵莉花，女，1979年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵莉花信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告赵莉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)19,383.14元，利息3,479.36元，费用2,635.54元(其中滞纳金和违约金235.51元，其它费用2,400.03元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25,498.04元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年5月13日的透支本金19,383.14元,截至2016年12月31日的利息2,473.60元、滞纳金235.51元，截至2018年1月9日的其它费用2,400.03元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告赵莉花未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莉花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年5月13日的透支本金19,383.14元；二、被告赵莉花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2016年12月31日的利息2,473.60元、滞纳金235.51元及截至2018年1月9日的其它费用2,400.03元；三、被告赵莉花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.31元，由被告赵莉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓婕人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁钟芳二〇一八年五月十四日书 记 员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何晖，女，1975年02月07日出生，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何晖信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,199.15元。原告诉称,被告何晖系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,199.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
10北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4370号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告卢玉芳，女，1961年4月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢玉芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告卢玉芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金183934.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年2月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金183934.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢玉芳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金183934.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初57364号原告：北京原能惠康生物科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**玛依塔柯酒店905。统一社会信用代码：91110108074149641A。法定代表人：杨焕凤，董事长。委托诉讼代理人：石高华，北京市两高律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队总医院，住所地北京市海淀区永定路**。法定代表人：孙振学，副院长。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。原告北京原能惠康生物科技有限公司（以下简称原能惠康公司）与被告中国人民武装警察部队总医院(以下简称武警总医院)合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原能惠康公司之委托诉讼代理人石高华与被告武警总医院之委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原能惠康公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2017年8月16日签订的《合作终止协议》有效；2、依法判令武警总医院支付我方设备投资款458.62万元；3、诉讼费由武警总医院承担。事实与理由：2013年12月我方与武警总医院签订《关于共同创建中国医师协会—武警总医院细胞治疗标准化临床研究中心的合作协议》（以下简称《合作协议》），约定双方共同组建“中国医师协会—武警总医院细胞治疗标准化临床研究中心”（以下简称研究中心）和“中国医师协会细胞治疗标准化参比实验室”（以下简称参比实验室），合作内容为开展干细胞领域临床研究、肿瘤生物治疗临床应用。武警总医院负责国内外现金项目引进、聘任国内外优秀专家、提供设备设施及500平方米GMP实验室场地等；我方负责参比实验室改扩建工作，设备更新、补充并配套，负责实验室干细胞临床研究内容的全部资金支持，制定行业规范和国家标准。合作期满后（在我方收回投入的情况下），全部设备归武警总医院所有，合作期八年。协议签订后，自2014年1月至2016年5月，我方先后就购买设备等支付1000余万元。2016年5月4日，武警总医院因接到《关于进一步严格规范医疗管理秩序的紧急通知》而单方面解除协议，并出具解除合同通知书。2017年8月16日，为了解决终止合作事宜，我们签订了《合作终止协议》，该协议约定，双方一致同意自2016年5月4日终止双方签订的《合作协议》，由第三方资产评估机构对实验室及设备进行评估，以此为基础开展后续的回购工作。2017年10月25日，双方共同委托的北京中天华资产评估有限责任公司出具《中国人民武装警察部队总医院拟回购北京原能惠康生物科技有限公司部分资产项目追溯资产评估报告》（以下简称资产评估报告），该报告的评估结论为研究中心项目资产评估净值为458.62万元。故为维护我方的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。武警总医院辩称，我方认可双方于2017年8月16日签订的《合作终止协议》有效，同意按照双方共同委托的资产评估报告中的数额即458.62万元回购其设备，即同意向其支付458.62万元的设备款。但我方不同意支付本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实与证据，本院认定如下：2013年12月6日，武警总医院（甲方）与北京惠康智博生物技术有限公司（以下简称惠康智博公司）（乙方）签订《合作协议》，该协议约定合作项目为：双方共同组建研究中心和参比实验室，并全面开展工作。双方责任和义务部分，乙方负责参比实验室的改扩建工作，使之成为国家级标准化参比实验室（投入工程建设费约人民币600万元，最终价格以甲方院务部审计室出具的审计报告书为准）；负责原甲方实验室设备更新、补充并配套（投入设备费约人民币300万元，最终价格以甲方确认后为准）。所有设备按甲方设备管理制度统一管理；合作期结束后（在乙方收回投入的情况下），全部设备归甲方所有。合作期限及违约责任部分约定：本协议甲乙双方自签署之日起合作期限八年。合作期内，如遇…军队及武警部队的政策变更等不可抗拒力因素，而导致中心无法继续运行…经双方协商同意后，可终止本协议，并按“谁投入、谁拥有的原则”进行清算、分割资产。2015年3月3日惠康智博公司名称变更为原能惠康公司。2016年5月4日，武警总医院医务部医疗科向惠康智博公司发出《解除合同通知书》，载明“…因政策变化原因，贵我双方合同不能继续履行，故贵我双方合同自2016年5月4日17时正式解除…”2017年8月16日，武警总医院（甲方）与原能惠康公司（乙方）签订《合作终止协议》，该协议第一条约定：甲乙双方一致同意自2016年5月4日起终止双方2013年12月18日签订的《合作协议》；第二条约定：本协议签订后，甲乙双方共同选定一家具有资质的第三方资产评估机构，对乙方已投资修建的参比实验室及所购设备进行评估（评估残值截止到上述协议终止日）。双方在评估结果的基础上另行协商最终回购价格和评估费用，并报甲方上级主管部门批准后，由甲方按此价格全资回购。2017年10月25日，经武警总医院与原能惠康公司的共同委托，北京中天华资产评估有限责任公司出具《资产评估报告》，该报告第九项评估结论部分载明：…在评估基准日2016年5月4日，武警总医院拟回购的原能惠康公司细胞治疗标准化临床研究中心项目资产账面原值为452.16万元，...评估净值为458.62万元…。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原能惠康公司与武警总医院签订的《合作终止协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。根据该协议的约定，双方共同委托北京中天华资产评估有限责任公司就回购事宜进行评估，现武警总医院同意按照《资产评估报告》的评估结论对原能惠康公司细胞治疗标准化临床研究中心项目资产进行回购，并同意据此向原能惠康公司支付设备投资款458.62万元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民武装警察部队总医院与北京原能惠康生物科技有限公司于二〇一七年八月十六日签订的《合作终止协议》有效；二、中国人民武装警察部队总医院自本判决生效后七日内向北京原能惠康生物科技有限公司支付设备投资款四百五十八万六千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万四千七百八十八元（北京原能惠康生物科技有限公司已预交），由北京原能惠康生物科技有限公司负担一万三千零四十三元，已交纳；由中国人民武装警察部队总医院负担二万一千七百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇一八年五月二日书记员 张慧聪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3358号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人徐振，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初33号民事判决终结执行。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  桑 斐二〇一八年五月二十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执2975号吴远强、黄施程、李启田、林文程、王元江、嘎日迪、陈晓亮、杨冬：本院（2017）粤0304刑初399号等刑事判决书罚金刑案件已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2018）粤0304执2933、2934、2975、3180、3182、3196、3623、4583号案件结案。特此通知。二〇一八年五月二十四日联系人：路来祥、钟美玲电话：0755-8291****转6030
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云23执34号之一 申请执行人云南南华农村商业银行股份有限公司。 住所地:云南省南华县龙川镇龙泉东路**。 统一社会信用代码:91532324217520728M。 法定代表人李永贵，系公司董事长。 被执行人云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。  住所地:云南省南华县龙坪北路**/div> 统一社会信用代码:91532300745283922L。 法定代表人沈修华，系公司总经理。 被执行人临沧澜沧江茶业有限公司。 住 住所地:云南省云县爱华社区老鹳窝div> 统一社会信用代码:91530900775520546C。 法定代表人彭志军，系公司总经理。 被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司。 住 住所地:云南省云县草皮街社区老鹳窝div> 统一社会信用代码:91530900219540191E。 法定代表人刘光汉，系公司董事长。 本院在执行云南南华农村商业银行股份有限公司申请执行云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司、云南澜沧江酒业集团有限公司及临沧澜沧江茶业有限公司金融借款及担保合同纠纷一案中，依法査封了临沧澜沧江茶业有限公司位于云县爱华社区老鹳窝的124合机器设备(抵押物)及云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司位于南华县龙坪北路09号的153合机器设备(抵押物)。但因本案査封的机器设备均属于临沧澜沧江茶叶有限公司及云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司生产线中的部分设备，不宜就上述抵押部分的机器设备进行单独处置。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨智勇 审 判 员  李春年 代理审判员  李光勇 二〇一八年五月三日 书 记 员  李翰琪
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7538号 关于申请人黄文兵与被申请人东莞市新文医药有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-05-24 承办人：曹单书记员：李嘉慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2347号之一原告：上海唯旗实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李小强，执行董事。委托诉讼代理人：张东旭，上海友禾律师事务所律师。被告：上海统帅建筑装潢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨小海，董事长。委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，上海久远律师事务所律师。原告上海唯旗实业发展有限公司与被告上海统帅建筑装潢有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告上海唯旗实业发展有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海唯旗实业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海唯旗实业发展有限公司撤诉。案件受理费19,997.37元，减半收取计9,998.69元，由上海唯旗实业发展有限公司负担。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一八年五月十日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤02刑更1140号之一 罪犯周小通过失致人死亡一案，本院于2018年4月17日作出（2018）粤02刑更1140号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书正文第一页第五行中的“判处有期徒刑五年”现更正为“判处有期徒刑三年”。 审判长 杜 循 审判员 王华明 审判员 赖洁华 二〇一八年五月二十二日 书记员 华 师
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：任家珂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任家珂信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告任家珂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,751.6元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,751.6元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3272号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人管涛，男，汉族，身份证地址:重庆市云阳县。 上列申请执行人与被执行人管涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李朝勇，男，1971年8月9日出生，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李朝勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李朝勇系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,412.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年五月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执873号申请执行人：曾都区通用建筑机械经营部，住所地：随州市曾都区南郊擂鼓墩居委会**原蔬菜大棚院内。经营者：黄云坤，男，1967年1月15日出生，住随州市。被执行人：重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区高庄路**。法定代表人：冉启飞，总经理。被执行人：陈朋，男，1974年10月13日出生，汉族，住随州市曾都区。担保人：湖北广大投资有限公司，住所地：随县厉山镇二桥西端（华源盛世）。法定代表人：吕国运。本院在执行申请执行人曾都区通用建筑机械经营部与被执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司、陈朋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王磊名下有蒙迪欧牌汽车一辆（号牌号码为：鄂Ｓ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王磊名下所有的蒙迪欧牌汽车一辆（号牌号码为：鄂Ｓ×××**），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 波二〇一八年五月十一日书记员 陈金金
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2543号原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路****。法定代表人何冰莹。委托代理人司明，该公司员工。被告杨秀碧，女，1977年6月9日生，土家族，住贵阳市云岩区。原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司与被告杨秀碧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司的委托代理人司明到庭参加诉讼，被告杨秀碧进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：贵阳云岩区三桥黄花街26号檀溪谷小区瀚苑组团2栋1单元301室业主杨秀碧从2016年3月3日至今拖欠物业费未交，截止到2018年3月3日拖欠物业管理费24个月，另根据被告签订的《前期物业服务协议》第四条第1项之规定，被告需提前预交一个季度的物业费，故被告所欠物业费27个月，金额5930元。原告多次通过短信、电话、当面告知等方式进行催缴物业费未果。根据被告签订的《前期物业服务协议》第一条第一细则的第十二小项，被告已经违反了签订的协议。根据被告签订的《商品房买卖合同》以及贵阳市物价局核准的《贵州省经营性服务收费许可证》（筑房价2009-81号）的收费标准，被告房屋建筑面积122.03平方米，物业费为1.8元/平方米/月（电梯房），被告拖欠物业费27个月，所欠金额为5930元。起诉请求：1.判令被告向原告全额缴纳从2016年3月3日至2018年6月3日所欠物业管理费5930元和本案的诉讼费25元，共计5955元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区××街××号“檀溪谷”小区物业服务企业，被告是该小区瀚苑组团2栋1单元3层1号房（建筑面积122.03平方米）业主。2015年3月3日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中物业服务费用约定为住宅（电梯房）1.80元/m2，首次缴纳物业管理服务费的时间以开发商按《商品房买卖合同》约定通知交房的第31天起计算，甲方（被告）办理入住时，须缴纳一年的物业管理服务费，满1年后物业管理服务费每年缴纳一次，须在到期后一个月内缴纳。并约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方补交，并从逾期之日起每月按所欠管理费的5%交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告从2016年3月3日起未再向原告交纳物业服务费至今。2018年3月7日，原告诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于欠费的时间，由于原告所主张的物业费用系计算至2018年6月3日止，有部份尚未产生，故应以原告起诉时间作为被告实际欠费时间，即欠费时间应从2016年3月3日计算至2018年3月2日，共计24个月。2018年3月3日之后被告未缴纳的物业管理服务费原告可另行主张。具体金额：被告从2016年3月3日至2018年3月2日未交物业服务费，共计24个月，被告房屋建筑面积122.03平方米，应缴纳物业管理服务费5272元（计算公式：122.03平方米×1.80元/平方米×24个月≈5272元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告杨秀碧于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司2016年3月3日至2018年3月2日期间的物业管理服务费5272元；二、驳回原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀碧负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一八年五月二十二日书记员  王 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：朱叶高，男，1993年3月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱叶高信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,411.11元。原告诉称,被告朱叶高系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,411.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2075号原告：李海玉，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区皇镇街道办事处。法定代表人：穆静，主任。原告李海玉与被告菏泽市牡丹区皇镇街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告李海玉于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海玉在宣判前申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李海玉撤回起诉。案件受理费2578元，减半收取计1289元，由原告李海玉担。审判员  王辉二〇一八年五月十四日书记员  赵立
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保2823号 百汇精密塑胶模具（深圳）有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2823号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法继续冻结了被申请人伯恩高新科技（惠州）有限公司名下中国工商银行股份有限公司惠州惠阳伯恩支行20×××19账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结金额为人民币5420224.97元，冻结额度为人民币5420224.97元,期限自2018年5月25日至2019年5月24日。由于已足额冻结执行标的（金钱），所以未进行查封房产。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年五月三十日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保2823号 伯恩高新科技（惠州）有限公司： 根据申请人百汇精密塑胶模具（深圳）有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2823号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法继续冻结了被申请人伯恩高新科技（惠州）有限公司名下中国工商银行股份有限公司惠州惠阳伯恩支行20×××19账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结金额为人民币5420224.97元，冻结额度为人民币5420224.97元,期限自2018年5月25日至2019年5月24日。由于已足额冻结执行标的（金钱），所以未进行查封房产。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 二〇一八年五月三十日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初513号原告：李雄，男，汉族，住湛江市市辖区。被告：黄玉莹，女，汉族，住广东省开平市。原告李雄与被告黄玉莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李雄到庭参加诉讼，被告黄玉莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告欠款人民币40000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月26日签署一份借款协议，该协议约定被告向原告借款人民币40000元，期限为三个月。协议签订当日，原告即按约定将该款项现金交付被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还款。基于以上事实，且原告与被告之间并无其他债权债务关系，依据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼。被告黄玉莹未提出答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告黄玉莹以财务紧张为由向原告李雄借款40000元，立下《借条》，载明：今日由于个人财务紧张借李雄人民币4万元，借款期限为2016年4月26日至2016年7月26日，每月利息为本金2%；双方约定全部本息于2016年7月26日前一次性偿还；逾期不还，借款人应承担违约金10000元。原告李雄在当天向被告黄玉莹现金交付借款40000元。借款发生后，被告黄玉莹至今未归还过借款本金。以上事实，有《借条》及当事人的陈述为证，予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款不违反法律法规的禁止性规定，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告黄玉莹未能按照约定期限归还借款，已构成违约，原告请求其归还借款本金40000元，理据充分，应予支持。被告黄玉莹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄玉莹在本判决生效之日起十日内向原告李雄归还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄玉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  傅彩萍二〇一八年五月二十四日书 记 员  王冬莹速 录 员  苏琰皓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。