河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初361号原告：胡寿华，男，1963年6月10日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告：余登福，男，1968年9月22日生，汉族，住商城县。被告：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区政和花园B区B4幢楼147、247、148、248号门面房。负责人：王瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茂轩，系该公司员工。原告胡寿华与被告余登福、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称华泰财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡寿华及其委托诉讼代理人岳克友、被告余登福、华泰财保信阳支公司的委托诉讼代理人孙茂轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡寿华向本院提出诉讼请求：判决被告余登福向原告支付各项赔偿金共计92113.67元，其中医疗费16761.47元、误工费20358.74元（41283元/年÷365天/年×180天）、护理费9085.81元（36848元/年÷365天/年×90天）、住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费、住宿费1500元、残疾辅助器具费200元、车辆损失580元、残疾赔偿金25438元（12719元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元、二次手术费4033元、二次手术护理费706.67元（36848元/年÷365天/年×7天）、二次手术住院伙食补助费560元（80元/天×7天）、二次手术营养费350元（50元/天×90天），被告华泰财保信阳支公司在保险责任限额内向原告支付上述各项赔偿金，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；2本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月7日13时20分，被告余登福驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿商城县上石桥镇街道邮政储蓄所门前路段由东向西进入道路时，将由南向北行驶在该道路上原告驾驶的豫Ｓ×××××两轮摩托车撞倒，致原告受伤，两车受损的交通事故。2017年3月3日，商城县公安交警大队作出商公交认字[2017]第079号事故认定书，认定被告余登福负该事故的主要责任，原告负次要责任。被告余登福的违法驾驶行为造成该起事故，致原告受伤，给原告造成了重大经济损失，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告华泰财保信阳支公司是豫Ｓ×××××号肇事车辆的保险人，依法应在交强险、商业第三者责任险的保险责任限额内向原告支付保险赔偿金。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。原告胡寿华为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、肇事车辆交强险及商业险保险单复印件各一份，拟证明肇事车辆的投保情况。2、被告余登福驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，拟证明被告余登福的合法驾驶资格及车辆登记情况。3、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任划分情况。4、商城县人民医院门诊票据、门诊费用清单、诊断证明书、入院证、出院证、住院病历、住院费用清单、住院收费票据各一份，拟证明原告因事故受伤花费医疗费用及治疗情况。6、车辆维修收据一张，拟证明原告车辆修理费用情况。7、拐杖照片一张，拟证明购买残疾辅助器具的情况。8、信阳天正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各二份，拟证明原告的伤残等级、“三期”时长及花费鉴定费用情况。9、原告的户口簿复印件一份，拟证明原告的户籍性质。10、商城县人民医院诊断证明书、二次手术费医疗发票及清单各一份，拟证明原告二次手术花费的医疗费用情况。被告余登福辩称，肇事车辆在被告保险公司购买有交强险及商业三责险，原告的损失应当由保险公司负责赔偿。我在事故中为原告垫付过医疗费8000元。被告余登福为支持其抗辩理由，向本院举交如下证据：1、驾驶证及行驶证复印件各一份，拟证明被告的合法驾驶资格及车辆登记情况。2、车辆交强险及三责险保险单原件各一份，拟证明被告余登福驾驶的车辆在被告华泰财保信阳支公司的投保交强险及商业三者险的情况。被告华泰财保信阳支公司辩称，1、在驾驶证、行驶证、保险合法有效，肇事车辆不具有违法行为的情况下，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在按照保险限额依法承担赔偿责任。2、依据侵权责任法第六条的规定，我公司不是直接侵权人，不承担本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失。3、医疗费按照实际票据应扣除10%的非医保用药。被告华泰财保信阳支公司未举证。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日13时20分许，在商城县上石桥镇街道邮政储蓄所门前路段，被告余登福驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由东向西进入道路时，将由南向北驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车的原告胡寿华撞倒，致原告受伤，两车受损的交通事故。2017年3月3日，经商城县公安交警大队认定，被告余登福负该事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往商城县人民医院住院治疗23天，经诊断为右胫骨骨折，原告共支付医疗费16761.47元。2017年8月17日，原告的伤情经信阳天正司法鉴定所鉴定为十级伤残，“三期”时长分别为误工期180日，护理期90日，营养期90日，为此支付鉴定费1200元。2018年3月6日，因病情需要，原告在商城县人民医院做二次内固定物取出手术，住院治疗7天。支付医疗费4033.66元。被告余登福驾驶的车辆在被告华泰财保信阳支公司投保有交强险及第三者责任险且不计免赔率，原告住院治疗期间，被告余登福为原告垫付医疗费用8000元，原告当庭予以认可。本院认为，公民的健康权不受侵犯。被告余登福驾驶机动车违反交通规则致原告胡寿华受伤，其负该事故的主要责任，依法应对原告胡寿华所遭受的损失承担相应的赔偿责任。被告余登福驾驶的肇事车辆在被告华泰财保信阳支公司投保有交强险及商业三责险，故被告余登福应承担的赔偿责任依法应先由被告华泰财保信阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三责险范围内按责任比例赔偿，如仍有不足再由被告余登福按照责任比例承担。被告华泰财保信阳支公司辩称对原告支付的医药费应扣除10%非医保用药的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。被告华泰财保信阳支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由有保险合同约定为据，理由正当，本院予以采信。被告余登福辩称其垫付医疗费用8000元，原告予以认可，本院予以确认。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，对标准过高或无有效证据证明的部分本院予以调整。原告请求的医疗费20795.13元，有医院出具的正规票据为证，本院予以支持；原告请求的误工费按照建筑行业标准计算，因未能提供证据予以证明，对其误工费损失可参照2017年度农、林、牧、渔业36785元/年标准计算。原告请求的营养费50元/天标准过高，应调整为30元/天为宜；原告请求的二次手术护理费及营养费，因司法鉴定意见书已对“三期”时长作出鉴定，该请求系重复计算，故其误工、护理、营养期限应当按照司法鉴定意见书中“三期”时长计算。原告请求的交通费，虽未举交票据，但交通费系原告治疗期间必然发生的实际费用，本院对原告请求的交通费酌定为800元。原告请求的住宿费，因其未提供合法有效的票据，且无院外住宿的必要性，故本院不予支持。原告请求的残疾辅助器具费200元，因未提交票据予以证明，故本院不予支持。原告请求的车辆维修损失费用，有票据予以证实，且在本起事故中车辆受损系客观事实，故本院予以支持。根据原、被告双方的诉辩意见，结合本案查明的事实，并依据相关法律规定及当地的经济生活水平，本院依法确定原告的总损失为86139.85元。其中医疗费20795.13元，住院伙食补助费2400元（30天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费9085.81元（36848元/年÷365天×90天）、误工费18140.55元（36785元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失580元、鉴定费1200元。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡寿华损失合计69044.72元，在商业三责险限额内赔偿11126.59元【（86139.85元-69044.72元-1200元）×70%】，两项合计80171.31元；二、被告余登福赔偿原告鉴定费840元（1200元×70%），被告余登福垫付的医疗费8000元在执行中一并结算；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2102元，由原告胡寿华负担630元，被告余登福负担1472元。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国代理审判员  闵远林二〇一八年五月八日书 记 员  张培炎