新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初7516号原告：新疆三仟健康管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路149号西部国际超市小区办公楼17栋6层1号。法定代表人：许春燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆太和天瑞投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路149号西部国际超市小区办公楼17栋8层1号。法定代表人：兰琪，该公司总经理。委托���讼代理人：马骁骧，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师。第三人：乌鲁木齐惠鑫祥物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红山路12号。法定代表人：姚碧全，该公司总经理。委托诉讼代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，该公司法务部长，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：逯文革，男，1972年3月3日出生，回族，该公司经理，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆三仟健康管理有限公司（以下简称三仟健康公司）与被告新疆太和天瑞投资管理有限公司（以下简称太和天瑞公司）、第三人乌鲁木齐惠鑫祥物业服务有限公司（以下简称惠鑫祥物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转���普通程序，于2018年1月15日及5月15日公开开庭进行了审理，原告三仟健康公司委托诉讼代理人杨芳、被告太和天瑞公司委托诉讼代理人马骁骧、第三人惠鑫祥物业公司委托诉讼代理人逯文革和时晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三仟健康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告木地板更换及维修费用21,279元（含旧地板拆除费800元、新地板购买及铺设费19,323元、其他费用1,156元）；2.判令被告赔偿原告墙面、顶面、书柜和顶部线路维修费用11,200元；3.判令被告赔偿因V6教室无法正常使用所造成的损失费用64,800元（V6教室每日授课9节×480元/节，共15天，计算期间2017年1月25日-2月15日除春节放假7日）；4.判令被告支付公证费3,000元；5.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：原告是位于乌鲁木齐市新市区业主。2017年1月24日17时许，原告发现位于会所最北侧的V6教室出现漏水情况，及组织人员抢修并及时联系物业公司及大厦7楼的负责人，但由于漏水量大且持续时间长，原告的V6教室及休闲区的木地板全部泡水损坏，电梯间、走廊及过道木地板泡水严重，营业区域顶部墙面全部泡水，教室及休闲区的线路严重损坏，书籍、窗帘、毛毯、瑜伽垫、瑜伽砖等若干物品毁损。经确认，漏水是被告房屋管道漏水所致。次此漏水不仅造成原告财产严重损失且长期无法正常营业。原告多次就此事与被告协商，但被告一直置之不理。为避免损失扩大，原告在公证进行证据保全并通知被告后，于2017年2月20日委托第三方对受损区域进行了维修。现诉至法院，请求判如所请。被告太和天瑞公司辩称，跑水是因消防管道破裂所致，被告对此无过错，不应当承担责任。消防设施为小区业主共有，本案第三人负有��理职责，应当由第三人承担主要责任。事后被告与原告协商，但其拒绝。原告主张的损失缺乏证据印证，存在过度修理的情况。请求驳回原告的诉讼请求。第三人惠鑫祥物业公司称，原告没有起诉第三人，被告也同意给原告进行维修，因被告没有开暖气、空调导致消防管道被冻裂，非必然发生或者管理、维护不善的原因，本案与第三人无关，第三人不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供其与第三人的员工及电梯公司维保人员签名的《事件经过》，用以证明跑水为被告的原因所致以及损失的事实；被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认；第三人对该证据的真实性认可���因该证据为证人书面证言，证人无正当理由未出庭作证，本院对该证据的证明力不予认定。2.被告提供《多产权消防安全责任协议书》和物业费发票，用以证明第三人对消防设施负有维护义务；第三人对该组证据的真实性认可，关联性不予认可；原告对发票不予质证，对协议书的真实性、关联性、合法性均不予认可。第三人对该组证据的真实性认可，该组证据可以反映第三人与被告之间的物业服务合同关系以及该小区建筑消防安全、公共消防设施维护的各方责任，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。3.第三人提供2017年3月28日向被告送达的函件以及跑水发生后拍摄的消防管道照片2张，用以证明跑水发生的原因以及被告对此负有责任并已赔偿电梯维修费用；原告对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可；被告对该组证���的真实性、关联性、合法性均不予认可。被告承认其公司员工签收了函件以及已赔付电梯维修费用，第三人提供的照片与被告提供的照片所反映的场景相同，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。4.原告提供房屋租赁合同书一份、公证书两份、销售出库单一份、电子转账凭证一份、证明书、发票二份，用以证明其为6层房屋的使用人以及为避免损失扩大自行维修所产生的费用；被告对房屋租赁合同书、公证书、销售出库单、证明书及发票的关联性不认可，对电子转账凭证的关联性、合法性不认可；第三人对公证书的真实性、关联性、合法性予以认可，对该组的其他证据不予质证。电子转账凭证是从银行打印并有证明书印证，本院对该证据的合法性予以确认，因该证据载明的交易时间在发票开票时间之后且与发票金额不符，故本院对该证据的关联性不予确认；该组的其他证据可以相互印证房屋受损及维修的事实，本院对关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是位于本市新市区的业主，其7楼出租，为明珠商务宾馆。原告租赁该中兴大厦6楼的房屋经营瑜伽主题健康会所。2017年1月24日，因7楼没有开启空调，导致室内的消防末端排水阀冻裂发生跑水，造成6楼房屋浸泡受损以及电梯2部不同程度损坏。同年2月8日，原告向自治区公证处申请证据保全公证，对房屋受损现状进行了拍照，并向被告送达通知书。原告支付公证费3,000元。经公证送达的通知书中载明漏水经过、受损状况以及原告确认的损失费用，要求被告三日内赔偿。后原告自行更换木地板以及维修。同年2月15日的木地板收据及销售出库单上的金额均为21,268元,同年6月9日开具的木地��发票金额也为21,268元；案外人新疆京穗装饰工程有限公司于同年6月29日向原告开具工程维修款11,200元的发票。本案审理中，经原告申请，本院委托鉴定机构对6楼房屋因7楼管道漏水受损的维修工程（已自行完成）造价进行鉴定评估。鉴定评估意见为：双方可以确定的V6教室、电梯前室及V6教室和休闲区域交界处维修造价为1,3519.94元；无法确定的（一）休闲区域地板维修造价为9,862.62元（二）V6教室和休闲区域电气维修造价为6,455.65元。另查明：2017年3月28日，本案第三人向被告送达关于支付电梯维修费的告知函，被告的员工予以签收。同年6月7日，被告向第三人支付电梯维修及配件款14,000元。本院认为，原、被告争议焦点为：一、被告房屋内消防管道跑水的原因是什么，被告及本案第三人对此是否有过错；二、原告主张的各项损失能否成立。对于争议焦点一，被告房屋内的消防管道虽为公共设施，但无证据表明排水阀破裂系本案第三人疏于管理、维护或者其他人为因素所致，而根据被告签收的第三人的告知函以及向第三人赔付电梯维修费的事实，故应认定排水阀破裂为冻裂。又因所在大厦在冬季时为空调热风幕供暖，被告对于室内温度可以调控，且无证据表明因空调设备方面的原因导致室内温度过低。被告对在其房屋内通过的公共设施也负有一定的注意义务，被告对其房屋内消防管道排水阀因冻裂发生跑水具有过错，应当对原告房屋因此受损承担赔偿责任，其抗辩应由第三人承担责任不能成立。对于争议焦点二，原告对受损房屋已自行维修，被告在本案鉴定评估时以无相关照片为由对部分维修项目不予确定，但根据维修前原告经公证向被告送达通知书已告知了受损状况，而被告不予置否，再结合原告支付维修费的发票及相关证据，考虑到当时跑水的强度，本院对被告不予确定的两部分维修造价予以确定，可以作为认定原告损失的依据。依据鉴定评估意见，原告更换木地板及维修房屋合计为29,838.21元，本院对此予以支持。原告因房屋受损申请证据保全所支付的公证费3,000元，是因房屋受损造成的原告实际损失，被告对此应予赔付。原告对于教室无法正常使用的损失费用64,800元，因未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告新疆太和天瑞投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告新疆三仟健康管理有限公司更换木地板及维修房屋费用29,838.21元；二、被告新疆太和天瑞投资管��有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告新疆三仟健康管理有限公司公证费3,000元；三、驳回原告新疆三仟健康管理有限公司主张赔偿教室无法正常使用所造成的损失费用64,800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额100,279元，确认给付额32,838.21元，确认给付额占诉讼标的额的32.7%。案件受理费2,305.58元（原告已预交）由原告负担67.3%即1,551.66元，被告应负担32.7%即753.92元；鉴定评估费2,000元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，���诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 荣人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年五月二十三日书 记 员  史雅楠