北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初5457号原告北京大起空调有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇枯柳树村村委会南1000米，统一社会信用代码91110113765502854K。法定代表人熊光永，董事长。委托代理人王文静，原告北京大起空调有限公司员工，女，汉族。被告崔巍，男，汉族。委托代理人邹德双，北京市中迈律师事务所律师。原告北京大起空调有限公司（以下简称大起空调公司）与被告崔巍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大起空调公司之委托代理人王文静，被告崔巍及其委托代理人邹德双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会所作出的京顺劳人仲字（2018）第958号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、根据《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第13条的规定，在规章制度未作出明确规定、劳动合同亦未明确约定的情况下，劳动者严重违反劳动纪律和职业道德的，用人单位是否可以解除劳动合同？《劳动法》第三条第二款中规定：“劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德”。上述规定是对劳动者的基本要求，即便在规章制度未作出明确规定、劳动合同亦未明确约定的情况下，如劳动者存在严重违反劳动纪律或职业道德的行为，用人单位可以依据《劳动法》第三条第二款的规定与劳动者解除劳动合同。长期以来，崔巍对公司管理阶层存有不满，在工作期间进行上网炒股、睡觉等方式公然违抗公司的管理规定。不仅如此，在公司总经理前来调查情况期间，在总经理面前，崔巍公然躺在办公室的沙发上睡觉，在公司总经理要求其起立，并工作时，也忽视并不服从公司管理。如果在这样的情况下，公司都无法说服崔巍正常工作，任意其肆意违反公司规定，违反劳动纪律和职业道德，那么，公司以后将无法正常管理公司员工，进行经营生产。崔巍多次上网炒股，公然睡觉，以此违抗公司管理的情形有多数证人可以证明，也不是公司在此捏造事实。公司仅希望法院能给予公司正常管理公司员工的机会，不致公司无法管理，走向示威罢工，甚至破产。这样的情形，恐怕对于所有人都是不好的结果。二、不仅如此，为了违抗公司管理，崔巍作为电工，不认真工作，之前就已经对公司造成了巨大的损失。公司本着友好协商的目的，一直没有要求其赔偿任何损失。现在却被崔巍反咬一口，还要支付如此巨大的赔偿金，公司的管理规定将成为泡影，公司也将遭受巨大的损失。劳动纪律和职业道德是员工的基本准则，也是公司得以继续正常发展的关键。如果，每一个员工视公司领导管理为笑话，公然违抗，那么，试问哪家公司可以正常经营生产？崔巍的工作时间上网炒股、睡觉、懈怠工作等行为本身就是对劳动纪律和职业道德的公然违反。公司因此解除与崔巍的劳动关系是合法的决定，应予以保护。综上所述，根据《劳动合同法》、规章制度的相关规定，公司解除与崔巍的劳动关系是合法解除，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告崔巍辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：就本案纠纷，崔巍向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，请求：1．确认自2009年10月29日至2017年12月25日与大起空调公司存在劳动关系；2．大起空调公司支付一次性工伤医疗补助金23118元、一次性伤残就业补助金23118元；3．大起空调公司支付2009年10月29日至2017年12月25日违法解除劳动关系赔偿金153000元；4．大起空调公司支付2009年10月29日至2010年7月未缴纳养老补偿金2000元。2018年2月5日，该委作出京顺劳人仲字[2018]第958号裁决书，裁决：一、崔巍自2009年10月29日至2017年12月25日与大起空调公司存在劳动关系；二、大起空调公司支付崔巍一次性伤残就业补助金23118元；三、大起空调公司支付崔巍违法解除劳动合同赔偿金114502．08元；四、大起空调公司支付崔巍2009年10月29日至2010年7月未缴纳养老保险补偿金2000元；五、驳回崔巍其他仲裁请求。大起空调公司不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。崔巍与大起公司就京顺劳人仲字[2018]第958号裁决书中第一项、第二项、第四项裁决，均没有提起诉讼。为证明公司合法解除劳动关系，大起空调公司提交《企业现场隐患记录表》、《解除劳动合同通知》、《解除劳动合同通知书》、崔巍睡觉的视频及照片、《就业准则》予以佐证。其中，在大起空调公司向工会提交的《解除劳动合同通知》显示崔巍在北京大起管理团队开展新的业务，进行公司拓展的关键时期，不服从管理团队的工作安排，公然反对新的经营管理团队的领导，工作期间睡觉、上网、炒股等方式挑战公司的管理规定，对公司的正常经营及员工的有效管理带来了不可挽回的严重影响。上述行为严重违反了公司规章制度、《劳动合同法》第39条的规定及双方劳动合同的约定，北京大起决定依法解除与崔巍的劳动合同。《解除劳动合同通知书》显示因崔巍严重违反劳动纪律，公司特依照劳动法第25条之规定解除与崔巍的劳动合同。《就业准则》第三章第十七条规定，有下列事项之一者为轻微过失，予以警告：上班时间躲卧休息，未经批准私自调班等消极怠误工作者······第十八条规定，员工有下列任何一项行为或事件应已构成严重违反规章制度或劳动纪律，公司可随时解除劳动合同（解雇）不支付经济补偿金：······工作期间，不服从上级领导业务知识，顶撞上司或对上司出以恶言咒骂、威胁者······另外，大起空调公司主张，在此次被发现睡觉之前，崔巍存在多次上班时间炒股、抽烟、睡觉等行为，之前给过口头警告。但是对于其主张，大起空调公司并未提交证据予以证明。对于公司主张的崔巍不服从管理规定以及崔巍的行为对于公司的正常经营及员工有效管理造成不可挽回的严重影响，大起空调公司均未提交证据予以证明。双方均认可解除劳动关系前12个月崔巍的的月均工资水平为6943．315元。上述事实，有双方当事人的陈述、《企业现场隐患记录表》、《解除劳动合同通知》、《解除劳动合同通知书》、视频及照片、《就业准则》、京顺劳人仲字[2018]第958号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：双方均认可京顺劳人仲字[2018]第958号裁决书第一项、第二项及第四项的裁决内容，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于大起空调公司与崔巍解除劳动关系是否合法。大起空调公司主张崔巍无正当理由不服从工作分配调动，且在上班时间休息，但是对于崔巍不服从分配调动，其并未提交证据；而上班期间休息的行为按照其提交的《就业准则》系轻微过失，应当予以警告。因此，对于大起空调公司主张系合法解除与崔巍的劳动关系的主张，本院不予认可。大起空调公司应当向崔巍支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京大起空调有限公司自二〇〇九年十月二十九日至二〇一七年十二月二十五日与被告崔巍存在劳动关系；二、原告北京大起空调有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告崔巍一次性伤残就业补助金二万三千一百一十八元；三、原告北京大起空调有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告崔巍二〇〇九年十月二十九日至二〇一〇年七月未缴纳养老保险补偿金二千元；四、原告北京大起空调有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告崔巍二〇〇九年十月二十九日至二〇一七年十二月二十五日违法解除劳动合同赔偿金十一万四千五百零二元八分；五、驳回原告北京大起空调有限公司的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告北京大起空调有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秀文人民陪审员  焦晓卫人民陪审员  乔立娟二〇一八年五月二日书 记 员  武 帅