广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0226行初4号 原告荣某元，男，1961年9月26日出生，侗族，小学文化，住广西三江侗族自治县。 被告三江侗族自治县公安局 地址：三江侗族自治县古宜镇桐漏坪34号 法定代表人叶志勇，局长。 诉讼代表人荣光，三江侗族自治县公安局副局长。 委托代理人周翔，三江侗族自治县公安局法制大队大队长。 委托代理人侯汉阳，三江侗族自治县公安局法制大队教导员。 原告荣某元不服三江侗族自治县公安局(以下简称：三江县公安局)行政处罚决定，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日受理后，于2018年2月5日向被告三江县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告荣某元，被告三江县公安局的诉讼代表人荣光，委托代理人周翔、侯汉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三江县公安局于2017年12月19日对原告作出三公行罚﹝2017﹞01167号行政处罚决定。查明2017年9月份开始，曹某兴、侯某福、侯某安、荣某元、荣某培、杨某忠、曹某荣等人在无任何法律依据之下向荣某勤、唐某朵索要土地租金，遭到拒绝后，以断电断水、挖开荣某勤商店门口水泥地等方式威胁两人交土地租金。2017年9月23日荣某勤被迫交了四个月租金1200元，2017年10月15日，唐某朵所在的卫生室因不交土地租金被断电断水。曹某兴、侯某福、侯某安、荣某元、荣某培、杨某忠等人的行为已构成了敲诈勒索，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定荣某元对处以行政拘留五日。被告于2018年2月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1当事人的陈述（荣某元的询问笔录），证明光辉村大光屯寨佬组成员，参加与非法收取唐某朵、荣某勤“场地费租金”的会议，有敲诈勒索的故意；证据2-11证人证言（荣某培、曹某兴、杨某忠、侯某福、侯某安、唐某朵、荣某勤、杨某财、杨某伍、侯某生的询问笔录），证明原告敲诈勒索的客观表现；证据13书证，证明光辉供销社使用场地合法；证据14视听资料，证明卫生室被断电断水，原告有敲诈勒索的客观表现；证据15相关文书及审批，证明卫生室使用场地合法。 原告荣某元诉称，2017年9月初，古宜镇光辉村大光屯通过民主选举，选出新一届寨佬（即村民集体小组队长）成员有侯某安、杨庆发、荣某培、侯某送、侯某福、曹某贵、曹某真、曹某兴、杨某忠、曹某星、曹某建、曹某园、曹某荣及本人，主要负责大光屯集体安全生产及维护集体权益的协调处理等有关事宜。2017年9月20日，对占用五保户农田修建的光辉村卫生室的责任人唐某朵和占用大光屯集体土地经营光辉供销社责任人荣某勤收取适当补偿之事。2017年9月21日，光辉村大光屯村民代表和光辉供销社责任人荣某勤共同协商，达成一致协议，荣某勤自愿补偿光辉村大光屯集体适当数额的资金，作为光辉村大光屯集体环境卫生保洁员的工资补贴和其他公益活动的开支补贴。2017年9月23日下午5时左右，经过光辉村村民委主任侯某生通知，光辉村大光屯村民代表、光辉供销社代表、光辉村村委干部一起集中在光辉村村公所，由村委党支部书记主持会议，光辉村大光屯村民代表和光辉供销社责任人荣某勤共同协商，并签署协议，光辉供销社责任人荣某勤同时履行了2017年9月至12月的场地使用费1200元。2017年12月19日三江县公安局仅凭当事人一面之辞，认定光辉村大光屯村民代表曹某兴、侯某福、侯某安、荣某元、荣某培、杨某忠6人的行为构成敲诈勒索，并进行行政拘留5日的处罚。整个事件都是双方当事人自愿协商一致的，光辉村大光屯村民代表没有非法占有他人财物的动机，不存在敲诈勒索的违法行为。被告三江县公安局的行政行为是滥用职权、是没有事实和法律依据的，且程序违法和适用法律程序错误。原告请求撤销被告的处罚决定，并且赔偿原告损失1000元。 原告向本院提交的证据，证据1、2、3、5荣某勤、唐某朵的谈话记录、荣某勤的协议书、收款收条，证实原告没有敲诈勒索；证据4五保户向美玉的证明，证实光辉村卫生室占用五保户农田；证据6、7收据和群众签字，证实断电断水是群众的意见，不是被拘留这六个原告的意思；证据8公安局行政处罚决定书，证实原告被拘留是事实，公安局滥用职权，没有经过调查就拘留原告。 被告三江县公安局辩称，2017年12月21日三江县公安局受理唐某朵等人被敲诈勒索案并进行调查。经查明，2017年9月份开始，曹某兴、侯某福、侯某安、荣某元、荣某培、杨某忠、曹某荣等人在无任何法律依据之下向荣某勤、唐某朵索要土地租金，遭到拒绝后，以断电断水、挖开荣某勤商店门口水泥地等方式威胁两人交土地租金。2017年9月23日荣某勤被迫交了四个月租金1200元，2017年10月15日，唐某朵所在的卫生室因不交土地租金被断电断水。三江县公安局认定，曹某兴、侯某福、侯某安、荣某元、荣某培、杨某忠等人的行为是以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物，尚不够刑事处罚的行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，荣某元的行为已经构成了敲诈勒索的违法行为，故予以行政拘留5日的处罚。三江县公安局认为，三江县公安局作出的三公行罚决字（2017）01167号行政处罚决定，定性准确、证据确凿、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据1光辉村大光屯寨佬组成员，参加与非法收取唐某朵、荣某勤“场地费租金”的会议，有敲诈勒索的故意，可作证据认定；证据2-11证实原告索要的土地租金，没有法律依据，具有敲诈勒索的客观表现；证据12证实光辉村供销社使用场地合法；证据13证实原告实施违法行为时已经年满18岁周岁；证据14视听资料，证实卫生室被断水断电；证据15相关文书审批材料，证实卫生院使用场地合法。从上述证据的关联性、真实性、合法性分析，可作证据认定。原告提交的证据，证据1、2、3、4、5、6、7为荣某勤、唐某朵的谈话记录、荣某勤的协议书、收款收条，卫生室占用五保户农田、断电断水是群众的意见，证实原告没有敲诈勒索，没有事实依据，根据庭审查明的事实，唐某朵、荣某勤的证言证实他们是不愿意交土地租金的，他们在原告的威胁下被迫签协议，不是真实意思的表现。从证据的真实性、合法性分析，不能作为证据认定；证据8原告的行为构成了敲诈勒索，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告予以行政拘留是有法律依据的，可作证据认定。 经审理查明，2017年9月份开始，曹某兴、侯某福、侯某安、荣某元、荣某培、杨某忠等人在无任何法律依据情况下，向光辉村供销社责任人荣某勤、光辉村卫生室的责任人唐某朵索要土地租金，遭到拒绝后，以断电断水、挖开荣某勤商店门口水泥地等方式威胁两人交土地租金。2017年9月23日荣某勤被迫交了四个月租金1200元，2017年10月15日，唐某朵所在的卫生室因不交土地租金被断电断水。被告三江县公安局认定曹某兴、侯某福、侯某安、荣某元、荣某培、杨某忠等人的行为已经构成了敲诈勒索的违法行为。被告三江县公安局根据有违法行为人的陈述和申辨，受害人的陈述，物证、书证、证人证言等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，被告三江县公安局于2017年12月19日作出三公行罚决字﹝2017﹞01167号行政处罚决定书，决定对荣某元处以行政拘留5日。执行方式和期限：由三江县公安局河西派出所民警送至拘留所拘留，期限自2017年12月19日至2017年12月24日。 本院认为，原告在没有法律依据情况下向唐某朵、荣某勤索要土地租金，遭到拒绝后，以断电断水等方式迫使荣某勤交土地租金，唐某朵的卫生室因不交土地租金被断电断水。原告以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强行索要土地租金，是敲诈勒索尚不够刑事处罚的违法行为。被告根据查明的事实和原告的陈述、证人证言、物证、书证、视听资料等证据证实，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条之规定，决定对原告予以行政拘留。原告提出撤销被告作出的行政处罚决定书，理由不成立。原告要求被告赔偿原告损失1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的具体行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第五十五条第（四）款的规定，判决如下： 一、驳回原告荣天无要求撤销被告三江侗族自治县公安局于2017年12月19日作出的三公行罚决字（2017）01167号行政处罚决定的诉讼请求。 二、驳回原告荣某元要求被告三江侗族自治县公安局赔偿损失1000元的赔偿请求。 案件受理费五十元，由原告荣某元负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁运清 人民陪审员  张呈仕 人民陪审员  梁荣建 二〇一八年五月十日 书 记 员  梁慧璇