福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0521民再2号 原审原告：钟俊波，男，1978年11月21日出生，畲族，住泉州市泉港区。 原审被告：刘泉彬，男，1987年11月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 原审被告：杨玲凤，女，1987年6月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原审原告钟俊波与原审被告刘泉彬、杨玲凤民间借贷纠纷一案，本院的（2015）惠民初字第8782号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月16日作出（2017）闽0521民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告钟俊波、原审被告刘泉彬委托诉讼代理人郑平申、原审被告杨玲凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告钟俊波称，原审被告刘泉彬因家庭经济困难分别于2014年11月5日、2015年2月11日向原告原告借款70000元、293000元，合计363000元，两笔借款均未约定借款期限，口头约定月利率2%。此后，被告刘泉彬仅偿还第一笔借款70000元、第二笔借款32300元及支付利息5000元，余款未能偿还。请求：判决两原审被告共同偿还原审原告借款363000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。再审审理中，原审原告表示放弃对原审被告杨玲凤的诉讼请求，将其诉讼请求变更为判决原审被告刘泉彬偿还原审原告借款260700元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。 原审被告刘泉彬辩称，两张借条是原审被告刘泉彬出具的，但第一笔借款70000元已经全部偿还，第二笔借款虽然借条载明借款金额为293000元，但原审被告刘泉彬实际只收到267000元，且已经偿还原审原告32300元。借款时双方未约定利息，原审原告自认收取的利息5000元应抵扣本金。 原审被告杨玲凤辩称，本案两笔借款均发生在两原审被告离婚之后，与原审被告杨玲凤无关。 原审原告钟俊波向本院起诉请求：判决两被告共同偿还原告借款363000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。原审认定案件事实:两被告于2010年6月17日登记结婚，在其婚姻关系存续期间，被告刘泉彬于2014年11月5日、2015年2月11日向原告借款70000元、293000元，合计363000元。两笔借款双方均未约定借款期限及利息。借款后，两被告均未能还款。原审认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘泉彬偿还借款363000元，并自2015年10月22日原告起诉之日起按月利率0.5%支付逾期还款的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告未能举证证明原告与被告刘泉彬明确约定本案借款为被告刘泉彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。原审判决：被告刘泉彬、杨玲凤应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告钟俊波借款363000元，并按月利率0.5%支付自2015年10月22日起至还款之日止的利息。 本院再审认定案件事实：原审被告刘泉彬因需要资金先后于2014年11月5日、2015年2月11日向原审原告借款70000元、293000元，并分别出具借条交原审原告收执。两笔借款双方没有约定借款期限和利息。此后，被告刘泉彬除了还清第一笔借款70000元外，还部分偿还第二笔借款32300元（其中2015年3月1日偿还20000元、同年4月17日偿还8500元、同年10月12日偿还3800元）。再审中，原审原告自认，原审被告刘泉彬还支付第二笔借款的利息5000元。 以上事实，有原审原告提供的借条，被告提供的中国民生银行个人账户对账单，以及原审原告与原审被告刘泉彬的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：关于第二笔借款的实际数额应如何认定的问题。 原审原告认为，本案的第二笔借款，原审原告是以现金出借的，原审被告刘泉彬收到款项293000元后才出具相应的借条，其不可能在尚未收到全部借款之前就开始还款。原审原告相应提供证据1即借条1份，以此证明原审被告刘泉彬于2015年2月11日向原告原告借款293000元。证据2即中国民生银行转账凭证1份，以此证明先后于2014年10月20日、11月1日、11月24日、12月4日、12月8日、12月16日(三次)、12月19日、12月25日和2015年1月13日(二次)、1月18日、1月21日、3月15日(四次)、3月21日、3月2日、9月20日共21次给原审被告刘泉彬转账汇款合计675100元，进而说明原审被告刘泉彬除了收到原审原告现金借款363000元外，还欠原审原告其他债务675100元。 原审被告刘泉彬经质证认为，证据1，该借条系被告刘泉彬出具属实，但该笔借款系转账支付，并非现金支付，其实际只收到借款267000元，其中2015年3月15日汇款200000元，后又汇款67000元。证据2，真实性无异议，但部分汇款是其他经济往来，部分汇款发生在本案借款之前，均与本案无关。借款时，双方没有约定利息，原审原告在诉讼中自认收取的利息5000元应扣抵本金。 本院经审查认为，证据1即借条1份，原审被告刘泉彬承认系其出具，其在出具借条时确认借款数额为293000元，之后原审被告刘泉彬对该借款数额没有提出异议，并在2015年3月至10月间三次向原审原告偿还部分借款，说明原审被告刘泉彬对该借款数额是认可的。原审原告提出原审被告刘泉彬不可能在尚未收到全部借款之前就开始还款，比较符合常理，予以采信。原审被告刘泉彬提出其实际只收到借款267000元，并未收到全部借款，理由和依据不足，不予采信。证据2即中国民生银行转账凭证1份，具有真实性，但与本案缺乏关联性，只能说明原审原、被告双方还有其他经济往来。原审被告刘泉彬以该转账凭证欲说明原审原告仅支付其借款267000元，但该转账凭证显示的汇款时间，与本案借款时间不吻合，其主张不予采纳。综上，原审被告刘泉彬向原审原告所借的第二笔借款的实际数额应认定为293000元。 本院再审认为，原审被告刘泉彬先后于2014年11月5日、2015年2月11日两次向原审原告借款合计363000元。 事实清楚，应予认定。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。之后，原审被告刘泉彬未能清偿原审原告全部借款，经原审原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原审原告主张借款时双方口头约定月利率2%，但未能举证证明，不予采纳。故再审中原审原告自认收到原审被告刘泉彬利息5000元，应抵扣借款本金。再扣除原审被告刘泉彬已偿还第一笔借款70000元及部分偿还第二笔借款32300元，现原审被告刘泉彬尚欠原审原告的借款数额应认定为255700元。本案借款发生在两原审被告离婚之后，原审认定该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，从而判决两原审被告共同偿还原审原告借款，系认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。原审原告在再审中减少诉讼请求，系其对民事权利和诉讼权利的合法处分，应予准许。其变更后的诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下: 一、撤销本院作出的（2015）惠民初字第8782号民事判决； 二、原审被告刘泉彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告钟俊波借款255700元，并按月利率0.5%支付自2015年10月22日起诉之日即至还款之日止的利息; 三、驳回原审原告钟俊波的其他诉讼请求。 原审案件受理费5720元，由原审被告刘泉彬负担，公告费1000元，由原审原告钟俊波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  庄奕渠 审判员  杨冬青 审判员  刘素梅 二〇一八年五月二十五日 书记员  林龙媚 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。