江苏省盐城市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏09民终1211号	上诉人（原审原告）：冯玉霞，女，1979年9月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。	委托诉讼代理人：蔡方方，女，汉族，住阜宁县。	被上诉人（原审被告）：江苏烤情怀餐饮有限公司，住所地在苏州市相城区黄桥街道佰尚商务广场1012室。	法定代表人：仇德全，该公司董事长。	委托诉讼代理人：戴娜，女，该公司职员。	委托诉讼代理人：邹荣，江苏海华律师事务所律师。	上诉人冯玉霞因与江苏烤情怀餐饮有限公司盐城宝龙店（以下简称“烤情怀餐饮盐城宝龙店”）劳动争议纠纷一案，上诉人冯玉霞不服盐城经济技术开发区人民法院(2017)苏0991民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	在本案二审期间，烤情怀餐饮盐城宝龙店办理了注销手续，其作为民事主体的资格已经终止。江苏烤情怀餐饮有限公司作为烤情怀餐饮盐城宝龙店的总公司，自愿委托诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许，并依法变更被上诉人江苏烤情怀餐饮有限公司盐城宝龙店为江苏烤情怀餐饮有限公司（以下简称“江苏烤情怀餐饮公司”）。	冯玉霞上诉请求：改判支持其要求烤情怀餐饮盐城宝龙店向其支付未签订劳动合同双倍工资55000元的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人为被上诉人高级管理人员认定事实错误。上诉人在被上诉人处只是日常事务安排，对公司发展决策根本不起决定作用。	江苏烤情怀餐饮公司辩称，本案一审中其向法庭提供的证据二该店2017年1、2、3月工资表以及证据三该店月绩效考核表中均有总经理冯玉霞的签字，足以证实冯玉霞即是该店的高级管理人员。冯玉霞在该店工作期间主要负责前后台的经营管理和员工管理，该店中员工都是在冯玉霞的指导下与该店签订了劳动合同，冯玉霞不签的原因一是其认为其自身本身就是单位的总经理无需再行签订劳动合同，二就是为了日后的仲裁和诉讼埋下伏笔。冯玉霞作为企业的高级管理人员，在实施前后台的管理工作中，有责任完善内部规章制度以及员工劳动合同，以便日常管理工作有章可循，有据可依，对其自身未签订劳动合同过错责任的法律后果应由其自行承担。	冯玉霞向一审法院起诉请求：请求判令：1、判令烤情怀餐饮盐城宝龙店向其支付未签订劳动合同双倍工资55000元，解除劳动合同烤情怀餐饮盐城宝龙店应支付经济补偿金5500元，2017年4月烤情怀餐饮盐城宝龙店应付工资5500元；2、诉讼费用由烤情怀餐饮盐城宝龙店承担。	一审法院认定事实：2016年6月5日，冯玉霞到烤情怀餐饮盐城宝龙店担任经理一职，负责该店前后台管理和员工管理，工资5500元/月，逐月发放，双方未有签订书面劳动合同，烤情怀餐饮盐城宝龙店亦未为冯玉霞缴纳社会保险费。2017年4月中旬，冯玉霞离开烤情怀餐饮盐城宝龙店，并收到当月工资2562元。	2017年5月5日，冯玉霞以双方未签订劳动合同以及未支付加班工资、未缴纳社会保险为由向烤情怀餐饮盐城宝龙店发出解除劳动关系通知。烤情怀餐饮盐城宝龙店于次日收到解除劳动关系通知。后冯玉霞向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项:支付未签订书面劳动合同二倍工资55000元、解除劳动合同经济补偿金5500元、2017年4月份工资5500元。2017年7月10日，盐城市劳动人事争议仲裁委员会向作出盐劳人仲案字[2017]第140号仲裁裁决书，认为：冯玉霞作为被告单位经理，其应属于企业的高级管理人员，在实施前后台及员工管理工作中，有责任完善内部规章制度及员工合同，以便日常管理工作有章可循、有据可依，故对冯玉霞自身未签订劳动合同，存在过错。因此裁决：1、自本裁决生效之日起十五日内，烤情怀餐饮盐城宝龙店向冯玉霞支付解除劳动合同经济补偿金5500元；2、对冯玉霞的其他仲裁请求，该委不予支持。冯玉霞不服该仲裁裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。	一审法院认为：劳动者的合法权益应收法律保护。1、关于冯玉霞主张支付二倍工资的诉讼请求。用人单位未与其高级管理人员签订书面劳动合同，但用人单位能够提供聘任决定或聘任书，证明双方存在劳动权利义务已实际履行的，高级管理人员以未签订书面劳动合同为由请求用人单位每月支付二倍工资的，不予支持。本案烤情怀餐饮盐城宝龙店虽没有提供冯玉霞从事经理等职务的聘书等证据，但通过该院的庭审调查以及双方提交的工资表等证据材料来看，冯玉霞作为经理人的身份足可认定，其应属于企业的高级管理人员，在实施前后台及员工管理工作中，有责任完善内部规章制度及员工合同，以便日常管理工作有章可循、有据可依，故对其自身未签订劳动合同，存在过错。因此，冯玉霞申请支付二倍工资的诉讼请求，该院不予支持。2、关于冯玉霞主张支付经济补偿金的诉讼请求。冯玉霞于2017年5月5日以烤情怀餐饮盐城宝龙店未缴纳社会保险费等为由通知烤情怀餐饮盐城宝龙店解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，双方之间的劳动关系自解除劳动关系通知送达烤情怀餐饮盐城宝龙店之日即2017年5月6日起解除。因此，烤情怀餐饮盐城宝龙店应当按照冯玉霞的工作年限、月工资标准向其支付经济补偿金。冯玉霞在烤情怀餐饮盐城宝龙店工作11个月，月工资5500元，故对冯玉霞要求被告支付经济补偿金5500元的诉讼请求，该院予以支持。3、关于2017年4月份工资5500元。该院认为，冯玉霞在烤情怀餐饮盐城宝龙店工作至2017年4月中旬，烤情怀餐饮盐城宝龙店已支付其工资2562元，2017年4月中旬之后，冯玉霞没有向烤情怀餐饮盐城宝龙店提供正常劳动，不能要求烤情怀餐饮盐城宝龙店支付工资，故对冯玉霞要求烤情怀餐饮盐城宝龙店支付2017年4月份工资5500元的诉讼请求，该院不予支持。一审法院判决：一、江苏烤情怀餐饮有限公司盐城宝龙店于本判决生效之日起十日内向冯玉霞支付经济补偿金5500元；二、驳回冯玉霞的其他诉讼请求。	本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。	经双方当事人确认，本案的争议焦点为：冯玉霞是否为被上诉人原宝龙店的高级管理人员。	本院认为：《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定，高管是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公章章程规定的其他人员。实践中，经理有依公司法委任产生的总经理、副总经理，亦有非依公司法取得的部门经理、业务经理、分店经理、客户经理、销售经理等。判断经理是否属于高级管理人员，应从其头衔产生的程序和其提供的劳动在实质上是否具有从属性两方面来考量。从程序上看，烤情怀餐饮盐城宝龙店工商登记资料载明，该店负责人为仇德全，冯玉霞作为该店经理，其经理头衔并非依公司法的规定通过委任而取得，而是江苏烤情怀餐饮公司内部职能划分的结果。从实质上看，冯玉霞提供的劳动，在劳动的地点、作息时间、薪资报酬等方面没有自主决定权，其与烤情怀餐饮盐城宝龙店之间具有人身和经济从属性。故不能认定冯玉霞属于烤情怀餐饮盐城宝龙店的高级管理人员。一审法院认定冯玉霞为烤情怀餐饮盐城宝龙店高管的理由不当，依法应予纠正。江苏烤情怀餐饮公司认为该店中员工都是在冯玉霞的指导下与该店签订了劳动合同。但烤情怀餐饮盐城宝龙店在一审中提交的十一份劳动合同中，仅其与韦海祥的劳动合同签订于冯玉霞入职之后，其他劳动合同签订的时间均在冯玉霞入职烤情怀餐饮盐城宝龙店之前。其亦未能提供其他证据证明该主张。江苏烤情怀餐饮公司还认为冯玉霞在实施前后台的管理工作中，有责任完善内部规章制度以及员工劳动合同，以便日常管理工作有章可循，有据可依，对其自身未签订劳动合同过错责任的法律后果应由其自行承担。但是作为用人单位的烤情怀餐饮盐城宝龙店及其总公司江苏烤情怀餐饮公司既不能举证证明冯玉霞的职责范围包括管理订立劳动合同，也没有证据证明其向冯玉霞提出订立劳动合同而被冯玉霞拒绝。故不能认定冯玉霞对双方未签订书面劳动合同有过错。由于烤情怀餐饮盐城宝龙店自用工之日起一个月内未与冯玉霞签订劳动合同，按照劳动合同法规定，应当依法支付冯玉霞未签订劳动合同期间的双倍工资。冯玉霞在烤情怀餐饮盐城宝龙店工作十一个月，月工资为5500元/月，烤情怀餐饮盐城宝龙店应当支付冯玉霞双倍工资55000元（10个月×5500元）。因烤情怀餐饮盐城宝龙店已注销，丧失民事主体资格，其在诉讼中的权利义务依法应当由江苏烤情怀餐饮公司承继，故江苏烤情怀餐饮公司应当向冯玉霞支付双倍工资55000元。	综上所述，冯玉霞的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：	一、变更盐城经济技术开发区人民法院(2017)苏0991民初1175号民事判决第一项“江苏烤情怀餐饮有限公司盐城宝龙店于本判决生效之日起十日内向冯玉霞支付经济补偿金5500元”为“江苏烤情怀餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向冯玉霞支付经济补偿金5500元”；	二、江苏烤情怀餐饮有限公司向冯玉霞支付双倍工资55000元。	三、维持盐城经济技术开发区人民法院(2017)苏0991民初1175号民事判决第二项“驳回冯玉霞的其他诉讼请求”。	二审案件受理费10元，由上诉人江苏烤情怀餐饮有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  徐士平	审判员  李汉林	审判员  惠 玲	二〇一八年五月七日	法官助理侯苏洁	书记员吴思懿