上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初4204号原告：王悦，男，1987年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海金佳文化传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王永佳，总经理。委托诉讼代理人：丁文彬，男。委托诉讼代理人：胡小荣，女。原告王悦诉被告上海金佳文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员娄嬿独任审判，于2018年3月15日、4月12日公开开庭进行了审理。原告王悦，被告上海金佳文化传媒有限公司的委托诉讼代理人丁文彬、胡小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王悦向本院提出诉讼请求，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币19,512元。事实和理由：原、被告于2017年9月11日签订劳动合同，期限至2020年9月10日，试用期6个月，月工资25,000元，工作岗位为职能岗。2017年11月9日，被告以试用期不符合录用条件为由，通知原告解除劳动合同。被告解除行为违法，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同书。旨在证明原、被告约定了劳动权利、义务。2、解除劳动合同通知书。旨在证明被告违法解除劳动合同。3、飞机与酒店订票信息截图。旨在证明原告于2017年9月15日至18日出差。4、银行流水单。旨在证明原告未支付过赴沈阳的飞机票和住宿费用，实际负担该笔费用的是被告。5、工作邮件截图及微信截图。旨在证明原告的工作情况。6、百度网盘截图及工作成果光盘。旨在证明原告在职期间完成了大量工作。7、证人出具的情况说明。旨在证明原告于2017年9月15日至18日被派出差，因公司内部组织调整，培训部大部分员工已经被辞退。8、公证书。旨在证明商旅e路通公司向原告QQ邮箱发送的机票及旅店住宿订单截图是真实的。9、视频资料及文字稿。旨在证明e路通公司证明由金佳公司的姚家祯为原告代订了2017年9月15日至18日上海与沈阳的往返机票及住宿酒店。10、发票。旨在证明公证费用。被告对证据3、7、8、9的真实性提出异议，对其余证据的真实性无异议，但不确认待证事实。被告上海金佳文化传媒有限公司辩称，原告提供虚假履历，在工作能力方面，原告未完全履行岗位说明书中的职责，不符合总监级别的工作能力。考勤方面，原告有3次考勤异常，共累计旷工3.5天，故被告与原告解除劳动合同，通知书已经送达原告，符合形式要件。被告的解除行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同及员工手册。旨在证明双方的劳动关系以及被告的规章制度。2、岗位职责说明书。旨在证明原告的岗位职责。3、公司关于培训的邮件、分公司关于培训的邮件反馈。旨在证明原告对岗位职责表现不佳，对营销中心的培训工作不够。4、绩效管理制度及员工绩效考核表。旨在证明原告经考核为E级。5、考勤及系统截图、证人的情况说明。旨在证明原告考勤异常情况。6、入职保密及承诺书、录用条件说明书、原告登记表、个人简历。旨在证明原告入职时登记的工作履历以及原告对岗位录用条件及其他系知悉并明确的。7、第三方调查报告。旨在证明原告提供虚假工作经历，个人简历及员工登记表等材料所填写的内容与真实情况不符。8、解除劳动合同通知书及快递单。旨在证明劳动关系解除形式。原告对证据4、5的真实性提出异议，对其余证据的真实性无异议，但不确认待证事实。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月31日委托第三方对原告进行背景调查，2017年9月11日，第三方将背景调查报告交付被告，报告载明原告的工作履历与所提供的履历信息有出入。原、被告于2017年9月11日签订期限至2020年9月10日的劳动合同，其中2017年9月11日至2018年3月10日为试用期，约定录用条件为1、严格履行本合同，能够胜任《岗位说明书》中岗位的要求；2、遵守上海金佳文化传媒有限公司《员工手册》等规章制度的相关要求；原告在试用期不符合录用条件的，被告可以解除劳动合同，无需支付经济补偿金；被告聘用原告在职能岗工作，原告基本工资每月3,000元，试用期发放相当于100%岗位工资25,000元。合同同时约定《保密协议》、《保密协议与竞业限制协议》、《岗位说明书》、《员工手册》与合同具有同等法律效力。双方于当日签署了《保密协议与竞业限制协议》。《员工手册》关于考勤制度规定，漏打卡或特殊情况无法打卡，提交《考勤异常单》并通过上级领导批准，否则视为旷工，每月不得超过2次，2次以上情况则忘记打卡当天视作旷工1天。无故旷工者，每旷工1天按日工资两倍处罚，当月有旷工情形或在职期间累计旷工3天者，若在试用期内，则为不符合录用条件的情形，试用期后，则为不能胜任工作的情形。出差前须填写《出差申请表》，报直接上级审核和部门负责人批准，后交考勤负责人及财务部门备案。员工出差结束后，应当向安排出差的领导提交出差报告，凭车票到行政部门办理考勤核实手续。关于试用管理制度规定，连续两个月绩效考核不达标(低于或等于60%)，视为试用期不合格，公司可无条件解除劳动关系；对于试用不合格之员工，首先安排绩效辅导和改进或相关岗位类培训，经过绩效辅导或相关培训后仍为不称职者，可延长试用期或予以辞退。原告于入职当日签署了《岗位职责说明书》，载明了原告的主要工作职责以及技能要求。2017年10月9日，原告上级对原告进行考核，评分为30分，E级，根据绩效管理制度规定，E级为较差。原告于入职当日在该绩效考核表文本上签字，原告上级填写考核评分后，未向原告反馈，原告亦未签字确认。根据被告提供的考勤记录显示，原告于2017年9月15日至9月18日旷工，2017年9月25日、26日无上班打卡记录，2017年10月13日无下班打卡记录。根据原告提供的电子邮件显示，金佳文化姚家祯通过商旅e路通为原告订购了2017年8月15日8：20从上海至沈阳以及2017年9月18日15：00从沈阳至上海的机票，订单支付状态均为公司代付。根据酒店订单信息显示，商旅e路通于2017年9月14日、17日为原告预定了锦江之星品尚(沈阳北站惠工广场店)商务房，订单付款方式显示企业付(无需个人支付)。原告提供的视频资料显示，商旅e路通客服人员对上述订单进行了确认，并明确预定人是姚家祯，公司名称是金佳文化。被告认可姚家祯是其公司员工，担任行政人事岗位，并表示订机票一般是行政人事的工作，但不是姚家祯。经本院向商旅e路通核实，该公司确认上述订单信息的真实性。2017年11月9日，被告以原告在试用期被证明不符合录用条件为由，书面通知原告即日解除劳动合同。该通知书通过快递向原告送达。2017年11月29日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决对原告的请求未予支持。原告不服，诉诸本院。审理中，由于被告表示不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，劳动合同法规定，在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。关于原告试用期是否符合录用条件的争议，应由被告承担举证责任。被告表述原告不符合试用期录用条件的情形为1、提供虚假履历信息；2、经考核不合格；3、旷工3.5天。关于提供虚假履历信息。被告在原告入职前已经知晓原告提供的履历信息与实际工作履历存在出入，但被告仍然录用了原告，表明被告未将原告履历信息存在出入的情况作为不符合录用条件的情形。关于考核不合格。用人单位制定的规章制度，是双方在劳动及管理过程中应当遵守的规则，对双方均有约束力。根据被告制定的《员工手册》关于试用管理制度规定，试用期连续两个月绩效考核不达标的，视为试用期考核不合格；对于试用不合格之员工，首先安排绩效辅导和改进或相关岗位培训，经过绩效辅导或相关培训后仍为不称职者，可延长试用期或予以辞退。被告于2017年10月9日对原告进行考核，结论为不合格。考核系用人单位的管理权，对考核结果是否合理本院不予干涉，但根据《员工手册》规定，在原告考核不合格后，被告应对原告进行绩效辅导或培训，经两次考核不合格，才属于试用期考核不合格。被告对原告第一次考核不合格后未对原告进行培训，亦未作第二次考核。在此情况下，被告认为原告试用期考核不合格理由，与其制定的规章制度不符，本院不予采纳。关于旷工。被告陈述原告于2017年9月15日至9月18日旷工，原告表示上述期间系出差。根据原告提供的电子邮件、订票信息、视频资料显示，被告从事行政人事工作的姚家祯通过商旅e路通为原告预定了2017年9月15日至9月18日往返沈阳的机票及酒店，且费用由公司支付。上述证据相互印证，可以证明原告系公务出差的事实，被告主张原告于2017年9月15日至9月18日属于旷工，但又全额支付了原告当月工资，被告的主张与其管理行为存在矛盾，亦与事实不符，本院不予采信。原告于2015年9月25日、9月26日、10月13日考勤异常，即便如被告所述，每次考勤异常视为旷工0.5天，原告的累计旷工天数亦未超过3天。根据《员工手册》规定，累计旷工达到3天者视为不符合录用条件。原告旷工尚未达到3天，被告以旷工3天以上为由，主张原告不符合录用条件，本院对此亦不予采纳。综上，被告主张原告在试用期内不符合录用条件，缺乏事实依据，本院不予采信。被告违法解除劳动合同，应支付原告赔偿金。原告离职前平均工资超过上年度上海市职工平均工资三倍，被告应按上年度上海市职工平均工资三倍为限支付原告违法解除劳动合同赔偿金19,512元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：被告上海金佳文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王悦违法解除劳动合同赔偿金人民币19,512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告上海金佳文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一八年五月二十五日书记员  周铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。