山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0891行初10号原告张成武，男，1974年9月16日出生，汉族，住鱼台县。被告鱼台县公安局，住所地鱼台县北二环和湖凌二路路口。法定代表人刘善效，局长。行政机关负责人刘成祥，副局长。委托代理人赵松海，该单位法制大队民警，代理权限一般代理。委托代理人周正茂，该单位法制大队民警，代理权限一般代理。第三人鱼台县通宝房地产开发有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府院内。法定代表人李玉发，董事长。委托代理人田素景，山东英辨律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张成武因对被告鱼台县公安局2016年5月4日作出的《终止案件调查决定书》不服，于2016年5月21日向本院提起行政诉讼，本院以原告起诉内容属于刑事立案侦查行为而非行政行为为由，于2016年5月17日作出（2016）鲁0891行初76号行政裁定书，裁定不予立案。张成武不服向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）鲁08行终257号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张成武不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）鲁行申219号行政裁定书，指令济宁市中级人民法院再审。济宁市中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）鲁08行再4号行政裁定书，裁定撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终257号行政裁定书和本院（2016）鲁0891行初76号行政裁定书，指令本院受理。本院于2018年1月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人鱼台县通宝房地产开发有限公司（以下简称通宝公司）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告张成武，被告行政机关负责人刘成祥、委托代理人赵松海、周正茂，第三人委托代理人田素景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台县公安局于2016年5月4日针对张成武的报案出具鱼公（鲁）行终止决字［2016］00001号《终止案件调查决定书》。内容为：因张成武被损毁财物案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告张成武诉称，2016年5月1日，原告位于通宝公司锦绣华城工地院内的财物被不法行为人毁坏，原告遂通过110报案，被告工作人员出警，原告于2016年5月5日收到了被告作出的鱼公（鲁）行终止决字（2016）00001号《终止案件调查决定书》。原告财物被非法毁损，违法行为存在的事实非常清楚，被告却以没有违法事实为由作出了鱼公（鲁）行终止决字（2016）00001号《终止案件调查决定书》，侵害了原告的合法权益，请求1、撤销被告作出的鱼公（鲁）行终止决字（2016）00001号《终止案件调查决定书》；2、责令被告继续对原告报案事项进行调查；3、诉讼费用由被告承担。原告提供了下列证据：1、被告出具的110接处警现场处置回执单；2、被告作出的《终止案件调查决定书》，证明被告作为行政案件受理；3、原告还提供了案涉地块的照片一张，证明原告报案所称损毁砖块的位置、被毁损前状况。被告鱼台县公安局辩称，2016年5月1日9时许，报警人张成武称自己的土地和土地上的红砖在没有和开发商达成协议的情况下，被开发商用土掩盖了，鱼台县公安局王鲁派出所民警到达锦绣华城施工现场，后经调查，通宝公司于2014年3月5日与鱼台县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，合同约定通宝公司取得净地，不负责土地和拆迁补偿事项。在政府拆迁过程中，张成武对政府赔偿不满，没有将个人堆放在通宝公司工地上的砖头等财物清理。2016年4月30日，因全县进行环境扬尘治理，通宝公司将堆放的砖头等物品加以掩盖，没有故意损毁他人财物的主观故意，造成的财物损失应属民事法律上调整的侵权行为，不属于《中国人民共和国治安管理处罚法》的调整的违反治安管理的行为。因没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，被告作出终止案件调查的决定。公安机关在受案后，开展调查取证，依法履行程序，对张成武被损坏财物案作出的终止调查决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局的决定。被告提供了下列证据：1、受案登记表，证明对张成武报案进行了受案调查；2、受案回执，证明在受案后向报案人张成武出具了回执；3、对张成武的询问笔录，证明张成武的报案内容；4、对吕明志询问笔录，证明通宝公司鱼台县委县政府因大气污染环境治理，将垃圾平整掩埋，同时证明通宝公司合法取得了净地土地使用权；5、对丁粮锋的询问笔录，证明政府部门对案涉地块进行拆迁；6、对李二伟的询问笔录，证明其作为施工人员，整个工程按照要求将土地掩埋；7、行政权利义务告知书，证明被询问人接受询问时公安机关均告知了权利义务。第三人通宝公司述称，我公司在施工过程中掩埋过砖块，但不知道是不是张成武的。第三人开发锦绣华城时合法取得了土地使用权，政府是净土出让，地面上没有建筑物和其他附属物，我们不知道原告的砖块在何处，公安机关作出的决定是正确的。假设原告有建筑垃圾在锦绣华城工地存在，因为开发商取得的是净地，拆迁补偿已经完毕，案涉物品已不属于原告所有，至于原告与政府有无纠纷与本案无关，政府在拆迁安置补偿中已将原土地上属于原告的财产均以实物或者货币方式补偿给原告，原告对补偿完成后地上附属物的物权已经灭失。因此，被告作出的决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人提供了其与鱼台县国土资源局签订的建设用地使用权出让合同，证明第三人签署的土地是净地，不存在建筑物或其他附着物。原告对被告提供证据的质证意见为，证据4证明吕明志系第三人工作人员；证据5证明原告的案涉财物被毁后的现状且证明在第三人的工地内；证据6证明第三人工程部的负责人授权实施了掩埋砖块的行为。其他证据无异议。原告对第三人提供的证据经质证后认为与本案无关联。被告及第三人对原告提供照片的质证意见为，照片显示的位置是案涉地块，但照片记载的是2014年5月21日的现状，并不能证明案发时的现状。经庭审质证，本院对本案提交的证据作如下确认：原告提供的证据3证明案涉地块在原告报案前堆放有大量砖块；被告提供的证据4、5、6三份调查笔录，证明2016年4月30日通宝公司将原告报案所称案涉地块堆放的砖块掩埋；被告提供的证据1、2、3及原告提供的证据1、2证明被告接到原告报案予以受案，并展开调查。第三人提供的证据证明第三人通宝公司取得了案涉地块的土地使用权。经审理查明，原告张成武系鱼台县王鲁镇七所楼村村民，在承包地上建有蔬菜大棚，因七所楼所在土地被政府征收，张成武的蔬菜大棚位于拆迁范围内，案发前，张成武的大量大棚砖块堆放未清理。砖块堆放地点位于通宝公司开发建设的锦绣华城项目地段内。2016年4月30日，通宝公司将张成武的大棚砖块掩埋。2016年5月1日9时许，原告张成武拨打110报警电话，称其位于鱼台县锦绣华城工地的大棚砖块被人损毁。鱼台县公安局王鲁派出所接警后按行政案件受案登记，向原告张成武出具110接处警现场处置回执单，对报警人张成武进行询问，并对通宝公司办公室主任、锦绣华城负责人吕明志、王鲁镇城郊管区书记丁粮峰、锦绣华城施工人员李二伟进行调查询问。2016年5月4日，被告鱼台县公安局以没有违法事实为由向张成武出具《终止案件调查决定书》。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条第(二)项规定，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为，是人民警察应当履行的职责；第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报案，应当及时查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚；第七十七条、第七十八条、第九十五条规定，公安机关对于公民报案的案件，应当及时受理并进行登记。受理报案后，应当进行调查，并视不同的案件情况作出相应的处理决定。根据上述规定，保护公民的人身和财产不受侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关、人民警察的法定职责。本案中，原告张成武到鱼台县公安局王鲁派出所报案称其砖块被损毁，作为开发商的通宝公司也承认将张成武的砖块当作建筑垃圾掩埋。从原告提供的照片看，砖块附近虽有建筑垃圾，但大量砖块延围墙的走向堆放，且留有残缺的围墙，虽然照片拍摄于案发前两年，但能证明堆放的砖块系大棚拆除后留存的建筑材料。被告及第三人未提供砖块被掩埋前的证据，不能证明第三人掩埋的砖块是建筑垃圾。被告及第三人也没有提供证据证明张成武的蔬菜大棚砖块获得拆迁补偿或经合法程序拆除，大棚砖块应认定为张成武的合法财产，应受法律保护。第三人掩埋原告大量砖块的行为具有明显的故意性，该行为侵犯了原告的财产权，属违法行为，无论第三人用于开发的地块是否为政府出让的净地，还是出于环境治理的需要，都不是第三人非法毁损他人财产的理由。对此，公安机关应予查处，被告认定没有违法事实属定性错误。被告还辩称造成的财物损失属民事侵权行为，不属治安管理处罚法调整的违反治安管理的行为。对此，本院认为，当事人是否以民事侵权主张民事权益与公民要求公安机关履行保护财产权的法定职责，分属不同的法律关系。是否存在民事争议，并不影响公安机关依法对侵犯财产权的行为进行查处。原告张成武在其合法财产被他人损毁的情况下，可以向公安机关寻求保护，也可以要求第三人赔偿财产损失。当张成武选择向公安机关寻求保护时，被告不得以构成民事侵权为由，对非法侵犯财产权的行为不履行治安管理的职责。所以，被告以原告的财产损失属民事侵权不属违反治安管理行为的答辩意见，本院不予采纳。综上，被告作出的终止案件调查决定书，定性不当，适用法律错误，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告鱼台县公安局2016年5月4日对原告张成武作出的鱼公（鲁）行终止决字［2016］00001号《终止案件调查决定书》；二、责令被告鱼台县公安局在三十日内对原告张成武的报案作出处理决定。案件受理费50元，由被告鱼台县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  杨汝收人民陪审员  肖翠香二〇一八年五月三日书 记 员  王 苗