上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初10528号原告(反诉被告)：格林豪泰酒店(中国)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：ALEXSHUGUANGXU(徐曙光)，董事长。委托诉讼代理人：顾华兴，上海市华亭律师事务所律师。被告(反诉原告)：马军，男，1973年10月24日出生，汉族，住江苏省。被告(反诉原告)：张成艳，男，1973年3月27日出生，汉族，住江苏省。被告(反诉原告)：涟水县铭晟宾馆有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张成艳，总经理。三被告(反诉原告)共同委托代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。原告格林豪泰酒店(中国)有限公司与被告马军、张成艳、涟水县铭晟宾馆有限公司(下称铭晟宾馆)特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由缪红娟法官独任审理，于同年6月15日公开开庭进行了审理，三被告于庭审当日提起反诉，本院合并审理。后因故更换主审法官，依法适用普通程序，经两次证据交换，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人顾华兴，被告(反诉原告)张成艳，三被告(反诉原告)共同委托代理人丁律高的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格林豪泰酒店(中国)有限公司向本院提出本诉请求：1、判令解除原、被告于2013年5月16日签订的《格林豪泰快捷酒店特许经营合同》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议二》；2、判令被告立即支付违约金人民币50万元；3、判令被告依照《格林豪泰快捷酒店特许经营合同》19.1的B、C条款停止使用原告商标和材料，并归还相关材料；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，原告与第一、第二被告签订特许经营合同及两份补充协议，原告允许被告非独占性地使用原告“格林豪泰”酒店品牌，特许经营涟水县炎黄大道为“格林豪泰快捷加盟酒店”。嗣后，第一、第二被告设立第三被告，由第三被告实际经营酒店。原告为酒店加盟事宜投入大量人力、物力，然而，被告在签订特许经营合同及补充协议等之后，违背诚实信用原则，迟迟未能履行相关义务，包括拒不配合原告对加盟酒店的经营管理，消防设施未通过即营业，未安装WIFI设施，硬件质检不合格未整改到位，违反酒店统一宣传和统一房价做了0元房、68元房，第一、第二被告成立公司后未按合同约定将合同整体转让给第三被告，拒不支付特许经营使用费相关款项等，造成原告极大损失，故依照合同有关违约条款将被告诉至法院，要求判如所请。三被告共同辩称：不同意原告的所有诉请。原告曾以侵权名义在淮安市中级人民法院(下称淮安中院)起诉过，要求被告停止使用商标、赔偿损失，该案与本案实质相同，根据一事不再理原则，本案不应受理。关于原告提出的违约和解除合同的通知，在淮安中院判决中已作认定，通知书没有发生效力，不产生解除合同的后果，故涉案合同仍在履行期，被告有权继续使用原告的商标及材料，原告主张的违约金没有事实依据。此外，涉案合同为格式合同，对乙方不利，不应适用。三被告(反诉原告)向本院提出反诉请求：1、判令双方继续履行2013年5月16日签订的《格林豪泰快捷酒店特许经营合同》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议二》；2、判令被反诉人赔偿反诉人损失50万元；3、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：涉案合同签约后，反诉人为宾馆装修花费500多万元，先后向被反诉人缴纳了加盟费20多万元，但被反诉人擅自在加盟宾馆对面又另开一家格林豪泰快捷酒店，且在合同履行中，擅自撤走派驻的店长，迟迟未将宾馆在被反诉人的网络平台上线，严重违反合同约定。反诉被告辩称：因为反诉原告的严重违约行为，反诉被告有权按照合同17.3条撤走店长、停止服务。按照合同第十一章11.2条的约定，装修应当统一采购，但是反诉原告自行采购导致酒店装修一直有问题。房屋二次装修后，应当重新经过适合经营宾馆行业的消防验收，反诉被告发了解约函后，酒店于2014年10月底才通过消防验收，但因为反诉原告之前一直不按照总部的统一规范操作，无法保证加盟酒店的工程质量和服务质量，所以反诉被告坚决要求解约。合同是双方磋商的结果，且有两份补充协议，需要修改的部分已在补充协议中变更，合同中约定的加盟方式是非独占性使用，没有禁止其他加盟酒店的约定。至于淮安中院的案件，反诉被告认为发过解约通知，涉案合同已经解除，第三被告仍然使用涉案商标属于侵权行为，故以商标侵权为案由起诉本案的第三被告，本案是以合同纠纷起诉，两案案由、当事人均不同，要求驳回反诉原告的所有请求。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。经审理，本院认定下列事实：一、涉案合同的约定内容2013年5月16日，原告(甲方，下同)与马军、张成艳(乙方，下同)签订《格林豪泰快捷酒店特许经营合同》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议二》。上述合同主要约定以下内容：甲方为一家拥有“格林豪泰”酒店品牌的商务连锁酒店公司，并已就“格林豪泰快捷”、“GreenTreeExpress”、“橡树”(图像)申请商标注册，甲方允许乙方非独占性地使用甲方“格林豪泰”酒店品牌，特许经营位于江苏省淮安市涟水区炎黄大道的加盟酒店，特许经营期限自合同签署之日起12年；乙方须取得符合酒店经营要求的营业执照，乙方应在公司正式成立之日起7个工作日内书面通知甲方，并签订三方(甲方、乙方、该公司)转让协议，将本合同整体转让给该公司，同时乙方为该公司就本合同的继续履行承担连带保证责任；乙方加盟酒店应保证开业时的各类证照齐全(包括但不限于消防安全检查合格证、营业执照等)，乙方须将消防安全检查合格证提供给甲方，不提供的，甲方可按照17.2条款追究乙方违约责任；乙方须严格按照合同规定的期限支付一次性特许加盟费，该费用不予返还，乙方应在本合同签署之日起三日内一次性支付，并须在每月10日前向甲方支付上月的特许经营使用费、中央预订费用及其他甲方代购物品的费用。以上费用的计算以甲方连锁酒店管理系统和中央预订系统所生成的“特许经营应收报表”为准，本合同账单包括纸质账单、电子账单等。特许经营使用费自乙方加盟酒店产生第一笔营业收入起算，每月营业收入的4.5%收取，特许经营使用费与是否开通甲方中央预订系统无关；如乙方进行的市场推广及促销活动给予入驻客人的优惠价格不得低于甲方统一规范的价格体系，必须提前告知甲方并经甲方书面许可，否则构成重大违约，甲方有权根据17.2条的约定追究乙方违约责任，需向甲方支付违约金50万元；为保证客人的满意度，乙方须严格按照甲方统一标准执行，包括网络宽带等设施；加盟酒店的店长由甲方委派，乙方须每月支付派驻费用，若店长由乙方聘请，乙方需按约向甲方支付酒店管理人员服务费；除开业质检外，甲方每年至少会有四次对乙方酒店的定期运营管理检查，质检标准按照签订合同时甲方向乙方交付的“硬件手册”和“酒店质量检查表”，如果质检不合格，乙方须于60日内整改完毕并承担违约金1万元；乙方出现任何违约行为，甲方都有权暂停乙方使用甲方的信息系统和甲方对乙方提供的所有服务，暂停期间，乙方须继续支付甲方特许加盟使用费等本合同约定的相关费用；乙方违约，在收到甲方的违约通知书之日起30日内，仍未补救的，甲方有权立即单方面终止本合同并按照违约责任条款追究乙方违约责任，如加盟酒店已正式开业经营的，乙方向甲方支付违约金100万元；19.1(b)条：乙方于本合同终止之日不得再使用甲方所提供的信息系统、甲方酒店连锁的所有商标和材料，乙方应立即将下列材料归还甲方：甲方于签订合同时向乙方提供的所有材料，包括但不限于运营手册、操作手册、酒店运行系统、印有甲方商标的材料；所有内部和外部的标识和标志，餐厅酒吧等使用带有甲方商标的标识和标志；其他印有甲方商标的材料。如果乙方无法将某些物品上的标识或标志归还甲方，则乙方应将这些标识或标志清除，并将相关告示、招牌卸下”；19.1(c)条：合同终止后十五天内如乙方未停止使用“格林豪泰快捷”、“GreenTreeInnExpress”的招牌和带有“格林豪泰快捷”、“GreenTreeInnExpress”商标、标识的所有物品，并未将甲方的经营资料和技术文本无条件完整归还甲方的，乙方同意向甲方支付违约金50万元。二、涉案合同的履行情况合同签订四月余，至2013年9月29日，被告张成艳才向原告交纳了加盟费。2014年1月，加盟酒店装修完毕，原告为酒店安装了连锁酒店管理系统和中央预订系统，派驻了店长，加盟酒店于春节前开始营业，开业后由店长签收信件。2014年3月21日，原告向被告马军发《公函》，主要内容为要求加盟酒店整改包括没有无线网络、电梯内没有监控探头等13项质检不合格处，发件地址为合同上的乙方联系地址。同年3月26日，原告向被告马军、张成艳发《违约通知书》，附《费用确认单》、《滞纳金计算表》，主要内容是催缴截止2014年2月的欠费，发件地址为加盟酒店地址。同年4月25日，原告向被告马军、张成艳发《违约通知书》，主要内容是酒店仍有缺乏无线网络等3项未进行整改，要求30日内整改到位，发件地址为加盟酒店地址。同年5月19日，原告向被告马军、张成艳发《告知函》并附加盟酒店宣传照片，主要内容是发现加盟酒店擅自违反统一房价规定做0元、68元房价，要求停止违约行为，发件地址为加盟酒店地址。同年7月16日，原告向被告马军、张成艳发《解约函》并附《费用确认单》、《滞纳金计算表》、《违约通知书》，主要内容是鉴于乙方的欠费行为、工程不合格行为经甲方告知至今仍未付款和整改，故甲方按照合同约定通知乙方解除合同，要求乙方承担违约责任，发件地址为加盟酒店地址。被告收到《解约函》后未提出书面异议或回函给原告。因加盟酒店WIFI系统问题以及工程整改未到位，原告一直没有为酒店开通中央预订系统。2014年7月16日原告发解约函后，8月26日至9月2日期间消防部门检查，酒店消防设施未过关，9月原告撤回派驻加盟酒店的店长，同时关闭加盟酒店的连锁酒店管理系统。被告对此未发函给原告提出异议。同年10月28日，被告马军、张成艳成立了被告铭晟宾馆，公司性质为有限责任公司，法定代表人张成艳。公司设立后，被告马军、张成艳未书面告知原告，未和原告签订三方转让协议。同年10月31日，原告又向被告马军、张成艳发催款函，被告收函后认为原告撤回店长不开通中央预订系统，之后未再支付费用。涉案加盟酒店自开业至今，持续使用原告在合同中授权的商标标识，包括店招、标有原告商标标识的各类酒店设施和物品。三、之前的诉讼情况2015年2月11日，本案原告曾起诉本案被告之一铭晟宾馆，案由为商标侵权，认为铭晟宾馆在原告发函解约后继续使用原告的商标标识对外经营属于商标侵权行为。该案中，本案被告马军作为证人出庭，确认于2014年7月20日收到本案原告7月16日发出的解约函。该案判决认定：2014年7月25日，马军向格林豪泰酒店管理集团作出《承诺函》，确认工程质量存在问题，列出了改进方案，后向本案原告支付了2014年8月、9月的特许经营使用费，另支付了480元会员卡申购费和5000元采购保证金。该案判决认为，2014年7月16日原告发解约函后，收取被告铭晟宾馆钱款的行为表明双方仍在履行合同，故认为原告行使解除权要求确认2014年7月20日合同终止履行的主张不能成立，未支持原告要求铭晟宾馆停止商标侵权行为的诉讼请求。上述事实，有相关合同、函件、快递详情单、支付凭证、照片、工商资料、庭审笔录、判决书等为证，本院依法予以认定。本院认为：涉案特许经营合同及两份补充协议系甲乙双方自愿签订，内容符合法律规定，合同各方应按约全面履行各自的义务。合同签订后，甲方按约提供了品牌授权、管理支持、系统安装等合同义务，乙方则延迟支付加盟费等款项，并在经营加盟酒店过程中，有多项严重违约行为，甲方多次发函至合同约定的乙方联系地或加盟酒店所在地，乙方经催告在合理期限内仍未按约履行到位，亦未回复提出异议，已经严重影响了甲方对加盟酒店的统一管理，对甲方连锁酒店品牌的声誉、住店客人的安全造成极大隐患，故甲方有权行使法定解除权。甲方向乙方发出解约函后，乙方认识到问题的严重后果才作出整改的承诺，甲方此时收下乙方拖欠的特许经营使用费等款项是作为自我保护、减少损失的决策，符合商业逻辑，未有证据表明甲方明确同意继续履行合同。即便理解为甲方给予乙方继续履行的机会，也应视乙方后续的履行表现，甲方给予的宽限期并非无限延长，乙方在收到甲方解约函两个月后，加盟酒店仍迟迟未经消防安全检查合格，至此甲方召回店长、关闭连锁酒店管理系统也完全符合合同约定以及正常的商业判断。此后不久，乙方登记设立铭晟宾馆却未按约告知甲方签订三方协议，在甲方撤回店长不知情的状况下，假若乙方有积极履行合同的态度，应当主动履行告知义务。事实情况是，乙方的行为缺乏基本的诚信，乙方成立被告铭晟宾馆成立后，铭晟宾馆以“格林豪泰快捷酒店”名义经营、使用带有甲方商标标识的酒店用品，实际享有涉案合同许可的甲方的知识产权资源，按公平原则和对等原则，应当承担涉案合同约定的义务，依据涉案合同的约定，合同乙方即被告马军、张成艳仍应承担连带责任。被告铭晟宾馆成立至今近四年时间，三被告未再付分文品牌使用费，亦未主动联系甲方，更难言是诚信履行合同的态度。被告对此的解释是已经交了一次性加盟费，因“格林豪泰”酒店系统被原告关停无法计算特许经营使用费，但合同明确约定一次性加盟费不予退还，每月的特许经营使用费不以中央预订系统是否开通为条件，只要以“格林豪泰”连锁酒店的名义对外经营，就应当按每月营业收入的固定比例向原告交纳。同样可以说明被告说辞如此牵强的是，在本案诉讼中作为不同意原告解除合同的诉请提出反诉要求继续履行合同的一方，无论是正式庭审中还是庭后调解程序中，对三年多来的特许经营使用费，仍然不愿补交分文，意图堂而皇之无偿使用，原告在全国有几千家连锁酒店，商业声誉和品牌知名度积累不易，面对这样的加盟商，当然义无反顾地要求解除合同。鉴于被告的严重违约行为，数年来不诚信履约的状况，合同的继续履行早已不存在合作信任的基础，本院依法支持原告要求解除合同的请求，驳回被告要求继续履行合同的反诉请求。合同解除后，被告铭晟宾馆应立即停止使用原告的商标标识，同时，三被告依法应当向原告支付违约金。合同约定因乙方违约的解约违约金数额为100万元，原告仅主张50万元，并提供涉案加盟酒店所在的淮安地区按“格林豪泰”相应连锁酒店的平均出租率、平均房价为基数计算的特许经营使用费，计算至2017年11月已达47万余元，故原告主张的违约金数额不仅明显低于合同约定数额，而且合情合理有事实依据，本院依法予以支持。被告有关合同为格式合同的抗辩，因涉案合同经甲乙双方自愿签订且立有两份补充协议，应视为经过充分磋商后所订立，且被告一方面坚决要求继续履行合同，一方面又排除合同的适用，故对被告该抗辩，本院不予采纳。被告有关合同约定违约金过高的抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。被告有关原告在同一区域又授权其他加盟商经营的理由，因合同授权乙方使用甲方商标的方式为非独占性使用，本院不予采纳。被告有关前案诉讼的抗辩，本案原告正因为在起诉铭晟宾馆商标侵权未果的情况下才至本院提起特许经营合同诉讼，两案案由不同、当事人不完全相同，故对被告此抗辩，本院亦不予采纳。涉案合同履行中，被告严重违约在先，原告有权按照合同约定停止相应服务，并不存在违约行为，故对被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告格林豪泰酒店(中国)有限公司与被告马军、张成艳2013年5月16日签订的《格林豪泰快捷酒店特许经营合同》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议二》；二、被告涟水县铭晟宾馆有限公司应立即按照《格林豪泰快捷酒店特许经营合同》19.1条(b)、(c)条款的内容停止使用原告格林豪泰酒店(中国)有限公司的商标和材料，并按照上述条款的内容归还原告格林豪泰酒店(中国)有限公司相关材料；三、被告马军、张成艳、涟水县铭晟宾馆有限公司应于本判决生效之日起十日内连带偿付原告格林豪泰酒店(中国)有限公司违约金50万元；四、驳回反诉原告马军、张成艳、涟水县铭晟宾馆有限公司的所有反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8800元、反诉受理费4400元，均由三被告(反诉原告)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  洪云娣二〇一八年五月二十八日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。