安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初1342号 原告：朱海，男，1966年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告：陶旭东，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。 原告朱海与被告陶旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。2018年5月4日第一次开庭原告委托诉讼代理人任晶晶、丁中林、被告委托诉讼代理人曹孚兵到庭参加诉讼，2018年5月14日第二次开庭原告朱海及其委托诉讼代理人任晶晶、丁中林、被告委托诉讼代理人曹孚兵到庭参加诉讼，2018年5月28日第三次开庭原告委托诉讼代理人任晶晶、丁中林、被告委托诉讼代理人曹孚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海向本院提出诉讼请求：1.依法判令陶旭东立即归还朱海借款100万元，并支付自2016年2月8日起按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由陶旭东承担。事实与理由：朱海、陶旭东系朋友关系，2015年2月份，在南京梧桐园茶社，在方某和潘某等人在场作证的情况下朱海答应借给陶旭东100万元，陶旭东出具借条，双方约定将该笔借款直接打给方某（用于陶旭东归还方某借款），陶旭东承诺给付朱海月息三分，借款时间为5个月。2016年2月6日（2015年腊月29号）陶旭东通过转账方式付息30万元，2016年4月或5月份陶旭东现金给付利息4万元，双方对之前的借款本息进行了结算，约定2016年2月8日（2016年大年初一）前借款的利息为34万元，陶旭东已给付，陶旭东重新出具100万元借条一份，落款时间为2016年2月8日，承诺年底归还本息，2016年底陶旭东仍未归还本金，双方约定仍按2015年度的利息34万元结算，陶旭东于2017年1月26日通过转账还息34万元，但剩余本息，陶旭东至今未有归还。 陶旭东辩称：1.对2015年2月向朱海借款100万元用于归还方某的借款的事实及于2016年2月8日向朱海出具借条的事实没有异议。后续陶旭东曾于2016年2月6日向朱海转账30万元，于2016年4月或5月份给付朱海部分现金，于2017年1月26日向朱海转账34万元用于归还借款；2.借条中并没有关于利息的约定，且后续的还款也与朱海主张的利息不吻合，按朱海的主张，一年利息应为36万元，如双方有利息约定，所偿还的款项应当优先充抵借款本金；3.本案的真实借款合同关系并不明确，方某与朱海明显存在恶意串通的嫌疑，在没有给付真实借款的情况下，损害了陶旭东的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，陶旭东向朱海借款100万元，约定朱海将该笔借款直接打入方某账户（用于陶旭东归还方某的借款）,陶旭东于2016年2月6日向朱海汇款30万元和于2017年1月26日向朱海汇款34万元及陶旭东向朱海出具100万元借条一份，落款日期为2016年2月8日的事实，有银行对账单、借条、双方当事人陈述证明，本院予以确认。证人方某、潘某证言，证明陶旭东向朱海借款100万元，约定了月息3分，陶旭东认为朱海出具资金来源于方某、后期陶旭东还款，朱海也转给方某，故方某及其妻子潘某与本案据存在利害关系，其证言无法单独作为认定案件事实的依据，本院认为，朱海、陶旭东均认可借款发生是2015年2月16日，2016年2月6日陶旭东给朱海转账30万元，后重新出具100万元借条的落款时间为2016年2月8日，如该笔借款未约定利息，陶旭东在转账30万元后，又重新出具100万元借条，与理不合，结合该事实本院对两证人证言予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点为：2016年2月8日后借款利息如何确定，朱海提出陶旭东曾于2016年4月或5月份向其给付部分现金，对于具体金额朱海在诉状中陈述为现金4万元，第二次庭审中陈述为现金5万元，第三次庭审又变更为4万元，且朱海、陶旭东均未提供证据证明具体给付现金数额和日期，朱海陈述的陶旭东给付现金金额和日期存在先后不一致和不确定的情况，本院采信较有利于陶旭东的朱海陈述，即陶旭东于2016年4月1日给付朱海现金5万元。因陶旭东、朱海约定的月利率3%已超过法定利率上限，朱海又未提供证据证明后期陶旭东还款的5万元和34万元是按月利率3%计算自愿付息，故2016年2月8日后应按月利率2%计算利息，陶旭东的还款应当先付息后还本。2016年4月1日陶旭东还款5万元，100万元本金自2016年2月8日起至2016年4月1日止（包含起止日）按月利率2%计算产生的利息为36000元，扣除利息后剩余14000元归还本金，陶旭东尚欠本金986000元；2017年1月26日归陶旭东还款34万元，以986000元为本金自2016年4月2日至2017年1月26日（包含起止日）按月利率2%计算产生的利息为193913.33元，扣除利息后剩余146086.67元归还本金，陶旭东尚欠本金839913.33元。综上，陶旭东仍需归还朱海本金839913.33元，并支付自2017年1月27日起至实际还款日按年利率24%计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告陶旭东于本判决生效之日起十日内归还原告朱海借款本金839913.33元，并支付从2017年1月27日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元、保全费5000元，由被告陶旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇一八年五月三十一日 书记员  方绪薇 附：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。