上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初37735号原告：武海梅，女，1975年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋艳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：金微明，女，1988年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告武海梅与被告金微明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年2月8日，原告武海梅向本院提出申请对其玉镯的物损价值进行评估，本院依法委托上海达智资产评估有限公司评估。原告武海梅及其委托诉讼代理人蒋艳、被告金微明及被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈颖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武海梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费50,724.19元、住院伙食补助费130元、营养费4,200元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元、护理费3,750元、交通费500元、衣物损30,100元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，共计233,238.19元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在限额内优先赔偿)，超过部分由被告平安保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告金微明承担60%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日7时38分，被告金微明驾驶京Q5XX**机动车沿龙茗路出平南路南约50米处与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告车损人伤。医院诊断为左尺骨桡骨远端骨折，经法医鉴定，构成XXX伤残。经交警认定，被告金微明因未确保安全，承担事故同等责任，原告承担同等责任。被告平安保险公司系肇事车辆的承保人，事发于承保期内，应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院要求判如所请。金微明辩称，事发当日早上7点多其从家里出发，带着孩子去古美中心卫生所打预防针，沿龙茗路由北向南行驶，龙茗路非机动车道情况复杂，其是正常直行，没有在驾驶中感到任何异常情况，没有偏离道路也没有违章，但两个月后其接到电话，说当时发生了交通事故，现对交警认定的同等责任认可，同意在保险范围外承担50%的赔偿责任。平安保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，车主在其处投保交强险及50万元商业三者险(含不计免赔)，交强险范围外承担50%的赔偿责任。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。原告武海梅提供了以下证据以证明其诉讼请求：1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明本次交通事故侵权事实、责任认定、被告主体资格及投保情况；2、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费单据，证明原告因交通事故受伤的伤情和治疗情况、治疗费用；3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、三期期限及鉴定费用；4、手镯发票、道路交通事故当事人陈述材料、手镯原物、证书(服务手册)，证明原告的物损情况及费用；5、律师费发票，证明原告因本次诉讼产生的律师费；6、户口本，证明原告的户籍情况，原告和玉镯购买人的关系；7、购买玉镯的付款凭证。被告金微明对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-3、5的真实性无异议，认为律师费过高。对证据4、6、7同保险公司意见，手镯的票据不是发票。被告平安保险公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-3、5的真实性无异议，原告诉请的医疗费金额计算无误，要求扣除自费部分的费用。对证据4手镯票据、手镯原物、证书的真实性无异议，与本案的关联性有异议，不能证明手镯为原告事发时佩戴、为原告所拥有、系因本案事故造成的损坏；无法确认服务手册上的签字是原告丈夫的，证书编号有修改，不能证明是这个手镯的手册，不予认可；对当事人陈述材料真实性、合法性、关联性不予认可，是原告单方陈述，没有盖章，交警部门也未确认。对证据6的真实性及原告与张以举的夫妻关系无异议。对证据7，原告提交的收据与转账凭证日期不符，原告的收据显然是后补的，无法证明这两笔是原告购买玉镯的款项，金额和收据也不一致。关于玉镯的购买及开具收据等问题，原告武海梅称，其购买第一个手镯后发现有缺陷，就去换了一个，后一个手镯需要补3,000元差价，当时卡里的钱不够，就先拉卡支付2,600元，再支付400元现金,两个手镯虽在不同店铺售卖，但属同一商场，收费在同一商场中收取，所以原告退换手镯只需补差价。购买时忘记开收据，收据是之后再去开的。原告申请证人刘某出庭作证，证人刘某作证的主要内容为：证人与原告本不认识，是原告出事后其去报警才认识的。事发时其站在路边，看到原告摔倒在地没有意识，其走近后看到原告老公将原告抱起，原告头上有伤，地上有原告的包和手镯，手镯摔碎有3、4段，碎玉散落在原告边上，手镯的形状不是很圆，是椭圆形的，有一个老阿姨在帮忙捡起来交给原告的老公。当时大家围在一起，知道有人摔倒了，但只有一辆白色的车子开过。为了救人，没有去注意原告的手镯戴在哪个手上，那天警察和救护车来的有点晚，证人有和警察见过面。原告认可证人证言，证人的陈述符合事发状况，当时情况紧急，以救人为主，因此物损没有记录在责任认定书上。被告金微明认为原告在问询玉镯的情况时有诱导证人，证人事发当时应判断不出手镯的形状，证人对手镯形状及颜色的陈述是与原告商议的结果，对证人和原告的关系存疑。被告平安保险公司对证人和原告的利害关系无法确认，原告未提交报警记录，对原告与证人的关系存疑，对证人是否是见证人无法确认，证人无法证明玉是原告本人的，是因为这场事故摔碎的，对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告平安保险公司为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，证明平安保险公司已向投保人交付了交强险及商业险保险条款，并就保险条款的内容及相应法律后果等事项向投保人做了明确充分的说明，投保人已在投保单上签名确认，并表示完全理解并同意投保；2、机动车综合商业保险条款(2014版)，证明本案在事故责任比例的划分、赔偿责任及医疗费的承担方面应适用该约定。原告武海梅对被告平安保险公司提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，系平安保险公司与被告金微明的保险条款，不应对抗善意第三人，与原告无关。被告金微明对被告平安保险公司提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对保险条款第23条，根据通常理解是公安机关在只认定了责任却没有认定责任比例的情况下，应根据最后一款“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”购买险种的过程中，保险销售员未向投保人宣读全部的购置合同，也未作详细解读，投保人至今对“基本医保范围”无清晰的理解。诉讼中，原告申请对其玉镯的物损价值进行评估，上海达智资产评估有限公司于2018年3月9日出具报告，载明：经评估，由上海市闵行区人民法院审理的(2017)沪0112民初37735号一案所涉标的物(玉镯一只(已破损为数块且有部分缺失)在评估基准日(2018年3月5日)的评估价值为人民币16,000元。原告对评估结论予以认可，被告金微明认可专业机构的评估能力，要求由法院依法处置评估报告中的估值，并依法确定评估费的承担。被告平安保险公司认为无评估必要也不同意对玉镯物损进行理赔，对于鉴定报告及发票的真实性、合法性予以认可，但认为从报告所附材料不能看出玉器价值的评估属于该机构的资质经营范围，对鉴定机构及其评估师的玉器鉴定资质存疑。本院对双方的证据认证如下：原告提供的证据1-3、5、6两被告对真实性未持异议，本院对真实性、合法性、关联性予以认定；证据4、7，两被告持有异议，然两组证据结合证人证言可证明原告因本起事故所致的物损情况，故本院对真实性、合法性、关联性予以认定；原告提供的证人证言，证人作为事故目击者可就事发情况及原告受伤、物损情况作细节化陈述，与原告所主张事实相印证，本院予以认定；关于原告提供的物损评估报告及发票，两被告对真实性、合法性未持异议，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。被告提供的证据1、2，原告及被告金微明对真实性均无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告武海梅诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。被告平安保险公司系涉案车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元(含不计免赔)，事故发生于保险期间。事发后，原告被送往上海市第六人民医院救治，并于2017年5月26日至同年6月2日住院行左尺骨桡骨远端骨折切开复位内固定术，原告为治疗伤情支出医疗费50,733.19元(含急救费427元)。2017年10月9日，原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人武海梅左上肢交通伤，后遗左腕关节功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息期为120日，护理期为60日，营养期为90日。今后若行内固定取出术，予休息期为30日，护理期为15日，营养期为15日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，原告为非农业家庭户口，其与户主张以举系夫妻关系。2013年2月15日，原告与丈夫张以举在云南旅游期间支出29,800元购买翡翠手镯一只，款项由张以举支付。云南省珠宝玉石质量监督检验研究院出具证书一份，载明：经销单位钰满天下、检验编号HAXXXXXXXXXXX、检验结论翡翠手镯、备注俗称“A货”。2013年2月16日，昆明钰满天下商贸有限公司出具统一票据一张，载明：编号XXXXXXXXXXXXX、品名翡翠手镯、数量1、金额29,800元、开票孟登科。事发后，原告于2017年5月27日向交警部门陈述称：“2017年5月26日7：35在龙茗路上(平南路、古龙路中间)，我骑电瓶车被一辆机动车刮倒，额头缝针，左手腕骨折，事故造成手腕上手镯损坏。”诉讼中，经上海达智资产评估有限公司评估，手镯物损价值为16,000元(无残值)，原告为此支付评估费1,500元。原告因本次交通事故诉讼支付律师费10,000元。还查明，被告平安保险公司制作的机动车综合商业保险条款(2014版)第二章机动车第三者责任保险第二十三条载明：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；……涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……。另，在平安保险公司制作的投保人声明中载明：本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。声明下方，被告金微明丈夫滕飞在投保人处签名。诉讼中，原告武海梅与被告金微明就律师费及诉讼费达成一致意见，由被告金微明赔偿原告律师费5,000元，诉讼费由被告金微明承担费用的50%。诉讼中，被告平安保险公司表示破碎玉镯的残留物与该公司无关，被告平安保险公司未主张手镯残留物的所有权。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险公司系肇事车辆交强险和商业险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内按60%的责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告金微明按60%的责任比例予以赔偿。被告平安保险公司辩称商业三者险应依据商业保险条款对同等事故责任约定的50%比例进行赔付之意见，本院认为，该保险条款中明确对于未确定事故责任比例的交通事故，如涉及司法程序，以法院最终生效的法律文书为准，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故本院根据本案交通事故的性质、发生经过及事故中双方的过错程度，确定被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任。关于原告的各项损失：对两被告未持异议的住院伙食补助费130元、精神损害抚慰金5,000元、误工费(含二期)11,500元、衣物损300元及原、被告协商一致的交通费300元，本院予以确认。对于其余损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所支出的费用，结合原告的病历卡、医疗费发票等证据及原告主张之金额，本院确认为50,724.19元。被告平安保险公司要求扣除医疗费自费部分的费用，对此本院认为，平安保险公司提供的商业保险条款系其制作的格式条款，投保人无从知晓和区分责任免除条款中“超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”的字面含义所对应的具体医疗项目性质和金额标准，而投保人声明的格式亦系平安保险公司单方制作，投保人声明以笼统的形式涵盖了格式条款所有的免责事项，但未指向具体的免责事由，故即便投保人在记载有投保人声明的投保单上签名，仍不足以证明被告平安保险公司已尽到了保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的明确说明义务，医疗费用作为受害人治疗伤势的合理及必要费用，平安保险公司以此主张免责的抗辩理由不能成立，本院不予支持。2、营养费(含二期)，结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院确定为4,200元；3、残疾赔偿金，原告系城镇居民户口，被告平安保险公司对原告主张的金额未持异议，本院确认为115,384元；4、护理费(含二期)，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限，本院确定为3,000元；5、物损费，本起交通事故的责任认定书中虽无玉镯物损的记载，然原告于事发次日即至交警部门陈述了物损情况，时间上具有紧密联系性，证人证言亦可证明原告玉镯确在事故中受损，原告提供的现有证据足以使本院确信其佩戴的玉镯在本起交通事故中受损之事实。关于物损价值，两被告对记载玉镯系翡翠A货手镯的检验证书真实性未持异议，本院注意到服务手册中的服务员与收据中的开票人员一致，服务手册中的证书编号与检验证书中记载的检验编号一致，原告于庭审中所述更换玉镯补差价及补开收据等陈述无悖于常理且可与服务手册中的证书编号修改及银行交易流水相印证，原告提供的现有证据可形成证据链证明证书编号为HAXXXXXXXXXXX的翡翠玉镯由原告购买，为本起事故中发生物损的玉镯。考虑到本起事故中侵权人是于事发多月后才知晓事故发生及事发时原告的意识水平可能已无法辨识、存证物损等情况，原告就事故中的物损已尽到了其所能尽到的全部举证责任，被告平安保险公司就物损关联性提出的异议，本院不予采纳。现经物损评估，该玉镯在评估基准日的评估价值为16,000元，被告平安保险公司对评估机构及评估人员的玉器鉴定资质提出异议，然本案并非珠宝玉石鉴定而是物损价值评估，系由具有资产评估资质的评估机构及具有资产评估师职业资格证书的评估人员作出，程序合法且结论具有科学性，评估结论可作为确定原告物损价值的依据，故本院确认原告玉镯物损为16,000元。6、鉴定费1,950元及评估费1,500元，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，被告平安保险公司提供的商业保险条款对此并未约定属免责事由，故根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由被告平安保险公司承担；7、律师费，原告武海梅与被告金微明已达成一致意见，本院予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费50,724.19元、住院伙食补助费130元、营养费4,200元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元、护理费3,000元、交通费300元、衣物损300元、物损费16,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元、评估费1,500元，上述共计214,988.19元,由被告平安保险公司在交强险的限额内赔偿原告122,000元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出交强险理赔限额的部分计87,988.19元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按60%的责任比例赔偿原告52,792.91元，二项合计174,792.91元；超出商业险理赔范围的律师费，由被告金微明赔偿5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武海梅174,792.91元；二、被告金微明于本判决生效之日起十日内赔偿原告武海梅5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,399.29元，由原告武海梅负担1,199.64元，被告金微明负担1,199.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一八年五月三日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。