广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初44392号原告：黄英妹，女，汉族，1939年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。被告：蔡谨如，女，汉族，1979年10月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴艳芬、刘峰及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、被告立即拆除深圳市福田区赤尾村一坊21号房屋内搭建的木阁楼并恢复原状，同时立即搬离深圳市福田区赤尾村一坊21号房屋；2、原告有权没收被告租赁押金15600元；3、被告立即向原告支付自2017年1月起至搬离之日的房屋占用使用费和水、电费（按2万元/月的标准计收房屋占用使用费，水电费据实结算，暂计至2017年8月被告拖欠房屋占用使用费和水电费合计约为136000元）；4、被告立即向原告退还林桂苏签名仅供被告用于办理备案登记的6份《深圳市房屋租赁合同书》；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：深圳市福田区赤尾村一坊21号一楼商铺（下称涉案房屋）为原告自建房产，长期以来由原告女儿林桂苏代为出租管理。2011年7月1日，林桂苏与被告签订合同编号为00018的《房地产租赁合同》，约定将涉案房屋商铺出租给被告经营使用，租期从2011年7月1日至2014年7月1日，租金为7800元/月。当日，被告表示因其小孩入学需要办理租赁合同备案，而办理备案需要使用深圳市房屋租赁管理办公室制定的《深圳市房屋租赁合同书》，因此请求林桂苏在三份空白的格式化《深圳市房屋租赁合同书》上签名，林桂苏出于好心同意了其请求；大约三年之后，被告又以同样理由再次请求林桂苏签署了另三份空白的格式化《深圳市房屋租赁合同书》。2014年7月1日合同到期后，林桂苏口头同意被告续租，约定租金为1万元/月，未约定租期，此后涉案房屋一直由被告租用。2016年9月，原告想将涉案房屋收回自用，对此，被告提出林桂苏至少应提前2、3年通知，她才同意退还涉案房屋。在随后交涉退还涉案房屋过程中，被告突然提出她手上持有一份租期20年的租赁合同，故不同意搬离，林桂苏对此坚决予以否认，并多次要求被告立即搬离涉案房屋，被告表示拒绝。无奈之下，林桂苏委托律师发函要求被告及次承租人搬离涉案房屋。被告于2017年6月22日委托广东瀛尊律师事务所回函，该《律师函》表示2011年7月1日林桂苏与被告签订的是20年租赁合同并随函附上所谓20年租约的签署页，要求原告按所谓20年租约履行合同义务。此外，原告向被告出租涉案房屋时屋内无任何搭建物，租赁期间也从未同意被告可以进行搭建。但是，林桂苏2017年4月7日收到了深圳市上步实业股份有限公司下达的《消防安全隐患告知书》，告知涉案房屋存在木阁楼，存在安全隐患并要求自行整改。由此可见，被告在租用涉案房屋期间私自违法搭建了木阁楼。为了进一步了解被告办理涉案房屋的租赁合同备案情况，林桂苏前往租赁登记管理部门查询后，竟然发现被告从未将林桂苏签名的格式化《深圳市房屋租赁合同书》提交办理备案。换言之，被告以小孩入学为由骗取了林桂苏签署了6份空白合同，目前又利用该等空白合同提出林桂苏与被告己签订了20年租约，企图长期霸占涉案房屋、妨碍原告对该房屋的合法处分权。故此，原告要求被告退还所有林桂苏签订格式化《深圳市房屋租赁合同书》以防止被告继续实施欺诈行为。原告认为，合同到期后双方虽口头同意续租但未约定期限，形成了不定期租赁合同关系。原告有权依据《合同法》第232条等规定随时解除租赁合同，因此，原告与被告的租赁关系应自2016年9月起即告解除。合同解除至今被告仍未搬离涉案房屋，并自2017年1月起不足额支付房屋占用使用费、2017年4月起停止向原告支付房屋占用使用费，严重侵犯了原告的财产权益。原告有权要求被告返还所有的《深圳市房屋租赁合同书》。综上所述，被告承租期间擅自搭建木阁楼，并且明知和林桂苏签订的租期3年的合同才是双方实际履行的合同仍利用上述空白格式合同主张与林桂苏签订了20年的租赁合同，在林桂苏多次通知搬离的情况下以此为由拒不交还涉案房屋、拒不交纳房屋占用使用费等，该等行为均己构成违法。被告辩称，被告与出租人林桂苏于2011年7月1日签订房产租赁合同，没有与原告发生任何合同关系，所以诉讼的主体不适合，应依法驳回起诉。被告与出租人林桂苏签订的房产租赁合同的租期自2011年7月1日起至2014年7月1日止，合同期满后，出租人没有提出中止合同，被告继续按房屋租金每月7800元支付给出租人林桂苏，并且在后期与出租人林桂苏达成协议，租金调整到1万元，由此可以证明2011年7月1日所签的房屋租赁合同，继续有效。被告自入住涉案房屋时，里面就搭建的有铁阁楼，并非如原告所说的木阁楼，且此铁阁楼不是原告所加建（有证人可作证）。被告自与出租人林桂苏签订房产租赁合同，入住涉案房屋后，按时向出租人林桂苏支付房屋租金及水电费。只因出租人林桂苏将原接收转账的卡号更换，没有告知原告，致使被告无法将房屋租金及水电费转账到出租人林桂苏指定的林桂容账户上。三、原告要求被告退还林桂苏签名仅供被告用于办理备案登记的6份《深圳市房屋租赁合同书》已丢失。综上所述：被告认为，原告所诉，与事实不符，请法庭驳回原告的诉讼请求，更不用说承担什么诉讼费用。另：原告于2017年7月21日私自将水电关停，造成被告铺面无法正常营业，造成一定的损失，对此原告保留向原告起诉的权利。经审理查明，根据原告提交的深圳市福田区南园街道办事处出具的深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报回执显示，原告系涉案房屋的实际所有人。原告与案外人林桂苏系母女关系。2011年7月1日，被告与林桂苏就涉案房屋签订了租赁合同约定，“租期自2011年7月1日起至2014年7月1日止，月租金7800元，任何一方提前退租，都应提前一个月通知对方，等内容”。原告确认涉案房屋系交由其女儿林桂苏管理。合同到期后，双方未重新签订书面合同，被告继续租赁涉案房屋，后租金调整到每月1万元。2017年6月5日，原告向被告发出解除合同通知书，主张解除租赁合同并要求被告2017年7月5日前搬离。原告为解除合同，拒收租金及水电费用：2017年1-3月份，将被告转账至收租账户的款项全额转账退还被告，2017年4月起，原告更改了收租账户。被告辩称对原告主张的6份空白格式化的《深圳市房屋租赁合同书》已丢失，没有印象。除原告提交了本案的一份租赁合同外，被告未提交其他租赁合同。本院认为，根据原告提交涉案房屋所在地街道办出具的深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报收件回执，原告系涉案房屋的业主，原告委托其女儿出租房屋，原告当然是涉案房屋的出租方。关于合同的解除。租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告授权管理涉案房屋的人员与被告在2011年签订的3年期租赁合同到期后没有续签租赁合同而继续租赁，即为不定期租赁，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。从2017年6月5日原告发出书面解除合同通知，甚至2017年1月原告拒收租金开始至2018年5月14日庭审时，该时间段已经足够长，故涉案租赁合同已经解除。合同解除后，被告应当搬离涉案房屋，并承担搬离前的房屋租金1万元/月及水电费（已实际发生为准），故对原告关于被告搬离涉案房屋，支付租金及水电费的诉讼请求，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。原告未提交证据证明搭建木阁楼的时间，不能确定搭建是否租赁后所为，原告关于被告拆除木阁楼的诉讼请求，本院不予支持。没收押金于法无据，原告该主张，本院不予支持。被告否认原告主张的6份《深圳市房屋租赁合同书》，原告也未提交证据证明有该6份《深圳市房屋租赁合同书》存在，对原告关于退还林桂苏签名该6份《深圳市房屋租赁合同书》的该诉讼请求，本院不予支持。如事后出现该《深圳市房屋租赁合同书》，则视为作废。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡谨如于本判决生效后30日内搬离深圳市福田区赤尾村一坊21号房屋；二、被告蔡谨如于本判决生效后10日内向原告黄英妹支付租金（按每月1万元/月的标准，从2017年1月1日起计至本判决确定的办理之日止）及未付的水电费（以实际发生金额为准）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未在指定期限搬离，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以每月租金2万元的标准加倍支付迟延履行金。本案案件受理费3332元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年五月三十一日书 记 员  罗婉婷谢寒