淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初9143号原告：方艮东，男，汉族，1982年10月29日出生，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：马大政，江苏天立言信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道34号。负责人：郭红接，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111��31幢二楼及一楼105、106室。负责人：李河，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪彪，江苏博事达律师事务所律师。原告方艮东与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司（以下简称人保葛洲坝支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险宿迁支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告方艮东（第二次开庭到庭）及其委托诉讼代理人马大政（第一次开庭到庭），被告人保葛洲坝支公司的委托诉讼代理人刘冰清，被告太平洋保险宿迁支公司的委托诉讼代理人倪彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方艮东向本院提出诉讼请求：1、被告人保葛洲坝支公司、太平洋保险宿迁支公司共同赔偿原告8万元，被告人保葛洲坝支公司赔偿原告剩余的865511.55元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月13日，原告雇佣驾驶员夏佳驾驶苏Ｈ×××××起重车，在幸福城工地上，在行驶过程中，调配重上的钢丝绳将站在配重上受害人杨念海人刮下来致其重伤，被送往淮安市第一人民医院住院治疗，经诊断肺部感染、颈髓损伤伴高位截瘫、头皮撕裂伤、电解质代谢紊乱。由于伤势过重，无法治愈，2017年3月14日杨念海出院，3月19日去世。原告在杨念海住院期间，用去医疗费及住院期间的护理费95511.55元。去世后，原告又赔偿杨念海近亲属85万元，共计赔偿945511.55元。原告就苏Ｈ×××××起重车在太平洋保险宿迁支公司投保吊装责任保险。案外人吴刚就苏Ｈ×××××起重车在人保葛洲坝支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告人保葛洲坝支公司辩称：一、苏Ｈ×××××起重车确实在人保葛洲坝支公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三责险，保险期限为2016年3月24日至2017年3月23日。根据原告诉状所述事故发生时杨念海是站在车上的，不属于交强险和第三者责任险所约定的第三者，故不适用交强险和第三者责任险的相关约定，不属于人保葛洲坝支公司承保的保险责任范围，应驳回原告的诉讼请求。二、即便人保葛洲坝支公司承担保险赔偿责任，那么1、原告主张的医疗费和门诊费由法庭核实数额，在此数额上应扣除20%的非医保用药；2、死亡赔偿金应按照2015年度农村居民人均纯收入计算、丧葬费也应按照2015年的相关标准计算，且原告主张的死亡赔偿金和丧葬费的数额与民事��偿协议不符，两者最多以低的主张为准；4、精神抚慰金不予认可；5、受害人站在配重上本身就存在重大过错，其在整个事件中未能尽到合理避让钢丝绳的义务，其自身应当对损害后果承担一定责任，即便人保葛洲坝支公司承担保险赔偿责任，也只应该承担小部分责任，具体比例由法院认定。被告太平洋保险宿迁支公司辩称：一、本次事故不属于被告保险责任范围。1、受害人杨念海属于被保险人的雇佣人员，根据保险合同第七条第二项规定，保险人不承担赔偿责任。2、本次事故属于交通事故，应由承保其交强险和商业三责险的人保葛洲坝支公司承担本次事故的赔偿责任。二、太平洋保险宿迁支公司承保的是吊装责任险，人伤赔偿限额是8万元，且约定每次事故免赔额为1万元或损失金额的5%，两者以高者为准。三、关于原告主张的住院费、医疗费由法庭审核，护理费不予认可，丧葬费和精神抚慰金没有异议，死亡赔偿金应适用2016年农村标准。四、即便太平洋保险宿迁支公司应当赔偿，如本次事故属于人保葛洲坝支公司和太平洋保险宿迁支公司共同承担赔偿责任，也应该根据重复保险的赔偿原则，太平洋保险宿迁支公司在限额内进行比例赔偿，也就是赔偿数额的计算方法应当是在总赔款扣除交强险部分后剩余的赔款按照100:8的比例（第三者责任险的限额是100万元、吊装责任险的限额是8万元）计算出的金额再扣除1万元或损失的5%（两者以高为准）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，吴刚就苏Ｈ×××××起重车在被��人保葛洲坝支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间均自2016年3月24日至2017年3月23日。机动车交通事故责任强制保单、机动车商业保险单中均载明本保单第一受益人为方艮东。机动车商业保险单载明承保险种为第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔率。其中机动车交通事故责任强制保险第八条约定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任��疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”2016年3月23日，方艮东就苏Ｈ×××××起重车在被告太平洋保险宿迁支公司处投保了吊装责任保险，保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日。根据吊装责任保险单中内容，责任名称包括吊装货物损失、第三者其他财产损失和人身伤亡；吊装货物损失的每次事故责任限额80000元、累计责任限额160000元；第三者其他财产损失和人身伤亡每次事故责任限额170000元、其中每人人身伤亡责任限额为空白，累计责任限额340000元，每次事故免赔额为10000或损失的5%二者以高者为准。根据吊装责任保险保单附页中载明，吊装每次免赔额（元）：吊装每次事故免赔额为10000或损失的10%，二者以高者为准。特别约定：1、一个保险年度内，累计赔付限额为50万元，其中吊装货物损失累计赔付限额16万元，每次事故赔偿限额8万元；第三者财产损失累计赔付限额18万元，每次事故赔偿限额9万元；第三者人身伤亡累计赔付限额16万元，每次事故赔偿限额8万元。每次事故先扣除应当由机动车强制保险赔偿的损失和费用之后再按照本保单约定赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司吊装责任保险条款第七条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（二）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失；…”；第二十九条约定“发生保险事故时，如果被保险人的损失在有相同保障的其他保险项下也能够获得赔偿，则本保险人按照本合同的赔偿限额与其他保险合同及本合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任。”2017年2月13日凌晨三点多，淮安市公安局淮阴分局王营派出所接警，根据接处警工作登记表处警经过及结果记载，报警人称：幸福城工地上，牌照为苏Ｈ×××××汽车吊在行驶过程中吊配重上的钢丝绳不慎将站在配重上的杨念海刮摔下来，民警到达现场人已经送医院治疗，无生命危险。原告当庭解释杨念海当时站在配重上（即准备被吊车吊起的东西上），当时吊车在行驶过程中尚未起吊，但吊配重上的钢丝绳刮到了站在配重上的杨念海，杨念海从配重上摔下来。被告人保葛洲坝支公司对原告的解释不予认可，被告太平洋保险宿迁支公司称事故发生后到现场查勘过，与原告所述一致。事故发生当日，杨念海入院，入院诊断为颈髓损伤伴高位截瘫、头皮撕裂伤。2017年2月20日进行手术。2017年3月14日杨念海出院，出院诊断为肺部感染、颈髓损伤伴高位截瘫、头皮撕裂伤、电解质代谢紊乱。因该起事故共发生门诊费6722.39元、住院医疗费86719.16元、护理费2070元。2017年3月14日，甲方杨鑫（杨念海长子）与乙方方艮东达成民事赔偿一次性了结协议，内容为：“甲方杨念海在乙方承建的淮阴区金元幸福城建筑工地摔伤，经淮安市第一人民医院救治，现病危濒临死亡，现经双方协商达成如下协议供双方遵守。一、乙方方艮东赔偿甲方杨念海人民币捌拾伍万元整（含死亡赔偿金743460元、丧葬费32000元、精神抚慰金50000元，处理事故误工杂支费用24540元）。二、给付方式：乙方方艮东于2017年3月14日给付甲方杨念海现金200000元，余欠650000元于2017年7月14日前付清。……2017年3月14日中午12时之前发生的一切医疗费由方艮东承担，2017年3月14日12时之后的医疗费由甲方自行承担。三、甲方杨念海亲属除此赔偿外，放弃其他民事权利的主张。……”。后原告以第三方转账的形式分别支付了协议约定的赔偿款共计85万元，杨鑫亦确认收到款项。2017年3月19日，杨念海去世。庭审中原告称杨念海并非其雇员，只是有事临时喊他来做，杨念海生前在城镇居住、打工连续满一年以上。为此，原告提供了淮安逸达路桥工程有限公司出具的证明和该公司作为投保人为杨念海购买团体意外伤害保险的保险单。根据淮安逸达路桥工程有限公司出具的证明，杨念海从2015年8月在该单位一直工作到2017年1月。另，原告称其诉请的赔偿款945511.55元的具体构成为：住院期间的医疗费86719.16元、护理费2070元、门诊费6722.39元、死亡赔偿金800000元、丧葬费30000元、精神抚慰金20000元。对于赔偿协议中所列项目赔偿金额，由于当时事故发生后，死者家属在处理事故相关事宜时产生部分费用，经派出所出面调解将死亡赔偿金分出一部分用于处理事故人员的食宿费，原告只是关注总数没有超过法律规定的应赔付金额，对于处理事故误工杂支费用没有具体证据。本院认为，一、吴刚与被告人保葛洲坝支公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，原告方艮东与被告太平洋保险宿迁支公司签订的吊装责任保险均是当事人自愿订立的，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。吊装责任保险单载明的被保险人为方艮东。机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单中均明确载明第一受益人为方艮东，被告人保葛洲坝支公司对原告方艮东主张权利亦不表异议。故原告方艮东有权依法向两被告主张保险赔偿事宜。二、关于涉案事故原告赔偿的数额。根据原告方艮东与死者亲属达成的民事赔偿一次性了结协议，明确了方艮东应赔偿的项目和金额，即死亡赔偿金743460元、丧葬费32000元、精神抚慰金50000元、处理事故误工杂支费用24540元以及2017年3月14日中午12时之前发生的一切医疗费。原告方艮东亦已根据协议约定履行了赔偿义务，故虽然庭审中原告对于赔偿款金额的构成进行了重新解构，但在本案中确认各项损失时仍应以上述协议各项目和金额作为衡量基础。本院具体认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费93441.55元，其中2017年3月16日医疗门诊收费13.87元、2017年3月17日医��门诊收费13.87元，根据民事赔偿一次性了结协议的约定，2017年3月14日12时之后的医疗费由杨鑫自行承担，故此款不应计入应由方艮东承担的医疗费金额中。本院认定医疗费应为93413.81元2、护理费。原告主张护理费2070元，然而民事赔偿一次性了结协议中并未约定护理费应由原告承担，也就是说按照协议约定原告无须赔偿原告护理费，故对此本院不予认定。3、死亡赔偿金。庭审中原告提供的证据能够证明死者生前在城镇工作，结合事故发生时间及原告履行赔偿义务的时间，死亡赔偿金应按照2016年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，即为803040元（40152元/年×20年）。本案中民事赔偿一次性了结协议约定的是743460元，原告方艮东亦按此履行赔偿义务，故本院认定为死亡赔偿金为743460元。4、丧葬费。丧葬费依法应按照受诉法院所在地上一��度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故结合事故发生时间及原告履行赔偿义务的时间，当时可参照的应是江苏省已公布2015年度的职工年平均工资是67200元，故丧葬费应为33600元。本案中民事赔偿一次性了结协议约定的是32000元，原告方艮东亦按此履行赔偿义务，故本院认定为丧葬费为32000元。5、精神抚慰金。民事赔偿一次性了结协议中约定的精神抚慰金为50000元，本院结合事故发生的情况，酌情认定精神抚慰金40000元。6、处理事故误工杂支费用。本案中民事赔偿一次性了结协议中虽约定该项费用为24540元，但原告并未提供具体依据和凭证，本院酌情认定4000元。综上，本院确认损失数额为合计912873.81元（93413.81元＋743460元＋32000元+40000元＋4000元）。三、关于两被告是否应当承担保险责任首先，从事故经过���，保险车辆苏Ｈ×××××汽车吊在行驶过程中吊配重上的钢丝绳不慎将站在配重上的杨念海刮摔下来。该事故属于在被告人保葛洲坝支公司处投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的理赔责任范围。具体而言：1、本案所涉事故发生时保险车辆确属于行驶状态；2、本案的保险车辆系汽车吊，除在道路行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中更多的事故可能发生于工地施工的作业过程中，该类车辆在工作场所作业时发生的事故应当比照适用；3、据原告以及被告太平洋保险宿迁支公司当庭陈述，系吊配重上的钢丝绳刮到了站在配重上的杨念海，也就是说事故发生时杨念海属于交强险和第三者责任险所约定的“第三者”。故被告人保葛洲坝支公司应依据交强险和第三者责任险的约定承担保险责任。其次，被告太平洋保险宿迁支公司虽辩称杨念海��于被保险人的雇佣人员，根据中国太平洋财产保险股份有限公司吊装责任保险第七条第（二）款的约定，其不负责赔偿。对此，本院认为，该条款属于“免除保险人责任条款”，保险人在订立合同时应当依法在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告太平洋保险宿迁支公司未提供证据证明其已履行明确说明义务，故该条款依法不产生效力，对其该辩称意见，本院不予采信。被告太平洋保险宿迁支公司应依据吊装责任险的约定承担保险责任。四、关于保险赔偿款的数额。首先，上述说理已确认方艮东应赔偿死者的各项损失应为912873.81元，被告人保葛洲坝支公司虽辩称其中的医疗费即便理赔也应扣��20%非医保用药，但该辩称缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。其次，根据原告方艮东所述，死者杨念海并非其雇员，而是有事临时喊他来做，也就是说双方之间形成劳务关系，根据侵权责任法第三十五条中的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。在涉案事故发生时，杨念海站在配重上，其自身存在一定过错，本院酌情认定其过错承担的责任比例为10%。第三，损失总额912873.81元，根据保险合同的约定，被告人保葛洲坝支公司应当在交强险范围内支付原告保险赔偿款120000元。因杨念海也应承担10%的责任，故对超出交强险部分，在第三者责任险范围内被告人保葛洲坝支公司应当按90%比例予以赔偿，即713586.43元【（912873.81元－120000元）×90%】。因原告还在被告太平洋保险宿迁支公司处投保了吊装责任险，且约定第三者人身伤亡每次事故赔偿限额8万元，每次事故先扣除应当由机动车强制保险赔偿的损失和费用之后再按照本保单约定赔付，再结合该保险条款第二十九条的约定及被告太平洋保险宿迁公司所述，对于超出交强险部分，按100:8的比例进行计算。该计算方法既不违反法律规定，亦未损害被告人保葛洲坝支公司的利益。经计算，应由被告太平洋保险宿迁支公司支付的保险赔偿款为52858.25元，应由被告人保葛洲坝支公司支付的保险赔偿款为660728.18元。该计算方法。至于被告太平洋保险宿迁公司辩称的再扣除1万元或损失的5%，因其未提供证据证明对相关责任免除条款已履行明确说明义务，故对此辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民���院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司于本判决生效后十日内支付给原告方艮东保险赔偿款780728.18元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告方艮东保险赔偿款52858.25元；三、驳回原告方艮东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13255元，由原告方艮东负担527元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司负担11607元，被告���国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司1121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  薛 榕二〇一八年五月十六日书 记 员  夏 日附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付���险金责任的商业保险行为。第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵��精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。