上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30881号原告(反诉被告)：山东威特变压器厂，注册地山东省青州市。法定代表人：徐九君，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信(青州)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海如尚机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：琚泽兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。原告山东威特变压器厂与被告上海如尚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。诉讼中，被告以原告产品质量问题造成被告损失为由提起反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂决定将本诉与反诉合并审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人吴本涛，被告(反诉原告)的委托诉讼代理人万龙腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东威特变压器厂在本诉中向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)562,800元及以562,800元为本金，自2016年9月28日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算的违约金。事实和理由：被告向原告购买变压器设备，至今仍拖欠原告货款562,800元未付，严重损害原告合法权益。原告故提起本案诉讼。被告上海如尚机电设备有限公司辩称，不同意原告诉请。被告认可拖欠原告货款金额确实是562,800元，但因原告提供的主变压器在输电两个月后出现了故障，原告派人来检测，马上就进行了返厂大修，但维修后依然存在多次喷油事故，且输出功率不达标，导致被告客户向被告索赔987,600元并在应付给被告的货款中直接予以扣除。因原告提供的设备存在质量问题，故被告的损失应由原告赔偿。反诉原告上海如尚机电设备有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失987,600元。事实和理由：2013年3月15日，反诉原告向反诉被告订购变压器一台，总价1,200,000元，货物由反诉被告直接送至反诉原告客户处。2015年4月，客户在设备运营中，发现产品质量问题，经反诉被告返修后依然未解决，导致客户向反诉原告索赔987,600元，并在应付反诉原告的货款中直接扣除。反诉原告认为因反诉被告产品质量问题造成的反诉原告的损失应由反诉被告承担，故提起本案反诉请求。反诉被告山东威特变压器厂辩称，不同意反诉原告的反诉诉请。涉案变压器设备在质保期内并未出现质量问题，反诉原告也没有证据证明在质保期之外出现质量问题。即使质保期外出现质量问题，也不是反诉被告的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告(反诉被告)提供了以下证据：1、产品购销合同书、工矿产品购销合同各1份；2、发货单2份；3、付款凭证3份；4、委托函及付款凭证1组；5、增值税发票3份。被告(反诉原告)向本院提供以下证据：1、技术协议书及产品购销合同书(同原告证据1中的2013年合同)1组；2、函件、申请报告、请示1组；3、施工监理日志2份；4、工资表、借款单1组；5、固定资产贷款合同、借款合同、转账凭证1组；6、催款函、谅解备忘录各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告(反诉原告)对原告(反诉被告)提供的证据真实性均无异议，但认为双方并未严格按照合同约定的送货、付款期限履行。原告(反诉被告)对被告(反诉原告)提供的证据1真实性无异议，但认为从中无法体现被告主张的系争设备达不到技术标准的内容，对其余证据认为相关文件并非发给原告，原告并不知情，也未在有关材料上签字或盖章确认，故对其真实性、关联性均不予认可。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2011年7月，原告(供方单位)与被告(订购单位)签订工矿产品购销合同1份，被告向原告购买规格型号SCB10-800/10干式变压器四台，总计货款为332,000元；验收标准、方法为按国标及技术协议书条件验收；结算方式及期限为合同签订后付20%预付款，货到现场验收合格后付货物总价的40%，货到现场安装通电验收合格后付货物总价的30%，其余10%为质保金，在设备运行满一年无质量异常被告向原告一次付清；违约责任约定为按《合同法》有关条款执行。2013年7月30日及2014年6月9日，原告向被告交付了该合同项下产品。2013年3月15日，原告(供方单位)与被告(订购单位)签订产品购销合同书1份，被告向原告购买规格型号SF11-35000/35油浸式变压器一台，总计货款为1,200,000元；验收标准、方法为按国标及技术协议书验收；结算方式及期限为合同签订后付30%预付款，供方单位设备制造完毕，检验合格，发货前付合同总价30%，供方单位开具该台设备的全额增值税发票，货到现场6个月内或通电验收合格后(两者先到为准)付货物总价的30%，其余10%为质保金，质保期1年或货到现场18个月(两者先到为准)；违约责任约定为按《合同法》有关条款执行。2014年6月9日，原告向被告交付了该合同项下产品。被告分别于2013年7月8日、2014年5月30日通过银行转账方式共向原告支付货款919,200元；于2016年9月27日委托第三方向原告支付货款50,000元。被告至今仍有货款562,800元未付清。原告已分别于2014年9月13日和同年9月15日向被告开具与上述合同总价款相对应的山东增值税专用发票，被告已收到上述发票。本院认为，原、被告之间签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对当事人具有拘束力，双方均应按约定全面履行各自义务。原告已向被告交付货物，被告应当付清全部货款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。而被告所主张的系争设备在使用过程中出现质量问题及输出功率不达标，产品无法正常使用的情况，因被告所提供的检测修理的施工监理日志上并无原、被告工作人员的签字确认，被告也无其他证据证明相关质量问题已向原告履行告知义务，其提供的技术协议书及其他证据也无法证明设备标准与合同约定不符。故被告的上述抗辩意见，本院均不予采纳。被告以上述理由要求原告赔偿经济损失的反诉请求，并无事实和法律依据，且其主张的损失金额依据主要是自行估算及与第三方的谅解备忘录，是否已实际发生亦无法证明，故该项反诉请求，本院不予支持。被告逾期付款构成违约，因双方在合同中对违约金并无明确约定，故原告所主张之违约金实为赔偿逾期付款的利息损失，本院予以适当调整按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。因原告主张的违约金起算日期已超过合同约定的最后付款日期，故该起算日期于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海如尚机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东威特变压器厂货款562,800元;二、被告上海如尚机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东威特变压器厂以562,800元为本金，自2016年9月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回反诉原告上海如尚机电设备有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,428元，由被告上海如尚机电设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)；反诉案件受理费6,838元，由反诉原告上海如尚机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 彭 巍人民陪审员 马 杰人民陪审员 董孟范二〇一八年五月十日书 记 员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。