上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初341号原告：南京腾驰汽车租赁经营中心(个体工商户)，住所地江苏省南京市。经营者：李俊，男，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：汪恩华，江苏天听律师事务所律师。被告：上海车速递汽车租赁有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：HUEDWARDMAO，董事长。委托诉讼代理人：蒋烨，女。原告南京腾驰汽车租赁经营中心与被告上海车速递汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，由江苏省南京市鼓楼区人民法院移送来院，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序。同年2月6日和3月12日，本院组织双方进行证据交换。同年5月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告经营者李俊及委托诉讼代理人汪恩华、被告委托诉讼代理人蒋烨到庭参加了诉讼。应双方申请，本院给予双方共计40日调解期限，但终因双方无法达成一致，致本案调解不成。本案现已审理终结。原告南京腾驰汽车租赁经营中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告租车押金3,500元；2.判决被告赔偿原告投入的损失714.50元/辆及预期经营收入的损失10,080元/辆(2,800元/月×30%×12个月)；3.判决被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告返还原告租车押金785元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告均从事汽车租赁行业，原告的经营方式是通过长期批量承租车辆，发包给驾驶员承包使用，通过承包管理取得经营收入。2016年3月30日至同年6月16日期间，原告与被告陆续签订了13辆车的租赁合同，约定由原告租赁被告的汽车使用，租期一年，租金2,800元/月，并缴纳3,500元押金。合同履行过程中，被告单方终止合同并于同年7月12日将本案项下牌照为苏AVXXXX的汽车取回，致使原告前期投入损失及预期经营收入无法实现。原告催讨无着，故诉至本院，要求判如所请。被告上海车速递汽车租赁有限公司辩称，原告违反合同约定将租赁车辆用于营运，并且相关租赁车辆有违章未按期处理，同时原告还欠付大量租金，故被告才依据合同约定解除合同、取回出租车辆并不予返还押金。因此，本案系原告违约而非被告违约，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年5月10日，原告(承租方，下同)与被告(出租方，下同)签订的《汽车租赁合同》约定：一、租赁车辆：见本合同附件《租车单》、《验车单》所记载的内容。二、出租方的权利及义务：……3、承租方未按时结清本合同及附件项下费用的，出租方有权从双方签订的所有合同及交纳的押金或刷卡的预授权中直接扣除。……5、承租车辆使用中如出现动向异常、承租方逾期不还车辆、发生违章、预留联系方式不正确或无法有效联系等情况发生时，出租方有权立即解除本合同并收回车辆……三、承租方的权利及义务：……4、承租车辆只能作为办公、旅游等自用车辆使用，承租方不得将租赁车辆用于营利性运营等活动，不得有转租、转借、抵押、倒卖的行为……若发生上述任一情况，视为承租方违约，承租方除正常支付租金外，出租方不予退还押金，如造成损失的，出租方有权继续索赔。……四、租赁车辆规定：……4、承租方同意以《租车单》载明的计费标准、实际租车时间、接受服务情况等作为结算依据结算费用；如《租车单》所记载的内容与实际租赁情况不符的，以实际租赁情况(包括但不限于计费标准、租车时间等)为准进行结算。……六、违约责任：1、任何一方未严格履行本合同及附件义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失，同时如承租方未依约使用车辆或支付合同价款的，出租方有权立即解除本合同并收回承租车辆。2、承租方未履行其付款义务的，每逾期1日，须支付未付款项的千分之五作为违约金……九、其他：……3、《租车单》、《验车单》、《租车须知》及其他相关附件等，构成本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，合同各方须遵守。……6、有关本合同的一切争议，各方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向出租方所在地的法院起诉。该合同附件《租车须知》载明：……2、违章：(1)客户租车时，须按车速递规定额度缴纳违章押金。违章查询及办理进度以各地官方网站公布为准。车辆在租期间已经发现有违章的，客户须在还车前办理完成，否则还车时收取：违章押金+违章罚款+违约金；若客户在交通违章发生之日起20日内消除违章的，车速递退回“违章罚款+违约金”。车辆在租期间罚款金额达到1,000元或累计扣分达到3分的，客户须在2个工作日内消除违章，或支付“违章罚款+违约金”；否则，车速递有权提前终止本协议，客户同意承担因此而产生的各项费用……(2)客户应对其产生的交通违章承担全部责任，并负责处理违章的善后事宜，并应在交通违章发生之日起20日内查询和消除违章记录，并自行保存相关单据原件。如客户逾期未消除违章的，车速递有权代为处理，客户应承担“违章罚款+违约金”。……对于不扣分的情况，收取违约金100元/笔；对于扣分情况，除收取上述金额外，另外收取：1(含1分)-6分(含6分)，300元/分；6-12分(含12分)，1,000元/分。同年5月10日，原告确认的《租车单》载明：车辆型号为别克凯越，车牌号为苏AVXXXX，取车时间为2016年5月10日，还车时间为2016年5月13日，订单总金额389元，订单押金总金额3,500元。同年7月26日，原告经营者李俊向南京市公安局鼓楼分局中央门派出所报警称：其租用被告车辆，再将车转租给南京的司机开专车。因租车费用问题与被告发生纠纷，同年7月12日被告人员到原告处要求付清租车费用等。嗣后，原告为催讨被告收回13辆租赁车辆的押金及赔偿损失问题(本案租赁车辆系其中一辆)，向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。江苏省南京市鼓楼区人民法院经审查发现，其对上述案件无管辖权，遂移送至本院。本院受理后，含本案在内分别立案号为(2017)沪0105民初25092号、(2018)沪0105民初341号、(2018)沪0105民初345号、(2018)沪0105民初348号、(2018)沪0105民初349号、(2018)沪0105民初350号、(2018)沪0105民初351号、(2018)沪0105民初352号、(2018)沪0105民初353号、(2018)沪0105民初354号、(2018)沪0105民初355号、(2018)沪0105民初356号、(2018)沪0105民初357号等13案。审理中，双方向本院确认：1、原告已经向被告支付了押金3,500元；2、原告自2016年5月10日起租赁系争车辆，直至同年7月12日被告单方取回车辆。应被告申请，本院于2018年3月21日前往江苏省南京市公安交管部门调取了上述所有涉案租赁车辆的交通违法记录。该交通违法记录与被告向本院提供的租赁车辆违章时间、地点及处理时间基本吻合，载明本案所涉车辆在承租期间发生的交通违法行为2起，共计罚款200元、扣3分处罚。该交通违法记录还显示，上述违章已处理，处理时间为2016年8月31日。上述事实有证据《汽车租赁合同》、《租车须知》、《租车单》、报警记录、涉案车辆交通违法记录及证据交换和庭审笔录等在案佐证，经双方当事人质证，本院审核，予以采信。本院认为，原告与被告就租赁合同法律关系成立及解除之事实基本没有争议，而本案争议焦点主要在被告已收取的租金、原告应支付的租金、被告应退还的押金之具体金额问题。一、被告已收取的租金金额审理中，本院于2018年3月12日组织原告与被告进行证据交换，双方经过对账，被告确认收到本案项下租金6,032元，而原告诉称支付租金金额应为6,421元(6022+389=6421)，分歧在《租车单》载明的订单金额389元：原告主张该389元已经支付，被告则辩称未支付。本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应由负有举证责任的人承担不利后果。本案原告主张《租车单》载明的订单金额已经支付，但却未提供支付的证据，相关举证不能的后果应由原告负担。退一步讲，从现有证据材料来看，结合原告提供的银行流水记录可以看出，原告向本院起诉的13件案件中，相关押金(3,500元)及租金基本均通过银行转账的方式支付给被告，甚至《租车单》同时载明押金金额及订单金额的情况下，押金金额3,500元由银行转账的方式支付，而同一份《租车单》上列明的订单金额却通过非银行转账方式支付，不太符合常理，该单上也未列明389元以现金方式已收讫。因此，从现有证据来看，原告的上述主张无充分事实依据，本院不予采信，故本院认定原告支付租金金额为6,032元。二、原告应支付的租金金额1、租赁期间审理中，双方均确认，原告自2016年5月10日起租赁系争车辆，同年7月12日被告单方取回车辆。因此，本案租赁期间应自2016年5月10日起至同年7月11日止，共计63天，而非原告所主张的62天(原告未将起租日当日计算在内)，亦非被告所主张的64天(被告将同年7月12日也计算在内，而现有证据显示当日凌晨被告已采取措施自行取回车辆，并未与原告作交接，原告因此无法继续使用租赁车辆，故同年7月12日不应再计付租金)。2、租金标准双方签订的《汽车租赁合同》约定“承租方同意以《租车单》载明的计费标准、实际租车时间、接受服务情况等作为结算依据结算费用；如《租车单》所记载的内容与实际租赁情况不符的，以实际租赁情况(包括但不限于计费标准、租车时间等)为准继续结算”。就本案现有证据来看，原告未能提供双方之间另行约定租金标准的相关证据材料，因此，本案应以《租车单》所约定的租金标准计付租金，即389元/3天。3、应支付租金金额综上，在租赁期间为63天、租金标准为389元/3天的情况下，原告应支付的租金为8,169元【389×(63÷3)=8169】。本院注意到，在原告向本院起诉的相关案件中，因双方约定的并非是每日单价之日租金，而是约定的以3天或1个月周期为标准计付租金，因此，双方均以上述约定标准计算每日单价之日租金，并进而以此计算租金总额及欠付租金等情况。对此，本院认为：(1)从数学上来说，按上述标准计算日租金存在偏差，有可能得出的日租金出现除不尽或循环小数的情况，若依据该不精确的日租金乘以实际天数计算总租金的话，将导致偏差进一步放大，最终出现应支付租金总额误差偏大的问题。举例：假设约定标准为389元/3天、租期63天，采用389×(63÷3)=8169的公式计算租金总额为整数，而采用先计算日租金、再乘以天数的方式计算则为389÷3=129.6666……元(四舍五入，取129.67元)、129.67×63=8169.21元，显然与上述精确的结果不符，并且误差较大。(2)从适用顺序来说，既然当事人约定采用3天或1个月周期为标准计付租金，那么则应优先适用该约定，以该周期循环为标准计付租金。只有在最后一期租期没有完全届满的情况下，才可适用推算出的日租金，而不应径行以推算出的、不精确的日租金乘以总天数计算总租金。三、被告应退还的押金金额从双方合同条款的约定内容以及相关行业交易习惯来看，押金主要起到违约责任的担保作用，例如车辆毁损(本案未涉及)、欠付租金、发生交通违章等情形。1、欠付租金：经过上述计算，原告应支付租金8,169元，而实际支付租金6,032元，欠付租金金额为2,137元(8169-6032=2137)。2、交通违章：经查，租赁车辆在承租期间内发生交通违章2起，分别罚款200元、扣3分，本院调取的交通违法记录与被告提交的违章记录及处理情况等材料相印证，并且违章处理时间远在被告已收回租赁车辆之后，而原告未提供任何处理违章的证据材料，从现有证据来看，被告的主张具有高度的盖然性，相较原告更具证据优势，因此本院认定上述交通违章系被告处理，原告未严格按照合同约定及时处理交通违章，应承担相应违约责任。根据双方对交通违章部分违约责任约定的计算方法，原告应承担交通违章违约金1,100元【100元/起×2起+300元/分×3分=1,100元】及违章罚款200元，共计1,300元。本院注意到，被告提出抗辩，认为原告还欠付逾期付款违约金、被告处理相应违章而发生的费用，以及原告违反合同约定将车辆用于运营，被告有权没收全部押金等。对此，本院认为：1、一方面，双方合同约定“承租方未按时结清本合同及附件项下费用的，出租方有权从双方签订的所有合同及交纳的押金或刷卡的预授权中直接扣除”，故相应租金已即时从押金中扣除，且日千分之五(年利率180%)的标准显然过高，远超国家法律所允许的上限。另一方面，被告已经收取了上述违章违约金，经测算，上述违约金已经完全覆盖了被告为处理违章而发生的费用及相应欠付租金的利息损失，而被告并未提供充分证据证明其损失超过收取的上述违约金，应就上述违约金之外再主张相应损失。因此，从诉讼经济和司法成本角度出发，本院对被告主张的逾期付款违约金(天数极短、数额极小、基数不固定、起算点也难以准确界定)和其余处理违章费用不予支持。2、虽然双方合同约定“不得将租赁车辆用于营利性运营等活动，不得有转租、转借、抵押、倒卖的行为”，但是，原告名称南京腾驰汽车租赁经营中心，且在相近时间段内原告共计租赁13辆汽车，从经营主体名称和租车数量来看，原告有别于一般出于家庭、商务、旅游等自用需要而租车的个人，被告作为商事主体应当明知原告租用车辆系用于运营及租赁，而非出于自用。因此，双方签订合同的时候对该明知或应知的事实，系当事人真实意思表示，被告应当遵循诚实信用原则，而非事后以原告将车辆用于运营为由扣取押金。故对被告该项抗辩，本院不予采信。综上，被告收取押金3,500元，在抵扣欠付租金2,137元、违章罚款及违约金共计1,300元后，剩余押金金额63元应予退还(3500-2137-1300=63)。但是，原告主张的退还金额与本院查明事实不符的部分，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海车速递汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告南京腾驰汽车租赁经营中心押金63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告预缴157元，因审理中原告减少诉讼请求而应予以退还107元)，由原告南京腾驰汽车租赁经营中心负担46元；由被告上海车速递汽车租赁有限公司负担4元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱卫年人民陪审员  张 晋人民陪审员  陆俊康二〇一八年五月二十八日书 记 员  华 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。