浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初7805号 原告：王高祥，男，1965年1月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：沈中山、严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 被告：时秀兰，女，1966年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：范历卿、贾佳，浙江隆智律师事务所律师。 原告王高祥因与被告时秀兰合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告王高祥及委托代理人沈中山、严嘉诚，被告委托代理人范历卿、贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王高祥起诉称，1982年4月原告与父亲王雨生（已故）、母亲黄彩兰（已故）、哥哥王高明四人共同申请并在原嘉兴郊区马桥公社四联大队第2生产队建造了四间平房、两间辅助房，合计面积137.59平方米。1994年10月经相关政府部门同意，黄彩兰、原告、被告及王萍申请拆除了1982年4月建造的房屋32.28平方米，新建20平方米，翻建后新旧房面积为125.21平方米。2003年被告时秀兰欲将房屋拆除申请改建，故与原告商量拆除原有的共有房屋改建，并向原告承诺今后在拆迁安置时将同比例面积房屋给予原告，在双方亲属王某1、王美琴、王某2等人的见证下，原告同意了被告的要求，后被告时秀兰与黄彩兰再次申请房屋改建，拆除原有房屋125.21平方米旧房，新建了占地面积110平方米的新房。2010年12月13日，被告作为户主与嘉兴国际商务区王店镇征迁领导小组签订《农房拆迁补偿及多（高）层安置协议书》，获得各项补偿199983元，确认安置建筑面积307.4平方米。2015年2月1日被告作为户主又与嘉兴国际商务区投资建设有限公司签订《房屋搬迁安置协议书》，分得坐落于嘉兴市房屋。后被告时秀兰处置了其中的45幢604室。原告在被告时秀兰取得上述房屋后多次要求其履行约定的承诺，均遭被告无理拒绝。现坐落嘉兴市石雪公寓20幢702室、49幢301室、54幢303室三套房屋登记于被告处。原告认为，原告系1982年建造、1994年翻建、2003年改建房屋的权利人，基于原、被告间关于拆除旧房改建新房的约定，在协议约定条件成立后（即被告在房屋拆迁后取得安置房后）应按照约定将其中的一套房屋分配给原告，现被告拒不履行协议约定，侵害了原告的合法权益。原告诉讼来院，请求判令：被告时秀兰赔偿原告经济损失480000元（暂估，具体以评估价格为准）；本案诉讼费由被告承担。 被告时秀兰答辩称，原告诉称不是事实，根本不存在将房屋拆除申请改建时今后在拆迁安置时将同比例面积房屋给予原告的承诺。且原告的户口在1983年已转为非农户口。拆迁的房屋系被告出资建造，与原告根本无关。要求驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的主张，原告王高祥提供了下列证据： 1.土地登记审批表1份，证明1982年原告一家建房137.59平方米的事实； 2.农村私人建房用地呈报表（1994）1份，证明原告与被告时秀兰、案外人黄彩兰、王萍共同申请翻建房屋，改建后房屋面积125.21平方米； 3.农村村民住宅用地呈报表（2003）1份，证明经原、被告达成协议后，被告时秀兰与案外人黄彩兰共同申请房屋改建，拆除原125.21平方米，改建占地面积110平方米房屋； 4.农房拆迁补偿及多（高）层安置协议1份（复印件），证明被告作为户主与拆迁部门达成拆迁协议； 5.房屋搬迁安置协议（2015）1份，证明被告作为户主与拆迁安置部门达成安置协议； 6.结算单1份，证明被告取得安置协议约定的4套安置房屋； 7.证人证言，证明双方达成协议拆除旧房约定。 被告时秀兰对原告王高祥提供的证据1真实性无异议，但该房屋是被告与黄彩兰建造；对证据2、证据3无异议，是土地历史性权属，后被告重新审批，与原告不再有关系；对证据4、证据5、证据6的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案缺乏关联性；对证据7的证明力和证明内容均有异议。 针对自己的抗辩，被告时秀兰提供了民事诉状及协议书各1份，证明双方就拆迁房屋安置已经达成过协议。 原告王高祥对被告时秀兰提供的证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。 本院根据原告王高祥的申请，准许证人王某2、王某1、王某3出庭作证，证人王某2在庭审中陈述：在扫墓的时候曾碰到被告，听被告说拆迁安置的房屋给一套给原告，至于为什么给原告证人当时也没有问。 证人王某1在庭审中陈述，2003年曾碰到被告，被告说去乡下造房子，说在拆迁的时候愿意给原告一套小的拆迁安置房。 证人王某3在庭审中陈述，原本黄彩兰（户主）的房产证是由证人保管的，2003年被告向证人拿房产证，当时被告说等拆迁了给原告一套拆迁房。 原告认为三位证人与原、被告都是亲属关系，且无自身利益，证人能某被告欲拆除旧房，因旧房中有原告的份额，所以原、被告达成了协议，被告同意给原告一套房屋，所以原告才同意拆除原来老房屋。 被告认为，虽然三位证人与原、被告都是亲属，但与原告的血缘关系更为紧密。且三位证人的证言不能证明原、被告之间存在所谓的协议。证人都是陈述被告自己跟证人讲的。证人讲2003年被告曾讲过，但时间均早于2003年年底被告审批的时间，建房的原因是被告与其丈夫打算回乡下养老。申请的时候黄彩兰是同意的。房产证是黄彩兰从王美琴处拿来的。原告认为双方存在协议，但就目前来看没有证人在场，也没有书面的协议，原告仅凭几个证人听闻，来证明双方存在这样的协议，不符合法律逻辑，也与事实不符。 本院认证如下：原告提供的证据1能够证明1992年土地登记审批的情况，本院予以认定；原告提供的证据2、证据3被告无异议，能够证明待证事实，本院予以认定；原告提供的证据4、证据5、证据6能够证明房屋拆迁安置的相关情况，本院予以认定；原告提供的证据7及几位证人的当庭证言，仅能某证人听被告说起愿意给予原告一套小套，至于原、被告之间是否存在相关协议及协议的具体内容证人并不知情，故本院不予认定；被告提供的证据，原告对真实性无异议，能够证明被告与黄彩兰达成协议的事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 1992年编号09050226土地登记审批表确认王高祥等人集体土地使用权面积137.59平方米。编号090502007地籍调查表户主黄彩兰，建筑面积137.59平方米（地址蚂桥四联二组），建筑独立使用平房137.59平方米，载明土地来源为自建，用地时间为1982年4月，说明该户于1982年4月建房137.59平方米，当时的家庭人口为黄彩兰、王高祥、时秀兰、王苹。1994年10月7日农村私人建房用地呈报表编号9409021，载明该户申请建房20平方米，经审查要求先拆除旧房32.38平方米，同意规划建造20平方米，新旧房屋共计125.21平方米，其中临时性农业生产用房30平方米。2003年12月11日农村村民住宅用地呈报表，载明在册人口户主时秀兰、婆婆黄彩兰，原有房屋6间122.9平方米，拆除122.9平方米，申请新建房屋楼房3层3间面积80平方米，平房1层2间30平方米，计划施工时间2003年12月，经审理同意先拆除旧房122.9平方米，按规划建造110平方米，其中原房基110平方米，新旧房屋共计110平方米，其中农业生产用房30平方米。2010年12月13日被拆迁人时秀兰与嘉兴国际商务区王店镇征迁领导小组达成农房拆迁补偿及多（高）层安置协议书，在册农业安置人口1人，产权人时秀兰。2015年2月1日签署房屋搬迁安置协议书对时秀兰进行安置。2015年黄彩兰起诉时秀兰要求对4套安置房进行分割，在起诉状事实理由部分载明“原告家庭属62年全家下放，被分配在，1984年经原告和丈夫王雨生的几年积累，申请在该村自己的宅基地上建了四间平房和农用房，合计面积122.9平方米，该房为原告所有。2003年经原、被告协商，于同年12月由原告及被告共同申请拆除了四间平房，在原宅基地上重新建了三楼三底……”。同年9月双方达成协议黄彩兰拿其中1套，黄彩兰撤回诉讼。2015年11月11日房屋拆迁产权变更具结确认书确认安置的4套房屋，其中长新公寓南区48-203室归黄彩兰。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告认为与被告之间存在拆除旧房改建新房的约定即：2003年被告时秀兰欲将房屋拆除申请改建，故与原告商量拆除原有的共有房屋改建，并向原告承诺今后在拆迁安置时将同比例面积房屋给予原告，在双方亲属王某1、王美琴、王某2等人的见证下，原告同意了被告的要求。原告认为被告违反了该约定，故要求被告进行赔偿。原告对双方之间存在该协议以及该协议的具体内容负有举证证明责任。而本案原告未向本院提供证明该协议的书面材料；原告提供的几位证人证言，因证人在庭审陈述仅是在碰到被告后听被告说愿意给原告一套小套，对双方之间是否存在具体的协议，以及协议的具体内容并不知情，且与原告诉状陈述“在双方亲属王某1、王美琴、王某2等人的见证下，原告同意了被告的要求”不符。综上，原告未能举证证明双方存在该协议以及该协议的具体内容，应承担举证不能的法律后果。另原告户口在2003年被告审批建房时已经迁出，被告建房依法经过了审批，后遇到拆迁被告也作为被拆迁人办理了拆迁安置手续，后被告与黄彩兰就安置房的分配达成了协议。综上，原告未能提供证据证明被告安置的房屋与原告存在关联，原告要求被告赔偿经济损失，缺乏事实与法律依据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王高祥的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4250元，由原告王高祥负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇一八年五月十日 书记员  蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?