浙江省建德市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0182行初10号 原告汪志毅男，1959年11月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托代理人（特别授权代理）叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。 被告建德市民政局，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路36号。 法定代表人娄樟锡，局长。 出庭应诉负责人舒小青，系该局副局长。 委托代理人（特别授权代理）周群，浙江贤哲律师事务所律师。 原告汪志毅诉被告建德市民政局（以下简称民政局）民政婚姻登记一案，原告于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月12日立案后，于同年3月14日向被告民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告汪志毅及其委托代理人叶宜生，被告民政局的出庭应诉负责人舒小青及委托代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪志毅诉称，1991年底，原告经人介绍与邻村麻车岗村村民“唐美仙”相识。1992年2月25日，原檀村乡政府为原告与“唐美仙”办理了结婚登记，“唐美仙”系再婚。1995年7月5日，原告与“唐美仙”抱养一女，取名汪旭洋。1999年2月，“唐美仙”离家出走，至今杳无音信，生死不明。2018年，原告欲解除与“唐美仙”的婚姻关系，但去户籍管理机构查询“唐美仙”的身份信息时，发现无“唐美仙”的身份信息。嗣后，原告去建德市档案馆查询，发现结婚登记材料中既无“唐美仙”的身份证明材料，也无离婚材料。由此可见，原檀村乡政府在为原告与“唐美仙”办理结婚登记时，未要求当事人提供身份证明材料及离婚材料，该婚姻登记行政行为显然违法。现乡人民政府已无婚姻登记职权，该职权已变更为由被告行使。为此，原告提起行政诉讼，请求判决撤销原檀村乡政府于1992年2月25日为原告与“唐美仙”办理的“檀字第22号”婚姻登记的行政行为。 原告汪志毅向本院提交了以下证据材料：1.结婚登记申请书一份，证明原告办理结婚登记的情况。2.《出具人口信息查询证明申请表》一份，证明经查无“唐美仙”相应信息。3.建德市大慈岩镇三元村、大慈岩镇檀村村村民委员会出具的证明各一份，证明“唐美仙”真实存在。 被告民政局辩称，一、2003年9月24日，民政部颁布《婚姻登记工作暂行规范》，规定县、不设区的市、市辖区人民政府民政部门办理双方或一方常住户口在本行政区域内的内地居民之间的婚姻登记。2004年3月2日，被告向建德市人民政府（以下简称建德市政府）提出《关于婚姻登记相对集中办理的请示》[建民字（2004）21号]，提出实行设点划片相对集中登记和指定个别边缘乡镇政府相结合的形式办理婚姻登记，将婚姻登记的直接办理职能由乡镇街道转到民政部门。同年6月29日，建德市政府印发（2004）16号《市长办公会议纪要》，确定实行全市婚姻集中登记，同意采取一个固定点，五个流动点的过渡方案。2006年3月2日，建德市政府下发（2006）37号《抄告单》，对全市婚姻登记实行统一集中至建德市民政局婚姻登记处。原告于1992年2月25日向原檀村乡政府申请办理结婚登记时，建德市尚未实行婚姻集中登记。1986年3月15日民政部发布的《婚姻登记办法》第三条规定，办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。原檀村乡政府作为婚姻登记管理机关，具有为原告和“唐美仙”办理结婚登记的法定职权。二、根据原告的结婚登记资料反映，原告与邻村的“唐美仙”经人介绍相识。1992年2月25日，双方向原檀村乡政府申请办理结婚登记，按规定填写了《结婚登记申请书》。原告与“唐美仙”所在村也分别向原檀村乡政府出具了《婚姻状况证明》，“唐美仙”还出具了婚前体检证明。原檀村乡政府基于上述材料为两人办理结婚登记。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法作出裁判。 被告民政局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.结婚登记申请书一份、婚姻状况证明两份及婚前体检证明一份，证明原告申请办理结婚登记时提供的材料。2.建民字（2004）21号《关于婚姻登记相对集中办理的请示》、（2004）16号《市长办公会议纪要》、（2006）37号《抄告单》各一份，证明建德市实施婚姻集中登记的时间及具体情况，原告在结婚登记时建德市尚未实施婚姻集中登记。 庭审质证时，原告对被告民政局提供的证据1、2均无异议。被告对原告提供的证据1-3均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告质证后无异议，本院予以采信。被告民政局提供的证据1，原告质证后无异议，本院对证据形式上的真实性予以确认，内容上的真实性及登记行为是否合法，本院将作综合认定；证据2，原告质证后无异议，本院经审查后认为该证据能够证明婚姻登记的职权已于2006年3月2日变更为由被告民政局继续行使，与本案具有关联，本院予以采信。 经审理查明，1991年，原告汪志毅经人介绍与“唐美仙”相识。1992年2月25日，双方向原檀村乡政府提交了结婚登记申请书，并分别提交了婚姻状况证明（原告汪志毅系未婚，“唐美仙”系离婚），前述材料均载明“唐美仙”的出生日期为1963年1月10日，另“唐美仙”还提交了婚前体检证明。嗣后，原檀村乡政府为原告与“唐美仙”办理了“檀字第22号”结婚登记手续。1995年7月5日，原告与“唐美仙”抱养一女，取名汪旭洋。1999年2月，“唐美仙”离家出走，至今去向不明。2018年3月，经原告申请向建德市公安局在常住人口信息管理系统查询，证实无1963年1月10日出生的“唐美仙”的身份信息。 另查明，2006年3月2日，建德市政府确定对全市婚姻登记实行统一集中至建德市民政局婚姻登记处。 本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。建德市人民政府（2006）37号《抄告单》规定，对全市婚姻登记实行统一集中至建德市民政局婚姻登记处。现因建德市婚姻登记职权已统一由建德市民政局婚姻登记处行使，故建德市民政局作为本案被告主体适格。 二、1986年3月15日民政部发布的《婚姻登记办法》（以下简称《办法》，已于1994年2月1日废止）第三条规定，办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。因此，原檀村乡政府当时作为婚姻登记管理机关，具有为原告汪志毅与“唐美仙”办理婚姻登记的法定职权。《办法》第四条、第五条规定，男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件；婚姻登记机关经审查了解，对符合婚姻法和本办法规定的，应准予登记，发给《结婚证》。本案中，汪志毅与“唐美仙”申请结婚登记时，未按《办法》规定提交居民身份证或户籍证明，也未提交“唐美仙”的离婚证件，原檀村乡政府在未核实“唐美仙”真实身份的情况下，即为汪志毅和“唐美仙”办理了结婚登记，其行为违反了《办法》的规定，作出结婚登记的主要证据不足，程序违法。原告要求撤销具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销原建德市檀村乡人民政府（现由被告建德市民政局继续行使职权）于1992年2月25日作出的“檀字第22号”（原告汪志毅与“唐美仙”）结婚登记的行政行为。 本案案件受理费人民币50元，由被告建德市民政局负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  单丽丽