四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1197号上诉人（原审被告）：黎勤南，男，生于1966年5月22日，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审被告）：黎鸣，男，生于1992年4月22日，汉族，住四川省南充市顺庆区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杜世明，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：喻明秀，女，生于1979年5月5日，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇联合村*组*号，现住南充市高坪区。委托诉讼代理人：邓崇高（社区推荐，与喻明秀系叔侄媳关系，特别授权），男，汉族，1952年12月10日生，住南充市高坪区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地江油市北大街24号。负责人：左兴周，经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。负责人：全果，总经理。委托诉讼代理人：谢姝姝（特别授权），公司员工。委托诉讼代理人：雷凤，公司员工。上诉人黎勤南、黎鸣因与被上诉人喻明秀，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称财保江油公司），被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黎勤南、黎鸣上诉请求：1、撤销原判，驳回喻明秀的不合理诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费由上诉人与被上诉人分担。事实与理由：续医费过高，喻明秀伤情未达到评残标准，牙齿未见明显损伤，续医费亦未发生；黎勤南之妻给付了喻明秀2,800元，双方均认可，一审并未采纳；交通费认定缺乏事实和法律依据。喻明秀辩称：给付的2,800元是双方认可的，但是也是用于的治疗开支，发票也在黎勤南之妻处。另外费用均合理，请求驳回上诉，维持原判。太平洋财保公司辩称：我方赔付完毕，请求驳回上诉，维持原判。财保江油公司未作答辩。喻明秀向一审法院请求：1、依法判决黎勤南、黎鸣、财保江油公司、太平洋财保公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费、营养费、交通费、鉴定费等合计36,883.9元。2、本案诉讼费由黎勤南、黎鸣、财保江油公司、太平洋财保公司承担。一审法院查明事实：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2016年12月5日以［2016］第2043002190003号道路交通事故认定书认定，在本次交通事故中黎勤南驾驶川Ｒ×××××号车与何宝全驾驶的川Ｂ×××××号车发生碰撞，造成川Ｒ×××××号车驾驶人黎勤南及车上乘车人喻明秀、陈群、胥毅受伤、车辆受损的道路交通事故。黎勤南违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，承担全部责任，何宝全、喻明秀、陈群、胥毅不承担责任。喻明秀、陈群、胥毅为黎勤南驾驶的川Ｒ×××××号车的车上人员。喻明秀受伤后被送入重庆市合川医院住院治疗14天，黎勤南支付了该医疗费用。出院后喻明秀产生医药费2,597元。并委托四川华大科技司法鉴定所于2017年5月22日以川华科鉴［2017］临鉴字南充第05024号鉴定意见书鉴定：1、喻明秀伤残等级评定为十级伤残;2、后续治疗费预计11,800元;3、营养期酌定30日（建议营养费600元）。4、护理期按壹人护理14日;5、误工期按45日及有关标准计算;因鉴定产生鉴定费2,500元。喻明秀就本次交通事故曾于2017年6月5日提起诉讼。黎勤南在顺庆法院（2017）川1302民初3388号案件中申请对喻明秀的伤残等级、续医费重新鉴定。经法院组织各方共同确定委托四川求实司法鉴定所重新鉴定，重新鉴定意见：1、喻明秀因交通事故所受之伤目前未达到评残标准；2、后续治疗费为19,970元。重新鉴定产生鉴定费2,030元（系黎勤南垫付）。双方当事人对该重新鉴定意见进行了质证。同年9月6日喻明秀申请撤诉，顺庆法院以（2017）川1302民初3388号民事裁定书准予喻明秀撤诉。在本次审理过程中，黎勤南辩称垫付了喻明秀住院期间的医药费、核磁共振费用950元、其妻给付了喻明秀的2,800元、支付了重新鉴定费，要求在本案中一并处理。黎勤南未提供支付2,800元的依据。财保江油公司举证证明已将川Ｂ×××××号车交强险无责赔付的12,000元全部赔付给了黎勤南，太平洋财保公司举证证明已将包括喻明秀的车上人员责任险（乘座险）等赔偿款项全部支付给了黎鸣。本次事故的另两名伤者陈群、胥毅放弃诉讼，并出具了放弃赔偿说明书。一审法院认为：首先，各方当事人对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队出具的［2016］第2043002190003号交通事故认定书均无异议，予以采信。在本次交通事故发生时，黎勤南驾驶黎鸣所有的川Ｒ×××××号车，属借用关系，且无证据证明车主黎鸣在本次交通事故中有过错，故黎鸣在本案中不应承担赔偿责任，依据交警作出的黎勤南承担本次事故的全责的事故认定，黎勤南应对其侵权行为承担全部赔偿责任。其次，黎勤南在（2017）川1302民初3388号案件中对喻明秀自行委托的鉴定机构做出的鉴定意见有异议，申请对喻明秀伤残等级、续医费重新鉴定。因该鉴定意见系各方当事人共同参与选择确定的鉴定机构作出的，喻明秀本次起诉也是依据重新鉴定意见而诉讼的，应该视为喻明秀对重新鉴定鉴定意见的认可。虽黎勤南、黎鸣对重新鉴定意见质证后认可伤残等级的鉴定意见，但认为续医费过高，请求法院酌情判决。因重新鉴定系黎勤南申请，且黎勤南、黎鸣未举证证明重新鉴定在程序或实体上存在任何瑕疵或错误，故对重新鉴定意见，予以采信，对没有重新鉴定的事项，以第一次鉴定意见为准。因喻明秀的伤情经重新鉴定发生了一定的改变，法院根据鉴定意见的改变程度，酌定两次鉴定费用由喻明秀与黎勤南予以分摊。再次，本次交通事故造成了黎勤南、喻明秀、陈群、胥毅受伤，陈群、胥毅放弃赔偿并出具了书面说明，对该书面说明予以认可。第四，喻明秀系川Ｂ×××××号车的第三者，因财保江油公司已将川Ｂ×××××号的交强险无责赔偿限额全部赔付给了黎勤南，故财保江油公司在本案中不再承担赔偿责任。对财保江油公司在川Ｂ×××××号车的交强险无责限额内赔付给黎勤南的费用，应由喻明秀和黎勤南按比例受偿。根据喻明秀与黎勤南受伤情况，酌定按4：6的比例由喻明秀与黎勤南分别受偿，即喻明秀应受偿4,800元，黎勤南应受偿7,200元。黎勤南应将川Ｂ×××××号车的交强险无责赔付款4,800元返还给喻明秀。喻明秀系川Ｒ×××××号车的车上人员，因太平洋财保公司已依据保险合同的约定，将应赔偿的车上人员责任险限额包括喻明秀的车上人员险限额10,000元赔付给了黎鸣，故太平洋财保公司在本案中不再承担赔偿责任。虽黎鸣在本案中不承担赔偿责任，但因太平洋财保公司已将应赔偿给喻明秀的车上人员责任险限额10,000元支付给黎鸣，黎鸣不应得到此赔偿款，故黎鸣应将此款返还给喻明秀。第五，黎勤南称向喻明秀支付了2,800元，但未提供支付2,800元的依据，故对该事实，不予采信。第六，因黎勤南在本次交通事故中承担全部责任，且喻明秀因本次交通事故的损失额已超出了保险合同约定的限额，故黎勤南已支付的医药费以及喻明秀认可的950元（喻明秀未主张的部分）应由黎勤南自行承担，不能在本案中品迭。综上所述，对喻明秀主张的各项赔偿费用，认定医药费2,597元、营养费600元、住院伙食补助费420元、续医费19,970元、护理费1540元、误工费4,500元、交通费1,000元共计30,627元，应由黎勤南、黎鸣将财保江油公司赔付的交强险无责限额12,000元中的4,800元和太平洋财保公司赔付车上人员责任险限额的10,000元返还给喻明秀。剩余的15,827元，由黎勤南向喻明秀赔付。鉴定费4530元，酌定由喻明秀承担2,200元，黎勤南承担2,330元。本案诉讼费361元，由喻明秀承担72元，黎勤南承担289元。因黎勤南垫付了重新鉴定费2030元，故上述款项品迭后，黎勤南应向喻明秀赔偿21,216元（返还交强险限额内的4,800元＋15,827元＋应承担的鉴定费2,330元＋应承担的诉讼费289元-垫付的重新鉴定费2030元）。由黎鸣向喻明秀返还太平洋财保公司赔付车上人员责任险限额赔偿款10,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、黎勤南在判决书生效后十五日内向喻明秀赔偿21,216元；二、黎鸣在判决书生效后十五日内向喻明秀返还川Ｒ×××××号车的车上人员责任险限额赔偿款10,000元；三、驳回喻明秀的其他诉讼请求。案件受理费361元，由喻明秀承担72元，黎勤南承担289元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，关于黎勤南支付给喻明秀2,800元的问题，在二审中，各方当事人均表示认可，黎勤南之妻支付的这笔费用系喻明秀治疗后产生的，相应的发票均交由黎勤南之妻。因在本次交通事故中，由黎勤南承担全部责任，而喻明秀的损失已超出了保险合同约定的限额，对超出部分的损失，应由黎勤南承担。另外，喻明秀在起诉时并未主张该笔费用，故该笔费用无法在本案中一并处理。关于续医费（后续治疗费），是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能性障碍确需再次治疗或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。在一审法院组织双方二次鉴定时，喻明秀额部正中、左额部仍见大面积凹陷，左右下中切牙冠折，为了不影响正常的生活及社会交往，必然产生后续治疗费用。在诉讼过程中，黎勤南、黎鸣均未举证证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原判采纳鉴定报告中关于续医费项目的鉴定意见并无不当。关于交通费的认定符合情理及司法实践，本院应予维持。综上，黎勤南、黎鸣的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由黎勤南负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年五月二日法官助理 庞雨鸿书 记 员 张 佳