文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初3118号原告：冯晓燕。委托诉讼代理人：李春敬，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：宋在正。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。负责人：焦宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被告：叶丙华。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司。负责人：马军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。原告冯晓燕与被告宋在正、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平保嘉兴支公司）、叶丙华、上海贺坦信息科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保崇川支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告冯晓燕申请撤回对被告上海贺坦信息科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告冯晓燕及其委托诉讼代理人李春敬，被告宋在正、平保嘉兴支公司的委托诉讼代理人何新刚、人保崇川支公司的委托诉讼代理人张费华，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告叶丙华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费96874.86元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、护理费10800元、误工费17953.56元、残疾赔偿金95968.4元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、财产损失900元、鉴定费3060元，扣除被告平保嘉兴支公司垫付的10000元，共计228306.82元；2、被告平保嘉兴支公司及被告人保崇川支公司在交强险限额内对原告的损失优先承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。超出交强险限额的部分，由被告平保嘉兴支公司承担70%的赔偿责任，由被告人保崇川支公司承担30%的赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日7时20分许，被告宋在正驾驶浙Ｆ×××××号牌小型面包车沿盛泽镇南二环路由西向东行驶至中新大道路口东侧路段处左转弯出道路时，于北侧非机动车道内由东向西行驶由原告驾驶的嘉兴G095598号牌电动自行车相撞，造成车辆受损和原告受伤的交通事故。事发时，被告叶丙华在北侧非机动车道内事发路段处停放的沪Ｄ×××××重型厢式货车影响上述两车视线和通行。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告宋在正负事故主要责任，被告叶丙华负次要责任，原告无责。现查明，浙Ｆ×××××号牌小型面包车、沪Ｄ×××××重型厢式货车分别在被告平保嘉兴支公司、人保崇川支公司投有保险，该起事故发生于保险期间内。原告因本起交通事故造成人身损害、财产损失，被告应予以赔偿。为维护合法权益，故起诉至法院。被告宋在正辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，我在被告平保嘉兴支公司投保了交强险及商业三者险100万元，相应的赔偿责任应由保险公司承担。事发后，我为原告垫付了医疗费15000元，要求在本案中一并处理。被告平保嘉兴支公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，浙Ｆ×××××号牌小型面包车在我司投保了交强险及商业三者险100万元且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内;2、医疗费部分应扣除15%的非医保用药部分费用；3、原告主张的各项赔偿标准过高；4、对鉴定意见书认定原告左足足弓结构破坏构成十级残疾有异议；5、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担；6、我司已垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。被告人保崇川支公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，沪Ｄ×××××重型厢式货车在我司投保了交强险及商业三者险100万元且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内;2、有关医疗费、鉴定意见、鉴定费、诉讼费的答辩意见同被告平保嘉兴支公司的答辩意见。第三人紫金保险公司述称：我司为原告垫付了医疗费35546.85元，要求在本案中一并处理。经审理本院认定事实如下：2017年7月16日7时20分许，宋在正驾驶牌号为浙Ｆ×××××的小型面包车沿苏州市吴江区盛泽镇南二环路由西向东行驶至中新大道路口东侧路段处左转弯出道路时，与北侧非机动车道内由东向西行驶由冯小燕驾驶的牌号为嘉兴G095598电动自行车碰撞，造成车辆受损、冯小燕受伤的交通事故。事发时，叶丙华在北侧非机动车道内事发路段处停放的沪Ｄ×××××重型厢式货车影响上述两车视线和通行。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，宋在正负本起事故的主要责任，叶丙华负次要责任，冯晓燕无责任。事故发生后，冯晓燕当即至江苏盛泽医院急救，后又至苏州康立医院入院治疗，入院诊断为左足背复合组织缺损伴异物存留、左小腿软组织挫裂伤，于当日行清创+骨折复位内固定术+血管神经肌腱探查修复术+VSD负压吸引术，于2017年7月25日行清创+血管神经肌腱探查修复术+肌腱移植术+自体皮取皮植皮术，于2017年8月16日出院。2017年10月18日，冯晓燕又至该院入院治疗，于当日行左足内固定取出术+肌腱粘连松解术，于2017年11月1日出院。2018年1月30日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定冯晓燕因车祸致左足背复合组织缺损，左足血管神经肌腱韧带损伤伴缺损，左足距骨、舟骨骨折并骨质缺失等遗留左足趾功能障碍，构成十级残疾。左足足弓结构破坏构成十级残疾。建议冯晓燕的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。事故车辆浙Ｆ×××××号牌小型面包车、沪Ｄ×××××重型厢式货车分别在平保嘉兴支公司、人保崇川支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额均为100万元并投保了不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，宋在正为冯晓燕垫付了医疗费15000元，平保嘉兴支公司垫付了10000元，叶丙华垫付了18000元，紫金保险公司垫付了35546.85元。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、手术记录、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、收条以及当事人的陈述等证据在卷作证。对于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、医疗费。原告主张医疗费损失总计96874.86元（未包括第三人紫金保险公司垫付的医疗费），有医药费票据、门诊病历、住院费清单等证据为证。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。被告平保嘉兴支公司、人保崇川支公司认为应当扣除部分非医保用药费用，但未能提供非医保用药及其他可替代用药的清单，故对其要求核减非医保用药费用的主张，本院不予支持。经审核，本院对原告主张的医疗费金额予以确认。包括第三人紫金保险垫付的医疗费用35546.85元，原告因本次交通事故造成的医疗费损失共计132421.71元。二、住院伙食补助费。原告主张2250元，共计45天，按照每天50元计算，并提供出院记录和住院发票为证。本院认为，根据原告提供的出院记录，原告的住院天数应为45天。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为2250元。三、营养费。原告主张4500元，以90天、每天50元的标准计算。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的营养费标准较为合理。根据司法鉴定意见，原告的营养期限为90天，故本院认定营养费为4500元。四、护理费。原告主张10800元，以每天120元、1人护理的标准计算90天。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费按照每天100元的标准当属合理。根据司法鉴定意见，原告的护理期限为90天，一人护理，故本院认定护理费为9000元。五、误工费。原告主张17953.56元（3986.46元/月×6个月-5965.2元）。为此，提交了劳动合同、个人参保证明、出勤记录表、工资清单、银行交易明细等证据。本院认为，根据原告提供的出勤记录表及工资清单，原告自2017年4月至盛虹集团有限公司上班，事故发生后六个月公司仅发放基本工资，结合司法鉴定意见，本院对原告主张的误工期限六个月予以支持。原告的月工资与当月出勤率有直接关系，根据原告工资发放情况计算，原告日平均工资为131元/天，故本院按照3930元/月的标准计算原告的误工损失。原告受伤后六个月内实际工资收入为7471.5元，应予以扣除。综上，本院认定原告的误工费为16108.5元（3930元/月×6个月-7471.5元）。六、残疾赔偿金。原告主张95968.4元，主张按照江苏省城镇标准43622元/年计算20年。为此，原告提供司法鉴定意见书、房屋租赁协议、营业执照、消费记录等证据为证。本院认为，原告提供的租房协议、网上购物物流信息、营业执照等证据能够证明原告长期居住生活在城镇，故残疾赔偿金应以江苏省城镇标准计算。被告平保嘉兴支公司、人保崇川支公司对苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见提出异议，但二被告均未提供证据证明该鉴定意见存在明确的瑕疵、有误或鉴定程序存在违法、违规，故本院对该鉴定意见予以采纳。根据原告的居住生活情况、伤残等级，结合其年龄，本院认定残疾赔偿金为95968.4元（43622元/年×20年×11%）。七、精神损害抚慰金。原告主张5500元。考虑到原告的受损害程度、侵权人的过错责任等因素，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院对原告主张的精神损害抚慰金5500元予以确认，并在交强险限额内优先赔偿。八、交通费。原告主张500元。本院根据原告伤情及治疗情况，酌情认定交通费为400元。九、财产损失。原告主张车辆修理费900元，提供修理费发票为证。本院认为，被告平保嘉兴支公司在庭审中明确对原告的车辆损坏定损1000元，结合原告车辆受损的实际，本院对原告主张的车辆修理费予以支持。十、鉴定费。原告主张3060元，并提供鉴定费发票为证。本院认为，对于鉴定费3060元系为查明事故损失所支出的合理费用，本院予以确认，原告的鉴定费损失应当由事故双方按照责任比例分担。鉴定费虽然不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告平保嘉兴支公司、人保崇川支公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费132421.71元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元，小计139171.71元；护理费9000元、误工费16108.5元、残疾赔偿金95968.4元、精神损害抚慰金5500元、交通费400元，小计126976.9元；财产损失900元；鉴定费3060元。合计270108.61元。公民的生命权、健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：事故车辆浙Ｆ×××××号牌小型面包车、沪Ｄ×××××重型厢式货车分别在平保嘉兴支公司、人保崇川支公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失的赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分的损失（139171.71元）超出各事故车辆交强险责任限额之和，死亡伤残部分的损失（126976.9元）及财产损失（900元）未超出各事故车辆交强险责任限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，上述二被告保险公司应在交强险医疗费限额内各赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残及财产损失限额内各赔偿原告63938.45元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的交强险限额的损失共计122231.71元（含鉴定费在内），应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故中，被告宋在正负主要责任，被告叶炳华负次要责任，原告无责任，故该费用应由被告平保嘉兴支公司、人保崇川支公司分别承担70%、30%的赔偿责任，即85562.2元、36669.51元。综上，被告平保嘉兴支公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失共计159500.65元，扣除已支付的10000元，还应赔偿原告149500.65元；被告人保崇川支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计110607.96元。事故发生后，被告宋在正、叶炳华、第三人紫金保险公司均为原告垫付了相应费用，原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告平保嘉兴支公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告宋在正、叶炳华及第三人紫金保险公司。被告叶炳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告冯晓燕医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计149500.65元，其中直接给付原告冯晓燕80953.8元，给付被告宋在正15000元，给付被告叶炳华18000元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司35546.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告冯晓燕医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计110607.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告和被告宋在正、叶炳华及第三人紫金财产保险股份有限公司指定账户：开户名：冯晓燕；开户行：中国农业银行芜湖滨江支行；账号：62×××74；开户名：宋在正；开户行：中国农业银行吴江坛丘支行；账号：62×××73；开户名：叶炳华；开户行：中国农业银行吴江坛丘支行；账号：62×××79；开户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行；账号：12×××04。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取771元，由原告冯晓燕负担124元，由被告宋在正负担453元，被告叶炳华负担194元，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陈蕾二〇一八年五月二日书记员陈良杰