wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初222号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人周新江，男，1961年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。曾因犯故意伤害罪于2007年1月27日被大连市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2016年8月20日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年4月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年5月3日由本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人周新江犯容留他人吸毒罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张玉娥、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人周新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控： 1、2017年10月上旬的一天22时许，被告人周新江在其位于瓦房店市和平街一段24号1单元502室的家中，容留董某某吸食冰毒。 2、2018年2月11日17时许，被告人周新江在其位于瓦房店市和平街一段24号1单元502室的家中，容留赫某某吸食冰毒。 3、2018年2月22日21时许，被告人周新江在其位于瓦房店市和平街一段24号1单元502室的家中，容留赫某某吸食冰毒。 综上，被告人周新江共3次容留他人吸食冰毒。 公诉机关认为，被告人周新江容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪；被告人周新江如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人周新江对公诉机关指控的容留他人吸毒事实无异议。 经审理查明： 1、2017年10月上旬的一天22时许，被告人周新江在其位于瓦房店市和平街一段24号1单元502室的家中，容留董某某吸食冰毒。 2、2018年2月11日17时许，被告人周新江在其位于瓦房店市和平街一段24号1单元502室的家中，容留赫某某吸食冰毒。 3、2018年2月22日21时许，被告人周新江在其位于瓦房店市和平街一段24号1单元502室的家中，容留赫某某吸食冰毒。 综上，被告人周新江共3次容留他人吸食冰毒。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、刑事判决书、照片、行政处罚决定书、入所健康检查表、情况说明、讯问光盘、现场检测报告书、告知笔录、辨认笔录、证人董某某、赫某某证言、被告人周新江供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人周新江容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周新江犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周新江系累犯，予以从重处罚。被告人周新江如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周新江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姜辉 二〇一八年五月十日 书记员  宋琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初26161号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。被告：蔡智超，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡智超借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告蔡智超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金50991.43元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月14日止利息（含罚息）22451.02元，复利5658.74元，从2018年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年9月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为62000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年9月10日，原告向被告发放了贷款62000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年5月14日，被告尚欠原告借款本金50991.43元、利息（含罚息）22451.02元、复利5658.74元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡智超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50991.43元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年5月14日，利息（含逾期利息）为22451.02元、复利为5658.74元；自2018年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕；二、被告蔡智超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告蔡智超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  何 冰二〇一八年五月二十四日书 记 员  葛 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7540-7542号原告:钱州阳。被告：深圳市龙岗区裕兴荣百货商场。经营者：吴荣华。委托诉讼代理人：罗会强，系商场员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷三案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱州阳、被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场委托诉讼代理人罗会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年3月25日至3月26日分三次在被告处购买海馠牌毛毛虫3包。原告认为被告销售的涉案食品已过保质期，不符合国家食品安全标准，特诉至法院，请求判令：1、被告退还原告每案购物货款；2、被告每案支付赔偿金1000元，共计3000元；3、每案诉讼费25元，合计75元，由被告承担。经审理查明：2018年3月25日、26日原告分三次在被告处购买海馠牌毛毛虫3包。上述食品均已过保质期,属于不符合国家食品安全标准的食品。本院认为,原告提交的《购物小票》、商品实物、微信支付交易记录、购物视频等证据已形成完整证据链，证实涉案商品由被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场出售。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十三条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理下架。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反了上述法律规定,故原告要求被告退回货款及支付每案赔偿金1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项、第一四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场于本判决生效之日起十日内退回原告钱州阳三案购物货款合计人民币15.6元;二、被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场于本判决生效之日起十日内向原告钱州阳支付三案赔偿金合计人民币3000元。三案受理费合计人民币75元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场负担。上述给付义务被告深圳市龙岗区裕兴荣百货商场已在庭审结束后履行完毕。本判决为终审判决。审判员  罗超群二〇一八年五月二十二日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终646号上诉人（原审起诉人）：陈仁禄，男，1972年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。上诉人陈仁禄因其诉江西省人民政府行政征收一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行初149号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈仁禄上诉称，陈仁禄是针对江西省人民政府征收土地批复提出的行政诉讼，尚未形成最终裁决，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，一审法院认为陈仁禄起诉应适用该规定，属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服提起行政诉讼的，人民法院应予受理。本案中，江西省人民政府作出的征地批复实际上属于对陈仁禄土地的征收决定，是对陈仁禄产生法律效力的行政行为，属于征收、征用决定的一种，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院引用的（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》，因其内容与法律规定冲突，不能产生相应法律效力。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，陈仁禄的诉讼请求是撤销江西省人民政府作出的《行政复议决定书》（赣府复字〔2017〕233号）及江西省人民政府政府批准江西省国土资源厅作出的《江西省国土资源厅关于寻乌县2017年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资征〔2017〕1号），根据上述法律规定，该复议决定与批复应属于行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，陈仁禄提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。陈仁禄的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一八年五月三十日代书记员  黄巍卿
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初1393号 原告：杨大树，男，1955年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：何秋云，女，1956年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张天兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨大树、何秋云与被告张天兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大树、何秋云到庭参加了诉讼，被告张天兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大树、何秋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向二原告偿还借款本金人民币5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至被告全部清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二原告之女杨小英于1996年农历腊月与被告张天兵按农俗举行了婚礼，后以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，双方生育有两个小孩。杨小英与张天兵因感情纠纷，杨小英于2017年1月向南部县人民法院提起诉讼，法院于2017年3月判决处理了子女抚养及共同财产问题。判决书中载明，对于张天兵拖欠二原告债务的问题，二原告可另行主张权利。被告张天兵因资金周转困难，于2014年12月6日向二原告借款5万元，二原告以现金方式向被告张天兵履行了交付义务，被告张天兵于交付当日向原告出具借条一份。被告张天兵与杨小英不属夫妻关系，被告借款后用于个人消费，故案涉借款属被告张天兵的个人债务，应由其自行承担偿还责任。自借款后至今，被告未偿还款项，亦未支付利息。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告张天兵未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨大树、何秋云系夫妻关系。2014年12月6日，被告张天兵因资金周转所需，在原告处借款5万元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到杨大树何秋云现金50000元大写＜伍万圆整＞借款人.张天兵2014年12月6号.”。此后，被告未予偿还借款。 另查明，被告张天兵与案外人杨小英（二原告之女）于1996年农历腊月按农俗举行婚礼后便以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。2017年1月，杨小英向本院提起同居关系析产及子女抚养纠纷诉讼；2017年3月1日，本院以（2017）川1321民初79号民事判决书对子女抚养问题作出判决，现该民事判决书已经发生法律效力。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经原告催要后，未在合理期限内返还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金5万元及逾期利息的诉求，本院予以支持。根据相关法律规定，原告主张的自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张天兵自本判决生效后十日内返还原告杨大树、何秋云借款人民币5万元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：自2018年3月22日起，以本金5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张天兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任    进 二〇一八年五月十六日 书记员 陈松林（代） —1—
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执4039号 申请执行人曹月月，女，1996年6月5日出生，汉族，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人吴荣生，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住沭阳县，现在监狱服刑。 被执行人仲桂霞，女，1978年8月29日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月22日立案执行，执行标的金额150000元及利息，诉讼费3300元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行还款义务，本院已依法采取将其纳入失信被执行人名单，限制高消费等执行措施。并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘小磊 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  张 宜
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初1594号 原告：黄其峰，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭仕宁，男，1990年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭仕施，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告黄其峰与被告郭仕宁、郭仕施民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其峰到庭参加诉讼，被告郭仕宁、郭仕施经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 黄其峰向本院提出诉讼请求：1.判令郭仕宁归还借款26000元，并支付从2018年1月4日起至借款全部还清之日止的利息（利息为月2%，至起诉时利息为1560元）；2.判令郭仕施对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：郭仕宁以偿还银行贷款需款为由，于2018年1月4日向黄其峰借款26000元，双方约定利息为月2%，借款时由郭仕宁亲笔出具借条，郭仕施作为担保人在借条上签字认可。当日黄其峰通过银行将款项转账至郭仕宁的账户。借款后郭仕宁未支付分文利息。黄其峰因需要多次向郭仕宁、郭仕施催讨，但两被告以各种理由推脱，至今本金未归还，利息也未分文支付。 郭仕宁、郭仕施未作答辩。 黄其峰围绕诉讼请求依法提交了借条、存款明细账。上述证据与本案事实存在关联，予以采信。郭仕宁、郭仕施未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，郭仕宁出具一份借条给黄其峰，向黄其峰借款26000元，约定按月利率2%计算利息，郭仕施作为担保人在借条上签字。当日黄其峰通过银行将款项转账至郭仕宁账户。借款后，借款本息均未支付。 本院认为，郭仕宁向黄其峰借款26000元，应当清偿。借款时双方约定月利率按2%计算，没有超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。郭仕施作为担保人对上述债务应负连带清偿责任。郭仕施承担保证责任后，有权向债务人即郭仕宁追偿。因此，黄其峰的诉讼请求，予以支持。郭仕宁、郭仕施经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭仕宁应于本判决生效之日起十日内偿还黄其峰借款26000元，并支付自2018年1月4日起至还清借款日止以26000元为基数按月利率2%计算的利息； 二、郭仕施对上述款项承担连带清偿责任； 三、郭仕施代偿后，有权向郭仕宁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费489元，减半收取计244.5元，由郭仕宁、郭仕施负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一八年五月二十五日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民终948号上诉人（原审原告）：李秉礼，男，1943年11月27日出生，汉族，现住广东省云浮市郁南县。委托代理人：李建光，系上诉人李秉礼的儿子。委托代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红玲，女，1972年11月10日出生，汉族，住广州市。委托代理人：邓晓荣，系被上诉人李红玲的丈夫。上诉人李秉礼因与被上诉人李红玲所有权确认纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2016）粤5322民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，在涉案房屋申请报建及建设过程中，李秉礼、谢树英、李红玲、李建光及李红梅均属于家庭成员，该房屋当时也是以李秉礼、谢树英、李红玲、李建光及李红梅一户家庭的名义申请报建的。谢树英、李建光及李红梅在一审期间主张涉案房屋属于家庭共有财产，并申请参加诉讼，请求确认其是涉案房屋权利人之一及享有相应的份额。根据相关法律规定，谢树英、李建光及李红梅应当参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省郁南县人民法院（2016）粤5322民初830民事判决。二、本案发回广东省郁南县人民法院重审。上诉人李秉礼预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  陈 容审 判 员  陈洁涛代理审判员  董振南二〇一八年五月三十一日书 记 员  王怡欢
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初392号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人余飞，男，1992年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因犯抢劫罪，2009年7月22日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因涉嫌故意伤害罪，2017年12月28日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留；2018年1月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人张桂钟，男，1997年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省威远县。因犯盗窃罪，2016年9月14日被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月3日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，2017年12月28日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留；2018年1月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人余飞、张桂钟犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人余飞、张桂钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2017年12月27日16时许，被害人廖某与申某在本市武侯区洗面桥街25号“红旗超市”外，因债务纠纷发生推攘，被告人余飞见状使用拳头和脚踢打被害人廖某头部，后被告人张桂钟也加入其中使用拳头和木棍击打被害人廖某的背部、头部，打斗过程中被害人廖某双侧鼻骨受伤（经鉴定，被害人廖某外伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级）。2017年12月27日21时许，民警口头传唤被告人余飞、张桂钟到案接受调查。 上述事实，被告人余飞、张桂钟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、前科及累犯材料，证人证言，被害人陈述，被告人供述，四川基因格司法鉴定所出具的川基鉴【2017】临鉴字第1133号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。另查明，被告人余飞的行为直接造成被害人廖某的轻伤结果。 本院认为，被告人余飞、张桂钟故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人余飞、张桂钟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余飞、张桂钟系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中地位和作用相当，不宜区分主从。被告人余飞直接造成伤害结果，在量刑时酌情予以考虑。被告人张桂钟系累犯，依法予以从重处罚。被告人余飞、张桂钟在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人余飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月28日至2018年10月27日止。） 二、被告人张桂钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月28日至2018年10月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 尧 刚 人民陪审员 李 毅 人民陪审员 裴幼郡 二〇一八年五月三十一日 书 记 员 黄 巍
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川07民终1240号上诉人（一审原告）：袁明友，男，生于1953年3月23日，汉族，住四川省江油市双河镇。被上诉人（一审被告）：中铁二局工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：邓元发，公司董事长。委托诉讼代理人：刘铿，该公司员工。委托诉讼代理人：潘坤，该公司员工。上诉人袁明友因与被上诉人中铁二局工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁明友，被上诉人中铁二局工程有限公司之委托诉讼代理人刘铿、潘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁明友上诉请求：1.请求邀请国家权威部门（国家爆破专家组、国家房屋质量鉴定专家组）前来现场鉴定说明，评估结果；2.请求原地原样重建；3.请求按现江油房价除于2计价赔付；4.请求原地重建沼气池一口；5.接通我户天燃气。事实和理由：我户入住两年的重建新房，因被上诉人的爆破行为导致楼梯上下横裂口，楼板上面几处裂口，混凝土多处裂口拱起，沼气池漏水漏气，给本人生活生存带来严重安全隐患。被上诉人中铁二局工程有限公司辩称，1.原审判决认定事实清楚，证据确实充分；2.原判适用法律正确，判决恰当；3.被答辩人上诉理由不成立，事实不充分，上诉请求不应得到支持。袁明友向一审法院起诉请求：1.判令被告原地、原位、原样重建施工作业爆破震损危房，重建沼气池一口；2.被告赔偿原告四年的误工费124800元，精神损失费80000元。一审法院认定事实：2013年9月，中铁二局股份有限公司（现更名为中铁高新工业股份有限公司）在西成铁路客运专线四川段江油市双河镇辖区内进行爆破施工，对双河镇八角庙村部分村民房屋造成一定损害。针对赔偿问题，中铁二局股份有限公司西成铁路专线四川段工程指挥部（以下简称工程指挥部）出台了西成指（2014）11号文件，承诺清理补偿范围,按施工放炮处的距离50米、50-80米、80-100米三个层次对受爆破影响的住户或企业进行全面清理，100米以外的原则上不予清理补偿。100米以外住户坚持要清理补偿的，由提出要求者自行向有资质的鉴定机构申请鉴定，根据鉴定结论再作处理。该文件还承诺了补偿方案和标准。原告与儿子共有的房屋位于双河镇八角庙村3组1栋1-2层6号，未在上述清理补偿范围内，2015年原告因自己房屋有多处裂缝向工程指挥部提出赔偿要求，但工程指挥部第六项目部明确告知原告，其房屋距爆破点在两公里外，经房屋质量鉴定公司认定爆破行为对原告房屋没有任何影响，如原告有异议可自行请其他房屋资质的鉴定公司进行鉴定，如属爆破行为造成的损失公司将依法承担责任。但此后原告未向被告提交有关鉴定报告，原告至今未获得赔偿，2017年9月12日，原告诉至本院请求判决支持其所诉请求。审理过程中原告申请对其房屋的受损与被告的爆破行为是否有因果关系进行鉴定。经本院主持原、被告共同选定四川中节能工程检测中心有限公司为鉴定机构，2017年12月1日该鉴定机构以被鉴定房屋受爆破影响时间已久，无法就当时的爆破行为与房屋受损的因果关系进行技术鉴定为由退回委托鉴定材料。另查明，2016年4月28日，被告中铁二局工程有限公司与中铁二局股份有限公司（现更名为中铁高新工业股份有限公司）及西成铁路客运专线四川有限公司（发包方）达成工程建设补充协议，将中铁二局股份有限公司名下全部资产、负债、人员和业务等交由其新设立的被告中铁二局工程有限公司整体承接。认定上述事实有原告、被告诉讼代理人当庭一致陈述，原告身份证复印件，被告营业执照复印件，房屋产权证、西成指（2014）11号文件复印件1份、中铁二局西成铁路客运专线（四川段）工程指挥部第六项目部关于爆破影响房屋的回复（袁明友）复印件、施工总价承包合同（合同主体变更补充协议）复印件等证据在卷佐证，足以证明。一审法院认为，侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷，本案所涉及行为是使用易燃、易爆等高度危险物，属于占有、使用高度危险物损害责任纠纷。本案所涉及爆破行为由中铁二局股份有限公司实施，但被告认可其所实施的行为由自己承担责任，故中铁二局股份有限公司的行为后果由被告承担。原告向被告主张赔偿，需要证明有损害事实，且被告行为与损害事实之间有因果关系，即原告需要证明中铁二局股份有限公司的爆破行与自己房屋的损害之间存在因果关系，但原告未能提供相应证据，仅凭自己主观推定房屋、沼气池受损跟爆破行为有关，显然原告的推定不能作为定案依据，庭审中原告申请进行因果关系鉴定，但因爆破时间距离现在太久鉴定机构无法做出鉴定，根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中被告行为与损害事实之间有因果关系的举证责任应由原告承担，原告未能完成举证责任故原告的证据不足其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告袁明友的诉讼请求。本案案件受理费762元（已减半），由原告袁明友承担。本院二审审理中，上诉人袁明友提交如下证据：《江油市双河镇人民政府关于袁明友信访事项的答复意见》（双府发﹝2017﹞52号），拟证明被上诉人项目部及镇政府查看过现场。被上诉人质证认为，该证据为复印件，真实性无法确定。上诉人不属于补偿范围，被上诉人明确告知其不属于补偿范围，该文件不能证明上诉人的受损事实。对上诉人提交的上述证据，本院认证如下：该证据未提供原件核实，且达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一、袁明友在二审中增加诉讼请求：1.请求邀请国家权威部门（国家爆破专家组、国家房屋质量鉴定专家组）前来现场鉴定说明，评估结果；2.请求按现江油房价除于2计价赔付；3.接通我户天燃气。双方当事人均不同意调解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提起反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院对增加的诉讼请求不予处理；二、上诉人袁明友未能提供证据证明中铁二局股份有限公司的爆破行为与其房屋损害之间存在因果关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，袁明友应当承担举证不力的法律后果。综上所述，袁明友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人袁明友负担。本判决为终审判决。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一八年五月十一日法官助理牛仙书记员刘坤蓉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初717号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱泽兵，男，1984年10月28日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省安福县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月23日被取保候审，2018年3月2日再次被刑事拘留，2018年3月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]647号起诉书指控被告人朱泽兵犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人朱泽兵及其辩护人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月19日13时30分许，被告人朱泽兵与曾某某（已判刑）结伙，至上海市闵行区航华四村104号门口，窃得被害人章某某停放于此的l辆价值人民币2,025元的三斯牌电动自行车，后由杨某某（已判刑）收赃。同日17时许，被告人朱泽兵与曾某某继续结伙，又至本市闵行区航华一村215号门口，窃得被害人夏某某停放于此的1辆价值人民币3,040元的新大洲牌电动自行车，后由杨俊忠收赃。2016年12月19日，被告人朱泽兵被公安机关抓获，其到案后自始否认上述事实，后脱保。2018年3月2日被告人朱泽兵再次被公安机关抓获，其到案后，在审查起诉阶段如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱泽兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某、夏某某的陈述及相关辨认笔录和照片，同案人曾某某、杨某某的供述及相关辨认笔录和照片，相关刑事判决书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，相关发票，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关调取的监控录像截图，公安机关的现场勘查笔录、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息，被告人朱泽兵的辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱泽兵与他人结伙，两次盗窃他人车辆，共计价值人民币5,065元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人朱泽兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱泽兵自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱泽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、追缴被告人的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一八年五月十五日书记员  陆烨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1696号申请人蒋媛,女,1968年12月21日出生,住盐城市亭湖区。被执行人王金成,男,1983年7月15日出生,住盐城市盐都区。申请执行人蒋媛与被执行人王金成民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初831号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王金成在金融机构的存款或在其他单位的收入131450.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年五月二十六日书记员  陆晨宇
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0682执412号 申请执行人马明礼，男，1952年3月16日出生，汉族，船员，住湖南省临湘市。 被执行人中华联合财产保险股价有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市。 负责人伍晖，该公司总经理。 申请执行人马明礼与被执行人中华联合财产保险股价有限公司岳阳中心支公司责任保险合同纠纷一案，已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十五日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执恢114号 罗相兴、四川春飞投资（集团）有限公司： 本院依据生效判决恢复执行罗相兴与四川春飞投资（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院提取了被执行人四川春飞投资（集团）有限公司在南充嘉陵江东岸开发建设指挥部的土地收储款。本院已于2018年5月16日将案款人民币16875.00元支付给了申请执行人罗相兴。依照有关法律规定，现通知如下： （2018）川1303执恢114号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2647号 原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**。 负责人：黄千文，该分行行长。 委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。 被告：高晓文，男，1985年11月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。 原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告高晓文为信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金41475.32元、零售利息5288.02元、分期手续费2052.15元，合计金额为48815.49元（暂计至2018年1月14日），并自2018年1月15日起至实际还清之日止仍按领用合约约定给付原告利息、手续费。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2018年1月15日已累计拖欠原告欠款本息共计48815.49元，经原告多次催要，被告拒不归还。 被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告作为申请人填写的中信信用卡（个人卡）申请表中声明处载明，本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的约定及注意事项，保证本表填写资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否，本人同意此申请表所附文件均由中信银行保留。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为62×××81的信用卡，被告消费使用该卡。截至2018年1月14日，被告累计欠款本金41475.32元、零售利息5288.02元、分期手续费2052.15元。 本院所确认的上述事实，有申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年1月14日，产生透支本金41475.32元、零售利息5288.02元、分期手续费2052.15元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及2018年1月15日后按领用合约约定计算的零售利息之诉讼请求于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高晓文于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金41475.32元、零售利息5288.02元、分期手续费2052.15元，合计金额为48815.49元（暂计至2018年1月14日）。同时自2018年1月15日起至实际给付之日止仍按领用合约约定给付原告零售利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。 如果被告高晓文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 案件受理费减半收取为510元，由被告高晓文负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 顾 磊 二〇一八年五月二十三日 书记员 孙佳佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初8898号原告：董元辉，男，1969年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：董振祥，男，1958年9月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋金侠（系董振祥妻子），女，住宿迁市宿城区。原告董元辉与被告董振祥排除妨害纠纷一案，本院立案后，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董元辉、被告董振祥委托诉讼代理人宋金侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董元辉向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨害，拆除原被告两家宅基地交界处的农作物；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告两家宅基地中间有条通道。2015年至今，被告在该通道上种植农作物，甚至已经种植到原告自家宅基地上。2016年2月，经居委会调解，双方协商一致，自家宅基地之外的土地，任何一方不得侵占。但被告至今不按协议履行。故原告诉至法院。董振祥辩称，不同意拆除农作物，两家宅基地之间的空地以前是水塘，是被告数十年间用土方垫起来的，且农作物并未占用原告家宅基地。本院认定事实如下：原告系被告侄子，双方系邻居。两家房屋中间有条通道系集体土地。双方均认为，该通道部分占用了集体土地，部分占用了两家宅基地。对于集体土地的宽度，双方各执一词。2016年2月15日，原被告在居委会主持下，达成调解协议。协议约定“宅基地以外土地属集体所有，任何人不得侵占。留作集体道路。”现原告认为，被告占用了集体土地和自己的宅基地，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告主张被告占用的集体土地和自家宅基地，双方虽然协议约定“宅基地以外土地属集体所有，任何人不得侵占。留作集体道路”，但是对于原被告宅基地的边界以及两块宅基地之间集体土地的范围，双方各执一词，且均未提供证据证明。因而本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告董元辉的起诉。案件受理费80元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  范桂华人民陪审员  姚长萍二〇一八年五月二十四日书 记 员  吴 琼
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2018）豫1729执恢58号本院在执行申请执行人徐中元申请执行被执行人徐志勇借款合同纠纷一案中。被执行人徐志勇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：将被执行人徐志勇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判长  李征光二〇一八年五月八日书记员  李栋梁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6569号 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 负责人黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系职员。 被告朱少奇，男，1978年2月5日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告朱少奇信用卡纠纷一案过程中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在受理费缴纳期限内于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月二十二日 代书记员 陈舜元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4480号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：江孝洪，男，1974年6月12日出生，汉族，身份证住址四川省金堂县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告江孝洪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月15日，欠本金25941.18元、利息16173.75元、其他费用42元、滞纳金1017.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江孝洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月15日的信用卡透支欠款本金25941.18元、利息16173.75元、其他费用42元、滞纳金1017.53元以及从2016年11月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.4元，由被告江孝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十五日书 记 员  曾可欣
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执18号申请执行人：郝有生，男，1953年9月1日出生，汉族，住本市。被执行人：郝晓江，男，1984年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，住本市。本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑终820号刑事附带民事判决书，对该案予以立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月7日将被执行人郝晓江纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人郝晓江发出限制高消费令。经查询，被执行人郝晓江名下暂无存款、无车辆信息、无房产信息、无股票证券信息，且郝晓江在监狱服刑，暂无可供执行的财产。本院于2018年5月3日传唤申请执行人代理人米巧云到庭，经询问，申请执行人代理人米巧云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年五月十五日书记员 马 超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执535号 申请执行人张祥彦，男，汉族，1972年7月6日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，。 被执行人苏州赛米勒博士生物科技有限公司，地址江苏省苏州市相城经济开发区漕湖大厦**，组织机构代码：58995045-4。 法定代表人：纪兰芳。 申请执行人张祥彦申请执行苏州赛米勒博士生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初第5030号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初第5030号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初第5030号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘佳佩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初603号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：惠山区钱桥姜利平洁具经营部，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥五洲装饰城B6-101。经营者：姜利平。委托诉讼代理人：葛丽刚，该经营部员工。委托诉讼代理人：姜伟文，江苏常联律师事务所律师。第三人：崇安区非常芯卫浴用品商行，住所地江苏省无锡市广瑞路**。负责人：孙少宾，男，1990年1月26日生，汉族，住广东省潮安县。原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告惠山区钱桥姜利平洁具经营部、第三人崇安区非常芯卫浴用品商行侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告九牧公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由九牧公司预交），由九牧公司负担。审判员  刘伟二〇一八年五月十四日法官助理刘博文书记员刘纯怡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执异57号申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街**。法定代表人张立学，该局局长。委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住，住所地武汉经济开发区沌口小区**/div>法定代表人许志妹，该公司经理。第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村******。居民身份证号为：4201051977********。本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人蔡甸区人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工郁青莲工资1822.5元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工郁青莲工资1822.5元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  黄连斌审判员  孙利军审判员  刘洪新二〇一八年五月二十三日书记员  吴桂华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1680号之二申请人：单玉明，男，1963年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：南昌红房子科技有限公司。住所地：南昌市东湖区青山南路**阳明锦城******。统一社会信用代码：91360100688534800A。法定代表人：林峰。本院于2018年3月26日作出（2018）赣0902民初1680号保全的裁定,冻结被申请人南昌红房子科技有限公司在银行存款62万元或查封其同等价值的财产。现申请人单玉明自愿同意解除对被申请人南昌红房子科技有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人南昌红房子科技有限公司在金融机构的存款62万元的冻结和解除对被申请人南昌红房子科技有限公司财产的查封。审 判 员 孙慈亭二〇一八年五月十日代书记员 王考华
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3364号原告：王翔，男，1976年3月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：扬州市丰园菌业有限公司，住所地江苏省高邮市横泾镇工业园集中区丰园路，统一社会信用代码91321084564340326C。法定代表人：陈锋，该公司董事长。原告王翔与被告扬州市丰园菌业有限公司（以下简称丰园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张崇练到庭参加诉讼，被告丰园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款329193元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务关系，因被告生产需要，原告自2012年起多次向被告供应玉米芯原料。2018年3月13日，经双方结算，被告共欠原告货款329193元，因被告当时无力支付，同期出具结算清单一份，被告公司法定代表人签字并加盖公司印章。后该款经原告多次催要无果。被告丰园公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，上述证据形式合法，内容真实且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告之间长期存在玉米芯原料买卖关系，自2012年起由原告向被告供应玉米芯原料。2018年3月13日，双方对往来货物价款进行结算，由原告就欠款事项列明后，由被告公司法定代表人陈锋签字并加盖公司印章确认。根据该结算单反映截止2018年3月13日，被告尚欠原告货款329193元，结算单中未注明款项给付时间。该款经原告索要未果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。经双方对货款进行结算确认后，被告应及时支付货款。因双方未约定货款给付时间，原告可随时主张要求被告给付货款，但应当给予一定合理的期限，故对原告要求被告给付货款329193元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市丰园菌业有限公司于本判决生效后30日内给付原告王翔货款329193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，减半收取3119元，由被告扬州市丰园菌业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6238元。审判员  汤卫兵二〇一八年五月七日书记员  朱 媛附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：2018年3月13日结算清单1份，证明被告自2012年起累计共欠原告货款335193元，扣除三车菌渣6000元后，被告尚欠原告货款329193元。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初773号 原告：张新荣，男，1985年6月22日出生，汉族，住全州县。 被告：魏娟娟，女，1981年9月23日出生，汉族，住全州县。 原告张新荣与被告魏娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新荣自愿撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新荣撤诉。 本案受理费176元，减半收取88元，由原告张新荣负担。 审判员  何彬 二〇一八年五月三日 书记员  蒋芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初1363号 原告：中国人民解放军第八二医院，住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：汪春晖，该院院长。 委托诉讼代理人：赵严，男，该院职工。 委托诉讼代理人：丁涛，女，该院职工。 被告：胡奎梅，女，1941年11月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：陈永生，男，1940年4月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：曹瑞，男，1994年10月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告中国人民解放军第八二医院（以下简称八二医院）与被告胡奎梅、陈永生、曹瑞医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八二医院委托诉讼代理人丁涛，被告曹瑞到庭参加诉讼，被告胡奎梅、陈永生经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八二医院向本院提出诉讼请求：1.判令三被告胡奎梅、陈永生、曹瑞支付医疗费59749元；2.由被告担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年1月23日，胡奎梅、陈永生之女，曹瑞之母陈静因交通事故受伤入住原告八二医院接受治疗，合计发生医疗费10749元，尚欠医疗费59749元未支付。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 被告胡奎梅、陈永生未答辩。 被告曹瑞辩称，对原告诉请无异议，但相关交通事故案件正在审理中，结案后，就可以付款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，胡奎梅、陈永生之女，曹瑞之母陈静因交通事故受伤被送入八二医院住院治疗，实际发生医疗费101749元，尚欠医疗费59749元，后陈静经抢救无效死亡。 另查明，陈静的法定继承人为胡奎梅、陈永生、曹瑞。 以上事实有原、被告当庭陈述，收费票据、住院费用清单、欠费证明在卷证实，经质证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，陈静在八二医院住院接受治疗，理应履行支付医疗费的义务。现陈静因事故死亡，其法定继承人理应予以支付，故原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡奎梅、陈永生、曹瑞于本判决生效后十日内一次性给付原告中国人民解放军第八二医院医疗费59749元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取647元，由被告胡奎梅、陈永生、曹瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××48）。 审判员  邵爱静 二〇一八年五月三十一日 书记员  徐 力 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2145号原告：连正，男，1988年2月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：连林松，男，1989年4月1日生，汉族，住方城县。原告连正与被告连林松合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连正及其委托诉讼代理人闫云生到庭参加了诉讼。被告连林松经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连正诉称，原告经营一店铺，原被告于2017年1月1日通过友好协商并经房东同意，将原告所经营的店铺现有装修、装饰及其他所有设备以10万元的价格转让给被告。被告接收后，没有清偿10万元转让费，经原告多次催要无果。原告特起诉，请求判令被告连林松向原告清偿店铺转让费10万元整，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。原告连正为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了转让书一份。被告连林松经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据材料。本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原被告于2017年1月1日签订转让书一份，内容如下：“转让书转让方：连正身份证号：房东：方城县古庄店乡古庄店街第一初中（原十八中学）东80米路南（古庄店车友会）接店方：连林松身份证号：经转让方和接店方友好协商房东同意，店铺转让事宜达成协议，接店方以打借条形式接店，店铺现有装修、装饰及其他所有设备由接店方所有，店铺转让费10万元整（拾万元整）。2017年1月1日转让人：连正接店人：连林松借条：此店转让费10万元人民币整（拾万元人民币整），未付转让费，以此为据，起法律效应。借款人：连林松身份证号：放款人：连正身份证号：转让书各一份”。原告连正起诉至本院，请求判令被告连林松向原告清偿店铺转让费10万元整，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。另查明，原告连正在庭审中认可被告连林松在合同签订后已向原告支付1000元。综上法律事实，本院认为：原被告就店铺转让签订转让书，双方合同关系成立。被告连林松未向原告清偿转让费用100000元，因此向原告出具借条作为债权凭证，双方债权债务关系明确。由于原告认可被告连林松在合同签订后已支付1000元，被告连林松应向原告连正支付下余款项99000元。原告连正主张被告自起诉之日起对100000元按年利率6%支付利息无合同依据，本院不予支持。被告连林松应自原告起诉之日（2018年5月2日）起，就下欠款项99000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连林松于本判决生效后二十日内向原告连正支付欠款99000元，并自2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息至款清之日止。二、驳回原告连正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告连林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇一八年五月二十四日书记员  张煜文
2贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2249号原告：黔西南州汇源建筑工程有限公司马岭第一页岩砖厂，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇瓦戛村**。负责人：杨清会，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑英灿，男，1960年1月27日生，汉族，重庆市大足县人，高中文化，系原告公司财务办公室主管，住重庆市大足县，特别授权代理。被告：马柱兴，男，1959年4月21日生，汉族，高中文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。原告黔西南州汇源建筑工程有限公司马岭第一页岩砖厂（以下简称“汇源公司一砖厂”）与被告马柱兴买卖合同纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告汇源公司一砖厂之委托诉讼代理人郑英灿，被告马柱兴及其委托诉讼代理人谭化虎均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告汇源公司一砖厂向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告汇源第一砖厂欠款41230元；二、请求被告从出据欠条的次月起按1%的月息支付原告汇源第一砖厂利息32159.40元；三、请求被告支付原告汇源第一砖厂追讨路费56元；四、请求被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：被告马柱兴于2010年2月5日出具欠条一张，欠砖款71230元，于2010年2月9日付款30000元，余下41230元，原告多次向被告追讨，被告都说包工头未给无法偿还，至今分文未付。马柱兴辩称：第一、2010年，马柱兴的确向原告买过砖，但砖款已付清，马柱兴不存在欠原告砖款的事实，原告提交的欠条上“马柱兴”三字不是马柱兴本人所签，不能作为认定马柱兴欠原告货款的依据；第二、原告的起诉已超过法定诉讼时效，应予驳回。根据原告提交的诉状中内容可知：本案欠条出具的时间是2010年2月5日，出具之后，于2010年2月9日给付30000元。之后原告多次向马柱兴催要欠款，但马柱兴就再也没有给付欠款。2010年3月，原告向马柱兴催要砖款时，马柱兴已经向其明确说明未欠砖款的事实，之后原告再也没有索要过砖款。原告如果于2010年3月向被告诉马柱兴索要砖款遭拒，应当知道马柱兴不同意给付欠款，就在当在诉讼时效期间内向人民法院起诉主张权利。但原告没有在法定诉讼时效内主张权利，而是于8年之后的2018年才起诉主张权利，依法本案的诉讼时效应从出具欠条的第二天开始计算，即从2010年2月6日开始计算，故原告诉的起诉已明显超过法定诉讼时效。综上，被告马柱兴没有欠原告的砖款，原告的起诉已经超过法定诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点：1、被告马柱兴是否欠原告货款41230元未付；2、原告的起诉是否已超过诉讼时效。本院经审理认定的法律事实为：2010年2月5日前，被告马柱兴向原告买砖卖给清水河火电厂工程老板，未付清货款。2010年2月5日，原告找马柱兴索要砖款时，马柱兴签署了欠条一张给原告，该欠条载明：“欠到砖款柒万壹仟贰佰叁拾元整（￥71230.00元），欠款人：马柱兴于2月9日付3万”。出具欠条后，被告马柱兴于2010年2月9日给付原告30000元，欠41230元未付。后原告多次向被告马柱兴催要货款未果，原告遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。本案诉讼中，因被告马柱兴否认其签署欠条给原告的事实，原告遂要求对欠条上欠款人处“马柱兴”三字是否系马柱兴本人所签进行鉴定。针对此，被告马柱兴向本院提交书面材料表示：“……。现经过我仔细核对，案涉欠条是我马柱兴亲笔所写，故要求不予司法鉴定。”庭审中，马柱兴称其于2016年4月份左右在医院住院治疗期间，汇源第一砖厂向其要过砖款。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据欠条一张、本院对李明刚、张某的调查笔录等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，马柱兴向汇源第一砖厂购砖后，欠汇源第一砖厂货款41230320元未付的事实，有马柱兴签署给汇源第一砖厂的欠条在卷佐证，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，汇源第一砖厂已履行供货义务，依法马柱兴应履行给付货款的义务，但马柱兴欠汇源第一砖厂货款41320230元未付，其行为构成违约，其应继续承担给付汇源第一砖厂货款41320230元的义务，故对汇源第一砖厂要求马柱兴给付货款41320230元的诉讼请求，本院予以支持。对汇源第一砖厂要求马柱兴从出具欠条之次月（即2010年3月）起按月利率1%计付其利息32159.40元的请求，因欠条未约定利息，也未约定货款41320230元的给付时间，汇源第一砖厂也未主张及举证证明其要求的利息是逾期利息还是约定利息，导致本院无法确认马柱兴是否应给付汇源第一砖厂利息及应给付多少利息，依法应由汇源第一砖厂承担举证不能的不利后果，故对汇源第一砖厂的该项诉讼请求，本院不予支持。对汇源第一砖厂主张的追讨路费56元，因其未能举证证明因索债造成损失56元的事实，故本院不予支持。对于汇源第一砖厂的起诉是否已超诉讼时效的问题。首先、马柱兴签署给汇源第一砖厂的欠条未约定货款41320230元的给付时间，依法汇源第一砖厂可随时找马柱兴索要，但须给予马柱兴必要的准备期间，据此，即使在出具欠条后至2018年期间，汇源第一砖厂存在一直未找马柱兴索要欠款的事实，亦不能确认汇源第一砖厂于2018年提起的诉讼已过诉讼时效期间；其次、本案买卖双方不存在供方交货完毕买方须立即付款的约定，故案涉欠款41320230元的诉讼时效，不适用马柱兴主张的从出具欠条之次日起开始计算的规定；再次，马柱兴在庭审中已自认汇源第一砖厂于2016年向其索要货款的事实，说明汇源第一砖厂在起诉前早已主张过权利；最后，根据本院对证人张某的调查，汇源第一砖厂每年都在找马柱兴索要货款，说明诉讼时效期间未过。综上，汇源第一砖厂的起诉未超过诉讼时效，马柱兴的“本案已超诉讼时效”的辩解不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由马柱兴于本判决生效后十日内给付黔西南州汇源建筑工程有限公司马岭第一页岩砖厂货款41230元；二、驳回黔西南州汇源建筑工程有限公司马岭第一页岩砖厂的其余诉讼请求。案件受理费830元，减半收取计415元，由黔西南州汇源建筑工程有限公司马岭第一页岩砖厂承担200元，由马柱兴承担215元。如果马柱兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄金龙二〇一八年五月二十九日书记员  张云发
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执349号之二申请执行人：唐某某。被执行人：王某某。被执行人：高某某。申请执行人唐某某与被执行人王某某、高某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）苏1023民初1292号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人欠款及诉讼费合计620020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2018年1月18日、2018年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；二、2018年1月18日、2018年5月3日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息；2018年1月19日网上冻结了被执行人的相关账号，实际控制少量存款；2018年5月14日，网络扣划了被执行人高某某的银行存款10594.80元，按照本金比例，申请人唐某某分得2170元，并已发放；三、2017年6月30日，另案查封了被执行人王某某所有的苏苏Ｋ×××**号机动车，但未实际控制；四、2018年2月25日，另案中对被执行人所有的位于宝应县××天府小区××室的房产进行司法拍卖，该房产二拍时由竞买人胥元英以783000元最高价竟得；五、2018年3月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；六、2018年4月16日，召开王某某、高某某系列案件债权人听证并制作分配方案，各债权人对分配方案均无异议，并在听证时均表示由于暂无其他财产线索，故申请人唐某某听证时申请终结本案本次执行程序，以上均记录于听证笔录；七、2018年5月4日，在异议期限届满后，根据分配方案分配比例（19.17%），申请人唐某某分得本金及诉讼费合计128857元，并予以发放；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了本案已经处置的房产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，且本案2018年1月15日立案至今已超三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年五月十四日法官助理沈杨书记员赵亚杰
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终886号上诉人（原审原告）：位叶，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓静，河南展骥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宁立军，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：宁占，男，1988年11月27日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：宁二占，男，1990年1月5日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：宁立军（系宁占、宁二占之伯父），住河南省漯河市源汇区汉江路**院**楼****。被上诉人（原审被告）：王俊超，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南，住河南省漯河市召陵区iv>上诉人位叶因与被上诉人宁立军、宁占、宁二占、王俊超健康权纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人位叶的委托诉讼代理人卢书威、赵梓静，被上诉人宁立军、宁占、宁二占的共同委托诉讼代理人宁立军，被上诉人王俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。位叶上诉请求：撤销一审判决，改判宁立军、宁占、宁二占、王俊超连带赔偿位叶医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项费用共计30962.18元，并由宁立军、宁占、宁二占、王俊超负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.位叶的损害事实与宁立军、宁占、宁二占、王俊超之间的侵权行为存在因果关系。在公安机关制作的询问笔录中，宁立军承认在打架过程中工地上有一名女子脚部受伤，王俊超也承认有人劝架，在知道位叶劝架时脚部受伤后，积极拨打电话报警。同时，一审庭审中，王俊超和宁立军均承认在打架斗殴中位叶上前拉架；2.一审法院适用法律不当。本案还应适用《侵权责任法》第十条、第十一条和《民法通则》第一百三十条的规定，由各被上诉人对整体侵权行为承担连带责任。宁立军、宁占、宁二占共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。王俊超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。位叶向一审法院起诉请求：1.请求依法判决宁立军、宁占、宁二占、王俊超赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项损失30962.18元；2.本案诉讼费用由宁立军、宁占、宁二占、王俊超承担。一审法院认定事实：2016年10月28日下午5时许，宁立军与王俊超因琐事发生肢体冲突。后宁立军给其侄子即本案宁占、宁二占打电话，随后宁占、宁二占来到宁立军与王俊超发生纠纷的工地门口，再次与王俊超发生厮拽和打斗。此时，位叶来到殴斗现场。位叶称其在劝架时被他人踩伤，宁立军、宁占、宁二占、王俊超均不予认可。位叶当日晚8时，被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗。经诊断，位叶所受损伤为右踝关节骨折。位叶住院治疗共计17天，花费医疗费24899.05元。现位叶因宁立军、宁占、宁二占、王俊超没有赔偿其所受经济损失，认为宁立军、宁占、宁二占、王俊超是共同侵权，应当承担连带赔偿责任，故具状起诉。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件具备的条件为:侵权行为；损害事实；侵权行为和损害事实之间的因果关系；过错(包括故意和过失)。本案宁立军、宁占、宁二占与王俊超发生厮拽和打斗行为事实存在，位叶右踝关节骨折损害事实确实发生，但宁立军、宁占、宁二占、王俊超的厮拽和打斗行为与位叶损害事实是否有因果关系。位叶称其是在劝架时被踩伤，宁立军、宁占、宁二占、王俊超均给予否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。位叶所主张在劝架时被踩伤的事实，应提供其确实在劝架和确因劝架时被损害的事实证据，庭审中本案位叶没有提供该相关证据予以证明，位叶损害事实的发生不能证明与宁立军、宁占、宁二占、王俊超之间厮拽和打斗行为有因果关系，故位叶的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回位叶位叶的诉讼请求。案件受理费575元减半收取计287.5元，由位叶负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：位叶提交河南省见义勇为条例一份，但位叶的行为并未被有权机关评定为见义勇为。本院二审查明的事实与原审查证事实相同。本案的争议焦点是：1.宁立军、宁占、宁二占、王俊超应否赔偿位叶主张的各项损失；2.若应赔偿，宁立军、宁占、宁二占、王俊超应否承担连带赔偿责任。本院认为，本案案由为健康权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”侵权责任的构成要件一般具备的条件为:侵权行为；损害事实；侵权行为和损害事实之间的因果关系；过错(包括故意和过失)。关于宁立军、宁占、宁二占、王俊超的打斗行为和位叶受伤的事实是否具有因果关系问题，宁立军、宁占、宁二占、王俊超均不认可其本人曾对位叶实施了侵权行为，公安机关也未对具体侵权人及位叶是否参与了劝架的事实作出认定，各方的陈述也不能相互印证，目前证据仅有位叶的陈述尚不足以证明二者具有因果关系，故位叶主张宁立军、宁占、宁二占、王俊超应向其赔偿损失的上诉请求因证据不足，本院依法不予支持。关于位叶的行为是否构成见义勇为问题。根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》的规定，见义勇为的行为应由县级以上人民政府成立的见义勇为评定委员会予以确认，故本院对位叶的行为是否构成见义勇为不予确认。综上所述，上诉人位叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由上诉人位叶负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一八年五月二十五日书记员  王震尕
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1303民初1584号原告:桂某某，男，某年11月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。被告：朝阳市某某销售服务有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：李某某，董事长。委托诉讼代理人：董某某，男，某年5月2日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。原告桂某某与被告朝阳市某某销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告桂某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，桂某某向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桂某某撤回起诉。案件受理费13,200元，减半收取计6,600元，由桂某某负担。审 判 长  罗景山人民陪审员  杜 宁人民陪审员  于亚秋二〇一八年五月三十日书 记 员  宋晓龙
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0184行初37号 原告高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府幸福街道办事处，住所地都江堰市都江堰大道**。 法定代表人陈玲，该街道办主任。 委托代理人曲鑫轶，幸福街道工作委员会委员、副书记。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师。 原告高天群诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年2月27日，幸福街办针对高天群根据《关于高天群信访事项的处理意见书》中显示“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿”请求依法公开“本组村民拆迁补偿费发放情况”的政府信息申请，作出(2018年第15号)《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：“原幸福村四组交我机关财政所保存的财务收支账目和会计凭证已在审计结束后退还原幸福村四组。我机关未保存相关资料，故你所申请公开的政府信息我机关无法提供，你可自行前往原幸福村四组联系咨询。” 原告高天群诉称，被告于2018年2月5日收到（都府行复[2017]123号）《行政复议决定书》。被告幸福街办按照复议决定于2018年2月27日作出的(2018年第15号)《告知书》，该告知答复违背了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了申请人的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销被告幸福街办（2018年第15号）《告知书》。 被告幸福街办辩称，2018年2月5日收到都江堰市人民政府（都府行复[2017]123号）《行政复议决定书》，按照决定书所规定的期限，于2018年2月27日作出本案被诉（2018年第15号）《告知书》。原告高天群申请公开“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿，公开本组村民拆迁补偿费发放情况”的信息，是村务信息而非是政府信息。被告虽然在特殊时期依幸福村四组的委托暂存了幸福村四组的财务收支账目和会计，但是已在审计结束后将上述村务信息全部退回幸福村四组。依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条之规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，被告无权保存村务信息。故被告作出的第15号《告知书》并无不当，且已经在法定期限内全面履行了告知义务，符合《条例》规定，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年1月9日，被告对于原告“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿，公开本组村民拆迁补偿费发放情况”的政府信息公开申请，作出2016年第141号《告知书》，原告不服提起行政诉讼，后经本院和成都市中级人民法院审理后，两级法院分别作出了(2017)川0184行初23号一审判决和(2017)川01行终550号终审判决，责令被告在一审判决生效后十五日内重新作出答复。2017年9月25日被告作出2017年第19号《告知书》，申请人不服，向本院提起行政诉讼。诉讼期间，被告撤销了被诉第19号《告知书》，原告因此撤回诉讼。被告幸福街办又于2017年11月1日重新作出2017年第19号《告知书(更正)》，原告不服，向都江堰市人民政府提起行政复议。都江堰市政府于2018年2月5作出（都府行复[2017]123号）《行政复议决定书》，责令被告幸福街办在收到该《决定书》之日起15个工作日内对原告高天群的政府信息公开申请重新作出答复。被告于2018年2月27日作出的(2018年第15号)《告知书》，并向原告邮寄送达。原告不服再次提起行政诉讼。 上述事实有原告的政府信息公开申请表、被告幸福街办作出的《关于高天群信访事项的处理意见书》和2018年第15号《政府信息公开告知书》、复议机关都江堰人民市政府作出（都府行复[2017]123号）《行政复议决定书》以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《条例》第十三条的规定，被告幸福街办具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。被告幸福街办于2018年2月5日收到（都府行复[2017]123号）《行政复议决定书》,按照该决定书的规定于2018年2月27日作出的(2018年第15号)《告知书》，程序合法。 关于被告幸福街办的2018年15号《告知书》答复内容是否符合法律规定的问题。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，原告根据被告于2016年4月20日作出的《关于高天群信访事项处理意见书》载明“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本村村民拆迁补偿、安置房小区公共区域基础设施建设以及发放本组村民水户表补助1600元/人、电户表补助800元/人，财务收支账目和会计凭证现留存于幸福街道财政所”的内容，申请公开“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿”的政府信息。该信息是幸福村四组集体资金的使用情况，被告幸福街办不是信息的制作机关，仅仅是从幸福村四组获取了原告所需信息。但于2017年12月7日在审计结束后已将原保管的幸福村四组的全部财务收支账目和会计凭证退回都江堰市幸福镇幸福村第四农业合作社（幸福村四组），因此，被告在于2018年2月5日收到（都府行复[2017]123号）《行政复议决定书》后，在对原告进行重新答复时，已不是原告所需信息的保存机关。都江堰幸福街办的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，被告都江堰幸福街办告知了原告申请的政府信息不属于幸福街办公开，已履行法定答复职责，本院予以支持。原告请求撤销本案被告都江堰幸福街办所作出的2018年第15号《告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，本院不予支持。因此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告高天群的诉讼请求。 案件受理费25元由原告高天群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一八年五月二十九日 书记员  刘 璨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更2085号罪犯李海朋，男，1982年6月26日出生，汉族，小学毕业，山东省巨野县人，原住山东省巨野县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年5月16日作出(2016)浙0783刑初第463号刑事判决，以被告人李海朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李海朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李海朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励；实际已执行刑期一年十一个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李海朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海朋准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月4日起至2019年8月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年五月三十日书 记 员  朱勤超
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1221号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5层，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年5月2日向本院申请强制执行其于 2017年8月28日作出的深公积金责限[2017]01-1017号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定 为职工左世金缴存2010年12月至2012年12月期间的住房 公积金合计1379元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合 法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履 行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2017]01-1017号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 李 欣 怡 二〇一八年五月七日 书记员 肖燕（兼）
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初189号原告王某某，男，1976年5月18日出生，汉族，住无极县。被告石某某，男，1977年4月28日出生，汉族，住无极县。被告司某某，女，1980年4月24日出生，汉族，住无极县。被告石某甲，男，1975年8月28日出生，汉族，住无极县。原告王某某与被告石某某、司某某、石某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告司某某到庭参加了诉讼，被告石某某、石某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告石某某、司某某偿还借款本金184000元及利息；2、要求被告石某甲对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月30日被告石某某、石某甲与原告签订了《借款合同》，约定被告石某某向原告借款200000元，被告石某甲为该笔借款承担连带保证责任，借款期限自2014年4月30日起至2014年7月29日止。2014年5月4日原告扣除利息后向被告指定账号转款188600元。截止到2015年12月9日被告石某某共支付本息180000元，至今尚欠借款本金184000元。被告石某某与被告司某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应为夫妻共同债务。故请判令支持原告的诉讼请求。被告司某某辩称，原告提供的借据上有需要配偶签字的方，但我没有在上面签字，该借款是在我不知情的情况借的，没有用于家庭共同生活，而且我与石某某已于2015年4月29日协议离婚，所以我对该笔借款不应承担责任。原告向本院提供的证据有：1、借款合同一份、2、借据一份，证明被告石某某向原告借款数额、期限、用途、利率以及石某甲为该笔借款承担连带保证责任；3、清单一份，证明被告石某某偿还本金及利息情况。经质证，被告司某某称上次庭审时原告承认被告石某某已经给付原告191000元，现在已不欠原告借款。被告司某某提供的证据有：离婚证一份，证明被告司某某与被告石某某于2015年4月29日离婚。经质证，原告对证据的真实性无异议。根据原被告陈述及提供的相关证据，经审理查明，2014年4月30日原告与被告石某某、石某甲签订借款合同和借据各一份，双方约定被告石某某向原告借款200000元，月利率5.5%，借款期限自2014年4月30至2014年7月29日止，借款用途为经营皮革。被告石某甲对该笔借款承担连带保证责任，双方未约定保证期限。2014年5月4日原告扣除部分利息后向被告石某某指定的账号转款188600元，截止到2015年12月9日被告石某某向原告支付利息164000元、偿还本金16000元。另查明，2015年4月29日被告司某某与被告石某某协议离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告石某某向原告王某某约定借款200000元，2014年5月4日原告在向被告支付借款时预先扣除利息后，向被告指定的账号转款188600元，按照上述规定，本案借款时间为2014年5月4日，借款金额为188600元。被告已经偿还的借款本金16000元应从借款金额中扣除，现被告尚欠原告借款本金172600元。截止到2015年12月9日被告石某某向原告支付利息164000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告石某某自2015年12月10日按年利率24%向原告支付逾期付款期间的利息。上述债务的形成时间虽在被告石某某与被告司某某婚姻存续期间，但在开庭审理过程中，被告司某某否认该债务用于家庭共同生活，且未在借据上签名。从借款用途上看，该债务并非家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故此原告以该债务属于夫妻共同债务向被告司某某主张权利，本院不予支持。被告石某甲为该笔借款承担连带保证责任，但双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告石某某向原告借款期限届满日为2014年7月29日，按照上述法律规定，原告应在2015年1月29日前向被告石某甲要求承担保证责任，但原告没有提供向被告石某甲要求承担保证责任的证据，故此，原告要求被告石某甲承担保证责任，本院不予支持。被告石某某、石某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告石某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款172600元，并自2015年12月10日起按年利率24%向原告支付利息至判决确定给付之日止。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元由被告石某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  范会强审 判 员  成 周人民陪审员  兰云磊二〇一八年五月二十四日书 记 员  贾晓丽
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1233号 申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。 法定代表人刘某，系该公司总经理。 被执行人李某某。 本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与李某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5320号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1233号 案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 蒋 超 二〇一八年五月四日 书记员 韩云姝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初3886号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：吴润生，男，1984年12月18日出生，汉族，住所广州市花都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告吴润生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月23日，欠本金12675.81元、利息9064.77元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1210.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴润生应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月23日的信用卡透支欠款本金12675.81元、利息9064.77元，截至2016年12月31日的滞纳金1210.65元以及从2016年11月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.8元，由被告吴润生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十五日书 记 员  甘 露
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执1706号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行，住所地浙江省安吉县昌硕街道浦源大道**，组织机构代码676170245。 负责人:蒋瑞云。 被执行人:夏明峰，男，1977年5月25日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:王萌，女，1978年7月11日出生，住安徽省广德县。 被执行人:董伟杰，男，1988年12月2日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:董炳禄，男，1964年2月2日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初3638号民事调解书，于2018年05月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人夏明峰、王萌、董伟杰、董炳禄在（2018）浙0523执1706号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币115975.47元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙发国 二〇一八年五月二十五日 书记员  桂学良
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执保34号 衡阳南岳金昇建筑工程有限责任公司： 你公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全。本院于同月8日作出（2018）湘1127财保32号民事裁定，查封、冻结被申请人永州市永星房地产开发有限公司的位于蓝山县三口井旁舜水商城项目价值1080万元的房产。现已查封、冻结被申请人永州市永星房地产开发有限公司的位于蓝山县三口井旁舜水商城项目价值1080万元的房产〔预售许可证号为蓝房预许（2016）第2号〕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇一八年五月二十三日