.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初483号原告：郝乃祥，男，1958年10月26日生，汉族，襄汾县大运路龙泉小区居民，现住襄汾县。委托诉讼代理人：宋竹笋、杨帆，山西六星律师事务所律师。被告：襄汾县鑫盛冶炼有限公司，住所地襄汾县大邓乡东郭村。法定代表人：高国刚，该公司总经理。第三人：高国刚，男，1971年10月21日生。第三人：上官春花，女，1950年2月1日生，临汾市尧都区孙宾庙**号居民。委托诉讼代理人：史斌钰，北京市炜衡律师事务所律师。第三人：靳勇，男，1969年12月1日生，住襄汾县。原告郝乃祥与被告襄汾县鑫盛冶炼有限公司（以下简称鑫盛冶炼公司）、第三人高国刚、上官春花、靳勇股东出资纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝乃祥及其委托诉讼代理人宋竹笋、杨帆，被告鑫盛冶炼公司的法定代表人高国刚，第三人高国刚、上官春花的委托诉讼代理人史斌钰到庭参加诉讼，第三人靳勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝乃祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告已依法、足额完成对被告襄汾县鑫盛冶炼有限公司2000万元的出资义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月，我与鑫盛冶炼公司总经理高国刚商谈了有关合作投资鑫盛冶炼公司二号炼铁炉项目的有关事宜，并达成协议，约定，该项目固定资产约需5000万元，急需我投资2000万元，我不参与公司的经营管理，不承担风险，不进入注册股东，产权双方共同共有。达成协议后，我分别于2006年9月15日、10月16日，2007年1月15日、2月15日按照鑫盛冶炼公司的指示将投资款2000万元打入鑫盛冶炼公司指定账户，鑫盛冶炼公司财务向我出具了收款收据。2007年5月，高国刚通知我到鑫盛冶炼公司，并介绍了时任鑫盛公司的法定代表人、董事长上官春花，向我说明鑫盛冶炼公司因为注册资本不够，希望我将原来的投资款注入注册资本，并承诺结算办法仍按原来的协议执行。经过考虑我同意将投资款作为注册资本，并加入新注册股东。2008年6月6日，被告在工商局办理了增资变更登记手续，在此期间的有关手续和股东会议等增资验资文件均是上官春花和高国刚派人办理，我不知情，后来通过查询工商登记档案得知，被告将我投资的2000万元投资款记载为实物1150万元，货币850万元，而非2000万元货币。被告的行为属记载不实，请求法院依法判决确认我已依法、足额完成了对被告鑫盛冶炼公司的出资义务。原告郝乃祥为支持其主张提供了下列证据：1.2006年9月10日投资合作协议书一份，证明原告与被告达成协议，由原告向被告投资2000万元，并固定分红；2.2006年7月20日、9月5日转账凭条，证明原告筹资过程；3.2006年9月15日、10月16日、2007年1月15日、2007年2月15日转账凭证及鑫盛公司记账凭证、鑫盛世公司收款收据共四组及对王赋良、张兵兵的调查笔录，证明原告出纳王赋良分四笔给被告出纳张兵兵转账2000万元；4.2008年3月16日《实物资产移交表》、5月25日《股东投入实物资产移交表》、5月28日股东会议决议、2008年郝乃祥投资账面、襄汾县诚信会计事务所情况说明，证明原告2000万元投资款经专业验证出资到位。鑫盛冶炼公司辩称，原告所述属实。起初原告投入2000万元不注册股东，不参与经营，只按期分红。2008年公司增资，将原告增加为新股东，公司出纳以个人名义将原告的投资款项直接付给了设备厂家，用于购买设备，工商登记时我公司财务主管具体办理，将原告投资的2000万元登记为实物1150万元，货币850万元。第三人高国刚述称，我的陈述意见与公司答辩意见一致。第三人上官春花述称，2008年鑫盛公司决定增资，于5月18日作出股东会决议，约定将公司的注册资本及实收资本增至14500万，其中上官春花6100万元、高国刚5600万元、郝乃祥2000万元、靳勇800万元。2008年5月20日，山西世信资产评估对鑫盛公司作出了财产评估，出具了晋世信评报字2008第019号资产评估书，证明鑫盛公司注册资本所涉及的二号炉价值为7618万元，股东上官春花分配资产2910.43万元、郝乃祥分配1150万元。2008年6月9日襄汾县诚信会计事务所出具了襄汾诚信验20080008号验资报告，载明了鑫盛公司申请增加的注册资本金12222.1万元已全部缴纳完毕，鑫盛公司已收到上官春花、高国刚、靳勇、郝乃祥缴纳的新增注册资本。原告出资到位，出资形式以验资报告为准，原告最初的入资2000万元并非对鑫盛公司的出资，2006年的协议属于借款协议并不属于增资协议，依照公司法的相关规定，公司增资程序首先要由股东会决议，该协议仅仅是高国刚与原告所签订的，该协议是固定分红并不是股权分红。真正增资是在2008年完成，我认可原告出资到位，但对出资过程的表述与现有的事实、证据不符，应以验资报告的文件为准。第三人靳勇述称，原告所述的事实与理由我不清楚。2008年5月25日鑫盛冶炼公司实物资产移交表及3月16日固定资产竣工决算移交表与我无关，我也不清楚。经审理查明，2006年9月10日，原告郝乃祥作为乙方、与高国刚（时任鑫盛公司总经理）作为甲方签订了投资合作协议，约定：”乙方出资2000万元，拥有甲方二号高炉的40%的股权，......乙方出资分四笔，每笔到位500万元，打入双方商定账户，由甲方开具收款收据；甲方于2008年9月1日前付给乙方2000万元作为投资分红，分红款支付后，乙方仍拥有二号炉40%的股权，甲方自2008年9月1日起每月付乙方50万元固定红利，直至二号炉停产；......”，后鑫盛公司法定代表人上官春花在协议书上签字，并加盖了鑫盛公司的公章。协议签订后，原告郝乃祥委托其出纳王赋良分别于2006年9月15日、10月16日，2007年1月15日、2月15日分四笔每笔500万元，向鑫盛公司指定的出纳张兵兵的个人账户转账共计2000万元，鑫盛冶炼公司财务给原告出具了收款收据。之后鑫盛公司将原告的部分投资款购买了设备。2008年初，鑫盛公司决定增资，经鑫盛公司总经理高国刚、法定代表人、董事长上官春花与原告郝乃祥协商，将原告郝乃祥的2000万元投资款注入注册资本，郝乃祥加入新注册股东。2008年5月18日，鑫盛公司作出股东会决议，将公司的注册资本及实收资本增至14500万，其中上官春花6100万元、高国刚5600万元、原告郝乃祥2000万元、靳勇800万元。5月20日，山西世信资产评估对鑫盛世公司作出了财产评估，出具了晋世信评报字2008第019号资产评估报告书，证明鑫盛世公司注册资本所涉及的二号炉价值为7618万元，股东上官春花分配实物资产2910.43万元、郝乃祥分配实物资产1150万元。2008年6月9日襄汾县诚信会计事务所出具了襄汾诚信验【2008】0028号验资报告，载明了鑫盛公司原注册资本为2531万元，申请增加的注册资本金12222.1万元，减少注册资本253.1万元，变更后注册资本为人民币14500万元，其中实物出资7615万元，货币出资4345万元，股权转让253.1万元（减少刘彦庆253.1万元），鑫盛公司已收到上官春花、高国刚、靳勇、郝乃祥缴纳的新增注册资本。基于以上事实，2008年6月6日鑫盛公司在变更工商登记时，载明原注册资本为2531万元，股东为上官春花、高国刚、刘彦庆，变更后注册资本为14500万元，股东分别为上官春花、高国刚、郝乃祥、靳勇，股东出资情况表中载明郝乃祥出资2000万元，其中货币出资850万元，非货币出资1150万元。以上系本案简要事实。上述事实有原、被告签订的投资合作协议书、2006年9月15日、10月16日、2007年1月15日、2007年2月15日转账凭证及鑫盛公司记账凭证、2008年2月26日股东会决议、鑫盛公司变更登记档案材料及当事人的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：”股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资额存入有限公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产转移手续。......”本案中，原告郝乃祥2006年曾以投资的形式向被告鑫盛公司转账2000万元，2008年鑫盛公司决定增资，郝乃祥作为鑫盛公司的股东，按股东会议决议，将原告投资的2000万元投资款转为注册资金，即到2008年5月，原告已履行了自己的全部出资义务，且被告鑫盛公司及第三人高国刚、上官春花均认可原告出资到位的事实。第三人靳勇对原告的出资情况虽不知情，但原告提供的转账凭证、记账凭证、鑫盛公司收款收据及王赋良、张兵兵的调查笔录等一系列证据可以相互印证，证明原告给被告鑫盛公司转账2000万元的事实。在原告还未注册为股东期间，被告已将原告的部分投资款购买了公司设备，造成鑫盛公司在验资、注册登记时登记为原告投资货币850万元、实物1150万元，但并不能否认原告已出资2000万元的事实。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条，第二十八条第一款之规定，判决如下：原告郝乃祥已足额履行对被告襄汾县鑫盛冶炼有限公司2000万元的出资义务。案件受理费70900元，由被告襄汾县鑫盛冶炼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员孙丽芳二〇一八年五月十一日书记员刘琦