广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤04执复28号复议申请人(申请执行人)：庄雪云，女，澳门居民，1968年9月15���出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：马筱，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，广东集大成律师事务所律师助理。被执行人：欧文雄，男，澳门居民，1963年4月26日出生，住广东省珠海市。复议申请人庄雪云不服珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402执异396号执行裁定书，向本院提出执行复议，本院受理后，组成合议庭进行审理，现已审查终结。珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）查明，庄雪云与欧文雄借款纠纷一案，执行法院审理后作出（2007）香民一初字第2954号民事判决，判令：欧文雄于判决发生法律效力之日起��日内清还庄雪云借款本金人民币620000元和港币600000元；并以本金人民币620000元和港币600000元计算，按人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2006年10月31日起至清偿之日止。本案受理费16622元，保全费5000元，由欧文雄负担。该判决宣判后，欧文雄不服向珠海市中级人民法院提出上诉。珠海市中级人民法院审理后作出（2008）珠中法民一终字第604号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述民事判决于2008年10月21日发生法律效力，欧文雄未自觉履行，权利人庄雪云向执行法院申请强制执行，执行案号为：（2008）香执字第3814号。在执行过程中，执行法院依法向欧文雄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期间，庄雪云与欧文雄达成执行和解，执行法院作出（2008）香执字第3814号执行裁定书，裁定：本案终结本次执行。2017年6月20日，庄雪云以欧文雄未��行和解协议为由，向执行法院申请恢复执行。执行法院审查后予以恢复执行，执行案号：（2017）粤0402执恢158号。在恢复执行过程中，欧文雄分别于2017年7月3日支付执行款人民币400000元、同年8月15日支付执行款人民币610000元、同年9月13日支付执行款人民币150000元，上述款项已全部支付给申请执行人庄雪云。2017年11月1日，执行法院作出（2008）香执字第3814号、（2017）粤0402执恢158号通知书，内容为：关于庄雪云与欧文雄民间借贷纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2008）珠中法民一终字第604号民事判决于2008年10月21日发生法律效力，依据生效判决判令，被告欧文雄于判决发生法律效力之日起七日内清还原告庄雪云借款本金人民币620000元和港币600000元；并以本金人民币620000元及港币600000元计算，按人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2006年10月31日起至被告清偿之日止。案件受理费人民币16622元、财产保全费人民币5000元，由欧文雄负担。因被告欧文雄未按生效判决履行，原告庄雪云于2008年11月11日申请强制执行，同日执行法院立案执行。执行过程中，经发执行通知，被执行人欧文雄未按通知履行，执行法院依法拍卖被执行人欧文雄所有位于吉大石花东路16号4栋1203房，于2013年4月3日以人民币1230000元的最高价拍卖成交。在支付房产抵押债权及房地产评估费后，退回申请执行人案件受理费人民币16622元、财产保全费人民币5000元；支付执行款人民币922140.03元申请执行人。后被执行人欧文雄分别于2017年7月3日偿还人民币400000元、同年8月15日偿还人民币610000元、同年9月13日偿还人民币150000元，上述款项均支付至执行法院指定账户，并已给付申请执行人。截止至2017年10月31日，被执行人欧文雄尚欠申请执行人庄雪云借款本金人民币94687.51元、利息人民币120150.07元，合计共人民币214837.58元。执行法院认为，异议人庄雪云以执行法院通知书计算的执行款项有误为由提出执行异议，据此，对于异议人庄雪云提出的异议，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第五条第三款：外币折算或者套算为人民币的，按照加倍部分债务利息起算之日的中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该外币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照该日境内银行人民币对该外币的中间价折算成人民币，或者该外币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条：本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算的规定。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条：执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。根据上述法律规定，本案的迟延履行期间债务利息应分段计算，以2014年8月1日为界限，在该日期前迟延履行期间的利息，按照当时的规则进行计算，在本案中应按照同期银行贷款利率计算的���息增加一倍计算；在该日期后按照该司法解释的规定，即按照日万分之一点七五计算迟延履行利息。外币折算或者套算为人民币的，按照加倍部分债务利息起算之日的中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该外币的中间价折合成人民币计算。本案拍卖被执行人欧文雄的财产以及被执行人欧文雄向执行法院支付的执行款均未不足以偿还全部债权，应根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。执行法院于2017年11月1日作出的通知书，根据上述计算原则以及被执行人欧文雄的实际履行情况计算迟延履行利息符合法律的规定。经执行法院重新核算，该通知书计算的迟延履行利息数额无误。综上，异议人庄雪云提出的异议，理据不充分，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，���定驳回异议人庄雪云的异议请求。庄雪云向本院申请复议称，关于庄雪云与欧文雄民间借贷纠纷一案，经珠海市中级人民法院审理后作出（2008）珠中法民一终字第604号民事判决。上述生效法律文书判令欧文雄应当偿还庄雪云借款本金人民币620000元和港币600000元，并以人民币620000元和港币600000元为基数，按同期人民银行贷款利率支付利息。案件受理费16622元、财产保全费5000元，由欧文雄负担。因欧文雄未自觉履行，庄雪云申请强制执行。在执行过程中，拍卖了欧文雄名下的房产，支付完毕相关费用后，庄雪云收款执行款人民币922140.03元。其后，欧文雄于2017年7月3日支付人民币400000元、8月15日支付人民币610000元、9月13日支付人民币150000元，上述款项庄雪云已经收到。2017年11月1日，执行法院向庄雪云送达一份通知书，该通知认为截止2017年10月31日，欧文雄尚欠庄雪云借款本金人民币94687.51元、利息人民币120150.07元，合计人民币214837.58元。但是，庄雪云根据相关法律以及收到的执行款进行核算，截止2017年10月31日，欧文雄应当向庄雪云支付的执行款为396218.43元。综上，庄雪云认为执行法院计算应付执行款存在错误，以此提出异议申请但未被执行法院支持，请求撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402执异396号执行裁定书并支持异议成立。本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，对比执行法院和庄雪云的计算明细，双方的争议主要是计算迟延履行利息的基数如何确定的问题。庄雪云主张履行期间届满前的利息和诉讼费用应当计算迟延履行利息，而执行法院则没有将上述两项列入计算迟延履行利息的基数��围。根据《诉讼费用交纳办法》，对于原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告。所以，执行程序中对于诉讼费用的执行已经与原告无关，案件受理费16622元和财产保全费5000元不能列入庄雪云申请执行计算迟延履行利息的基数范围。另，根据《最高人民法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的债务指的是法律文书确认的义务人应向权利人支付的金钱数额的整体，即加倍支付迟延履行期间的债务包括原本之债和履行期间届满前的利息，此两项均应计算计算迟延履行利息。庄雪云关于履行期间届满前的利息计入执行款的复议申请成立，本院予以支持。执行法院2017年11月1日作出的（2008）香执字第3814号、（2017）粤0402执恢158号通知书执行款计算有误，依照《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，应予撤销。庄雪云关于案件受理费16622元和财产保全费5000元计入执行款的复议申请不成立，本院不予支持。异议裁定计算延迟履行金和基数错误，依照《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402执异396号执行裁定书；二、撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2008）香执字第3418号、（2017）粤0402执恢158号通知书；三、驳回庄雪云申请关于案件受理费16622元和财产保全费5000元计入执行款并计算迟延履行利息的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  朱学辉审判员  孙永红审判员  邓飞熊二〇一八年五月十四日书记员  刘芷巧