江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣11民终1032号上诉人（原审被告）：王嘉，女，1980年7月24日生，汉族，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈志强，男，1985年1月24日生，汉族，住江西省上饶县，被上诉人（原审被告）：张诗平，男，1977年8月25日生，汉族，住江西省上饶县，上诉人王嘉因与被上诉人沈志强、张诗平民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王嘉上诉请求：1、撤销江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初1733号民事判决，依法改判驳回被上诉人沈志强对上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审事实认定不清。本案被上诉人沈志强与被上诉人张��平之间的民间借贷是被上诉人张诗平个人债务，不是上诉人王嘉与被上诉人张诗平夫妻关系存续期间的共同债务。被上诉人沈志强与被上诉人张诗平之间的第一笔借款15万元，时间在2014年3月20日，当日被上诉人张诗平用于偿还他的个人债务，未用于上诉人王嘉与被上诉人张诗平夫妻共同生活。被上诉人沈志强与被上诉人张诗平之间的第二笔借款10万元，时间为2014年8月1日，当日被上诉人张诗平用于偿还其个人信用卡债务，也未用于上诉人王嘉与其夫妻共同生活。这两笔借款，都是被上诉人张诗平用于个人高消费，上诉人王嘉不知情，两张借据未有上诉人王嘉的个人签字，是被上诉人沈志强的妻子在2016年1月起诉上诉人王嘉与被上诉人张诗平时才知道。在2016年2月4日，被上诉人沈志强与被上诉人张诗平之间达成还款协议时，也只有被上诉人张诗平的个人签字，这说明��诉人王嘉自始至终不予认可此两笔从未知道的借款。同时也说明被上诉人沈志强夫妻也放弃了向上诉人王嘉主张债权。这符合《婚姻法》及其司法解释关于个人独立债务的规定，因此本案被上诉人沈志强与被上诉人张诗平之间的民间借贷是被上诉人张诗平个人债务。2、2014年8月1日的10万元借条，未约定利息。根据《合同法》第211条的规定，应视为无利息。被上诉人张诗平个人承认有利息及被上诉人张诗平个人在2016年2月4日的还款协议，不能影响上诉人王嘉独立的抗辩权。被上诉人沈志强辩称，1、2016年2月份我与被上诉人张诗平达成还款协议，上诉人王嘉与被上诉人张诗平正好在达成还款协议之后就办理了离婚协议；2、上诉人王嘉与被上诉人张诗平在离婚协议中也没有写明房产给谁，且离婚协议中约定的内容不符合逻辑，请求法��调查上诉人王嘉与被上诉人张诗平的上述房产过户及产权登记情况；3、被上诉人张诗平之前向我借的两笔借款，一笔是用于还款，另外一笔是用于还被上诉人张诗平自己的信用卡，这个在一审中已经查明了，这恰恰证明了上述借款是用于上诉人与被上诉人张诗平夫妻共同生活的，系夫妻共同债务。被上诉人张诗平辩称，我与被上诉人沈志强之间的债务我前妻王嘉即上诉人是不知情的，被上诉人沈志强说我借他的两笔债务系还个人债务及还信用卡是属实的，但上述债务均是个人债务，与我前妻王嘉无关；2、关于房产，被上诉人沈志强所述是不属实的，现在已经抵押给银行了，房产是夫妻共有的，因为有抵押，也没有办理过户手续。欠被上诉人沈志强的钱我自己会努力还的。被上诉人沈志强（原���原告）向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金250,000元，并从2015年2月21日开始按月利率2.5%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告张诗平分别于2014年3月20日和2014年8月1日以需要资金周转由向原告借款150,000元和100,000元，并分别出具借条给原告收执，两张借条均未载明还款期限，其中第一张借条载明月利息按2.5%计算，第二张借条并未载明利息，但双方口头约定两笔借款均按月利率2.5%支付利息。被告张诗平向原告所借的第一笔借款系用于偿还案外人林霞的债务，第二笔借款系用于偿还其个人信用卡。两笔借款发生后，被告张诗平均按月支付利息，自2015年2月开始停止支付利息。原告在催取借款未果后，于2016年1月以其妻子程楚的名义向江西省上饶县人民法院起诉要求被告张诗平、王嘉偿还借款本金及利息。后原告及其亲友和被告张诗平于2016年2月4日达成还款协议，协议约定：被告张诗平分别于2017年1月27日前和2018年2月15日偿还原告等人借款200,000元和250,000元，如被告张诗平未按约履行还款义务，原告有权提起诉讼。原告妻子因此撤诉，撤诉后，被告张诗平分批偿还原告借款利息共计4,000元整。原告于2017年6月8日向江西省上饶县人民法院起诉要求两被告承担还款责任。庭审中，被告张诗平对原告主张计算利息的开始时间为2015年2月21日予以认可。另查明，被告张诗平和被告王嘉于2006年8月25日办理结婚登记手续，于2017年2月3日办理离婚手续。一审法院认为，被告张诗平向原告沈志强借款250,000元，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效，借条虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的���定，原告有权随时主张权利，被告张诗平未能及时还款，已构成违约，故对原告要求被告张诗平返还借款本金250,000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于被告张诗平、王嘉婚姻存续期间，两被告并未举证该借款发生时与原告约定了该债务系被告张诗平个人债务，亦未提供证据证明原告在借款发生时知晓两被告约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故被告王嘉负有共同偿还借款的义务。被告张诗平��庭提供证据证明本案两笔借款分别用于偿还他人债务和偿还其个人信用卡，而非用于家庭共同生活，故要求法院免除被告王嘉的还款责任，一审法院认为，被告张诗平未提供证据证明其向案外人林霞的借款和信用卡透支确非用于家庭共同生活，且被告王嘉在庭审中亦自认了两被告在夫妻关系存续期间因添置房产和汽车产生了债务，故对张诗平该辩称理由不予采信。至于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息自2015年2月21日起按月利率2.5%即年利率30%计算至借款还清之日止，故对原告利息主张超过年利率24%的部分不予支持。关于诉讼时效的问题，被告王嘉辩称被告张诗平出具的借条及其与原告签订的还款协议均没有被告王嘉签字确认，故原告对于被告王嘉的起诉已过诉讼时效，认定本案债务为两被告夫妻共同债务借款，被告张诗平于2016年2月4日还款协议中签字确认同意履行还款义务便产生诉讼时效中断，本案诉讼时效应当从2016年2月4日起重新计算，故对被告王嘉关于诉讼时效的抗辩理由不予采信。被告张诗平在原告第一次起诉后偿还原告4,000元，但双方未约定改款系偿还借款本���还是借款利息，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定该款应当予以抵充利息，在利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告张诗平、王嘉于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈志强借款本金计人民币250,000元整���二、被告张诗平、王嘉于本判决生效之日起十五日内支付原告沈志强2015年2月21日至2015年3月20日的利息计人民币1,000元整；三、被告张诗平、王嘉于本判决生效之日起十五日内支付原告沈志强从2015年3月21日开始以250,000元本金按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，保全费1,770元，由被告张诗平、王嘉负担。本院二审期间，上诉人王嘉、被上诉人张诗平未提交新的证据，被上诉人沈志强向本院提交上诉人王嘉与被上诉人张诗平的离婚协议书复印件、上饶县民政局查询记录各一份，以证明上诉人与被上诉人张诗平是在我与被上诉人张诗平达成���还款协议最后履行期限一年快到期的时候办理离婚手续的，其中有不合理地方，既然是协议分割，对产权应该明确，但是单独约定了被上诉人张诗平可以在上述房产中居住，对居住的时间没有明确规定，双方明显是假离婚的事实。上诉人王嘉对证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，不能证明沈志强的债权用于上诉人与被上诉人张诗平的共同生活或共同消费，房产本身抵押给了银行，无法办理过户手续，因此不存在转移房产的问题。被上诉人张诗平对上述证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，主张其当时根本没有考虑居住时间的问题，与上诉人王嘉是真离婚，不存在假离婚的情况。本院认为，上述证据只能证明上诉人王嘉与被上诉人张诗平协议离婚及双方对相关事项进行了约定的事实，不能证明被上诉人沈志强所述的待证事实，被上诉人沈志强亦未提��其他证据予以证明，故本院对上述证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张诗平分别于2014年3月20日向被上诉人沈志强借款150,000元，该笔借款被上诉人张诗平用于偿还案外人林霞的债务，于2014年8月1日向被上诉人沈志强借款100,000元，该笔借款用于偿还被上诉人张诗平个人信用卡债务。两笔借款发生后，被上诉人张诗平均按月支付利息，自2015年2月开始停止支付利息。被上诉人沈志强在催取借款未果后，于2016年1月以其妻子程楚的名义向江西省上饶县人民法院起诉要求被上诉人张诗平、上诉人王嘉偿还借款本金及利息。后被上诉人沈志强及其亲友与被上诉人张诗平于2016年2月4日达成还款协议，还款协议书载明“甲方：沈志强，身份证号：程楚，身份证号：362321198712190024段燕萍，身份证号：360102198207288045乙方：张诗平，身份证号”。被上诉人沈志强与案外人段燕萍、程楚在还款协议书落款甲方处签字确认，被上诉人张诗平在还款协议书落款乙方处签字确认。上述两笔借款发生在上诉人王嘉与被上诉人张诗平婚姻关系存续期间。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人张诗平向被上诉人沈志强所借的两笔借款是否属于上诉人王嘉与被上诉人张诗平夫妻共同债务。首先，上述两笔借款用途为被上诉人张诗平用于偿还案外人林霞及被上诉人张诗平的个人信用卡债务，并非用于夫妻共同生活、生产经营。其次，上述借款涉及的两张借条借款人处只有被上诉人张诗平一人签字，是被上诉人张诗平以其个人名义向被上诉人沈志强借款，且还款协议书乙方只载明了被上诉人张诗平，落款处乙方只有被上诉人张诗平一人��字确认，故上诉人王嘉在被上诉人张诗平向被上诉人沈志强借上述两笔款项时没有共同举债的合意，在还款协议书中乙方处亦未签字予以确认，被上诉人沈志强亦未提供证据证明上诉人王嘉对上述两笔借款事后予以追认。再者，上述两笔借款数额较大，已经超出了上诉人与被上诉人的家庭日常生活所需，且被上诉人沈志强未向本院提供证据证明该债务用于上诉人与被上诉人张诗平夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营。综上，本院认定被上诉人张诗平向被上诉人沈志强所借的上述两笔借款系被上诉人张诗平个人债务，非上诉人与被上诉人张诗平夫妻共同债务。故一审法院认定上述借款属于上诉人王嘉与被上诉人张诗平夫妻共同债务，认定错误，应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫���一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案被上诉人张诗平向被上诉人沈志强所借上述款项系被上诉人张诗平个人债务，上诉人王嘉对上述借款无需承担共同还款责任。故此，本院对上诉人的上诉请求予以支持。综上所述，上诉人王嘉的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初1733号民事判决；二、由被上诉人张诗平于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人沈志强借款本金250,000元并支付利息。（利息自2015年2月21日起以借款本金250,000元为基础按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除被上诉人张诗平已支付的4,000元利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，保全费1,770元，合计4,295元，由被上诉人张诗平负担；二审案件受理费5,050元，由被上诉人沈志强负担2,525元、由被上诉人张诗平负担2,525元。本判决为终审判决。审 判 长  韩 扬审 判 员  郑 彬审 判 员  董有生二〇一八年五月十七日法官助理  马 丹书 记 员  丁金捡