wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执3404号申请人：昌盛，男，1978年7月1日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：朱晓勇，男，1966年3月31日生，汉族，住常州市金坛区。关于昌盛申请执行朱晓勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初6540号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告朱晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告昌盛借款125000元，并自2016年11月14日起至清偿之日止按年利率6%支付上述借款产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2800元，由被告朱晓勇负担。因被执行人朱晓勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌盛向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人朱晓勇发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人朱晓勇名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人朱晓勇发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人朱晓勇纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月9日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0482民初6540号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年五月十六日书 记 员  黄 亮
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初1212号原告王楚阶，男，1956年10月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告余兵贵，男，1964年11月4日出售，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在审理原告王楚阶与被告余贵兵机动车交通事故纠纷一案中，原告王楚阶于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王楚阶的申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王楚阶回起诉。案件受理费100元由原告王楚阶负担。审判员  朱宏二〇一八年五月十五日书记员  杨祺
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初1064号原告：张秀梅，女，1961年6月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：李树民，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。本院在审理原告张秀梅与被告李树民买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张秀梅撤回起诉。案件受理费240.00元，由原告张秀梅负担。审判员  崔洪影二〇一八年五月三十日书记员  高 亮
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0622民初775号原告：方屿清，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所执业律师。被告：吴增建，男，1994年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。主要负责人：张渝，任总经理。委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所执业律师。原告方屿清与被告吴增建、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方屿清委托诉讼代理人陈华武，被告吴增建，被告太保公司委托诉讼代理人许志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方屿清向本院提出诉讼请求：1.吴增建赔偿方屿清各项经济损失合计145907.35元；2.太保公司在交强险和商业险责任限额内承担赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。���实和理由：2017年11月10日12时许，吴增建驾驶临时牌苏Ｄ×××××号小型轿车从红树林景区沿村道往县道云四线方向行驶，至事故路段，吴增建驾车占道交会时与对向方屿清驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成方屿清受伤，两车局部损坏的交通事故。云霄县公安局交通管理大队经调查，认定吴增建承担事故全部责任。肇事车辆临时牌苏Ｄ×××××号小型轿车在太保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期限内。本次事故造成方屿清经济损失合计145907.35元。吴增建承认方屿清主张的发生交通事故的过程、交警部门的事故责任认定及本案肇事车辆投保情况，但认为1.方屿清因本事故造成的经济损失应由太保公司承担赔付责任；2.方屿清与吴增建已就事故造成的经济损失赔偿事宜达成协议，由吴增建补偿方屿清4500元，吴增建先前已垫付12500元，余下8000元在太保公司作出理赔时应当抵扣返还。太保公司承认方屿清主张的发生交通事故的过程、交警部门的事故责任认定及本案肇事车辆投保情况，但认为1.吴增建应当提供合法有效的行驶证、驾驶证及保险单，否则太保公司依法可以免除赔偿责任；2.关于本案的赔偿项目及标准部分不合理，部分没有依据，依法应予剔除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即方屿清提交的证据1《道路交通事故认定书》；证据2云霄县中医院疾病证明书、云霄县中医院出院记录单；证据3云霄县中医院住院收费票据及门诊收费票据、云霄县中医院住院费用汇总单及门诊费用清单；证据4户口本；证据5福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书；证据6鉴定费发票；证据7驾驶证；证据8保险单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月10日12时许，吴增建驾驶临时牌苏Ｄ×××××号小型轿车从红树林景区沿村道往县道云四线方向行驶，至云霄县，吴增建驾车占道交会时与对向方屿清驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成方屿清受伤，两车局部损坏的交通事故。经云霄县公安局交通管理大队调查，认定吴增建承担事故全部责任，方屿清不承担事故责任。事故发生后，方屿清被送往云霄县中医院住院治疗31天，支付医疗费18663.05元。经审核，医疗费中的非医保费用为2799元。肇事车辆临时牌苏Ｄ×××××号小型轿车在太保公司投保了交强险及商业险（不计免赔），事故发生在保险有效期���内。另查明，事故发生后，吴增建已向方屿清垫付12500元，且方屿清与吴增建就事故造成的经济损失赔偿事宜达成协议，吴增建补偿方屿清经济损失4500元。本院认为，云霄县公安局交通管理大队调查认定吴增建承担事故全部责任，方屿清不承担事故责任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。吴增建驾驶机动车存在过错发生交通事故致人损害，依法应负赔偿责任。太保公司作为肇事车辆临时牌苏Ｄ×××××号小型轿车承保人，依法应在交强险及商业险责任限额内承担赔付义务。方屿清系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。方屿清户籍所在地为福建省云霄县，可按���镇居民标准确定其经济损失如下：医疗费18663.05元，其中包含非医保费用2799元；营养费1586元[（18663.05元-2799元）*10%]；住院伙食补助费1550元（50元/天*31天）；后续治疗费用8000元；残疾赔偿金78002元（39001元/年*20年*10%）；误工费确定到评残前一天为17407元（169元/天*103天）；护理费7774（169元/天*31天+169元/天*30天*50%）；交通费有实际发生，酌定为310元；精神损害抚慰金酌定为8000元（在交强险责任限额内优先赔付）；合计141292.05元。鉴定费属举证费用，方屿清主张赔偿鉴定费不予支持。太保公司应在交强险及商业险责任限额内赔付方屿清138493元（141292.05元-2799元）。方屿清与吴增建已就事故造成的经济损失赔偿事宜达成协议，由吴增建补偿方屿清经济损失4500元，吴增建已垫付12500元，余下8000元由太保公司在赔付款中直接抵扣支付。综上所述，方屿清的诉讼请求部分成立，依法予以支持；部分不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业险责任限额范围内赔付方屿清各项经济损失130493元（款汇入方屿清指定的账户，户名：方屿清，开户行：云霄县农村信用合作联社营业部，账号：62×××66），款限于本判决生效后一个月内支付完毕；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应代方屿清返还吴增建余下垫付款8000元（款汇入吴增建指定的账户，户名：吴增建，开户行：中国农业银行云霄支行，账号：62×××79），款限于本判决书生效后一个月内支付完毕；三、驳回方屿清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，减半收取计1610元，由方屿清负担82元，由吴增建负担1528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 汤才龙二〇一八年五月十八日法官助理 陈学良书 记 员 高小亲附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1002号原告：徐日君男，1975年11月19日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：余宜平男，1972年6月4日出生，汉族，住淳安县。被告：周初英女，1975年9月9日出生，汉族，住淳安县。原告徐日君诉被告余宜平、周初英买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余宜平返还原告借款138000元并支付从2017年7月2日起至还清之日止按照年利率24%支付的利息；2、被告承担原告实现债权的费用8000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告余宜平因购买手机，于2017年7月2日与原告徐日君结算后出具借条一份，记载收到原告徐日君借款138000元，于2017年12月31日前归还，利息及逾期利息按月息3%计算，并承担原告徐日君为实现债权的所有费用。期限届满后，被告余宜平未能支付款项。另查明，原告徐日君因本次诉讼支出代理费用8000元。另查明，二被告于2000年5月12日登记结婚。关于本案是否系夫妻共同债务，本院认为，本案债务数额较大，已超出日常生活所需，且原告徐日君未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告徐日君要求被告周初英承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余宜平于本判决生效之日起十日内支付原告徐日君货款138000元并支付该款自2017年7月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告余宜平于本判决生效之日起十日内支付原告徐日君为实现债权支出的代理费用8000元；三、驳回原告徐日君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告余宜平负担。原告徐日君于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余宜平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年五月三日书记员 谭婷婷?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初3438号原告：张月娣，女，1962年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：沈炳祥，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，1970年6月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：施红英，女，1973年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告张月娣与被告陈伟、施红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月娣及其委托诉讼代理人沈炳祥到庭参加诉讼，被告陈伟、施红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张月娣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款27万元，并支付超期利息（按人民银行同期贷款利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友，两被告是夫妻关系，被告陈伟在外搞建筑，因缺少资金于2013年4月15日和5月3日二次向原告借款27万元。约定一年归还，两被告签名立下借条二张（一张10万、一张17万）。到期后原告向被告口头催讨，被告称工程结账后会归还给原告。2016年7月23日至2017年1月8日，被告一直用手机短信方式称在对账、结账，承诺工程款下来就会归还借款。2017年1月8日以后，被告开始躲避原告。被告陈伟、施红英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见，视为放弃相关权利。本院对原告提供的证据借条2份以及短信记录予以确认，并在卷佐证。依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：被告陈伟、施红英于2013年4月15日向原告借款17万元，并于同日向原告张月娣出具借条一张，借条载明“今借张月娣人民币170000元整，期限为一年”。两被告于2013年5月3日再次向原告借款10万元，并于同日向原告张月娣出具借条一份，借条载明“今借张月娣人民币100000元整，期限为一年”。后原告多次催讨，被告至今未归还欠款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈伟、施红英向原告张月娣借款27万元的事实清楚，两被告在原告张月娣的催告下未能归还借款，显属违约。现原告要求被告返还借款本金27万元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告诉请及相关法律规定，本院支持原告以17万元为本金自2014年4月16日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为上限），以及以10万元为本金自2014年5月4日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为上限）。被告陈伟、施红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟、施红英于本判决生效之日起十日内返还原告张月娣借款270000元。二、被告陈伟、施红英向原告张月娣支付以170000元为本金，自2014年4月16日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为上限），以及以100000元为本金，自2014年5月4日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为上限），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告陈伟、施红英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审判员  屈继伟二〇一八年五月十四日书记员  潘瑜青?附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初654-14号原告：刘好才，男，1947年8月20日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：刘海军，男，37岁，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘好才诉被告刘海军为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘好才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年五月七日书记员  贾桃桃
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初5431号原告：王某1，女，1942年10月5日生，汉族，住江苏省南京市。原告：赵某1，男，1948年7月5日生，汉族，住河南省新乡市。原告：赵某2，男，1950年8月12日生，汉族，住河南省新乡市。原告：李某某，男，1951年12月24日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告：王某2，女，1953年7月26日生，汉族，住河南省新乡市。原告：赵3，男，1984年7月3日生，汉族，住河南省新乡市。原告：光某某，女，1958年5月2日生，汉族，住河南省新乡市。七原告共同委托诉讼代理人：吴辉，河南瑞源律师事务所律师。被告：王明娟，女，住上海市嘉定区胜竹西路练祁佳城盛蔷坊小区12号101室。本院在审理原告王某1、赵某1、赵某2、李某某、王某2、赵3、光某某与被告王明娟法定继承纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1、赵某1、赵某2、李某某、王某2、赵3、光某某撤诉处理。审判员  邹敏二〇一八年五月八日书记员  张可
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0621执22号申请执行人范连生申请执行人李叔平申请执行人魏安申请执行人李延罗申请执行人赵东平申请执行人冯文杰申请执行人董安强申请执行人张志斌被执行人赵志荣本院在执行范连生、李叔平、魏安、李延罗、赵东平、冯文杰、董安强、张志斌申请执行赵志荣劳动合同纠纷一案中，申请执行人范连生、李叔平、魏安、李延罗、赵东平、冯文杰、董安强、张志斌于2018年1月5日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初105号民事判决书,申请执行判决书确定的由被执行人赵志荣一次性偿还申请执行人范连生劳务费2300元、李叔平劳务费1928元、魏安劳务费7270元、李建罗劳务费6010元、赵东平劳务费2300元、冯杰劳务费2300元、董安强劳务费5800元、张志斌劳务费3480元。本院当日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人赵志荣送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人赵志荣在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年1月11日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人赵志荣于2018年5月30日前向申请执行人范连生支付劳务费2300元、向李叔平支付劳务费1928元、向魏安支付劳务费7270元、向李建罗支付劳务费6010元、向赵东平支付劳务费2300元、向冯杰支付劳务费2300元、向董安强支付劳务费5800元、向张志斌支付劳务费3480元；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人范连生、李叔平、魏安、李延罗、赵东平、冯文杰、董安强、张志斌自愿放弃，不再追偿；（三）申请执行人范连生、李叔平等八人承担案件受理费50元，被执行人赵志荣承担案件受理费622元及执行申请费370元。以上执行和解协议已如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初105号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张修源代理审判员  杨 军代理审判员  周驰江二〇一八年五月十日书 记 员  高 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初1579号原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人:陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：孔卫华，女，1964年7月24日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙雪松（系孔卫华之夫），男，1962年12月13日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司建设银行报编辑，住北京市大兴区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）与被告孔卫华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐，被告孔卫华及其委托诉讼代理人孙雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令孔卫华支付物业费14777.36元、滞纳金2000元；2、本案诉讼费由孔卫华承担。被告孔卫华辩称：孔卫华系位于北京市大兴区兴丰大街一段18号院4-6-101房屋的业主，长城物业公司提供的物业服务不周到。本院认为，孔卫华系位于北京市大兴区兴丰大街一段18号院4-6-101房屋的业主，房屋建筑面积为104.36平方米。长城物业公司为该小区提供物业服务。孔卫华尚未交纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费14777.36元。孔卫华称长城物业公司提供的物业服务不周到，屋内厨房电器启动就会导致电路跳闸断电，给其生活带来诸多不便，长城物业公司没有及时维修。长城物业公司称对该电路问题知情，但其与开发商均查不出问题发生的原因，均未去修理。长城物业公司主张物业费14777.36元，因其为孔卫华提供的物业服务存在瑕疵，本院对物业费依法酌情予以扣减。其主张滞纳金2000元，没有法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔卫华于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费13299元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔卫华负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告孔卫华于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。本判决为终审判决。代理审判员 邓 挺二〇一八年五月四日书 记 员 董世盼
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执618号申请执行人杨凤霞，女，1966年6月5日生，汉族，住住长岭县。被执行人李春江，男，1975年2月7日生，汉族，住长岭县。本院在执行杨凤霞与李春江买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月9日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1022号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李春江给付欠款12777元及利息、诉讼费100元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年3月24日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年3月24日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年5月21日又进行一次查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一八年五月二十四日本件与原本核对无异书记员 史 伟
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初1128号原告马某，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人桂全旺，唐河县泗州法律服务所法律工作者。委托代理人郑永新，女，1966年2月9日出生，汉族，住河南省唐河县。（系原告马某之母）被告程某1，女，1995年11月24日出生，汉族，住河南省唐河县。被告程某2，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省唐河县。（系被告程某1之父）被告谭某，女，1970年7月2日出生，汉族，住河南省唐河县。（系被告程某1之母）委托代理人韩占军，男，1951年12月10日出生，汉族，住唐河县。原告马某与被告程某1、程某2、谭某为婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂全旺、郑永新，被告程某1、程某2、谭某及其委托代理人韩占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼款8万元及金戒指、金项链、金手链、金耳环各一枚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年12月25日（农历）经人介绍相识，××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。结婚时被告家向原告索要彩礼8万元及金戒指、金项链、金手链、金耳环各一枚。双方同居后在一起生活有三个月，被告便回娘家居住至今，原告多次去其娘家叫被告程某1，其一直不回。现双方已无法在一起共同生活，故诉至法院，提出如上诉讼请求。原告提交了如下证据：1.原告身份证复印件，以证明原告的个人身份情况；2.媒人郑某当庭作证证言，证明三被告收取彩礼8万元及四金的事实。被告程某1、程某2、谭某辩称，依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费。程某1与马某自举行结婚仪式至2017年10月3日被马某殴打外出之前一直共同生活。之后被福建泉州救助站救起，在当地公安机关介入下，于2017年12月24日，程某1被叫回原告家。2018年正月初五，马某再次毒打程某1，致其回娘家。虽然连续的家庭暴力使程某1身心遭受摧残，但是被告家仍然希望马某和程某1领取结婚证，继续共同生活，至于彩礼8万元属实，但是其中6万元现金，于结婚当天按农村风俗压箱带给原告了，用于程某1与马某的日常生活；被告家仅仅收到的2万元，也用于为程某1购买衣服、金戒指、6床蚕丝被等。三被告均未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并收集在卷佐证。根据有效证据及双方当事人的陈述，结合庭审情况，本院认定以下案件事实：原告马某与被告程某1经人介绍相识，××××年××月××××××年××月初九）按当地风俗举办结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记手续。原告马某以与被告程某1结婚为目的，给付被告程某1家庭彩礼80000元，赠与被告程某1金戒指、金项链、金手链、金耳环各一。原告马某认为原、被告无法继续共同生活，要求返还彩礼80000元及金戒指、金项链、金手链、金耳环。本院认为，原告马某与被告程某1经人介绍相识，原告马某以结婚为目的按照当地风俗习惯给付被告彩礼，双方建立婚约关系。××××年××月××日，原告马某与被告程某1按当地风俗举办了结婚仪式后同居生活，但未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。故本案原告马某要求被告方返还彩礼的主张，本院予以支持。本案中原告马某共给付被告程某1家庭彩礼8万元，被告程某2辩称其中60000元在举办结婚仪式当天以“压箱”方式返还给原告马某，但未提供证据予以证明，本院不予支持。考虑到原告马某与被告程某1按照当地风俗已经举办结婚仪式并共同生活较长时间，在社会上造成一定影响，且被告程某1与原告马某同居生活期间花费一部分彩礼款，被告程某1家庭应适当返还原告部分彩礼款。本院酌定三被告按70%的比例返还彩礼款为宜，即80000×70%=56000元。原告主张的金戒指、金项链、金手链、金耳环等首饰，应认定为原告为表达感情对被告程某1的个人赠与，故原告要求返还，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程某1、程某2、谭某返还原告马某彩礼款人民币56000元。二、驳回原告马某其他诉讼请求。上述款项待本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，原、被告双方各承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘蕊二〇一八年五月二十日书记员  罗丹
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执733号申请执行人李许国。被执行人陈吉安。申请执行人李许国与被执行人陈吉安刑事附带民事赔偿纠纷一案，武穴市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）鄂武穴刑初字第00116号刑事附带民事判决书第二项确定：被告人陈吉安赔偿附带民事诉讼原告人李许国经济损失29096.24元，限本判决生效后十日内付清。逾期后，被执行人陈吉安未履行义务，申请执行人李许国申请执行，该案已由黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11执他99号执行裁定书裁定对该案指定本院执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人陈吉安与申请执行人李许国自行协商并履行该案的义务，申请执行��李许国向本院出具了结案证明。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结武穴市人民法院（2015）鄂武穴刑初字第00116号刑事附带民事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年五月二十九日书记员  蔡 力
泰来县人民法院支 付 令（2018）黑0224民督21号申请人：申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来镇建设路289号法定代表人杨志，男，理事长。被申请人：史永志，男，33，1984年8月19日出生，住所地泰来县申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人史永志给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息7310.00元，本息合计57310.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人史永志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息7310.00元，本息合计57310.00元。申请费411.00元，由被申请人史永志负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁长林二〇一八年五月二十三日书记员  富 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17829号原告深圳市鹏城海港旅游服务有限公司，住所深圳市大鹏新区大鹏街道鹏城社区。法定代表人余少林。委托代理人舒绪彬，广东如智律师事务所律师。委托代理人李俊，广东如智律师事务所实习律师。被告刘季，女，汉族，1980年12月10日出生，身份证住址安徽省蚌埠市淮上区。本院在审理原告深圳市鹏城海港旅游服务有限公司与被告刘季房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告深圳市鹏城海港旅游服务有限公司在案件审理期间申请对被告刘季撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏城海港旅游服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳市鹏城海港旅游服务有限公司承担。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审 判 长  赖健良人民陪审员  金海斌人民陪审员  朱雪梅二〇一八年五月三十日书 记 员  魏灵灵
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1474号原告：王德贤，男，汉族，住睢县。被告：袁胜英，男，汉族，住宁陵县。被告：吕君霞，女，汉族，住宁陵县。本院在审理原告王德贤与被告袁胜英、吕君霞买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王德贤撤诉处理。审判员  徐书磊二〇一八年五月十七日书记员  王 莉
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0213执165号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人杨科，职务总裁。委托代理人曲建鹏，山东柏瑞律师事务所律师。委托代理人王超，山东柏瑞律师事务所律师。被执行人陈祝平，男，1968年1月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住青岛市李沧区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈祝平借款合同纠纷一案于2017年5月22日审结，该案(2017)鲁0213民初83号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，申请人申请撤销本次执行申请，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：(2017)鲁0213民初83号民事判决书终结执行。再次申请执行时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一八年五月二十六日书记员  曲峻峰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终999号上诉人（原审被告）：林静，女，生于1965年9月10日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山特区。委托诉讼代理人:唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：闵德萍，女，生于1969年3月2日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山特区。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：向丛志，男，生于1967年12月13日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山特区。上诉人林静因与被上诉人闵德萍、向丛志民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。上诉人林静上诉请求：改判上诉人对向丛志向闵德萍借款5万元及资金占用利息不承担责任；二审诉讼费由闵德萍、向丛志承担。事实和理由：原审认定的基础事实缺乏证据证明。向丛志向闵德萍借款5万元与向闵德萍丈夫吴天华借款42万元属同一时间、同一性质的借款，均仅有借据，没有其它证据支持，债权存疑；向丛志与上诉人结婚后不务正业，常年混迹于境内外赌博场所，已因多起债务被诉至法院，且多次被公安机关处罚，并因涉嫌诈骗被立案侦查；向丛志向闵德萍个人借款，上诉人根本不知情，未将借款用于家庭生活和生产经营，借款不构成夫妻共同债务。被上诉人闵德萍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人向丛志辩称，借款属实，所借款项确实没有用于家庭生活和生产经营，基本上都用于赌博输掉了，现无力还款；借款系我个人行为，林静不知情，与林静无关。被上诉人闵德萍向一审法院起诉请求：判令向丛志、林静共同偿还借款5万元及自2011年1月21日起按月利率2﹪至还清之日止的期间利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月10日向丛志向闵德萍出具借条一份，“今借到闵三现金伍万元整，2011年1月21日归还”。没有书面约定利息。后经闵德萍催要，向丛志于2015年2月11日给闵德萍重新出具了借条一份，“今借到闵三现金伍万元整”。没有约定利息。向丛志在原借款借条中载明:此条以换，利息未结。另查明，向丛志与林静于1988年1月9日在丹江口市××镇人民政府登记结婚，2016年6月1日在武当山特区民政局办理离婚登记手续。一审法院认为：向丛志向闵德萍借款5万元事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方虽未约定还款期限及利息，但2015年2月11日经闵德萍催要，向丛志重新给闵德萍出具了5万元借款条据，现向丛志至今未还清借款本金，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。林静与向丛志系夫妻关系，向丛志在婚姻关系存续期间向闵德萍借款，林静未能向本院提供证据证明此借款没有用于婚后家庭共同生活，属向丛志一方的个人债务。故此借款应当按夫妻共同债务处理。闵德萍诉请要求向丛志、林静承担自2011年1月21日起按月息2％计算止本息还清为止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故向丛志、林静应当自2015年2月11日起按年利率6%支付闵德萍借款5万元利息至付清为止。遂依法判决：向丛志、林静于判决生效后三十日内偿还闵德萍借款5万元，并承担自2015年2月11日起按年利率6％计算至本息还清为止期间的利息；驳回闵德萍的其他诉讼请。案件受理费1050元由向丛志、林静承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：向丛志与闵德萍之间的借款行为属实；向丛志虽有赌博恶习，并因此受到公安机关处罚，但没有证据证明其将借来的款项用于了赌博；向丛志陈述个人所有外部借款均没有告知林静，至于用于何处林静更不知情，全属个人债务。从其家庭现状看，确未发现有大的支出，现有的一套房产购于2002年，被上诉人闵德萍也没有充分证据证明向丛志从她处取得的借款，用于了家庭生活和经营生产。本院认为：被上诉人闵德萍持向丛志出具的借条主张偿还借款，原审认定本案为民间借贷纠纷定性准确。本案借款属于向丛志在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，被上诉人闵德萍持有的借条并无上诉人林静的共同签字，且事后未得到林静追认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，闵德萍主张向丛志所借款项构成夫妻共同债务，应对借款“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”负有举证证明责任。本案中，因闵德萍举证不能，故应依法承担不利后果。上诉人林静关于对闵德萍借款不构成夫妻共同债务的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，上诉人林静的上诉请求成立。原审认定基本事实清楚，但由于本案上诉期间涉及夫妻债务纠纷的相关司法解释颁布实施，本院依法对判决结果予以纠正。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初550号民事判决；二、被上诉人向丛志自本判决生效之日起十日内向被上诉人闵德萍偿还借款5万元，并承担自2015年2月11日起按年利率6％计算至本息还清为止期间的利息。三、驳回被上诉人闵德萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由被上诉人向丛志负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人闵德萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 余敬海审 判 员 许 杰审 判 员 马勇岗二〇一八年五月三十日法官助理 李 露书 记 员 昝鹏飞
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2760号之一原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。主要负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告:丁文庆，男，1983年4月22日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告丁文庆信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月十七日代书记员 张宇生??
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执75号申请执行人刘建义，男，1966年8月2日生，汉族，农民，住通海县。被执行人王俊国，男，1967年9月23日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人刘建义与被执行人王俊国承揽合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年1月11日作出的(2017)云0423民初4号民事调解书,已2017年1月11日发生法律效力。申请执行人刘建义于2017年2月9日向本院申请执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，被执行人王俊国应清偿申请执行人刘建义装修报酬款人民币3000元，并承担本案执行费50元。现本案被执行人王俊国下落不明，且经查询银行系统，暂无银行存款，本案暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结通海县人民法院（2017）云0423执75号执行案件的执行。待被执行人有明确下落且有财产可供执行时，申请执行人可凭本裁定书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奎传达审判员  刘 宁审判员  林德磊二〇一八年五月二日书记员  魏海云
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢273号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。被执行人闫云峰，男，1972年1月7日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇排子沟村。申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人闫云峰借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4164号民事判决书本次的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王小惠代理审判员  陈迎超二〇一八年五月三十日书 记 员  董训明
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执736号申请执行人：杜长生，男，1966年7月26日出生，汉族，个体经营者，住徐州铜山区。被执行人：江苏景华建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市长江路8号楼5楼。法定代表人：毛周武，该公司经理。本院在执行申请执行人杜长生与被执行人江苏景华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,经查,本院(2017)苏0391民初86号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏景华建设工程有限公司银行存款7043元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇一八年五月二十日书记员  杜海萍
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终701号上诉人（原审原告）：张力天，男，1976年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛军刚，男，1968年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王金明，男，1956年10月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张武峰，男，1975年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷鹏星，系陕西行天律师事务所律师。上诉人张力天因与被上诉人张武峰合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张力天及其委��诉讼代理人薛军刚、王金明与被上诉人张武峰及其委托诉讼代理人殷鹏星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张力天上诉请求：请求撤销原判，予以改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，其判决结果错误。上诉人与被上诉人签订股权转让协议约定了张力天将自己股份转让张武峰，转让费200万元，双方均无异议，但是张武峰并未依据约定支付200万元。双方在协议中以借款抵消的字样是张武峰私自书写。双方还对其他做了约定，但是一审判决忽视了股权转让的价款、支付方式、支付期限、生效条件、现有房产价值，以及没有出资分文的事实。二、一审判决证据采信不公，是导致其判决结果错误的主要原因。公司市值5200万元左右，净资产接近三千万，上诉人股权权益价值净值达857.1万元，所以转让款200万元明显显失公平。因公司市值远远高于转让款，且不支付该转让款，因此上诉人才要求解除协议，而一审判决未认定资产实际价值错误。在工商部门备案的协议中约定七日内支付转让款，但是认定变更了期限，属于证据认定不公。一审法院将存在瑕疵的协议作为定案依据也属不公。工商部门备案协议与被上诉人篡改的协议明显有区别，但是一审判决仍然忽视矛盾，不按照证据规则处理有效证据的认定原则，上述两份证据应该优先依据备案协议内容为准。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人上诉请求，或者发回重审。张武峰辩称，请求驳回上诉人上诉请求。上诉人主张被上诉人无能力按期履行工商登记备案协议的承诺不是事实，因为上诉人在签订协议之前，尚欠被上诉人200万元本金及利息。关于协议中上诉人签字，上诉人并不认可，但是经过鉴定���确认均是其自己签字，且上诉人也持有一份协议，但是至今不向法院提供。上诉人认为公司资产大转让款数额小的事实，因为该公司负债非常大，净资产非常少，所以上诉人认为显失公平并不存在，且上诉人起诉的解除协议，与显失公平是不同法律概念。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，但是对于鉴定费没有处理，应予由二审法院予以处理。一审法院认定：2016年7月6日，原张力天与被告张武峰签订《韩城市韩牟发有限责任公司股权转让协议》一份，协议约定原告将自己持有的韩城市韩牟发有限责任公司28.57%的股权以200万元转让给被告，并约定协议订立后七日内被告以转帐方式向原告支付全部转让金200万元。原、被告双方均签名并加盖印章。2016年7月7日，原、被告双方再次签订了《公司股权转让协议》一份，在该协议第二条第二项中约定“乙方（张武峰）应于本协议生效之日起30日内按第一条第一款规定的货币和金额付清”被告在该条款后以手写添加“以借款抵销”。第三条合同生效条件中约定“当下述的两项条件全部成就是，本合同始能生效。1、本合同已由甲乙双方正式签署；2、本合同已得到股东会的批准(见股东会决议)。”该协议第八条附则中第三项“本合同一式四份，甲乙双方各执一份，目标公司存档一份，其余一份报公司登记机关备案”经手写变更为“本合同一式贰份，甲乙双方各执一份”。另，原告张力天曾用名张战峰。2014年3月1日，原告张力天借被告张武峰人民币200万元，并给张武峰出具借条一张，载明“今借到张武峰人民币贰佰万元整（200万元）。从借款之日起，按1.5%收取利息。”并签名捺印，附其手机号码。一审法院认为，原、被告双方于2016年7月6日签订了《韩城市韩牟发有限责任公司股权转让协议》一份，该协议在被告张武峰未能履行支付转让金的情况下，双方又于同年7月7日签订了《公司股权转让协议》，将支付转让金的形式予以变更，且该协议不违反法律、法规的规定，故该协议合法有效。因被告张武峰在该转让协议签订前确实对原告张力天享有200万元债权，原被告双方在签订之日协议后互负债权债务，依法均享有抵销权。因抵销权属于形成权，被告张武峰要求享有抵销权，原、被告之间的债权债务因抵销而消灭。被告张武峰以法定方式履行了自己应当给原告张力天支付股权出让金的义务，原告张力天也不再欠被告张武峰债务，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第九十一条第三项之规定，判决如下：驳回张力天的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张力天负担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间，张力天提供了侯丛林证人证言，因该证人并未出庭，本院无法核实其真实性，不予认定。张武峰提供了鉴定费收取普通发票，证明张武峰交纳鉴定费18500元，应予认定。本院认为，本案争议焦点是张力天与张武峰2016年7月6日签订的《韩城市韩牟发有限责任公司股权转让协议》是否应予解除。该协议系双方真实意思表示，也不违反法律、法规规定，应予确认，双方均应按照协议内容履行各自义务。张力天认为该协议中“以借款抵销”字样是后增补填写，不应认定以借款冲抵转让款的证明目的，但经过一审期间的鉴定，对该协议中张力天的签字予以确认，所以该协议真实性应予认定，关于“以借款抵销”是否属于增补内容，因该协议中约定本协议一式两份双方各持一份，至今张力天并未提供其持有的协议，所以对张武峰提供的协议认定正确。张力天认为公司净资产远远大于转让款，因公司资产并未进行审计，其提供的证据也不能证明该主张成立，故不予采信。审理中，张力天对于欠付张武峰款项200万元的事实并无异议，所以一审法院认为双方互负债务相互抵消，应予确认，张力天认为张武峰至今欠付转让款，涉案协议应予解除的理由，不能成立。二审期间，张武峰提供了交纳鉴定费票据，一审法院对该费用的负担没有做出判决，二审法院查明后予以处理。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，鉴定费18500元，共计18600元，由上诉人张力天负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  王争跃二〇一八年五月二十八日书记员  王 芳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1009号申请执行人:王宏新,男,1966年10月7日出生,住武汉市硚口区，被执行人:上海品奥涂料有限公司武汉分公司,住所地武汉市硚口区古田三路附1号。本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于二0一八年五月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上海品奥涂料有限公司武汉分公司三日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海品奥涂料有限公司武汉分公司的银行存款15360元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓锋二〇一八年五月十六日书记员  陈 曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1337号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐彩霞，女，1947年12月10日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原审被告：赤峰市公共交通总公司。住所地：赤峰市红山区站前西段。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日出生，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司职工宿舍。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐彩霞、赤峰市公共交通总公司（以下简称公交公司）运输合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人按照48天承担住院伙食补助费及护理费，不承担交通费用；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：本案中，被上诉人的实际住院天数应为48天，住院伙食补助费和护理费应按照48天计算。被上诉人提交的住院病历中显示住院天数虽为63天，但体温记录单显示被上诉人在住院期间有15天为外出，因此应当将相应天数予以剔除。2、本案中，被上诉人提交的交通费发票并不是本人就医而发生的必要费用，与本案不具有关联性，不应支持。徐彩霞、公交公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐彩霞向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告护理费6701.31元（63天×106.37元/天）、住院伙食补助费6300元（63天×100元/天）、交通费400元，总计13401.31元。一审法院认定事实：2017年7月11日，徐彩霞乘坐赤峰市公共交通总公司所有的×××号21路公交车，自赤峰市红山区燕京啤酒厂上车，在赤峰市××区下车时，因司机许亚新关闭车门时将徐彩霞的胳膊夹住，后将车门打开，导致徐彩霞直接摔倒在地受伤。公交公司的公交车在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险责任限额80000元，事故发生在保险期间内。事故发生当日，徐彩霞被送往赤峰市松山医院住院治疗63天，公交公司支付医疗费14237.81元。徐彩霞之伤经诊断为：头皮血肿；右肘关节、腕关节软组织损伤，右肘部血肿、皮肤坏死；高血压病；偶发室上性早搏；冠状动脉粥样硬化。出院医嘱：1、主动进行肘关节功能锻炼；低盐低脂饮食，继续治疗高血压；硝苯地平缓释片20毫克，2/日，口服，替米沙坦，40毫克，1/克，口服。阿托伐他汀钙片20毫克，1/日，口服。检测血压，4周后复查。一审法院认为，二被告认可徐彩霞在本案中主张的事实，故对徐彩霞主张的事实予以确认。因保险车辆发生意外事故而受害的人属于”第三者”还是属于”车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为”车上人员”，在车下即为”第三者”，本案中，徐彩霞是在车内被夹住胳膊，后因车门打开摔倒在地，应认定为”车上人员”，而非”第三者”，故被告保险公司应在道路客运人责任险限额80000元内承担责任。徐彩霞请求的护理费6701.31元（63天×106.37元/天）、住院伙食补助费6300元（63天×100元/天），虽保险公司辩称徐彩霞主张的住院伙食补助费及护理费与实际天数不符，应按48天计算，但保险公司并未举证证明其住院的不合理性，且亦未提出相关住院合理期间鉴定，故对其该抗辩主张不予支持。徐彩霞主张的上述费用，符合法律规定，一审法院予以支持；徐彩霞请求的交通费400元，结合徐彩霞提交的有效证据、其就医地及住所地，一审法院酌定350元为宜，超出部分，一审法院不予支持。因徐彩霞请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，赤峰市公共交通总公司不再承担赔偿责任。保险公司为徐彩霞垫付的医疗费14237.81元，应由保险公司予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额80000元内赔付原告徐彩霞护理费6701.31元、住院伙食补助费6300元、交通费350元，合计13351.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额80000元内返还被告赤峰市公共交通总公司为原告徐彩霞垫付的医疗费14237.81元；三、驳回原告徐彩霞对被告赤峰市公共交通总公司的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案一审期间，徐彩霞提交了赤峰市松山医院出具的住院病历一份。在该病历中明确记载，徐彩霞入院时间为2017年7月22日，出院时间为2017年9月12日，共计住院63天，并没有记载徐彩霞存在挂床行为。上诉人主张体温单记载不连续，在住院期间有15天为外出，但该体温单上的记载仅能证明在医护人员测体温时徐彩霞不在病房，并不能证明徐彩霞存在挂床行为。上诉人主张徐彩霞存在挂床行为，在挂床期间产生的费用不予赔偿的上诉请求，因没有证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张被上诉人要求的交通费与本案不具有关联性，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员张欢欢审判员王旭文二0一八年五月十日法官助理魏乐书记员徐雁飞
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初1954号原告河南盛鸿纺织有限公司。法定代表人洪福胜，该公司董事长。委托诉讼代理人王昌禹，该公司法律顾问。被告费永青，男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告河南盛鸿纺织有限公司诉被告费永青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张照东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南盛鸿纺织有限公司委托诉讼代理人王昌禹到庭参加诉讼，被告费永青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告货款20万元及利息和违约金按年利率24%计算（庭审期间该请求变更为444000元，违约金按照年利率24%计算及其逾期部分的违约金）。事实与理由：被告欠原告货款于2018年1月15日签订了还款计划协议，约定2018年2月15日还20万元，并约定利息和违约及履行地，到期被告未履行，经催要后提起诉讼。被告费永青未到庭未答辩。经审理查明，被告费永青因欠原告货款，于2018年1月15日向原告出具还款计划一份，还款计划约定“截止到2018年1月1日欠贵公司货款共计444000元（大写：人民币肆拾肆万肆仟元整），具体还款计划如下：1、2018年2月15日还20万元；2、2018年5月15日还10万；3、2018年8月15日还清。如果欠款人所欠贵司货款未按照上述还款计划履行，除应当继续偿还本息外，则还需额外支付违约金，违约金的计算标准为欠款的20%。欠款人：费永青，身份证号码：，2018年1月15日。履约地点：周口市太康县。”上述事实有还款计划、身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系货物欠款而非民间借贷，案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告费永青欠原告货款事实清楚，债务应当清偿，原告向被告出具还款计划一份，被告应按约定的时间支付货款。原、被告既约定了利息，又约定违约金为欠款的20%，已超出了法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算。庭审中原告所增加的请求部分，因原告未补交诉讼费，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费永青于本判决生效之日起十日内偿还原告河南盛鸿纺织有限公司货款20万元（违约金自2018年2月15日起按年率24%计算至还清之日）。驳回原告河南盛鸿纺织有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告费永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇一八年五月十二日书记员  郑文迪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终162号上诉人（原审被告）：郑忠清，男，1968年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：陈东华，男，1987年6月1日出生，汉族，住河北省文安县。上诉人郑忠清因与被上诉人陈东华民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初932号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑忠清上诉称：陈东华诉郑忠清民间借贷纠纷一案，因郑忠清一直在北京市东城区海运仓胡同12号楼7单元402室居住生活。合同履行地为北京市朝阳区。故文安县人民法院对本案不具有管辖权，请将本案移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈东华向一审法院诉求郑忠清给付欠款，双方当事人对合同履行地并无明确约定，本案争议标的为给付货币，原告陈东华的住所地为河北省文安县孙氏镇程子村，原告陈东华作为接收货币一方其所在地为合同履行地。综上，一审法院对本案享有管辖权并无不当，上诉人郑忠清的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 李建伟二〇一八年五月十六日法官助理 董聚强书 记 员 杨晓璇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1175号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邱小奇，男，户籍地：中国浙江省温州市瑞安市。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年12月28日依据东公（网）冻字[2017]0089号协助冻结财产通知书冻结了被执行人邱小奇在中国建设银行（账号：62×××56）的银行存款61539.57元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人邱小奇上述银行存款61539.57元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、划拔被执行人邱小奇在中国建设银行（账号：62×××56）的银行存款61539.57元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年五月十日书记员  魏 峥
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初2442号原告:贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司，住所地：凯里经济开发区。法定代表人：杨诗涵，该公司总经理。被告：贵州申黔互联数据中心有限公司，住所地：凯里经济开发区。法定代表人：沈晔，该公司总经理。被告：沈晔，男，1972年10月27日出生，现住贵州。原告贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司诉被告贵州申黔互联数据中心有限公司、沈晔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费18200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇一八年五月十八日书记员  袁瑛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5347号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：黄泽文，男，1986年6月17日出生，汉族，住湖北省汉川市，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告黄泽文信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币910元减半收取人民币455元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执430号之一申请执行人兰德民，男，1974年7月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人邱峰，男，1986年10月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行的申请执行人兰德民与被执行人邱峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）赣0781民初2560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰德民于2018年1月23日依法向本院申请强制执行，要求被执行人邱峰归还借款本金45000元及相应的利息、诉讼费937元,被执行人邱峰依法应承担执行费582.65元。在执行过程中，本院做了以下几项工作：1.2018年2月6日，本院通过法院专递向被执行人邱峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。2.本院自2018年1月26日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人邱峰银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人无工商注册，有车辆登记信息、有少量银行存款。3.2018年2月6日，本院查封了登记在被执行人名下的雪佛兰牌小轿车一辆，因该车辆未实际控制，致使本院无法对该车辆予以司法处置。4.在执行过程中，本院将被执行人邱峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的额为本金45000元及相应的利息、诉讼费937元。综上所述，因本案被执行人邱峰名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人兰德民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永红审判员  黄 嵘审判员  李铭扬二〇一八年五月二十三日书记员  杨 涛
河南省漯河市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）豫11执复18号复议申请人（被执行人）张情，女，汉族，1981年12月7日生,住河南省漯河市源汇区。委托代理人张艳霞，女，汉族，1987年8月27日生，住河南省新县。复议申请人张情因不服执行法院（漯河市源汇区人民法院）作出的（2018）豫1102执271号拘留决定，向本院申请复议。复议申请人张情提出，1、其已按执行法院的要求报告了财产，没有虚假报告，并配合其他执行措施，银行卡仅有的8万多元已经被法院查封，没有其他可供执行财产，不应对其采取拘留措施；2、其与翟东淼之间借款纠纷存在重大问题，已提起再审并于2018年5月17日开庭审理，再审案件中止执行，不应对其采取执行中的强制措施。综上，（2018）豫1102执271号拘留决定错误，请求依法予以撤销。经审查查明，翟东淼与安冲、张情民间借贷纠纷一案经执行法院审理后作出（2017）豫1102民初205号民事判决书，判决：一、安冲、张情于本判决生效后十日内偿还翟东淼借款人民币1850000元；二、驳回翟东淼的其他诉讼请求。张情不服一审判决向本院提出上诉，本院经审理后作出（2017）豫11民终2283号民事判决，判决驳回上诉,维持原判。判决自动履行期届满后，翟东淼向执行法院申请强制执行，执行法院2018年3月1日立案执行。执行过程中，于2018年3月16日向张情送达了执行通知书，责令其在通知送达之日起七日内履行义务。2018年5月17日，执行法院以张情不履行生效法律文书确定的还款义务为由作出（2018）豫1102执271号拘留决定，决定对其拘留14日。张情对此不服，向本院申请复议。另查明，张情名下拥有牌号为豫Ｓ×××××的雪佛兰轿车一辆，除2018年3月16日执行法院强制扣划的张情银行存款83043元外，张情至今未履行生效文书确定的其他义务；张情对本案执行依据申请再审一案，本院正在审查中。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第一款第四项规定，有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的，即属于上述民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的行为之一。本案张情名下的车辆、存款证明其有一定履行能力，但其并未主动履行生效法律文书确定的义务，故执行法院对其予以拘留处罚，于法有据，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，只有决定再审的案件，才裁定中止执行。本案张情申请再审一案，本院尚在审查中，执行法院正常执行并无不当。综上，张情的复议理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：驳回复议申请人张情的复议申请，维持漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102执271号拘留决定。二〇一八年五月二十五日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初2329号原告：赵某某。委托诉讼代理人：周某。被告：吴某某。被告：江苏华茂建设工程有限公司，住所地江苏省盱眙县明祖陵镇明祖陵村综合楼一楼。法定代表人：陈某。被告：中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地在江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101。法定代表人：周某某。委托诉讼代理人：徐某某。原告赵某某与被告吴某某、江苏华茂建设工程有限公司（以下简称华茂公司）、中铁十九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十九局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、被告中铁十九局的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼，被告吴某某、华茂公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告赵某某的拖欠工资55896元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，被告华茂公司与被告中铁十九局连镇铁路项目经理部签署一份《工序劳务作业合同》。约定由被告华茂公司为新建连云港至镇江铁路站前工程LZZQ-4标段提供劳务作业。被告吴某某作为被告华茂公司的委托代理人于2016年3月至2017年5月雇佣原告为其提供测量测绘工作。当时双方约定每月工资9000，至2017年5月27日，吴某某共欠原告劳务费合计人民币83856元。后在劳动主管部门协调下，2017年6月2日吴某某支付了人民币27960元。尚欠人民币55896元未予支付。虽经原告多次催要，但被告不肯偿还，现原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉他，请求判如所请。被告中铁十九局辩称：原告与答辩人之间无任何法律关系，2016年2月25日华茂公司与我单位项目部签订劳务合同，指定现场负责人为吴某某，并向答辩人出具了吴某某的授权委托书，由其进行施工办理结算，根据双方2018年2月7日华茂公司与我方签订的补充协议，上面明确约定华茂公司与本工程有关的所有债务包括但不限于农民工工资、材料设备购置款、机械设备租赁费等均由其负责清偿，与我方无任何关系。该协议属于双方自愿形成，因此具有法律效力，综上所述，本案原告的诉讼请求起诉我方没有事实及法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告吴某某欠劳务费83856元，后来支付了27960元，还有55896元没有偿还；2、华茂公司出具的一份授权委托书，证明吴某某受华茂公司委托。被告中铁十九局为支持其抗辩意见提交了以下证据：1、劳务合同一份、授权委托书各一份，证明其与华茂公司之间是合法分包关系；2、劳务作业决算书、授权委托书、专业分包工程结算协议各一份，证明吴某某有权办理工程结算。对于原、被告所举上述证据，本院组织双方当庭进行了质证，结合原、被告举证、质证意见以及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2016年2月25日，中铁十九局与华茂公司签订一份劳务合同，就连镇铁路工程下部结构工程项目的劳务工程交由华茂公司施工，双方就施工范围、劳务作业的范围、质量标准、价款结算等事项进行了约定，并同时约定由吴某某作为项目负责人。在此同时，华茂公司出具一份授权委托书给中铁十九局，华茂公司委托吴某某以华茂公司的名义在华茂公司资质许可范围内联系及洽谈有关连镇铁路站前4标段工程项目的合作和现场施工，授权期限为2016年2月20日至2018年2月19日。上述合同签订后，吴某某组织相关工人进场施工，其中赵某某亦参与劳务作业。2017年5月27日，吴某某向赵某某出具一张欠条，内容为：今欠赵某某在中铁十九局集团有限公司连镇铁路项目部四分部工资款捌万叁仟捌佰伍拾陆元整，￥83856元，中铁十九局集团有限公司连镇铁路项目部桥涵二十四工班，负责人吴某某。后被告吴某某支付原告赵某某劳动报酬27960元，余款55896元至今未能给付。2018年2月7日，中铁十九局与华茂公司进行结算，双方确认工程结算计价为3016935元，双方同时约定与本工程有关的所有债务（包含但不限于农民工工资、材料设备购置费、机械设备租赁费等）均由华茂公司负责清偿，与中铁十九局无关。上述工程款，中铁十九局已支付2490680元，尚欠526255元。华茂公司授权吴某某在相关结算文件中签名。吴某某系挂靠华茂公司的资质从事案涉工程的施工。本院认为，吴某某挂靠于华茂公司承接工程后雇佣赵某某进场施工，吴某某负有给付劳务报酬的义务，故赵某某要求吴某某支付劳动报酬55896元的诉讼请求，于法有据，应予支持。华茂公司作为被挂靠单位，其与吴某某之间的挂靠关系违反了法律的强制性规定，且吴某某个人并无用工资质，故华茂公司作为被挂靠单位应对吴某某的债务对外负连带清偿责任。赵某某并无证据证明中铁十九局对于吴某某挂靠于华茂公司是知晓的，故中铁十九局对赵某某的劳动报酬不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某劳动报酬55896元；二、被告江苏华茂建设工程有限公司对吴某某上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告吴某某、华茂公司共同负担（此款已由原告垫付，被告吴某某、华茂公司在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王彪二〇一八年五月十六日书记员  郭雨
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执652号之三申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市平泉镇水泉街。被执行人：杨秀琴，女，1963年8月10日，汉族，住平泉市。被执行人：王春梅，女，1987年2月23日生，汉族，住平泉市。本院在执行申请执行人平泉市农村信用合作联社与杨秀琴、王春梅借款合同纠纷一案，于2018年3月15日向被执行人杨秀琴、王春梅发出执行通知书，责令其履行（2017）冀0823民初1988号民事判决书，但被执行人杨秀琴、王春梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨秀琴银行存款26600.00元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一八年五月二十四书记员  梁金玲
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2328民初967号原告：李海龙，男，1986年8月11日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县，被告：杨坤，男，1983年5月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）原告李海龙诉被告杨坤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海龙到庭参加诉讼，被告杨坤经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资欠款合计肆万玖仟叁佰玖拾柒元（￥49397.00）整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月，原告李海龙给被告杨坤做安龙县人民法院审判楼建设工程木工劳务工作，口头商议工程验收工完价毕，2014年11月5日，工程验收合格并进行了结算，而被告以建设方未支付工程款为由没有支付原告工资，2014年11月向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明了被告欠原告劳务工钱49397元的事实，被告承诺建设方支付工程款后就付给原告，事后原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付工资，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告向原告支付工资款49397元，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告在举证期限内提交下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及主体资格。2、原告欠条原件1份，证明被告欠原告工钱款49397元的事实，欠条是杨坤本人书写。被告经合法传唤未到庭，但在庭审前经审判人员电话与其联系，其称欠款是事实，但由于公司未付工程款，现在无力支付给原告。被告杨坤在举证期限内无证据提交。本院对原告提交的证据，因能证明案件事实，且被告认可，全部给予采信。经审理查明：2014年4月，原告李海龙给被告杨坤做安龙县人民法院审判楼工程中的木工劳务工作，口头商议工程验收付款，2014年11月5日工程完工后，双方进行结算后杨坤向李海龙出具《欠条》一张，《欠条》载明了杨坤欠李海龙劳务工钱49397元，后因杨坤未履行还款义务，李海龙诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条在卷印证，本院予以认定。本院认为，本案而言，原被告之间并不存在劳动关系，双方系劳务关系。被告拖欠原告的劳务款经双方结算后，被告向原告出具了欠条，欠条是当事人双方平等自愿协商一致的结果，系双方真实意思表示，且不存在法定可撤销情形，该欠条合法有效，故被告所欠原告的劳务款变成了原告对被告享有的债权，双方之间属债权债务关系。因被告未履行还款义务，对原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：由被告杨坤于本判决生效后十日内向原告李海龙清偿劳务款49397元。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨坤承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈帮灿二〇一八年五月十七日书记员  杨镇鲜
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（查封）（2017）赣0729执23号申请执行人全南农村商业银行股份有限公司，地址全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人孙灵。被执行人钟亮，男，汉族，住全南县。被执行人钟美凤，女，汉族，住址同上。被执行人全南佳豪电子测试有限公司，住所全南县工业园二区。本院依据已经发生法律效力的全南县人民法院作出的（2017）赣0729民初551号民事判决书，责令被执行人在规定期限内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人全南佳豪电子测试有限公司在全南县工业园二区有土地房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人全南佳豪电子测试有限公司所拥有的位于全南县工业园二区的房产第一层，房权证号：00××64号，登记面积：568.76㎡；第二层，房权证号：00××65号，登记面积：568.76㎡；第三层，房权证号：00××66号，登记面积：568.76㎡，分摊共有面积40.43㎡，查封期限：三年。查封被执行人全南佳豪电子测试有限公司所拥有的位于全南县工业园二区的土地使用权，证号：全国用（2009）第XXX号，登记面积3403.32㎡，地类：工业用地，查封期限：三年。查封期间，被执行人不得设置抵押、转让、买卖或以其他方式处置该财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  谌贻林二〇一八年五月二十八日书记员  叶 成
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1381民初1639号原告：阆中市胤锋物业服务有限公司。法定代表人：张林，该公司经理。委托诉讼代理人：廖茂泽，该公司行政经理。被告：蒲丽莎，女，1985年2月7日出生，住四川省阆中市。本院在审理原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告蒲丽莎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 炜二〇一八年五月二十九日书记员 李思燃
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初2717号原告：何威，男，1982年3月12日出生，汉族。被告：姜波。（身份未核对）本院在审理原告何威与被告姜波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何威的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何威撤回起诉。案件受理费175元（原告预交），减半收取87.5元，由原告负担。审 判 长  王景龙人民陪审员  李 敏人民陪审员  张 军二〇一八年五月十五日书 记 员  李 超
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽09执异20号异议人（被执行人）江凤，女，1980年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720—8。负责人丁东平，行长。被执行人宁德市兴旺贸易有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区城东路以西立业小区以南208-2号，组织机构代码79175630—5。法定代表人林挺彬，董事长。被执行人林挺彬，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人兰允全，男，1979年8月28日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人何邦田，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人兰如平，女，1973年1月5日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人黄如镜，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C，组织机构代码66687345—7。法定代表人吴锦通，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人宁德市兴旺贸易有限公司、林挺彬、江凤、兰允全、何邦田、兰如平、黄如镜、福建省中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法将上述被执行人纳入失信名单。被执行人江凤认为上述金融借款其没有使用，且与借款人已离婚不应将其纳入失信名单，于2018年5月2日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人江凤向本院申请撤回异议。本院认为，江凤申请撤回异议，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许江凤撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕干审判员  张景华审判员  郑国巍二〇一八年五月十五日书记员  林 静附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103财保253号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市洪城路576号民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。被申请人：成国华，男，汉族，1970年8月8日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：舒晓妹，女，汉族，1975年6月21日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：成国平，男，汉族，1972年9月7日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：胡利华，女，1975年2月1日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：江西中冶科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇罗家村，法定代表人：舒晓妹。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成国华、舒晓妹、成国平、胡利华、江西中冶科技有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人成国华、舒晓妹、成国平、胡利华、江西中冶科技有限公司银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁娟萍二〇一八年五月二十一日书记员  杨 莉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1600号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵复君，女，1988年2月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵复君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赵复君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵复君偿还原告借款本金人民币904元及利息(按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止);2.判令被告赵复君承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月9日，被告赵复君通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告赵复君向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告赵复君实际支付了借款本金904元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告赵复君未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告赵复君签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告赵复君在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵复君，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月9日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵复君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵复君在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904元及其利息（按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止）；二、被告赵复君承担本案律师费人民币155元。被告赵复君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵复君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更860号罪犯刘自海，男，1984年9月16日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）保中刑初字第62号刑事判决，以被告人刘自海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年6月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年8月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年9月30日、2015年12月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘自海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑4个月。经审理查明，罪犯刘自海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯；财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘自海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘自海减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月3日起至2030年4月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执3444号申请人：卢新兰，女，1964年12月10日出生，住常州市金坛区。被执行人：徐云星，男，1962年1月5日出生，住常州市金坛区。被执行人：荆爱珍，女，1964年6月15日出生，住常州市金坛区。关于卢新兰申请执行徐云星、荆爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初2403号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告徐云星、荆爱珍返还原告卢新兰借款50000元，给付利息6000元，合计人民币56000元。于2017年5月30日前归还20000元，同年6月30日前归还20000元，同年7月30日前归还16000元。二、案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐云星、荆爱珍负担。因被执行人徐云星、荆爱珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢新兰向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐云星、荆爱珍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人徐云星、荆爱珍名下无车辆登记信息、无房产登记信息；徐云星、荆爱珍银行存款14185元已扣划并交付申请人。在执行过程中，本院依法向被执行人徐云星、荆爱珍发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人徐云星、荆爱珍纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人徐云星、荆爱珍暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人徐云星、荆爱珍暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0482民初2403号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年五月二十八日书 记 员  黄 亮
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初385号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。被告：中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市浉河区浉河北路航空路南。法定代表人：马兵，经理。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  姚素芹代理审判员  冯 震人民陪审员  刘立梅二〇一八年五月二十二日书 记 员  韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初2748号原告：申思帮，男，1965年3月22日生，汉族，住滑县。被告：肖苏强，男，1973年2月8日生，汉族，住滑县。被告：李彦州，男，1974年4月2日生，汉族，住滑县。原告申思帮与被告肖苏强、李彦州民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告申思帮到庭参加诉讼，被告肖苏强、李彦州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申思帮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款57500元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告肖苏强向原告借款现金57500元，由被告李彦州担保，并向原告出具借据一份，承诺到期归还。后被告不讲诚信，经原告多次催要，被告均推拖拒付。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。被告肖苏强未作答辩。被告李彦州未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告申思帮与被告肖苏强系经被告李彦州介绍相识。2014年1月30日，被告肖苏强以承包工程需要用钱为由向原告寻求借款现金50000元，约定利息为月利率2.5分，还款日期为2014年7月29日，并提前计算了7500元的利息计入借款本金，被告肖苏强向原告出具57500元的借据一份。被告李彦州另行向原告出具担保书一份，但未约定保证方式及保证期间。被告肖苏强在该担保书中签名按印。原告认可被告肖苏强曾向原告支付借款利息共计17000元。后该款经原告催要，二被告未予偿还。上述事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份、担保书一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的责任。原告申思帮诉请被告肖苏强偿还借款，对于借款数额，根据本院查明的事实及原告自认，可以确定为50000元，借款利息既不应提前扣除，也不应提前添加，故被告肖苏强应承担该50000元借款的还款责任。对原告该项诉请，本院予以部分支持。原告诉请被告肖苏强支付利息，原、被告约定的借款利息为月利率2.5分，合年利率30%，对被告肖苏强向原告支付的利息17000元，应按照30%的年利率从被告肖苏强应予支付的利息期间中扣除。扣除期日为17000元÷（50000元×30%÷365）≈414天。对未支付的利息，应按照24%的年利率计算。故原告所主张的利息应按照24%的年利率自2015年3月20日起计算。原告诉请被告李彦州承担还款责任，被告李彦州向原告出具担保书，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告李彦州应当对借款承担连带责任保证，原告应于法定保证期间内要求保证人承担保证责任，至原告向本院主张权利之日，已经超过法定保证期间，应当依法免除被告李彦州的保证责任。对原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告肖苏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告肖苏强于本判决生效后十日内偿还原告申思帮借款50000元并支付利息，利息按24%的年利率自2015年3月20日起计算至实际清偿之日止；驳回原告申思帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告肖苏强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一八年五月二日书记员  陈海丽
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽08民终649号上诉人（原审原告）：福建东源环保有限公司，住所地龙岩市经济开发区东肖黄邦路23号，统一社会信用代码91350800662846435T。法定代表人：黄永辉（NORMANWINATA，印度尼西亚国籍），执行董事。被上诉人（原审被告）：邓进雄，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：邱媛媛，福建金磊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗伟，福建金磊律师事务所执业律师。上诉人福建东源环保有限公司因与被上诉人邓进雄劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建东源环保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人福建东源环保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建东源环保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨志炜审判员  童寿华审判员  赖其荣二〇一八年五月三日书记员  曾玉云附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0802民初1394号原告：许某1，女，1997年10月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：许某2，男，1971年6月1日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告许某1与被告许某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月28日，原告许某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许某1撤回起诉处理。案件受理费减半收取为50元，由原告许某1负担。审判员  张莉二〇一八年五月二十八日书记员  杨扬
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1525民初663号原告：李涛，男，1995年6月17日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：江春元，男，1995年9月2日生，汉族，住安徽省霍山县。原告李涛与被告江春元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。李涛向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告偿还原告借款51859元;2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告同为安徽工程大学的学生。在一次聚会中俩人相识，相识后经常往来，2017年4月4日，在有其他大学同学在场的情况下，被告向原告借款51859元，在借款之日被告承诺每月还款6500元，2017年8月份，原告及原告父亲一起到被告家里索要借款，被告听说后打电话给原告父亲，承诺如期还款，但时至今日，被告仍未还钱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院立案后，按原告确认的被告送达地址向被告邮寄送达相关诉讼材料，因原告提供的地址不详，邮件均被退回。又通知原告提供被告其他准确送达地址及联系方式，而原告未能提供被告其他准确送达地址及联系方式。本院认为，原告李涛起诉时确认的被告送达地址无法送达相关法律文书，又未能提供其他的准确地址及联系电话，故本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回李涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 刘 浩二〇一八年五月十五日书记员 程光辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初2324号原告田密学，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告包文德，男，65岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告田密学诉被告包文德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法于2018年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田密学到庭参加诉讼，被告包文德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告田密学诉称，2017年1月1日被告向原告借款4400元，约定利息一分五厘，以上借款原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院，要求被告给付借款4400元，利息924元。被告包文德未作答辩。在庭审过程中，原告提供借据一枚及原告陈述，本院认为能够证明原告所诉事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告包文德对原告田密学的借款4400元应当偿还，并应按约定给付利息924元。被告包文德经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包文德于本判决生效之日起三日内偿还原告田密学借款本息合计5324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后25元由被告包文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一八年五月十六日书记员  崔美丽
康定市人民法院结 案 通 知 书(2018)川3321执保9号杨胜凯（申请执行人）、四川智鸿建设工程有限公司（被执行人）：与合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000.00元。至此，杨胜凯（申请执行人）向本院申请金额已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：文 祖红书记员 ：洛让志玛二〇一八年五月十九日
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽08执恢17号之一申请执行人：卢祖良，男，1973年8月5日出生，汉族，住所地龙岩市新罗区。委托代理人：陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。被执行人：福建龙岩御佳园房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋，组织机构代码61121033-0。法定代表人：李继宁，董事长。申请执行人卢祖良与被执行人福建龙岩御佳园房地产有限公司房地产经营合同纠纷一案，本院于2010年10月9日作出（2009）岩民初字第54号民事判决，判决被告福建龙岩御佳园房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告卢祖良借款本金及利息共计3635008.7元，该判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人卢祖良于2013年5月3日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号为（2013）岩执行字第87号。立案后，本院于2013年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，本院于2013年12月18日对该案裁定终结本次执行程序，2016年7月27日，申请执行人卢祖良向本院申请恢复强制执行，本院同日立案，恢复执行案号为（2016）闽08执恢17号。执行中，查封了被执行人福建龙岩御佳园房地产有限公司所有的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区10号楼25号杂物间；11号楼1、3号杂物间；13号楼3、4号杂物间；位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区双喜路39栋别墅；位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区御佳园2、3、8号门楼。现有案外人对上述查封的杂物间、门楼、别墅提出异议，本院正对案外人提出的异议进行审查，待异议审查完毕后再对上述查封财产进行处置。执行中，本院通过全国、全省执行查控网先后依法查询了被执行人福建龙岩御佳园房地产有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已将前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一八年五月十日书记员  罗定申附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。