云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3655号原告:昆明联合交通运输有限公司昌鸿驾驶培训站（统一社会信用代码：915301020804337104）），住所地云南省昆明市五华区虹山东路**西站向阳新村****。法定代表人：古文春，总经理。委托诉讼代理人：王文军，昆明联合交通运输有限公司昌鸿驾驶培训站副经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱永彬，昆明联合交通运输有限公司昌鸿驾驶培训站员工，特别授权代理。被告:顾光平，男，汉族，1963年12月17日生，云南省玉溪市人，无业，住云南省昆明市五华区。原告昆明联合交通运输有限公司昌鸿驾驶培训站（以下简称原告）与被告顾光平（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后,适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文军、朱永彬，被告顾光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求对昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2018）五劳人仲字第16号《仲裁裁决书》的裁决进行纠正，依法判决原告不承担为被告缴纳社会保险费及二倍工资差额的责任。事实和理由：被告于2014年9月1日与原告签订《公车教练车承包经营合同》，合同期限一年。双方是以平等主体之间的民事法律关系签订教练车承保经营合同，并按合同履行各自的权利义务，不是劳动用工关系。特别是合同第七条第7款约定：“乙方有依照合同约定管理经营承保车辆并获得收益的权益”。被告从原告处取得的收入，都是按照本条规定由我站兑现给他的经营收益，而不是工资。被告本人缴纳过社会保险费，是本人后来主动放弃缴纳，说明本人早就清楚自己没有缴纳社会保险的后果，也早就清楚因其与我站没有建立劳动关系而没有缴纳社会保险费。现在事隔几年后才提出申请要求缴纳社会保险费，明显超过了《劳动法》、《劳动争议仲裁法》、最高法院司法解释等法律法规关于劳动争议仲裁及诉讼时效的规定。被告辩称，1、关于2014年9月1日签订的《公车教练车承包经营合同》，合同期限一年的有关问题。该承包经营合同的签订仅只是单位内部经营管理的一种方式，并未改变双方的劳动关系，也未改变被告职工的身份。2、关于缴纳社会保险的问题。被告于2006年6月至2017年11月到原告处工作任教练员12年。12年以来，被告尽职尽责，多次受到表彰，但原告从未按《中华人民共和国劳动合同法》为本人缴纳社会保险，故要求原告为被告补缴2006年至2017年12月以来的社会保险。原告2013年10月才到五华区工商管理局完善办理驾驶培训站的《营业执照》，故五华区劳动争议仲裁院裁决原告为被告补缴2013年至2017年期间的社会保险。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据加以证明：公车教练车承包经营合同。证明：1、原告于2013年成立，被告陈述的在公司成立之前从事的事情与原告无关；2、原被告是平等主体间的承包经济关系，不是劳动用工关系。被告质证意见：对证据本身予以认可。被告为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：一、劳动仲裁申请书。证明：要求按法规讨回公道。二、员工信息登记表。证明：被告系原告单位职工。三、职工医疗互助证书。证明：被告系原告单位职工。四、顺和公司教练员管理协议书。证明：被告系原告单位职工。五、2006年度获先进个人（证书）。证明：被告系原告单位职工。六、2007年度获先进个人（证书）。证明：被告系原告单位职工。七、2008年度先进个人（云南高速报）。证明：被告系原告单位职工。八、2010年度获先进个人(证书)。证明：被告系原告单位职工。九、2013年度获先进个人。证明：被告系原告单位职工。十、2013年通报表扬。证明：被告系原告单位职工。十一、2014年10月至2017年10月工资表。证明：被告系原告单位职工。十二、教练员张瑞员证言。证明：不一视同仁。十三、内资企业登记表。证明：被告系原告单位职工。十四、2017年11月交车手续。证明：被告系原告单位职工。十五、五华区劳动仲裁裁决。证明：按法规裁决。原告质证意见：对证据一至证据九，证据十二、十三不予认可。对证据十、十一、十四、十五证据本身的真实性予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告、被告提供的证据，具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，证据之间能够印证，当事人对不予认可的证据均未提供足以反驳的相反证据，本院予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:被告自2006年6月起进入云南昆明交通运输集团有限公司从事教练员工作，并分别在2007年1月、2008年4月获得云南昆明交通运输集团商贸分公司的“荣誉证书”，在2008年1月两次获得云南昆明交通运输集团有限公司“荣誉证书”，并在2008年1月25日出现在云南昆明交通运输集团有限公司顺和分公司的人员名单上，被告还与云南昆明交通运输集团有限公司昌鸿驾驶培训站（张伟民）签订《顺和公司教练员管理协议书》。2011年1月25日被告获得云南昆明交通运输集团有限公司（昌鸿驾驶培训站）“荣誉证书”，2014年1月获得云南交通运输有限责任公司“荣誉证书”，2014年1月9日获得原告（昆明联合交通运输有限公司昌鸿驾驶培训站）通报表扬。2017年10月27日，被告在原告处办理《交车手续》并验收。另确认，（1）原告成立日期为2013年10月25日，原被告双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。（2）原、被告双方于2014年9月1日签订《公车教练车承包经营合同》，承包期限一年，自2014年9月1日至2015年8月31日。（3）2014年10月1日至2017年10月31日期间的被告工资由原告通过中国工商银行发放。本院认为，本案系因劳动者与用人单位发生劳动争议产生的纠纷。关于原、被告之间劳动关系的认定。（一）本案原告、被告均为符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。（二）一方面，被告接受原告的管理，该管理还直接体现在原、被告双方在2014年9月1日签订的《公车教练车承包经营合同》，即原告对被告行使管理权和监督权，被告遵守原告的规章制度的相关规定，《公车教练车承包经营合同》并未改变该管理关系；另一方面，2014年10月1日至2017年10月31日期间的被告工资由原告通过中国工商银行发放，被告从事的是原告安排的有报酬的劳动。（三）被告提供的劳动是原告业务的组成部分。故原、被告之间存在事实劳动关系。争议的焦点还在于原、被告之间建立劳动关系的时间。原告认为其成立日期为2013年10月25日，被告进入其单位的时间是2013年10月25日，被告则认为其自2006年6月起就与原告建立劳动关系，原告单位一直存在，只是2013年10月25日才办理工商登记。从上述确认的法律事实来看，原告原告成立日期为2013年10月25日，在成立以前并不具备用工主体资格，不能作为与被告建立劳动关系的用人单位，故本院只对2013年10月25日开始双方建立事实劳动关系予以确认。鉴于原、被告之间在建立事实劳动关系后并未签订书面劳动合同，原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向被告支付二倍工资，但二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效。因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算。2014年10月25日原告应向被告支付二倍工资的最后一个月届满，被告主张二倍工资的仲裁时效期间为2014年10月26日至2015年10月25日，直至被告2018年提起仲裁时，仲裁时效期间已经经过，原告提出抗辩，被告又未提出仲裁时效期间中止中断的相关证据，故原告主张不支付二倍工资请求应予支持。关于社会保险费的补缴问题，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳或者补正，逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此，社会保险费的征收应属于行政机关的职责范围，司法权不应对社会保险的征缴进行处理。原告的该项主张，本院不予处理，对此被告可向劳动行政部门寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、原告昆明联合交通运输有限公司昌鸿驾驶培训站不承担支付被告顾光平二倍工资差额责任；二、驳回原告昆明联合交通运输有限公司昌鸿驾驶培训站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  武子捷二〇一八年五月二十九日书记员  杨富梅