甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初5510号   原告：赫光雷，汉族，庆阳市农业发展银行退休职工，住甘肃省庆阳市。   被告：张富鹏，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   原告赫光雷诉被告张富鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赫光雷诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款1712792元并承担利息2522136元（暂计算至2018年7月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月3日，被告以其搞工程资金周转困难为由向原告借款1500000元，双方约定月利率为4%，借款期限为6个月。2013年6月6日被告又以筹建兰州红古区窑街矿区砂石厂为由向原告借款2000000元，双方约定月利率3.6%，借款期限3个月。上述两笔借款本金合计3500000元。2015年12月12日被告将其位于兰州八里窑金泉小区工程结算的顶账房6套，抵顶给原告464.64平方米，总价款1787208元用于清偿借款本金。抵顶后剩余借款本金1712792元未清偿，原告持借据多次索要无果，遂诉至法院。   被告张富鹏辩称，原告讲的借款金额属实，被告张富鹏共计向原告借款3500000元.2015年12月12日，被告张富鹏将其位于兰州市七里河金泉小区7#、8#住宅楼共计6套464.64平方米、总价1787208元抵顶原告借款本金，剩余1712792元本金，2013年6月4日又偿还287208元，剩余1425584元。被告用其以庆阳市建筑安装有限责任公司名义在宁夏纵横现代物流园置业有限公司交纳的1500000元工程履约保证金票据质押担保该笔债务。被告向原告交付了质押票据。被告认为原告可以就该质押票据实现其质押权清偿债务，被告不再拖欠原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告以其搞工程资金周转困难为由向原告借款1500000元，双方约定月利率为4%，借款期限为6个月，被告向原告出具了1500000元本金借据，2015年12月12日，被告用其位于兰州市七里河金泉小区7#、8#楼抵顶该笔借款1500000元本金，双方在以房顶债协议中约定：“自2014年11月23日起，甲方借乙方所有款项不再产生利息，鉴于2014年11月23日之前利息计算双方有分歧，双方有待重新计算确认，实际归还利息以银行转账凭证为准。待双方重新计算确认欠款金额后。由甲方向乙方另出具利息欠条及归还本息的还款计划承诺。”2013年6月4日，被告张富鹏又向原告借款2000000元并向原告出具了借据，该借据载明：“今借到赫光雷人民币大写贰佰万元整，￥2000000元。借款期限3个月，到期日期2013年9月4日，利率4.0%，借款人张富鹏，贷款人：赫光雷。”2013年6月6日，原告通过银行转账向被告支付了该2000000元。2015年12月12日，被告用其位于兰州市七里河金泉小区7#、8#楼抵顶该笔借款中的本金287208元。剩余借款本金1712792元。截至2015年12月12日，被告向原告支付736000元。被告于2015年将其以庆阳市建筑安装有限责任公司名义在宁夏纵横现代物流园置业有限公司交纳的1500000元工程履约保证金票据交付给原告质押该笔债务，后原、被告对于票据是否交还给被告发生争议。被告对于剩余借款本息亦未归还，原告持借据多次索要无果，遂诉至本院。   另查:原告赫光雷于2013年4月3日向被告张富鹏所借的1500000元中的1000000元属于从银行等金融机构以不超过月利率1%低利率贷出后又以月利率4%高利转贷给被告张富鹏，被告张富鹏对原告赫光雷的转贷行为知情。   本院认为，原告赫光雷向被告张富鹏提供借款，被告张富鹏向原告赫光雷出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告张富鹏在借款期限届满后，应向原告赫光雷返还借款并支付利息。关于借款本金的数额，应从被告向原告出具的借据中扣除2015年12月12日被告用位于兰州市七里河金泉小区7、8号楼抵顶的两笔借款本金1787208元后，剩余的1712792元为准。被告已归还的736000元借款，原告陈述这736000元是被告归还的利息。2013年4月3日的1500000元借款因其中的1000000元是原告从金融贷款机构套取资金后又高利转贷给被告张富鹏，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”之规定，应认定1000000元借款合同无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还；不能返还没有必要返还的，应当折价补偿。故被告应向原告返还1000000元本金，但该1000000元本金不能计息。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的优先，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿债务或者清偿抵充顺序有约定的除外,”的规定，因2013年6月4日的2000000元借款先已到期，因此应认定被告张富鹏归还的736000元借款应优先抵充原告向被告出借的2000000元借款从2013年6月6日实际支付借款之日至2014年11月23日止的利息。剩余部分扣抵借款本金，原告在诉讼中主张这两笔借款利息均按月利率2%计算，从2013年6月6日起至2014年11月23日止共518天，该段期限借款利息应按月利率2%计算，该段期限被告应支付的借款利息数额为690667元，扣抵后超出的45333元应扣抵借款本金，扣抵后借款本金为1954667元，再扣除2015年12月12日双方以房抵债中抵顶的287208元本金，故该2000000元借款的剩余本金数额为1667459元。第一笔1500000元，从借款之日2013年4月3日起至2014年11月23日止共580天，其中的500000元产生的利息按月利率2%计算为193333元。关于剩余借款利率，因双方在以房抵债协议中约定从2014年11月23日之后不再计算利息，原告主张的借款利息不予支持。被告张富鹏辩称原告质押其1500000元保证金票据未向其返还应抵顶债务，因质押物返还赔偿属于另一法律关系，本院不做处理，被告张富鹏应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告张富鹏归还原告赫光雷借款本金1667459元，支付从2013年4月3日至2014年11月23日借款利息193333元。   上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费40679元，由原告赫光雷负担13054元，被告张富鹏负担27625元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 常喜娥   人民陪审员 王永明   人民陪审员 脱 敏     二〇一九年五月十三日   书 记 员 张雯雯