宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初644号原告：郑建民，男，汉族，1958年7月26日生，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：徐宏博，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师，一般代理。被告：付军明，男，汉族，1972年9月18日生，住宝鸡市渭滨区。被告：刘雪崑，男，汉族，1972年5月10日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：吴保群，男，汉族，1963年9月24日生，住宝鸡市高新区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路95号综合楼3层。负责人：王建让，任公司总经理。委托诉讼代理人：李少龙，该公司员工，特别授权。原告���建民与被告付军明、刘雪崑、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“英大泰和财险宝鸡中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建民的委托诉讼代理人张星龙、被告付军明、被告刘雪崑的委托诉讼代理人吴保群、被告英大泰和财险宝鸡中支公司的委托诉讼代理人李少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建民向本院提出诉讼请求：１、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计148097.04元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月12日11时30分许，被告付军明驾驶陕CXXX**号货车沿宝鸡市底店坪村村道由东向北右转弯时，与原告郑建民驾驶的陕CAXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，致郑建民受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本起事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队出具交通事故认定书认定，被告付军明负本起事故的全部责任，原告郑建民无责任。原告郑建民受伤后，被送往宝鸡市第三人民医院救治，共住院22天，诊断为：一、左小腿开放性外伤（1、胫骨中下段开放粉碎性骨折；2、腓骨中下段开放粉碎性骨折；3、外踝骨折；4、小腿筋膜间室综合征；5、胫前动静脉、腓深神经挫伤；6、皮肤软组织挫裂伤）；二、左足皮肤软组织挫裂伤。后经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，后期取除内固定物费用需8000元，误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天。另查，被告付军明驾驶的陕CXXX**号货车登记车主为被告刘雪崑，该车在英大泰和财险宝鸡中支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。被告付军明答辩称，对事故发生的事实及交警部门的事故责任划分没有异议，被告刘雪崑是事故车辆的车主，被告付军明系被告刘雪崑雇佣的司机，被告付军明驾驶资格合法。被告刘雪崑答辩称，对事故发生的事实和交警部门的事故责任划分没有异议，本次事故中，被告刘雪崑为原告垫付了41143.99元，请求保险公司在理赔时返还给被告刘雪崑。对被告付军明辩称的其为被告刘雪崑的雇员的事实予以认可。被告英大泰和财险宝鸡中支公司答辩称，对事故的真实性予以认可，被告保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，对原告合理合法的损失，被告保险公司愿意首先在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，超出交强险的部分按照责任划分比例在商业三者险��额内进行赔偿。对被告刘雪崑垫付的费用，不同意在本案中一并处理，被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日11时30分，被告付军明驾驶陕CXXX**号重型特殊结构货车沿底店坪村村道由东向北右转弯时，因观察不周车辆与右侧原告郑建民驾驶的陕CAXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告郑建民受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队做出宝公交金认字（2017）第1223号《道路交通事故认定书》认定，被告付军明应负本起事故的全部责任，原告郑建民无责任。原告受伤后被送往宝鸡市第三人民医院住院治疗，经诊断为：一、左小腿开放性外伤：1、胫骨中下段开放粉碎性骨折；2、腓骨中下段开放粉碎性骨折；3、外踝骨折；4���小腿筋膜间室综合征；5、胫前动静脉、腓深神经挫伤；6、皮肤软组织挫裂伤；二、左足皮肤软组织挫裂伤。原告住院22天，于2017年3月6日出院。出院时医嘱：1、继续石膏托外固定2-4周；2、卧床休息，留陪人，合理饮食，平衡营养；3、定期来院复查，1月1次，根据复查结果决定左外踝克氏针拔除时间及指导患肢功能锻炼，下地活动时间以复查时医生出具诊断证明为依据；4、如有不适，及时就诊。原告花费医疗费41143.99元，均由被告刘雪崑垫付。原告出院后于2017年3月31日、4月28日、6月6日、9月1日、11月20日分别进行门诊复查，花费门诊复查费949.30元，其中6月6日门诊复查医嘱有扶单拐内容。此外，原告购买坐便椅、拐杖、单拐花费463.75元。2017年9月1日，原告向陕西宝鸡中园法医司法鉴定所申请鉴定，该所于2017年9月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告���交通事故受伤被致成：左胫、腓骨中下段开放粉碎性骨折、左外踝骨折，经测量计算，左踝关节活动功能受限致左踝关节活动功能丧失达50%以上，构成十级伤残。2、原告取除左胫腓骨骨折内固定物，费用约需人民币捌仟元（8000元）。3、原告郑建民误工期评定为150天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。原告支出鉴定费2400元。另查，被告付军明驾驶的陕CXXX**号重型特殊结构货车所有人为被告刘雪崑，被告付军明系被告刘雪崑雇佣的司机，发生事故时被告付军明正在从事劳务活动。被告刘雪崑为陕CXXX**号车在被告英大泰和财险宝鸡中支公司投保了交强险及商业三者险，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为1000000元，保险期限均自2016年8月11日起至2017年8月10日，本次事故发生在保险期间。双方当事人对上述事实不持异议，并有原告郑建民提交的《道路交通事故认定书》、宝鸡市第三人民医院住院病案、出院证、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、出院证、门诊病历、处方笺、门诊费发票19张、购买坐便椅、拐杖、单拐发票1张、被告刘雪崑提交的医疗费发票8张、诊断证明书、住院财务统计单、保险单及双方当事人陈述在卷佐证，本院对上述事实予以认定。双方当事人对以下事实存在争议：1、原告是否产生误工费。原告为此提交了宝鸡市瀚林快捷酒店有限公司证明及营业执照，证明原告发生事故前在该酒店从事保洁及保安工作，月工资2400元，奖金100元。发生事故后再未去上班，产生误工费的事实。三被告对上述证据真实性不持异议，被告英大泰和宝鸡中支公司认为原��虽然在发生事故前确实在该酒店上班，但发生事故后再未上班，酒店已重新聘用安保和保洁人员；另外原告亦未提交工资流水及扣发工资证明，故上述证据不能证明原告产生误工费的事实。本院认为，三被告对原告在宝鸡市翰林快捷酒店有限公司从事保安、保洁工作的事实不持异议，原告现提交的证据能够证明其工资收入情况以及扣发情况，三被告未能提交反证支持其辩解意见，本院对原告在宝鸡市瀚林快捷酒店有限公司工作，月工资收入2400元，奖金100元，发生交通事故后再未发放工资的事实予以确认。2、原告驾驶的陕CAXX**号摩托车车损的确定。原告为此提交了机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息单，证明该摩托车购买价格为3790元，经折旧现定价2000元。三被告对原告证据真实性不持异议，但对证明目的不认可，被��英大泰和财险宝鸡中支公司认为摩托车受损后未经其公司定损，原告主张2000元没有依据，被告刘雪崑认为车辆购买时间为2003年9月26日，距离事发时使用近15年，已达到报废标准，不应再产生财产损失。本院认为，原告提交的证据仅能证实摩托车购买价格为3790元，但事发时已使用满13年，车辆损耗未经专业部门鉴定确认，事发后该车辆又未经定损，亦未进行修理，上述证据无法证实损失的具体数额，结合《道路交通事故认定书》中记载的车辆受损的事实，本院对原告主张摩托车受损的事实予以确认，但具体损失数额因证据不足本院不予确认。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残��的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中原告郑建民的损失应当首先由承保陕CXXX**号重型特殊结构货车交强险及商业三者险的被告英大泰和财险宝鸡中支公司在保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告刘雪崑系被告付军明雇主，对原告损失中超出保险范围的部分应由被告刘雪崑按照事故责任划分予以赔偿。对原告的损失，本院做如下分析认定：1、医疗费：原告主张医疗费42557.04元，均有发票支持，各被告对真实性不持异议，本院予以确认，其中被告刘雪崑垫付41143.99元，被告英大泰和财险宝鸡中支公司认为被告垫付部分应案外处理。本院认为，上述医疗费损失均系原告受伤后产生的实际损失，被告刘雪崑预先垫付医疗费是为了使原告得到及时救治避免贻误病情，是值得鼓励的有益行为，为了减少当事人诉累，垫付费用应纳入本案一并处理。被告英大泰和财险宝鸡中支公司的辩解意见并无法律依据，本院不予采信。对三被告辩称的购买坐便椅、拐杖、单拐花费的463.75元不属于合理费用的意见，本院认为，原告腿部受伤，伤后行动不便，购买上述物品合理合法，且有医嘱支��，本院对上述费用予以支持。综上，本院对原告主张的42557.04元医疗费予以支持。2、住院伙食补助费：原告主张按照60元每天计算22天为1320元。各被告认为应按50元每天计算，本院认为，住院伙食补助费应参照本地国家机关一般公务人员出差伙食补助标准计算，原告主张的60元每天标准合理合法，本院对该项请求予以支持。3、营养费：原告主张按照30元每天计算90天为2700元。各被告对天数不认可，认为应按20元标准计算。本院认为，被告辩称的计算标准合理合法，本院予以采信，原告提交了《司法鉴定意见书》证实营养期为90天，各被告未在本院指定期限内对上述鉴定意见提出反证亦未申请重新鉴定，本院对上述期限予以支持，故营养费应为1800元。4、误工费：原告主张误工费按照100元每天计算150天为15000元。各被告对误工事实及计算标准均不认可，本院认为，原告已提交了证据证实其存在误工，各被告亦认可被告退休后仍在酒店工作的事实，故原告因受伤导致其无法再从事劳务活动产生误工费系客观事实，根据误工证明显示，原告月工资2400元，奖金100元，日工资为83.33元，符合本地一般私营单位工作人员工资标准，本院予以采信。因误工天数系鉴定意见，各被告未能提交反证亦未申请重新鉴定，本院对误工期限150天予以采信，原告的误工费为12499.50元。5、护理费：原告主张护理费按照100元每天计算90天为9000元。各被告对护理期及计算标准均不认可，认为应按照80元每天计算60天。本院认为，护理期限系鉴定意见，各被告未能提交反证亦未申请重新鉴定，本院对90天护理期予以采信，因��告未能举证证明护理人员工资收入情况及扣发情况，本院结合原告伤情及本地一般护工人员工资标准，认为应按照80元每天计算，原告的护理费为7200元。6、残疾赔偿金：原告主张按照2017年陕西省城镇居民人均可支配收入30810元计算20年的10%为61620元。各被告对原告适用城镇标准计算有异议，本院认为，原告身份证显示其为城镇户籍，各被告对此未能提交反证，本院对各被告的辩解意见不予采信。各被告对原告伤残等级有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，视为对其权利的放弃。故本院对原告的该项请求予以支持。7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，本院认为，原告腿部受伤，行动不便，又因事故构成十级伤残，遭受痛苦较大，本院酌定原告精神损害抚慰金为1000元。8、鉴定费：原告主张2400元，被告英大泰和财险宝鸡中支公司认为该项费用不应由其承担，本院认为，鉴定费是原告为查明本案案情，确定损害赔偿数额所支出的必要的合理的费用，被告英大泰和财险宝鸡中支公司的辩解意见不成立，本院不予采信，对该项请求予以支持。9、交通费：原告主张交通500元，各被告不认可，本院认为，原告虽然未能保留交通费票据，但其住院及复查期间产生交通费合理合法，本院综合原告住所与医院的距离及住院、复查的次数，综合认定原告交通费为400元。10、后续治疗费：原告主张8000元有鉴定意见为证，各被告虽然对鉴定意见不认可，但未在本院指定期间申请重新鉴定，本院对该费用予以支持。11、车辆损失：原告主张车辆损失2000元，各被告不认可，本院认为，原告虽举证证实其车辆受损，但对损失数额未能举证，本院对该项损失不予支持，原告可待数额确定后另案处理。综上，原告的损失有：医疗费42557.04元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、误工费12499.50元、护理费7200元、残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元、交通费400元、后续治疗费8000元，合计138796.54元。由被告英大泰和财险宝鸡中支公司首先在交强险分项限额内赔偿原告郑建民医疗费10000元、护理费7200元、误工费12499.50元、残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元、交通费400元，合计95119.50元。被告英大泰和财险宝鸡中支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费32557.04元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、后续治��费8000元，合计43677.04元，交强险及商业三者险限额内合计赔偿原告138796.54元。因原告的损失未超出保险赔偿限额，被告刘雪崑无需再承担赔偿责任。因被告刘雪崑为原告垫付41143.99元，在实际理赔时，应向原告郑建民赔偿97652.55元，返还被告刘雪崑41143.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿原告郑建民138796.54元（实际理赔时赔偿原告郑建民97652.55元，返还被告刘雪崑41143.99元）。二、驳回原告郑建民对被告付军明、刘雪崑的诉讼请求。三、驳回原告郑建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元（原告预付2440元，被告刘雪崑预付822元），减半收取1631元，由被告付军明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一八年五月七日书记员 牛咏梅