河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5956号原告信阳市浉河区兴邦建筑工程机械销售中心。住所地：金牛山三组。经营者赵亮，男，1979年7月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人王姗姗，河南涵信律师事务所律师。被告林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人郭跃立，董事长。委托代理人李子东，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省林州市。林州二建集团建设有限公司职员。委托代理人张庆红，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。林州二建集团建设有限公司职员。被告周开伍，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告信阳市浉河区兴邦建筑工程机械销售中心（以下简称兴邦销售中心）与被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、周开伍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴邦销售中心的经营者赵亮及其委托代理人王姗姗，被告林州二建公司的委托代理人李子东、张庆红，被告周开伍及其委托代理人朱晓昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴邦销售中心诉称，2015年4月11日，被告周开伍经驻马店思创设备安装有限公司介绍与原告方签订塔式起重机租赁合同，租用原告方的中联重科TC6010(QTZ80)塔式起重机一台，用于被告周开伍在被告林州二建公司承建的驻马店市阁菡东城家具广场建设工程中承包的工程施工之用。双方合同约定租赁费为每月15000元，原告方于2015年5月14日按合同约定将租赁设备交付于被告林州二建公司签收，由驻马店市思创设备安装有限公司安装于林州二建公司承建的驻马店市阁菡东城家具广场工地并经河南省建筑工程质量检验检测中心站有限公司进行安全检测符合使用要求。2015年9月7日下午5时，由于被告方无视安全生产违规操作，多次超载运行的塔机在48米臂位置强行吊约6吨钢管，严重超载的情形之下不堪重负当场倾倒，并造成塔机司机当场死亡，拉钢管的司机锁骨骨折的重大安全事故。原告在事发后第一时间赶到现场，并通知中联重科河南区售后服务经理叶红友于当天到达事故现场并经过实地勘察认定本次事故为严重超载引发的安全事故。被告与原告协商要求先将损毁的塔机清理出工地，以便被告方可以继续施工，并且承诺对于由于其超载造成的原告方的相关损失将全部予以赔偿，出于对被告的信任和理解，原告同意被告将损毁设备托运至驻马店市思创设备安装有限公司的仓库存放。但自此之后，被告方就一直以各种理由拖延对原告进行赔偿，原告方多次以电话、短信以及专程赶到驻马店市找原告协商赔偿事宜皆无果。请求：一、判令二被告连带赔偿原告塔式起重机购置款492000元；二、判令二被告连带赔偿原告经济损失13万元；三、判令二被告连带承担合同违约金9000元；四、判令二被告连带承担原告律师代理费1万元。被告林州二建集团建设有限公司辩称，1、本案原告所起诉的基础法律关系是租赁合同关系，而合同双方当事人原告起诉状中所体现的是原告方与本案第二被告周开伍，我公司不是该租赁合同的租赁主体，根据合同相对性原则，我方对该租赁合同所约定的权利和义务对我公司不具有法律约束力。2、本案第二被告周开伍与我公司不具有任何法律关系，从而导致原告与我公司也不具有直接的或间接的法律关系，理由是，我公司从来没有委托周开伍与原告签订过塔式起重机租赁合同，周开伍又与我公司不存在任何法律关系。更重要的是我公司从来没有在驻马店市承建过所谓的阁菡东城家居广场建筑项目，也没有委托任何人以我公司的名义承建该项目。3、原告诉讼请求要求我公司与第二被告周开伍承担所谓连带责任没有法律依据。4、原告起诉让我公司承担所谓的律师代理费1万元，既没有法律依据也没有合同约定。综上所述，我公司请求法院依法查明事实，驳回原告对我公司的起诉。被告周开伍辩称，1、原告出租给被告的起重机设备在工作中发生安全事故，造成机毁人亡等巨大的经济损失，主要责任在原告方。2、被告不欠原告的租赁费。3、被告不欠原告的租赁费也就不存在违约，要求向其支付违约金9000元毫无道理。4、原告的设备毁损，所产生的经济损失被告是否需承担、承担多大比例，必须有权威部门的调查和具有国家规定的资质单位技术鉴定。5、原告请求的律师代理费没有法律依据也没有合同约定。经审理查明，2015年4月11日，原告兴邦销售中心经营者赵亮（出租房、乙方）与被告周开伍（承租方、甲方）签订塔式起重机租赁合同一份，约定：一、设备名称为塔式起重机，臂长60米，数量为一台，高度为40.5米（独立高度），规格型号为TC6010-6，租赁期限为暂定为六个月，以实际发生为准。二、甲方指定的设备安装地点，应满足设备的安全作业要求；甲方在施工过过程中不得人为的改变设备所带的各种限位开关，由于甲方原因造成的设备损坏由甲方承担。三、乙方出租的施工设备，应保证整机技术安全性能良好，设备附属装置、安全防务装置有效，满足甲方对机械设备的使用要求及国家验收规范。乙方负责设备的正常使用、保润（在施工过程中只提供一次钢丝绳），保证设备具有二十四小时连续作业能力；负责正常使用过程设备出现的机械、电器故障的维修；小件维修24小时之内修复，大件维修48小时之内修复，若超过规定时间，扣除当天租赁费。四、签订合同当日甲方支付乙方设备押金2万元，该合同生效，押金可充抵进出场费；在设备进场后，甲方支付安拆费、检测费、进出场费共计2万元后方可卸车；设备租赁费每月结算一次，租金每月15000元，不足满月按每天500元（不含司机工资）当月结清；塔基操作人员由甲方负责配备，操作人员工资由甲方负责发放；因操作人员违规或操作不当而造成的安全事故，设备损坏由甲方承担全部责任和损失；设备租赁起始日期为塔机运至工地有相关人员点数签字验收开始计费，接到甲方提出书面停止使用通知后，当天终止计费；如因甲方终止使用设备后，未结清所有费用，则设备继续计费。五、在合同执行期间，甲、乙双方任何一方违约，违约方将向对方支付合同约定租赁期限内合计租赁费10%违约金等条款。2015年5月14日，由案外人驻马店市思创设备安装有限公司对塔式起重机进行了安装。2015年5月21日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具施工器械委托检验通知书一份，写明：“林州市二建集团建设有限公司（驻马店市阁菡东城家具商场）：依据豫建[2008]202号《河南省建筑起重机械设备安全监督管理办法》，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司……对你项目部安装的一台塔机QTZ80进行委托项目检测，经检测，……该设备经检验符合使用条件”。2015年5月28日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司颁发建筑起重机械设备检验证一份，写明“依据国家相关标准及我站检验细则，河南省建筑工程质量测试中心站有限公司对林州市二建集团建设有限公司在驻马店市阁菡东城家具商场项目中安装的QTZ80塔式起重机进行了安全项目检测，该设备安全装置符合使用要求”。2015年9月6日，诉争塔式起重机在使用过程中发生倒塌事故，导致损毁。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、2015年9月6日，诉争塔式起重机在使用过程中发生倒塌事故，导致损毁。同日，驻马店市思创设备安装有限公司将损毁塔式起重机拉走。事故发生后，双方均未报警或上报相关部门处理，对于事故原因，原告称，系因被告方塔式起重机司机违规超载，导致发生倒塌事故。被告称，系因塔式起重机超重量限位器出现质量问题，被告多次要求原告维修，原告没有及时维修，导致事故发生，并称如果没有质量问题，塔机超重量限位器没有毛病的情况下，即使货物有超重的情况，塔机不会将货物吊起，也不会发生安全事故。原告提交驻马店市思创设备安装有限公司出具的关于维修的证明一份并质辩称，原告方依约对塔机进行正常维护；限位器是可以调整，由于被告的操作工人擅自调整力矩限位器，而且项目部也因为周开伍调整力矩限位器对其多次进行了处罚和警告。根据当时现场视频监控显示，开始起吊时是没有起吊起货物，塔机司机还要求把货物全部吊起来。被告质辩称，原告应对其所称的上述事实承担举证责任。二、原告称，2015年5月14日我方将塔机送到工地并安装完毕，从2015年5月25日开始计算租金，被告周开伍将2015年9月6日前的塔机租金支付完毕。签订合同后，周开伍向我支付设备押金20000元，该押金后来冲抵了安拆费、检测费、进出场费。2015年9月6日下午17时塔机出现倒塌事故，2015年9月7日之后的租金，周开伍未向我方支付。2015年9月6日出现事故后，由驻马店市思创设备安装有限公司将塔机拉到其仓库，2017年3月份，由于周开伍一直未向安装公司支付拆卸、运输费，就由安装公司将塔机破拆后作为废品处理。卖了1.7万元由安装公司收取。被告周开伍称，我方负责向原告支付安拆费、检测费、进出场费20000元（押金冲抵），但安装公司是由原告自己负责找的。2015年9月6日前的塔机租金已经支付完毕。2015年9月7日之后就不存在租金，因为出现事故后，原告方的安装公司已于2015年9月6日将塔机拆卸走，故其后不存在租金，更不存在违约。租赁合同已终止。至于塔机的现状与其无关，其不清楚。三、原告称，其请求的违约金9000元是按合同约定6个月租金的10%计算。其请求的损失13万元计算方法为2015年9月6日发生事故后，至2017年3月塔机作为废品处理期间，如果被告及时赔偿款项，原告购买新机器，或者塔机没有被损毁的情况下，所产生的租赁收益，按照每月15000元，乘以十七个月，再减半收取。四、原告提交的河南省建筑起重机械设备备案证显示，诉争塔式起重机型号为QTZ80，生产厂家为中联重科股份有限公司，购买日期为2013年4月20日，出厂日期为2013年5月6日，设备产权单位为兴邦销售中心。原告提交的2013年5月21日票号为00424288的湖南增值税普通发票一份显示，诉争塔式起重机价格为468430元，原告另提交2013年5月20日票号为40180223的湖南省地方税务局统一代开发票一份，显示运费为23570元，以上款项合计492000元。上述事实，有原告提交的租赁合同、设备检验证等证据，被告周开伍提交的庭审笔录等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告兴邦销售中心经营者赵亮与被告周开伍签订租赁合同一份，约定由被告周开伍租用原告方的塔式起重机，原、被告之间系租赁合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。诉争塔式起重机经相关部门验收后投入使用，2015年9月6日，诉争塔式起重机在使用过程中发生倒塌事故，导致损毁，现原、被告均对对方所主张的事故发生原因以及责任承担方式不予认可；事故发生后，双方也均未报警或上报相关部门处理，对事故发生原因，未有相关部门调查后出具的结论；现损毁塔机也已另行处理，已不具备鉴定条件。故对原、被告关于事故发生原因以及责任承担方式的主张，本院均不予采信。本案中，虽无法查明事故发生的具体原因，但诉争塔式起重机在承租人使用过程中损毁这一事实，原、被告均无异议。法律规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，因诉争塔式起重机系在承租人使用过程中发生损毁，且承租人举证不足以证明其尽到了妥善保管租赁物的义务，故原告请求被告赔偿损失，于法有据，本院应予支持。关于赔偿款数额，原告提供的发票显示诉争塔式起重机价格为468430元，经综合考量诉争塔式起重机合理使用年限以及已使用年限等情况，本院酌定被告周开伍应向原告赔偿租赁物购置款损失395560元，原告请求损失数额超出上述范围的部分，本院不予支持。原告主张运费23570元应计入塔式起重机价款，无事实依据，本院不予采纳。关于原告请求被告周开伍赔偿租赁损失13万元，法律规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，本案中，诉争塔式起重机因事故损毁后，原告方委托的安装公司已将塔式起重机运走。对于该事故，原告未采取及时向相关部门反映等适当措施来维护自己的权利，防止损失扩大；且在塔机损毁后，租赁合同实际未继续履行；现原告请求被告周开伍赔偿塔式起重机损毁后的租赁费损失，本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金9000元，双方租赁合同约定：“在合同执行期间，甲乙双方任何一方违约，违约方将向对方支付合同约定租赁期限内合计租赁费10%违约金”，现诉争塔式起重机系在承租人使用过程中发生损毁，未能向原告返还符合约定的租赁物，构成违约，故原告请求被告周开伍支付违约金，有事实和法律依据，本院应予支持，经综合考量合同履行以及被告周开伍实际使用租赁物的期限等情况，本院酌定被告周开伍应向原告支付违约金5000元，原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。关于原告请求被告周开伍承担原告律师代理费1万元，因原告未提供交纳律师费的相关发票，且双方的合同也无律师费分担的相关约定，故原告请求被告周开伍承担原告律师代理费1万元，无事实和法律依据，本院不予支持。因上述已认定诉争租赁合同关系形成在原告兴邦销售中心与被告周开伍之间，故原告依据租赁合同关系请求被告林州二建公司对被告周开伍的上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告周开伍于判决生效后十日内向原告信阳市浉河区兴邦建筑工程机械销售中心赔偿租赁物购置款损失395560元。二、限被告周开伍于判决生效后十日内向原告信阳市浉河区兴邦建筑工程机械销售中心支付违约金5000元。三、驳回原告信阳市浉河区兴邦建筑工程机械销售中心的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10110元，由原告信阳市浉河区兴邦建筑工程机械销售中心负担3690元，由被告周开伍负担6420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉审 判 员  张伟光人民陪审员  江琳琳二〇一八年五月十六日书 记 员  魏浩然