江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初2969号 原告：顾玉霞，女，1969年8月17日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：殷言霞，女，1967年10月10日出生,，江苏省沭阳县人，居民,住江苏省沭阳县。 被告：郑佳菲，女，1990年1月29日出生,，江苏省赣榆县人，居民,住江苏省沭阳县。 二被告委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。 原告顾玉霞诉被告殷言霞、郑佳菲身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉霞及其委托诉讼代理人刘文景、被告殷言霞、郑佳菲及其委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费2134.50元、误工费1000元、护理费500元、住院伙食补助费200元、交通费200元，共计4034.50元。事实和理由：2018年2月16日，原告站在家门口，被告郑佳菲家的小孩牵着的小狗突然跑到原告脚上，原告因惊吓将小狗踢开，当时被告殷言霞在离原告四十多米的地方。后原告吃过饭出来下意识朝地上吐了下口水，被告郑佳菲看到原告吐口水后亦朝着原告所在的方向吐口水并辱骂原告，遂双方发生口角，被告郑佳菲拽住原告头发，被告殷言霞抱住原告的腰部。后双方被庄邻拉开，被告郑佳菲在松开原告头发后又朝原告腹部踹了一脚。原告被踹后，腹部疼痛且嘴里出血，遂拨打120并至沭阳华冲医院住院治疗2天，并花费医疗费2134.50元。 被告殷言霞辩称：原告主张被告殷言霞抱着原告不是事实，当时原告抓着被告郑佳菲的手，被告殷言霞只是将双方拉开，并未抱着原告腰，亦未殴打过原告。 被告郑佳菲辩称：对原告主张的事实不予认可，当时被告郑佳菲家的小孩告诉被告郑佳菲原告踢了二被告家的小狗，被告郑佳菲欲找原告理论，后被被告殷言霞拦住。原告出门用眼睁着被告郑佳菲，并向被告郑佳菲吐口水，遂被告郑佳菲也向原告吐口水，双方因此发生口角。后原告跑至二被告家门口又踢了二被告家小狗两脚，并抓住被告郑佳菲的手，被告郑佳菲只是将原告的手拿开，并未殴打原告。 本案的争议焦点为：二被告是否应对原告所产生的损失承担赔偿责任，如果应当赔偿，数额如何确定。 针对本案的争议焦点，本院出示原告庭前申请调取的公安卷宗材料一份。 原告对公安机关卷宗材料的质证意见为:对该卷宗材料的真实性无异议，但原告对被告郑佳菲在公安机关对其谈话时称没有殴打原告不予认可，对原告在公安机关的谈话笔录无异议，但原告在公安机关谈话时称被告殷言霞当时抱着原告的腰部，该笔录中并未记载。 二被告对公安机关卷宗材料的质证意见为:对该卷宗材料中被告郑佳菲的谈话笔录的真实性无异议，该笔录可以反映出被告殷言霞并未参与原告和被告郑佳菲的纠纷，且可以看出原告和被告郑佳菲的矛盾系由原告踢二被告家的小狗并向被告郑佳菲吐口水引起的，该证据亦无法证明二被告殴打过原告。 原告为支持其主张提供以下证据： 1、出院记录一份，由沭阳华冲医院出具，证明原告此次受伤住院治疗的情况。 2、医疗费发票和用药清单各一份，由沭阳华冲医院出具，证明原告因此次受伤用药和花费医疗费情况。 二被告对原告出具的证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但对其关联性不予认，二被告没有殴打原告。原告提供的出院记录载明，原告入院诊断仅胸腹部软组织受伤，实际该诊断无法反映原告胸腹部软组织是否实际损伤；用药清单上的第二项的用药“单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液”是治疗神经方面的药，不是治疗软组织损伤方面的药；该用药清单上载明的急救费、影像费、检验费等费用均为无必要支出的费用；另外，原告因伤情简单，亦没有必要由救护车救治。 本院认证意见：对于公安机关的卷宗材料，双方对其真实性无异议,本院对其真实性予以确认并在卷佐证；原告出示的证据1和证据2，二被告对其真实性无异议，故对真实性本院予以认定，上述两份证据，能够反映案件的客观情况，与原告的待证事实相关联，故对其合法性和关联性，本院予以认定。 经审理查明：2018年2月16日（2018年农历正月初一），原告与被告郑佳菲因原告踢被告郑佳菲家宠物狗产生口角，进而发生厮打，并致使原告受伤。原告受伤后至沭阳华冲医院治疗，入院、出院诊断为胸腹部软组织挫伤。住院经过中载明：医院对其进行消肿、活血、保护胃肠粘膜等治疗1天。原告因此次受伤产生医疗费2134.52元。原告与被告郑佳菲因此次纠纷经公安机关协调处理未果，诉来本院。 本院认为：公民的生命健康权受到法律的保护，受到侵害有权获得赔偿。关于被告郑佳菲是否应当对原告的损失承担赔偿责任的问题，本院认为，首先，被告郑佳菲认可双方存在肢体接触；其次，从原告的出院记录中可以看出，原告入院、出院诊断为胸腹部软组织挫伤，住院经过中载明：医院对其进行消肿、活血、保护胃肠粘膜等治疗；再次，被告郑佳菲在公安机关的笔录中称现场只有其和原告参与纠纷。综上，本院认定原告的伤情与被告郑佳菲的行为之间存在因果关系，故被告郑佳菲应对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于被告殷言霞是否应对原告损失承担赔偿责任的问题，本院认为，原告在公安机关的谈话笔录中并未提及被告殷言霞对其进行殴打，仅要求被告郑佳菲赔偿其医疗费，原告主张系公安机关在笔录中未记载其称被告殷言霞抱住其腰部的内容，但原告在该笔录尾部写明其已看过谈话笔录内容，与其所讲内容一致，并签字确认，故对原告的该主张，本院不予认定，现有证据不能证明被告殷言霞对原告进行过殴打，亦不能证明被告殷言霞对原告的受伤存在过错，故对原告要求被告殷言霞承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于被告郑佳菲应承担的赔偿责任比例如何确定的问题，本院认为，双方因原告踢二被告家宠物狗的问题产生纠纷后，不能冷静对待、克制忍让，双方均有吵骂行为，进而发生厮打，致使事态逐步扩大，导致原告受伤，故对损害结果的发生，双方均有过错，应减轻被告郑佳菲的民事赔偿责任。结合双方的过错程度，本院认定被告郑佳菲应对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，本院认为，原告主张的医疗费由医疗机构出具的医疗费发票予以证实，足以认定；二被告辩称原告提供的用药清单上的第二项的用药“单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液”是治疗神经方面的药，不是治疗软组织损伤方面的药，且该用药清单上载明的急救费、影像费、检验费等费用均为无必要支出的费用，另原告伤情简单，亦没必要由救护车救治，本院认为，医院机构所用药物是根据原告伤情而确定，二被告并无证据证实医疗机构用药存在不合理之处；而医疗机构对原告进行各项检查亦是更好确定其伤情，原告所产生的急救费和通过救护车救治亦是使其得等到尽快治疗，故对二被告的该辩解，本院不予采信；对于原告主张的误工费和护理费，本院认为，原告受伤的时间为农历正月初一，且原告亦未提供证据证实，其在住院和出院后产生相应的误工和护理损失，故对原告主张的误工费和护理费损失，本院不予支持；对原告主张的住院伙食补助费和交通费，本院认定为18元和10元。 综上，原告顾玉霞因此次受伤产生的医疗费2134.52元、住院伙食补助费18元、交通费10元，共计2162.52元，由被告郑佳菲承担70%的赔偿责任，即1513.76元。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郑佳菲于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告顾玉霞各项损失共计1513.76元。 二、驳回原告顾玉霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告顾玉霞负担125元，由被告郑佳菲负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  葛国敬 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。