wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1070号原告：岳彩瑞，男，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。被告：许恩军，男，汉族，居民，住梁山县。被告：李丽萍，女，汉族，居民，住梁山县。被告：许鹏，男，汉族，居民，住梁山县。被告：梁山县柏林东方商务宾馆有限公司，住所地梁山县水泊西路与金城路交叉处。法定代表人：许恩军，经理。原告岳彩瑞与被告许恩军、李丽萍、许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩瑞的委托诉讼代理人丁养琛，被告许恩军、李丽萍、许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳彩瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许恩军、李丽萍偿还原告借款本金115.8万元及清偿期间的利息（2017年8月4日发生的70万借款的利息，以70万元为基数，自2017年10月20日起至被告实际付款之日止按月利率3%计算；2017年10月6日发生的64万借款的利息，以64万元为基数，自2017年10月6日计算至被告实际付款之日止按月利率3.2%计算。）2.被告许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司为上述款项承担连带清偿责任；3.全部诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告许恩军、李丽萍在2017年8月4日向原告借款70万元，被告许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司为该笔借款提供连带责任保证。被告许恩军、李丽萍在2017年10月6日又以购买梁山县柏林东方商务宾馆有限公司全部股权为由向原告借款64万元。被告许恩军、李丽萍只支付了部分本息，此后不再支付。现原告为及时收回借款，特此提起诉讼，请判如所求。被告许恩军、李丽萍、许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司均未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告许恩军、李丽萍、许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司共同向原告岳彩瑞出具借款条一份，约定被告许恩军、李丽萍共同向原告岳彩瑞借款700000元，借款期限自2017年8月4日起至2018年2月3日，月利率为1.5%，每月20日支付利息；自2017年9月20日起，每月偿还本金80000元，起至清偿为止。如逾期还款，超期当月利率按3%计算。被告许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司为保证担保人。2017年8月4日，原告岳彩瑞以其中国工商银行账户（卡号62×××12）向被告李丽萍的中国工商银行账户（卡号62×××25）汇款700000元，被告许恩军、李丽萍出具收到条确认收到借款。2017年10月6日，被告许恩军、李丽萍与原告岳彩瑞签订借款合同，约定被告许恩军、李丽萍向原告借款640000元，借款期限自2017年10月6日至2018年4月5日，月利率1.6%。如逾期未归还，按本息合计总金额每日5‰支付违约金。被告许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司为担保人，保证方式为连带责任保证，约定保证期间为2年。2017年10月6日，原告岳彩瑞以其配偶许桂凤的银行账户（卡号62×××73）向被告许恩军、李丽萍指定的账户名为赵性辉的银行账户（卡号62×××16）汇款640000元，被告许恩军、李丽萍在网上银行电子回单上签字确认，并出具收到条确认收到借款。借款发生后，被告许恩军、李丽萍偿还本金142000元，支付利息至2018年4月20日，未再继续偿还本金、亦未支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许恩军、李丽萍两次共计向原告岳彩瑞借款1340000元，有原、被告签订的借款合同、借款条、收到条、银行转账凭证相互印证，事实清楚，本院予以认定。原告认可被告已经偿还借款本金142000元，不违反法律规定，本院予以认定。庭审过程中，原告诉请的借款本金总额少计算了40000元，但明确表示放弃该部分权利，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。本案借款合同、借款条约定的借款月利率分别为1.5%、1.6%，均不违反法律规定，本院予以认定；其约定的逾期利率3%、违约金为本息总金额的日5‰，均超出了法律规定的民间借贷利率、违约金上限，本院依法应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，关于出借人主张逾期利息及违约金费用，总计不能超过年利率24%，超出部分人民法院不予支持。对于以上两笔借款的逾期利息、违约金，本院调整为一并按年利率24%予以支持。原告岳彩瑞认可被告已经支付利息至2018年4月20日，本院予以认定。被告许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司均在借款合同、借款条担保人处签字、盖章，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，其意思表示真实，且不违反法律规定，其担保行为有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司对上述款项依法应当承担连带保证责任且不超过保证期间，故原告要求被告许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告许恩军、李丽萍偿还借款本金共计1158000元并支付逾期利息、违约金，被告许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司为上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许恩军、李丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告岳彩瑞借款本金1158000元并支付逾期利息、违约金（以1158000元为基数，自2018年4月21日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告岳彩瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15222元，减半收取计7611元，申请诉讼保全费5000元，共计12611元，由被告许恩军、李丽萍、许鹏、梁山县柏林东方商务宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一八年五月七日书记员  杨德政
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)��1323执1820号申请执行人：张某,男,1967年6月17日出生,住灵璧县。被执行人：康某某,男,1949年3月5日出生,住灵璧县。本院在执行张某与康某某劳务合同纠纷一案中，因查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光远审判员  张利平审判员  韩永金二〇一八年五月二十五日书记员  侯 祥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0902民初2367号原告：黄光连，女，1971年11月17日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。被告：唐秀荣，男，1968年12月13日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。原告黄光连与被告唐秀荣劳务合同纠纷一案，原告黄光连于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄光连撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄光连撤诉。案件受理费161元，减半收取计81元，由原告黄光连负担。审判员  高斯宜二〇一八年五月三十一日书记员  梁丹凤
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初2319号之一申请人（原告）：李荣强，男，汉族，1971年4月25日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人（被告）：张存忠，男，汉族，1968年11月17日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人（被告）：王宝生，男，汉族，1954年8月2日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人（被告）：刘洪江，男，汉族，1962年8月7日出生，住山东省泰安市泰山区。原告李荣强与被告张存忠、王宝生、刘洪江民间借贷纠纷一案，申请人李荣强于2018年5月30日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人李荣强申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人张存忠、王宝生、刘洪江名下银行存款18万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明文二〇一八年五月三十日书记员  宗 斌
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初3491号原告：重庆来勃物业管理有限公司统一社会代码915002345979677742，住所地：重庆开州区汉丰街道香港城A区136号。法定代表人：彭新，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈德银，男，1964年11月01日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆来勃物业管理有限公司与被告陈德银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆来勃物业管理有限公司于2018年5月17日以被告陈德银已自动支付物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。审 判 员 邹道宏二〇一八年五月十七日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1786号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林天影，女，1981年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林天影民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告林天影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林天影偿还原告借款本金人民币993.26元及利息(按年利率24%自2017年9月30日起计算至还款之日止);2.判令被告林天影承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月30日，被告林天影通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告林天影向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告林天影实际支付了借款本金993.26元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林天影未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告林天影签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告林天影在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林天影，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月30日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林天影经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林天影在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币993.26元及其利息（按年利率24%自2017年9月30日起计算至还款之日止）；二、被告林天影承担本案律师费人民币155元。被告林天影如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林天影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初1525号原告：周惠萍，女，1969年2月28日出生，汉族，住江山市区。被告：廖廷娟，女，1968年7月10日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。被告：周松明，男，1963年1月13日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。原告周惠萍与二被告廖廷娟、周松明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理立案，请求判令：一、要求被告廖廷娟归还借款本金1100000元及支付从2016年6月12日起至归还之日按月利率2%计算的利息。2、被告周松明对上述债务人承担连带担保责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周惠萍到庭参加诉讼，被告廖廷娟、周松明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：二被告廖廷娟、周松明是夫妻关系，2015年2月12日，被告廖廷娟到原告周惠萍处借款人民币1100000元，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一份，并由被告周松明作担保保证。原告通过生意合伙人徐裕国帐户提取现金1100000元交付给被告。借款后，二被告对利息支付到2016年6月11日止，但对借款本金1100000元及其他利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告廖廷娟归还原告周惠萍借款本金1100000元，支付利息（按本金1100000元，从2016年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告周松明对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告廖廷娟、周松明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一八年五月三日书记员  柴燕敏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1456号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。被告:孙以祥,男,1969年10月26日出生,汉族，住泗阳县。被告:肖书珍,女,1969年2月8日出生,汉族,住泗阳县。被告:孙以胜,男,1964年3月23日出生,汉族,住泗阳县。被告:顾凤英，女，1965年11月20日出生，汉族，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告孙以祥、肖书珍、孙以胜、顾凤英金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告孙以祥、顾凤英到庭参加诉讼，被告肖书珍、孙以胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙以祥、肖书珍归还原告借款本金40000元及利息（利息自2015年3月6日起至2016年4月15日止按照年利率13.57%计算，自2016年4月16日起至实际还清款之日止按照年利率20.355%计算）；2、被告孙以胜、顾凤英承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，被告孙以祥、肖书珍经被告孙以胜、顾凤英担保在原告处借款40000元，约定年利率13.57%，2016年4月15日还款，违约年利率为20.355%。贷款到期后被告尚欠本金40000元及利息未能清偿，原告起诉至法院。被告孙以祥辩称：我是残疾人，没有偿还能力，银行没有尽到审查义务，不应该借给我四万元。被告顾凤英辩称：我不认识孙以祥，是孙以胜说自己做贷款需要两人做担保，我不知道是为孙以祥担保就签字了。被告肖书珍、孙以胜未作答辩。原告泗阳农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、《个人保证担保借款合同》、被告身份证复印件、送达地址确认书等。被告孙以祥、顾凤英对上述证据的真实性无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，借款人孙以祥、肖书珍经被告孙以胜、顾凤英担保向原告泗阳农商行借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人孙以祥、肖书珍向原告泗阳农商行借款40000元，借款期限为2015年3月6日至2016年4月15日。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率执行固定利率。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙以胜、顾凤英对借款人孙以祥、肖书珍的借款提供连带责任担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。2015年3月6日，原告泗阳农商行将40000元汇入借款人孙以祥62×××61的帐户中。借款借据载明借款期限为2015年3月6日至2016年4月15日，借款年利率为13.57%。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。本院认为，原告泗阳农商行根据被告孙以祥的申请，借给其以及共同借款人肖书珍40000元，被告孙以胜、顾凤英自愿为被告孙以祥、肖书珍向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将40000元汇至被告孙以祥指定的账户之后，即履行了借款合同义务。被告孙以祥、肖书珍应当按照约定的期限归还原告借款本息。被告孙以祥辩称自己没有偿还能力，原告未尽到审查义务，但其未能举证证明，无事实和法律依据，本院不予采信。当被告孙以祥、肖书珍逾期不还款时，被告孙以胜、顾凤英作为借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙以祥、肖书珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息自2015年3月6日起至2016年4月15日止按照年利率13.57%计算，自2016年4月16日起至实际还清款之日止按照年利率20.355%计算）;二、被告孙以胜、顾凤英对本判决第一项中确定的被告孙以祥、肖书珍的还款义务承担连带还款责任；三、被告孙以胜、顾凤英承担保证责任后，有权向被告孙以祥、肖书珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，已减半收取669元，由被告孙以祥、肖书珍、孙以胜、顾凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一八年五月二十五日书记员  李 颖附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初589号原告（反诉被告）：曲晓东，住辽源市。委托代理人魏立广，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：辽源天盛体育健身有限公司。法定代表人：余玉丹，公司董事长。委托代理人：贺富，公司职员。原告（反诉被告）曲晓东诉被告（反诉原告）辽源天盛体育健身有限公司（以下简称天盛公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲晓东及委托代理人魏立广、被告委托代理人贺富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称,原告于2013年9月入职被告单位，职务为会计。2017年被告使用原告身份证向金融单位借款，原告提出不同意见后，被告以微信的方式告知原告不再合作，并擅自将原告办公室门销换掉，将办公用品拿走，事后又强行与原告办理了交接手续。至此，原告已在被告工作四年有余。2016年至2017年期间，被告没有给原告发放工资十月有余，经原被告双方认真核实，被告尚欠原告工资5万余元，月工资5千元，该工资已经原被告双方书面确认，具有法律效力。由于被告存在上述违法、违规之事实，原告提出劳动仲裁申请，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。但仲裁委并没有认真审查核实原告具体的工资额，而是将原告本应得到的工资无故减少，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22750.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告在仲裁的工资报表无法证明原告的工作年限是4年半，要求的工资不合理，我方提供的证据显示最后一个月工资2500元。原告在2017年11月份离职期间工作只做到2017年6月份。我方对仲裁裁决金额存在异议。反诉原告天盛公司反诉称，被告原系原告单位的员工，但因其不能按照原告单位的规定完成工作，在2017年年底尚未完成当年的财务报表，只将报表做到2017年9月份，并在未取得单位同意的情况下，利用原告单位的财务软件为其他单位从事财务工作。因此，原告将其解雇。被告对原告的解雇不服，向龙山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出原告支付被告4.5个月解除劳动合同经济补偿金15079.50元的裁决。原告对此裁决不服，认为此裁决有误，理由如下：一、原告解除与被告的劳动关系不存在违法之处。因被告不能按照原告单位的要求完成工作加之存在利用原告单位财务软件谋取私利的行为，故原告解除与其存在的劳动关系。二、被告离职后未能完成工作交接。原告单位的财务软件在使用时所需的秘钥至今由被告持有，在原告单位要求其办理交接手续时，被告却拒不交出。导致原告单位的财务软件至今无法使用，而购买此秘钥需要几千元的费用，对此原告将依法保留追究被告的法律责任的权利。三、原告的工资并非仲裁委员会认定的月工资3351.00元。原告现在能够提交证据证明被告的工资为2500元，并非其在仲裁过程中声称五千余元或裁决所认定的三千余元。故原告诉至法院，诉讼请求：一、请求确认原告解除与被告的劳动关系合法；二、原告无需对被告进行解除劳动关系经济补偿金；三、本案诉讼费由被告承担。反诉被告曲晓东辩称，被告违法解除劳动关系，被告应支付补偿金。在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据无异议；2、微信聊天截图，证明被告违法解除劳动关系的事实。被告无异议，是财务人员高强和原告的对话；3、拖欠工资证明，证明被告拖欠原告工资的事实，原告月工资5000元。被告有异议，质证意见认为不是其出具的，是原告自已打的，公章是我们的。2016年12月工资表是原告自已打印的，打的工资欠条我方不认可，2017年9月6日我们已经下发了通知单，通知员工，罗积贵与被告已经解除了劳动关系；4、证明、欠条各1份，证明2017年11、12月工资情况。被告对该证据有异议，质证意见认为能证明原告20天的工资是1800元，罗积贵签发的与公司无关；5、工资表，证明2013年9月份在被告处上班，10月份开资。被告对该证据无异议；6、证人王某的出庭证言，证明工资表是由其做的，原告是两个工资表，工资总额共5000元。被告有异议，质证意见认为证人证明了原告5000元工资组成部分不但是被告公司的工资，还包含白泉俱乐部的工资。白泉俱乐部归罗积贵个人;6、2017年1、2月工资发放表，证明原告工资情况。被告对该证据有异议，质证意见认为没有公司印章；7、2017年1、2月工资银行转账凭证，证明原告工资情况。被告对该证据无异议。被告向本院提交任免通知单一份，证明10月16日后罗积贵所签发的都与其公司无关。原告对该证据有异议，是企业内部的行政文件，与单位债权、债务不发生法律效力，新的团队取代原来的经理，应承担原告签订的法律文件，应继续履行。经审理查明，原告曲晓东于2013年9月到被告天盛公司工作，岗位为财务工作人员，原、被告双方未签订书面劳动合同，当时天盛公司的总经理为罗积贵。2017年10月16日，天盛公司免去罗积贵总经理职务，任命贺富为总经理，负责公司的一切经营活动。2017年12月7日，罗积贵在已被免职的情况下，给原告出具欠条一张，上载明“贺福团队11月份发曲晓东工资，无论发多少，按5000元差额补差额部分罗积贵承担。12月20日支付2500元”。2017年12月30日，被告以其不能按照原告单位的规定完成工作等事由以微信方式告知原告解除劳动合同，原告未提出异议，原、被告口头解除劳动合同前，原告共在被告处工作4年零3个月。原告解除劳动合同前十二个月平均工资为4516.53元（1、2月工资均为4938.94元、3月工资为4953.94元、4月工资为5003.94元、5月工资为5009.94元、6月工资为5012.94元、7、8月工资均为5015.94元、9月工资为5012、94元、10月工资为4994.94元、11月工资为2500元、12月工资为1800元）。后原告与被告因解除劳动合同经济补偿金等发生争议，原告于2018年1月24日向辽源市龙山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出辽龙劳人仲案字【2018】第3号裁决书，原、被告均不服该裁决，故诉至本院。本院认为：原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。2017年12月30日，原、被告双方口头解除劳动关系，但没有依法办理解除劳动关系手续。按照我国《劳动合同法》第四十六条的相关规定，被告作为用人单位应向原告支付经济补偿金。本案中双方争议的焦点之一为解除劳动合同前十二个月工资计算标准，本院基于原告2017年1至10月拖欠工资部分均由被告单位加盖公章的工资发放标准及2017年1、2月工资已发工资部分被告无异议，故本院予以采纳。11月、12月工资虽由罗积贵出具欠条，但其出具欠条时已非被告天盛公司总经理职务，故原告主张按每月5000元工资标准，本院不予采纳。结合原告工作年限为4年零3个月，被告应依法支付被告4.5个月解除劳动关系的经济补偿金，原告离职前十二月平均工资为4516.53元，被告应支付原告经济补偿金20，324.40元（4516.53元/月×4.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告辽源天盛体育健身有限公司给付原告曲晓东经济补偿金人民币20，324.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回原诉原告辽源天盛体育健身有限公司的反诉请求。案件受理费10.00元，由被告辽源天盛体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一八年五月二十三日书记员  丁 宁
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执673、674号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。被执行人：陈兴，女，汉族，1996年4月21日出生，住重庆市云阳县。被执行人：陈林，男，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市云阳县。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人陈林、陈兴机动车交通事故责任纠纷两案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初3608号、（2017）渝0235民初3605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月6日申请执行，要求被执行人陈林、陈兴支付申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用合计114281.00元及本案执行费。本院于2018年2月6日立案执行，并于立案同日移交执行庭。因本两案的申请人、被执行人系同一人，为便于案件的执行，提高执行效率，减少重复执行措施，现决定对上述两案进行合并执行。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人陈林在重庆农村商业银行账户有存款，并有车牌号为渝X长安牌、苏X东风雪铁龙牌货车两辆，无城市房产信息、工商登记等信息，被执行人陈兴无银行存款、车辆、城市房屋及工商登记信息。2018年2月12日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人限制高消费令。本院已裁定冻结陈林在重庆农村商业银行账户的存款114281.00元，实际控制金额20106.33元，后扣划至本案案款账户。刘思菊（交通事故中的伤者）申请执行陈兴、陈林机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，被执行人陈林在农商行里的存款系履行该执行和解协议的案款，经征求本案申请人的意见，其自愿放弃参与对陈林重庆农村商业银行的存款的分割，由另案申请人刘思菊（交通事故中的伤者）领取。另经刘思菊与陈林达成协议，由刘思菊领取案款6000.00元（3、4、5月案款），另外14106.33元由被执行人陈林自己领取。根据实际的情况，被执行人陈林所有的渝X长安牌、苏X东风雪铁龙牌货车无处置价值，本案申请人及另案申请人刘思菊均不要求处置。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0235执673、674号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初3608号、（2017）渝0235民初3605号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。审判长 余 勇审判员 沈正安审判员 刘 放二〇一八年五月二十一日书记员 梁迎春
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终1110号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：葛文举，男，汉族，1987年8月6日出生，住濮阳市绿城路明日星城。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人葛文举财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初180号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人宋金光、被上诉人葛文举的委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1,请求二审法院查明事实，撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初180号民事判决，依法改判或者发回重审；2,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1,本案评估报告中，评估公司对所有表面有瑕疵的配件均以更换价格进行评估，违背了“以修理为主、更换为辅”的车损鉴定原则。2，被上诉人车辆并没有进行实际维修，无法提供维修费发票及维修明细，目前并不能确定车辆实际维修价格。3，该评估报告扣减的残值没有任何依据。葛文举答辩称，一审法院是根据上诉人申请重新鉴定的鉴定结论作出判决的，依法有据，上诉人不应再有异议，上诉人上诉状并没有事实根据与法律依据，上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，运用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。葛文举一审起诉请求：1、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿其车辆损失费用120,160元、评估费3,800元，以上共计：123,960元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2017年10月15日22时10分许，葛文举驾驶其所有的鲁Ｑ×××××车辆沿106国道由南向北行驶至濮阳县辖区高架桥超车时，驶上中央隔离栏，造成车辆损坏的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队出具事故证明，认定其负事故全部责任。鲁Ｑ×××××车辆在被告人民财险临沂市分公司投保有第三者责任保险50万，车损险242504元，保险单特别约定注明：该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，第二收益人为临沂市豪德汽贸有限公司。2018年1月19日人民财险临沂市分公司提出申请，申请对事故车辆损失进行重新鉴定，原审法院依法委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司作为鉴定机构，2018年2月8日濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司作出濮阳环球鉴【2018】损第02026号鉴定意见书，认定事故车辆损失为98522元。原审法院认为，人民财险临沂市分公司辩称保险合同约定第一受益人为工行临沂市中支行，第二受益人为临沂市豪德汽贸有限公司，葛文举需提供完整的权益转让证明，证明其具有向保险公司理赔的主体资格；葛文举提交车辆抵押解除证明，证明车辆在中国工商银行股份有限公司临沂市中支行的抵押已解除，并提交2018年2月28日中国工商银行股份有限公司临沂市中支行委托书及2018年3月3日临沂市豪德汽贸有限公司委托书，该两份委托书注明由葛文举办理事故车辆鲁Ｑ×××××保险理赔领取手续，原审法院予以采信，葛文举具有原告主体资格。事故车辆鲁Ｑ×××××经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，车辆损失为98522元，原审法院予以采信。鲁Ｑ×××××车辆在上诉人保险公司投保有车损险242504元，且事故发生在保险期间，葛文举对事故发生负全部责任，上诉人保险公司应在其车损险保险限额内承担赔偿责任。葛文举诉请鉴定费3800元，系其单方委托鉴定产生的费用，由其自行负担。案件经调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，原审判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告葛文举车辆损失98522元，限判决生效后十日内履行完毕；案件受理费1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担1132元，原告葛文举承担258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，葛文举虽然没有提供涉案车辆的维修发票，但车辆发生事故后确实存在损失。经上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的申请，原审法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对车辆损失依法作出了鉴定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司没有资质对车辆某些部位损坏与否进行鉴定，但其并未提供证据予以证明，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司拥有司法鉴定资格，且鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以认定。对上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2,263元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年五月二日书记员  刘聪聪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1760号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵崔，男，1983年8月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵崔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赵崔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵崔偿还原告借款本金人民币1290.05元及利息(按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止);2.判令被告赵崔承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月3日，被告赵崔通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告赵崔向出借人钟浩然借款人民币1400元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告赵崔实际支付了借款本金1290.05元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告赵崔未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告赵崔签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告赵崔在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵崔，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵崔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵崔在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1290.05元及其利息（按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止）；二、被告赵崔承担本案律师费人民币155元。被告赵崔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵崔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1816号原告：王海红，女，1982年1月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩金山，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。被告：王树坤，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王海红与被告王树坤之间离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王某1于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海红撤诉。案件受理费50元，由王某1负担。审判员陈丽敏二0一八年五月三日书记员宋笑天
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执483号申请执行人：宋某，孝义市兑镇镇居民。被执行人：孝义市开元油脂实业有限公司，住所地：孝义市胜溪街道和平庄村。法定代表人：韩某被执行人：山西华顿开元新型能源有限公司，住所地：孝义市胜溪街道和平庄村。法定代表人：韩某上列当事人因宋某与孝义市开元油脂实业有限公司、山西华顿开元新型能源有限公司民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋1181民初600号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孝义市开元油脂实业有限公司、山西华顿开元新型能源有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人3万元以及从2008年4月1日起至判决之日止，按月利率2%计算的利息。承担本案受理费2110元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市开元油脂实业有限公司、山西华顿开元新型能源有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人孝义市开元油脂实业有限公司、山西华顿开元新型能源有限公司承担。本裁定立即执行。执行员  王一斐二〇一八年五月十日书记员  赵 斌
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1833号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董���。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏洪林，男，1985年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏洪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告魏洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏洪林偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止);2.判令被告魏洪林承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月27日，被告魏洪林通过互联网“��芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告魏洪林向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告魏洪林实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告魏洪林未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告魏洪林签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权��让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告魏洪林在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏洪林，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月27日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据��本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏洪林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏洪林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止）；二、被告魏洪林承担本案律师费人民币155元。被告魏洪林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初5227号原告：成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区府城大道西段***号。负责人：汪兴富，系该行行长。委托诉讼代理人：徐德琼，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省双流县，系该公司员工。一般授权代理人。委托诉讼代理人：冯国静，女，汉族，1987年12月16日出生，住成都市武侯区，系该公司员工。一般授权代理人。被告：王海威，男，汉族，1984年6月7日出生，住山东省威海市环翠区。成都农村商业银行股份有限公司高新支行诉王海威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。案件审理过程中，本院依法于2018年3月22日向农村商业银行股份有限公司高新支行送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，农村商业银行股份有限公司高新支行未按规定缴费，亦未向本院提交减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。审判员 陈 敏二〇一八年五月十日书记员 谢芳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初184号原告姜跃军，男，汉族，现住辽宁省本溪市。被告姜跃臣，男，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人李娟，女，汉族，系被告姜跃臣的妻子，现住辽宁省本溪市。原告姜跃军诉被告姜跃臣不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告姜跃军向本院提出诉讼请求：1.要求将被告姜跃臣非法占有的动迁补偿款38000元发放给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年，原告姜跃军在溪湖区xx街xx组盖平房一处，建筑面积为19平方米。2016年，该房屋动迁，动迁补偿款为38000元。因当时原告在外地出差，被告用其自己的信息进行了动迁登记并占有了动迁款38000元。原告多次与被告进行协商无果后，到社区申请冻结该笔动迁款。现原告为维护的合法权益，诉至本院。本院经审查认为，2016年8月1日，本溪市溪湖区搬迁管理办公室与被告姜跃臣签订《溪湖区xx街道办事处xx社区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议》，该协议约定，”乙方同意将××区（栋），建筑面积为19平方米，产权性质为违建，使用性质为住宅的房屋产权放弃，交由甲方拆除”，补偿方式为货币补偿，补偿类别为”无产权产籍房屋的资助”，补偿金额为38000元。现原告姜跃军认为，其系上述被征收房屋的所有权人，关于上述房屋的动迁款项应当发放给原告。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑权属的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案中所涉及的房屋性质为违法建筑，故该房屋权属认定和处理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项，裁定如下：驳回原告姜跃军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长孙红岩人民陪审员丁丽人民陪审员关锁志二〇一八年五月十五日书记员高晗附：本案所适用的相关法律法规第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0481民初1972号原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。法定代表人：刘启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。被告：刘美珠，女，1978年2月9日出生，汉族，住永安市。原告福建燕中物业服务有限公司诉被告刘美珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建燕中物业服务有限公司以刘美珠已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇一八年五月十八日书记员  钭扬
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更531号罪犯车文成，男，1964年10月10日出生，汉族，山东省海阳市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。本院于2007年11月19日作出（2007）保中刑初字第521号刑事判决，以被告人车文成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年12月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2010年4月20日起至2030年4月19日止），剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年6月29日、2013年9月30日、2014年12月4日、2016年2月2日四次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯车文成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯车文成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯车文成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯车文成减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月20日起至2024年12月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0722执873号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。负责人李军，该行行长。委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被执行人范文学，男。中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请范文学合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2016）湘0722民初1114号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0722执873号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  刘少荣人民陪审员  万德安二〇一八年五月十四日书 记 员  龚新杰
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更457号罪犯王开龙，男，1970年10月1日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。本院于2010年5月4日作出（2010）保中刑初字第52号刑事判决，以被告人王开龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年7月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年11月4日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王开龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪��王开龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王开龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王开龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月8日起至2030年3月7日止）,剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0323刑初39号自诉人山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人董方国，董事长。委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。委托代理人刁发水，男，1978年9月17日出生，汉族，工人，户籍所在地及住址山东省沂源县，系自诉人职工。被告人李某某，男，1971年8月17日出生于山东省临朐县，小学文化，汉族，农民，户籍所在地及捕前住址临朐县。2013年11月因犯交通肇事罪被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年4月20日被沂源县人民法院决定逮捕。自诉人山东新力环保材料有限公司指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月2日向本院提起自诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人山东新力环保材料有限公司及其委托代理人杜焕法、刁发水、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人山东新力环保材料有限公司诉称，山东新力环保材料有限公司与李某某买卖合同纠纷一案，沂源县人民法院于2014年11月17日作出（2014）源商初字第626号民事判决书，判令李某某支付山东新力环保材料有限公司货款361015.49元及经济损失。判决生效后，李某某未履行，山东新力环保材料有限公司向沂源县人民法院申请执行。沂源县人民法院于2015年1月8日立案（2015）源法执字第105号执行，执行期间查封并扣划146975.59元，余款本金214039.9元及经济损失、迟延履行金等多次执行未果。2017年9月7日，沂源县人民法院告知李某某于五日内向本院报告财产，李某某未向法院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况，法院决定对李某某罚款5000元，李某某仍未履行义务。被告人李某某有能力执行判决书确定的义务而拒不执行，构成拒不执行判决、裁定罪，经向公安机关报案而不予立案，特提起刑事自诉，要求追究被告人李某某的刑事责任，并提供了民事判决书、报告财产令、罚款决定书、调查笔录、银行账户明细、保险公司证明等证据予以证实。被告人李某某对自诉书指控的事实无异议，认罪、悔罪，要求从轻处理。经审理查明的事实与自诉人指控的事实一致。另查明，案件执行过程中，被告人李某某一直从事个体经营，银行交易额达20余万元，最近三年投保分红型商业保险，保险费数额6万余元。在本案审理期间，被告人李某某及其近亲属与自诉人就执行案件达成和解，履行了全部执行义务245000元并交纳了罚款5000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证沂源县公安局不予立案通知书、民事判决书、强制执行申请书、法律文书生效确认书、执行案件立案审批表受、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、送达回证、中国民生银行、工商银行账户流水、保险公司证明、执行人员调查笔录，自诉人的陈述，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某拒绝报告财产情况，经采取罚款强制措施后仍拒不执行和报告财产，对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，侵害了申请执行人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究其刑事责任。自诉人指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；鉴于其与自诉人达成和解，已履行了执行义务，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李某某要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢宜山审 判 员  周 鹏人民陪审员  刘延霞二〇一八年五月十五日书 记 员  侯 芳
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2722财保210号申请人：莫凤江，男，1973年6月28日生，住贵州省荔波县。申请人：韦国霞，女，1976年9月5日生，住贵州省荔波县。被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。法定代表人：胡丽芳，系该公司总经理。申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州城康置业有限公司的银行存款68028.00元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州城康置业有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人贵州城康置业有限公司银行存款68028.00元或查封、扣押其等值财产。上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。案件申请费700.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 张 毅二〇一八年五月二十五日书记员 何春灵
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终4704号上诉人（原审原告）：卫婷，女，1985年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。上诉人卫婷因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卫婷上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向卫婷违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院不能出尔反尔，据此驳回一审原告的起诉。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。物业公司、停车管理公司对于卫婷的上诉，未向本院提交书面答辩意见。卫婷向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除卫婷外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，卫婷居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现卫婷以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回卫婷的起诉。本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,卫婷以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现卫婷个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回卫婷的起诉，于法有据，处理并无不当。卫婷的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，卫婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 英审判员 朱 印审判员 吴 静二〇一八年五月二十八日书记员 于明洁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初1698号原告：龙栋洲，男，1953年2月28日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：宋清清，南京市六合区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：孔令诚，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京宏都港湾娱乐休闲中心，住所地南京市六合区雄州镇商贸市场*幢*****号。经营者：戴秋宁。原告龙栋洲与被告南京宏都港湾娱乐休闲中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙栋洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年1月份工资2100元，2018年2月份工资1050元，合计3150元。事实和理由：原告于2015年1月应聘到被告处从事服务员工作，双方未签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。被告从2018年1月起拖欠原告一个半月工资，双方就拖欠工资问题多次协商无果。被告南京宏都港湾娱乐休闲中心未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2015年入职被告单位，从事服务员工作，月工资标准2100元。2018年3月21日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由作出宁六劳人仲不字[2018]第86号不予受理通知书。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处工作，被告应当按照约定给付原告工资。被告作为用人单位未到庭，也未向本庭提交证据证明原告的工资标准及工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。结合原告的陈述及其庭审提交的证据，原告要求被告支付拖欠的2018年工资3150元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京宏都港湾娱乐休闲中心于本判决生效之日起五日内向原告龙栋洲给付拖欠的工资3150元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告南京宏都港湾娱乐休闲中心负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  赵红肖二〇一八年五月九日书记员  周 坤
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执1560号之一申请执行人胡建军，男，1972年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人邹良良，男，1992年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人邹艳华，女，1983年3月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人蔡雁雄，男，1972年8月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人胡建军与被执行人邹良良、邹艳华、蔡雁雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初1668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡建军于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款200000元及利息，律师代理费3000元，案件受理费6225元。被执行人依法应承担执行费4799元。在执行过程中，1、本院已于2017年12月27日向被执行人邹良良、邹艳华、蔡雁雄送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邹良良、邹艳华、蔡雁雄名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人邹良良、邹艳华、蔡雁雄名下有大额银行存款，本院已对其部分银行账户进行冻结，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人邹良良名下有房产信息，但该房产已另案查封，本院于2018年1月8日已轮候查封，未发现被执行人邹良良、邹艳华、蔡雁雄名下有车辆登记信息。3、在执行过程中，本院已向被执行人邹良良、邹艳华、蔡雁雄送达限制高消费令，并将被执行人邹良良、邹艳华、蔡雁雄纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年4月24日上午对申请执行人胡建军进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人胡建军本案执行过程中，被执行人邹良良、邹艳华、蔡雁雄财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为200000元及利息，律师代理费3000元，案件受理费6225元。被执行人依法应承担执行费4799元。综上所述，本案被执行人邹良良、邹艳华、蔡雁雄名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  李铭扬审 判 员  钟永红二〇一八年五月二日代书记员  张 宁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1628号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：巫兵兵，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省紫金县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告巫兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告巫兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫兵兵偿还原告借款本金人民币1004元及利息(按年利率24%自2017年11月7日起计算至还款之日止);2.判令被告巫兵兵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月7日，被告巫兵兵通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告巫兵兵向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告巫兵兵实际支付了借款本金1004元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告巫兵兵未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告巫兵兵签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告巫兵兵在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告巫兵兵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月7日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告巫兵兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫兵兵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1004元及其利息（按年利率24%自2017年11月7日起计算至还款之日止）；二、被告巫兵兵承担本案律师费人民币155元。被告巫兵兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巫兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员  谢 媚二〇一八年五月二十九日法官助理  王玉莲书 记 员  易 丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初4819号原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区泰山一路228号，统一社会信用代码：91370282321431709G。法定代表人：韩乃柏，总经理。委托诉讼代理人：刘胜德，男，1960年4月18日出生，青岛安居鸿盛物业管理有限公司员工，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘克宁，男，1983年3月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。青岛安居鸿盛物业管理有限公司诉刘克宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛安居鸿盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。审判员 董 燕二〇一八年五月十七日书记员 于梦娇
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民初447号原告：胡洪艳，女，汉族，1981年9月9日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。被告：巫明鸿，男，汉族，1976年2月7日出生，住四川省沐川县。原告胡洪艳与被告巫明鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进了审理。原告胡洪艳委托诉讼代理人张保国到庭参加了诉讼，被告巫明鸿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪艳提出诉讼请求：1、判决被告返还借款100000元；2、自2015年7月30日起至还���该借款之日止，按每月1500元计算给付利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告巫明鸿因个人经营需要，提出向原告借款100000元。协商达成一致后，被告向原告出具《借条》一份，“今借到沐川县胡洪艳人民币100000元，借款利息按每月1500元给付，定于2015年12月底以前全部归还。次日，原告按照约定向被告指定账户交付了现金100000元。该借款到期后，经多次催告被告至今未还。被告巫明鸿提交书面答辩意见称：1、被告于2012年在利店镇政府中标后山村、桥头村饮水工程，当时向政府财政所长袁贵军（原告前夫）交纳工程管理费、信用金，存入一张贴有被告名字的银行卡交予袁贵军管理。后袁贵军因贪污罪被判入狱，此卡留存于胡洪艳家中。2014年11月底，原告找到被告，互留了电话，加了微信，并不断以寻求帮助为名，让被告给原告拉肥料多次，并邀约被告前往贵州遵义考察工地，合伙投资，后该工程未谈妥。2014年12月29日，原、被告一同到乐山与另一朋友洽谈工程事宜，因喝了很多酒，由原告扶送被告到宾馆，后双方发生男女关系，此后双方长期保持。在此期间，原告向被告出示了银行卡，并要被告说出密码。2、2015年5月，原、被告一起谈了雅安名山的隧道工程，由于工程较大，股东多，加之原告碍于另一合伙人的面子，所以要求被告将原告的投资款通过借条写成借款的形式，该借款实为原告雅安名山隧道工程的合伙资金。后该工程由于出现伤亡事故导致亏损近2000000元。3、原告与被告于2015年4月30日在沐川县工商局注册成立“沐川县青藤果蔬销售有限公司”，被告为此投入数万元。公司开始运作后，原告将公司收入不经过对公���户直接转入其个人账号，所有收入全由原告掌握。2017年5月，由于雅安工地亏损撤场，“沐川县青藤果蔬销售有限公司”收入逐渐减少，原告便去云南与其哥哥合伙开公司，7月叫被告也去云南。在云南期间，由于工作没有业绩，加之没有了收入，两人在感情上开始不断出现裂痕。2018年1月10日，被告在身无分文的情况下被原告逐出公司。由于工程亏损致使被告负债累累，原告怕受牵连，逃避责任，与被告分手，并向法庭起诉被告。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告巫明鸿以投资工程需要资金为由，向原告胡洪艳提出合伙。原告对合伙一事并无把握，遂与被告协商借款100000元给被告。通过协商，被告向原告出具借条一张，载明：今借到沐川县胡洪艳（）人民币100000元。借款利息按每月1500元给付���定于2015年12月底以前全部归还。2015年7月29日，原告胡洪艳依约向被告巫明鸿账户中转入100000元。后被告巫明鸿未按约向原告支付利息，亦未按约向原告返还本金。原告遂起诉至法院，要求被告偿还本金，支付利息。以上事实，有原告庭审陈述、被告书面答辩意见、胡洪艳与巫明鸿身份证复印件、借条、转款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告经过协商达成合意，由被告向原告出具借条，原告向被告交付款项。在原告实际向被告交付款项后，双方借贷关系成立。被告借款后应按照约定履行支付利息及返还本金的合同义务，现被告未按约支付利息及返还本金，已侵害了原告的合法权益。鉴于本案中约定了借款期间的利息，转化为年利息为18%，并��超出法律允许的范围，故原告要求被告返还本金100000元，并支付按照每月1500元计算自2015年7月30日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩意见中，对向原告出具借条一事予以确认，但认为该资金为原告雅安名山隧道工程的合伙资金，并非借款。原告对合伙一事予以否认，坚称该资金为借款。从原告提交的借条内容和形式上看，符合借款的特征，而被告未提供证据证实其主张，故被告意见不予采纳。被告在答辩意见中，陈述了原、被告之间近几年的关系、合伙等情况，原告对此均予以否认，并认为内容与本案无关。本院认为，被告答辩意见中并无具体主张，相应也未提供证据证实，上述情况可在被告形成具体主张，并提供相应证据的基础上，另案诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、���二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫明鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告胡洪艳借款本金100000元，并支付以未偿还本金为基数，按年利率18%计算自2015年7月28日至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告巫明鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张伟二〇一八年五月三十日书记员  杨巍
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初436号原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行,住所地西安市高陵区南街43号，统一社会信用代码91610117921122619R。法定代表人支宇宏，该行负责人。委托代理人付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人崔登飞，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被告王进,男,汉族,1983年05月11日出生,住西安市灞桥区,被告杨媛,女,汉族,1983年02月24日出生,住西安市灞桥区,被告西安龙发实业有限公司,住所地西安市高陵区，统一社会信用代码91610117678606348N。法定代表人王龙。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行与王进、杨媛、西安龙发实业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤诉处理。审 判 员 王泽二〇一八年五月十日法官助理 李平书 记 员 黄变
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初361号原告：陈善明，男，1973年2月20日出生，汉族，务工，住重庆市城口县。被告：徐启忠，男，1974年7月5日出生，汉族，务工，住重庆市城口县。原告陈善明与被告徐启忠合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈善明于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈善明撤回起诉。案件受理费450.72元，减半收取225.36元，由原告陈善明负担。审 判 员 夏忠强二〇一八年五月十四日法官助理 雷 雨书 记 员 段友娇
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0523民初1561号原告：大榆树建民种子化肥经销处，经营场所：开鲁县。经营者：李金，男，1970年6月8日出生，汉族，个体工商户业主，住开鲁县.被告：包图门扎力根，男，1964年7月8日出生，蒙古族，农民，住奈曼旗。被告：席树青，男，42岁，汉族，农民，住奈曼旗。本院在审理原告大榆树建民种子化肥经销处与被告包图门扎力根、席树青买卖合同纠纷一案中，原告大榆树建民种子化肥经销处于二0一八年五月三十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大榆树建民种子化肥经销处撤回起诉。案件受理费566.00元，减半收取283.00元，由原告大榆树建民种子化肥经销处负担（已交纳）。审判员  孟庆芬二〇一八年五月三十一日书记员  郑 顺
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402民初205号原告：张艺馨，住辽源市。委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。被告：杜鹃，住吉林市。原本院在审理原告张艺馨诉被告杜鹃民间借贷纠纷一案中，原告张艺馨于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张艺馨撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审 判 长  付丽梅人民陪审员  孙景梅人民陪审员  王德智二〇一八年五月三十一日书 记 员  丁 宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执异93号异议人（案外人）：孔庆花，女，汉族，1951年9月17日生，居民身份证号码3201041951********，住南京市鼓楼区北祖师庵***号。异议人（案外人）：周俊，女，汉族，1977年2月6日生，住南京市鼓楼区。异议人（案外人）：周莉，女，汉族，1975年9月21日生，住南京市鼓楼区。以上三异议人共同委托代理人周成群，江苏联和律师事务所律师。以上三异议人共同委托代理人潘业文，江苏联和律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100834882580L，住所地在南京市玄武区中央路308号。负责人：李源，该行行长。被执行人：南京天霸工程机械销售中心，组织机构代码13491358-5，住所地在南京市鼓楼区中央北路1-1号。法定代表人：周建国。本院在执行中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工行城东支行）与南京天霸工程机械销售中心（以下简称天霸销售中心）借款合同纠纷一案中，案外人孔庆花、周俊、周莉对本院强制执行鼓楼区北祖师庵9-1号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孔庆花、周俊、周莉称：孔庆花与周建国于1974年12月30日结婚，婚后育有二女周俊、周莉。原住处南京市下关区晓燕路49号于1995年拆迁，一家四人经过产权置换取得了南京市××北祖师××号房屋，并办理了产权登记。1995年12月天霸销售中心成立，周建国担任法定代表人。1998年2月至6月期间，天霸销售中心以银行承兑汇票的形式分五次向工行城东支行贷款总计340万元。贷款到期时，天霸销售中心尚欠工行城东支行245.6万元。工商城东支行于1999年1月依据公证书向原下关区法院申请强制执行，法院于1999年2月10日下达（1999）下执字第126、127、196、197、198号民事裁定书，查封了天霸销售中心的全部财产以及周建国所有的南京市××北祖师××号房屋。该房屋所有权归属于周建国、孔庆花、周莉、周俊四人共有，即使法院征得周建国同意强制执行其名下财产，也应当先行析产，将四人共有财产进行分割后再执行，而法院在未征得孔庆花、周莉、周俊三人同意的情况下强制执行案涉房屋，忽视案涉房屋属四人共有的情况，侵害了孔庆花、周莉、周俊三人的合法权益。本院查明，工行城东支行与天霸销售中心借款合同纠纷一案，双方于1998年2月25日在南京市第三公证处办理（1998）宁三证内经字第180号公证书，公证双方签订《还款协议书》，确认天霸销售中心欠工行城东支行借款本金57万元及利息并确认该公证书具有强制执行的效力。借款到期后，根据工行城东支行的申请，原下关区法院于1999年2月8日立案执行，案号为（1999）下执字第198号。原下关区法院于1999年1月至2月期间立案受理工行城东支行与天霸销售中心五个执行案件，案号分别为（1999）下执字第126、127、196、197、198号，执行标的分别为29.8万元、57万元、40万元、73.28万元、57万元，合计257.08万元。该五个案件合并执行。执行过程中，天霸销售中心法定代表人周建国订立还款计划，并表示以其私有房屋鼓楼区北祖师庵9-1号作为抵押，到期未还清债务法院可以无条件对该房屋执行。同时法院对天霸销售中心财产进行了查封。之后天霸销售中心只履行18.5708万元，未能按还款计划履行义务。同年11月11日周建国向法院提交还贷的说明及请求：1、用鼓楼区北祖师庵9-1号房屋变卖还款；2、经营权对外承包，承包费用用于还款；3、余款转贷。其还提交了房产证及协议，证明北祖师庵9-1号房屋所有权人为周建国。同月23日申请执行人工行城东支行与被执行人天霸销售中心协商确定将天霸销售中心的财产评估拍卖。同月27日周建国又向法院出具意见书，1、鼓楼区北祖师庵9-1号房屋二层楼房变现为91.32万元；2、桑塔纳轿车一辆、依维柯客车一辆；3、修理厂一座及全部库存零配件；4、电脑一台及全部办公设备，自愿提供给法院用于清偿债务。经法院委托江苏拍卖典当行拍卖：办公用品拍卖款，扣除相关费用，剩余1764元及汽车拍卖款121340元交付给申请执行人。原下关区法院于2000年2月12日裁定将周建国名下的鼓楼区北祖师庵9-1号房屋以91.32万元抵偿给工行城东支行，并将该房屋过户给工行城东支行。岔路口村的修理厂，该房屋只有使用权，没有产权，经双方另行协议，该房屋仍由天霸销售中心使用，其收益除了交付给岔路口村委会相关费用外，其他费用用于还贷。至此，案件全部执行完毕。本院认为，执行标的执行完毕或执行程序终结后提出的执行异议，应当通过执行监督予以救济。（1999）下执字第198号案件已于2000年2月12日执行完毕结案，即该案执行程序已终结，因此孔庆花、周莉、周俊所提异议在该案执行程序终结之后，故不属执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回孔庆花、周莉、周俊的异议申请。当事人、利害人关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  朱伟萍审判员  华飞雪审判员  王素平二〇一八年五月二十二日书记员  夏颖坤
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民初278号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。被告：泉州福兴妇产医院有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安达路（尚东国际旁），统一社会信用代码×××Ｔ044。法定代表人：林振山。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告泉州福兴妇产医院有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  张东亚审判员  蒋秀华审判员  黄玮鹏二〇一八年五月九日书记员  郭炯煌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--2--
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初849号原告：叶小仙，女，1971年5月13日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴荣，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：徐武，男，1968年3月16日出生，汉族，职工，家住江西省玉山县。原告叶小仙与被告徐武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小仙及其委托诉讼代理人吴荣到庭参加诉讼，被告徐武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金394万元及利息（自2015年2月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐武是原告的姐夫，被告徐武在湖北省××市从事房地产开发需要资金于2009年11月19日向原告借款236万元、2009年12月15日向原告借款120万元、2014年6月23日向原告借款11万元、2014年6月25日向原告借款9万元，以上各笔借款均通过银行转账的方式支付给被告徐武。另外，张文东于2012年1月20日向原告借款15万元未还，张文东将被告徐武所欠其的工程款中的15万元债权转让给原告。2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告徐武对所欠原告的全部的借款向原告出具了一张总借条，借条载明“今借到叶小仙人民币叁佰玖拾肆万元整（3分计息，按年结息），所借是实，具借人：徐武，2015年2月18日”，被告徐武向原告出具借条后，未向原告偿还过借款本息，原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求处理。被告徐武未答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告徐武于2015年2月18日出具的394万元借条一张、银行交易明细清单三份，证明被告徐武欠原告借款394万元的事实。因被告徐武未作答辩，也未提供证据予以反驳，且原告提供的证据与其当庭陈述能相互印证，故本院对被告徐武尚欠原告借款394万元及利息的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐武系原告叶小仙的姐夫。被告徐武因需资金陆续向原告借款。2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告徐武对所欠原告叶小仙的借款出具了一张总借条，该借条载明“今借到叶小仙人民币叁佰玖拾肆万元正（3分计息，按年结息），所借是实，具借人：徐武，2015年2月18日”。被告徐武向原告叶小仙出具总借条后，未向原告叶小仙偿还过借款本息。原告叶小仙经多次催收未果，故诉至法院，要求处理。本院认为，被告徐武欠原告叶小仙借款本金394万元及利息，有被告徐武向原告叶小仙出具的借条、银行交易清单为据，事实清楚，原告叶小仙与被告徐武之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告徐武经原告叶小仙催告后未在合理的期限内偿还借款，已构成违约，故原告叶小仙要求被告徐武偿还借款本金394万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告徐武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶小仙借款394万元及利息（自2015年2月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,790元，减半收取29,895元，由被告徐武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇一八年五月十日书记员  罗静华
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终652号上诉人（原审被告）：韩建秀，女，1973年8月8日生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人：马国俊，山西晋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽琴，女，1974年4月15日生，汉族，平遥县村民，现住平遥县。委托诉讼代理人：赵贵林（系张丽琴之夫），现住平遥县。上诉人韩建秀因与被上诉人张丽琴身体权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人韩建秀及其委托诉讼代理人马国俊、被上诉人张丽琴及其委托诉讼代理人赵贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩建秀上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.诉讼时效已过，应依法驳回起诉。双方争执打斗时间为2016年6月26日，被上诉人提起诉讼时间为2017年6月26日，超过一年诉讼时效。2.被上诉人住院天数不实，应依法驳回。被上诉人提供医院病历显示实际住院3天，以后无住院记录。一审判决认定的住院天数、赔偿金额全部错误。被上诉人张丽琴辩称，关于诉讼时效，2017年6月26日之前已经立案了，法院的文书上已经载明。关于住院天数，有医院的手续能证明，后面住院三天是因为外伤导致的耳石症，输液也反映了这点，后来进行了一项复位手术，是物理性治疗。张丽琴向一审法院起诉请求：判决由韩建秀赔偿其医疗等损失费用10715.10元，并由韩建秀承担案件受理费用。一审法院认定事实：张丽琴和韩建秀系邻居关系，双方均经营饮品。2016年6月26日15时50分许，张丽琴、韩建秀因在双方摊位前停放张丽琴姐夫的三轮车发生争执，继而双方及家人发生厮打斗殴，厮打中张丽琴用圆凳子砸伤韩建秀并将其鼻部致伤，同时张丽琴也受伤。韩建秀受伤后，经平遥县公安局司法鉴定中心鉴定：韩建秀之损伤构成轻伤二级，二○一七年八月一日，该院以（2017）晋0728刑初86号刑事附带民事判决书判决张丽琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；判令张丽琴赔偿韩建秀医疗费等共计15103.90元。张丽琴当日入住平遥县人民医院治疗，诊断为：额部软组织挫伤，头皮裂伤，全身多处软组织损伤，脑外伤反应，良性阵发性位置性晕眩，住院19天，住院医疗花费为1852.68元，门诊医疗花费为484.10元。审理中，张丽琴要求韩建秀赔偿其医疗花费：2336.78元，住院伙食补助费：1900元（100元/天×19天），营养费：900元（30元/天×30天），护理费：2386.40元（125.6元×19天），误工费：3192元（106.4元×30天），共计10715.10元。韩建秀则称张丽琴住院19天不是事实，6月26-28号住院是事实，之后再没有输液，所以没有住院。一审法院认为：张丽琴、韩建秀之间作为邻居，理应友好相处，互帮互助，而双方却因小事发生争执，继而发生厮打斗殴，厮打斗殴中互相致伤。张丽琴致伤韩建秀之事实已经该院（2017）晋0728刑初86号刑事附带民事判决作出处理；韩建秀致伤张丽琴，有张丽琴提供的手机视频，该院（2017）晋0728刑初86号刑事附带民事判决书，张丽琴提供的病历等予以证实，该院依法予以认定。韩建秀致伤张丽琴，双方均有过错，该院酌情确定韩建秀承担主要责任，即70%的过错责任，张丽琴承担次要责任，即30%的过错责任。该院确认张丽琴的合理损失为：医疗花费：2336.78元，住院伙食补助费：950元（50元/天×19天），营养费：570元（30元/天×19天），护理费：1889.93元（99.47元×19天），误工费：3192元（106.4元×19天），共计8938.71元。该损失应由韩建秀承担并赔偿70%的额，计6257.10元。其余30%的额，计2681.61元，由张丽琴自行承担。韩建秀所辩张丽琴只住院3天，住院19天不是事实，因其未能举证，该院不予采信；所辩张丽琴请求已超过诉讼时效，因该院立案审批表载明该院于2017年6月26日收到张丽琴起诉状，故张丽琴之诉讼请求并未超过诉讼时效。判决：（一）由韩建秀在判决生效后十日内赔偿张丽琴医疗花费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计6257.1元。（二）驳回张丽琴的其它诉讼请求。本院二审期间，根据上诉人韩建秀上诉理由、被上诉人张丽琴答辩意见，本院确定本案二审期间的争议焦点为：该案诉讼时效是否已过？被上诉人住院天数是否不实？针对上述争议焦点，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，第一，本案诉讼时效问题。按照事发当时的法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。本案中，双方当事人打架发生于2016年6月26日，一审立案审批表载明“收到诉状日期为2017年6月26日”，经本院审查，本案诉讼时效届满的最后一天2017年6月25日为周日，依法应当顺延至该日的次日即2017年6月26日，故本案未超过一年诉讼时效。第二，被上诉人张丽琴住院天数问题。上诉人韩建秀称被上诉人张丽琴住院天数不实，但未提供反驳证据，且二审中，被上诉人张丽琴对其治疗经过也作出了说明，根据被上诉人张丽琴住院病历记载确定其住院天数并无不当。综上所述，上诉人韩建秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩建秀负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 元晓鹏审判员 韩 敏二〇一八年五月四日书记员 李 媛
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1421刑初173号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人陈某1，男，生于1973年1月15日，汉族，四川省青神县人，小学文化，务农，住青神县。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年2月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。辩护人李光才，四川陵州律师事务所律师。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2018﹞158号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员唐某出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月2日，被告人陈某1到仁寿县文林镇怡和春熙步行街扒窃3部手机、100元现金，涉案手机价值合计3078元。具体事实如下：1.2018年2月2日14时许，被告人陈某1到仁寿县文林镇怡和春熙步行街中段广场摆放夹娃娃机处，趁被害人许某不备，将其外套口袋1部oppoA57手机及手机壳内100元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币769元。2.2018年2月2日14时许，被告人陈某1到仁寿县文林镇怡和春熙步行街中段广场摆放夹娃娃机处，趁被害人曾某不备，将其外套口袋1部华为nova2手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1295元。3.2018年2月2日14时许，被告人陈某1到仁寿县文林镇怡和春熙步行街大布山男装与金海凤夫人服装店转角处，趁被害人黄某不备，将其外套口袋1部oppoA57手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1014元。上述事实，被告人陈某1在庭审中亦无异议，且有书证受案��记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、视频截图、照片、手机购机复印件、户籍证明，被害人许某、曾某、黄某、证人赵某、胡某的证言，现场勘验笔录、图及照片、检查笔录、辨认笔录，扣押清单、发还清单，仁寿县价格认证中心价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，扒窃他人财物，其数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控陈某1犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某1到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯盗窃罪，判��有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。罚金于本判决生效后一月内缴纳）。二、对扣押在案的作案工具金属镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭冬梅二〇一八年五月二十三日书记员  李莉平
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0327民初1385号原告：田仁高，男，1967年11月10日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：贵州水木阳光房地产开发有限公司，住所地贵州省凤冈县龙泉镇水木阳光办公楼，统一社会信用代码：9152000059076881XB。法定代表人：冉隆德，公司总经理。原告田仁高与被告贵州水木阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，原告田仁高于2018年5月29日以证据不足为由提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许田仁高撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由田仁高承担。审 判 员  汪 勇二〇一八年五月二十九日法官助理  李贤莉书 记 员  肖宏俊
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更721号罪犯夏军，男，1973年2月28日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年12月28日作出（2012）黔七刑初字第397号刑事附带民事判决，认定被告人夏军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，与同案被告人共同赔偿受害单位经济损失共计人民币41054.10元。刑期自2012年5月9日起至2022年5月8日止。于2013年3月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月12日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2021年5月8日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。经审理查明，罪犯夏军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月被评为改造积极分子，2017年6月改造成绩转换为三个表扬，2017年5月积分转换为二个表扬，2017年11月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯夏军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑，应从宽，但未退赔被害人损失，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏军减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 杨    鲁二〇一八年五月八日书记员 伍志敏（代）
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执2784号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托代理人：付俊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈节潮，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被执行人：吕立厅，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省漳平市，广发银行股份有限公司广州分行与吕立厅借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11908号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金484298.96元及利息（截至2017年9月11日，利息为85053.71元、罚息为45539.56元、复利为22214.55元；自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%计付罚息、复利，罚息不产生复利）、案件受理费8920元。因吕立厅未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月11日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执2784号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。书送达后立即生效。执执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一八年五月二十三日书记员  谭承东