河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3932号上诉人(原审被告)：禹州市大昌祥置业有限公司，男，1978年12月28日出生，住禹州市夏都办南关社区。法定代表人：魏炎鑫，系该公司董事长。委托代理人：赵国胜，系该公司总经理。委托代理人：肖正英，河南名人律师事务所律师。被上诉人:(原���原告)：安泽旭，男，生于1976年1月8日，住郑州市金水区。被上诉人(原审原告)：冀惠芳，女，生于1949年9月22日，住郑州市金水区。二被上诉人共同委托代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。上诉人禹州市大昌祥置业有限公司因与被上诉人安泽旭、冀惠芳合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禹州市大昌祥置业有限公司的委托代理人赵国胜、肖正英，被上诉人安泽旭、冀惠芳及其共同委托代理人朱攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人禹州市大昌祥置业有限公司上诉请求：1、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3042号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清，证据不足。按照双方当事人签订的《房屋改造分配协议》约定，二被上诉人应向上诉人提供431平方米的土地用于改造，在此前提下，被上诉人才能分配二被上诉人房屋，但二被上诉人未能足额交付土地，故原审判决认定事实不清。二、原审判决违反法定程序。原审中国，上诉人对二被上诉人提供的主要证据申请鉴定，原审没有明确告知且原审的相关笔录未经质证。被上诉人安泽旭、冀惠芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。安泽旭、冀惠芳向一审法院起诉请求：2013年4月6日，被告大昌祥公司因建设南关三组居民安置楼（鼎盛时代小区），原、被告签订《房屋改造分配协议》，协议约定：经甲、乙双方及南关村三组生产队长安国强等共同认可，乙方现有土地面积431．00㎡。按分配方案及甲方提供图纸为依据，甲、乙双方愿意以土地面积34．91㎡分得1#楼一层～／～轴线间68．82㎡门面房一间；乙方愿意以土地面积49．33㎡分得2#楼一层～／～轴线间74．0㎡门面房一间；剩余346．76㎡土地面积参与套房分配，共分得套房面积1040．28㎡，甲方同意分配1#楼～／～轴线间二层（468．9㎡）套房含C1（128．04㎡）、B（104．77㎡）、B（104．77㎡）、C（131．32㎡）四个户型；分配1#三层～轴线间D户型96．76㎡、F户型128．26㎡、～轴线间两套B户型104．77㎡（共计209．54㎡）；分配2#楼二层～／～轴线间J户型108．6㎡两套（共217．2㎡），交付日期为2016年4月30日。现该小区办理了商品房预售许可证等相关手续，具备交房条件，但被告大昌祥公司拒不履行《房屋改造分配协议》，严重侵犯了二原告的合法权利。特诉至法院，请求依法判令被告大昌祥公司履行《房屋改造协议》，立即交房门面房二间，套房10套及车位、地下室等配套设施，并赔偿因迟延交房造成的违约金等损失，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月6日，被告大昌祥公司作为甲方，原告冀惠芳、安泽旭作为乙方，安庄三组组长安国强作为证明人，共同签订《房屋改造分配协议》，主要内容为：“房屋改造分配协议，甲方：禹州市大昌祥置业公司，赵海涛，乙方：冀惠芳、安泽旭，为搞好城市建设，加快城中村改造步伐，提高居民的生活品味，本着“以人为本、诚实守信，和谐改造，群众受益”的原则，经甲乙双方协商，自愿签订以下协议。一、工程名称、地址、结构：南关三组居民安置楼、南关社区居民会三组安庄自然村东段（禹神公路以南，安庄路以北，农业路以西，新规划平安路以东）、全框架、本地块工程建设由甲方请有相应资质单位进行规划、设计及图审并进行报批，乙方不得干涉。二、分配方案：乙方以现有土地面积参加分配，1#楼（安庄路）一层门面房分配比例为1：2；2#楼（神垕路）一层门面房分配比例为1：1．5；2#楼二层门面房分配比例为1：3；所有套房分配比例为1：3，乙方所得套房每套免费配一个储藏室，地下储藏室均分配在应所得一层门面房相应及相邻位置（该位置应以乙方要求为准），每个储藏室的面积不小于10㎡。三、目前乙方拆迁前所居住的二层以上（包含二层）现有房屋，由甲方单独进行协调赔偿套房面积，乙方可配合沟通（其他不再由乙方负责）。四、经甲、乙双方及南关村三组生产队长安国强等共同认可，乙方现有土地面积431．00㎡。按以上分配方案及目前甲方提供图纸为依据，甲、乙双方愿意以土地面积34．91㎡分得1#楼一层～／～轴线间68．82㎡门面房一间��乙方愿意以土地面积49．33㎡分得2#楼一层～／～轴线间74．0㎡门面房一间；剩余346．76㎡土地面积参与套房分配，共分得套房面积1040．28㎡，甲方同意分配1#楼～／～轴线间二层（468．9㎡）套房含C1（128．04㎡）、B（104．77㎡）、B（104．77㎡）、C（131．32㎡）四个户型；分配1#三层～轴线间D户型96．76㎡、F户型128．26㎡、～轴线间两套B户型104．77㎡（共计209．54㎡）；分配2#楼二层～／～轴线间J户型108．6㎡两套（共217．2㎡）。分配完后超出乙方应得的套房面积的待交房时乙方按2000．00元／㎡补给甲方。（图纸复印件附后，若图纸所核相关面积与实际面积有出入的以实际面积为准再按各项进行计算，但甲方保证乙方所分得各套房屋的公摊面积不大于20％，超出部分由甲方另外补偿相应面积给乙方）。因2#楼二层～间商业网点90．59㎡与一层商业网相连通，经甲乙双方协商��意以1#楼三层～间D户型96．76㎡作认调整，面积多退少补。五、甲方应为乙方提供具有所有权的配套免费停车位一个，可由乙方转让或转租，甲方保证今后任何人包括本小区物业在内不因停车位向乙方收取任何停车费、清理费、维养费等一切费用，乙方有转卖权；否则，应由甲方承担相关费用或由甲方赔偿乙方。六、乙方在分配所得房屋中指定其中二层～轴间C1户型由甲方进行细部装修，包括：卫生间、厨房的墙、地砖、吊顶、洁具、烟道包成，其他房间地砖铺成、墙面乳胶漆成活，室内成品门包成，防盗网安装完成，达到水通管道施工至末端（厨房、卫生间应设冷、热水暗埋）、电明等达到入住条件并符合乙方要求。乙方自己居住的该房屋，甲方同意该套房物业费、垃圾清理费等免交，若物业公司进行征收，一切费用由甲方负责并承担。水、电使用按市政供电交费，物业多收部分由甲方承担。其余套房待乙方出售或出租后，再收物业费及其他相关费用。七、工程建设相关费用全部由甲方承担。八、工期安排，工程按边拆边建的原则，工期从2013年5月1日起到2016年4月30日前竣工完成五大责任主体单位验收，交付乙方。若甲方未按期合格交付，每延迟壹日向乙方补偿应分配房屋总价款的千分之二违约金。九、双方约定，乙方所得房产可由乙方自由支配，乙方可转卖或转租，涉及转卖的甲方应积极协助乙方办理买房业主的房产证，甲方不得收取任何中介费用，若国家收取转卖房的房产税应由甲方支付。十、乙方保证自本合同签订之日起壹个月内向甲方及时提供拆迁建设用地，否则每延迟壹日向甲方补偿应分配房屋总价款的千分之二违约金。十一、甲方应向乙方所有房屋提供双气（天然气、暖气），入户费等由甲方承担并负责支付。十二、建筑施工规范要求：1、甲方建房需要的材料、设备等必须符合国家标准，施工中必须按双方确认的图纸及现行国家标准进行施工及验收，施工过程允许乙方进行抽检，保证工程质量，工程质量及保修期按国家有关规定执行。2、除以上另外注明事项本工程细部施工以图纸、规范、设计变更为准，设计变更应征得乙方同意。十三、法律责任：1、双方在施工期间，不得反悔商定事宜，不得以任何理由向双方追回款项、条件，如有增加条件，所产生费用自负。双方房屋分配时，以本协议为准。2、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商，协商不成任何一方均可诉至人民法院解决。3、本协议一式肆份，甲乙双方各存两份，具有同等法律效力，望共同遵守。4、任何一方违约应赔偿对方的全部损失。十四、本协议自双方签字或盖章之日起生效。甲方：禹州市大昌祥置业有限公���，赵海涛，乙方：冀惠芳、安泽旭，证明人：安国强，2013年4月6日。”后二原告以被告大昌祥公司至今未按照该协议履行为由，诉至本院，要求被告大昌祥公司按照协议履行交付义务并支付违约金等情。一审法院认为，庭审中，被告大昌祥公司称与原告安泽旭父亲曾达成口头协议，但未签订《房屋改造分配协议》，而原告冀惠芳、安泽旭的旧房屋现已经拆扒完毕，通过合议庭到禹州市××安庄居民委员会落实，以及结合对被告大昌祥公司赵海涛及其他相关工作人员的调查，被告大昌祥公司员工所述相互矛盾，且又与居民委员会工作人员所述不符，故关于被告大昌祥公司提出“对协议中赵海涛签字是否为本人书写、所有印章是否与其公司印章相符”的鉴定申请，本院不予准予。原告冀惠芳、安泽旭与被告大昌祥公司签订《房屋改造分配协议》，系双方真实意思表示，���协议不违反国家法律、法规的禁止性规定等情形，该协议合法有效。故原告冀惠芳、安泽旭要求被告大昌祥公司履行协议、交付房屋的请求，本院依法予以支持。虽原、被告协议约定有违约金支付标准，但结合该村其他村民的赔付比例及内容，又因原告冀惠芳、安泽旭可依据双方签订的协议实现房屋权利，且并未造成实际损失，故要求被告大昌祥公司支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告禹州市大昌祥置业有限公司于本判决书生效后十五日内履行与原告冀惠芳、安泽旭于2013年4月6日签订的《房屋改造分配协议》内容；二、驳回原告冀惠芳、安泽旭关于违约金部分的诉讼请求。本案受理费38800元，保全费5000元，共计43800元，由被告禹州市大昌祥置业有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人禹州市大昌祥置业有限公司提供的二份证据，该二份证据系复印件，且本案房产系集体用地范围内，冀惠芳、安泽旭具体房屋改造面积应以双方实地测量为主，故该两份证据本院不予采信。其他事实与一审一致。本院认为，2013年4月6日，上诉人禹州市大昌祥置业有限公司与被上诉人安泽旭、冀惠芳签订房屋改造协议，双方对房屋改造分配的具体事宜进行了约定，且有双方当事人的签字、按印。且经相关司法鉴定，本案协议书相关印章与上诉人禹州市大昌祥置业有限公司提供的印章系同一枚印章，在上诉人禹州市大昌祥置业有限公司不能提供其他有效证据证明其主张的情况下，对该协议书的效力本院予以确认。禹州市大昌祥置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800.0元，由上诉人禹州市大昌祥置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕军尚代理审判员  肖永强代理审判员  刘贺举二〇一八年五月九日书 记 员  徐启超执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你��承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口