湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初247号原告：王石超，男。原告：姚荣华，女。以上原告共同委托诉讼代理人：朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：刘新华，男。讼讼代理人：蒋一波，安化县仙溪法律服务所法律服务工作者。被告被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。负责人：黄建清，公司经理。委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：李国军，男。被告：益阳市神舟汽车运输有限公司富康分公司。负责人：陈虹宇被告：中国平安财产保险股份有限公司安化支公司。负责人：张国华，公司经理。委托诉讼代理人：刘建铭，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。被告：安化县交通运输局。负责人：陈明礼，局长。委托诉讼代理人：蒋勇，男。被告:詹石仁,男。原告王石超、姚荣华与被告刘新华、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民保险公司）、李国军、益阳市神舟汽车运输有限公司富康分公司（以下简称富康公司）、中国平安财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠份一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日第一次公开开庭进行了审理。在庭审中，被告平安保险公司申请追加安化县交通运输局（以下简称交通运输局）、被告刘新华申请追加詹石仁为本案共同被告，本院依法准许。并于2018年4月18日第二次公开开庭进行了审理。原告王石超、姚荣华及原告的委托诉讼代理人朱九艳，被告刘新华的委托诉讼代理人蒋一波，被告人民保险公司的委托诉讼代理人潭艳，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘建铭到庭参加了诉讼。被告李国军、富康公司、交通运输局、詹石仁经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由五被告赔偿两原告经济损失共825905元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日16时30分许，被告刘新华驾驶湘Ｈ×××××重型半挂牵引车/湘Ｈ×××××重型专项作业半挂车装载水泥，沿G207线由南往北从安化县仙溪镇方向往安化县长塘镇方向行驶，行至的交叉路口路段，在超越被告李国军驾驶停靠在路边东侧的湘Ｈ×××××中型普通客车时，将从道路东侧往道路西侧横穿道路的行人王毅撞倒，导致王毅在送往医院途中死亡。安化县公安局交通警察大队安公交认字【2018】第4001号《道路交通事故认定书》认定：被告刘新华负主要责任，被告李国军负次要责任，行人王毅负次要责任。另，被告刘新华驾驶的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车/湘Ｈ×××××重型专项作业半挂车的车辆所有人为詹石仁，在人民保险公司投保了机动车交强险和商业保险，被告李国军驾驶的湘Ｈ×××××中型普通客车的车辆所有人为富康公司，在平安保险公司投保了机动车交强险和商业保险和道路客运承运人责任保险。本次交通事故发生后，被告刘新华向原告支付了丧葬费80000元。原告的具体损失为：1、死亡赔偿金678960（33948元/年×20年）；2、精神损害抚慰金100000元；3、丧葬费26945元（后变更为30080元）；4、误工费10000元；5、交通费10000元；以上5项合计825905元（后变更为829040元）。被告刘新华辨称，原告诉称的交通事故基本事实是实在的。刘新华是被雇请的司机，是车主詹石仁的雇员，詹石仁也提交了证明，说明了刘新华是他雇请的员工，所以责任应当由詹石仁承担。人民保险公司辨称，1、对交通事故基本事实及责任划分无异议；2、涉案车辆在我们保险公司投保了交强险、100万的三责险及不计免赔；3、事故认定书明确记载刘新华驾驶的机动车载物超过核定载质量，根据相关条款约定，保险公司在商业保险范围内免除10%的赔偿义务，因此本案应当由刘新华在商业保险范围内自行承担10%的赔偿责任；4、原告各项赔偿标准过高，请法院依法核减；5、本案中，我司被保险人承担主要责任，如果最终判决我司在商业险范围内承担赔偿责任，那么我司只在商业险中承担70%的赔偿责任；6、诉讼费不属于保险赔付范围，我司不予承担。被告李国军和富康公司未到庭，也未提交书面答辩状。平安保险公司辨称，对交通事故基本事实无异议。此次事故发生地是李国军车辆的上、下车停靠点，公安交警部门认定李国军为次要责任，我方认为此停靠点的设立和管理是交通运输局，故李国军应当承担的责任应该由交通运输局承担。交通运输局书面辨称，一、交通运输局不是本案的适格被告：1、本次道路交通事故发生地不是交通运输局设立的上、下客车停靠点；2、安化县公安局交通警察大队安公交认字【2018】第4001号事故认定书只认定李国军违反《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例六十三条第一款第二项的规定,该事故认定书并没涉及交通运输局的责任,因此,交通运输局并非本案的适格被告。二、事故发生地对面所建棚亭是为方便当地群众休息、出行遮挡风雨的风雨亭,并非平安保险公司所陈述的上、下车停靠点。且李国军驾驶的车辆是停靠在风雨亭的对面。故本案交通运输局不应承担责任。三、事故发生地对面所建风雨亭上无任文字标示该处是可以临时停靠车辆的停靠地点。综上所述，平安保险公司要求我方承担赔偿责任的理由不成立，请求法院依法驳回。詹石仁庭后书面辨称，人民保险公司以车辆超载为由，要求三责险免赔10%的理由不成立。因为我车辆的投保是人民保险公司的业务员莫正坤与投保人电话联系代为办理的，保险单签字都是业务员所为，我没有认真阅读过，业务员也未尽告知义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方没有争议的事实有：1.原告诉称的交通事故基本事实及责任划分；2.被告刘新华系被告詹石仁雇请的员工，案发后詹石仁已为原告支付了80000元费用；3、刘新华驾驶的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车/湘Ｈ×××××重型专项作业半挂车在人民保险公司投保了交强险、100万的三责险及不计免赔，车主是詹石仁，李国军驾驶的湘Ｈ×××××中型普通客车在平安保险公司投保了机动车交强险和30万元的三责险和道路客运承运人责任保险，没有购买不计免赔险，车主是富康公司；4、被告刘新华驾驶的车辆超载。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告合理损失的认定；2、交通运输局是否承担责任；3、人民保险公司是否可以在三责险限额内免除10%的赔偿责任；4、责任如何承担。现分别作如下评判：一：关于原告合理损失的认定：原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，人民保险公司和平安保险公司认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金。因原告提交了王毅系非农业户口的证据，故可以按湖南省城镇居民标准计算死亡赔偿金；原告主张了交通费，被告有异议，认为交通费应包含在丧葬费中，本院经审查认为，本案而言，原告没有提交正式交通费发票是实，但原告从外地回安化处理丧事实际产生了交通费也是事实（扶兵的证明），故应酌情考虑交通费；原告主张的精神损害抚慰金过高，应酌情核减；原告主张的误工费应包含在丧葬费中。据此，本院确认原告的合理损失为762040元。包括1、死亡赔偿金678960（湖南省城镇居民标准33948元/年×20年）；2、精神损害抚慰金50000元（本院酌定）；3、丧葬费30080元（职工年平均工资60160元/年÷12月×6月）；4、交通费3000元（本院酌定）。二、关于交通运输局是否承担责任：平安保险公司认为，本案交通事故的发生与交通运输局设立的“站台”有关，即因交通运输局设立的停车点导致李国军违规停车，因此交通运输局应承担责任。本院认为，案发地附近的“站台”是否为停车点（交通运输局称之为风雨亭）以及是否为交通运输局设立和管理暂且不论，本案而言，李国军停车的地方与双方争议的“站台”隔了一个交叉路口，原告在庭审中陈述，李国军停车的地方与“站台”之间的距离“有一点远”。可见，李国军违规停车，并非受该“站台”影响。平安保险公司认为交通运输局应承担责任的意见本院不予采纳。三、关于人民保险公司是否可以在三责险限额内免除10%的赔偿责任。人民保险公司提交的投保单和保险条款，到庭各方当事人均无异议，其中詹石仁在免责事项说明书上签了字。虽然詹石仁在庭后的书面答辩中说明其不了解保险公司的免责事项，但该庭后的书面答辩不能否认人民保险公司所提交书面证据的效力。因刘新华驾驶的涉案车辆超载，人民保险公司按合同约定，可以在三责险限额内免除10%的赔偿责任。四、关于责任承担。公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书各方均无异议，应当作为处理本案的依据。根据该事故认定书，本院确认由刘新华承担70%的主要责任，由李国军承担20%的次要责任，由王毅承担10%的次要责任。因刘新华和李国军驾驶的涉案车辆分别在人民保险公司和平安保险公司投保了保险，故本案的赔偿原则是，先由人民保险公司和平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人民保险公司在三责险限额内承担70%的责任，但可免赔10%，由平安保险公司在三责险限额承担20%的责任，因李国军驾驶的涉案车辆没有投保不计免赔险，平安保险公司在三责险承担责任的范围内免除5%的责任，该责任份额由车辆所有人富康公司承担。综上所述，人民保险公司和平安保险公司应当在交强险限额内各自赔偿原告110000元，人民保险公司在三责险范围内赔偿原告341485.2元{（762040元-220000元）×70%-（762040元-220000元）×70%×10%}，人民保险公司共计应支付赔偿款451485.2元。案发后詹石仁向原告支付的80000元应折抵人民保险公司的赔偿款，其中因车辆超载而应承担的三责险份额为37942.8元{（762040-220000）×70%×10%}，该费用应由詹石仁承担，所以，人民保险公司应返还詹石仁42057.2元（80000元-37942.8元），人民保险公司应赔偿原告409428元（451485.2元-42057.2元）；平安保险公司应当在三责险范围内赔偿原告102987.6元{（762040元-220000元）×20%-（762040元-220000元）×20%×5%}，平安保险公司共计应赔偿原告212987.6（110000元+102987.6元）元；富康公司作为李国军驾驶的涉案车辆的所有人，应赔偿原告5420.4元（762040元-220000元）×20%×5%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司共计支付赔偿款451485.2元。其中赔偿原告王石超、姚荣华经济损失409428元，返还被告詹石仁42057.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安化支公司赔偿原告王石超、姚荣华经济损失212987.6元；；三、被告益阳市神舟汽车运输有限公司富康分公司赔偿原告王石超、姚荣华经济损失5420.4元；上述第一、二、三项给付内容限本判决生效后15日内履行完毕（王石超、姚荣华指定账户：户名:姚荣华；开户行：安化农商银行长塘支行；账号：62×××77；詹石仁指定账户：户名:詹石仁，开户行：中国农业银行桃江县武潭支行；账号：62×××78）.四、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，由原告王石超、姚荣华承担400元，由被告詹石仁承担1550元，由被告益阳市神舟汽车运输有限公司富康分公司承担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于湖南省益市中级人民法院。审判员  刘斌二〇一八年五月十六日书记员  龚翼