wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民初4280号	原告：苏州铃木电梯有限公司,统一社会信用代码91320509748741538M,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘园路6号。	法定代表人：王其根。	委托诉讼代理人：黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所。	被告：左权县双城商业运营管理有限公司,统一社会信用代码911407220837288056，住所地陕西省晋中市左权县城内将军路东宏远街北宏远广场北门2号商铺。	法定代表人：郭冰。	本院在审理原告苏州铃木电梯有限公司诉被告左权县双城商业运营管理有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州铃木电梯有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告苏州铃木电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准予原告苏州铃木电梯有限公司撤回起诉。	理费减半收取5303元，由原告苏州铃木电梯有限公司负担。代	代理审判员  杨柳	二〇一八年五月二十一日		书记员顾颖颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初6505号原告：昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳大厦216室，组织机构代码05023946-6。法定代表人：宋肇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张消德，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白秉华，该公司工作人员。被告：陆峰，男，1976年3月22日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告陆峰物业服务合同纠纷一案中，原告昆山合泰物业服务管理有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原被告自行和解且双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山合泰物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告昆山合泰物业服务管理有限公司。审判员  王加宏二〇一八年五月三日书记员  王轶星
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1361号申请执行人杨玲玲,女,1988年11月8日出生,住响水县。被执行人殷云祥,男,1953年10月5日出生,住响水县。申请执行人杨玲玲与被执行人殷云祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初1281号法律文书已经发生法律效力。被告殷云祥在本判决发生法律效力后15日内偿还原告杨玲玲借款34050元。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年03月07日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人殷云祥已去世，其家属王加英与申请执行人杨玲玲自愿达成了和解协议，现申请执行人杨玲玲向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2016)苏0921民初1281号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱卫刚二〇一八年五月二日书记员  赵成成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初4079号原告：北京联创工场科技有限公司，住所地：北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-566号。法定代表人：刘猷韬，公司总经理。委托诉讼代理人：张星，北京市金台律师事务所律师。被告：成都趣睡科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋10���1017号。法定代表人：李勇，公司董事长。委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被告：李勇，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。原告北京联创工场科技有限公司与被告成都趣睡科技有限公司、李勇股权转让纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告北京联创工场科技有限公��于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京联创工场科技有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京联创工场科技有限公司撤诉。案件受理费5850元，减半收取计2925元，由北京联创工场科技有限公司负担。审判员  梁瑛二〇一八年五月十四日书记员  冯丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初3625号之三原告:江苏华地基础工程有限公司，统一社会信用代码913208305592529707，住所地盱眙县盱城街道金源北路18号。法定代表人：范中奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。被告:江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司，统一社会信用代码91320830595635151T，住所地盱眙县盱城街道天鹅湖路35号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。原告江苏华地基础工程有限公司与被告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告江苏华地基础工程有限公司于2018年5月2日以补充证据为由向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告江苏华地基础工程有限公司的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华地基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏华地基础工程有限公司负担。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一八年五月二日书 记 员  马 伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终3242号上诉人（一审起诉人）上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人王兴。委托代理人杨晖、庹雪玲，贵州合协律师事务所律师。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行上诉称，类似的案件，一审法院以前多次受理并作出判决，而现在却不受理，属同案不同判。一审法院在未经审理的情况下认定银行与持卡人之间的法律关系涉及刑事案件，过于主观，上诉人与被上诉人之间的信用卡还款纠纷是建立在双方商业合同基础之上的民商事纠纷，属于人民法院民事案件受理之列，故请求裁定一审法院受理本案。本院经审查认为，本案系金融借款合同法律关系。上诉人诉请黄鑫偿还信用卡借款本金及利息等费用，是基于双方之间形成的借款合同关系，选择通过民事诉讼救济途径向对方主张偿还借款及利息，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。一审裁定对上诉人的诉请不予受理错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初836号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 杨晓智审 判 员 石 勇审 判 员 隋凤清二〇一八年五月十日法官助理 杨中华书 记 员 徐 佳
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初1265号之二原告：代杨，男，1988年1月7日出生，汉族，住江西省九江市。被告：胡贤钦，女，1954年1月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：吴帆，男，1976年9月12日出生，汉族，住九江市浔阳区，系原告胡贤钦之子。申请人代杨与被申请人胡贤钦间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日作出（2018）赣0403民初1265号民事裁定书，冻结被申请人胡贤钦的银行存款19000元。2018年5月8日，申请人代杨向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案当事人已自行和解，纠纷已解决，故申请人提出的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人胡贤钦的银行存款19000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新娟二〇一八年五月八日书记员  郑 芸
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0305民初1484号原告：安徽华能电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇坝湾工业区。法定代表人：盛业华，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。被告：徐州天元纸业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇��集村。法定代表人：孟昭柱，该公司执行董事。原告安徽华能电缆集团有限公司（以下简称安徽华能公司）与被告徐州天元纸业有限公司（以下简称徐州天元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华能公司的委托诉讼代理人卢小义到庭参加诉讼，被告徐州天元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽华能公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款52688.22元；二、诉讼费由被告承担。案件审理中，原告放弃部分诉讼请求，要求判令：一、被告向原告支付货款52659.5元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方自2013年开始发生业务，由原告向被告供应电线电缆产品，双方签订多份购销合同，总货款共计为342659.5元，被��共计支付29万元，尚欠52659.5元至今未付，原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。被告徐州天元公司未到庭、未作答辩。经审理查明，2013年9月20日，供方安徽华能公司与需方徐州天元公司签订《购销合同》一份，约定：控制电缆单价为4.15元，数量为600米；高温控制电缆单价为14.33元，数量为18000米；计算机电缆单价为3.03元，数量为5000米；美国百通单价为18.39元，数量为1600米，总价款为305004元，结算方式及期限为：预付30%，货到验收合格一星期内付60%，余10%质保金货到18个月或使用后一年无质量问题付清，合同另对其他事项作出约定。《购销合同》签订后，安徽华能公司向徐州天元公司供应了600米控制电缆，18083米高温控制电缆，5037米计算机电缆，1600米美国百通。2013年11月18日，供方安徽华能公司与需方徐州天元公司签订《���销合同》一份，约定：控制电缆单价为4.15元，数量为2000米；计算机电缆单价为3.03元，数量为7000米，总价款为29510元，结算方式及期限为：预付30%，货到验收合格一星期内付60%，余10%质保金货到18个月或使用后一年无质量问题付清，合同另对其他事项作出约定。《购销合同》签订后，安徽华能公司向徐州天元公司供应了2010米控制电缆，7017米计算机电缆。2013年12月7日，供方安徽华能公司与需方徐州天元公司签订《购销合同》一份，约定：控制电缆单价为4.15元，数量为700米；计算机电缆单价为3.03元，数量为1300米，总价款为6844元，结算方式及期限为：预付30%，货到验收合格一星期内付60%，余10%质保金货到18个月或使用后一年无质量问题付清，合同另对其他事项作出约定。《购销合同》签订后，安徽华能公司向徐州天元公司供应了704米控制电缆，1304米计算机电缆。徐州天元公司已支付货款29万元。上述事实，有原告提供的《购销合同》、发货清单、发票、银行承兑汇票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的《购销合同》，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告在履行第一份《购销合同》时，多交付部分电缆，被告已经予以接收，故被告应按合同约定的价格支付相应价款，经计算，第一次供货的价款为306305.5元；原告在履行第二份和第三份《购销合同》时，虽然也多交付部分电缆，但原告有权仅按《购销合同》约定的数量主张，经计算，第二次供货的价款为29510元、第三次供货的价款为6844元，三次供货的价款共计342659.5元，扣除被告已支付的货款29万元，尚欠货款为52659.5元，被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判��。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐州天元纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽华能电缆集团有限公司支付货款52659.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹  龙二〇一八年五月二日书记员 薛���
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0911民初477号原告：冯*，男，1980年1月1日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨文玲，山东岱松律师事务所律师。被告：罗**，男，1977年3月5日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：高**，男，1971年7月10日生，汉族，住淄博市淄川区。被告：阳光农业相互保险公司海林支公司，住所地：黑龙江省海林市林海城市花园1号楼1单元新二小门市01号房。负责人：付佳，经理。原告冯*与被告罗**、高**、阳光农业相互保险公司海林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯*的委托诉讼代理人杨文玲、被告罗**的委托诉讼代理人王奎、被告高**到庭参加诉讼，被告阳光农业相互保险公司海林支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯*向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3933.29元、误工费1304.50元、护理费652元、住院伙食补助费210元、交通费500元等共计6599.79元；2.判令被告赔偿原告车辆损失10576元；3.被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担责任，不足部分由被告罗**承担；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿灵山大街由西向东行驶至光彩东路路口时，与沿路由南向北行驶被告驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故经交警认定，被告承担次要责任。原被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告罗**答辩称，发生交通事故属实，但是涉案车辆已经投保了交强险，按照法律规定，应由保险公司在交强险限额内承担责任。对于超出部分，原告承担本次事故主要责任，原告应承担80%的责任，我同意在法律规定的范围内依法赔偿。被告高**辩称，发生交通事故时我的车已经卖给他人了，现在实际车主是罗**，我不承担责任。被告阳光农业相互保险公司海林支公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日0时30分许，冯*驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与罗**驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在泰安市岱岳区灵山大街与光彩东路路口发生道路交通事故，造成冯*受伤，两车受损。该交通事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2017年12月18日作出第3709111201701894号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冯*承担事故的主要责任，罗**承担事故的次要责任。事故发生后，原告冯*被送往泰山医学院附属医院急救并留院观察治疗，于2017年12月18日出院，出院诊断为：多发性外伤（头、面部、颈、胸、腰、上腹部），支出医疗费3933.29元；出院医嘱记载全休一周。原告委托山东泰安泰山价格事务所有限公司对鲁Ｊ×××××号小型轿车因交通事故所致车辆损失进行了鉴定评估，该机构认定该车因交通事故造成车辆损失26440元。审理中，原告冯*与被告罗**就交强险财产损失责任限额2000元以外的部分达成和解协议，由被告罗**赔偿原告冯*车辆损失7000元。还查明，冯*系鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶人及登记所有人；罗**系鲁Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶人；该车登记所有人为被告高**，其已于2015年11月11日将该车出售给他人；鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在被告阳光农业相互保险公司海林支公司投保交强险，事故发生在保险期间内；发生交通事故时，罗**持有合法驾驶证、行驶证。本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于冯*、罗**的违法驾驶行为，导致本次交通事故的发生，公安交通管理部门的责任认定书认定罗**担本次交通事故次要责任，依法应当承担侵权赔偿责任，根据其过错程度，本院确定其对原告的损失按30%责任比例承担赔偿责任。由于罗**驾驶的车辆已投保交强险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告阳光农业相互保险公司海林支公司依据法律规定予以赔付，对超出保险限额及保险公司承保范围之外的部分应由侵权人按责任赔偿。由于鲁Ｃ×××××号重型自卸货车并未投保商业三者险，原告主张被告阳光农业相互保险公司海林支公司在商业三者险范围内承担责任，没有事实依据，本院不予支持。被告高**作为鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，发生交通事故前已将该车辆转让给他人，其在本次事故中没有过错，依法不承担赔偿责任。关于原告的损失数额。医疗费3933.29元，原告提供急诊门诊病历、医疗费发票、诊断证明、明细清单等予以证实，本院予以确认；原告因交通事故受伤主张误工费符合法律规定，原告根据伤情及医疗机构意见，参照城镇居民平均收入情况主张误工费1304.50元合理，本院予以支持；护理费根据原告住院观察治疗时间，参照泰安市当地护工平均收入水平80元/日为计算基数，确定护理费为560元；住院伙食补助费为30元/日×7日=210元；原告主张交通费500元过高，根据其住院情况，本院酌定支持300元。原告主张车辆损失10576元，提交价格评估报告结论书等证据，审理中，原告与被告罗**达成和解协议，由被告罗**赔偿原告在交强险财产损失责任限额2000元以外的部分损失计7000元，不违反法律，本院予以确认。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司海林支公司在交强险范围内赔偿原告冯*交通事故损失8307.79元（车辆损失2000元、医疗费3933.29元、误工费1304.50元、护理费为560元、住院伙食补助费210元、交通费300元），限自本判决生效之日起七日内付清。二、被告罗**赔偿原告冯*交通事故损失7000元（车辆损失），限自本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告冯*对被告高**的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告罗**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇一八年五月十日书记员  王 霞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初4244号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。被告：王世菊，女，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告王世菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审判员  李军二〇一八年五月十四日书记员  包薇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初3264号之一申请人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人何清华，董事长。委托代理人宗蕙，女，1976年7月7日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系公司员工。委托代理人魏小凡，女，1980年3月5日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被申请人吴飒，男，1980年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人张书丽，女，1980年9月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人王晓科，男，1973年12月3日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人辽宁光大建设工程有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区万年里56号。法定代表人宋杰。申请人山河智能装备股份有限公司与被申请人吴飒、张书丽、王晓科、辽宁光大建设工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人山河智能装备股份有限公司于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴飒、张书丽、王晓科、辽宁光大建设工程有限公司的银行存款3650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴飒、张书丽、王晓科、辽宁光大建设工程有限公司的银行存款3650000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁波涌二〇一八年五月二十三日代理书记员  黄京平
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初300号之二申请人：王伟，男，汉族，本科文化，私营公司法人，住鱼台县。被申请人：李厚法，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。本院于2018年2月8日作出（2018）鲁0827民初300号财产保全裁定，现申请人王伟申请解除对被申请人李厚法银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李厚法山东省农村信用社（账号62×××68）银行存款的冻结。审判员  徐志伟二〇一八年五月十八日书记员  王 超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初2251号申请人：吴某。被申请人：山东某设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口北村。法定代表人:王某，任董事长。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的存款19013元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。案件申请费210元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴寿军二〇一八年五月十一日书记员  金 然
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终6689号上诉人（原审被告）：陈阜树，男，1969年12月20日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：吴照平，四川蜀诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路799号。负责人：吕章志，行长。委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该行员工。委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，系该行员工。原审被告：张玉芳，女，1980年9月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。原审被告：唐彬，男，1978年9月28日出生，汉族，住成都市温江区。原审被告：黄正全，男，1961年11月29日出生，汉族，住成都市温江区。原审被告：周志培，男，1973年8月13日出生，汉族，住成都市温江区。原审被告：廖科，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人陈阜树因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行、原审被告张玉芳、唐彬、黄正全、周志培、廖科信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈阜树收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈阜树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一八年五月三日书记员  李兰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初3959号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：胡领，男，1992年9月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告胡领信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  徐耀辉二〇一八年五月十八日书记员  常 琼
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初338号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东．阅城左侧裙楼1、2楼。法定代表人：汪开承，董事长。委托诉讼代理人：甘维崧，该公司员工。委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。被告：徐小奇，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。被告：兰诚，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：张明珍，男，1949年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：熊永琴，女，1955年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张明珍，本案另一被告。被告：李玮，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。被告：张敏，男，1980年4月19日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张明珍，本案另一被告。被告：自贡益禾农业开发有限公司，住所地四川省自贡市贡井区南环路附3号。法定代表人：徐小奇。原告自贡中成村镇银行股份有限公司（以下简称“中成银行”）与被告徐小奇、兰诚、张明珍、熊永琴、李玮、张敏、自贡益禾农业开发有限公司（以下简称“益禾公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托诉讼代理人甘维崧、陈戈，被告张明珍、兰诚，被告熊永琴、张敏的委托诉讼代理人张明珍到庭参加诉讼，被告徐小奇、李玮、益禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中成银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小奇、兰诚立即偿还贷款本金2,323,221.57元、违约金116,161.08元及罚息、复利（按合同约定自本金逾期之日起至贷款清偿之日止）；2.判令原告对被告张明珍、熊永琴提供的位于【土地证号：富国用（2011）第10025**号】、【房产证号：富顺县房权证城字第201100024-1、201100024-××号】的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告张明珍、熊永琴、李玮、张敏、益禾公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告徐小奇、兰诚于2016年4月20日签订《个人借款合同》（合同编号：自中村银荣新个借20160024），约定被告徐小奇、兰诚向原告借款240万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，年利率5.655%，利息按月结算。原告于2016年4月27日向被告徐小奇、兰诚发放了贷款240万元。被告张明珍、熊永琴于2016年4月20日与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：自村银荣新个高抵20160020），以其位于房屋为上述借款提供抵押担保。被告张明珍、熊永琴、张敏、李玮、益禾公司于2016年4月20日与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。原告向被告徐小奇、兰诚发放了240万元贷款，2017年4月19日贷款到期后，被告徐小奇、兰诚只归还了本金76,778.43元，未依约偿还剩余借款2,323,221.57元及罚息，故原告诉至本院。被告兰诚辩称，贷款是以益禾公司名义帮张敏贷的，我没有用这笔钱。被告张明珍辩称，当时找益禾公司帮我儿子张敏贷款搞煤矿，现在没拿到钱。我们应当承担责任，我愿意卖了房子还款。被告张敏辩称，借款是真实的，对原告的诉讼请求也没有意见。被告熊永琴辩称，没有意见发表。被告徐小奇、李玮、益禾公司未进行答辩。本院对下列证据依法予以采信：《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、他项权利证书。经审理查明，2016年4月20日，自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行与被告徐小奇、兰诚签订《个人借款合同》，约定徐小奇、兰诚向原告借款2,400,000.00元用于购买肉牛，借款期限自实际提款日2016年4月27日起算至2017年4月19日止，年利率5.655%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，借款逾期的违约金为未清偿本金的5%。2016年4月20日，自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行与被告张明珍、熊永琴签订《最高额抵押合同》。被告张明珍、熊永琴以其所有的坐落于【房产证号：富顺县房权证城字第201100024-1、201100024-××号】房产，为被告徐小奇、兰诚自2016年4月20日至2019年4月19日期间在原告处最高额3,996,500.00元的借款提供抵押担保，并于2016年4月26日办理了抵押登记手续，他项权证号：富顺县房他证城字第××号。2016年4月20日，自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行与被告张明珍、熊永琴、张敏、益禾公司、李玮签订《保证合同》。张明珍、熊永琴、张敏、益禾公司、李玮为案涉借款提供连带责任保证，保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、公告费等，保证期间两年。2016年4月27日，原告向被告徐小奇、兰诚发放借款2,400,000.00元。被告徐小奇、兰诚按时足额支付了借款期限内的利息。借款到期后，归还了借款本金76,778.43元，案件起诉后归还了借款本金40,000.00元，合计归还借款本金116,778.43元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告徐小奇、兰诚应按合同约定还本付息。借款到期后，被告徐小奇、兰诚未按约定偿还借款本金，原告诉请偿还借款本金、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，尚欠借款本金金额应为原告主张的2,323,221.57元减去案件起诉后被告归还的40,000.00元，即2,283,221.57元。被告徐小奇、兰诚按时足额支付了借款期限内的利息，对原告诉请偿还复利的诉讼请求本院不予支持。原告主张的逾期罚息已具有违约惩罚性质，故对原告主张的违约金本院不予支持。原告要求对被告张明珍、熊永琴提供的抵押物享有优先受偿权，要求被告张明珍、熊永琴、李玮、张敏、益禾公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小奇、兰诚于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金2,283,221.57元及所欠罚息；二、若被告徐小奇、兰诚未履行上述还款义务，原告自贡中成村镇银行股份有限公司对被告张明珍、熊永琴所有的位于【房产证号：富顺县房权证城字第201100024-1、201100024-××号】房产拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、被告张明珍、熊永琴、李玮、张敏、自贡益禾农业开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,315.00元，保全费5,000.00元，公告费300.00元，由被告徐小奇、兰诚、张明珍、熊永琴、李玮、张敏、自贡益禾农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 曹 源人民陪审员 余 江人民陪审员 彭德芬二〇一八年五月九日书 记 员 李 杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初4804号原告马振北，男，1958年12月22日出生，汉族。被告：蔡子旺，男，1970年9月25日出生，汉族。本院受理原告马振北与被告蔡子旺民间借贷纠纷一案，经审查，原、被告在西安市未央区均无住所地。本院认为，民间借贷属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告马振北作为接受货币一方，其住所地在西安市新城区，属于西安市新城区人民法院管辖区域，故本案应移送至西安市新城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 蔚审 判 员  杨 宁人民陪审员  王巧娥二〇一八年五月三十一日书 记 员  陈 丹
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0322执148号之二申请执行人张录良，男，生于1969年9月13日，住陕西省凤翔县。被执行人程雪利，女，生于1969年12月16日，住陕西省凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初2333号民事调解书，在执行原告张录良诉被告借款合同借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0322执148号执行裁定书冻结了被执行人程雪利的银行账户，现因扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除被执行人程雪利在中国银行北京天华支行的存款20000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宇审判员 封军辉审判员 侯永利二〇一八年五月二十二日书记员 韩兰兰
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0722民初1140号原告:张某某,男,汉族,住陕西省汉中市。被告:周某,男,汉族,住陕西省汉中市。被告:田某,男,汉族，住陕西省汉中市。。被告:高某,男,汉族，住陕西省汉中市。。原告张某某诉被告周某、高某、田某民间借贷纠纷一案，原告张某某经本院传票传唤，无合法理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某某负担。代理审判员  范建锋二〇一八年五月十日书 记 员  邵万红
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初7795号原告：王红良，男，1972年11月24日出生，现住西安市。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。被告：郭文林，男，1965年1月2日出生，现住陕西省杨凌区。原告王红良与被告郭文林委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红良及委托诉讼代理人杨建军，被告郭文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告人民币60000元并承担起诉后的利息。2、本案的诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实及理由：2016年4月初被告以给原告办事为名，要原告支付办事费10万元，原告于同年4月5日通过建设银行给被告汇款10万元。被告称如果2017年4月25日前办不成，即退还原告办事全部费用10万元。由于被告无法办成所托之事，原告即向被告要钱，被告于2017年4月下旬给原告退款40000元，仍下欠原告60000元至今未支付。原告多次找被告要求支付下欠的60000元钱，被告寻找各种理由拒不支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称：原告所述委托属实，被告实际已经退还9万元，下欠1万元未退还。本院经审理查明：原被告对于双方委托关系，以及原告交付被告委托费用10万元无争议。本院予以确认。原告认可被告已经归还4万元。庭审中，被告提供原告收条一张，证明被告在2017年5月14日出具收条，收到被告五万元。原告对被告提供的该收条不予以认可，申请笔迹鉴定。陕西正义司法鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：收条笔迹与原告庭审中提供的笔迹检材料属于同一人书写。原告对该鉴定结论申请重新鉴定。认为鉴定部门鉴定不完全。本院未予以准许重新鉴定。本院认为，原被告之间委托关系成立，原告主张被告归还60000元的主张，被告提供原告出具的收条证明已经归还50000元，剩余10000元未归还。原告出具的50000元收条经司法鉴定为原告所书，原告未能提供证据证明鉴定机构违反鉴定程序以及存在严重过错，不符合重新鉴定的条件，故其要求重新鉴定本院不予以准许。被告抗辩理由成立，本院予以采信。被告应当退还原告剩余10000元。原被告未约定利息以及违约责任，原告要求被告支付利息证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭文林于本判决生效后十日内退还原告王红良10000元；二、驳回原告王红良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，本院减半收取650元，原告承担500元，被告承担150元（原告已经预交，执行时由被告直接支付原告）；鉴定费1440元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  李运房二〇一八年五月二十三日书记员  瞿 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初3864号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：洪双龙，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省南安市，本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告洪双龙信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件受理费人民币411元，减半收取人民币206元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  王雪涛二〇一八年五月十八日书记员  常 琼
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执2322号之一申请执行人：阳林，男，1994年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：吴宝，男，1992年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1232号民事判决书，于2017年11月22日向被执行人吴宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴宝在中国工商银行13×××29账户内存款人民币41708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一八年五月二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初523号原告李德章,男,1966年10月15日出生,汉族。委托代理人董才义，男，系武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告武汉市硚口区四方黔中餐馆,住所地武汉市硚口区中山大道***号“凯德广场·武胜”**层02/**号商铺。个体经营负责人李辰，男，1988年10月16日出生，汉族。原告李德章与被告武汉市硚口区四方黔中餐馆买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员曾菊英、田刚萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德章、被告武汉市硚口区四方黔中餐馆负责人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德章诉称，原告系被告武汉市硚口区四方黔中餐馆的菜品供应者。2016年8月19日，原、被告双方就赊欠的菜品款项进行了结算，被告武汉市硚口区四方黔中餐馆出具了欠条，确认尚欠原告94000元，并承诺一个月内付清，但期满后未兑现，原告多次追索无果，故提起诉讼，要求被告武汉市硚口区四方黔中餐馆偿还给原告菜款人民币94000元并承担逾期付款利息（自2016年9月20日起按同期银行贷款利息计算至付清欠款时止）、诉讼费用。原告提交如下证据：证据一、2016年8月19日，被告向原告出具的欠条一张。证据二、送货单一套。以上共同证明原告向被告武汉市硚口区四方黔中餐馆供应菜品，该餐馆尚欠菜款94000元的事实，并承诺一个月内还清，但未兑现。被告武汉市硚口区四方黔中餐馆辩称，对原告的诉讼请求及陈诉的事实没有异议。餐馆在两年前就停业了，亏损严重，现在经济困难，难以还清，希望与原告协商解决。被告武汉市硚口区四方黔中餐馆未提交证据。经庭审质证，被告武汉市硚口区四方黔中餐馆对原告的证据均无异议，本院依法予以采信。经审理查明,原告李德章系被告武汉市硚口区四方黔中餐馆的菜品供应者。2016年8月19日，原、被告双方就赊欠的菜品款项进行了结算，被告方经营人员全月向原告出具一份欠条，确认被告武汉市硚口区四方黔中餐馆尚欠原告菜款人民币94000元，并承诺一个月内付清，但期满后未兑现。原告多次追索无果，故提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告李德章与被告武汉市硚口区四方黔中餐馆之间的买卖合同关系真实合法有效。被告武汉市硚口区四方黔中餐馆拖欠原告的菜款至今未结清，依法应承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定,判决如下:由被告武汉市硚口区四方黔中餐馆于本判决生效之日起五日内支付给原告李德章菜款人民币94000元并承担逾期付款利息（自2016年9月20日起，按94000元的同期银行贷款利息计算至本院确定的上述给付之日止）。本案诉讼费2268元由被告武汉市硚口区四方黔中餐馆负担，于支付上述款项时一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  曾菊英人民陪审员  田刚萍二〇一八年五月七日法官 助理  姜志刚书 记 员  刘 峥
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民特23号申请人：高大春，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。代理人：张闻文，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。被申请人：高大林，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。代理人：代桂珍，女，1942年9月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请人高大春申请认定高大林限制民事行为能力一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高大春称，1、申请认定被申请人高大林目前为限制民事行能力人；2、指定高大春为高大林的监护人。事实和理由：高大春与高大林系亲兄弟。2017年5月20日，高大林因交通事故受伤住院。出院后，2018年4月26日，四川西南司法鉴定中心评定高大林目前为限制民事行为能力人。因高大林没有妻子儿女，父亲已去世，母亲代桂珍年事已高。为有效保护高大林的合法权益，并征求其他近亲属意见，特提出以上申请。高大林称，对母亲代桂珍担任自己的代理人没有意见。代桂珍称，对申请人主张的事实和请求无异议。经审理查明：被申请人高大林，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，身份证号，未结婚，没有子女，其父亲已去世，是申请人高大春的兄长。高大林的母亲代桂珍出生于1942年9月4日，现年75周岁。2017年5月20日，高大林因交通事故受伤，到乐山市人民医院住院治疗，于2017年7月6日出院。出院时，高大林被诊断为：1、左颞部硬膜外出血；2、右额叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、头面多发骨折；6、左眼视神经管骨折；7、外伤性视神经病变；8、肺挫伤；9、双眼白内障。出院时，医院嘱咐高大林休息一月。2018年4月26日，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴【2018】精鉴字第0385号司法鉴定意见书，评定高大林为限制民事行为能力人。审理中，高大林的母亲代桂珍表示同意由高大春作为高大林的监护人，高大林对此未表示异议。本院认为，高大林被鉴定为限制民事行为能力人，对高大春申请宣告高大林为限制民事行为能力人，本院予以支持。高大林的母亲代桂珍和兄弟高大春都有担任其监护人的资格，代桂珍同意高大春担任高大林的监护人，高大林本人对此也未提出异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九规定，判决如下：一、高大林为限制民事行为能力人；二、指定高大春为高大林的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶全春二〇一八年五月三日书记员  黄渝斐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9413号之三原告：张绍君，男，1983年10月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市农业生产资料集团鑫穗丰有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委三组，统一社会信用代码91500114686221579Q。法定代表人：王棋，董事长。委托诉讼代理人：付颖，女，该公司员工。被告：重庆蕊馨园艺景观工程有限公司，住所地重庆市黔江区冯家街道桂花园社区居委五组，统一社会信用代码91500114688931216E。法定代表人：谢欣，总经理。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。本院登记立案原告张绍君与被告重庆市农业生产资料集团鑫穗丰有限公司、被告重庆蕊馨园艺景观工程有限公司撤销权纠纷一案后，于2017年4月11日向张绍君送达《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费25元。缴款期限内，张绍君向本院缴纳受理费25元。2017年6月26日，本院作出(2017)渝0103民初9413号之一民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。2017年8月3日，本院作出(2017)渝0103民初9413号之二民事裁定书，裁定本案中止诉讼。此后，本院发现张绍君未足额缴纳全部受理费。2018年5月7日，本院通过邮寄方式向张绍君发出《缴纳诉讼费用通知》，要求张绍君在收到该通知起七日内补交未缴纳的受理费81776元。2018年5月9日，张绍君收到该通知，但其并未在七日内补交未缴纳的受理费81776元。本院认为，张绍君在法定期限内未缴纳全部案件受理费，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张绍君自动撤回起诉处理。审 判 长  龙 飞人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一八年五月二十一日书 记 员  程雅韫
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1178号原告：陈天良，男，1970年9月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：王忠友，男，1979年12月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告陈天良诉被告王忠友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告陈天良于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法找寻被告为由申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈天良撤回起诉。案件受理费2360元（已减半收取），由原告陈天良负担。审判员 刘 皓二〇一八年五月二日书记员 黄胜兰
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初692号原告徐兴伦,男,1973年10月15日出生,汉族,居民,住四川省屏山县。委托代理人潘国芹，屏山县法律援助中心指派的四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115201611309820。被告黄生良，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告黄虎良，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告徐兴伦与被告黄生良、黄虎良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴伦及其委托代理人潘国芹、被告黄生良到庭参加了诉讼，被告黄虎良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐兴伦向本院提出诉讼请求：二被告给付原告劳务费2450元、因原告追索劳务费而产生的差旅费200元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月底，原告与童自国、范方华等八名同乡受二被告雇佣前往西昌市修高铁，日工资280元。2017年7月19日双方在结算最后一周工资时，二被告告知原告暂无钱发放劳务费，遂向原告等人出具了一张欠条。次日，原告及其他八人欲回屏山县，被告支付了原告等人部分路费后又向原告等人出具了欠条一张，承诺同年8月30日至9月5日全部付清。事后，二被告至今未原告支付所欠劳务费，原告特诉至本院提出上述诉讼请求。被告黄生良辩称，原告提供了劳务、被告欠劳务费是事实，但被告黄虎良才是工程的实际承包人，工资都是由其负责发放；黄生良仅代笔书写了原告等人的工天及单价，没有向原告出具过欠条故没有向原告支付劳务费的义务。被告黄虎良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、劳务费欠条等证据，被告黄生良质证后对证据无异议，被告黄虎良经本院合法传唤未到庭质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2017年5月底，原告与童自国、范方华等九名同乡受被告黄虎良雇佣前往西昌市修高铁，日工资300元。2017年7月19日黄生良向原告等人出具了工天及单价结算单一张，确认原告还应领取工资2950元。次日，原告等九人欲回屏山县，被告黄虎良支付了原告500元并支付了其他八人部分路费后重新向原告等人出具了欠条一张，内容为：“余数：温余林1540元，唐大清2450元，周国付1380元，唐大斌1890元，徐兴伦2450元，黄明2220元，童自国2335元，范方华1990元，龙第理2500元，合计18755圆。以上账目清楚，签名黄虎良，2017年7月20日，在8月30日—9月5日全部付清”。事后，被告至今未向原告支付所欠劳务费。审理中被告黄生良陈述，其得知西昌市的工程信息后，遂向被告黄虎良介绍，并告知被告黄虎良“如果工程能盈利，就应分一部分红利给自己；如果不能盈利就不做”。接手工程后，其虽然在工地上，但没有接手工地上的事务。2017年7月19日，原告等多名工人要求被告黄虎良结算工资，于是在被告黄虎良口述下由其执笔书写了工天及单价结算单。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或者约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中原告向被告提供了劳务，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。被告欠原告劳务工资2450元的事实有欠条、工天及单价结算表予以证实，被告黄生良对原告提供劳务及被告尚欠原告劳务费的事实无异议，被告黄虎良经本院合法传唤后自愿放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担；对于原告提出由被告给付劳务费2450元的请求，本院依法予以支持。根据被告黄生良的当庭陈述可以看出，二被告之间系合伙承包关系，应当共同承担对原告支付劳务费的义务。对于原告提出的因催收欠款产生的误工损失200元，因原告对此未提供相应证据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告黄生良、黄虎良在本判决生效后十日内给付原告徐兴伦劳务费人民币2450元；二、驳回原告温榆林本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄生良、黄虎良负担。该款原告已预交，限二被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  方明强二〇一八年五月二日书记员  林 玲
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初236号之一原告：温县黄河街道办事处滩王庄村民委员会。住所地：温县滩王庄村。法定代表人：王小芹，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。被告：王大春，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住温县。委托诉讼代理人：王力红，男，系被告王大春的儿子。原告温县黄河街道办事处滩王庄村民委员会与被告王大春侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温县黄河街道办事处滩王庄村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  王卫东人民陪审员  刘燕霞人民陪审员  黄建交二〇一八年五月十五日书 记 员  赵艳利
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1313号原告：李林华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：杨太林，男，1964年3月7日出生，汉族，四川省岳池县组。被告：周晓伟，男，1968年1月15日出生，汉族，江苏省无锡市滨湖区号。被告：南通利春市政工程有限公司，住所地：江苏省茹东县苴镇临海西路128号，统一社会信用代码320623000190509。法定代表人：汪爱军。被告：河北新洁燃气工程有限公司，住所地：河北省沧县汪家铺乡彭店村，统一社会信用代码91130921575524366U。法定代表人：宋志峰。原告李林华诉杨太林、周晓伟、南通利春市政工程有限公司、河北新洁燃气工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，2018年5月9日，李林华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李林华撤诉处理。案件受理费人民币5.00元，由原告李林华负担。审判员  刘文建二〇一八年五月九日书记员  杨璐蜻
湖北省武汉经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案号																							（2018）鄂0191民初2362号																							案 由																							借款合同纠纷																															立案时间																							2018年3月29日																							开庭时间																							2018年5月8日																															程序																							简 易																							缺席审理																							是																															原告													名 称																							东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）																															住所地																							湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号																															法定代表人																							乔阳																															委托诉讼代理人																							沈建铭、成志																															被告																							名称及住所地																							柯美阁，男，1997年6月25日出生，汉族，住陕西省平利县																															委托诉讼代理人																							原告诉称																							1.被告柯美阁一次性还清所有未结贷款本金77,066元，并自2017年11月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告柯美阁承担。																															事实与理由																							原告东风财务与被告柯美阁签订《汽车贷款合同》，合同约定被告柯美阁向原告东风财务借款83,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告柯美阁未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。																															被告辩称																							被告柯美阁未作答辩。																															认定事实																							2017年7月27日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）柯美阁签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款83,000元，用于向案外人陕西城智汽车贸易有限公司（以下简称城智公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人城智公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人城智公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（还款期限自2017年8月25日至2020年7月25日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,713元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。													合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告柯美阁的名义向案外人城智公司在原告东风财务开设的账户中转入被告柯美阁的购车款项83,000元。被告柯美阁从2017年11月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金77,066元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。																															裁判理由																							原告东风财务与被告柯美阁签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告柯美阁未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金77,066元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。																															法律依据																							《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。																															判决事项																							被告柯美阁自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金77,066元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；																															迟延履行责任																							如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。																															诉讼费用																							案件受理费1,726元，减半收取计863元，由被告柯美阁负担。																															上诉权利																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。																															审 判 员 管 理													二〇一八年五月十五日													书 记 员 余 晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)青01民终369号上诉人(原审原告)：甘肃泰新物资贸易有限责任公司，住所地:兰州市城关区东岗东路514号2单元20层2001室。组织机构代码：74586XXXX。法定代表人：刘立远，该公司经理。委托诉讼代理人：张连军、郭瑾，青海夏都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青海昊阳矿业有限公司，住所地：西宁市新宁路32号楼5层1051室。组织机构代码：57994XXXX。法定代表人：王雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。原审被告：程梁，男，汉族，大学文化程度，1965年7月3日出生，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师，系被告程梁之兄。原审被告：孙兆信，身份证号码：×××，职业不祥，住山东省淄博市博山区域城镇岜山村**号楼*单元***号。甘肃泰新物资贸易有限公司与青海昊阳矿业有限公司、程梁、孙兆信买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院(2O15)西民二初字第235号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭审理了本案，上诉人甘肃泰新物资贸易有限公司的委托代理人张连军、郭瑾，被上诉人青海昊阳矿业有限公司法定代表人王雄、原审被告程梁及其二人的委托诉讼代理人程栋到庭参加了诉讼，原审被告孙兆信经本院合法传唤并送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。在审理过程中，甘肃泰新物资贸易有限公司于2018年5月3日以与程梁达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为：上诉人甘肃泰新物资贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经其征得一审被告青海昊阳矿业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人甘肃泰新物资贸易有限公司撤回上诉；二、准许上诉人甘肃泰新物资贸易有限公司撤回起诉；三、撤销西宁市城西区人民法院(2O15)西民二初字第235号民事判决书。二审案件受理费20397元，减半收取10198.5元，由上诉人甘肃泰新物资贸易有限公司负担，余10198.5元退还甘肃泰新物资贸易有限公司。本裁定为终审裁定。审判长张敏娟审判员韩雪梅审判员林建平二○一八年五月十四日书记员马卓群
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执360号之四申请人:四川富顺农村商业银行股份有限公司被执行人:陈某某,男性,5103********23799X,住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执360号之四裁定书，于2018年05月04日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国建设银行622700359******9330_156_1账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一八年五月四日书记员  雷腾科
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初1500号原告：王爱民，男，1952年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山县教育体育局。法定代表人：王钦东，该局局长。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。原告王爱民与被告砀山县教育体育局（以下简称教体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人朱怀良，被告教体局的委托诉讼代理人贾东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱民向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令教体局偿还朱小楼中学工程款67.82万元并按月利率1.2%从2008年1月1日起计息；2.本案的诉讼费用由教体局承担。事实和理由：2003年10月，王爱民为砀山县朱小楼中学新建操场及附属工程施工。2004年4月竣工验收合格，双方约定2007年12月30日工程款全部付清，否则按月息1.2%付息。2007年4月30日砀山县审计局决算审计工程造价813169.58元，后陆续偿还部分工程款。2011年7月朱小楼中学被政策性关闭，2012年5月22日由砀山县纪律检查委员会、砀山县审计局、砀山县公安局及教体局审核，朱小楼中学债务清理专报审核认定欠王爱民工程款67.82万元,2015年2月4日砀山县审计局出具证明确认。因朱小楼中学已停止办学，其全部土地及资产被教体局对外出租，获取利益，用于化债。2015年7月王爱民曾诉讼后撤诉，但教体局至今未偿还工程款，故依法起诉。教体局辩称：1.根据王爱民对本案提交的证据可以证明砀山县朱小楼中学关闭后的资产是由砀山县人民政府对外出租，所得收益用来化解债务，与教体局没有关系，王爱民的工程款应由砀山县人民政府负责偿还；2.王爱民起诉的利息没有事实和法律依据。综上，应驳回王爱民对教体局的诉讼请求。经审理查明：2003年10月份，王爱民以砀山县通达路桥有限责任公司名义承包施工了砀山县朱小楼中学新建操场及附属工程，工程完工后，于2007年4月30日经砀山县审计局审计工程造价为813169.85元。2011年7月18日砀山县人民政府办公室会议纪要载明：会议听取了教体局关于朱小楼中学撤并工作的汇报，会议原则同意撤并朱小楼中学。根据砀山县人民政府的批复，朱小楼中学被撤并后，教体局于2011年11月2日将原朱小楼中学的全部土地及资产出租给宿州市电子科技职业学院。2012年5月22日，砀山县纪律检查委员会、砀山县审计局、砀山县公安局及教体局共同审核出具了朱小楼中学债务清理专报，审核认定朱小楼中学的工程款债务为103.57万元。2015年2月4日砀山县审计局出具证明证实上述工程款债务103.57万元包括欠王爱民工程款67.82万元。由于上述工程款没有及时给付，王爱民于2015年7月22日将砀山县人民政府诉讼到本院，其在诉讼中认可上述工程款至起诉之日已经给付15万元，仍尚欠663169.58元。后该案在审理期间，王爱民自愿撤回了起诉。上述事实有王爱民提供的会议纪要复印件、审计报告及证明、朱小楼中学债务清理专报、房地产租赁合同、2015年7月份的民事诉状及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原砀山县朱小楼中学至今尚欠王爱民工程款663169.58元，事实清楚，证据充分。鉴于砀山县朱小楼中学的资产由教体局予以对外出租收益，其作为该校的主管单位应对案涉剩余债务承担偿还义务，故本院对王爱民主张由教体局承担还款责任的诉求予以支持。关于未支付款项的利息标准，因王爱民主张利息标准的依据是根据与朱小楼中学签订的租赁协议，但该协议约定的是租金利息标准，并不是案涉工程款，故本院对该利息标准不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，案涉工程款的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2008年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。对教体局的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、砀山县教育体育局于本判决生效后十日内偿还王爱民工程款663169.58元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2008年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回王爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，由王爱民负担125元，由砀山县教育体育局负担5171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一八年五月二十四日书记员 刘馨丹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初966号原告：刘恒通，男，汉族，住凤翔县，农民。被告：刘李丹，女，汉族，住咸阳市礼泉县，农民。原告刘恒通与被告刘李丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。本案审理过程中，被告刘李丹以刘晓飞为陕Cxxx**号车辆车主、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为车辆交强险和商业险的保险公司为由，于2018年5月3日申请追加刘晓飞、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为共同被告，本院于2018年5月7日收悉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为必要诉讼当事人，本院已经于2018年4月24日以职权通知其作为本案被告参加诉讼。刘晓飞为登记车主，原告刘李丹为其许可的驾驶人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车辆所有人不属于必要共同诉讼当事人，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回原告刘李丹追加刘晓飞为共同被告的申请。审判员  王大为二〇一八年五月七日书记员  王元博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青28民终124��上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码：×××。负责人：任玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：格尔木长城出租车有限公司，住所地：青海省格尔木市黄河路10号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王丽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜国栋，男，汉族，1967年3月24日生，该公司安全员员工，住青海省格尔木市。被上诉人（原审被告）：泗水县全顺运输服务有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县泉源大道东段（济河办），统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏宝芹。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司，住所地：青海省格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码：×××。负责人：易梵，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人格尔木长城出租车有限公司、泗水县全顺运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达��日起发生法律效力。二审案件受理费347元，减半收取173元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长公保审判员巴学农审判员彭建玉二〇一八年五月二十二日法官助理张彦书记员李永娟
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执39号申请执行人陈小令，男，汉族，生于1988年9月29号，住重庆市渝北区。被执行人樊荣令，男，汉族，生于1974年10月29日，住重庆市梁平区。本院受理申请执行人陈小令申请执行被执行人樊荣令借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2017）渝0155民初2687号民事判决书，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并依法进行了“四查”，到位0元，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁平区人民法院（2018）渝0155执39号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一八年五月二十八日书记员  单国浩
四川自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0311民初542号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被告：张露，女，1993年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司与张露追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  甘雨财二〇一八年五月十六日书记员  赵 玥
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初426号原告：李国书，男，1953年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。被告：肖银户，男，1964年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。原告李国书与被告肖银户追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长与人民陪审员龙艳华、宋明德组成合议庭，于2018年5月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告李国书到庭参加诉讼，被告肖银户经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费1000元以及资金占用利息（利息按照人民银行同类同期贷款利率的标准，从2015年10月24日起计算至欠款付清时止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，成都市新都区新民镇石庵村4组村民骆才贵、骆国端、骆才顺、骆才广四户人欲在自家宅基地上修建房屋，遂将修建事宜承包给了被告，被告便找到原告，雇佣原告担任小工，原告从2015年3月开始在修建工地上工作，从2015年5月开始被告便停止支付原告的劳务费，直至2015年8月修建工作完工，被告拖欠原告的劳务费共计1000元，经原告催收，被告于2015年10月24日向原告出具《欠条》，载明了欠款金额，并承诺一次付清，后被告一直未向原告支付任何款项，原告李国书为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。被告肖银户未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年10月24日，被告肖银户向原告李国书出具《欠条》，载明“今欠到李国书在骆家工地人工费（2015年5月份）现金1000元正（大写壹仟元正）欠款人：肖银户2015年10月24日晚身份证：电话：136××××9752付款方式做一次付清。”2018年1月3日，原告李国书以被告肖银户拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。本院认为，被告肖银户向原告李国书出具的《欠条》能够反映原被告之间存在1000元的债权债务关系，被告肖银户应当向原告李国书履行支付欠款的义务，故对于原告李国书要求被告肖银户支付1000元欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期资金占用利息的问题，本院认为《欠条》中未对资金占用利息及付款期限进行约定，故对于原告李国书要求被告肖银户自2015年10月24日起按中国人民银行同类同期贷款利率标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告肖银户经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告肖银户于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李国书支付1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费120元，由被告肖银户负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  任洪明人民陪审员  龙艳华人民陪审员  宋明德二〇一八年五月八日书 记 员  邱雯涔
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金志勇，男，汉族，1959年12月4日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：彭永华，该公司董事长。再审申请人金志勇与被申请人重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，金志勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年五月八日书记员  王 星
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初5933号之一原告：中山市炬达混凝土有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇大道侧东河口下企到，统一社会信用代码91442000755618562A。法定代表人：孙宪威，董事长。委托诉讼代理人:黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人:何伟珊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市孙文东路濠头路段宏兴楼二楼，统一社会信用代码91442000618079910T。法定代表人：邓少林。本院在审理原告中山市炬达混凝土有限公司诉被告中山书环保产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中山市炬达混凝土有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市炬达混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中山市炬达混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4854元，减半收取计2427元，诉讼保全费1705元，合计4132元（该款原告已预交），由原告中山市炬达混凝土有限公司负担。审判员 石 慧二〇一八年五月九日书记员 黄威阳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1541号原告：孙建，男，1973年4月9日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。原告：蔡碧惠，女，1978年4月2日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：彭利斌，四川三才律师事务所律师，执业证号码：15104201510202934。被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花市东区人民街29-41号，统一社会信用代码：91510400711831329P。法定代表人：代均，总经理。委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区。原告孙建、蔡碧惠与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建、蔡碧惠及共同委托诉讼代理人彭利斌到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙建、蔡碧惠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金35,148.35元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年8月13日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买正在修建中的攀枝花市东区**住宅小区商品房一套，总价为：322,462元，房号为1栋1单元10-4，双方约定了交房时间及违约责任，交房时间为2015年9月30日前。被告逾期没有交房，经双方协商后签订了一份补充协议，约定了支付违约金的具体方式及计算方法。双方实际交房时间是2017年10月7日，被告累计逾期737天交房，应支付原告违约金35,148.35元。原告多次找被告协商处理未果，为维护自身合法权益遂诉至法院。攀枝花市天娇房地产开发有限责任*公司承认孙建、蔡碧惠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内一次性支付孙建、蔡碧惠逾期交房违约金35,148.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 和二〇一八年五月十一日书记员 倪为民
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终573号上诉人（原审被告）：四川科建房地产开发公司，住所地：蓬安县相如镇静安街6号，注册号511323000005552（1－1）。法定代表人：陈国科。上诉人（原审被告）：蔡剑宁，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。上诉人（原审被告）：熊茂林，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。上诉人（原审被告）：王泰懿(曾用名王春茂、王志方)，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。三上诉人共同委托诉讼代理人：唐治民，四川匀天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨丰铭，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨康壮，蓬安县相如法律服务所法律工作者。原审被告:王维，男，1957年8月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。原审被告:盛勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。原审第三人：龚平安，男，1954年5月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。上诉人四川科建房地产开发公司（以下简称科建公司）、蔡剑宁、熊茂林、王泰懿因与被上诉人杨丰铭、原审被告王维、盛勇，原审第三人龚平安商品房销售合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决未予查明杨丰铭（或杨康壮）是如何支付购房款的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1077号民事判决；二、本案发回四川省蓬安县人民法院重审。上诉人四川科建房地产开发公司、熊茂林、蔡剑宁、王泰懿预交的二审案件受理费12167元予以退回。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年五月十六日法官助理 朱 薇书 记 员 杨雅君
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1753号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，总经理。被告：谢小翠，女，1978年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告谢小翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾勇钧二〇一八年五月十五日书记员  曹晓东
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1023民初294号原告廖小传，男，汉族。委托代理人黄平器，湖南星河律师事务所律师。特别授权。被告谢剑峰，男，汉族。原告廖小传诉被告谢剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告廖小传的委托代理人黄平器到庭参加诉讼，被告谢剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小传诉称：2016年12月7日，被告因经营业务需要向原告借款本金60000元，承诺于2016年12月30日前还清。借款到期后，被告并未按期还款，经原告一再催讨，被告借故困难拖群延不还。为维护原告的��法权益，现诉请：一、判令被告立即偿还原告借款60000元，并从2016年12月30日起至还清之日止按照年利率6%支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告谢剑峰未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持自己的主张，向本院提交三份证据：证据1、借条，拟证明2016年12月17日被告向原告借款60000元，此借款不抵扣工程款尾款，农历2016年12月30日前还清。证据2、被告身份信息，拟证明被告的主体资格及身份情况。证据3、（2017）湘1023民初2055号民事判决书，拟证明原、被告之间的工程款不包含借款。被告谢剑峰未到庭未质证。原告所举证据的形式具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告廖小传与被告谢剑峰有业务往来。2016年12月7日，被告以发民工工资缺少资金等为由向原告借款60000元，同日出具借条一张，借条载明：“今借到廖小传现金陆万元整，此借款不抵扣工程款尾款，农历2016年12月30日前还清”。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢剑峰向原告借款时约定了还款期限，到期后经原告催讨，拒不偿还，原告请求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告偿还借款到期即2016年农历12月30日（公历2017年1月27日）之后按照年利率6%支付利息的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告谢剑峰于本判决生效后15日内支付原告廖小传借款60000元及利息（从2017年1月28日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告谢剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 曹                      正                      平审 判 员 曹                      净                      松人民陪审员 宋                      永                      辉二〇一八年五月十日代理书记员 陈                      丹                      英法   官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，��正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0681民初137号原告：李富强，男，汉族，1964年4月14日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人彭立明，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。原告：谢小平（系原告李富强的妻子），女，汉族，1965年1月13日出生，住汨罗市。被告：汨罗市瞭家山社区第二居民小组。主要负责人：何月云，该组组长。原告李富强、谢小平与被告汨罗市瞭家山社区第二居民小组（以下简称第二居民组）合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。谢小平，李富强及其委托诉讼代理人彭立明到庭应诉，第二居民组经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。李富强、谢小平向本院提出诉讼请求：1、请求确认诉争土地征收款19.1738万元为原告李富强、谢小平所有；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2005年1月1日，李富强、谢小平与第二居民组在汨罗市瞭家山社区居民委员会的见证下签订《购地协议书》，约定：被告将位于汨罗市瞭家山社区第二居民小组徐建华西侧围墙边一块土地的使用权转让给原告，该宗土地面积为3.1亩，转让价格为3万元/亩，共计转让价款为9.3万元。并约定该宗土地，如遇国家征地，其所得补偿款项一律归原告方所有，被告不得有任何干涉。协议签订后，原告依约定向被告支付了全部款项，并还支付了被告要求的其他费用及汨罗市瞭家山社区居委会的协调费。被告将该宗土地交予原告使用。后，该宗土地被汨罗市安居投资有限公司征收用作拆迁安置用地，征收价格为61851元/亩，共计征收价款为19.1738万元。被告不同意原告领取该笔征收款项。原告多次找被告主张权利未果，遂向本院起诉。第二居民组未予答辩。李富强、谢小平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以认定。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2005年1月1日，李富强、谢小平与第二居民组在汨罗市瞭家山社区居民委员会的见证下签订《购地协议书》，将位于汨罗市瞭家山社区第二居民小组徐建华西侧围墙边一块土地的使用权转让给原告。双方达成协议如下：一、购地面积、范围、价格、付款方式：1、宗地南至渠道北侧6米（道路）处，东至距徐建华，南北83米，东西25米范围，共计面积为3.1亩。2、价格为3万元/亩，共计转让价款为9.3万元。3、付款方式为协议双方签字后一次性付清。二、双方的权利和义务：5、该宗土地，如遇国家征地，其所得补偿款项一律归原告所有，被告不得有任何干涉。第二居民组24位成员在协议上签字认可。汨罗市瞭家山社区居民委员会在见证方下签有经集体研究同意引进编织袋厂为居民发家致富，提供条件，并加盖了公章。协议签订后，原告依约定向被告支付了全部款项，第二居民组的组长罗文华、罗平均向原告出具了收条，“今收到李富强在二组征地币玖万叁仟元整（93000.00元）.组长：罗文华、罗平均2005年1月1日”。同日，汨罗市瞭家山社区居民委员会向原告出具了收条，“收条今收到李富强征地协调费玖仟叁佰元整（9300）。瞭家山社区2005年1月1日”。被告将该宗土地交予原告使用。2011年5月4号，第二居民组向李富祥收取了3000元的修路费，并由许德军出具了收条。2018年1月25日，汨罗市瞭家山社区出具了证明，证明该社区希望饲料厂围墙以西瞭家山社区二组65.35亩土地被汨罗市安居投资有限公司征收，用作拆迁安置用地，每亩征收价61851元。诉争的土地共计征收价款为191738元(3.1×61851≈191738)。被告不同意原告领取该笔征收款项，社区多次组织原被告双方协商无果。原告遂向本院起诉。本院认为，2005年1月1日，李富强、谢小平与第二居民组签订的《购地协议书》，是经过该村民小组的成员同意并在协议书上签字予以认可，且汨罗市瞭家山社区居民委员会就该协议经集体研究同意后在该协议书上签字盖章予以见证。该协议经过了法定程序，是双方的真实意思表示，原、被告双方都应切实遵守。根据该协议的约定，诉争土地的征收款191738元应当归原告所有。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，位于汨罗市瞭家山社区第二居民小组徐建华西侧围墙边宗地（南至渠道北侧6米（道路）处，东至距徐建华，南北83米，东西25米范围，共计面积为3.1亩）的征收款191738元应当归原告所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原被告于2005年1月1日签订的《购地协议书》有效，诉争的征收款191738元归李富强、谢小平所有。二、驳回原告李富强、谢小平的其他诉讼请求。案件受理费4135元，由汨罗市瞭家山社区第二居民小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王光星人民陪审员  冯贵福人民陪审员  盛 利二〇一八年五月三日书 记 员  徐蓝红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0981民初3640号原告：梁成初，男，汉族，1948年11月12日出生，住所地玉林市玉州区。被告：甘安堂，男，汉族，1978年11月17日出生，住所地北流市。原告梁成初与被告甘安堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁成初到庭参加诉讼，被告甘安堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成初向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款4200元及违约金3000元给原告。事实和理由：2017年10月27日，被告购买原告生产的350高脚加长同光头爬轨机一台欠款4200元，并约定一周内付清欠款，过期一日罚款100元。经原告多次追收，至今未还。原告因此而向法院起诉。被告甘安堂没有答辩，也没向本院提供有证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证；2、欠条。本院经审查后，依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告梁成初是生产爬轨机的供货商。2015年10月27日，被告从原告处购买350高脚加长同光头爬轨机一台，被告因当时现金不足，支付了部分货款后尚欠4200元未付。对于所欠货款，被告于当日出具《欠条》一份给原告收执，《欠条》写明：2015年10月27日，本人在的梁成初厂买350高脚加长同光头爬轨机一台，欠下人民币4200元。注：说定11月1～2日还款，如过期一天罚款一日算100元。被告在《欠条》落款的欠款人处签名。原告追讨被告支付货款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告虽未订立书面买卖合同，但被告购买原告的货物并出具《欠条》给原告收执，《欠条》实为被告欠原告货款的凭证，原、被告之间已成立买卖爬轨机的合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容除对违约金的约定过高外，其他部分没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，受法律保护。原告已依约将爬轨机交付给被告，被告应依约支付货款给原告而没有支付，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告起诉请求被告支付货款及违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法应予以支持。本案证据《欠条》中关于“过期一天罚款一日算100元正”的约定实质是双方对违约金的约定，但双方约定的违约金过高，超过了法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的计算，应自《欠条》约定的付款期限届满次日（2015年11月3日）起，以在中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%进行计算；对原告主张违约金过高的部分诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告甘安堂支付货款4200元给原告梁成初；二、被告甘安堂支付欠款利息给原告梁成初（利息的计算：以4200元为基数，从2015年11月3日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按在中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%进行计算）。上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告甘安堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学东人民陪审员  罗昭玲人民陪审员  李玉玲二〇一八年五月九日书 记 员  何胜波
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0322执49号申请人:石再和,男,1968年4月16日出生,汉族，居民，住沛县。被执行人:徐龙进,男,1970年9月24日出生,汉族，居民，住沛县。石再和与徐龙进借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初1327号民事调解书已发生法律效力。因徐龙进未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石再和向本院申请强制执行。该案于2018年01月02日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：石再和与徐龙进借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 戚晓雷审判员 刘淑云二〇一八年五月二十九日书记员 李秀兰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初870号原告刘凤芝，男，1953年4月3日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告富拉尔基区天空之城水上乐园，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处文化委春阳街步行西街明珠城1层。经营者肖玄，男，1988年4月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告刘凤芝与被告富拉尔基区天空之城水上乐园服务合同纠纷一案中，刘凤芝于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤芝的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘凤芝撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘凤芝负担。审判员  高波二〇一八年五月十七日书记员  吴昊
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1226民初2385号原告:颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路814-818号，统一社会信用代码91341226066510169J（1-1）。法定代表人：唐杰，男，该公司行长。委托诉讼代理人：王松刚，该行副行长。委托诉讼代理人：余刚，该公司职工。被告：胡善军，男，汉族，1969年4月2日出生，个体户，住安徽省颍上县。被告：杨多芳，女，汉族，1970年7月1日出生，住安徽省颍上县。原告颍上中银富登村镇银行有限公司诉被告胡善军、杨多芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告颍上中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人王松刚、被告胡善军到庭参加诉讼，被告杨多芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还贷款本金270000元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金、罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，原告与被告胡善军、杨多芳签订了借款合同约定，原告向两被告发放贷款270000元，期限12个月，合同利率为年利率8.9%，还款方式为每月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告如约发放贷款，两被告在2017年11月17日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，截止起诉日被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，要求依法支持原告的诉讼请求。胡善军辩称，借款属实，目前没有能力偿还。大概今年8、9月份可以还一部分，等赚到钱再还。杨多芳未作答辩。颍上中银富登村镇银行有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、营业执照、法人代表身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据二、两被告的身份证、户口簿及婚姻登记证明，证明被告的诉讼主体资格；证据三、综合授信合同、借款合同及借据，证明两被告借款的事实，以及合同对借款期限、利率、罚息的明确约定；证据四、信息查询凭证，证明借款人向原告借款以及还款的明细，截止到2018年5月6日应付利息及罚息合计12834.42元。胡善军向本院提供证据如下：证据一、胡善军的身份证，证明被告的诉讼主体资格。胡善军对颍上中银富登村镇银行有限公司提供的四组证据的真实性及证明目的均无异议。颍上中银富登村镇银行有限公司对胡善军提供的证据一无异议。本院对当事人提供证据的认证意见为：颍上中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交的上述四组证据，及胡善军提供的证据一具有合法性、真实性，且与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月17日，原告颍上中银富登村镇银行有限公司与被告胡善军、杨多芳签订了综合授信合同，约定原告给予被告50万元的授信额度，授信额度有效期起始日为2017年1月17日，截止日为2022年1月16日，可循环使用额度。同日，原告与两被告签订了借款合同约定，两被告向原告贷款270000元，额度有效期自2017年1月17日起至2018年1月16日，共12个月，合同利率为年利率8.9%，贷款用途为搭建大棚使用，还款方式为按月付息、到期一次性还本。借款合同基本条款2.4约定：本合同下实际发生每笔借款的具体金额、期限和合同利率等已经双方盖章的借款借据的记载为准；该借款借款是本合同的组成部分。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。合同签订后，原告如约向两被告发放贷款270000元。在合同履行过程中，两被告虽偿还了部分借款利息，但自2017年11月17日起未能按合同约定履行还款义务，构成违约。截止起诉日，两被告尚欠原告借款本金270000元及利息，未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，原告颍上中银富登村镇银行有限公司与被告胡善军、杨多芳签订的借款合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向两被告发放贷款，两被告于2017年11月17日开始未能按约定履行还款义务，发生逾期的违约事件。由于合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，故原告要求两被告偿还借款本金270000元，并支付利息及逾期罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求两被告支付贷款违约金，因原告提供的借款合同及借据对该项内容未作明确约定，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡善军、杨多芳于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金270000元及利息、罚息（利率按合同约定计算，利息及罚息均自2017年11月17日起至全部履行完毕止）；二、驳回原告颍上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5505元，减半收取2752.5元,由被告胡善军、杨多芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一八年五月十五日书记员 陈鑫鑫附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。