wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初1019号原告：李伍观，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：四川智通消防工程有限责任公司，住所成都市武侯区簇桥中街172号附88号。法定代表人：杨向，该公司经理。委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。原告李伍观与被告四川智通消防工程有限责任公司（以下简称智通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伍观，被告智通公司的法定代表人杨向及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告李伍观向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬7500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月，被告公司总经理杨向叫原告到其成立的智通公司承包的房屋装修工程做木工劳务，口头承诺每套房屋通过实地考察工程量计算劳务费，装修的所有原材料由被告提供，原告只按要求做木工活。待工程完工后公司给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。照此模式原告共给被告做了2套房屋的木工活，劳动报酬共计14500元，被告先后支付了原告部分工资，截止2017年12月仍下欠原告工资7500元，被告给原告立下书面依据且加盖公司财务印章。后原告多次找被告催收，被告公司合伙人互相推诿支付义务。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据：1、原告李伍观身份信息，被告智通公司营业执照（副本）、智通公司建筑企业资质证书及企业信息查询结果，证明原、被告主体适格；2、被告公司法定代表人杨向与何永科等三人签订的合伙经营合同，证明三人合伙设立四川省智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司，三人系股东；3、由何永科署名并加盖“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”公章的李伍观工资结算单，证明被告下欠原告劳务费7500元未支付。被告智通公司辩称，1、本案被告不是适格的诉讼主体，与本案原告未建立起任何劳动、劳务关系，也不欠原告劳动报酬；2、原告诉称被告公司总经理杨向找原告做工不实，杨向未成立“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”，本案被告公司未承包任何房屋装修工程，未与任何公司签订合同要求原告做工；3、原告诉称与被告口头承诺工价不实；4、被告公司未给原告书立加盖公司印章的书面欠据，原告找被告公司催收工资于法无据。为支持自己的答辩主张，被告提供了如下证据：1、被告智通公司营业执照（正本、副本）及法定代表人身份证明，证明公司住所在成都市，法定代表人为杨向；2、平昌县工商和质量技术监督管理局双江工商质监所出具的证明一份，证明四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司未实际注册登记，该分公司行为与被告公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年案外人何永科找到原告协商房屋装修事宜，双方口头约定由原告给何永科提供房屋装修木工劳务，每套房屋通过实地考察工程量后计算劳务费，待工程完工后何永科给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。原告共完成了2套房屋的木工活，劳动报酬共计14500元，何永科先后支付了原告部分工资，截止2017年12月仍下欠原告工资7500元。2017年12月11日何永科给原告出具了工资结算清单，并在清单上署名和加盖了“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”印章。同时查明：被告智通公司成立于2015年11月24日，在成都市武侯区市场和质量监督管理局注册登记，股东为吴占琼、杨向、杨多才。2016年8月13日，杨向、何永科、刘虞签订“合伙经营合同”，计划成立“四川智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司”，并约定了合伙人权利义务。经查，在平昌县工商和质量技术监督管理局的工商业务系统内查不到何永科在原告工资结算清单上加盖的“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”相关信息，该公司实际未进行工商注册登记。本院认为，原、被告主体资格适格是提起诉讼的首要前提。本案中，智通公司是注册登记的公司法人，智通公司成立分支机构必须通过股东会决议，并严格按照《中华人民共和国公司法》规定的程序予以注册登记方能成立。智通公司法定代表人杨向与公司股东以外的其他人签订协议成立公司，既不是履行职务行为，也不构成原告在法庭辩论中所称的表见代理。从原、被告提供的证据来看，原告李伍观与案外人何永科协商工作内容、劳动报酬等，由何永科支付原告工资，结合何永科给原告书立的工资结算清单，可以看出原告系与何永科及“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”建立的劳务关系，杨向本人既未在原告工资结算单上签字，也未加盖被告智通公司印章。故原告诉称被告智通公司法定代表人杨向在与何永科等人的“合伙经营合同”中签名，被告智通公司应承担责任，其理由不能成立。本案被告智通公司不是适格的诉讼主体，对原告要求判决被告智通公司立即支付原告劳动报酬7500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李伍观的起诉。案件受理费50元，依法全额退给原告李伍观。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李新宇二〇一八年五月二十三日书记员  肖 林
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终6181号上诉人（原审原告）：冯泽云，男，汉族，1988年9月4日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎石应，男，汉族，1974年10月9日出生，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：马婷，女，汉族，1987年10月4日出生，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。负责人：何跃，经理。委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。上诉人冯泽云因与被上诉人阎石应、马婷、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯泽云上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。交通事故对上诉人车辆的价值产生了严重影响，车辆贬值价值应得到赔付。发生交通事故的车辆修复后，即便可以继续使用，但其价值并未完全回复到损害发生前状态，被毁损车辆市场价值仍然发生了下降，而且无论被毁损车辆是否被出售，这一价值减损都将客观存在。贬值损失属于侵权人所实施的侵权造成的直接财产损失，应在损害赔偿的范围之内。上诉人车辆仅购买一个月时间，车辆虽经修复，但车辆价值明显有所下降。一审判决将价值和使用价值混为一谈，以上诉人车辆目前不用于出售而否认客观存在的贬值明显有失公允。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”在交通事故发生后，阎石应的行为导致上诉人的车辆发生了损毁，车辆的损失价值应按照损失发生时的市场价格与车辆修复后的差价进行计算。上诉人已经委托专业的鉴定机构对车辆的贬值价值进行了鉴定，上诉人车辆的价值贬损客观存在，理因得到赔付。一审判决违背了我国物权法的立法精神，将车辆维修后“能上路”等同于没有影响使用价值。车辆价值的贬损是内在的，责任方理因对受害者的贬损价值进行赔付。三、上诉人的车辆于2017年4月2日事故发生后至5月28日（共57天）一直在广汽丰田三和新元素店售后服务部维修，上诉人因车辆无法使用，不得不选择替代性交通工具，产生交通费用约5000元。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，责任人依法应当赔偿。被上诉人平安财保蜀都支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张的车辆贬值损失为间接损失，根据保险条款的规定不应由平安财保蜀都支公司赔偿。鉴定费和替代交通工具费用均不属于保险理赔范围。被上诉阎石应、马婷未答辩。冯泽云向一审法院提出诉讼请求：判令马婷、阎石应、平安财保蜀都支公司赔偿冯泽云车辆贬值损失54990元和评估费用4000元、车辆维修期间的交通费5000元，合计63990元。一审法院认定事实：2017年4月2日，阎石应驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，在G42沪蓉高速将冯泽云驾驶的车牌号为川Ｒ×××××的小型轿车追尾发生碰撞并推动冯泽云的车辆向前与前车尾部发生碰撞，最终造成六车受损的交通事故。经交警部门认定，阎石应承担本次事故的全部责任，冯泽云无责。事故发生后，川Ｒ×××××号牌的小型轿车经保险公司定损为77196元，保险公司已理赔完毕。川Ｒ×××××号牌小型轿车登记所有人为冯泽云，注册时间为2017年3月7日。2017年10月13日，经四川蓉信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，川Ｒ×××××号牌的小型轿车的事故贬值损失为54990元，冯泽云花费鉴定费4000元。一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、道路交通事故认定书、营业执照、行驶证、四川蓉信机动车鉴定评估有限公司评估报告、鉴定费票据。一审法院认为，在本次事故发生后，冯泽云的车辆经维修已能正常使用和行驶，侵权人已完成了对涉案车辆维修的赔偿，冯泽云的车辆在经过维修后使用价值没有受到影响，车辆贬值的损失仅在出售时可能影响其交换价值，但并非必然发生的损失，冯泽云的车辆在事故发生时也并非待售车辆或明显用于交易的车辆。故冯泽云主张的车辆贬值损失没有法律依据，一审法院不予支持。冯泽云主张的鉴定费系因鉴定车辆的贬值损失所产生的，在车辆贬值损失不能得到支持的情况下，鉴定费亦不应当得到支持。至于冯泽云主张车辆维修期间的交通费，因没有事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回冯泽云的诉讼请求。案件受理费700元，由冯泽云负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审查一审证据和询问当事人，本院二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：冯泽云主张的车辆贬值损失与车辆维修期间的交通费是否应当得到赔偿。对此，本院评析如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”冯泽云的车辆不属于待售车辆，主要用于日常出行，在本次事故发生后，冯泽云的车辆经维修已能正常使用和行驶，能够满足其日常使用需求。车辆贬值损失不属于前述司法解释规定的财产损失范围，一审法院未予支持并无不当。冯泽云主张车辆维修期间的交通费5000元，但是未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其该项请求不能成立。综上，冯泽云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人冯泽云负担。本判决为终审判决。审判长  邱寒审判员  胡瑜审判员  谢芳二〇一八年五月十日书记员  黄霞
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初1873号原告郑某某。被告杨某。原告郑某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年5月12日，被告杨某向原告借款21000元，由被告向原告出具借据一支，后经原告多次催要，被告百般推脱不付，原告诉至法院：请求：由被告向原告偿还借款21000元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2015年5月12日被告杨某向原告郑某某借款人民币21000元。被告杨某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年5月12日，原告郑某某向被告杨某出借21000元，由被告为原告出具借据一支，后原告索要无果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告杨某于2015年5月12日向原告郑某某借款人民币21000元，事实清楚，并有被告出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币21000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某于判决生效后五日内偿还原告郑某某人民币21000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李燕二〇一八年五月二十八日书记员  高军
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2109-2号申请执行人：徐清芸，女，1965年12月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：张洪清，女，1968年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张增胜，男，1965年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人徐清芸与被执行人张洪清、张增胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院扣押了被执行人张洪清所有的小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张洪清所有的小型轿车一辆。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一八年五月四日书记员  李洪舜
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初1438号原告：卓玛，女，1982年4月17日出生，纳西族，云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县居民。委托诉讼代理人：陈勇良（特别授权），四川原石律师事务所律师。被告：杨兆林，男，1974年1月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告卓玛与被告杨兆林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告卓玛的委托诉讼代理人陈勇良到庭参加诉讼，原告卓玛、被告杨兆林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓玛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的原告工资35300元，且按照银行同期贷款利息向原告支付利息，自2016年1月26日起至实际支付完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，自2015年初开始，陆续在被告承包的位于新疆博乐市上海印象2#、3#楼进行抹灰工作业。被告根据原告的工作量进行工资结算，双方口头约定被告按照8.5元/平方米的价格向原告支付工资。截止2016年1月26日，被告累计拖欠原告工资共计35300元。同时，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到上海印象3#、2#楼抹灰工卓玛工资35300元。杨兆林2016.1.26。被告向原告出具欠条后，至今没有向原告支付拖欠的工资。被告杨兆林辩称，2015年，杨兆林带领民工倪昔芬、朱祥书、屈木生、卓玛等80人左右，承包了田万高发包的博乐市阁苑房地产开发有限公司开发的“第五师上海印象”工地工程，因田万高未付工程款，就以杨兆林的名义在新疆生产建设兵团博乐垦区法院起诉了田万高，当时因欠民工的工资，当地政府无法解决，就让杨兆林为代表进行起诉，法院将杨兆林欠民工的欠条全部留存备案，共计26份欠条，其中倪昔芬、朱祥书、屈木生、卓玛四人的欠条在内，欠条原件分别是两份，每个工人各一份，法院留存一份，同时法院执行部门也告知杨兆林，案件虽然是以你的名义办理的，但最后执行回来后，要备案的26名工人各自来法院执行局领取执行款项，杨兆林一个人是拿不走全部案件款80万元的，而田万高也起诉了博乐市阁苑房地产开发有限公司,两个案件执行标的为1500多万元，现杨兆林、田万高的案件在合并执行中，所以，倪昔芬、朱祥书、屈木生、卓玛四人的案件，实际已经新疆生产建设兵团傅乐垦区法院的（2016）兵0501民初18号案件的判决，并进入了执行，倪昔芬、朱祥书、屈木生、卓玛四人再起诉我杨兆林是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨兆林提交的（2015）博垦民初字第632号民事调解书、（2015）博垦民初字第693号民事调解书、（2016）兵0501民初18号民事调解书及田万高出具的证明，原告卓玛对关联性提出异议，本院审查认为，三份调解书及证明能够反映本案形成的基础法律关系，与本案具有关联性，且真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，田万高与博乐市阁苑房地产开发有限公司签订《建设工程项目施工协议书》一份，约定由田万高为博乐市阁苑房地产开发有限公司开发的上海印象工程施工1号、2号、3号、4号楼的剩余二次结构、所有剩余砌体工程及室内抹灰工程。2015年5月9日，被告杨兆林与田万高签订劳务协议，被告杨兆林依照协议在新疆博乐市上海印象工程从事砌墙、抹灰、支模板、浇筑等工作。协议签订后，被告杨兆林雇请原告卓玛等人从事其承包的新疆博乐市上海印象工程2号、3号楼劳务分包中的抹灰工作。后经结算，被告杨兆林于2016年1月26日向原告卓玛出具欠条，载明“今欠到上海印象2#3#抹灰工卓玛工资叁万伍仟叁佰元整（35300元）杨兆林2016.1.26。”因被告杨兆林未向原告卓玛支付下欠劳务报酬，2018年4月16日，原告卓玛向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告杨兆林组织原告卓玛等人从事其承包的新疆博乐市上海印象工程中的抹灰工作，双方形成劳务合同关系，被告杨兆林理应支付原告卓玛下欠的劳务报酬，故对原告卓玛要求被告杨兆林支付拖欠的劳务报酬35300元的诉讼请求，本院予以支持。原告卓玛要求按照银行同期贷款利率计算利息，因双方并未约定利息，故其要求支付利息的主张本院不予支持。被告杨兆林辩称其与田万高之间的债权债务关系，已向其他法院申请执行，并将下欠原告卓玛等人的劳务报酬在法院备案登记，但这并不影响原告卓玛向人民法院主张其权利，故对被告杨兆林的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨兆林支付原告卓玛劳务费35300元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告杨兆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  袁华林二〇一八年五月十日书记员  崔 桃
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终2231号上诉人（原审原告）：陈得召，男，1953年8月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：陈德永，男，1963年4月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：胡建博，河南子午律师事务所律师。上诉人陈得召因与被上诉人陈德永土地承包经营权纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈得召，被上诉人陈德永及委托诉讼代理人胡建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈得召上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或支持陈得召的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由陈德永承担。事实与理由：1.陈得召是基于土地承包经营权被侵害而主张的物权保护纠纷。本案案由应为“排除妨害纠纷”，而不是“农村土地承包合同纠纷”，一审法院将本案案由确定为农村土地承包合同纠纷，定性不当，适用法律错误。2.陈得召在一审开庭审理时提供了6份证据，一审判决书上只列举5份，遗漏关键的证人证言。3.1998年，陈得召通过其胞弟陈德恩将1.98亩土地转包给陈德永，由陈德永每年每亩给1袋半小麦（150斤）其计三袋小麦(300斤），三袋小麦由陈德永一直给到2016年，土地的粮食补贴由陈得召领取；陈德永明知自己是非法占有土地的承包经营权而不予退还，构成侵权。陈德永辩称，1.争议的土地一直由陈德永耕种，陈德永有种粮补贴和农村税费改革政策卡，能够证明陈德永承包的土地是10.08亩。2.陈得召提供的是证人证言，陈德永提供的是政府部门颁布的证据，效力高于证人证言，因此陈得召的主张不能成立，陈德永不构成侵权；应驳回上诉，维持一审判决。陈得召向一审法院起诉请求：判令陈德永退还土地1.98亩并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月，陈得召到南阳市宛城区东孙庄村委会反映：1998年陈得召将其1.98亩土地承包给陈德永，现欲要回该土地，陈德永拒绝，要求村委会调解。经村委会多次调解无效。陈得召向一审法院提起诉讼，请求判令陈德永归还1.98亩土地。另查明，2003年6月1日所发的农村税费改革的政策卡及2008年、2009年对种粮农民直接补贴兑现通知书中均显示，陈德永的土地亩数为10.68亩。现陈德永所耕种的土地面积为10.68亩。2017年5月17日，宛城区红泥湾镇东孙庄村委会出具的证明中显示，陈得召因家中房屋倒塌，1998年的土地承包合同丢失。一审法院认为：陈得召以陈德永承包耕种其1.98亩土地为由，要求陈得召返还该土地，本案应为土地承包经营权中的转包纠纷。陈得召在转包过程中未与陈德永签订书面的合同，明确所转包的土地的具体情况及双方的权利义务。双方现耕种的土地的实际面积与农村税费改革的政策卡及粮食直补兑现通知书中所记载的面积均不相符，无法查清陈得召、陈德永双方实际耕种的土地面积，也无法确定陈得召请求返还的1.98亩土地的具体位置。因陈得召未能提供充分的证据支持其诉讼请求，故一审法院对其诉讼请求不予支持。陈得召可待证据充分后另行主张。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条的规定，判决：驳回原告陈得召诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈得召负担。二审中，陈得召提供李贞关等证人出庭作证，证实1998年左右，陈得召因不在原籍生活，将1.98亩土地交给陈德永耕种等，陈德永对此不予认可。本院对李贞关等证人证言认证意见为：李贞关证人证言的主要内容为：陈德永租种陈得召土地1.98亩﹙一级地1.22亩，南坡地；二级地0.758亩，北坡﹚；陈德永每年给陈得召小麦。该证言内容与村委会出具的证明、其他证人证言的内容基本一致，本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：陈得召1998年将其土地1.98亩﹙一级地1.22亩，南坡地；二级地0.758亩，北坡﹚转租给陈德永，陈德永每年给其3袋小麦；该1.98亩土地的粮食补贴一直由陈得召领取；陈德永诉讼中承认给过陈得召小麦，村委会出具的证明证实在村委调解中，陈德永同意退还陈得召1.5亩承包地。本院认为，陈得召在诉讼中提供了证人证言，证实1998年将土地1.98亩转租给陈德永，陈德永每年给其3袋小麦；该1.98亩土地的粮食补贴一直由陈得召领取；陈德永诉讼中承认每年给陈得召小麦，村委会的证明证实在村委调解中，陈德永同意退还陈得召1.5亩土地；上述证据相互联系，能够证实陈得召的土地转包给陈德永的基本事实；陈得召现请求陈德永返还承包地，理由正当，予以支持。综上所述，一审判决事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2907号民事判决；二、本判决生效后三十日内，陈德永退还陈得召土地1.98亩﹙一级地1.22亩，南坡地；二级地0.758亩，北坡﹚。一、二审案件受理费共计200元，由陈德永负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一八年五月二十三日书记员  马赟赟
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0822民初1041号原告：孙爱国，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：朱庆华，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：操晓吾，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告孙爱国与被告朱庆华、操晓吾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙爱国到庭参加诉讼，被告朱庆华、操晓吾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙爱国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款400000元及其利息，合计670000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。孙爱国诉称，2015年8月1日，被告朱庆华因资金周转需要，向原告借款400000元，并于当日出具借款借条一份，被告操晓吾在该条据的担保人名下签字，并约定承担连带责任保证，月利率为2%。后原告多次催要，两被告均未偿还所欠款。朱庆华、操晓吾未答辩。原告孙爱国为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、借款借条原件一份，证明被告朱庆华向原告借款400000元的事实，操晓吾承担连带担保责任以及利息的约定；证据三、汇款凭证原件一份，证明原告于2014年9月14日向被告朱庆华汇款500000元的事实。对原告提交上列的证据，因两被告未到庭，视为其放弃质证和辩解的权利，原告提交的上列证据能够证明被告向原告借款400000元的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院依法确认案件事实如下：2014年9月14日，朱庆华因资金周转需要，向孙爱国借款500000元，并于当日将该款汇至朱庆华的账户，后朱庆华还款100000元及其利息，下欠借款本金400000元于2015年8月1日重新立据，操晓吾作为承担连带责任的保证人在该条据上签字，约定月利率为2%，未约定还款期限，2016年8月5日朱庆华、操晓吾又在该借款借条上签字。后孙爱国在合理期限内多次催要，朱庆华、操晓吾均未偿还所欠款及其利息。本院认为：原告孙爱国与被告朱庆华间的合法借贷关系，受法律保护，被告朱庆华应当偿还该借款，被告操晓吾对该债务承担连带责任保证。因双方约定的借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求两被告偿还所诉欠款及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆华、操晓吾于本判决生效后十日内连带偿还原告孙爱国借款本金400000元及其利息（利息自2015年8月1日起至本判决指定的生效期间时止，月利率按2%计算）；二、被告操晓吾承担保证责任后，有权向被告朱庆华追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10500元，保全费5000元，合计15500元，由被告朱庆华、操晓吾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  查育华审 判 员  卢劲松人民陪审员  程伟俊二〇一八年五月二十九日书 记 员  操明明
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1004民初523号之二申请人：安雨田，男，1976年6月20日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人：钱国发，男，1988年5月18日出生，住江苏省淮安市楚州区。被申请人：钱金柱，男，1958年4月20日出生，住江苏省淮安市楚州区。被申请人：许志梅，女，1958年3月1日出生，住江苏省淮安市楚州区。申请人安雨田与被申请人钱国发、钱金柱、许志梅民间借贷纠纷一案，申请人安雨田于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人钱金柱名下钱金柱、许志梅共同所有的位于江苏省苏州吴中经济开发区房屋的产籍，申请人安雨田提供担保人安雨辰单独所有的位于牡丹江市西安区的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人安雨田提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人钱金柱名下钱金柱、许志梅共同所有的位于江苏省苏州吴中经济开发区房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金银花二〇一八年五月二十一日书记员  梁 丹
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1025民初391号原告：徐祥增，男，1940年11月05日出生，汉族，住乐安县。被告：黄雪花，女，1955年11月13日出生，住乐安县。原告徐祥增与被告黄雪花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告徐祥增于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐祥增以双方达成一致的协商意见为由向本院撤回起诉，符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐祥增撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告徐祥增负担。审 判 员 熊朵云二〇一八年五月八日法官助理 陈科凤书 记 员 管 兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0824执433号申请执行人：郑某，男，1955年12月1日出生，汉族，新干县，住新干县。被执行人：张某，女，1960年2月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人郑某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣留）被执行人张某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黄建林二〇一八年五月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执恢161号之一申请人莫林新，女，1975年10月21日出生，汉族，住义马市。被执行人陈超贤，男，1982年1月22日出生，汉族，住义马市。被执行人安雪利，女，1984年3月15日出生，汉族，住址同上。关于莫林新诉陈超贤、安雪利民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初103号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈超贤、安雪利未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人莫林新于2017年11月28日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金102000元及利息、案件受理费2400元、保全费1022。本院已立案受理。本院已立案受理。在执行过程中，经三门峡顺得价格评估有限公司对陈超贤名下的位于洛阳市西工区建福路东侧洛阳天城一品小区A6地块6幢2-1402号的房产一套予以评估，并经司法网络拍卖，由卢梦莹（身份证号码）、马兰平（身份证号码）以420100元的价格竞拍成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈超贤名下的位于洛阳市西工区建福路东侧洛阳天城一品小区A6地块6幢2-1402号的房产一套的查封；二、将上述房产过户至卢梦莹（身份证号码）、马兰平（身份证号码）名下。本裁定送达后立即生效。审判员  李惠生二〇一八年五月十四日书记员  杨爱红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终350号上诉人（原审被告）：北京东荣汉邦建筑有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村岳李路北侧。法定代表人：彭佳琪，总经理。被上诉人（原审原告）：北京智达远环境工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇北坊村北。法定代表人：王英振，总经理。上诉人北京东荣汉邦建筑有限公司（以下简称东荣汉邦公司）因与被上诉人北京智达远环境工程有限公司（以下简称智达远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3909号民事裁定，向本院提起上诉。东荣汉邦公司上诉称，本案所涉工程虽位于北京市大兴区，但东荣汉邦公司、智达远公司并非大兴区旧宫医院工程项目的发包人、承包人，即使双方参与了该工程，双方之间的纠纷也是一般的经济合同纠纷或建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，依法不应适用不动产专属管辖的规定，且双方在签订合同时已经约定了纠纷由北京市房山区人民法院管辖。请求撤销本案一审裁定并将本案移送北京市房山区人民法院审理。智达远公司对于东荣汉邦公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，智达远公司依据《合同书》等证据提起本案诉讼，要求判令东荣汉邦公司支付工程款等，故本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，《合同书》所涉工程为“北京市大兴区旧宫医院污水处理工程”，工程地点位于北京市大兴区，按照上述规定，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。综上，东荣汉邦公司关于本案应由北京市房山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  吴 静二〇一八年五月三十日法官助理  李长亮书 记 员  韩 玮
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0923民初1393号原告：肖甫有，男，1974年10月16日出生，汉族，四川省乐至县人，农民，住资阳市乐至县。委托诉讼代理人（特别授权）：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。被告：黄金生，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。原告肖甫有与被告黄金生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于5月22日公开开庭缺席进行了审理。原告肖甫有及其特别授权委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告黄金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖甫有向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告人工工资7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日至7月，原告在被告承包的山西省晋中市中铁十四局棚户区改造工程中提供劳务，工种为钢筋工。双方口头约定工资为每天220元。工程完工后，被告只支付了一部分工资。2016年2月6日，被告在双方结算后给原告出具了欠条一张，并约定同年的7月付清。期满后经原告多次催收未果。被告黄金生未到庭参加诉讼，但在答辩状中称下欠原告的工资属实，现自己经济紧张，愿意分期给付。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的户籍证明复印件各1份，证实原、被告的基本身份情况。2.欠条原件1份，证实被告拖欠原告人工工资的事实。因被告黄金生未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日至7月，原告在被告承包的山西省晋中市中铁十四局棚户区改造工程中提供劳务，工种为钢筋工。双方口头约定工资为每天220元。工程完工后，被告支付了一部分工资。2016年2月6日，被告在双方结算后给原告出具了欠条一张，载明：“欠条黄金生欠工人工资肖甫有7800元在7月份付清。2016年2月6日”。期满后经原告多次催收未果。原告起诉要求被告立即支付原告人工工资7800元。本院认为，原告为被告提供劳务，双方对工作要求、工资报酬等相关事宜进行了口头约定，形成了事实上的劳务合同关系，各方应严格履行自己的义务。原、被告对工程的劳动报酬进行了结算，被告亲自出具了欠条，在答辩状中亦对欠款事实予以认可，双方存在明确的债权债务关系，被告应依法予以清偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金生于本判决生效后十日内给付原告肖甫有工资款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邱文彬二〇一八年五月二十八日书记员  曾明铭
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4354号之一申请人：刘庆，男，1986年1月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕翔律师事务所律师。被申请人：吴雷，男，1968年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。申申请人刘庆与被申请人吴雷民间借贷纠纷一案，申请人刘庆于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人吴雷名下的位于北京市海淀区又一村云顶水天嘉园3号楼14层1单元1402号（房权证号：Ｘ京房权证海字第××号）房屋予以查封，担保人胡占龙、康建磊以其位于廊坊万达广场A2-2-1406号（房权证号：冀（20**）廊坊市不动产权第0059445号）房屋提供了担保。本院经审查认为，对担保人胡占龙、康建磊的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人胡占龙、康建磊以其位于廊坊万达广场A2-2-1406号（房权证号：冀（20**）廊坊市不动产权第0059445号）房屋，查封期限为三年。案件受理费3520元，已由申请人吴雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  朱浩川二〇一八年五月二十三日书记员  赵艳艳
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0923民初1391号原告：秦长木，男，1974年5月20日出生，汉族，四川省乐至县人，农民，住资阳市乐至县。委托诉讼代理人（特别授权）：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。被告：黄金生，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。原告秦长木与被告黄金生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于5月22日公开开庭缺席进行了审理。原告秦长木及其特别授权委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告黄金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦长木向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告人工工资9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日至11月9日，原告在被告承包的山西省晋中市中铁十四局棚户区改造工程中提供劳务，工种为钢筋工。双方口头约定工资为每天220元。工程完工后，被告只支付了一部分工资。2016年2月6日，被告在双方结算后给原告出具了欠条一张，并约定同年的7月付清。期满后经原告多次催收未果。被告黄金生未到庭参加诉讼，但在答辩状中称下欠原告的工资属实，现自己经济紧张，愿意分期给付。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的户籍证明复印件各1份，证实原、被告的基本身份情况。2.欠条原件1份，证实被告拖欠原告人工工资的事实。因被告黄金生未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日至11月9日，原告在被告承包的山西省晋中市中铁十四局棚户区改造工程中提供劳务，工种为钢筋工。双方口头约定工资为每天220元。工程完工后，被告支付了一部分工资。2016年2月6日，被告在双方结算后给原告出具了欠条一张，载明：“欠条黄金生欠秦长木9000元在7月份付清。2016年2月6日”。期满后经原告多次催收未果。原告起诉要求被告立即支付原告人工工资9000元。本院认为，原告为被告提供劳务，双方对工作要求、工资报酬等相关事宜进行了口头约定，形成了事实上的劳务合同关系，各方应严格履行自己的义务。原、被告对工程的劳动报酬进行了结算，被告亲自出具了欠条，在答辩状中亦对欠款事实予以认可，双方存在明确的债权债务关系，被告应依法予以清偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金生于本判决生效后十日内给付原告秦长木工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邱文彬二〇一八年五月二十八日书记员  曾明铭
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初627号之一原告：李雪芬，女，1971年11月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：王计卫，男，1967年10月5日出生，汉族，住邢台市南和县。李雪芬与王计卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李雪芬于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李雪芬撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李雪芬负担。审 判 长  申拥力人民陪审员  苏 亮人民陪审员  冯小青二〇一八年五月十日法官 助理  付艳品书 记 员  杨杏芝
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1081民初3233号原告：沈园园，女，1987年8月16日出生，汉族，住灯塔市。被告：王旭东，男，1969年5月4日出生，汉族，住灯塔市。本院在审理原告沈园园与被告王旭东确认合同无效纠纷一案中，发现被告王旭东下落不明，本案须转为普通程序审理，因本案在立案时按照简易程序向原告沈园园减半收取案件受理费650元（全额案件受理费为1300元），转为普通程序后，原告沈园园须补交案件受理费650元并预交本案公告费，本院于2018年4月26日向原告送达(2017)辽1081民初3233号补交诉讼费通知书，但原告沈园园未能在指定期限内补缴本案案件受理费并预交本案公告费。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,300元，已收取650元，未缴纳650元，已收取部分由原告沈园园负担。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  任胜男二〇一八年五月七日书 记 员  郑 浩
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0923民初1394号原告：唐明辉，男，1969年12月10日出生，汉族，四川省乐至县人，农民，住资阳市乐至县。委托诉讼代理人（特别授权）：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。被告：黄金生，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。原告唐明辉与被告黄金生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于5月22日公开开庭缺席进行了审理。原告唐明辉的特别授权委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告黄金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告人工工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日至11月，原告在被告承包的山西省晋中市中铁十四局棚户区改造工程中提供劳务，工种为钢筋工。双方口头约定工资为每天220元。工程完工后，被告只支付了一部分工资。2016年2月6日，被告在双方结算后给原告出具了欠条一张，并约定同年的7月付清。期满后经原告多次催收未果。被告黄金生未到庭参加诉讼，但在答辩状中称下欠原告的工资属实，现自己经济紧张，愿意分期给付。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的户籍证明复印件各1份，证实原、被告的基本身份情况。2.欠条原件1份，证实被告拖欠原告人工工资的事实。因被告黄金生未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日至11月，原告在被告承包的山西省晋中市中铁十四局棚户区改造工程中提供劳务，工种为钢筋工。双方口头约定工资为每天220元。工程完工后，被告支付了一部分工资。2016年2月6日，被告在双方结算后给原告出具了欠条一张，载明：“欠条黄金生欠唐明辉10000元在7月份付清。2016年2月6日黄金生”。期满后经原告多次催收未果。原告起诉要求被告立即支付原告人工工资10000元。本院认为，原告为被告提供劳务，双方对工作要求、工资报酬等相关事宜进行了口头约定，形成了事实上的劳务合同关系，各方应严格履行自己的义务。原、被告对工程的劳动报酬进行了结算，被告亲自出具了欠条，在答辩状中亦对欠款事实予以认可，双方存在明确的债权债务关系，被告应依法予以清偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金生于本判决生效后十日内给付原告唐明辉工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邱文彬二〇一八年五月二十八日书记员  曾明铭
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0624民初474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：赵红艳，女，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。被告:邰凤林，男，1964年2月12日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包俊芝，女，1968年4月9日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:安民，男，1976年2月29日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:白丽梅，女，1980年10月14日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:金长海，男，1977年5月4日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:包晓丽，女，1978年9月23日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告邰凤林、包俊芝、安民、白丽梅、金长海、包晓丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邰凤林及其配偶包俊芝偿还原告贷款本金28006.11元，部分复利息及罚息302.22元（计算至2018年1月12日），本息合计28308.33元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告邰凤林及其配偶白俊芝与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告邰凤林发放额度为30000.00元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年1月至2018年1月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告邰凤林和包俊芝夫妇、安民和白丽梅夫妇、金长海和包晓丽夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告邰凤林、安民、金长海三人自愿成立以邰凤林为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告未完全履行还款义务。截至2018年1月12日，邰凤林及其配偶白俊芝尚欠贷款本金28006.11元，利息302.22元，本息合计28308.33元。被告邰凤林、包俊芝、安民、白丽梅、金长海、包晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月19日，被告邰凤林及其配偶包俊芝与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为30000.00元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年1月至2018年1月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告邰凤林指定帐户放款30000.00元。同日原告与被告邰凤林和包俊芝夫妇、安民和白丽梅夫妇、金长海和包晓丽夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。邰凤林、安民、金长海三人自愿成立以邰凤林为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告邰凤林、包俊芝未完全履行还款义务。截至2018年1月12日，尚欠贷款本金28006.11元，利息302.22元，本息合计28308.33元。本院认为，原告与被告邰凤林、包俊芝签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告邰凤林发放了贷款，被告邰凤林、包俊芝未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告邰凤林、包俊芝偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告安民、白丽梅、金长海、包晓丽对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邰凤林、包俊芝、安民、白丽梅、金长海、包晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰凤林、包俊芝于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金28006.11元，利息302.22元（计算至2017年12月13日），本息合计28308.33元。逾期利息以28006.11为基数，利率按照借款合同约定自2018年1月29日起计算至实际给付之日止。二、被告安民、白丽梅、金长海、包晓丽对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.00元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一八年五月十日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0181民初856号原告：韩玉莲，女，1956年5月25日出生，汉族，住都江堰市（系死者陈某之妻）。原告：陈敏，女，1981年11月17日出生，汉族，住都江堰市（系死者陈某之女）。委托诉讼代理人：蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。被告：成都贵人物业有限公司，住所地：成都市金牛区593号8栋1单元7层2号。法定代表人：蒲泽飞。委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。原告韩玉莲、陈敏与被告成都贵人物业有限公司（简称“贵人物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托代理人蒋堰伶、被告贵人物业的委托代理人杨艳涛到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请和解期限，本院予以准予。现双方未达成一致意见。本案现已审理终结。原告韩玉莲、陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付一次性工亡补助金：33616元×20年=672320元；2、请求判令被告给付丧葬费：54425元/年÷12个月×6个月=27212.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第1项变更为要求确认死者陈某与被告之间存在劳动关系。事实与理由：二原告系母女关系，死者陈某系原告陈敏之父亲。陈某自2015年2月起至2016年11月12日止在被告处从事环卫工作。期间原告与被告未签订劳动合同。2016年11月12日，陈某在上班途中发生交通事故死亡。原告以要求确认死者陈某与被告之间存在劳动关系为由，向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以当事人主体不适格，作出《不予受理通知书》。原告不服该裁决，遂向法院起诉。被告贵人物业辨称，1、本案案由不是劳动争议纠纷，因为原告亲人陈某虽受雇与被告，但其已超过法定退休年龄，与被告之间不是劳动关系，是劳务关系；2、陈某因交通事故死亡，交警队有明确的侵权责任划分，与被告没有任何关系，被告不应当承担侵权的赔偿责任；3、原告曾经向仲裁委提起工伤认定申请，因主体不适格，被裁定不予受理，所以其与被告不存在工伤关系，不适用工伤的相关赔偿，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系母女关系，死者陈某（1956年10月25日出生）系原告陈敏之父亲。原告自2015年2月起至2016年11月12日止在被告处从事环卫工作，每月工资2500元。期间原告与被告未签订书面劳动合同。2016年11月12日，陈某在上班途中发生交通事故死亡。2017年7月17日，本院就二原告提起的机动车交通事故责任纠纷作出（2017）川0181民初1241号《民事判决书》，该判决书现已生效并执行。陈某于2016年10月25日年满60周岁。陈某已足额缴纳城乡居民养老保险，陈某死亡时已达到退休年龄，且享受基本养老保险待遇。2017年11月6日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以当事人主体不适格，作出都劳人仲委不字（2017）第00215号《不予受理通知书》。原告不服该裁决，遂向法院起诉。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、亲属关系证明、收入证明、工资单、死亡证明、《民事判决书》、《不予受理通知书》、送达回执等在案佐证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，关于劳动关系。用人单位招用已达到法定退休年龄且享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。本案中，陈某于2016年10月25日达到法定退休年龄且享受基本养老保险待遇，从2015年2月起至2016年10月25日期间，陈某与被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认死者陈某从2015年2月起至2016年10月25日期间与被告成都贵人物业有限公司存在劳动关系。二、驳回原告韩玉莲、陈敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩玉莲、陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邓红二〇一八年五月二十八日书记员  罗滔
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0923民初1201号原告：罗某，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。被告：姜某，男，1980年7月30日出生，汉族，农民，住四川省大英县。原告罗某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告姜某经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的离婚协议有效，判令被告给付原告补偿款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月8日在大英县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议第五条中约定：由男方一次性补偿女方人民币50000元（伍万元整），在离婚之日起叁年内付清，即从2013年10月至2016年10月底前，事后经原告多次催收未果。被告姜某未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原、被告在大英县民政局登记离婚，双方在《离婚协议》中约定：“由男方一次性补偿女方人民币50000元（伍万元整），在离婚之日起叁年内付清（即从2013年10月至2016年10月底前）”。后被告未按约定履行,至今未给付。以上事实有原告提供的原、被告身份信息、离婚证复印件、离婚协议以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方自愿签订的《离婚协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家、集体和他人权益，合法有效，并具有民事合同性质，视为双方对其婚姻关系存续期间财产的分割，因此对双方均具有约束力，但被告未按双方约定期限向原告履行义务，依法应当履行。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告姜某在本判决生效之日起10日内给付原告罗某50000元。若未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、减半收取525元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 彭 蓉二〇一八年五月八日书记员 彭丹丹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0223执30号申请人攸县人力资源和社会保障局。法定代表人黄武，该局局长，住攸县。被执行人攸县漕泊乡老漕村羊路冲铁矿，地址攸县漕泊乡老漕村。申请人攸县人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的（2016）湘0223行审397号行政裁定书，于2018年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，出现申请人认为可以撤销的情形，申请人据此撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0223行审397号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李铁建审判员  胡忠德人民���审员谢金良二〇一八年五月二十三日书记员  孙建平
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保754号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。被申请人：毛英敏，女，1958年2月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：柳长文，男，1958年8月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在审理申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人毛英敏、柳长文金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初6275号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛英敏、柳长文名下的银行存款268087.73或查封被申请人毛英敏、柳长文名下等值财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年五月十四日书 记 员  胡默言
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0109执27号之二申请执行人朱瑞芳，女，1961年11月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人段永军，男，1970年2月5日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人陈静，女，1971年10月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。担保人山西永森建筑工程集团有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人段永军，总经理。本院在执行朱瑞芳与段永军、陈静民间借贷纠纷一案中，因担保人山西永森建筑工程集团有限公司于2018年3月30日自愿为被执行人段永军提供担保，担保被执行人段永军于2018年4月起每月支付申请执行人朱瑞芳50000元，直至付清借款300000元，但逾期被执行人仍未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条规定，裁定如下：执行担保人山西永森建筑工程集团有限公司的财产。二、冻结担保人山西永森建筑工程集团有限公司在霍州煤电集团兴盛煤业有限责任公司的债权750000元。审判员  马长青二〇一八年五月二十八日书记员  聂永东
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0881民初1028号原告：张飞，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：王利，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院于2018年3月14日立案受理原告张飞诉被告王利民间借贷纠纷一案。依法由审判员钱坤适用简易程序于2018年4月12日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告张飞到庭参加诉讼，被告王利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞诉称：2017年11月19日，被告王利以资金周转困难为由，向原告出具借条一张，借款99000元，并注明于2018年1月6日归还借款。借款到期后原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告立即归还借款99000元。被告王利未提出答辩。经审理查明：2017年11月19日，被告王利向原告张飞借款99000元，并出具借条一张，书面约定于2018年1月6日归还借款。借款到期后，被告未按约定归还借款。原告多次向被告王利催讨未果，遂于2018年3月14日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款99000元。上述事实，有原、被告的身份证（复印件）、原告的法庭陈述、被告出具借款借据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利向原告张飞借款并出具借条，双方的借款合同关系合法有效。被告未按照约定偿还借款已违约，原告依据被告出具的借条要求被告偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王利经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利于本判决生效之日起十五日内归还原告张飞借款99000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137元，由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 钱 坤二〇一八年五月二十三日书记员 朱红鸿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执19号之三申请执行人：靖宇县胜达装饰城负责人：杨卫东。被执行人：赵艳丽申请人靖宇县胜达装饰城与被执行人赵艳丽纠纷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初677号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人赵艳丽自动履行了给付义务。执行费59元，由申请执行人靖宇县胜达装饰城交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0622民初677号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓光二〇一八年五月十六日书记员  尹 航
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初45号原告：沈志军。委托诉讼代理人：朱洲，四川明炬律师事务所律师。被告：张从兵。被告：黄慧云。原告沈志军与被告张从兵、黄慧云侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告沈志军于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈志军可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告张从兵、黄慧云的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许沈志军撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由沈志军负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一八年五月七日书 记 员  宋可心
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018)吉0112执261号被执行人于坤，男，1975年8月8日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被执行人于坤罚金一案,本院作出的（2016）吉0112刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事庭于2018年1月25日移送立案执行，请求被执行人向法院交纳罚金100000.00元，追缴脏款101400.00元，本院依法受理。本院在执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人于坤邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2018年2月7日对被执行人于坤名下的财产进行“五查”，经对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息查询，查询到被执行人名下有银行存款，于2018年2月8日作出（2018）吉0112执261号执行裁定书，对被执行人于坤的银行存款账户进行冻结，并将其银行存款12374.57元扣划到本院罚没款账户；查询到被执行人名下有五菱牌汽车一台，但该车辆登记于2008年3月，因此，没有对该车辆车籍进行查封；没有查询到被执行人名下有互联网银行、证券、工商登记信息；于2018年4月28日作出限制高消费令、执行决定书，对其限制高消费并将被执行人于坤纳入失信被执行人名单，上传到最高人民法院人民法院司法网平台。本案符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  朱丽文执行员  梁 艳二〇一八年五月二十九日书记员  杨 鹏
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初1271号原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。负责人：章贵，该公司经理。被告：陈晓沛，女，1958年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。被告：尤成勇，男，1957年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告陈晓沛、尤成勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。审 判 员 陈传国二〇一八年五月二十四日法官助理 唐 艳书 记 员 夏子茨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终802号上诉人（原审原告、并案被告)本溪市商务综合执法支队，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人丛佩东，该支队支队长。委托诉讼代理人庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告，并案原告）孙运明，男，1963年5月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人本溪市商务综合执法支队（以下简称商务执法支队）因与被上诉人孙运明劳动争议一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2018）辽0502民初514号、621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人商务执法支队的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我方一审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人孙运明负担。事实和理由：1、孙运明提供的休养证明是其为申请劳动仲裁而补开的虚假证明，不能据此证明其受伤和开具休养的事实；2、一审查明负责考勤的高守相系我单位更夫与事实不符。高守相为我单位合同制职工，因工作需要晚上值班，被单位指定为考勤负责人。其不在工作岗位时，有支队领导考勤查岗将考核情况告知高守相，不会因高守相不在工作岗位影响考勤工作。被上诉人孙运明辩称：一审判决正确，应予维持。上诉人商务执法支队向一审法院起诉请求：1、依法判令我单位不按本溪市劳动争议仲裁委员会（2018）本劳人仲字第2号仲裁裁决书支付孙运明工资405元；2、由孙运明负担本案诉讼费。被上诉人孙运明向一审法院起诉请求：1、依法判令商务执法支队支付2017年9、10月份工资差额1098元；2、由商务执法支队负担本案诉讼费。一审法院认定事实：孙运明系商务执法支队职工，2015年因公受伤，被认定为工伤。2017年8月12日，孙运明在家受伤，并开具休养证明，休养时间从2017年9月1日至9月12日，但孙运明未向单位请假并提交休养证明。2017年9月、10月，商务执法支队对孙运明出勤进行考核，认定孙运明9月份出勤7天、事假1天、旷工14天，发放工资350.28元，10月出勤8天、事假1天、旷工8天，发放工资650.28元。考核人员高守相系商务执法支队更夫，该人工作时间为上班一天休息一天。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。孙运明系商务执法支队职工，双方应当按照法律规定和单位规章制度履行各自的权利和义务，商务执法支队作为用人单位，有权依据规章制度对孙运明进行管理，孙运明作为劳动者也应该按照规章制度履行自己的工作职责。关于商务执法支队是否应补发孙运明2017年9月、10月工资差额一节，虽然孙运明向法庭提交了休养证明，但是其在休养当时既未口头告知单位，也未向单位提交休养证明，根据《关于加强企业伤病长休职工管理工作的通知》规定，职工因伤病需要休假的，应凭企业医疗机构或指定医院开具的疾病诊断证明，并由企业审核批准，故对于孙运明未向单位履行请假审批程序的休养期间，商务执法支队作为管理者有权按照旷工处理，但对于商务执法支队认定孙运明其他旷工时间，商务执法支队未提交能够证明孙运明旷工的签到簿，而考勤人员和考勤表制作人员高守相系商务执法支队更夫，而非负责考勤的管理人员，同时该人工作时间为上班一天休息一天，对孙运明是否旷工的实际情况并不完全掌握，故商务执法支队依照不符合规定和实际情况的考勤表对孙运明扣发工资系错误，应补发孙运明9月份工资345元、10月份工资450元。据此，一审法院判决：商务执法支队补发孙运明9月份工资345元、10月份工资450元。两案件受理费各10元，均由商务执法支队负担。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定:”用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中,上诉人商务执法支队作为用人单位，应当制定严格的考勤考核制度，并由相应的部门和人员对劳动者进行考勤管理。现根据一、二审查明的事实，商务执法支队将单位考勤工作交由担负更夫工作的高守相负责，且该人工作时间为上班一天休息一天，应认定商务执法支队对单位考勤工作不尽规范，不够准确。故一审判决并无不当之处，应予维持。关于上诉人商务执法支队提出的上诉意见，因其不能提供确实充分的证据证明其主张，故没有事实根据和法律依据，对此本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由上诉人本溪市商务综合执法支队负担。本判决为终审判决。审判长高广明审判员郑红审判员孙源二○一八年五月二十五日法官助理王晓雪书记员回娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0184执398号申请执行人:付贵福,男,1970年4月16日出生,汉族,住四川省崇州市。被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。法定代表人：吴宇。申请执行人付贵福申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币35830元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人付贵福35830元。二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  万鹏二〇一八年五月七日书记员  方静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0123民初836号原告：郭秀梅，女，1950年1月1日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，男1978年3月23日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。被告：尹义军，男，1964年12月20日出生汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告郭秀梅诉被告尹义军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭秀梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员 吴 妍二〇一八年五月七日书记员 吴春苗
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初1662号原告：董金宝，住吉林省扶余县。被告:孙继秋，住榆树市。被告：杨秀波，住榆树市。被告：孙迪，住榆树市。原告董金宝诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告董金宝于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董金宝撤诉。案件��理费免交。审判员  李兆君二〇一八年五月十四日书记员  史哲峰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执719号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：孟祥雷，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高石蕾，女，1987年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵利燕，女，1983年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋立志，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孟祥雷、高石蕾、赵利燕、宋立志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初1279号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2018年3月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执719号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年五月三十一日书记员  秦增生
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初1331号原告（反诉被告）：龙游县顺标板材经营部，住所地浙江省龙游县香溢装饰材料市场B2区9-12号。（机构代码：330825605049917）经营者：金顺标，男，1967年10月9日生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢国红，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告龙游县顺标板材经营部与被告谢国红买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员何桂花独任审判，反诉原告谢国红于2017年5月15日提起反诉。因案件不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭，于2018年2月7公开开庭进行了审理。原告龙游县顺标板材经营部经营者金顺标及委托诉讼代理人蓝士林、被告谢国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）龙游县顺标板材经营部起诉称：自2015年8月26日起，被告谢国红因装潢所需至原告处陆续购买装修材料，截止到2015年11月6日止共有货款49118元未结清，后原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告支付货款49118元及利息（自2017年4月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息）。原告龙游县顺标板材经营部为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据：1、原告龙游县顺标板材经营部个体工商户营业执照复印件、金顺标身份证复印件、人民法院调查令各1份，证明原、被告诉讼主体情况；2、缘景居板材专卖店购货单23份，证明被告谢国红拖欠原告货款49118元；被告谢国红答辩称：购货单只有二张（003656、003737）是其签字的。原告所称是其母亲所签，不予认可。对其中由张华平签字的购货单不予认可。同时板材存在质量问题，要求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，被告谢国红对原告龙游县顺标板材经营部提出了反诉。反诉原告谢国红起诉称：2015年下半年，反诉原告谢国红到反诉被告龙游县顺标板材经营部处购买板材等装修材料，用于家居装修。同年10月底，木工退场后开始做油漆，在此过程中，反诉原告谢国红发现部分面板存在剥离现象，于是向反诉被告龙游县顺标板材经营部反映该问题，反诉被告龙游县顺标板材经营部到现场察看后，建议油漆工用502胶水将面板先粘好再进行油漆，油漆工按照该建议完工后，反诉原告谢国红发现剥离现象仍未得到解决，而且越来越严重，经多次与反诉被告协商解决方案，反诉被告拒不理会，也拒绝赔偿，故提起反诉，要求反诉被告龙游县顺标板材经营部赔偿反诉原告谢国红损失100000元。反诉原告谢国红为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据：3、龙游县市场监督管理局12315举报投诉中心举报投诉登记表1份，证明反诉原告谢国红于2016年5月18日向龙游县工商行政管理局消费者权益保护分局就向反诉被告龙游县顺标板材经营部购买的价值5万元左右的板材用于房屋装修、家具制作过程中产生的质量问题进行投诉；4、照片七张，证明反诉原告从反诉被告处所购板材存在质量问题。反诉被告龙游县顺标板材经营部辩称：反诉被告板材不存在质量问题，有检验报告2份可证实。反诉原告没有任何证据证明他的损失，要求驳回反诉原告的诉讼请求。反诉被告龙游县顺标板材经营部为证明其辩称事实，向本院提供了下列证据：5、检验报告2份，证明反诉被告的板材质量合格。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据2，缘景居板材专卖店购货单23份，被告谢国红只对其中的二张由其签字予以认可，其他签字不予认可。本院认为，对其中20张签名为谢国红（原告称为谢国红母亲代签）购货单，不予认可，又放弃要求笔迹鉴定，同时与被告谢国红本人提供的龙游县市场监督管理局12315举报投诉中心举报投诉登记表及反诉事实和理由自相矛盾，故对被告谢国红该部分的辩称，本院不予采纳；由张华平签字的购货单（价值2157.20元）未经谢国红确认，原告也未对张华平系代谢国红签名提供证据证实，故对该份购货单，本院不作认定，对其余购货单与证据3能相互印证，对本案具有证明作用，本院予以认定。原告对被告提供的证据3、4的真实性无异议，对证明对象有异议，本院对证据的真实性予以确认。对证据5，被告谢国红提出异议，该证据与争议板材的关联性存在争议，本院不作认定。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确定的案件事实为：自2015年8月26日起，被告因装潢所需至原告处陆续购买装修材料，截止到2015年11月6日止共有货款46960.80元未付清，2016年5月18日，被告谢国红因装修质量问题向龙游县工商行政管理局消费者权益保护分局进行举报投诉，该装修质量纠纷经龙游县工商行政管理局消费者权益保护分局召集当事人双方进行协商解决，因双方意见不一，协商不成。为此，原告于2017年4月13日向法院起诉。要求被告谢国红支付货款49118元及利息（自2017年4月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息）。审理过程中，谢国红提起反诉，以反诉被告龙游县顺标板材经营部提供的板材存在质量问题，要求反诉被告赔偿反诉原告谢国红损失100000元。同时对反诉原告谢国红家居装修所用板材提出质量鉴定申请，因谢国红未能提供装修原板材及装修家具上的板材是否为龙游县顺标板材经营部所有，故板材质量鉴定无法作出。案经调解，双方分歧较大，调解不成。本院认为，原、被告之间装修材料买卖合同关系成立。被告谢国红向原告龙游县顺标板材经营部购买装修材料后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。反诉原告谢国红就板材质量问题提出反诉，涉及的板材是否存在质量问题需要专业机构进行鉴定、评估，故反诉原告谢国红要求反诉被告龙游县顺标板材经营部赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢国红支付原告龙游县顺标板材经营部货款46960.80元及利息损失（自2017年4月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告龙游县顺标板材经营部其他诉讼请求。三、驳回反诉原告谢国红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1028元，反诉案件受理费1150元，合计2178元，由原告龙游县顺标板材经营部负担45元，被告谢国红负担2133元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  何桂花人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一八年五月二十一日书 记 员  徐 巍
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初1724号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。负责人：李毓，总经理。被告：周明茂，男，1985年5月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与周明茂担保合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉处理。审判员  向锷二〇一八年五月十一日书记员  柏维
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0526执5号申请执行人：徐淮水，男，1957年8月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林德清，男，1972年9月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：周爱兰，女，1975年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈国灿，男，1970年4月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行徐淮水与被执行人林德清、周爱兰、陈国灿民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初476号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款3万元及利息，并报告财产情况。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一八年五月二十二日书记员  赖育升
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初2705号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。委托诉讼代理人：朱留霞，公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨磊，女，1996年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨磊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 石 海二〇一八年五月十日书记员 任鑫玉
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0626执608号之一申请执行人陈红香，女，1973年2月5日出生，汉族，南漳县人，个体工商户，住南漳县。被执行人刘丽龄，女，1970年9月26日出生，汉族，保康县人，无职业，住保康县。被执行人朱其兰，女，1933年12月10日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。被执行人刘敬明，男，1960年10月4日出生，汉族，保康县人，保康县农村商业银行退休职工，住保康县。申请执行人陈红香与被执行人刘丽龄、朱其兰、刘敬明债务清偿纠纷一案，申请执行人陈红香于2018年5月3日向本院申请对被执行人刘敬明在襄阳市住房公积金管理中心保康办事处账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘敬明在襄阳市住房公积金管理中心保康办事处账户中的公积金207265元，冻结期限为二年。冻结期间由襄阳市住房公积金管理中心保康办事处负责保管该款，未经本院允许，不得支付。二、需要续行冻结，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  向国刚二〇一八年五月七日书记员  熊尚飞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初1264号原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。负责人：章贵，该公司经理。被告：潘仁平，女，1974年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告潘仁平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。审 判 员 陈传国二〇一八年五月二十五日法官助理 唐 艳书 记 员 夏子茨
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0828执284号申请执行人:吴冬红，女，1986年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。被执行人：储查记，男，1962年1月25日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人吴冬红与被执行人储查记民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：16000元及利息、案件受理费400元、申请执行费140元。我院于2018年2月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人储查记无银行存款、无房产、无工商登记信息，我院已裁定扣留被执行人储查记在岳西县思源学校的工资收入，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年五月三日书记员 杨晓慧附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1302刑初364号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人史涛，男，1986年9月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月8日被公安机关取保候审。2018年5月14日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）400号起诉书指控被告人史涛犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜智兵出庭支持公诉，被告人史涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年10月24日晚上，被告人史涛与被害人王某1在宿州市埇桥区内唱歌时因琐事发生口角，史涛将王某1推倒在茶几上，导致王某1的鼻部受伤。经鉴定，被害人王某1的伤情属于轻伤二级。被告人史涛与2017年12月6日主动到宿州市公安局埇桥分局大店派出所投案。针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人史涛故意损害他人身体健康，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人史涛在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人史涛对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2017年10月24日晚上，被告人史涛与被害人王某1在宿州市埇桥区内唱歌时因琐事发生口角，史涛将王某1推倒在茶几上，导致王某1的鼻部受伤。经鉴定，被害人王某1的伤情属于轻伤二级。被告人史涛与2017年12月6日主动到宿州市公安局埇桥分局大店派出所投案。案发后，被告人史涛与被害人王某1达成赔偿协议，赔偿被害人王某1人民币11万元，取得了谅解。上述事实，被告人史涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述、证人王某2、卢某证言、案发及抓获经过、户籍证明、协议书、收条等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人史涛因口角与他人发生纠纷，故意损害他人身体健康，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史涛自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人史涛认罪、悔罪，已与被害人达成协议，双方互不追究赔偿责任，相互取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄波犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  朱惠敏二〇一八年五月二十四日书记员  王艳丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执602号之二申请执行人：杨彪，男，1969年12月8日出生，汉族，住金溪县。被执行人：官样泉，男，1975年9月27日出生，汉族，住金溪县。被执行人：徐秀英，女，1980年10月22日出生，汉族，住金溪县。本院在执行申请执行人杨彪与被执行人官样泉、徐秀英追偿权纠纷一案中，已于2017年12月1日查封被执行人徐秀英所有的坐落在金溪县秀谷镇春生路新保育院旁的房屋一套（产权证号为：金2006秀谷01***74号，面积106.627㎡）。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人杨彪同意解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人徐秀英所有的坐落在金溪县秀谷镇春生路新保育院旁的房屋（产权证号为：金2006秀谷01***74号，面积106.627㎡）的查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一八年五月十七日书记员  邬慧玲
四川越西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3434执72号申请执行人：绵阳市尚诚美图建材有限公司,住绵阳市涪城区。法定代表人：谭荣益，系该公司总经理。被执行人：越西县文昌大酒店管理有限公司,住越西县。法定代表人：黄宗平，系该公司董事长。绵阳市尚诚美图建材有限公司与越西县文昌大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效的（2017）川3434民初806号民事判决书于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的：人民币308023.77元。本院在执行绵阳市尚诚美图建材有限公司与越西县文昌大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月5日达成执行和解协议：由夏全兴，现系该酒店合作经营者，为被执行人提供担保，保证被执行人于2018年10月31日支付申请执行人货款10万元，2019年10月31日支付申请执行人货款10万元，2020年10月31日支付申请执行人货款5万元，同时申请执行人自愿放弃剩余的货款58023.77元（货款43355.77元整；违约金14668元整）及迟延履行期间的债务利息。双方当事人达成执行和解以后，申请执行人于当天向本院提交了撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许，本院决定终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院于2017年9月18日作出的（2017）川3434民初806号民事调解书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇 刚审判员 木出小杰审判员 吉俄子哈二〇一八年五月七日书记员 袁 秋 菊
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0821执52号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县汀州镇兆征路145号，统一社会信用代码9135082185790296XC。法定代表人：罗彬兴，该行行长。委托代理人：黄树河，该行职员。被执行人：张华香，女，1977年1月11日生，汉族，务工，住长汀县。被执行人：林耐萍，男，1969年12月24日生，汉族，务工，住长汀县。被执行人：龙岩市恒宝房地产开发有限公司，住所地龙岩市龙岩大道282号商会大厦B栋19层，统一社��信用代码913508007053182032。法定代表人：黄木生，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人张华香、林耐萍、龙岩市恒宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0821民初3056号民事调解书，截止2016年10月20日，被执行人张华香、林耐萍尚欠申请执行人长汀工行借款301169.31元及利息。自2016年12月21日起至还清欠款之日止的借款本息，双方同意按原《借款合同》约定方式履行。因被执行人未按约履行，申请执行人遂申请本院执行。申请执行人申请执行后因被执行人张华香承诺按时还款，申请执行人与被执行人达成和解协议,申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法���关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)闽0821执52号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王敬生审判员  刘富荣审判员  李国平二〇一八年五月七日书记员  蔡沔高附：相关法律条文内容一、《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议���请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1574号申请执行人：韩家全，男，汉族，1952年11月20日出生，无业，住武汉市新洲区，被执行人：武汉市阳逻创新机械有限责任公司，住所地新洲区阳逻街环城路4号。法定代表人：黄元生，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂新洲民初字第00066号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人武汉市阳逻创新机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市阳逻创新机械有限责任公司赔偿申请执行人韩家全经济损失75628元。但被执行人武汉市阳逻创新机械有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法送达执行通知书后，被执行人武汉市阳逻创新机械有限责任公司于2017年11月28日向本院提出执行异议，明确表示申请执行人韩家全向本院申请强制执行已过二年的执行时效，且无时效中止、中断事由，依法应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人韩家全的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年五月二日书记员  李明超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5613号之七申请执行人谢金妹，女，1954年6月21日生，汉族，住宜兴市。委托代理人王春暖，男，1977年2月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人朱春芳，男，1965年8月20日生，汉族，住泰兴市。谢金妹与朱春芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月19日作出的（2015）宜周民初字第495号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：朱春芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢金妹112811.07元，并支付谢金妹垫付的本案诉讼费2447元。因朱春芳未履行上述判决书确定的义务，申请执行人谢金妹向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年11月27日通过法院专递形式向被执行人朱春芳邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人朱春芳签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。2、本院于2017年11月24日、2017年12月28日、2018年2月10日、2018年3月16日、2018年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱春芳名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人朱春芳名下银行账户6个。3、本院于2017年11月30日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人朱春芳名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产登记信息，其名下登记有桑塔纳小型汽车一辆，该车辆初次登记日期为2004年5月26日，机动车状态为逾期未检验。现车辆本院未实际控制。4、本院于2018年1月11日将被执行人朱春芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年4月16日委托泰兴市人民法院查询被执行人朱春芳的房产及车辆登记信息，查明其名下无房产及车辆登记信息。6、上述执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闫文杞代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一八年五月十八日书 记 员  夏子宸
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2018)皖1324刑初237号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人董道扩，男，1967年1月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，初中文化，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年2月2日被宿州市森林公安局取保候审，同年4月26日经本院决定被取保候审。辩护人尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。被告人李金金，男，1983年6月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，初中文化，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年2月2日被宿州市森林公安局取保候审，同年4月26日经本院决定被取保候审。辩护人董杰，安徽益友律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）232号起诉书指控被告人董道扩、李金金犯滥伐林木罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张妹、曹哲出庭支持公诉，被告人董道扩及受泗县法律援助中心指派的辩护人尤晟伟、被告人李金金及受泗县法律援助中心指派的辩护人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2018年1月21日、1月22日，被告人董道扩、李金金在没有办理林木采伐许可证的情况下，将安徽省泗县刘圩镇秦场村黄圩庄桥东小余沟南面50株杨树伐倒。经鉴定，活立木蓄积量为16.8962立方米。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人董道扩、李金金滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯；均系坦白。提请本院依法判处。被告人董道扩、李金金当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。两被告人辩护人认为被告人具有坦白、初犯、认罪悔罪等情节，建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年1月21日、1月22日，被告人董道扩、李金金在没有办理林木采伐许可证的情况下，将购买的位于安徽省泗县刘圩镇秦场村黄圩庄庄南桥东小余沟南面50株杨树伐倒。经现场勘验、检查及泗县林业部门工程师鉴定，被采伐树木活立木蓄积量为16.8962立方米。上述事实，被告人董道扩、李金金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、张某1等人证言、户籍证明、归案经过、泗县林业局证明、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董道扩、李金金违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人董道扩、李金金均起主要作用，均系主犯。被告人董道扩、李金金归案后，能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故被告人董道扩、李金金辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人董道扩犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。二、被告人李金金犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  秦素娟二〇一八年五月八日书记员  庄 雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初109号（2018）吉0283民初109号之一原告：霍书学，男，1956年3月9日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市天德乡自力村一社。委托诉讼代理人：陈昊新，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：王艳成，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住舒兰市环城街道四方村五社。本院在审理原告霍书学与被告王艳成买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍书学撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告霍书学负担。审 判 长  谷俐利人民陪审员  唐雨晶人民陪审员  李志国二〇一八年五月十日书 记 员  金 鑫—1—