山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民终576号 上诉人(原审被告）：王某，男，1980年11月11日出生，汉族，塔里木胜利钻井公司职工，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1985年2月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 上诉人王某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案,不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。1.一审法院认定上诉人与被上诉人存在债务关系属于法律关系认定错误。上诉人王某与被上诉人赵某已经离婚，双方财产已经分割完毕，未偿还贷款由上诉人王某负责偿还，王某未有违约不偿还到期贷款的行为，赵某与王某之间不存在任何债权债务关系。除非王某不还银行贷款，银行起诉上诉人王某与被上诉人赵某，赵某被银行强制执行代王某偿还了贷款，根据东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1796号民事调解书确定的双方的权利和义务，上诉人必须向被上诉人偿还贷款。被上诉人赵某在没有与上诉人协商的情况下，自愿主动向中国银行东营胶州路支行一次性偿还涉案房屋贷款206169.73元，被上诉人自愿还款这一行为不能导致上诉人和被上诉人之间债权债务关系的发生。被上诉人自愿还款后，得到了现实利益，使本来十几年后的房屋过户还款后立即完成，同时也变更了东营经济技术开发区人民法院因离婚后财产纠纷（2017）鲁0591民初1796号一案达成的调解内容，客观上使上诉人与银行之间归还贷款的债权债务消灭。没有证据证明上诉人与被上诉人之间达成新的债权债务关系。2.一审法院判决上诉人承担4393元诉讼费不当，上诉人对被上诉人无过错、无侵权、无契约，诉讼费不应由上诉人承担。二、一审法院判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有合同关系，只要按时偿还贷款，就不存在不遵守诚实信用原则的问题。三、一审判决上诉人每月偿还被上诉人赵某2000元，至还清206169.73元属于判决错误。1.上诉人与被上诉人没有合同约定的义务，也没有法定的义务，一审判决上诉人每月偿还被上诉人赵某2000元，至还清6169.73元没有法律依据。2.每月王某应当偿还的贷款是1565.97元，每月5号自动从王某6216616006000735505借记卡上扣除，直至还清贷款，大约132个月，而一审法院判决上诉人每月偿还被上诉人赵某2000元，至还清206169.73元，每月还款金额、还款时间、还款对象均发生变化。四、一审法院应当驳回被上诉人的起诉。五、一审确定的案由错误，一审受理并审理此案违反了一事不二理的民事审判原则。1.被上诉人赵某与上诉人王某在东营经济技术开发区人民法院因离婚后财产纠纷（2017）鲁0591民初1796号一案达成调解，一审法院再次就同一事实以同一案由再次审理属于违反一事不二理的原则。2.本案应适用民法总则118条、119条、120条、121条、122条的规定，根据上述规定，被上诉人未曾取得对上诉人的债权。六、一审判决违反了民事法律关系认定的基本原则。一审判决推翻东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1796号民事调解书，确认被上诉人赵某没有法律规定和约定的单方行为就取得了对上诉人的债权是错误的。在民间借贷中，不能以单纯的银行转账记录来认定为民间借贷关系成立；在债权债务的履行中，第三人单方向债权人履行而债权人并没有出具通知书进行债权的转移，债务人没有义务向第三人偿还，而一审判决就是对第三人的单方行为做出了确认债权成立的认定。七、一审判决程序违法。一审判决更改已经生效的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1796号民事调解书确定的法律关系和根本事实，属于程序违法。一审判决就将上诉人向银行履行的偿还银行贷款的金融借款合同法律关系变成了上诉人向被上诉人偿还206169.73元的债权债务关系，在上诉人和被上诉人及银行没有三方或双方合意的情况下，违反了审判程序。八、一审判非所诉。一审被上诉人诉求要求上诉人偿还房屋贷款206169.73元，而一审判决上诉人每月偿还被上诉人赵某2000元，至还清206169.73元为止。 被上诉人赵某未提交答辩意见. 赵某向一审法院起诉请求：1.依法判令王某支付赵某房屋贷款206169.73元；2.王某承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月25日，赵某与王某在东营经济技术开发区人民法院因离婚后财产纠纷（2017鲁05**民初1796号）一案达成调解：东营市东城安和南区38号楼2单元301室房产归赵某所有，该房屋未偿还贷款由王某负责偿还；贷款偿还完毕后五日内王某协助赵某办理权属变更登记，如王某不履行协助义务，每逾期一天王某向赵某支付违约金1000元。2017年7月31日，赵某向中国银行东营胶州路支行一次性偿还涉案房屋贷款206169.73元。2017年8月9日，赵某与王某办理了涉案房屋的权属变更登记。另查明，涉案房屋贷款抵押合同约定：贷款40万元，期限240个月，到期日2033年1月5日，按月等额本息还款。每月应偿还贷款本息2994.55元，每月4日之前还款。 一审法院认为，诚实信用原则是社会有序的基本要求，是市场经济发展的基本保障，它既要求民事主体在民事活动中讲诚信，反对欺诈和一切不正当竞争，也要求民事主体要守信用，严格按照法律规定和约定履行其义务，还要求民事主体按照权利的目的善意行使权利，不得以损害他人和社会利益为代价换取私利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，赵某与王某在东营经济技术开发区人民法院离婚后财产纠纷一案的民事调解书对涉案房产的贷款清偿及权属变更登记进行了确定，双方当事人均应依法履行生效法律文书所确定的义务。赵某提供的证据能够证明其已偿还涉案房屋的贷款206169.73元，王某认可已协助赵某办理了涉案房屋的权属变更登记，赵某、王某已实际履行完毕对涉案房产的贷款清偿及权属变更登记。王某辩称赵某系自行归还夫妻关系存续期间的共同债务，未告知王某，王某不知情，其行为与王某无关，不能以还银行贷款来确立赵某、王某之前存在债权债务关系，结合赵某已偿还银行贷款的证据及王某已协助赵某办理涉案房屋的权属变更登记的事实，一审法院认定赵某、王某对涉案房屋贷款的清偿进行沟通后由赵某代王某一次性清偿了涉案房屋贷款的事实，且该行为并未加重王某的债务负担。故，赵某主张王某应支付其已偿还的房屋贷款206169.73元的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持，但结合原借款合同约定，综合本案案情，一审法院酌定王某每月偿还2000元。王某的抗辩理由不当，依法不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决：王某于判决生效之日起的第二月起每月偿还赵某2000元，至还清206169.73元为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，由王某负担。 二审中，上诉人提交中国银行交易流水明细清单一份，证明上诉人每月5号还房屋贷款1565.97元，并没有不按期偿还贷款的行为。被上诉人未到庭质证。 被上诉人二审中未提交证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：上诉人王某应否向被上诉人赵某偿还206169.73元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”一审庭审中上诉人王某对被上诉人赵某当庭提交的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》真实性没有异议，王某、赵某均在该合同的借款人处签字按印，该笔借款系双方的共同债务。虽然王某、赵某在东营经济技术开发区人民法院达成的（2017）鲁0591民初1796号民事调解书约定前述贷款由王某负责偿还，但该调解书仅在双方之间产生效力，对于贷款人中国银行股份有限公司东营胶州路支行而言，赵某仍为涉案借款的连带还款义务人，赵某可以依照贷款合同的约定提前偿还贷款，其在偿还贷款后有权向王某追偿。依照前述调解书的内容，王某、赵某约定剩余贷款由王某偿还，故赵某偿还贷款后有权向王某追偿其偿还的贷款206169.73元，一审法院结合赵某已偿还银行贷款的证据及王某已协助赵某办理涉案房屋的权属变更登记的事实，认定赵某、王某对涉案房屋贷款的清偿进行沟通后由赵某代王某一次性清偿了涉案房屋贷款，据此判决王某每月向赵某偿还2000元，直至还清赵某代为偿还的206169.73元为止，符合诚实信用原则和民法总则、婚姻法司法解释的前述规定，并未违背（2017）鲁0591民初1796号民事调解书确定的协议内容，也未损害王某的利益。 综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4393元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘玉琪