wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2292号上诉人（原审原告）：杨永才，男，1959年4月23日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司退休职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人杨永才因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨永才的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永才上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。杨永才向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付杨永才2007年6月份至2014年6月份待岗工资差额55170元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨永才于1987年8月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求当时在岗的部分职工待岗。杨永才从2007年6月离岗至2008年4月，从2008年5月开始，古交市千峰精煤有限公司每月支付其200元生活费，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2014年6月，杨永才退休。杨永才从离岗至退休未提供正常劳动。2017年8月23日，杨永才向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。杨永才待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现杨永才要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告杨永才的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨永才负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《关于增加待岗职工生活补助的协议》系真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。协议签订后，被上诉人古交市千峰精煤有限公司依约发放生活费，现上诉人杨永才要求补发历年待岗工资差额，无事实依据，不予支持。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人杨永才待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，结合企业状况依约发放了生活费，现杨永才要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，杨永才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨永才负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申632号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文才，男，回族，生于1966年3月7日，小学文化，农民，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：牟进贤、临夏河州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马全山，男，回族，生于1957年6月4日，不识字，农民，住甘肃省永靖县。再审申请人马文才因与被申请人马全山土地承包经营权纠纷一案，不服临夏州中级人民法院作出（2017）甘29民终279号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。马文才申请再审称，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》属于司法解释，其效力低于《中华人民共和国土地承包法》，本案应当适用《中华人民共和国土地承包法》。依据该法第三十七的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。据此，本案所涉土地流转部分内容应属无效。请求再审本案。本院经审查认为：关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：”法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”据此，我国法律一般不溯及既往，即法律不得适用于其施行前的行为或事项，除非该法作出特别规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十五条规定，本法自2003年3月1日起施行，并未规定可以溯及既往。本案双方协议于2002年5月18日签订，故原审法院未适用《中华人民共和国农村土地承包法》处理本案并无不当。综上，马文才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马文才的再审申请。审判长薛经华审判员肖新明审判员陈清二O一八年五月三十日书记员曹宇
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执监198号申请执行人雷珊珊，女，汉族，1984年10月12日生，住周口市川汇区。被执行人杨昊霖（曾用名杨威），男，汉族，1981年9月20日生，住周口市川汇区。雷珊珊与杨昊霖（曾用名杨威）借款纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于2017年1月9日立案执行。现因长期未执结，经审查，符合指定执行的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：周口市川汇区人民法院执行的（2017）豫1602民初3383号民事判决一案，由河南省沈丘县人民法院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送沈丘县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年五月二十四日书记员 赵 明
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018)吉24执117号申请执行人延吉市信合物业管理有限公司与被执行人李成魁、金日武服务合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2017）延仲字第1030号、1030-1号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人李成魁、金日武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人延吉市信合物业管理有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，请求本院强制执行延边仲裁委员会（2017）延仲字第1030号、1030-1号裁决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，2018年5月12日，本院作出（2018）吉24执117号执行通知书，向被执行人李成魁、金日武送达了相关法律文书，被执行人金日武自动履行了已发生法律效力的延边仲裁委员会（2017）延仲字第1030号、1030-1号裁决书确定的部分义务仲裁费，申请执行费，合计人民币1458元；被执行人李成魁作为连带责任人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2018年5月28日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，划拨被执行人李成魁中国工商银行0808221201014200601账户内存款人民币23108.40元。至此，生效法律文书确定的被执行人延吉市信合物业管理有限公司权利全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：延边仲裁委员会（2017）延仲字第1030号、1030-1号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月三十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗法院执 行 裁 定 书(2017)内0625执9号申请执行人邢宇明，男，1981年3月4日出生，蒙古族，个体工商户。被执行人达楞浩雅尔，男，1975年5月8日出生，蒙古族，牧民。被执行人沙仁高娃，女，1975年12月26日出生，蒙古族，牧民。被执行人塔兵太，男，1981年7月20日出生，蒙古族，杭锦旗库布其沙漠生态试验站职工。本院在执行邢宇明与与达楞浩雅尔、沙仁高娃、塔兵太民间借贷纠纷一案，执行过程中已冻结被执行人达楞浩雅尔一卡通补助账户及塔兵太工资账户。经调查，其余被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一八年五月十日书记员  伊日贵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁水县人民法院民事判决书（2018）晋0521民初340号原告：王宁宁，男，1983年8月6日出生，汉族，沁水县人，沁水县人，沁水县人力资源和社会保障局职工，现住沁水县，现住沁水县。被告：郭鲜江，男，1980年6月26日出生，汉族，泽州人，泽州人，农民，现住晋城市，现住晋城市。被告：张霞，女，1981年7月25日出生，汉族，临汾市安泽县人，农民，现住泽州，现住泽州。原告王某王某与被告郭某郭某、张某张某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某王某、被告郭某郭某到庭参加诉讼，被告张某张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某王某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告代偿款20000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告郭某郭某、张某张某在中国邮政储蓄银行晋城市分行贷款，通过张高潮找到原告和王李君为其二人提供担保。2016年5月18日，二被告逾期未还款产生逾期利息、罚息，连本金共计30000元。当日，原告和王李君为二被告偿还30000元，并与被告郭某郭某达成还款协议，约定被告郭某郭某自2016年7月1日起按500元/月分期偿还原告。同时，三方签署债权转让协议，约定王李君代被告郭某郭某偿还的贷款（该笔债权）转让给原告，由被告郭某郭某直接偿还原告。后被告郭某郭某按还款协议约定偿还原告部分欠款，剩余20000元，经原告其多次催要未果。被告郭某郭某辩称，1、原告陈述属实，但基于目前经济困难，希望分期偿还原告代偿款；2、其与被告张某张某已于2016年7月28日协议离婚，约定共同债务由其一人承担，与被告张某张某无关。被告张某张某未应诉答辩。本院认为，原、被告对双方在本案中主张的事实均无异议，故对原、被告主张的事实予以确认。原告王某王某、案外人王李君作为担保人，代二被告偿还银行贷款后，享有对二被告追偿的权利。王李君将其对二被告享有的债权转让给原告王某王某，并经债务人同意，该转让行为合法有效，王某王某作为本案原告主体适格。二被告离婚时，虽对夫妻共同债务作出约定，但本案欠款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，二被告之间内部约定不能产生对原告对抗的效力。原告主张二被告偿还代偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某郭某、张某张某于本判决生效后立即偿还原告王某王某代偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员段文佳二O一八年五月三十日书记员李旋
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1525民初699号原告：安徽天易金属新材料有限公司,住所安徽霍山经济开发区。法定代表人：姚磊，总经理。委托诉讼代理人：杨显静，安徽华人律师事务所律师。被告：安庆市枞阳县和润溶剂油有限公司，住所枞阳县开发区横埠工业园。法定代表人：左桃平。原告安徽天易金属新材料有限公司与被告安庆市枞阳县和润溶剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。安徽天易金属新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的买卖合同关系；2.被告返还货款55000元；3.被告逾期返还货款的利息4167.94元（以55000元为基数从2016年10月6日开始按照同期人民银行贷款利率6%计算至2018年1月10日，后续计算至款清息至款清息止）；4.被告支付本案的律师费5000元、差旅费、公告费、诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日原被告双方签订《采购合同》（编号17-172016092801），合同约定：原告向被告采购槽车带泵车50吨，计货款232000元，合同签订后3日内交货。后原告按照合同约定支付204100元货款（以承兑汇票方式支付〉，被告迟迟未交货。原告要求解除合同并退还全部支付的货款，后被告退还部分货款149100元，剩余55000元未返还，现原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告邮寄地址无法送达相关诉讼材料，又未能提供被告其他准确送达地址及联系方式，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽天易金属新材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一八年五月十一日书记员 陈方君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初1132号原告：罗辉，男，1965年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李占刚，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。罗辉与李占刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。罗辉于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗辉以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗辉撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由罗辉负担。审判员李维灵二〇一八年五月二日书记员李宏东
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0322民初3542号原告：陈金意，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郭光祥，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省仙游县。原告陈金意与被告郭光祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。经本院聘请的调解员ＸＸ塔主持调解，被告郭光祥已还清欠款，双方达成和解，故原告陈金意于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈金意的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈金意撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由陈金意负担。审判员 颜 洁二〇一八年五月十日书记员 杨婷婷
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304财保22号申请人:付忠弟,男汉族,农民。被申请人:符照奎,男,汉族,农民。被申请人：宝鸡金隆管业有限责任公司。法定代表人：符照奎，任公司执行董事。申请人付忠弟于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人符照奎、宝鸡金隆管业有限责任公司价值380000元的财产。申请人付忠弟已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人符照奎、宝鸡金隆管业有限责任公司价值380000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏伟二〇一八年五月二十二日书记员  刘 迪
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1938号原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。法定代表人：邹刚，董事长。被告:崔林,男,1982年1月10日出生，汉族,住四川省武胜县。原告广安天顺物业管理有限公司与被告崔林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告广安天顺物业管理有限公司���2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。审判员  傅强二〇一八年五月二十一日书记员  秦翠
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1372号之一原告：周新，男，1969年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。法定代表人：刘泽淳。原告周新与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案。原告周新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周新撤回起诉处理。审 判 长  肖 敏人民陪审员  秦徽武人民陪审员  王桂蓉二〇一八年五月七日书 记 员  卢 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初1038号原告：汪明生，男，1965年8月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人:张家龙,男,1947年2月20日出生,汉族,住咸宁市咸安区。系原告岳父。被告:柯辉，男，1980年7月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告汪明生与被告柯辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明生及其委托诉讼代理人张家龙到庭参加诉讼。被告柯辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明生向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金68000元；２．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月至10月,被告柯辉以其承接了一绿化工程而急需资金周转为由,先后向原告借款68000元，承诺二个月内偿还。尔后，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。柯辉未向本院提交书面答辩及证据。经本院审查认为，被告柯辉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告汪明生所提供3份证据中的证据1原、被告身份证，是行政职能部门所出具，该证据均真实、合法，且与本案具有关联性，可证实原、被告的身份情况，本院予以采信；证据2借条（2张），该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实被告欠原告借款的事实，本院予以采信；证据3还款计划，该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实被告向原告承诺偿还借款的时间为2018年2月16日前。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日、10月1日,被告柯辉先后两次向原告汪明生分别借款60000元和8000元，共计68000元。尔后，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，借贷关系成立且合法有效。被告拖欠原告借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告请求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯辉应还原告汪明生借款68000元。此款限被告柯辉在本判决生效后十日内支付完毕。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告柯辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇一八年五月十八日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执3536号申请执行人张海林,男,1976年9月6日出生,住响水县。被执行人薛松明,男,1975年9月8日出生,住响水县。被执行人林红军,男,1979年5月23日出生,住响水县。申请执行人张海林与被执行人薛松明、林红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4596号法律文书已经发生法律效力。薛松明应偿还张海林借款100000元及利息；林红军承担被告薛松明偿还原告上述借款本息连带偿还责任。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2017年09月20日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人张海林向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921民初4596号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱卫刚二〇一八年五月三日书记员  赵成成
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初2315号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：王四艳(公司员工)，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张盼，女，1994年2月6日生，彝族，住贵州省盘州市。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张盼追偿权纠纷一案过程中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 郭 懋二〇一八年五月二十三日书记员 陈丽娟
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1024执17号之三申请执行人阮英芳,女,汉族，住山阳县。被执行人阮平,男,汉族，住山阳县。本院在执行申请执行人阮英芳与被执行人阮平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人阮平履行案件款80000元本金及利息，承担案件受理费600元，执行费1100元，但被执行人阮平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人阮平在陕西省农村商业银行账户中的存款13000元。本裁定立即执行。审判员  杨鸿雁二〇一八年五月三十日书记员  席 力
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初5533号原告：邹军，男，汉族，1974年12月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。被告：广州力生信息科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东路水荫路17号之二，统一社会信用代码91440101753498480P。法定代表人：黎文坚，总经理。委托诉讼代理人：梁蕴蘅，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师。本院在审理原告邹军与被告广州力生信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹军申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年五月十一日书 记 员  陈宗明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执2664号申请执行人：衡思伟，女，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：衡洋，男，1990年6月20日出生，系申请执行人之弟。被执行人：徐奕庭，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行衡思伟诉徐奕庭民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐奕庭名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，于2018年3月29日查封被执行人徐奕庭名下汽车（车牌号：×××）一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐奕庭纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年五月二十四日书记员 梁立刚
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执679号之三申请执行人：亓学斌被执行人：张鑫成、卢玉静、张斌本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1235号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人张斌在中国建设银行62×××03账户内存款人民币90000元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 温 强二〇一八年五月三日书记员 许雅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1878号上诉人（原审原告）：吴敏锐，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：储德群，董事长。委托诉讼代理人:李思锐，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人吴敏锐因与被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司（以下简称“美特好超市”）买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人吴敏锐与被上诉人美特好超市的委托诉讼代理人李思锐，到庭接受了询问。本案现已审理终结。吴敏锐上诉请求：1、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3965号民事判决；2、请求判决被上诉退还上诉人购买商品款12.39元并支付赔偿金1000元；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：上诉人提供了涉案商品实物，可以明显看到在密封的黑瓜子袋子中有一类似于塑料胶布的东西。该商品不符合国家标准，不是合格商品。美特好超市辩称，1、上诉人不属于消费者，是职业打假人，不具诉讼主体资格；2、被上诉人已履行了审查义务，上诉人不能证明该杂质是外来还是自身的，应当承担举证不能的责任；3、涉案商品上诉人未食用，未对上诉人造成任何财产、人身损害，其请求无任何法律依据。吴敏锐向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告退还原告购买商品款12.39元；2、判决被告支付赔偿金1000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2017年4月24日，原告吴敏锐在被告迎宾店购买了黑瓜子一袋，单价35.8元每千克，重量0.3456千克，总价12.39元，原告支付价款12.39元，并由被告迎宾店出具购物小票。后原告起诉至我院，认为食品中含有类似于塑料胶布的绳子，但原告提交的证据并未充分证明上述事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据不足以证明其主张，故其要求被告退还商品款及支付赔偿金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告吴敏锐的诉讼请求。二审中查明，吴敏锐提供的2017年4月24日在美特好超迎宾店购买了黑瓜子一袋，该商品标注执行标准：GB/T22165-2008，经查看，袋中确有一条长约1厘米以上的白色带状物。二审查明的其他事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，吴敏锐在美特好超市迎宾店购买了黑瓜子一袋，该商品执行《中华人民共和国标准》即2008年7月11日发布的GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》，该袋中确有一条长约1厘米以上的白色带状物，对上述事实，双方均无异议，本院予以确认。关于是否应当退还购买商品款12.39元并支付赔偿金1000元的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供的商品存在缺陷的，承担民事责任。本案中，美特好超市迎宾店销售的黑瓜子执行GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》，该标准第5.2条，项目：杂质：要求无肉眼可见外来杂质。该商品中存在肉眼可见外来杂质，不符合GB/T22165-2008标准，属于有缺陷的商品。但是吴敏锐所提供的现有证据，不能证明该商品存在食品安全方面的问题，故美特好超市应当退还购买商品款12.39元，无须支付赔偿金1000元，吴敏锐亦无须退还所购商品。综上所述，吴敏锐的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3965号民事判决；二、被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人吴敏锐商品款12.39元；三、驳回上诉人吴敏锐的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，共计50元，由被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司负担10元，上诉人吴敏锐负担40元。本判决为终审判决。审判长米青山审判员张军红审判员王丰毅二O一八年五月二十八日书记员骆丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2381号上诉人(原审原告)：闫连生，男，1969年出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居委会居民，住太原市。委托诉讼代理人：颜嘉维，山西普度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山西普度律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：太原市尖草坪区汇丰街办西流社区居民委员会，住所地太原市尖草坪区汇丰街办西流社区居委会楼。负责人：许春元，主任。委托诉讼代理人：赵东会，太原市尖草坪区汇丰法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：太原市龙泽欣工贸股份有限公司，住所地太原市尖草坪区汇丰街办西流社区居委会楼。负责人：许春元，主任。委托诉讼代理人：赵东会，太原市尖草坪区汇丰法律服务所法律服务工作者。上诉人闫连生因与被上诉人太原市尖草坪区汇丰街办西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫连生上诉请求：1、撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1326号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付75万元拆迁款及利息；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与其兄闫贵生关于拆迀款己无任何纠纷，被上诉人应当依照合同约定，将75万元拆迀款及利息支付给上诉人。2003年3月1日，上诉人与闫贵生等人签订了《分家协议书》，约定：“四十九号院的全部产权归上诉人所有，今后无论拆迁、翻盖、转让、出卖，兄弟双方互不干涉，自主处理”，协议中双方己经约定西流村龙渊小区四十九号院的全部产权归上诉人所有。2016年11月7日，上诉人与二被上诉人签订《西流社区城中村改造拆迀安置补偿协议》，约定：“上诉人自愿放弃龙渊鑫源路49号宅基地，现金补偿1841924.8元”。龙渊鑫源路四十九号宅基地现使用人为上诉人，被拆迁主体亦是上诉人,而闫贵生在西流村中己经获得了自己的宅基地，根据山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十九条规定：农村村民宅基地以户为单位计算，一户只能拥有一处宅基地。龙渊鑫源路四十九号宅基地己与闫贵生无任何关系，基于此宅基地所产生的拆迁款无任何矛盾需要处理。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，二被上诉人应当向上诉人支付其暂扣的75万元拆迁款。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人太原市尖草坪区汇丰街办西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司辩称，上诉人陈述与事实不符，开庭前闫贵生与闫连生拆迁补偿纠纷没有解决，闫贵生与闫连生因为宅基地使用证是双方父亲的名字，双方因为拆迁补偿有争议，分家协议只是处置房产和赡养问题，并没有解决宅基地的问题。涉案的75万元是针对宅基地的拆迁补偿款。村委会和街道办一直给双方做工作，双方意见分歧很大。在这种情况下，上诉人因为拆迁有一些奖励，自愿搁置争议先拆迁，于2016年11月7日写了承诺书，75万元应待其家庭矛盾处理后解决。请求维持一审判决。闫连生向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付拆迁款750000元，利息21750元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年11月9日计算至起诉之日，照同期银行贷款利率计算），共计771750元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，太原市尖草坪区龙渊鑫源路西49号（原南西街4排5号）的宅基地使用证上的户主为闫四货，为闫连生的父亲。2016年11月7日，闫连生与太原市尖草坪区汇丰街办西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司就龙渊鑫源路西49号签订了《西流社区城中村改造拆迁安置补偿协议》，协议中约定闫连生为被拆迁人，现金补偿合计￥1841924．8元。闫连生的哥哥闫贵生对拆迁补偿款的归属提出异议，经西流社区居委会与闫连生协商，于拆迁补偿协议签订当日与其妻子郭春花共同签署了承诺书，承诺书载明：“原有宅基地户主闫四货，现由次子闫连生居住。在这次城中村改造拆迁补偿款中，次子闫连生自愿同意西流社区居委会在其拆迁补偿款中暂扣柒拾伍万元整，待矛盾处理后解决。”一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承诺书也属拆迁安置补偿协议的一部分，闫连生应当按照承诺书所写积极妥善解决矛盾，再去领取暂扣的75万元拆迁款。本案原告是闫连生，被告是太原市尖草坪区汇丰街办西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司，一审法院在本案中无权对闫连生与其兄闫贵生之间的纠纷作出处理。闫连生与其兄闫贵生谁有拆迁补偿款的领取权需要当事人自行达成协议或者另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决驳回闫连生的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人太原市尖草坪区汇丰街办西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司提交了闫贵生于2017年12月30日签字的证明材料一份，证明其与闫连生双方矛盾没有解决。闫连生质证后认为闫贵生出具的证明材料与事实不符，认为早在2003年双方的分家协议中已将闫四货的宅基地进行分配，且闫贵生作为本案的必要诉讼参加人应当出庭，而不仅是书面提交材料。本院认为，闫连生签署承诺书同意太原市尖草坪区汇丰街办西流社区居民委员会在其拆迁补偿款中暂扣75万元，待矛盾处理后解决。现闫连生主张与其兄闫贵生关于涉案拆迀款己无任何纠纷，但并未提交相关证据证明。太原市尖草坪区汇丰街办西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司对上诉人闫连生的主张不认可，还提交了闫贵生于2017年12月30日签字的证明材料证明闫贵生与闫连生双方矛盾没有解决。因此，一审法院以闫连生应当按照承诺书所写积极妥善解决矛盾，再去领取暂扣的75万元拆迁款为由，判决驳回闫连生的诉讼请求并无不当。闫连生的上诉请求证据不足，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11518元，由上诉人闫连生负担。本判决为终审判决。审判长郭晓军审判员范红琴审判员冯云昌二O一八年五月十七日书记员傅雪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执76号申请执行人：徐永国,男,汉族，住万源市。被执行人：夏泽康,男,汉族，住万源市。被执行人：游成方,男,汉族，住万源市。本院在执行申请执行人徐永国与被执行人夏泽康、游成方提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人夏泽康已履行完毕调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川1781民初640号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈武雄二〇一八年五月十日书记员  岳顺英
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初2537号原告何德芝，男，生于1965年3月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告何德万，男，生于1978年9月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告何德芝与被告何德万返还原物纠纷一案中，原告何德芝于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何德芝申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何德芝撤回起诉。案件受理费798元，减半收取399元，由原告何德芝负担。审  判  员  林定位二〇一八年五月二十三日法 官 助 理  黄小珊书记员（兼）  黄小珊
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执恢3号之二申请执行人：黄晓励，女，汉族，住四川省万源市。申请执行人：黄延龄（曾用名黄志义），女，汉族，住四川省万源市。法定代理人：魏作芬，女，汉族，住四川省万源市，（系二申请执行人之母亲）。被执行人：杜克建，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781执恢3号之二裁定书，于2018年5月11日向被执行人杜克建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜克建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜克建在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币95000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛红兵助理审判员  李作友代理审判员  王永升二〇一八年五月十一日书 记 员  尹国琼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01强清37-1号申请人：广州天河房地产开发总公司，住所地在广州市越秀区东华南路176-178号12楼。法定代表人：杨宏建。被申请人：广州天鑫物业管理公司经销部，住所地在广州市天河体育西路六运一街13号。法定代表人：刘和树。申请人广州天河房地产开发总公司（以下简称天河房地产总公司）以被申请人广州天鑫物业管理公司经销部（以下简称天鑫公司经销部）在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对天鑫公司经销部进行强制清算。本院查明：被申请人天鑫公司经销部是具有独立法人资格的全民所有制公司；住所地在广州市天河体育西路六运一街13号；法定代表人是刘和树；注册资本为人民币拾伍万元；成立日期为1991年5月11日；经营期限为1991年5月11日至长期；经营范围是：批发业。天鑫公司经销部的登记机关是广州市工商行政管理局，其股东为广东天河房地产开发公司（后更名为天河房地产总公司，即本案申请人）。天鑫公司经销部于2001年9月29日因不按照规定接受年度检验，被广州市工商行政管理局依法吊销营业执照。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。按照上述规定，本案参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。天鑫公司经销部的住所地在广州市，登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条的规定，“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销”；“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。……清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”。天鑫公司经销部已于2001年9月29日被工商局吊销营业执照，应当在依法吊销营业执照的解散事由出现之日起及时成立清算组进行清算，但天鑫公司经销部至今未成立清算组进行清算。根据上述法律规定，天河房地产总公司作为天鑫公司经销部的股东可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故天河房地产总公司向本院申请指定清算组对天鑫公司经销部进行强制清算，符合上述法律规定，应予以裁定受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项、第七十条的规定，裁定如下：受理申请人广州天河房地产开发总公司对被申请人广州天鑫物业管理公司经销部进行强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  宁建文审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇一八年五月二十一日书记员  李小燕韩嘉文
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1024执17号之二申请执行人阮英芳，女，汉族，住山阳县。被执行人阮平，男，汉族，住山阳县。本院在执行申请执行人阮英芳与被执行人阮平支付令一案中，因被执行人阮平拒不履行本院（2017）陕1024民督7号支付令内容，现查明被执行人阮平在商洛市公积金管理中心山阳管理部住房公积金账户（职工账号118760）中有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条一款之规定，裁定如下：对被执行人阮平在商洛市公积金管理中心山阳管理部住房公积金账户中12000元予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鸿雁二〇一八年五月十八日书记员  席 力
黑龙江省富锦市人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)黑0882民初1722号	原告：蒋萍艳，女，汉族，个体工商户。	被告：单大维，男，汉族，农民。	原告蒋萍艳与被告单大维民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告蒋萍艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按蒋萍艳撤回起诉处理。	审判员  张富军	二〇一八年五月十七日	书记员  陆 宽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0211民初2447号原告：青岛宏方物业经营管理有限公司，住所青岛市市北区市场二路33号振业大厦1120室。法定代表人：曹新健，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：丁慧彬，男，1985年12月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。本院在审理原告青岛宏方物业经营管理有限公司与被告丁慧彬物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写被告的住所地，本院多次送达，无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。原告至今亦未提供被告的具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费53元，退回原告。审判员  庄美兰二〇一八年五月二日书记员  邓 萍
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执第244号之六申请执行人张勇,男,生于1983年1月17日,汉族,住开江县。被执行人达县檀木幸福砖厂。负责人王国珍,系该厂厂长被执行人丁砚勇,男,生于1973年12月1日,汉族，住达州市达川区。本院受理张勇与达县檀木幸福砖厂和丁砚勇买卖合同纠纷一案，执行中,向被执行人达县檀木幸福砖厂和丁砚勇送达执行通知书,被执行人未履行义务,本院依法对被执行人丁砚勇列入失信人员名单并公示,被执行人丁砚勇便主动向张勇履行案款65542.97元,张勇自愿放弃14457.03元,本案执行完毕。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2732号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭亚琳审判员  吕 健审判员  栾心明二○一八年五月十二日书记员于波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2432号上诉人（原审原告）：贺玲，女，1969年2月26日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人贺玲因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺玲的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺玲上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。贺玲向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付贺玲2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：贺玲于1990年4月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求贺玲等职工待岗，在贺玲待岗的第一个工资支付周期后至今，贺玲未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，古交市千峰精煤有限公司从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向贺玲支付生活费。2017年8月23日，贺玲向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。贺玲待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现贺玲要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告贺玲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告贺玲负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人贺玲待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现上诉人要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，贺玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贺玲负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初859号原告：李某，女，1989年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：孙时杰，湖北妍君律师事务所律师。被告：操某，男，1989年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区,原告李某诉被告操某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉竹向本提出诉讼请求：1、判令原告李某与被告操某离婚；2、判令原告李某与被告操某共同承担夫妻共同债务280000元并由被告操某直接支付给原告李某100000元；3、本案诉讼费用由双方当事人承担。事实与理由：原告李某与被告操某于2015年6月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2016年8月19日，双方共同投资经营武汉市洪山区冰岛之恋小吃部，其中被告操某从亲戚处借了40000元出资，其余均为原告李某出资，后该店面共计亏损280000元。被告操某婚后长期沉迷游戏，不务正业且有家庭暴力行为，加之双方性格不合，长期分居，夫妻感情已彻底破裂。2018年2月，被告操某及其家人多次到原告李某家中骂人闹事。被告操某辩称，我认为我们的夫妻感情尚未完全破裂，我不同意离婚。原告李某说我长期沉迷游戏，不务正业，与事实不符，我也从未对原告李某有过暴力行为。2018年2月，我到原告李某娘家接其回去过年，她说要和我离婚，双方才发生了点不愉快。我们开店原告李某也没有投资她说的那么多。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告操某于2015年6月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2016年8月起，双方以被告操某名义投资经营武汉市洪山区冰岛之恋小吃店，后该店于2017年3月停业。原告李某自2017年5月长期在武汉工作，被告操某以打零工为生，双方未共同生活。2018年2月，被告操某及其家人与原告李某及其家人因琐事三次发生口角。本院认为，原告李某与被告操某婚姻关系合法有效，现暂时发生矛盾，分居时间较短，双方都应反思己过，如彼此加强思想交流，相互谅解，尚有和好的可能。原告李某诉称被告操某婚后长期沉迷游戏，不务正业且有家庭暴力行为，未提供证据予以证明，故原告李某要求离婚的理由不充分，本院不予准许。夫妻之间只有真诚的沟通，才能化解夫妻矛盾，增进夫妻感情，被告操某及其家人因夫妻感情之事到原告李某娘家争吵，既不利于化解夫妻矛盾，也不利于社会的和谐稳定，在今后的生活应予杜绝。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条规定之精神，判决如下：不准许原告李某与被告操某离婚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万文胜二〇一八年五月二十五日书记员  熊方舟
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0623民初100号原告：高增强，男，1975年10月15日出生，汉族。被告：候亚琴，女，1972年4月13日出生，汉族。被告：梁锋国，男，1965年2月13日出生，汉族。原告高增强与被告候亚琴、梁锋国确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。高增强于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高增强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高增强撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由高增强负担。审 判 员  张梦琳代理审判员  高尚香人民陪审员  刘彩红二〇一八年五月八日书 记 员  贾雯雯
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初1443号原告：管健，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：孙鹏，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告管健与被告孙鹏保证合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告管健在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管健撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告管健负担（原告已预交，退还原告275元）。审判员 崔 冰二〇一八年五月二十八日书记员 张星星
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）辽09执异67号案外人王冬兰，女，汉族。申请执行人阜新市��州区福鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人赵健淞，董事长。委托代理人方晓霞，系该公司经理。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人胡宝全，系该公司董事长。本院在执行申请执行人阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司借款合同纠纷系列案件中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的位于细河区迎宾大街、东风路的房屋【含迎宾大街甲XXX-X-XXX（DX-XXX）】。案外人王冬兰于2018年5月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王冬兰称，其与阜��海罗恒基房地产有限公司于2011年9月30日交付购房首付款XX万元，并签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区迎宾大街甲XXX-X-XXX（DX-XXX）号商品房。于2013年6月16日缴纳剩余款项，同时又缴纳了配套费、物业费等，领取钥匙后装修。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他条款的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求贵院解除对阜新市细河区迎宾大街甲XXX-X-XXX（DX-XXX）号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的(2017)辽09执2号裁定书。案外人王冬兰提供了《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。本院查��，2011年9月30日，案外人王冬兰与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区迎宾大街甲XXX-X-XXX(DX-XXX）号商品房的《商品房买卖合同》，合同价款XXXXXX.XX元，案外人王冬兰于2013年6月16日交齐购房全部款，同时办理了入住手续，阜新海罗恒基房地产有限公司向其出具了收款收据。案外人王冬兰名下没有其他住房。上述事实有《商品房买卖合同》、房产登记情况查询证明、收款收据等证据材料在卷佐证，可以认定。另查明，本院于2017年1月19日作出（2017）辽09执2号执行裁定书，查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街、东风路的房屋【含阜新市细河区迎宾大街甲XXX-X-XXX（DX-XXX）号商品房】。本院认为，在本院查封前，案外人王���兰与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区迎宾大街甲XXX-X-XXX（DX-XXX）号商品房的《商品房买卖合同》，并支付了购房的全部价款，其所购商品房系用于居住，案外人王冬兰名下没有其他用于居住的房屋。案外人王冬兰异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区迎宾大街甲XXX-X-XXX（DX-XXX）号商品房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审判长  邱继德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇一八年五月三十一日书记员  刘 扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省壶关县人民法院民事判决书（2018）晋0427民初363号原告：刘少波，男，1992年9月25日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。委托诉讼代理人：周永，山西振坤律师事务所律师。特别授权代理。被告：牛娜，女，1994年6月26日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。一般代理。被告：王元风，女，1972年9月27日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。原告刘某2与被告牛某、被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及其委托诉讼代理人周永，被告牛某及其委托诉讼代理人路军红、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼款人民币103410元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月前后原告与被告牛某经媒人马二胖介绍相识，两周后被告牛某到原告家，原告给付被告牛某见面礼1010元，同年中秋节前原告到被告家，给付二被告30000元人民币，2017年11月4日原告再次到被告家约定婚期，并给付二被告57000元人民币。2017年11月23日原告与被告牛某按习俗举行典礼仪式，当日被告从礼金中支取人民币6000元及磕头礼金人民币9400元。举办典礼仪式后，被告牛某经常不与原告共同生活，且双方至今未办理结婚登记。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告提供的证据有：1.证人刘某2（系原告姐姐）、郭某1、牛某2、郭某2、王某2、郭某3、宋某、牛某3证明及身份证复印件各一份；2.光盘一张、录音内容一份。被告牛某在法定期限内未提交答辩状，其当庭口头辩称：1.我方收取的87000元包括彩礼款38000元、购买衣服钱30000元、购买四金款钱20000元，均已用以各项开支；2.原告应当返还我四条被子及四金（包括戒指、耳钉、手链、项链）；3.原告提到的见面礼及婚礼当天给的钱均不属于彩礼，而是赠予；4.磕头礼9400元属于夫妻共同财产，当天给了原告母亲及其姐姐1000元，剩余部分已全部用于购买日常用品。被告牛某未提供证据。被告王某在法定期限内未提交答辩状，其当庭口头辩称：钱已经消费完了，不同意返还。经审理查明，被告王某与被告牛某系母女关系。2017年9月原告刘某2与被告牛某经媒人马二胖介绍相识，后双方于2017年农历10月6日按习俗举办典礼仪式后同居生活，至今未进行结婚登记。典礼前原告刘某2按习俗分两次给付二被告彩礼款87000元属大包，同年农历12月26日双方因生活琐事生气吵架后，被告牛某返回娘家居住至今。以上事实有原告诉状、光盘、录音内容、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用》第十条第（一）项规定：“当事人请求返还按习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中,原告刘某2与被告牛某未进行结婚登记便以夫妻名义同居生活，该同居关系不受法律保护。举行典礼仪式前原告按习俗给付二被告彩礼款87000元，现原告请求返还彩礼，依法应予支持，返还的数额应综合考虑原告刘某2与被告牛某同居生活时间的较短、双方未生育子女、原告及其父母均在农村生活且给付彩礼数额较大等因素，予以确定。原告主张二被告应返还其见面礼1010元、磕头礼9400元及6000元礼金，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告牛某、王某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某2彩礼款55000元。二、驳回原告刘某2的其它诉讼请求。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告刘某2承担554元，被告牛某、王某承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员王庆菲二〇一八年五月三十日书记员牛彤彤
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0621民初383号原告赵某某，男，汉族。被告周某，女，汉族。原告赵某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告周某因资金周转困难，向原告借款10000元，并承诺日后归还。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还该借款。被告周某未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明，2016年3月30日，被告周某以资金周转困难为由，向原告借款10000元。当日，原告以现金形式向被告给付出借款，被告向原告出具借条一张。后，原告多次向被告催要该借款，但至今未果。以上事实有：原告的当庭陈述及身份证明材料、借条、庭审笔录予以印证，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。借款人周某以资金周转需要为由向原告借款，原告表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按约定履行出借义务，借款合同关系合法、有效。现被告经原告多次催告返还借款，被告拒不履行还款义务，显属违约。故，原告主张被告对借款承担偿还之责，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某于本判决生效后五日内偿还原告赵某某借款10000元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员 杨宏二〇一八年五月八日法官助理 张丁书 记 员 张翔
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初8924号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊，职务不详。原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗伟撤回起诉处理。审判员  雷春岚二〇一八年五月九日书记员  王 玲
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初1798号原告：张某（曾用名张绍英）,女,汉族,1979年2月4日出生,住四川省平昌县。被告：何某，男，汉族，1974年6月17日出生，住四川省平昌县。原告张某诉被告何某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300.00元，依法减半收取计150.00元，由原告张某负担。审判员  何景平二〇一八年五月三十一日书记员  苏熊能
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初737号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段。负责人：张颜君，任副行长。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工。代理权限为特别授权。被告：马海霞，女，汉族，40岁。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告马海霞借款合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担。审判员  裴四海二〇一八年五月九日书记员  孙慧雯
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1224执308号申请执行人徐红霞，女，1974年9月6日出生，汉族，湖北省通山县人被执行人夏建国，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人本院在执行申请执行人徐红霞与被执行人夏建国民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏建国暂无财产可供执行，现申请执行人徐光道向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结〔2018〕鄂12**执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一八年五月二十一日书记员  徐飞洋
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初1730号原告：平昌县农村信用合作联社，住址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。法定代表人：赖弘，该社理事长。被告：崔文财，男，汉族，生于1969年3月9日，住四川省平昌县。本院于2018年5月22日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告崔文财金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王俊杰二〇一八年五月三十一日书记员  易楷人
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执426号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：周志雄，男，汉族，1988年6月4日出生，住福建省莆田市荔城区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周志雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月7日作出（2017）湛仲字第E00284463号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年4月20日，被执行人周志雄通过西藏玖富叮当��息科技有限责任公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周志雄签订《调解协议》，约定借款期限为30日。2017年4月27日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年11月7日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00284463号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有��成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
陕西省白河县人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)陕0929民初498号	原告：伍先红。	被告：李青树。	原告伍先红与被告李青树民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，原告伍先红于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告伍先红撤回起诉。	案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告伍先红负担。	审判员  郑辉	二〇一八年五月九日	书记员  姜曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2018）晋0902民初735号原告：中国建设银行股份有限公司忻州分行。住所地，忻州忻府区七一北路。负责人：周忠玉，职务，行长。委托代理人：张玉梅，山西元昌律师事务所律师。被告：张轩，男，1990年4月6日生，定襄县人，住定襄县。被告：定襄神农百业房地产开发有限公司。法定代表人：刘全堂。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司忻州分行与被告张轩、定襄神农百业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司忻州分行撤回起诉。案件受理费减半收取2302元由原告中国建设银行股份有限公司忻州分行负担。审判员彭秀梅二０一八年五月二十八日书记员杨佩精
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终2407号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司,住所地太原市迎泽区迎泽大街300号。法定代表人：王抗区,总经理。委托诉讼代理人：赵飞,男,汉族,公司职员。被上诉人（原审原告）：高美玲,女,1991年11月18日出生,汉族,山西华兴铝业有限公司热电区职工,住山西兴县。被上诉人（原审被告）：赵建军，男，1975年10月31日出生，山西省清徐县村民。被上诉人（原审被告）：刘保林，男，汉族，1991年8月24日出生，山西省兴县村民，住太原市。被上诉人（原审被告）：林永茂，男，1981年2月1日出生，汉族，无业，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：山西省清徐县中正顺达物流有限公司，住所地清徐县晋夏公路西关段57号102室。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市府西街108号力鸿大厦3层。主要负责人：秦光，总经理。委托诉讼代理人：赵祺骥，该单位职工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长治路303号。主要负责人：王慧，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与高美玲、赵建军、刘保林、林永茂、山西省清徐县中正顺达物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国平安财产保险股份有限公司太原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院(2017)晋0181民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院审理认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销古交市人民法院(2017)晋0181民初1211号民事判决；二、本案发回古交市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司预交的二审案件受理费2810元予以退回。审判长曹轶群审判员张俊红审判员唐璐二O一八年五月二十二日书记员乔潞潞发还意见函古交市人民法院：你院审理高美玲与赵建军、刘保林、林永茂、山西省清徐县中正顺达物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国平安财产保险股份有限公司太原分公司、中国人财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中存在如下问题：1、护理期间认定为100天没有依据，在出院诊断书中记载全休为两周；2、营养费认定1万元过高，缺乏依据；3、鉴定费、诉讼费由保险公司承担不符合法律规定；4、康复治疗费应根据日后实际发生再行确定。以上意见，请你院在重审时予以考虑。太原市中级人民法院二0一八年五月二十二日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执监50号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人邓俊英，经理。被执行人张红彦，男，汉族，1974年10月5日出生，住河南省郸城县。被执行人周口市通华源丰汽车贸易有限公司，住所：周口市川汇区太昊路东段。法定代表人郭凯，经理。周口市川汇区人民法院执行的中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请执行张红彦、周口市通华源丰汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年7月19日立案执行，因在规定期限内未能执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请执行张红彦、周口市通华源丰汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案由本院执行。河南省周口市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱金山审判员  汤 波审判员  李四伟二〇一八年五月十二日书记员  赵跃进
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初410号公诉机关张家港市人民检察院。被告人蒋某某，男，1978年7月15日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体厨师，住张家港市。被告人蒋某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人蒋某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月2日20时25分许，被告人蒋某某酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型面包车，沿张家港市南丰镇永联钢村路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，蒋某某血液中乙醇浓度为179mg/100ml。被告人蒋某某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、查获现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人蒋某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 玉二〇一八年五月二十五日书记员 李瑞霞
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1124民初497号之一原告：葛红振，男，1986年11月16日出生，汉族，河北省饶阳县人。被告：程春艳，女，1983年12月25日出生，汉族，河北省安平县人。原告葛红振与被告程春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告葛红振于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛红振的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛红振撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4020元，共计9420元，由原告葛红振负担。审判员  刘锦婷二〇一八年五月十八日书记员  边田田
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0921财保30-1号申请人安文琴，女。被申请人储召田，男。被申请人储著娟，女。被申请人汉阴县茂林良种繁育养殖有限公司，地址汉阴县城关镇中坝村十组。法定代表人储著娟，系公司董事长。申请人安文琴因与被申请人储召田、储著娟、汉阴县茂林良种繁育养殖有限公司民间借贷纠纷为由，于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人储召田、储著娟、汉阴县茂林良种繁育养殖有限公司银行存款16万元进行诉前财产保全并已提供担保,本院依法采取保全措施，2018年5月15日申请人安文琴向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查后准许申请人安文琴撤回起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下：解除对被申请人储召田、储著娟、汉阴县茂林良种繁育养殖有限公司银行存款在申请人安文琴申请范围内的冻结。案件申请费减半收取665元，由申请人安文琴负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  向千杰二〇一八年五月十五日书记员  朱明星
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执436号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：林妹仔，女，汉族，1984年9月13日出生，住福建省莆田市荔城区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林妹仔民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月10日作出（2017）湛仲字第E00237442号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年4月13日，被执行人林妹仔通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林妹仔签订《调解协议》，约定借款期限为24个月。2017年4月20日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年5月10日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00237442号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）川0302执保191号之一自贡市不动产登记中心：本院在审理申请人张婧怡与被申请人胡志刚房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）川0302执保191号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行如下事项：一、对被申请人胡志刚所有的、坐落于自贡市自流井区汇川路蓝鹰美庐X栋X号（产权证号：自房权证2012字第X号）的房屋予以查封。查封期限为三年，查封期间不得买卖、抵押上述房屋.二、对案外人陈皓担保的坐落于自贡市自流井区汇兴路X号远达·尚东美域一期X栋X号[川（2016）自贡市不动产权第X号]的房屋予以查封。查封期限为三年，查封期间不得买卖、抵押上述房屋附：（2018）川0302执保191号执行裁定书1份。二〇一八年五月十六日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终571号上诉人（原审被告）：吴晓君，男，汉族，1986年4月5日出生，住杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：胡建平，女，汉族，1960年9月14日出生，住杭州市上城区。原审被告：金晓剑，男，汉族，1988年7月7日出生，住杭州市上城区。上诉人吴晓君因与被上诉人胡建平及原审被告金晓剑民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初813号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴晓君上诉称，吴晓君的经常居住地在杭州市江干区亭，本案无论被告住所地法院还是合同履行地法院都是杭州市江干区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。胡建平提起本案诉讼的案由是民间借贷纠纷，诉讼请求为要求吴晓君归还借款等，争议标的为给付货币，没有证据证明各方曾约定合同履行地，故接收货币一方即胡建平的住所地为合同履行地。胡建平的住所地在杭州市上城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，吴晓君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年五月十一日书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终584号上诉人（原审被告）:杭州金星铜世界装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路448号，统一社会信用代码：91330105720053979P。法定代表人：朱帅奇。被上诉人（原审原告）:吴国根，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人杭州金星铜世界装饰材料有限公司因与被上诉人吴国根承揽合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。杭州金星铜世界装饰材料有限公司上诉称，本案系加工承揽及包括部分的现场施工，更涉及承揽现场的义务履行情况，所以本案还应当根据具体的加工承揽合同具体管辖规定确定管辖权。加工承揽合同的加工行为地为合同履行地。现吴国根所称的合同履行地在金华，并不在一审法院辖区内。杭州金星铜世界装饰材料有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系因承揽合同引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴国根以结算清单等证据，以要求杭州金星铜世界装饰材料有限公司支付拖欠货款为由提起诉讼，系本案中接收货币一方，因此吴国根所在地为案涉合同履行地。吴国根的所在地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。杭州金星铜世界装饰材料有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一八年五月十日书记员  刘筱彤
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川07刑终137号原公诉机关北川羌族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾朝龙，男，1992年4月19日出生，汉族，四川省罗江县人，初中文化，住德阳市罗江县。因犯盗窃罪，分别于2011年4月1日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2012年12月28日被该法院判处有期徒刑十个月；于2014年4月11日被该法院判处有期徒刑十个月，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同年5月5日被该局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。北川羌族自治县人民法院审理北川羌族自治县人民检察院指控原审被告人曾朝龙犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出(2018)川0726刑初9号刑事判决。原审被告人曾朝龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）曾朝龙,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年3月下旬的一天下午，被告人曾朝龙窜入位于北川羌族自治县永昌镇工业园区某寺内，以破坏门窗防护栏的方式，进入该寺西南侧住宿楼二楼被害人张某（该寺住持）的卧室行窃，并从阳台拿一把菜刀撬开卧室衣柜抽屉，窃得手表、项链、手链、手镯、戒指等物品32件，后藏匿于其位于德阳市罗江县白马关镇的住所内。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币224510元。另查明，公安机关于2017年3月31日1时许在绵阳市安州区塔水镇振兴街诚隆大药房旁的一家茶楼内将被告曾朝龙抓获归案，同日15时30分至17时51分，带领被告人曾朝龙先后到被盗物品藏匿地点、盗窃地点进行现场辨认，18时16分至20时31分，在北川羌族自治县永昌镇派出所对其进行第一次讯问。被告人曾朝龙于同年4月1日1时被刑事拘留，1时10分在北川羌族自治县人民医院接受体检，1时41分被送至北川羌族自治县看守所收押并接受入所体检，同日出所至北川羌族自治县中羌医医院就诊，检查结果均显示被告人曾明龙头部皮下血肿，全身多处软组织挫伤；同年4月1日13日因软组织挫伤服药，同年10月16日至22日因牙龈炎服药。再查明，被告人曾朝龙因犯盗窃罪，分别于2011年4月1日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；于2012年12月28日被该法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2014年4月11日被该法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月26日刑满释放。上述事实有经庭审举证质证的书证、被害人张某的陈述、证人杨某的证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见以及被告人曾朝龙在公诉机关所作的供述和辩解等证据证实。原判认为：被告人曾朝龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曾朝龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人曾朝龙申请排除非法证据的问题。经法庭调查，公诉机关出示的对被告人曾朝龙的庭前有罪供述笔录及辨认笔录、照件等证实，公安机关于2017年3月31日凌晨1时许将被告人曾朝龙抓获归案，并于当日15时30分至15时47分带其至其家中起获赃物，继而于同日17时20分至51分带其对作案现场进行辨认，期间侦查人员未对被告人曾朝龙进行讯问，直至当日18时16分至20时31分才对其进行讯问，上述期间，无保障其饮食和休息的时间的相关证据；次日凌晨1时许，被告人曾朝龙被看守所收押时，其头部受伤、全身多处软组织挫伤，并于同日出所就医，对此事实有到案经过、伤情检查登记表、病历资料等证据证实，公诉机关仅以侦查人员出庭作证的证言及公安机关出具的关于被告人曾朝龙抗拒抓捕而自残的情况说明，不能排除存在以非法方法收集证据的情形，故对其2017年3月31日作出的第一次有罪供述，应予以排除；同时，参与抓捕的侦查人员、三次讯问人员均存在重合，且后两次讯问时未告知其相关诉讼权利和认罪的法律后果，与该供述相同的重复性供述，应全部予以排除，故对庭前公安机关收集被告人曾朝龙有罪供述和辩解依法予以排除，不作为判决依据，对被告人曾朝龙及其辩护人提出的相关辩解理由和辩护意见，本院予以采信。但，在审查起诉期间，被告人曾朝龙在检察人员讯问时依法告知其相关诉讼权利和义务后，其所作有罪供述系基于自愿，本院予以采纳。被告人曾朝龙自主辨认盗窃地点，且有见证人现场见证，并同步录音录像，该辨认笔录及视听资料，收集程序合法，本院予以采纳，上述证据与现场勘验笔录及照件、提取痕迹登记表、DNA鉴定意见等证据形成完整证据锁链，能够证明其实施盗窃的犯罪事实，对被告人曾朝龙及其辩护人提出的相关辩解理由和辩护意见，本院不予采信。同时，从有利于被告人的原则，根据在案证据，对其盗窃财物数量综合认定为32件。被告人曾朝龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对扣押在案的被盗财物，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决：一、被告人曾朝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的手表1只、项链19条、手链1条、戒指6个、手镯4只、片状物1个返还被害人张某，由原扣押机关北川羌族自治县公安局负责处理。上诉人（原审被告人）曾朝龙上诉称：一审判决罪名错误，他应该是收购赃物罪，量刑过重，侦查机关对他刑讯逼供、诱供，他积极检举他人，应该从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）曾朝龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。曾朝龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对扣押在案的被盗财物应返还被害人。上诉人（原审被告人）曾朝龙所持“一审判决罪名错误，他应该是收购赃物罪，量刑过重，侦查机关对他刑讯逼供、诱供，他积极检举他人，应该从轻处罚”的上诉请求及理由，经查，一审认定上诉人（原审被告人）曾朝龙构成盗窃罪事实清楚、证据充分，其所提应认定为收购赃物罪的意见无证据支持，故该辩解意见不成立；一审判决对庭前侦查机关收集的上诉人（原审被告人）曾朝龙有罪供述和辩解已依法予以排除，未作为判决依据，但在审查起诉期间，上诉人（原审被告人）曾朝龙所作有罪供述取证合法，二审期间审判员在看守所讯问上诉人（原审被告人）曾朝龙时，其又再次如实供述了自己的犯罪事实,此有罪供述应予采纳；其虽检举他人但尚不构成立功，故不应从轻处罚；上诉人（原审被告人）曾朝龙所提上诉意见均不成立，本院不予支持。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孟 娟审判员 严 明审判员 桂 勇二〇一八年五月七日书记员 冉铁林
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1685号罪犯张小春，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)穗中法刑一初字第457号刑事判决，以被告人张小春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2013年3月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯张小春在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6699号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年9月3日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张小春在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张小春在本次考核期间（2015年7月26日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2552分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2018年1月22日获得表扬，剩余考核分152分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣91分（其中2017年7月之前累计被扣5分）：2016年3月30日因违反互监组管理规定被扣1分；2016年10月31日因欠产被扣2分；2017年5月12日因违反作息管理规定被扣1分；2017年5月31日因欠产被扣1分；2017年8月16日因违反学习现场秩序、情节较重被一次性扣30分；2017年8月9日因欠产被扣15分；2017年8月31日因欠产被扣17分；2018年1月7日因欠产被扣11分；2018年2月7日因欠产被扣13分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张小春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因违反监管规定一次性被扣30分，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小春予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年五月二十三日书记员 华 师
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初1159号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。负责人梁旭林，该分行行长。委托代理人陈贞活，男，该分行员工。委托代理人邓海洋，男，该分行员工。被告谢小喻，女，汉族，1987年8月20日出生，身份证地址广东省湛江市赤坎区，住广东省湛江市赤坎区，被告陈倡，男，汉族，1971年12月12日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告谢小喻、陈倡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月2日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。审判员  王俊恩二〇一八年五月十一日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执439号之二申请执行人吴兴安，男，1973年9月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人尹晓辉，男，1989年12月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初270号调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人尹晓辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市盘龙城营业所62×××57账户内的银行存款人民币1075元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一八年五月十四日书记员  王天宝
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0924民初503号原告：钟福明，男，1964年10月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：熊慕贤，男，1958年5月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告钟福明与被告熊慕贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福明、被告熊慕贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟福明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款本金86400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右,被告以承包山林为由向原告借款6万元，当时约定借款时间为一年,利息为年息20%。之后，被告陆续归还部分欠款。2017年4月5日,经双方结算被告尚欠86400元，利息、借款时间如前。由于被告现众多负债在身，原告多次找到被告询问还款能力，但被告表示无力还款。被告熊慕贤辩称：我把借原告的钱借给了王莫，给他经营山场，王某打了条子给钟福明，证明是王某用了这个钱。我目前尚借原告款86400元属实。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年左右,被告熊慕贤以承包山林为由向原告钟福明借款6万元，约定借款时间为一年,年利率为20%。借款到期后,被告陆续归还了部分欠款。经双方结算,被告于2017年4月5日立下借条一份,借条内容为：今借到钟福明人民币86400元整,借款期一年,年息20%即一年到期本息103680元整一次付清。借款到期后,原告多次追索未果。因此，原告只好向法院起诉,要求被告归还借款86400元。以上事实,有借条、开庭笔录等证据证实,可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示，合法有效，被告应向原告偿还借款86400元。综上所述，原告要求被告偿还借款86400元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊慕贤于本判决生效之日起十日内向原告钟福明偿还借款86400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告熊慕贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  罗望明二〇一八年五月三日书记员  廖 樱
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕1026执32-9号申请执行人:张玉学,男。被执行人:房长民,男。被执行人:陈玉霞,女。被执行人:梁敏盈,女。被执行人:房兴民,男。本院在执行申请执行人张玉学与被执行人房长民、陈玉霞、梁敏盈、房兴民民间借贷纠纷一案中，被执行人房长民、陈玉霞、梁敏盈、房兴民应给付请执行人张玉学借款本金118000元，借款利息19470元，案件诉讼费1330元，并负担本案执行费1670元，共计140470元。在执行过程中，因被执行人拒绝履行给付义务，本院通过强制扣划措施，共计扣划被执行人案件款136504.26元。申请执行人张玉学领取了案件款136504.26元，剩余2295.74元自愿放弃，并出具了收据及书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）陕1026民初631号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恢林审判员  贾 伟审判员  程 凡二〇一八年五月二十四日书记员  宋 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2706号上诉人（原审被告）：高彦斌，男，1985年6月16日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：张瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏鹏飞，男，1991年4月26日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人高彦斌与被上诉人魏鹏飞合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初864号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高彦斌及委托诉讼代理人张瑞、被上诉人魏鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高彦斌上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法发回重审，或在查清案件事实的基础上依法改判驳回原告诉讼请求。2、请求判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人是因金虎便利店财产转让而向上诉人支付了20000元的款项，至于该款项的性质属于“订金”或“定金”，在双方没有书面合同的情况下，不能只依靠被上诉人单方面的主张确定，需要综合分析该款项支付的前提条件和用途而确定。本案中，被上诉人之所以向上诉人支付20000元款项，是因其在上诉人商谈店面财产转让时同时有多个意向主体与上诉人洽谈，被上诉人为了保证其最终能接手并与上诉人建立正式的交易关系才向被上诉人支付了20000元的款项，故该款项是为了保证后续正式合同的签署和履行，因此其属于法律所规定的“立约定金”，而非被上诉人所述的“订金”。一审法院认定被上诉人向上诉人支付的款项属于“订金”而非“定金”属于事实认定不清。二、在被上诉人单方面违约不愿继续履行合同的情况下，上诉人有权扣除被上诉人支付的定金款项。本案中，根据一审期间上诉人与被上诉人提交的微信聊天记录可知，双方口头协商确认以35万元的价格进行交易，但被上诉人后期以各种借口为由不愿意继续履行合同，亦属于被上诉人单方面先行违约，故被上诉人不得要求返还已经支付的定金。三、被上诉人的违约行为给上诉人造成了损失，依法应承担赔偿责任。若没有被上诉人缴纳定金保证后续的继续履行，上诉人完全可以和其他意向主体洽谈并顺利开展交易，但因被上诉人先行支付了定金所以才导致上诉人相信被上诉人有诚意进行交易从而中断与其他主体的洽谈行为。但被上诉人出尔反尔最终导致双方交易的中断并使得上诉人错失交易机会且形成一定的损失，被上诉人应就其违约行为给上诉人造成的损失承担赔偿责任。综上，请求贵院依法发回重审或查清案件事实的基础上依法予以改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，判令本案相关费用由被上诉人承担。被上诉人魏鹏飞辩称：关于订金的问题，我在和对方加微信的时候，第一句话明确写的是“订金”。当时说好35万元是包含房租的，后来上诉人又说35万元不包含房租，所以才导致合同无法继续履行，目前店面已经转让给了别人。原告魏鹏飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告归还原告订金20000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告系邻里关系。2017年3月，被告父亲经营的金虎便利店欲转让，转让事宜由被告负责。2017年3月20日，原、被告口头约定原告按照350000元的价格转让便利店内的所有一切财产。原告提供的2017年3月20日晚8：17给被告的微信截屏显示：“今晚我爸打给我的话就微信或者支付宝给你两万订金，最迟明天中午给两万现金。”2017年3月21日，原告先行支付了20000元，承诺剩余款项于2017年3月23日一次性付清。后双方因种种原因未完成交易。现原告起诉要求被告退还20000元，被告以原告违约，20000元系原告交付的定金为由，不予退还。庭审中，原、被告各执一词。一审法院认为：本案争议的焦点是被告收取的原告20000元的性质是“定金”还是“订金”？因原、被告未签订书面合同，原告提供的2017年3月20日晚8：17给被告的微信截屏显示，给被告的20000元是订金，订金具有预付款的性质，原被告未完成交易，被告理应将20000元退还原告。被告关于原告支付的20000元系定金，原告违约，应适用定金罚则，不予退还的辩解，因其提供的证据不能证明其主张，故对其辩解不予采信。判决如下：被告高彦斌于本判决生效之日起十日内退还原告魏鹏飞20000元。二审中，双方均未向法庭出具新证据，本院二审查明的的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为被上诉人所付20000元的性质。上诉人认可收到被上诉人所付的20000元，在该款项支付前，被上诉人给上诉人的微信信息中，载明此款为“订金”，上诉人在收款时对此并未提出异议，双方就此款的性质已达成一致。之后双方产生争议，被上诉人要求退还20000元，上诉人此时称该款为“定金”，对此被上诉人并未认可，双方未形成合意，该理由不能成立。其上诉意见无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人高彦斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人高彦斌负担。本判决为终审判决。审判长李峻审判员刘涛审判员郝文晋二O一八年五月三十一日书记员张丹丹