广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0521民初2062号 原告：陈传美，女，1955年6月5日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：庞家炯（系原告陈传美的丈夫），住合浦县。 委托诉讼代理人：韩华，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：罗静，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍地合浦县，现住合浦县。 被告：刘玉华，男，1985年6月14日出生，汉族，户籍地合浦县。 被告：李珍如，女，1972年12月24日出生，汉族，住合浦县。 原告陈传美与被告罗静、刘玉华、李珍如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，在适用简易程序审理过程中，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈传美的委托诉讼代理人庞家炯、韩华，被告罗静、刘玉华到庭参加诉讼。被告李珍如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈传美向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗静、刘玉华共同偿还其借款200000元及利息（利息按月利息3600元以200000元为基数从2016年8月20日起计至起诉之日止）；2、被告李珍如对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗静、刘玉华系夫妻关系。2015年4月21日，被告罗静因资金周转困难，以被告刘玉华所有的位于合浦县的商品房作抵押立据向其借款人民币200000元，借款期限为三个月，并约定了利息。被告李珍如同意对上述借款及利息提供连带责任保证。借款期限届满后，经其多次催讨，被告只支付了至2016年8月21日的利息，后经双方协商将还款期限延长至2017年6月30日。还款期限届满后，三被告拒不偿还借款。 被告罗静、刘玉华辩称，该借款是被告李珍如以其二人的名义向原告借的，借款实际是李珍如所借，其二人并没有收到原告的借款，至于李珍如有无收到钱其二人不清楚，约定的借款期限届满后，是李珍如与原告续签借条延长借款期限，其二人不是实际借款人，不应承担偿还本案借款本息的责任。 被告李珍如不提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告罗静、刘玉华提交《借条》一份，证明本案借款实际借款人是被告李珍如。原告对该证据有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据具有真实性、合法性、但只能证明被告李珍如立借条给被告罗静、刘玉华。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告罗静立《借据》给原告陈传美，载明借到原告人民币200000元，每月利息3600元，借款期限为2015年4月21日至2015年7月21日。被告李珍如在上述借据担保人处签名，与原告没有约定保证方式，也没有约定保证担保的范围。同时，原告将借款交付给被告李珍如。该借款发生在被告罗静与被告刘玉华婚姻关系存续期限。此后，被告李珍如与原告先后两次对上述借款约定延长借款期限，双方最后一次约定借款期限延长至2017年6月30日，但未经被告罗静同意。借款后，被告李珍如支付了原告两个月利息共7200元，被告罗静、刘玉华未支付过利息，也没有偿还过借款本金给原告。为此，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼。 另查明，被告李珍如于2015年4月21日立据载明借到被告刘玉华现金200000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗静虽在本案借款所涉《借据》借款人处签字，但被告罗静并未收到借款，实际使用款项及支付借款利息的是李珍如，且于此后与原告约定延长借款期限的也是李珍如，被告罗静并不参与。故三方的真实意思表示应为仅借被告罗静的名义借款，被告罗静并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益。因此，该借款实际使用人李珍如应系实际借款人，应由李珍如承担偿还责任，被告李珍如应及时偿还原告借款本息。现双方约定的借款期限已届满，原告请求被告李珍如偿还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，约定的利率也没有违反国家有关限制借款利率的规定，被告李珍如应依约支付原告利息，被告李珍如于借款后只支付了两个月利息7200元，原告现请求被告李珍如按月利息3600元支付从2016年8月20日起至起诉之日止的利息符合双方的约定，本院予以支持。按上述标准计算，利息为46080元。罗静出具《借据》名为借款，实为保证，因双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告罗静应为该笔借款的连带保证责任人，本案借款保证期间应为主债务履行期满之日起六个月。被告李珍如与原告虽对履行期限约定展期，但未经被告罗静同意，故保证期间应为原约定的还款期限2015年7月21日起六个月内，即至2016年1月21日止，但原告于保证期间内未要求被告罗静承担保证责任，故罗静的保证责任应予免除。该借款虽发生在罗静与刘玉华婚姻关系存续期限，但被告罗静是为他人债务提供担保，该借款未用于夫妻共同生活经营，担保也未经刘玉华同意，不属于夫妻共同债务，且已超过保证期间。因此，被告罗静、刘玉华不应对该笔借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李珍如应偿还原告陈传美借款本金人民币200000元及利息人民币46080元（利息以200000元为基数，按月利息3600元，从2016年8月20日计至2017年9月13日止）； 二、驳回原告陈传美的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费5002元，公告费260元，合计5262元，由被告李珍如负担。受理费及公告费原告已预交，由被告李珍如在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  苏雪菲 二〇一八年五月七日 书 记 员  黄雅媚 代书 记员  陈信庆 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。