浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0421民初4882号 原告：吴江荣拓电子厂，住所地江苏省吴江市同里镇同兴村。 投资人：张珍玉。 委托诉讼代理人：沈荣、胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：东菱技术有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇庄驰中路**。 法定代表人：郑南中。 委托诉讼代理人：杭璐东、沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。 原告吴江荣拓电子厂与被告东菱技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈荣、胡瑛，被告委托诉讼代理人沈小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江荣拓电子厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告双方签订设备采购合同一份，总金额为1100000元。2017年1月22日前，被告已支付550000元，余款550000元未付。2017年1月23日，原、被告双方签订付款协议书一份，主要内容为原告补偿被告100000元，故被告实际支付给原告的贷款金额变为450000元，同时约定了具体的付款时间。之后，被告又向原告支付了250000元，尚欠200000元。 被告东菱技术有限公司答辩称，被告方不支付货款的原因是因为原告方不履行双方签订的技术服务协议，对自己提供的设备质量问题不进行维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的付款协议书，被告对其真实性没有异议，但认为原告提供的机器设备存在质量问题，且根据协议书的内容，原告未按合约履行技术协议服务，被告有权终止付款，本院对其真实性予以认定，至于能否证明其主张本院将结合其他证据在下文予以分析。对于被告提供的设备采购合同，原告对其真实性予以认定，但认为被告陈述验收无法通过不予认可，本院对其真实性予以认定，至于能否证明待证事实，在下文中分析。对于被告提供的技术服务协议，原告对其真实性予以认定，但认为已过质保期，且原告已经履行技术服务协议上规定的维修义务，本院对其真实性予以认定，至于能否证明待证事实，在下文中分析。对被告提供的变频器流水线维修报告、2017年4月7日邮件、设备维修单、设备维修通知函、快递单、律师函、产能数据表、流水线点检表的真实性原告不予认可，本院将结合其他证据在下文中分析。对于被告提供的公证书、邮件，原告对其真实性没有异议，但认为至今未收到相关函件，本院认为原告的陈述不符合常理，故对该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月5日，原、被告签订《设备采购合同》一份，约定被告向原告采购一条流水线，总价1100000元。2017年1月23日，原、被告签订《付款协议书》一份，载明：“东菱技术有限公司和吴江荣拓电子厂于公元2014年12月5日签订一份总金额￥1100000元（壹佰壹拾万元整）设备采购合同，2017年01月22日前已经支付金额￥550000元整（伍拾伍万元整），未付款金额￥550000元整（伍拾伍万元整）。吴江荣拓电子厂由于设备未能按照合同约定条款按时完成调试，造成东菱技术有限公司此变频生产线不能正常生产，销售不能及时供货，因此给东菱技术带来一些不可挽回的经济损失。经过双方友好协商，今东菱技术有限公司得到吴江荣拓电子厂的补偿支持，现将截止2017年1月23日所有开票未付款欠款金额￥550000（伍拾伍万元整）扣除补偿金额100000（壹拾万元整）。现东菱技术有限公司实际需支付￥450000（肆拾伍万元整）吴江荣拓电子厂，以作为停产损失。付款时间：2017年1月27日前支付￥150000元整（壹拾伍万元整）2017年3月支付￥100000元整（壹拾万元整）2017年6月支付￥100000元整（壹拾万元整）2017年10月支付（设备质保金）￥50000元整（伍万元整）2017年12月支付（设备质保金）￥50000元整（伍万元整）当上述事项完成后，东菱技术有限公司与吴江荣拓电子厂在2017年1月23日前将无任何经济纠纷。若乙方吴江荣拓电子厂未按合约履行技术协议服务，甲方东菱技术有限公司有权终止付款。”《变频器生产线技术服务协议》约定：“（一）设备基本功能必须保证正常：1.产品在总装线组装，粗调合格品通过提升机进老化线进行老化，老化完再通过提升机送到检测线进行性能检查测试，最后合格品包装，出货。（中间过程员工不得进入老化房间，所以必须保证老化房流水线运作通畅）。2.整条流水线除去组装部分线体采用无动力，其余部分全部采用自动化流水线，在自动化过程中工装板的移栽转化必须做相应的保护，不得出现夹、压等不良现象。3.必须保证从产品进入老化房内前一个工位到产品出老化房前一个工位的整个过程无断电现象。4.流水线体整体不得有带电，带电体有明显的带电指示。……（三）售后服务1.保质期12个月（开始时间2017-01-22）。在质保期内，因设备自身原因出现的故障，由乙方（原告，下同）负责免费维修或更换。2.设备如出现质量原因发生故障需要乙方服务的，乙方应在接到甲方（被告，下同）或业主通知后2小时内做出维修信息反馈；如经过通讯手段不能解决设备故障，24小时内抵达现场进行无条件维修，如因本身质量原因产出的故障，费用由乙方承担……”。 另查明，1.2017年8月3日，浙江省嘉善县公证处出具公证书，载明：“申请人东菱技术有限公司为保护其合法权益，于二0一七年八月一日向本处申请对吴江荣拓电子厂邮寄《请求提供替代设备申请函》的过程进行保全。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员与本处工作人员邓丽婷、申请人东菱技术有限公司的委托代理人王晓明于二0一七年八月一日来到嘉善县邮政局环北路支局，王晓明以国内标准快递的方式向吴江荣拓电子厂邮寄了《请求提供替代设备申请函》，并取得了编号为1057970818522的《国内标准快递》一张。兹证明与本公证书相粘连的《请求提供替代设备申请函》与邮寄的原件相符；《国内标准快递》的复印件与王晓明现场付款取得的原件内容相符”。2.《请求提供替代设备申请函》载明：“……协议签订后，变频器生产线陆续出现自动断电、程序不稳定、老化房上方漏电、电源跳闸等质量缺陷，我公司于2017年1月份以来向贵公司多次提出维修要求，但直到现在仍未解决质量缺陷。……并请贵公司于2017年8月9日前提供与变频器生产线功能、品质相同的设备供被告公司使用……”。 本案审理过程中，本院对原告生产的变频器生产线进行现场勘验，经原、被告确认停放在被告公司2车间3楼的变频器生产线为本案所涉机器设备。该设备打开开关后，无法启动，屏幕显示“更新服务无法联系，更新服务与NationalInstruments失去联系已超过115天，请检查网络。如问题仍然存在，请联系NationalInstruments”。原告确认变频器生产线减速带、传输皮带、显示器、手动电磁阀、电锁放置组件、传感器、升降机配件、老化房配件均出现问题，不能正常使用，并提供相应材料以及维修费用报价单。 本院认为，原、被告之间签订的《设备采购合同》、《变频器生产线技术服务协议》以及《付款协议书》均系双方真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。《付款协议书》中明确约定，若原告未按合约履行技术服务协议，被告有权终止合同，根据本院查明的事实，原告生产的变频器生产线减速带、传输皮带、显示器、手动电磁阀、电锁放置组件、传感器、升降机配件、老化房配件均出现问题，设备不能启动，且原告收到被告的《请求提供替代设备申请函》后，并未提供证据证明其在质保期内对设备进行维修，故根据《付款协议书》，被告有权终止付款，故对于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告吴江荣拓电子厂的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，保全费1020元，合计5320元，由原告吴江荣拓电子厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  闵芳呈 审 判 员  陈 旻 人民陪审员  王卫平 二〇一八年五月十四日 书 记 员  朱李君 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。