福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初108号 原告：侯民生，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住河南省周口市川江区。 委托诉讼代理人：关松立，福建侬来律师事务所律师。 被告：赵永刚，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，住河南省西华县爱岗乡铁炉行政村铁炉村村委会，现住福建省厦门市思明区。 第三人：莆田市九源出租汽车有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城镇银兴巷1幢5号。统一社会信用代码：913503226990171988. 法定代表人：邱江山，经理。 原告侯民生与被告赵永刚、第三人莆田市九源出租汽车有限公司（以下简称九源公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人关松立，被告赵永刚到庭参加诉讼，第三人莆田市九源出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯民生向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同；2.被告支付给原告违约金6000元；3.被告支付给原告自2016年8月起至被告实际交还车辆止按月承包费3000元；4.被告支付给原告管理费5700元、车辆维修费5648.98元、车辆检测费405元、车辆保险费11669.13元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，双方于2015年11月5日签订《出租汽车承包（大包）经营合同》，约定原告提供一辆挂靠在莆田市源出租汽车有限公司的闽Ｂ×××××号出租车给赵永刚承包，承包期限自2015年11月5日至2020年11月5日。赵永刚应按每三个月支付承包费9000元，另外公司管理费、保险费、车辆维修费、车辆检测费也由赵永刚承担。2016年8月起，赵永刚开始拖欠车辆承包费，拖欠九源公司的管理费5700元，车辆检测费405元、保险费11669.13元也由原告代缴。另外赵永刚因拖欠承包费产生纠纷，将车辆的轮胎、电瓶卸掉、拒还车辆钥匙，导致原告支出车辆维修费包括购买轮胎费1440元、电瓶费330元、配车辆新钥匙280元、修车锁600元、喷漆费1999.98元、修理费999元，合计5648.98元。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 赵永刚辩称：1.答辩人没有构成违约，承包的车在2017年10月4日由驾驶员接班时被原告侯民生强制扣下；2.维修费等其他的费用是2017年10月4日之后产生的，与我无关；3.管理费是由答辩人交付的；4.答辩人同意解除合同，但是解除合同之后产生的任何费用由原告自行承担。合同解除后，原告应该退还2万元押金。 第三人莆田市源出租汽车有限公司没有到庭参加诉讼也没有向本院递交书面意见及提交有关证据。 侯民生在诉讼中围绕其诉讼主张向本院提供以下证据： 1.出租汽车承包（大包）经营合同一份，证明双方于2015年11月5日签订《出租汽车承包（大包）经营合同》，双方约定原告提供一辆挂靠在莆田市源出租汽车有限公司的闽Ｂ×××××车给被告承包，合同有效期自2015年11月5日至2020年11月5日，被告应按每三个月9000元标准支付承包费，另外公司管理费、保险费、车辆维修费、车辆检测费由被告承担。 2.车辆运营证、行驶证各一份，证明原告所有的闽Ｂ×××××车系挂靠在第三人莆田市源出租汽车有限公司。 3.车辆管理费收款收据一份，证明被告拖欠第三人莆田市源出租汽车有限公司的管理费5700元。 4.检测费收据、年检费发票各一份，证明涉案车辆到年检期后的检测费为405元。 5.轮胎费收据、电瓶费收据、配钥匙收据、换车锁收据、喷漆收据、修理费收据、修理费清单各一份，证明原告支出维修费包括1440元轮胎费、330元电瓶费、配新钥匙费280元、修车锁600元、喷漆费1999.98元、修理费999元。合计车辆维修费5648.98元。 6.保单2份，证明车辆的保险费为11669.13元。 7.照片5张，证明车辆目前毁损严重，需要维修的事实。 赵永刚对侯民生所提供的上述证据质证时认为：对原告提供的证据1、2、4没有异议；对证据3、5、6、7的真实性没有异议，但与本人无关。 本院认为，对双方没有异议的证据1、证据2、证据4，本院予以确认；对证据3、证据5、证据6、证据7因赵永刚没有异议，则本院对证据3、证据5、证据6、证据7的真实性予以确认。 赵永刚在诉讼中向本院提交以下证据： 1.证人谢某、许某出庭作证。 谢某证言主要内容：我是赵永刚聘请的管理员。2017年10月4日下午驾驶员接班时给我电话说，车被侯民生扣下不让开。然后我就告知赵永刚。案涉车辆钥匙驾驶员在第二天交给我，我交还给侯民生。2017年10月7日又将另一把钥匙交给侯民生。我自2016年10月份开始，我每月转2000元给侯民生，都有备注哪个月份的钱。2017年7月份最后一次性转3个月共6000元。 许某证言的主要内容：我与谢某认识，2016年6月份开始案涉车辆的晚班由本人驾驶。2017年10月4日晚上5点左右我开晚班车，侯民生将我的车拦下不让开，并让我将车辆开到城厢区法院旁边的工商银行门口，当天谢某就安排别的车给我开。2017年10月5日我将车钥匙交给谢某。在车辆被扣时，在我驾驶期间发生的违章事项全部已处理清楚。 2.第三人莆田市源出租汽车有限公司的证明一份，证明2017年10月4日车子被原告扣下的事实。 3.违章情况表2张，证明原告在这期间有聘用驾驶员运营。 4.微信转账凭证一份，证明被告通过微信转给原告的承包费12000元。 侯民生对赵永刚提供的证据质证时认为： 1.对证人证言，两个证人的证言存在矛盾，原告并没有收到证人声称的案涉车辆的两把钥匙，所以，原告才将案涉车辆的钥匙进行更换，并产生更换钥匙的费用，故对证人证言不予采信； 2.对证据2的真实性由法院认定，但该证据只能证实车辆在2017年10月至2018年10月有正常运营，但无法证明该车是被原告扣下，反而证明车在被告经营期间内车辆在正常运营，因此被告应承担相应的车辆承包费。 3.对证据3的三性有异议，违章情况表没有体现驾驶员是谁，只能证明2017年12月5日至2018年1月9日车辆在莆田市内均有正常驾驶，并不能证明原告有将案涉车辆转租给他人使用的事实。 4.对证据4的三性均有异议，不符合电子凭证的基本形态。证据没有体现转账人、转账对象，原告也没有收到上述转账的费用，因该证据无法表明汇款人及收款人的身份，应不予采信。 本院认为，1.证人虽是赵永刚提供并与赵永刚存在一定的关系，故其陈述的事实，本院结合侯民生提供的证据5中的轮胎费收据（NO.0004029）、电瓶费收据（NO.0002403）、配钥匙收据（NO.0000756）进行评析。在原告提供的该三份证据上载明的时间为2017年10月12日，据此，本院可认定在2017年10月12日，案涉车辆已经由侯民生控制，与二证人一致陈述的车辆于2017年10月4日被侯民生扣下，且车辆钥匙于2017年10月7日全部交还给侯民生，时间上相近，故本院可认定案涉车辆于2017年10月7日由侯民生控制管理。 2.证据2系本案第三人出具，其上盖有九源公司的印章，而侯民生也没有对其真实性提出异议，则本院可认定该证据的真实性。从该证据上体现，案涉车辆在10月份仍然处在运营阶段，结合上述本院对证据1的认定，可以证明侯民生在控制案涉车辆后，于2017年10月12日经过相应维修后投入运营； 3.侯民生尽管对证据3提出异议，但对该证据的真实性没有异议，故证据的真实性予以确认，即可确认案涉车辆正常运营。 4.证据4符合民诉法规定的证据形式，但赵永刚认为其上记载赵永刚聘用的案外人（本案证人之一）谢某通过微信分别于2016年12月2日、2016年12月31日、2017年3月13日转入网名为“A招聘侯民生156××××2115”人民币各2000元共计6000元、于2017年7月4日转入网名为“一叶孤舟”人民币6000元，均是转给侯民生的承包费，因侯民生否认其收到该款项，故在赵永刚没有进一步提供证据证明其所转入的上述微信网名实为侯民生的情况下，本院认定上述转账金额与本案不具有关联性。 综上侯民生、赵永刚所提供的证据和本院对证据的评析，可以认定侯民生于2017年10月7日已经控制管理案涉车辆，故侯民生没有其他证据证明在此之前案涉车辆被赵永刚损坏，则之后该案涉车辆所发生的所有维修费用及应当交纳的保险费、管理费均与赵永刚无关。 根据举证、质证及本院认证，本院认定本案事实如下： 2015年11月5日，侯民生与赵永刚签定《出租汽车承包（大包）经营合同》，合同约定：1.侯民生（甲方）提供一辆登记在莆田市源出租汽车有限公司名下的大众闽Ｂ×××××客运出租车给赵永刚（乙方）承包。承包方式为“自主经营、自负盈亏”；2.合同有限期自2015年11月5日起至2020年11月5日止。随车证件及附属设备交由赵永刚随车使用；3.侯民生（甲方）向赵永刚（乙方）一次性收取押金20000元整，合同终止后，侯民生应退还给赵永刚；4.侯民生每三个月向赵永刚收取承包费9000元整。5.合同有效期内，季度检、年检、计价器检、车辆燃油、润滑油和车辆维修保养费由赵永刚承担；6.若其中一方违约或要求解除合同的应承担违约责任并向另一方支付违约金6000元。合同签订后，侯民生即将案涉车辆交由赵永刚经营。赵永刚按约支付承包费至2016年7月份，而后因赵永刚未按约支付承包费，案涉车辆于2017年10月7日由侯民生接管经营。2018年2月12日，侯民生即以上述诉讼请求及事实理由诉至本院请求处理，赵永刚则作出上述答辩。 综上所述，本院认为，侯民生与赵永刚签定《出租汽车承包（大包）经营合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。侯民生在合同签订后依约履行交付案涉车辆给赵永刚经营，则其相应的合同权利应受法律保护。赵永刚未按合同约定支付承包款，违反了双方的合同约定，现侯民生已经实际接管经营案涉车辆，且赵永刚也同意解除合同，故侯民生提出解除双方签订的案涉合同，本院可予支持。但解除合同后，赵永刚仍应承担按合同约定支付尚欠的承包金（依据本院上述分析认定，案涉车辆自2017年10月7日即由侯民生接管经营，则赵永刚应承担支付自2016年8月起至2017年10月7日止的承包金14（个月）×3000元[9000元÷3（个月）]=42000元＋700元（每天一百元）=42700元）并承担按约支付违约金6000元的责任。至于侯民生提出的赵永刚应支付管理费、车辆维修费、车辆检测费、车辆保险费等，因该费用均发生在侯民生接管案涉车辆之后，与赵永刚无关，即侯民生该请求本院不予支持。侯民生请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除侯民生、赵永刚于2015年11月5日签定的《出租汽车承包（大包）经营合同》； 二、赵永刚应在本判决生效之日起十日内，支付给侯民生违约金6000元； 三、赵永刚应在本判决生效之日起十日内，支付给侯民生承包费42700元； 四、驳回侯民生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由侯民生负担380元，赵永刚负担2980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  卢实平 人民陪审员  翁淑香 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。