广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1015号原告一：练桂瑞,女,汉族,1957年7月5日出生,住广东省博罗县,系死者徐东成之妻。原告二:徐秀娣，女，汉族，1984年9月21日出生，住广东省博罗县,系死者徐东成之女。原告三:徐广敏，男，汉族，1986年1月11日出生，住广东省博罗县,系死者徐东成之子。原告四:徐青霞，女，汉族，1992年9月17日出生，住广东省博罗县,系死者徐东成之女。上述四被告委托代理人:邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。周佩玲，系广东旭利律师事务所律师。被告一：周强，男，汉族，1989年5月4日出生，住广西省贵港市覃塘区，被告二:江西省文安物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道（昌厦公路旁加油站对面）。法定代表人：王琛。被告三:中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地：抚州市玉茗大道**（翰城国际）****。法定代表人：操光荣。委托代理人：胡文军，系广东江畔律师事务所律师。郑立伟，系广东江畔律师事务所律师。被告四：杨莎，男，汉族，1985年6月27日出生，住湖南省汨罗市，系肇事车辆实际支配人。原告练桂瑞、徐秀娣、徐广敏、徐青霞诉被告周强、江西文安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周佩玲、邓志聪，被告一周强、被告三委托代理人胡文军到庭参加诉讼。被告二、被告四缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告一、被告二向原告赔偿485109．5元(扣除交强险赔付的110000元后，承担50％责任)，其中包括死亡赔偿金753686元(上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元×20年)、丧葬费41433元(上一年度职工月平均工资6905.5元×6)、误工费2100元(3人×7天×100元)、精神损害抚慰金60000元(在交强险中支付)、交通费3000元，总损失共860219元。二、请求法院依法判令被告三在被告一、被告二承担范围内，优先在交强险范围内支付110000元，在商业第三者险赔偿限额内支付375109.5元给原告。三、请求法院依法判令本案的诉讼费由三被告承担。被告一答辩称：与被告三答辩意见一致。被告三答辩称：一、答辩人承保的商业第三者责任险不负责本案的赔偿。根据肇事车辆赣Ｆ×××**号车的《机动车商业保险》所附的保险条款《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第一款第(三)项的规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(三)被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；…”，本案交通事故中，周强驾驶的被保险车辆赣Ｆ×××**号车经交警部门检验不符合技术标准具有安全隐患，因此根据上述保险条款的规定，答辩人承保的商业第三者责任险不负责本案的赔偿。投保人江西文安物流有限公司在订立保险合同时，已经在投保单和投保声明书上确认答辩人已就保险条款的免责条款和免赔率条款向投保人作了明确说明，投保人已经充分理解并接受免责条款的内容，并且盖章确认。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十三条第二款的规定，答辩人已经就保险条款的免责条款和免赔率条款尽到了向投保人作明确说明的义务。因此赣Ｆ×××**号车《机动车商业保险》所附的保险条款《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款示范条款》的保险责任免责条款对本案具有当然的效力。答辩人承保的商业第三者责任险不承担本案的赔偿责任。另外，周强驾驶赣Ｆ×××**号在发生事故时有超载的行为，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款示范条款》第二章机动车第三者责任保险免赔率第二十七条第一款第(二)项的规定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：(二)违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因此答辩人在商业第三者责任保险项下适用10％的绝对免赔率。二、本案受害人的死亡赔偿金应当按农村居民人均纯入（14512.2元／年)的标准计算。首先、根据博罗县罗阳镇新结村委会2018年1月12日出的证明，受害人在2018年1月8日之前(发生交通事故之前)一直在新结村委会吴学三小组居住，并且有责任田7.4亩，还是村里的精准扶贫户。其次，被答辩人认为罗阳镇已撤销，设立了罗阳街道办事处，就认为受害人的为城镇户口的说法是不成立的。因为街道办事处，管辖的范围也包含行政村的。另外，根据国家统计局公布的“城乡分类代码“显示新结村的代码为220，根据《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》的规定“城乡分类代码220”代表是村庄，因此受害人居住的新结村委会吴学三小组为农村地区。再次，被答辩人认为受害人的儿子支付受害人赡养费就认为受害人的收入来源于城镇，这是被答辩人混淆概念。受害人的收入来源，是指受害人的劳动收入来源，并不是其赡养义务的收入来源。博罗县罗阳镇新结村委会的证明显示受害人的有74亩责任田，因此可以认定受害人的收入主要来源于农业劳动。因此受害人不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知粤高法发[2004]34号第27条规定的农村户口按城镇居民的标准计算赔偿的条件。综上，本案受害人的的死亡赔偿金应当按农村居民人均纯入(14512.2元／年)的标准计算。三、受害人在事故中负有同等责任，被答辩人主张的精神损害抚慰金和交通费过高。被告二、被告四经本院依法送达传票传唤，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院查明的事实1、2018年1月8日3时25分，被告一周强驾驶赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车沿G324线877km+300m（罗阳镇义和田心村路口）路段，与在车行道内停留的受害者徐东成发生碰撞，造成徐东成受伤后抢救无效死亡的交通事故。2018年1月8日博罗县公安局交通警察大队作出441322【2017】第A0003号道路交通事故认定书，认定被告一周强、行人徐东成负事故同等责任。2、被告一为赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车的驾驶员，被告二为上述车辆的所有人，被告四为上述车辆的实际支配人。上述车辆在被告三处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生时在保险期限内。事故发生后被告二通过交警部门向原告支付47000元。3、事故发生后，被告四杨莎通过交警部门向原告支付赔偿款30000元。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2017】第A0003号道路交通事故认定书，认定被告一周强、行人徐东成负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、原告主张死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年），由于原告向本院提供残疾人证、粤民函【2017】2294号文件、原告徐广敏的《工作证明》、《单位营业执照》、《养老保险清单》、《工资单》、《银行流水》，证明受害人徐东成为残疾人，无劳动能力，由其儿子徐广敏抚养，徐广敏在深圳市工作居住。且受害人徐东成居住地为新结村，该地属于罗阳街道办辖区。故该项费用应按城镇居民标准计算。对于原告的该项诉请，本院予以支持。2、丧葬费41433元。3、原告主张精神损害抚慰金60000元，根据事故的具体情形，本院予以支持。4、原告主张处理事故误工费2100元，由于原告未提交相关证据证明误工人员的收入标准，根据相关法律规定，该项费用应按3人、7天、农林牧渔业年平均工资35995元/年的标准予以计算，经计算,应为2071元(35995元/年÷365天×7天×3人)。6、原告主张交通费3000元，由于原告没有相应的证据，但根据原告处理事故的必要支出，本院酌情支持2000元。以上损失共计859190元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。交强险不足赔偿的部分749190元，由于被告一在本次事故中承担同等责任，且被告四已通过博罗县公安局交通警察大队向原告支付30000元，故还应由被告三应在商业第三者责任险限额内赔偿原告344595元（749190元×50%－30000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告练桂瑞、徐秀娣、徐广敏、徐青霞。二、被告三中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿344595元给原告练桂瑞、徐秀娣、徐广敏、徐青霞。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元（缓交），由被告一周强、被告二江西省文安物流有限公司、被告四杨莎承担2723元，被告三中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司承担1225元，原告承担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一八年五月三十日书记员  曾沅渝