wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终1164号上诉人（原审被告）：徐静，女，1994年1月29日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：高瞻，男，1992年10月11日出生，彝族，住贵州省大方县。上诉人徐静因与被上诉人高瞻同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐静上诉请求：1.上诉人与高瞻所生的女儿高某必须由上诉人抚养，抚养费不用高瞻支付。2.对双方同居期间的共同财产进行调查证据、保全、评估、平均分割。事实和理由：上诉人于2010年6月与高瞻自由恋爱，因相处融洽，××××年3月份到高瞻家共同居住，××××年××月××日生育女儿高某，2012年5月至2015年11月份在好优多大药房上班。因高某奶奶洪丽在单位烧伤住院，上诉人就辞职到大方县人民医院照顾。2016年6月至今在南门桥沟菜场对面华为授权体验店（原名小范手机连锁店）上班。上诉人所生育女儿高某的抚养费用至出生到上诉人被高瞻家赶出门止（2017.6.22）一直由上诉人支付。所以上诉人完全有理由享有平分共同财产的权利，也有能力抚养自己所生的女儿高某。被上诉人髙瞻辩称，上诉人称系被我赶出门不属实，是她自己要走的。上诉人在药店上班是自己辞职的，我母亲给她的押金也不知道什么时候退回。我们没有共同财产，只有一个子女。上诉人连一个月500元的抚养费都不支付，无法抚养孩子，要孩子抚养权的请求不应得到支持。原审原告高瞻向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告的财物衣物、金首饰、金项链、金耳环及彩礼共计41753元；2.判决原、被告同居期间所生女孩高某由原告抚养，并由被告每月支付500元抚养费直至高某独立生活为止。一审法院认定事实：原、被告于××××年认识后同居，于××××年××月××日生育女儿高某。2012年6月25日，原、被告双方举行了订婚仪式，原告高瞻给付被告徐静礼金10800元。2017年7月，原告高瞻给付被告徐静衣物、彩礼18880元、项链、耳环等首饰，后双方按照农村习俗举办了婚礼。2017年10月30日，原告高瞻向一审法院提起诉讼，请求被告返还原告衣物、金首饰、金项链、金耳环、彩礼共计41753元及判决原、被告同居期间所生女孩高某由原告抚养。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的”的规定，本案中，原、被告双方之间已共同生活6年有余，且双方同居期间育有一女，其不属于上述返还彩礼的情形，故原告高瞻要求被告徐静返还衣物、金首饰、金项链、金耳环、彩礼的请求一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”之规定，原、被告于××××年开始同居生活，双方现在已符合结婚实质要件，但未办理结婚登记，双方之间属于同居关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的有配偶者与他人同居的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，原告高瞻关于子女抚养问题的请求，一审法院应当受理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，原、被告之间育有一女高某，被告徐静答辩称其无职业，经济比较困难，现被告徐静无职业将面临找工作等相关事务，由其抚养高某会导致其生活更加艰苦，故双方所生孩子高某由原告高瞻抚养较为妥当。父母双方对孩子均有抚养和教育的义务，虽被告徐静称其现无职业，但亦不能免除其作为母亲应尽的义务，高某由高瞻抚养后，被告徐静可找一份职业，在解决自己现无业问题的同时，也可向高某尽其应尽的义务，结合本县的实际情况，原告高瞻要求被告徐静每月支付高某500元抚养费的诉讼请求一审法院予以支持。被告徐静称其现无业，故由其从2018年1月起开始支付高某抚养费，在此期间，被告徐静可解决无业的现状。被告徐静支付高某抚养费的时间为每月28日前，支付期间为2018年1月起至高某年满十八周岁止。被告徐静经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高瞻与被告徐静所生孩子高某由原告高瞻抚养，被告徐静每月28日前支付高某当月抚养费500元，时间从2018年1月起至高某年满十八周岁止；二、驳回原告高瞻的其它诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告高瞻负担。二审中，上诉人为了证明其有抚养子女的能力，提交了沣范华为授权体验店的《证明》一份。被上诉人对此没有异议，但认为自己在大方县人民医院上班，也有足够的经济能力抚养孩子，而且孩子不是有徐静抚养长大的。本院认为，该证明不能证明上诉人在抚养孩子的问题上具有明显优势，本院不予认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审判决双方共同生育的孩子高某由被上诉人抚养是否适当。经查，上诉人在一审答辩状中称其无经济来源、没有职业，无力支付500元每月的抚养费，基于此主张判决孩子高某由其抚养。此种情形下，判决将高某交由上诉人抚养，不利于孩子成长，因此，一审判决由被上诉人抚养并无不当。上诉人虽在二审中举证证明其经济来源，但并不能证明孩子由其抚养具有明显优势，故对上诉人请求抚养孩子的主张不予支持。关于上诉人提出共同财产分割问题，经查，当事人未在一审中提出，也未提供充分证据证明，本院不予审查，当事人可以另行主张。综上，徐静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐静负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一八年五月三日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执异18号异议人（被执行人）：武宁县财政局，住所地江西省武宁县沙田新区组织机构代码：014598306。法定代表人：许建民，该局局长。申请执行人：陈思富，男，汉族，1973年9月19日出生，住武宁县。被执行人：武宁县经济发展担保有限公司，住所地江西省武宁县豫宁大道13号，组织机构代码：680914315。法定代表人：柯善明，该公司经理。被执行人：唐丰，男，汉族，1981年11月14日出生，住江西省武宁县万福经济开发区。被执行人：田叶丽，女，汉族，1979年4月11日出生，住江西省武宁县万福经济开发区。在本院执行陈思富与武宁县经济发展担保有限公司、唐丰、田叶丽、武宁县财政局合同纠纷一案中，异议人武宁县财政局对本院从其中国建设银行股份有限公司武宁县支行36×××63账户划拨500万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武宁县财政局称，江西省九江市中级人民法院以（2015）九中执字第329号《协助划拔（提取）存款通知书》从中国建设银行股份有限公司武宁县支行账号36×××63账户划拔的500万元并不是异议人自有的资金，而是属于武宁县财政国库资金。法院将财政国库资金当作异议人的资金予以强行划拔是错误的。为此，特提出书面异议，请法院依法将该款退回银行账户中。本院认为，中国建设银行武宁县支行36×××63账户户主系异议人武宁县财政局，异议人未提供证据证明该账户中的资金系国库资金，或属其主管的用于其他特定项目的专项资金，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回武宁县财政局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  曹文彬审判员  周 敏审判员  顾佰成二〇一八年五月二十日书记员  刘 翔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申575号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁晓明，男，汉族，1966年6月29日生，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农映婵，女，壮族，1963年11月30日生，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人梁晓明、农映婵商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在迟延交房的违约事实，一、二审认定申请人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2013年6月30日，如遇特殊原因可延期交房。特殊原因包括了不可抗力、政府行为、天气情况、高压线迁移、面积差异款的补交、规划变更、法定节假日等11种因素。在扣除可延期交房的日期后，申请人不存在迟延交房的情况，不构成违约。二审未对申请人庭后提交的对案件有重大影响的高压线路迁移改造导致应顺延交房391天的证据进行质证均是错误。（二）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。（三）一、二审未根据案件实际履行情况判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续无事实和法律依据。根据双方所签订的合同约定，在被申请人未按合同约定履行其合同义务的情况下，申请人有权拒绝或延期办理相关手续，本案中，在面积差确定以后，被申请人未按合同约定补交相应的面积差款，法院不应直接判决申请人协助被申请人办理房屋转移登记手续。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）双方当事人在《商品房买卖合同》中约定申请人应当在2013年6月30日向被申请人交房，而申请人于2013年9月24日才将房屋交付给被申请人，二审法院根据双方合同约定以及被申请人实际接收房屋的时间，扣除因法定节假日以及因下雨可以顺延的工期后，认定申请人构成逾期交房违约，有事实依据。申请人主张不构成违约，与事实不符，本院不予支持。申请人主张应对高压线路迁移改造导致顺延交房天数进行确认，但因该证据不属于新证据，申请人在二审庭审前从未以此主张扣减交房天数，二审庭审后才提交相关证据，因被申请人不同意质证，因此二审法院对该证据不予质证并无不当，本院在再审审查中也不予以审查。 （二）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 （三）根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《商品房预售管理办法》第十二条的规定，申请人有协助被申请人办理房屋权属证书的附随义务，一、二审判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续并无不当，申请人主张一、二审判决错误，本院不予支持。 综上，广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初1493号 原告开鲁县天丰农机有限责任公司，地址开鲁县开鲁镇南关村。 法定代表人吴志军,系公司经理。 原告委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。 被告郑伟，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。 被告李静，女，33岁，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县天丰农机有限责任公司与被告郑伟、李静买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  尹巨刚 二〇一八年五月二十四日 书记员  郑 磊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖17号原告：杜建勇，男，1977年4月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杜龙，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：庞靖，女，1984年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜文峰，男，1991年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：新蔡县博奥汽车贸易服务有限公司。住所地：新蔡县今是街道办事处平铺村。原告杜建勇与被告杜龙、庞靖、杜文峰、新蔡县博奥汽车贸易服务有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新蔡县人民法院于2018年4月18日立案。杜建勇诉称，2012年7月杜龙、庞靖因新蔡县博奥汽车贸易服务有限公司资金周转向原告借款100万元，原告通过银行转账55万元，给付现金45万元向杜文峰支付该笔款项。2012年8月30日杜龙出具借条，新蔡县博奥汽车贸易服务有限公司在借条上加盖公章。2014年4月20日杜龙归还本金40万元，并结清之前利息。至今未归还剩余本金及利息。为此，请求四被告共同偿还原告借款本金60万元及利息，诉讼费由四被告承担。新蔡县人民法院认为，本案原告杜建勇系新蔡县人民法院干警，新蔡县人民法院不便审理，不能行使管辖权。本院认为，原告杜建勇系河南省新蔡县人民法院干警，新蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省汝南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年五月二十三日书记员  杨亚茹
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3557号之一申请执行人徐小莉，女，1961年5月20日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初255号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人徐小莉向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人徐小莉撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32227号原告：王某，男，1988年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王海燕(系原告母亲)，住上海市浦东新区。被告：郁某，1990年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁翠英(系被告母亲)，住同被告郁某。原告王某与被告郁某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王海燕、被告郁某及其委托诉讼代理人袁翠英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求和被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产(包括外地1套房产和存款人民币3万元)。事实和理由：原、被告于2015年10月10日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现双方观念差别很大，经常争吵，致使夫妻感情破裂，故起诉离婚。被告郁某辩称，同意离婚，同意依法分割共同财产，婚前陪嫁和首饰要求取回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2015年10月10日登记结婚，婚后未生育，被告现在没有怀孕。2018年1月底，被告因矛盾回娘家，双方分居至今。关于共同财产问题：1、原、被告于2016年10月7日共同购买了浙江省嘉兴市才智汇广场1-1508室商品房，合同价45.6万元，另外团购费3万元，还有物业费等，故双方一致同意该房按50万元计算其价值；另该房有贷款债务20万元，现剩余的未还贷款数额不明。审理中，原、被告双方均表示不要该房，即便本院按40万元处理也不要。2、户名为原告的存款1万元，被告已当庭将存单交原告，双方同意各半分割；另外2万元被告名下的存款被告主张已花费，曾经通知过原告去旅游但原告不去。关于婚前财产：被告主张的嫁妆中：998元的微波炉、2,939元的冰箱、2,900元的洗衣机、3,800元的电视机、1,500元的吸尘器、2,500元的毛毯、2,560元的四件套2套，原告承认均在原告处。被告明确表示不要返还，要求折价给原告；原告也表示不要，不接受折价。被告主张的嫁妆中399元的取暖器，原告表示家中没有；被告主张的被子20条，原告表示不清楚。此外，被告还主张首饰等，其中婚前的钻戒和对戒4万元、黄金手镯11,995.70元，婚后的对表5万元、欧元折合人民币3千元，均在原告处。原告不承认。原告还主张彩礼7万元。本院认为，双方均愿意离婚，本院应予准许。共同财产中的房产双方均不要，且贷款余额不明，应另行解决。原告已取回1万元的存单，应支付被告0.5万元。原告承认在其处的被告嫁妆，因原告不接受折价，故应由被告自行取回，取回前原告负有合理期间的保管责任。其余不明财产本院均不作处理，如有证据可另行主张。原告主张返还彩礼没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：一、准予原告王某与被告郁某离婚；二、现在原告王某处的存款1万元归原告王某所有，原告王某于本判决生效后十日内给付被告郁某0.5万元；三、现在原告王某处的被告郁某的嫁妆：998元的微波炉、2,939元的冰箱、2,900元的洗衣机、3,800元的电视机、1,500元的吸尘器、2,500元的毛毯、2,560元的四件套2套，由被告郁某于本判决生效后六十日内自行取回，期间原告王某负有保管责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元(原告已预交100元)，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一八年五月三十日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32885号原告：海尔融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：李志明，男。委托诉讼代理人：孔利强，男。被告：上海龙泽汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：应春荣。被告：应春荣，男，1969年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海庆虹汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李佰林。原告海尔融资租赁(中国)有限公司与被告上海龙泽汽车服务有限公司、应春荣、上海庆虹汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告海尔融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海龙泽汽车服务有限公司向原告海尔融资租赁(中国)有限公司支付人民币317,048.35元(到期应付未付租金872,904.34元，加上暂计至2018年1月16日迟延罚金44,144.01元，扣减保证金600,000元)；2、判令被告上海龙泽汽车服务有限公司向原告支付剩余未付租金2,244,611.16元；3、判令被告上海龙泽汽车服务有限公司向原告支付自2018年1月16日起至款项实际清偿之日的延迟罚金(以2,561,659.51元为基数，按日万分之五计算，以实际欠款天数计算)；4、判令被告应春荣、上海庆虹汽车租赁有限公司对被告上海龙泽汽车服务有限公司上述1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5、如被告上海龙泽汽车服务有限公司未能按期履行上述1、2、3项付款义务，原告有权对《车辆抵押协议》项下的抵押物拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿；6、本案保全费、诉讼费等费用由各被告承担。被告上海庆虹汽车租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告上海庆虹汽车租赁有限公司认为，本案三被告之住所地均不在上海市浦东新区，被告上海龙泽汽车服务有限公司、上海庆虹汽车租赁有限公司住所地均位于上海市宝山区，被告应春荣的户籍地位于上海市黄浦区。因此，本案应移送至三被告之任一被告住所地，上海市宝山区人民法院或上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系合同纠纷，原告作为出租人、被告上海龙泽汽车服务有限公司作为承租人于2016年7月4日于上海市浦东新区共同签订编号为HF-ZHJT-201607-021的《售后回租协议》。该协议第8条管辖约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。该协议签订地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海庆虹汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海庆虹汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇一八年五月三十日书记员 蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万守永，男，汉族，1970年10月12日生，住淮阳县。上诉人（原审被告）：万守领，男，汉族，1971年10月16日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：王鑫、张强，河南陈州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云生，男，汉族，1948年6月12日生，住淮阳县。再审申请人万守永、万守领因与被申请人王云生机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万守永、万守领申请再审称：一、依我方提交的新证据可知申请人万守永和被申请人王云生已达成了和解协议，本案应以该协议条款处理。事故发生当天申请人与被申请人就打成了赔偿责任协议书。开始诉讼时，申请人没找到该协议书，当时以为是洗衣服时不小心洗坏了，就没有提交。但前天我妻子在整理房间时又偶然发现了该协议书。申请人不可能故意不提交该证据，而是认为，已灭失，属于提交不能，所以该证据应为新证据。二、被申请人违背承诺，有欺诈行为，应承担相应的责任。因申请人所驾驶车辆没有年审，没交强险，以为要承担刑事责任，万守永就主动表示愿意承担赔偿责任并达成了协议，同时王云生及家人都同意不再报警。但被申请人却违背承诺报了警，交警部门就根据该协议作出了万守永负全责的事故认定书。又提起诉讼造成严重并不利于申请人的终审判决。所以被申请人构成了欺诈行为，理应承担责任。三、万守领不应承担连带赔偿责任。被申请人在协议中没有要求万守领承担任何赔偿责任，又根据《侵权责任法》第50条及《最高法关于人民法院审理交通事故赔偿问题的若干问题的解释》相关规定，车辆所有人万守领不应承担责任。一审法院已经认定了申请人万守永与万守领的车辆转让协议并已实际交付。虽然转让时因长久不用没有年审，但在转让时车况良好不存在报废或改装的情形，并已告知受让人要及时审车买保险。没有《侵权责任法》第51条之情形。四、二审没有支持申请人所提的合理诉请，也没有对申请人上诉及庭审时的事实理由给出认定和合理的解释。综上，根据申请人提交的新证据，一审、二审认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平。请求：一、撤销二审民事判决；二、判决追究被申请人欺诈行为的责任，并按双方以前达成的协议各自承担责任；三、改判申请人万守领不承担连带责任；四、改判驳回被申请人关于残疾赔偿金、非伤医疗外购药费用、精神损失抚慰金等以及其它不合理、过高赔偿责任的诉讼请求；五、判令被申请人承担本案一审、二审、及再审的诉讼费。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有及时提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万守永、万守领的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月二十四日书记员  苏彦坡
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2106号 原告：金朝芝，男，1980年1月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈领，男，1995年7月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告金朝芝与被告陈领民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告金朝芝于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金朝芝撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金朝芝负担。 （此页无正文） 审判员  金赛群 二〇一八年五月二十二日 书记员  瞿柯彬
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初526-1号原告：郭跃华，男，1958年6月16日生，山西省介休市人，现住介休市。被告：李浩东，男，1968年4月24日生，山西省介休市人，现住介休市新华北路147号工行宿舍区。被告：王爱红，女，约40岁，汉族，山西省介休市人，现住山西省介休市新华北路147号工行宿舍区。原告郭跃华诉被告李浩东合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告郭跃华于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告郭跃华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭跃华撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭跃华负担。审 判 长  孟启华人民陪审员  鲁海斌人民陪审员  温海霞二〇一八年五月十日书 记 员  杜大霄
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1712号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。 被告：孟宪霞，女，1965年8月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称“中信银行信用卡分中心”）与被告孟宪霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人牟春红到庭参加诉讼。被告孟宪霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：51×××73）共欠本息60018.88元（暂计至2017年1月22日，详见余额构成表）；2.判令被告偿还从2017年1月23日起，以60018.88元为本金，按日万分之五计算的利息及按月百分之五计算的违约金，均计算至实际还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月14日，被告孟宪霞向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约履行了提供透支资金的义务，被告孟宪霞未按约定还款。 被告孟宪霞未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2008年6月14日，被告孟宪霞向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明签署一栏签名。上述《中信贵和联名信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）”载明：“……2.免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。”该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告孟宪霞发放了卡号为51×××73的信用卡。被告孟宪霞使用该信用卡消费后未按约还款。截至2017年1月22日，尚欠原告本金42016.94元、零售利息9906.99元、现金利息21.48元、滞纳金8073.47元。 上述事实，有《中信贵和联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史、当事人当庭陈述等证据，予以佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，关于利息，在《中信银行信用卡收费标准》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2017年1月22日前的利息9928.47元（含复利）的请求合理，本院亦予以支持；关于违约金，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付违约金，加重了被告的负担，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟宪霞应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金42016.94元、利息9928.47元（截止2017年1月22日），合计51945.41元；自2017年1月23日起的利息以本金42016.94元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担409元，被告孟宪霞负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李欢 人民陪审员  龚雪 人民陪审员  张威 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  王静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4484号原告：上海明驹国际货物运输代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：余敏芳，执行董事。被告：蒋小君，女，1980年1月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张钰杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告上海明驹国际货物运输代理有限公司与被告蒋小君劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海明驹国际货物运输代理有限公司法定代表人余敏芳，被告蒋小君及其委托诉讼代理人陈林律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海明驹国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：不服劳动争议仲裁委员会裁决，即不同意支付被告解除劳动合同经济补偿金差额77,000元，支付差额应为21,000元。事实和理由：被告在原告处担任空运报关部经理岗位，工作时间为2012年5月1日至2016年1月31日,被告解除劳动合同前12个月平均月工资为7,000元，原告愿意给予被告5个月工资的补偿，即7,000元/月×5=35,000元，扣除已支付的14,000元，故再支付21,000元。蒋小君辩称，被告于2005年起就与原告关联企业建立劳动关系，2009年5月1日劳动关系转至原告处，故应连续计算工龄，2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同时，明确了根据工龄给予13个月经济补偿(其中1个月为代通金)，共计91,000元，补偿金最迟于2016年12月31日支付。嗣后，原告仅支付了14,000元，尚有77,000元未支付。故被告现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工，担任空运报关部经理岗位，原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2015年5月1日至2016年4月30日，2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同，协议载明：据乙方(即被告)工龄给予13个月经济补偿。经双方确认工资收入数额后，同意上述合计补偿金额为91,000元整。补偿金最迟于2016年12月31日以入工资卡的方式给予。嗣后，补偿金支付了14,000元，其余未支付。2017年11月27日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金差额77,000元，对此，该仲裁委裁决予以支持，原告不服裁决遂起诉来院。审理中，被告对于原告主张计算的月工资标准没有异议;另，经被告申请，本院于2018年4月8日依法裁定冻结原告名下银行存款77,000元，或查封、扣押相等价值的财产。上述事实，由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书、劳动合同、协商解除劳动合同协议、退工单等证据佐证。本院认为：根据规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的人民法院应予支持。对于本案，原告现虽不认可被告主张的工作年限自2005年起算，但根据原、被告签订的协议载明的计算经济补偿的工作年限，表明原告对此已予以确认，被告现对于原告主张计算的月工资标准没有异议，原告应按双方约定支付解除劳动合同经济补偿金余额。综上，对于原告本案诉讼请求本院依法不予支持，判令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金差额77,000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(二)项的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，原告上海明驹国际货物运输代理有限公司支付被告蒋小君解除劳动合同经济补偿金差额77,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。诉讼保全费790元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一八年五月二十一日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10794号申请人：上海新南阳实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐怀飞，执行董事。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海古景新型墙体材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：伍国杨。本院在审理申请人上海新南阳实业有限公司与被申请人上海古景新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海古景新型墙体材料有限公司所有的价值31,000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海古景新型墙体材料有限公司银行存款31,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一八年五月十日书记员  朱斌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4341号原告：龚某2，女，2002年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：施某某(原告之母)，1968年8月10日出生，汉族，住址同上。被告：龚1，男，1966年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告龚某2与被告龚1抚养费纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某2的法定代理人施某某到庭参加诉讼，被告龚1经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告自2018年1月起，每月增加抚养费到1,500元，直至原告18周岁止。事实及理由：被告是原告的父亲，自其与母亲离婚后，未尽到父亲的责任，不关心原告的生活和学习，连抚养费也不按期支付。但是，原告仍旧通过努力考上了市重点中学，目前的学习和生活费用增加了，(2013)虹少民初字第XX号判决书所判的抚养费已无法满足原告目前的基本生活。故诉至法院，请求判如所请。被告龚1辩称：被告现在工作情况，是为多位私人老板开长途货车，线路主要是广州至湖南、湖北等地，车辆不固定，也不交养老金，每次都是货车到目的地后以现金结账；老板包吃包住，收入不稳定，有时需几周等待货物或车辆，等候期间无收入，如临时工一样的工作方式，每月收入到手2,500元左右；之前已经增加过抚养费到700元，现其愿意每月增加200元的抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。原告母亲施某某与被告龚1于1999年11月登记结婚，婚后于2002年7月1日生育一女名龚某2。2012年6月21日，上海市虹口区人民法院作出(2012)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决：原告母亲与被告离婚，原告随母亲共同生活，被告每月支付孩子抚养费600元，至原告18周岁止；2013年12月23日，上海市虹口区人民法院作出(2013)虹民一(民)初字第XX号民事判决：被告每月支付原告抚养费700元，至原告18周岁止。另查明，原告龚某2于2017年9月1日起，在XXX中学就读高中。上述事实，有原、被告陈述，上海市虹口区人民法院民事判决书，上海市普通高中录取通知书、洋泾中学2017级高一新生报到须知、学费缴费通知等证据证实。本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。抚养费的数额，可根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平等综合确定。父母离婚后的子女在必要时有权要求父或母增加抚养费。本案中，原告自2017年9月开始进入高中学习阶段，较之前义务教育的费用应当有所增加，故本院酌情确定自2018年1月起，被告每月给付原告抚养费增加至1,000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自2018年1月起，被告龚1每月给付原告龚某2抚养费1,000元，至原告龚某218周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告龚1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张雯琳二〇一八年五月十日书记员  吴远麒附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2745号原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日生，住江苏省。委托诉讼代理人：杨燕，南京知识律师事务所律师。被告：江苏省阜宁经济开发区管理委员会，住所地在江苏省盐城市阜宁县协鑫大道15号。法定代表人：徐静平，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。被告：江苏华日照明器材有限公司，住所地在江苏省丹阳市界牌镇安乐工业园。法定代表人：张跃庭，该公司总经理。原告孔玮诉被告江苏省阜宁经济开发区管理委员会（以下简称阜宁开发区管委会）、江苏华日照明器材有限公司（以下简称华日公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日、3月23日公开开庭进行了审理。原告孔玮的委托诉讼代理人杨燕，被告阜宁开发区管委会的委托诉讼代理人胡涛（仅参加3月23日的庭审）,华日公司的法定代表人张跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔玮诉称，扬州托普莱特照明器材配套有限公司于2006年3月28日向国家知识产权局提出外观设计专利申请，名称为“路灯灯具（PV-1单光源）”,于2007年2月14日获得授权（专利号为ＺＬ20063008××××.4）。2007年5月9日，扬州托普莱特照明器材配套有限公司将上述专利转让给了江苏托普照明有限公司。2014年7月24日江苏托普照明有限公司又将上述专利转让给原告。原告经调查发现，江苏省盐城市湘江路（地图上显示为首尔路）安装的路灯和原告专利产品极其相似，上述道路路灯建设由被告阜宁开发区管委会负责发包，被告华日公司负责承包，两被告的行为已经侵害了原告的专利权。请求人民法院依法判令：1.两被告赔偿原告经济损失及维权产生的合理费用25万元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。被告阜宁开发区管委会辩称：其仅将涉案路灯工程发包给华日公司，其是使用者，不存在侵权行为；涉案专利权保护期已满，不再受法律保护，原告的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告华日公司辩称：1.其与原告就涉案专利的侵权纠纷已在（2017）苏01民初1167号案件中一次性解决了。2.其没有生产涉案产品，只是因为时间太长，无法举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告涉案外观设计专利权涉案专利原权利人扬州托普莱特照明器材配套有限公司于2006年3月28日向国家知识产权局申请外观设计专利，名称为路灯灯具（PV-1单光源），该申请于2007年02月14日获得授权，专利号为ＺＬ20063008××××.4。原告孔玮于2014年07月24日经受让成为涉案专利的专利权人。该专利权的保护期已于2016年3月27日届满。原告与常州市棱光照明电器有限公司于2015年8月18日签订专利实施许可合同，将涉案专利以普通实施许可的方式许可给该公司使用，该合同已经国家知识产权局备案。许可使用费支付方式为：常州市棱光照明电器有限公司每销售一套专利产品（路灯PV-1），需向原告支付人民币385元作为许可使用费。原告于2015年10月12日向该公司开具专利使用费发票，数量为112套路灯PV-1，金额为43120元。该公司于2015年10月21日向原告支付该笔款项。江苏省高级人民法院（2016）苏民终604号民事判决书确认孔玮提交的（2016）宁钟证经内字第1158号公证书主要内容为原专利权人江苏托普照明有限公司与孔玮在2014年7月1日签订的《技术转让（专利权）合同》证明涉案专利转让包含对专利转让前的侵权行为的追诉权一并转让给孔玮。二、被控侵权行为2016年11月15日，南京知识律师事务所的王一源向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证，称发现阜宁县的相关道路上有涉嫌侵犯原告专利权的路灯，要求对其察看、拍照、清点相关道路上路灯的行为进行证据保全。2016年11月18日，公证人员李某、倪某王一源来到阜宁××××路，自与329省道交汇处开始到道路北端，道路上共有108根双灯头路灯，共计216盏灯头。2010年阜宁县建设工程项目招标公司显示，湘江路（首尔路）路灯建设单位为阜宁开发区管委会，中标单位为华日公司。三、查明其它事实2015年12月31日，孔玮通过其代理人从华日公司购买了侵犯涉案专利权的产品两套，并于2017年5月5日向本院起诉（案号为（2017）苏01民初1167号。孔玮诉称华日公司未经原告许可，非法制造、销售侵权产品，获得丰厚的非法利益，给原告造成了重大经济损失，请求法院判令华日公司赔偿维权产生的合理费用及经济损失共计100万元。2017年7月13日，经本院主持调解，孔玮与华日公司达成和解协议，具体内容为：1.华日公司赔偿原告孔玮经济损失10万元（现场支付完毕）；2.孔玮与华日公司双方就本案涉争事项再无纠纷；3.案件诉讼费和保全费由孔玮承担。上述事实，有（2015）宁种证经内字第3056号公证书、专利登记簿副本、（2016）宁种证经内字第3931号公证书、招标公告打印件、（2015）宁种证经内字第4359号公证书、备案证明、（2016）苏民终604号民事判决书、（2017）苏01民初1167－2号案民事起诉状、调解协议、民事裁定书以及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点是：本案是否属于重复起诉。本院认为：本案原告属于重复起诉。首先，孔玮在起诉（2017）苏01民初1167号案件时，诉称华日公司未经原告许可，非法制造、销售侵权产品，获得丰厚的非法利益，给原告造成了重大经济损失，请求法院判令华日公司赔偿维权产生的合理费用及经济损失共计100万元，当时孔玮仅公证购买侵犯涉案专利权的产品两套，而主张100万元的赔偿，其并未限定赔偿时间范围，应认为孔玮主张的时间范围包括华日公司以往所有的侵犯涉案专利权的行为。其次，孔玮于2017年5月5日向本院起诉（2017）苏01民初1167号案件时，其已经获知2016年11月18日其公证取证的本案华日公司安装在阜宁县××路××路灯可能侵犯涉案专利权，而其与华日公司达成和解时，并未就其购买的路灯与本案的路灯予以区别，也未明示与华日公司和解的范围不包括华日公司和解之日以前销售出去的侵权产品。综上，孔玮与华日公司就本案被控侵权行为已在（2017）苏01民初1167号案件中一并达成和解，孔玮提起本案诉讼属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孔玮的起诉。案件受理费5050元，退还孔玮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一八年五月二十九日书记员  卢蓓
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初550号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人朱正平，男，1972年9月17日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，农民，现苍南县，户籍地洪湖市。因本案于2018年1月20日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年3月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]465号起诉书指控被告人朱正平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人朱正平到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2016年，被告人朱正平在明知是赃物的情况下，在苍南县男子（身份待查）以240元的价格购买了被害人赵某被盗的一部红米手机(价值人民币255元)。2.2016年年底，被告人朱正平在明知是赃物的情况下，在苍南县男子（身份待查）以300元的价格购买了被害人冯某被盗的一部苹果牌的平板电脑（价值人民币2182元）。3.2018年1月初的一天，被告人朱正平在明知是赃物的情况下，在苍南县男子（身份待查）以每部300元的价格购买了被害人毛某被盗的一部VIVO手机（价值人民币1784元）和被害人王某被盗的一部华为手机（价值人民币805元）。以上赃物均已追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某、冯某、王某、赵某的陈述，证人谢某的证言、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、出货单、价格认定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱正平无视国法，明知系犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱正平归案后能如实供述犯罪事实，且赃物均已追回，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱正平判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱正平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期26日，即自2018年3月15日起至2018年8月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年五月二十一日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫03行初336号原告霍现民，男，汉族，1961年6月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，区政府法制办工作人员，特别授权代理。原告霍现民诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政补偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告霍现民、被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍现民起诉称，约2011年，洛龙区政府因建设炎黄科技园项目对原告所在村的土地及建筑进行征收。其中原告果园避风房被作为看护房征收，但在计算补偿费用时，漏算了部分设施。原告向区政府拆迁办反映情况，拆迁办组织人员进行核实，区开发办胡红秋与办事处常俊卿共同填写了《建设征地大田附着物调查登记表》，载明:地板砖（15.45×10.53＋7×8）-8.71㎡；壁纸218.7×4；铝合金1×1.5的2个，1.7×2的2个，1.4×2.5的1个，0.9×2.5的1个；方杆34根；注明此表需和村、乡对帐落实情况。口头承诺，会尽快将补偿款打入原告的账户。但却一直未兑现承诺。此后，原告多次找乡政府（现改为办事处）、区开发办人员询问落实情况，得到的答复都是:正在向领导反映，很快就会解决。原告出于对政府工作人员的信任，总是按其要求回家等消息。几年过去，仍无明确答复。2016年8月，洛龙区科技园街道办事处让原告在《诉求单》上签字，原告喜出望外，以为这下可以得到解决了。可原告没有等来领取补偿款的通知，却收到洛龙区科技园街道办事处2016年8月29日的答复意见，声称:“信访人诉求补偿的房屋为其果园地里违章建设的看护房，相关部门已经按违章建筑支付了拆除费用，该费用信访人已领取，现要求补偿其看护房内地板砖、壁纸、铝合金门窗等，没有政策依据，不予支持。”此时，原告如梦方醒，知道被告开始耍赖，企图不付补偿费了，被告方工作人员此前“正在向领导反映，很快就会解决”之言都是忽悠原告的。但原告仍然抱着一丝希望，按洛龙区科技园街道办事处答复的指引，向洛龙区政府申请复查，洛龙区信访事项复查委员会2016年11月7日向原告出具《信访事项复查退办告知书》，认为原告的信访事项属于应当通过行政裁决、行政复议、行政诉讼途径解决，将原告申请解决的事项退回洛龙区科技园街道办事处处理。原告认为，被告征收原告合法的私有财产，原告依法获得相应补偿本是天经地义，可被告与其下属机构或部门出尔反尔、拖延推诿，严重损害原告的合法权益，是对原告合法权益的漠视，也是对国家法律的肆意践踏。因此，原告依据《中华人民共和国行诉讼法》及相关规定，特向法院提起诉讼。请求判决被告支付原告拆迁补偿款40000元及利息，由被告承担本案诉讼费。被告洛龙区政府答辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼期限。2012年，洛阳市新区开发建设时，原告的房子予以拆除，补偿款已领取。原告对拆迁及补偿这一事实，十分清楚，至今没有法定中断的情形存在。原告现在起诉，已超过行政诉讼法及相关法律、法规规定的起诉期限。2、征地行为事实清楚，程序合法。2007年，依照《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等的规定，经国务院批准后，原古城乡后河村的集体土地依照上述法定征地程序已经征收。该行为事实清楚，程序合法，依据充分。补偿标准明确，地面附属物调查清晰，计算后的补偿数额明确，补偿款原告已足额领取。因此，拆迁补偿的工作已进行完毕，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告霍现民系洛阳市洛龙区古城乡后河村村民，因洛龙区科技园工程项目建设用地，2011年原告霍现民的房屋、果园等地面附着物被征收。现原告提供《建设征地大田附着物调查登记表》一份，载明:地板砖（15.45×10.53＋7×8）-8.71㎡；壁纸218.7×4；铝合金1×1.5的2个，1.7×2的2个，1.4×2.5的1个，0.9×2.5的1个；方杆34根；此表需和村、乡对帐落实情况，经办人常俊卿。该登记表的征地建设项目、被征地村组、时间、记录人、村组长代表均为空白。原告认为该表上的项目系当年征收时漏算的项目，起诉要求洛龙区政府进行补偿。上述事实由经庭审举证、质证的被告洛龙区政府提供的霍现民的《洛阳新区建设征地地面附着物补偿计算表》复印件、原告霍现民提供的《建设征地大田附着物调查登记表》复印件以及庭审笔录等予以证明。本院认为，本案系原告霍现民请求判令被告洛龙区政府履行行政补偿职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。根据本案查明的事实，原告霍现民的房屋、果园等地面附着物在2011年已被征收，有被告洛龙区政府提供的《洛阳新区建设征地地面附着物补偿计算表》证明，原告对该表并无异议。现原告以一份《建设征地大田附着物调查登记表》为主要依据，请求判令被告支付当年征地时漏登记的地面附属物的补偿款4万元及利息，因该登记表的征地建设项目、被征地村组、时间、记录人、村组长代表均为空白，被告也不予认可，故原告的诉讼请求理由及证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告霍现民的诉讼请求。本案诉讼费800元，由原告霍现民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 王 艺审判员 高 玲二〇一八年五月三十日书记员 水浩浩
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初458号原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。原告孙锦荣诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其系长宁区39街坊旧区改造项目的房屋被动拆迁人，因建设单位缺少相关材料，其提交的文件不符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条的规定，故被告为上海伟信置业发展有限公司(以下简称伟信公司)颁发沪长房管拆许字(2010)第0008号《房屋拆迁许可证》(以下简称涉案许可证)的具体行政行为违法，且违法行为延续至2014年12月21日止，直接导致原告房屋被违法动拆迁。原告认为被告行政行为侵害了其合法权益，故起诉来院，要求确认被告颁发涉案许可证的具体行政行为违法。经审理查明，因长宁区39街坊旧区改造项目建设，被告于2010年12月22日向伟信公司核发涉案许可证。因原告申请信息公开，被告于2018年1月30日及同年4月8日分别作出长房管公开【2017】第101号-答及长房管公开【2018】第006号-答告知书，分别将涉案许可证及沪长房管拆延字(2013)第4号延长房屋拆迁期限许可通知提供给原告。原告认为涉案许可证违法，故起诉来院，要求判如所请。另查明，本案原告与其他五位案外人因不服本案被告所作的房屋拆迁安置裁决曾向上海市长宁区人民法院提起行政诉讼，该院于2014年8月14日作出(2014)长行初字第58号行政判决(以下简称58号判决)。58号判决载明本案被告曾将本案涉案许可证作为该案证据提交，并经质证。本院认为，当事人提起行政诉讼，应该符合法定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而在本案中，根据58号判决的记载，本案原告在2014年即已然知晓本案被告核发涉案许可证的行为及其内容，而原告于2018年通过政府信息公开的方式只不过是再次获取涉案许可证。因此，至原告提起本案诉讼之日止，已经明显超过六个月的法定起诉期限且不符合法定特殊情形。综上所述，本案原告起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙锦荣的起诉。案件受理费50元，退还原告孙锦荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  解济民二〇一八年五月十一日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终195号上诉人（原审被告）：宁波奉化飞宇电器制造有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道镇南东路108号。法定代表人：王定意，执行董事。被上诉人（原审原告）：海盐中欣塑料厂。住所地：浙江省海盐县大桥新区01省道北，B7道路东（浙江凯基轴承有限公司内）。法定代表人：杨中富，厂长。上诉人宁波奉化飞宇电器制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初1862号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论是合同履行地，还是被告住所地，均为宁波市奉化区。2、双方并未就欠款金额进行过对账，双方争议的标的不仅涉及货款的支付，还涉及到货物质量、违约责任等内容，故本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定确定管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送宁波市奉化区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月二十八日书记员 严     瑾
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4258号原告：许华军，男，1973年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李华芬，女，汉族，住址同上，系原告之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师，特别授权代理。被告：襄阳市宝地房地产开发有限公司，住所：襄阳市襄城区。法定代表人：殷玉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：任锐、张帆，湖北亘恒律师事务所律师，一般授权代理。原告许华军与被告襄阳市宝地房地产开发有限公司（以下简称襄阳宝地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许华军及其委托诉讼代理人李华芬、张艳，被告襄阳宝地公司的委托诉讼代理人任锐、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许华军诉称，2012年11月12日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，原告承租被告位于大庆东路与××处，大庆东路面门面自西向东第三间及楼上所有房屋用于经营宾馆，租期为8年。该房屋仅有两层，系旧房改造，属毛坯房，破破烂烂，原告觉得被告的房子开宾馆有点少，被告当时对原告讲可以自己加盖一层。原告加盖了第三层房屋，并花200多万元对房屋进行了整体改造、装饰、装修，2013年1月20日宝帝商务宾馆开始试营业。此后，原告依合同按时交纳租金。2015年大庆路进行改造、封闭施工，导致原告无法正常营业；修路过后，政府又进行门面亮化工程，原告多次向被告反映此事，要求减租金，但被告一直不同意。2013年该租赁房屋已列入拆迁范围，2015年，政府发布了征收公告。被告为了想征收多补偿，让原告把宾馆的消防通道让出来，由其改成门面。原告不同意，因此惹恼了被告。被告就想将原告撵走，到时自己得到补偿款。2016年3月，被告将原告告上法庭，要求原告让出消防通道并以原告延付租金为由要求解除合同。诉讼过程中，双方都未谈到扩建房屋的问题，判决书也未涉及此问题。判决后，原告没有营业，一直与被告就三楼补偿问题进行协商未果。原告共投资了200万多元对房屋进行经营、装修、扩建。因修路原因一直未能好好经营，目前已亏损100多万元。被告不仅没有一点同情心反而步步紧逼，对原告扩建的房屋也不想补偿一分钱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告对原告在其承租房屋上加盖的第三层价值60多万的房屋进行折价补偿。本案的诉讼费用由被告承担。被告襄阳宝地公司辩称，第三层的加盖在租赁给许华军之前就已经完成，许华军租赁后只是完成了装修，许华军加盖第三层房屋不是事实。经审理查明，被告襄阳市宝地公司在襄阳市××区××东路××层混合结构非住宅房屋，建筑面积735.74㎡，房产证号：樊城区字第××号。2012年1月，被告襄阳宝地公司开始在三层砌外围墙和中间柱、安装彩钢瓦屋顶，但未经审批。2012年11月12日，襄阳宝地公司与许华军签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：租赁房屋位于大庆东路与××处，大庆东路面门面自西向东第三间及楼上所有房屋，该房屋为毛坯房。租赁期限为8年，从2013年元月20日起至2020年元月19日收回。本合同签订之日起三日内将房屋交付给许华军。自交付之日至2013年元月19日为许华军装修时间，装修期间不收房租等。2012年11月15日，许华军与李震签订了一份《工程施工合同》，工程名称：襄阳宝帝宾馆加盖三层土建筑，建筑面积350㎡，房屋14间，施工地点：大庆路与清河路交汇处，合同工期22天，包工包料，800元/㎡，共计28万元等。但未经审批。该款许华军已支付给李震。许华军将三楼房屋建成后，装修花费335589.20元。2017年9月许华军申请对三楼加盖房屋价值、装修价值进行评估，后因襄阳宝地公司不同意评估，不开门，评估机构无法对现场进行勘察，导致评估无法进行。本院司法技术科于2017年11月7日终结此项评估。评估机构实收许华军1000元费用（退还1.1万元）2016年3月7日襄阳宝地公司诉至本院，要求解除与许华军签订的《房屋租赁合同》，退还房屋等。2016年4月29日，本院作出（2016）鄂0606民初779号民事判决，判决解除襄阳宝地公司与许华军于2012年11月12日签订的《房屋租赁合同》，许华军于判决10日内将位于樊城区大庆路与清河路交汇处的房屋腾退给襄阳宝地公司。该判决生效后，襄阳宝地公司申请本院执行。2017年3月31日，许华军腾退房屋，但许华军仍将第三层房屋锁住、控制。本院认为，位于襄阳市樊城区大庆东路与××处被告襄阳宝地公司樊城区XXX号房屋，原来只有两层，不仅有许华军陈述，亦为被告襄阳宝地公司房屋所有权证，被告2012年5月在楚天都市报发布的广告所证实。该房屋的第三层房屋为许华军租赁期间加盖，不仅有许华军与包工头李震签订的工程施工合同，李震庭审时证人证言，施工工人庭审时证人证言所佐证，而且，被告襄阳宝地公司工作人员在执行上述案件过程中也是认可的。对位于该处的第三层房屋为许华军加盖，本院予以认定。第三层房屋为许华军装修，双方没有争议。被告襄阳宝地公司证据仅能证明其在第三层砌了外围墙、中间柱，安装了彩钢瓦屋顶。对许华军加盖的第三层房屋价值，许华军申请评估，因襄阳宝地公司拒绝而无法评估，故本院采信许华军提交的证据材料的价格，即280000元+335589.20元﹦615589.20元。许华军加盖的第三层房屋，没有审批手续，属违章建筑，出租方襄阳宝地公司、承租方许华军均有过错，双方对615589.20元扩建费用应予以分担。考虑到许华军为加盖第三层房屋投入了较大资金，及双方纠纷的产生系因大庆路改造所致，及襄阳宝地公司对第三层房屋仍可回收使用甚至拆迁补偿，本院酌定许华军分担30%即184676.76元，襄阳宝地公司分担70%即430912.44元。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、位于襄阳市樊城区大庆东路与清河路交汇处襄阳市宝地房地产开发有限公司房屋（樊城区XXX号）上的第三层房屋扩建用费用615589.20元，原告许华军分担184676.76元，被告襄阳市宝地房地产开发有限公司分担430912.44元；被告襄阳市宝地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将其分担的430912.44元支付给原告许华军。二、被告襄阳市宝地房地产开发有限公司支付原告许华军430912.44元后，原告许华军同日将上述第三层房屋交付给被告襄阳市宝地房地产开发有限公司。上列应履行义务，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费9800元，评估费1000元，合计10800元，原告许华军负担3240元，被告襄阳市宝地房地产开发有限公司负担7560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  刘 宁二〇一八年五月二十八日书 记 员  杨逢阳
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终65号上诉人(原审原告)倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，现住广东省中山市。被上诉人(原审被告)上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。被上诉人(原审被告)上海市市场监督管理局,住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人汤奥博。委托代理人李雪松，男。上诉人倪映红不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年4月18日，倪映红通过邮件方式举报上海谦家文化传播有限公司(以下简称“谦家公司”)销售的“红纨雪菊茶”不符合食品安全标准，上海市宝山区市场监督管理局(以下简称“宝山市监局”)于4月19日收到上海市食品药品安全投诉举报受理中心转办的倪映红的投诉举报信息，遂于4月21日进行调查核实，但未在倪映红举报提供的谦家公司住所地即上海市宝山区南卫路XXX号XXX幢XXX层XXX室查见该公司在此实际经营。2017年5月19日，宝山市监局收到倪映红更正的谦家公司实际经营地址(即上海市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室)的信息，遂于5月22日作出投诉举报受理通知书，并至上述地址进行现场检查，发现谦家公司在该处从事网店经营，又查见两盒“红纨雪菊茶”。宝山市监局根据核查情况决定立案，于5月24日作出投(申)诉/举报答复并于次日邮寄送达倪映红，告知其决定立案调查。倪映红认为宝山市监局未告知投诉举报办理结果，于是向上海市市场监督管理局(由于上海市机构改革，原上海市食品药品监督管理局食品监督管理职责变更为上海市市场监督管理局负责)申请行政复议，要求责令宝山市监局依法履行行政职责。2018年1月17日，上海市市场监督管理局收到倪映红提交的落款日期为2018年1月14日的行政复议申请书及相关材料，遂于1月22日受理，并向倪映红出具行政复议受理通知书，另向宝山市监局出具行政复议答复通知书。宝山市监局于1月30日向上海市市场监督管理局提交行政复议答复书和相关证据材料。上海市市场监督管理局经复议审查认为，宝山市监局依法履行了投诉举报办理的法定职责，程序合法，倪映红的复议申请理由不能成立，故于2018年3月5日作出沪食药监复决字(2018)第22号复议决定，驳回倪映红的行政复议申请。倪映红不服向原审法院提起诉讼，请求撤销沪食药监复决字(2018)第22号复议决定，判令宝山市监局依法履行查处行政职责、依法向其出具书面处理结果，并赔偿其损失人民币8,000元。原审另查明，2018年1月22日，宝山市监局作出不予行政处罚决定书，认定谦家公司违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，决定不予处罚。上海市市场监督管理局在作出的沪食药监复决字(2018)第22号复议决定书中告知了倪映红上述不予行政处罚决定内容。《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》(以下简称《程序规定》)自2018年3月15日起施行。原审法院认为：宝山市监局依法具有负责该行政区域的食品药品投诉举报管理具体工作的行政职权。宝山市监局收到倪映红的投诉举报信息后，依法告知倪映红予以受理，经调查后决定立案，并向倪映红作出书面答复，故宝山市监局已经对倪映红的投诉举报进行受理和办理并将处理结果反馈给倪映红，履行了相应的法定职责，所作答复并无不当。上海市市场监督管理局在受理倪映红的行政复议申请后进行审查，认定宝山市监局依法履行了投诉举报办理的法定职责，程序合法，在法定期限内作出驳回倪映红复议申请的决定。该决定亦认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。此外，倪映红申请行政复议时，宝山市监局对谦家公司涉嫌的违法行为仍在调查处理过程中，且对谦家公司的行政处罚与倪映红的合法权益并无关联，上海市市场监督管理局在被诉复议决定中亦向倪映红告知了宝山市监局作出的不予行政处罚决定。至于倪映红提出的宝山市监局应依照《程序规定》告知具体行政处罚结果的主张，因上述规定施行日期晚于宝山市监局办结投诉举报及复议决定作出的日期，不适用于本案。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回倪映红的所有诉讼请求。判决后，倪映红不服，向本院提起上诉。上诉人倪映红上诉称：根据《食品药品投诉举报管理办法》以及《程序规定》的规定，投诉举报承办部门应将办案的最终办理结果告知举报人，被上诉人宝山市监局未告知最终办案结果的行为系严重违法，也关系到了举报人能否拿到举报奖金，存在实际的利害关系；原审法院遗漏上诉人关于行政赔偿的诉讼请求，严重违反程序规定。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人上海市市场监督管理局辩称：根据沪委[2018]867号上海市机构改革方案的规定，由组建的被上诉人上海市市场监督管理局负责食品安全监管职责。其对上诉人倪映红所作复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人宝山市监局依法具有负责该行政区域的食品药品投诉举报管理工作的行政职权。其收到上诉人倪映红的投诉举报信息后，依法告知予以受理，经调查后决定立案，并作出书面答复，故被上诉人宝山市监局已经对上诉人的投诉举报进行受理和办理并将处理结果反馈，履行了相应的法定职责。被上诉人上海市市场监督管理局在受理倪映红的行政复议申请后进行审查，认定宝山市监局依法履行了投诉举报办理的法定职责，在法定期限内作出驳回倪映红复议申请的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人申请行政复议时，宝山市监局对谦家公司涉嫌的违法行为仍在调查处理过程中，上海市市场监督管理局在所作复议决定中亦向上诉人告知了宝山市监局已作出的不予行政处罚决定。上诉人认为被上诉人宝山市监局未履行查处职责，理由不成立。《程序规定》施行日期晚于宝山市监局办结投诉举报及复议决定作出的日期，不适用于本案。关于上诉人提出的一审遗漏赔偿请求的问题，上诉人以宝山市监局未履行查处职责而一并提出赔偿请求，该诉讼请求在一审庭审中进行了审理，上诉人所提赔偿请求不符合《中华人民共和国赔偿法》的规定，不应予以支持。一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求，并无不当。但是，一审法院未在裁判理由中明确说明判决驳回上诉人的赔偿诉讼请求的理由，存在不妥。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪映红负担。本判决为终审判决。审判长  李金刚审判员  张晓帆审判员  田 华二〇一八年五月二十日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初641号原告：朱德品，男，1980年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吕扬助，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告朱德品与被告吕扬助买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱德品到庭参加诉讼，被告吕扬助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱德品向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款67186元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕扬助在2014年2月份至2014年9月份之间因向原告购买塑料膜欠货款117186元，截至2014年9月7日，被告尚欠货款67186元。之后原告多次催讨，但被告久拖不付。原告朱德品在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：身份证、公民基本身份信息证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条，用以证明被告欠货款的事实。被告吕扬助未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告朱德品提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据符合证据的基本特征，上述证据的证明效力可予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：因原、被告之间存在买卖塑料膜的业务往来，2014年9月7日，经双方结算，被告吕扬助结欠原告朱德品货款67186元，并出具欠条一份确认。另查明，原告曾于2016年3月23日以相同事由起诉至本院，要求被告偿还原告款项49186元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），事实与理由：2014年2-9月份，被告多次向原告购膜，于2014年9月7日结算尚欠67186元，事后被告又偿还了18000元，欠49186元。后原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：被告吕扬助结欠原告朱德品货款67186元事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告就本案争议第一次向本院起诉时，在起诉状中自认被告在结欠后已偿还18000元，余欠货款金额为49186元，并要求被告偿还货款49186元，尽管原告在本次庭审中对该事实予以否认，但未提供证据予以证明，故本院对被告在结欠后又偿还18000元、余欠货款49186元这一事实予以确认，故原告主张被告支付货款49186元并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持，但原告主张的第1项诉讼请求超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕扬助于本判决生效之日起十日内支付朱德品货款49186元并赔偿利息损失（从2018年1月16日起以49186元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；驳回朱德品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由吕扬助负担1030元，由朱德品负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  卓文春二〇一八年五月十四日法官助理吴新新代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4487号原告：上海明驹国际货物运输代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：余敏芳，执行董事。被告：孙建秋，男，1961年9月20日出生，汉族，住上海市。原告上海明驹国际货物运输代理有限公司与被告孙建秋劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海明驹国际货物运输代理有限公司法定代表人余敏芳，被告孙建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海明驹国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：不服劳动争议仲裁委员会裁决，即不同意支付被告解除劳动合同经济补偿金差额31,900元，支付差额应为17,400元。事实和理由：被告在原告处担任操作岗位，工作时间为2009年5月1日至2016年1月31日,被告解除劳动合同前12个月平均月工资为2,900元，原告愿意给予被告8个月工资的补偿，即2,900元/月×8=23,200元，扣除已支付的5,800元，故再支付17,400元。孙建秋辩称，被告于2005年起就与原告关联企业建立劳动关系，2009年5月1日劳动关系转至原告处，故应连续计算工龄，2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同时，明确了根据工龄给予13个月经济补偿(其中1个月为代通金)，共计37,700元，补偿金最迟于2016年12月31日支付。嗣后，原告仅支付了5,800元，尚有31,900元未支付。故被告现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工，担任人事行政部操作工作，原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2015年5月1日至2016年4月30日，2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同，协议载明：据乙方(即被告)工龄给予13个月经济补偿。经双方确认工资收入数额后，同意上述合计补偿金额为37,700元整。补偿金最迟于2016年12月31日以入工资卡的方式给予。嗣后，补偿金支付了5,800元，其余未支付。2017年11月27日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金差额31,900元，对此，该仲裁委裁决予以支持，原告不服裁决遂起诉来院。审理中，被告对于原告主张计算的月工资标准没有异议;另，经被告申请，本院于2018年4月8日依法裁定冻结原告名下银行存款31,900元，或查封、扣押相等价值的财产。上述事实，由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书、劳动合同、协商解除劳动合同协议、退工单等证据佐证。本院认为：根据规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的人民法院应予支持。对于本案，原告现虽不认可被告主张的工作年限自2005年起算，但根据原、被告签订的协议载明的计算经济补偿的工作年限，表明原告对此已予以确认，被告现对于原告主张计算的月工资标准没有异议，原告应按双方约定支付解除劳动合同经济补偿金余额。综上，对于原告本案诉讼请求本院依法不予支持，判令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金差额31,900元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(二)项的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，原告上海明驹国际货物运输代理有限公司支付被告孙建秋解除劳动合同经济补偿金差额31,900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。诉讼保全费339元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一八年五月二十一日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1805号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人白某某，男，1994年11月1日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。辩护人姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1860号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人白某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的姚成霞律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年年底某日晚，被告人白某某至上海市浦东新区航头镇上海贝思特电气有限公司电气三车间内，窃得KM713720G71电子板1块(价值人民币107.33元)。2017年6月某日晚，被告人白某某至上述地址，窃得KM713720G71电子板8块(价值人民币858.64元)。2017年6月中旬某日晚，被告人白某某至上述地址，窃得KMXXXXXXXG21电子板5块。2017年10月18日晚，被告人白某某至上述地址，窃得KM713720G71电子板8块(价值人民币858.64元)。2017年10月20日晚，被告人白某某至上述地址，窃得KMXXXXXXXG06电子板2块、KMXXXXXXXG26电子板1块。2017年10月23日晚，被告人白某某至上述地址，窃得KM713730G71电子板4块(价值人民币310.72元)。2017年10月24日晚，被告人白某某至上述地址，窃得KM713730G71电子板5块(价值人民币388.40元)。2017年10月30日晚，被告人白某某至上述地址，窃得KM713730G71电子板4块(价值人民币310.72元)。2017年11月1日晚，被告人白某某至上述地址，窃得KM713730G71电子板4块(价值人民币310.72元)。2017年11月2日晚，被告人白某某至上述地址，正在实施盗窃电子板时，被被害单位工作人员发现扭获后移交公安机关，同时查获其正在实施盗窃的KM713730G71电子板11块、KM713720G71电子板5块。嗣后，公安机关在被告人白某某暂住处查获上述全部赃物，并已发还被害单位。被告人白某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人施某某、唐某某、瞿某、邵某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、清点记录、调取证据清单、调取证据通知书、视频截图及相关照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海贝思特电气有限公司提供的电子板缺失情况统计表，有关的工作情况、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白某某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人白某某自愿认罪，赃物已被追缴发还被害单位，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人白某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一八年五月十五日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初806号原告：黄冰英，女，1950年1月23日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：隋正磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。法定代表人：王治义。原告黄冰英与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黄冰英诉称，普天邮通公司存在虚增利润、虚增营业收入等虚假陈述情形，原告基于对普天邮通公司的信任买入其股票，因此遭受损失，故起诉要求被告赔偿其损失。被告普天邮通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  孙 倩人民陪审员  胡海民二〇一八年五月二十三日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏01刑初23号 公诉机关江苏省南京市人民检察院。 被告人王某，男，1984年8月24日生，连云港港堂音乐工作室音乐总监，住江苏省连云港市新浦区。因涉嫌犯走私毒品罪，于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。 辩护人吴小喜、薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。 江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉[2018]25号起诉书指控被告人王某犯走私、贩卖、运输毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员张宁生、检察官助理李辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴小喜、薛晓康到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市人民检察院指控，2016年11月至2017年1月期间，被告人王某通过网络聊天软件先后四次向毒品卖家“红龙”购买毒品，并违反海关监管的规定，以邮寄国际包裹的方式将毒品大麻从加拿大走私至境内，共计2941.1克。2016年11月至2017年4月期间，被告人王某多次以邮寄的方式向田旭等人贩卖毒品大麻，共计70克。 江苏省南京市人民检察院针对上述指控的事实向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、物证检验报告、鉴定意见、搜查笔录等证据，认为被告人王某明知是毒品而多次走私、贩卖、运输，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以走私、贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人王某对起诉指控罪名及事实均无异议。 其辩护人的辩护意见是：1.被告人王某走私、贩卖、运输毒品数量较小，案涉毒品系大麻，属二级毒品，毒性较小。2.走私的部分毒品被当场截获，造成的社会危害性较小。3.王某在取保候审期间贩卖毒品系因田旭主动要货，王某并非主动贩卖。4.王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，且系初犯、偶犯，愿意积极缴纳罚金，综上，请求从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明： 2016年11月至2017年1月间，被告人王某通过网络聊天软件先后四次向毒品卖家“红龙”购买毒品，并违反海关监管的规定，以邮寄国际包裹的方式将毒品大麻从加拿大走私至境内，共计2941.1克，具体犯罪事实分述如下： 1.2016年11月7日，被告人王某向“红龙”提供的银行卡内汇入购毒款人民币15250元，后收取“红龙”从加拿大邮寄至江苏省连云港市的450克大麻； 2.2016年11月19日、20日，被告人王某分两次向上述银行卡内汇入购毒款共计人民币22700元，后收取“红龙”从加拿大邮寄至江苏省连云港市的675克大麻； 3.2016年12月3日，被告人王某向上述银行卡内汇入购毒款人民币28300元，后收取“红龙”从加拿大邮寄至江苏省连云港市的900克大麻； 4.2017年1月6日，被告人王某向上述银行卡内汇入购毒款人民币28060元。同年1月15日，其在中国邮政公司连云港分公司朝阳路支局拿取“红龙”从加拿大寄来的邮包时，被金陵海关缉私分局侦查人员当场抓获，侦查人员从该邮包内查获4袋大麻，净重共计916.1克。当日，侦查人员在王某的住处查获一袋大麻，净重1.21克。 另查明，2016年11月至2017年4月期间，被告人王某多次以邮寄的方式向田旭等人贩卖毒品大麻，共计70克，具体犯罪事实分述如下： 1.2016年11月22日，被告人王某收取田旭支付的购毒款人民币1300元，后将10克大麻从连云港市邮寄至田旭指定的杭州市的收货地点； 2.2016年12月11日，被告人王某收取胡某支付的购毒款人民币650元，后将5克大麻从连云港市邮寄至胡某指定的沈阳市的收货地点； 3.2017年3月29日，被告人王某收取田旭支付的购毒款人民币1500元，后将10克大麻从连云港市邮寄至田旭指定的杭州市的收货地点； 4.2017年4月14日，被告人王某收取田旭支付的购毒款人民币2900元，后将20克大麻从连云港市邮寄至田旭指定的杭州市的收货地点； 5.2017年4月24日，被告人王某收取田旭支付的购毒款人民币3625元，后将25克大麻从连云港市邮寄至田旭指定的杭州市的收货地点。 上述事实，被告人王某均无异议，且有经庭审质证的王某与红龙、田旭、胡某的网上聊天记录等电子数据，银行卡交易记录、邮路信息、户籍资料、线索移交单、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、情况说明等书证，刑事摄影照片、搜查笔录、扣押清单，鉴定意见，证人田旭、胡某等人的证言以及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某明知是毒品而多次走私、贩卖、运输，情节严重，其行为已构成走私、贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯走私、贩卖、运输毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“被告人王某走私、贩卖、运输毒品数量较小，大麻毒性较小，走私的部分毒品被当场截获，造成的社会危害性较小，王某并非主动贩卖毒品，可从轻处罚”的辩护意见，经查，首先，大麻是法律明确规定的毒品种类之一，因走私、贩卖的毒品种类是大麻而从轻处罚并无法律依据。其次，部分毒品被截获，不影响对王某主观恶性及社会危害性的评价。再次，因他人提出购买毒品而实施的贩卖毒品犯罪亦无从轻处罚依据。因此，辩护人提出的上述意见均不能成为对王某从轻处罚的理由，本院不予采纳。辩护人提出的“王某系坦白，可依法从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王某犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2021年2月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卞国栋 审 判 员  张松涛 审 判 员  汪 波 人民陪审员  史迎亮 人民陪审员  胡春森 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  孟鑫鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕锋，男，壮族，1979年8月8日生，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人吕锋商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 综上，广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6272号原告：赵永兰，女，1962年7月25日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海聚琛资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张永会，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。原告赵永兰与被告上海聚琛资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理。原告赵永兰向本院提出如下诉讼请求：被告退还原告团购费12万元(币种为人民币，以下同)。被告上海聚琛资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其中被告住所地系指被告的主要办事机构所在地。鉴于本案被告上海聚琛资产管理有限公司的实际经营地为上海市闵行区沪闵路XXX号XXX室，即主要办事机构所在地位于上海市闵行区，故应由上海市闵行区人民法院管辖。本院认为：根据法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。经查，被告登记的住所地位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层，故本院对本案依法享有管辖权，被告上海聚琛资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，裁定如下：驳回被告上海聚琛资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海聚琛资产管理有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年五月二日书记员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6307号原告：任尽聚，男，1985年8月23日生，汉族，住河南省邓州市。原告：刘冰，女，1990年1月29日生，汉族，住河南省南阳市。两原告共同委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海聚琛资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张永会，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。原告任尽聚、刘冰与被告上海聚琛资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理。原告任尽聚、刘冰向本院提出如下诉讼请求：被告退还原告团购费12万元(币种为人民币，以下同)。被告上海聚琛资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其中被告住所地系指被告的主要办事机构所在地。鉴于本案被告上海聚琛资产管理有限公司的实际经营地为上海市闵行区沪闵路XXX号XXX室，即主要办事机构所在地位于上海市闵行区，故应由上海市闵行区人民法院管辖。本院认为：根据法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。经查，被告登记的住所地位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层，故本院对本案依法享有管辖权，被告上海聚琛资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，裁定如下：驳回被告上海聚琛资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海聚琛资产管理有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年五月二日书记员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。