葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初3982号原告：上官立波，男，1986年1月26日生，满族，葫芦岛市陆夆科工贸有限公司测绘员，现住葫芦岛市龙港区委托诉讼代理人：刘明，系辽宁益行律师事务所律师。被告：张宝金，男，1968年2月1日生，汉族，司机，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区委托诉讼代理人：任桂艳，系辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛陆夆科工贸有限公司，地址葫芦岛市龙港区龙湾大街141号楼A室。法定代表人王斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：许振明，系辽宁兴连律师事务所律师。原告上官立波与被告张宝金生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日作出（2017）辽1402民初1940号民事判决，被告张宝金不服该判决，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）辽14民终1816号民事裁定，撤销本院（2017）辽1402民初1940号民事判决，并将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法追加葫芦岛陆夆科工贸有限公司为第三人。原告上官立波及其委托诉讼代理人刘明、被告张宝金及其委托诉讼代理人任桂艳、第三人葫芦岛陆夆科工贸有限公司委托诉讼代理人许振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官立波诉称，2016年5月24日14时左右，被告张宝金驾驶其所有的无号牌龙工牌铲车，在新台门镇半砬山子村孟家湾子屯施工路段由南向北倒车时，车辆后部与道路右侧土坡上的行人原告上官立波发生碰撞，造成上官立波受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往葫芦岛市中心医院进行治疗，入院治疗70天。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子大队认定，张宝金负事故全部责任，上官立波无责任。被告驾驶的无牌车辆系本人所有，该车辆未投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告未对原告的损失予以赔偿。故诉至法院要求被告张宝金对原告损失进行赔偿，并在重审过程中变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计417521.70元。被告张宝金辩称，第一、原告是工地土木设计人员，被告在该施工现场从事铲车司机工作，每日报酬800元。被告与第三人系雇佣关系，在工作地点发生安全生产事故，应由雇主承担赔偿责任，雇员存在故意或者重大过失的，雇主有权追索。施工地点草木茂盛，原告在树丛中休息，被告无法目测原告的位置，事故发生非被告能够预测，因此被告在本次事故中没有故意和重大过失。第二、本案不属于机动车交通事故责任纠纷。事故发生地属于在庄稼地的坡地中横穿修建防水护坝，不是道路。另外原告也不是行人，是该项目施工现场的技术人员。综上，本案不属于机动车道路交通事故责任纠纷，应属于提供劳务者致害责任纠纷，因此被告不适格，应由第三人承担赔偿责任。第三人葫芦岛陆夆科工贸有限公司陈述称，被告张宝金与第三人就施工现场砂土碎石运输工程达成的是工程承揽口头合同。被告自行提供作业用铲车，铲车驾驶技术人员及其他铲车作业人员由张宝金自行安排，无须经第三人选任。第三人只负责按约定支付每日800元报酬，双方约定工作任务后，由被告独立完成工作成果，直到工程结束，因此被告与第三人的法律关系是承揽关系。而原告上官立波系陆夆科工贸有限公司在特定的工程项目施工中雇佣的技术人员，在从事雇佣活动过程中，遭受第三方人身损害，第三方人应当承担侵权赔偿责任。经审理查明，原告上官立波系第三人葫芦岛陆夆科工贸有限公司雇员。第三人系葫芦岛市连山区新台门镇半砬山子村孟家弯子屯防水坝工地的施工单位。第三人在工地设有管理人员一人（张艳春），技术员一人即原告上官立波，同时雇佣当地人员若干进行砌墙、抹灰，工作时间为每日早七晚六，中午休息一小时，提供午饭，每日工资100元。施工中第三人又设有指挥人员一人（张书本），负责指挥砌墙、抹灰，及施工中所需石头、水泥的运送等。被告张宝金通过工地所在村委会主任介绍、自带铲车一辆到工地工作，主要负责按砌墙、抹灰进度运送石头、水泥，有时也平整地面，工作中亦受张书本指挥，铲车所耗柴油由第三人提供，工作时间、午饭、午休等与第三人所雇当地人员一致，每日工资800元。2016年5月24日14时许，被告张宝金在驾驶铲车作业中将在工地后侧的原告上官立波撞伤，原告于当日到葫芦岛市中心住院治疗。另查明，一、第三人施工地点为所在村庄地与地之间的水沟，施工中，在工地外围设置了禁止通行的警示标识。二、2016年6月7日，葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子大队出具的“道路交通事故认定书”载明：当事人张宝金的行为是事故形成的全部原因和过错，负此次事故的全部责任；上官立波无过错，无事故责任。三、原告在诉讼中明确表示，对第三人不主张民事赔偿责任。上述事实，有原、被告及第三人陈述，道路交通事故认定书、住院病案、用工合同、证明、现场照片、证人证言、户口本等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，本案主要争议焦点有二：一、案件定性。道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案发生在葫芦岛市连山区新台门镇半砬山子村孟家弯子屯防水坝施工工地，该地址原系“河套沟子”、并非道路，且在施工时已放置警示标识、禁止作业单位以外的行人通过，因此，该施工地不是法律意义上的道路，同时本案发生在施工作业过程中，故本案不是道路交通事故，不能依据“道路交通事故认定书”确定赔偿责任。二、被告张宝金与第三人葫芦岛陆夆科工贸有限公司是承揽关系还是雇佣关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而雇佣是指雇员在雇主意志支配和约束下为雇主的利益从事约定的工作，雇主支付报酬给雇员。据此，如双方之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣关系。在承揽关系中，定作方与承揽方之间的法律地位平等，承揽方以自己的设备、技术和劳动力完成工作。承揽人在完成工作中具有独立性，与定作人不存在监督管理关系，工作中的风险责任也由承揽人自己承担。本案中被告张宝金经人介绍在第三人承建的工地从事工作，首先，从双方之间的人身支配与管理角度。被告不能独立安排工作进程，现场的工作内容、工作时间，需与第三人雇佣的其他工人相互配合，共同由第三人整体调度。可见被告受第三人的控制与支配，从属于第三人，与第三人法律地位并不平等；其次，从工作方式来看。被告虽自带铲车参加作业，但工作场所与工作时间均受第三人指定，铲车加油亦由第三人负责，从本质上看，铲车只是一种工具，是第三人同时承租了被告铲车的使用权。再次，从提供劳动内容及目的来看。被告与第三人未就劳动成果的内容进行约定，被告的目的是提供连续性劳务，并不对劳务产生的结果负责。最后，从报酬的计算与结算方式来看。被告劳动报酬的获得是以劳务为标的、以工作时间为标准，按照日薪结算，而并不以劳动成果的完成与否来判断，不存在因未完成指定工作成果而无法取得劳动报酬的风险。综上，被告张宝金与第三人葫芦岛陆夆科工贸有限公司系雇佣关系，而非第三人主张的承揽关系。被告并非是用人单位以外的第三人，其与原告均系第三人雇员，在雇佣活动中致原告受伤，不应承担侵权赔偿责任，故原告上官立波向被告张宝金主张人身损害赔偿于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十二条二款之规定，判决如下：驳回原告上官立波诉讼请求。案件受理费1295元，由原告上官立波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘汉国人民陪审员  刘 杰人民陪审员  李晶晶二〇一八年五月十日书 记 员  李玉鹏