天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初25011号原告：梁志新，男，1980年5月28日出生，汉族，自由职业，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。被告：张志军，男，1985年3月5日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省阳信县，住天津市滨海新区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆哈密地区哈密市建国南路1号，统一社会信用代码91652200929106509U。负责人：居力艾提·色义提，总经理。委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。原告梁志新与被告张志军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称人保哈密分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志新委托诉讼代理人于峰、被告人保哈密分公司委托诉讼代理人冯海洋到庭参加诉讼，被告张志军、太平洋保险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁志新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告的维修费用98385元、施救费用8000元、拆解费9800元、鉴定费用4900元，共计121085元的损失由被告保险公司在保险限额内承担，不足部分由被告张志军承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告张志军承担。事实与理由：2017年8月27日，被告张志军驾驶津Ａ×××××号车在事故地点由西向东倒车时，车后部与后方行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××号车前部相接触，造成冀Ｄ×××××号车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具道路交通事故认定书，认定被告张志军承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经查津Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和商业险。原告为维护自身合法财产权益，依据相关法律法规提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生情况以及双方责任比例；证据二、原被告车辆的行驶证、驾驶证、被告车辆的交强险、商业险保单，证明原被告车辆情况及主体信息；证据三、冀Ｄ×××××号车辆的鉴定评估报告、配件费、维修费发票及明细，证明冀Ｄ×××××号车辆因本次事故产生的车辆损失；证据四、施救费发票，证明原告因本次事故支出施救费8000元；证据五、拆解费发票，证明原告因本次事故支出拆解费用9800元；证据六、鉴定费用发票，证明原告因本次事故支出鉴定费4900元。被告张志军、太平洋保险天津分公司未作答辩，亦未提交证据。被告人保哈密分公司辩称，被告张志军在被告公司投保了商业三者险，保险限额为100万，事故发生在保险期间，被告公司同意在核实事故的真实性以及事故双方驾驶证、行驶证、营运证、道路运输从业人员资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的经济损失进行赔偿。对原告的车辆维修费不予认可，应对车辆损失重新鉴定。原告主张的施救费过高，对拆解费不予认可。评估费属于间接损失，不属于保险责任范畴，对评估费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月27日22时，被告张志军驾驶津Ａ×××××号车在天津市滨海新区港塘公路津晋高速口由西向东倒车时，车后部与后方行驶的原告梁志新驾驶的冀Ｄ×××××号车前部相接触，造成冀Ｄ×××××车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张志军承担事故全部责任，梁志新不承担事故责任。冀Ｄ×××××号车系河北省曲周县汽车运销有限公司所有，由梁志新购买后自主经营、自负盈亏并以自己名义经营。2017年11月27日，天津中福机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，冀Ｄ×××××车损失为98385元。庭审中，原告提交配件费发票90385元、车辆维修费发票9000元、施救费发票8000元、拆解费发票9800元、评估费发票4900元。津Ａ×××××号车登记所有人系张志军，事故发生时由张志军驾驶，津Ａ×××××号车在被告太平洋保险天津分公司投保机动车交强险，在被告人保哈密分公司投保机动车商业三者险（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、发票、当事人陈述等证据予以证实，本院足以认定。被告张志军、太平洋保险天津分公司经本院合法传唤未到庭质证和抗辩，不影响本院对事实和证据的认定。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的损失应当由被告太平洋保险天津分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保哈密分公司在商业三者险的限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，原告向侵权人张志军主张权利。原告主张的车辆维修费98385元，被告人保哈密分公司不予认可并要求重新鉴定损失。根据原告提交的鉴定报告、配件费、修理费发票及明细，能够证实其车辆损失情况，被告人保哈密分公司虽不认可，但未能提供相反证据予以反驳，其要求重新鉴定本院不予支持，本院对原告的主张予以支持。施救费8000元，原告主张两次施救费，第一次系从事故地点拖车至交警队，第二次系从交警队拖车至修理厂。被告人保哈密分公司不予认可，认为施救费过高，本院认为，原告的车辆因发生事故而损坏，故其主张该费用并无不当，其亦提供了发票，但未能提供证据对其合理性进行佐证，故本院参照天津市救援拖运收费标准中交通事故作业费标准，并结合事故地点、交通事故处理地点及与修理厂距离等实际情况，支持7000元，超出部分不予支持。评估费4900元、拆解费9800元，被告人保哈密分公司认为评估费不属于保险赔偿范围，拆解费属于非必要性支出，不同意赔偿。本院认为，评估费、拆解费系查明车辆因事故受损情况而发生的必要、合理费用，原告亦提供了相应发票，被告人保哈密分公司的意见未能提供相应证据证实，本院不予采纳，对原告的主张予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁志新车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告梁志新车辆维修费96385元、施救费7000元、拆解费9800元、评估费4900元，共计118085元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告梁志新负担11元（已交纳），被告张志军负担1350元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员  张玉冰二〇一八年五月三十日书 记 员  郑明明