黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1153号原告：黑龙江大富工贸有限公司，住所哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：张晓萍，职务经理。委托诉讼代理人：王世尧，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：计远宏，男，该公司法务。被告：张光财，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，，住所黑龙江省萝北县委托诉讼代理人：唐吉圣，黑龙江海格律师事务所律师。第三人：成都神钢建机融资租赁有限公司，，住所四川省成都市龙泉驿区汽车城大道**法定代表人：梅田浩，职务董事长。黑龙江大富工贸有限公司（以下简称大富公司）与张光财追偿权纠纷一案，2016年12月29日,哈尔滨市南岗区人民法院立案受理，并于2017年1月16日作出（2017）黑0103民初74号民事裁定书,以无管辖权为由将案件移送本院。本院受理后，依法通知第三人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢租赁公司）参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。大富公司委托诉讼代理人王世尧、计远宏、被告张光财及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人神钢租赁公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富公司向本院提出诉讼请求:1.张光财向大富公司支付代垫款500,356.93元及利息296,720.47元（自2013年7月31日起至2016年11月30日止，按年利率6.15%÷360日×868日×4倍计算）；2.案件受理费由张光财负担。事实和理由：2011年5月13日，张光财作为承租方与出租方神钢租赁公司、出卖方兼连带保证人大富公司签订融资租赁合同，租赁一台神钢牌液压挖掘机，约定租期36个月。由于张光财未能按合同约定及时足额给付租金，导致大富公司向神钢租赁公司承担保证责任，故大富公司依据法律和合同约定行使追偿权，要求张光财给付代垫的款项及利息损失。张光财辩称，不同意大富公司的诉讼请求。大富公司与被告于2011年4月2日签订了产品购销合同。2011年5月13日，大富公司要求被告在其提供的空白融资租赁合同上签署姓名，但并未将融资租赁合同原件交予被告。被告已偿还租金1,337,000.00元。原告诉称垫付款不存在。逾期支付租金中包含利息，原告主张利息再算利息无法律依据，且无书面约定，应驳回原告诉讼请求。第三人神钢租赁公司未出庭未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张光财对大富公司提交证据融资租赁合同、租赁物收据、第三人出具的对账单及情况说明、借条、调整金协议均有异议，本院认为，大富公司提交的借条与本案无关联性，本院不予采信，其余证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。大富公司对张光财提交的证据产品接车验收单、产品购销合同无异议，本院予以采信；对农业银行转账凭证中5张认为没有收款人，无法确认，对其余15张银行转账小票予以认可，本院认为被告提交的还款凭证只是其还款的一部分，庭审中原告自认被告还款1,363,307.62元，被告对此无异议，本院确认原告、被告均予认可的还款1,363,307.62元的事实。根据大富公司的陈述、张光财的答辩及双方举示证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，张光财与大富公司签订产品购销合同，购买案涉神钢牌SK350LC-8液压挖掘机一台，价值158万元。合同第七条约定结算方式：首付款贰拾叁万柒仟元，余款壹佰叁拾肆万叁仟元整银行按揭三年还清。2011年4月27日，大富公司向张光财交付了车辆。因未能办理银行贷款，2011年5月13日，神钢租赁公司、大富公司、张光财三方签订编号为LHB-41-110013融资租赁合同，约定：张光财承租神钢租赁公司向大富公司购买的与产品购销合同为同一标的物的挖掘机，约定初始租金为贰拾叁万柒仟元，自合同签订之日两日内支付，租期36期，每期一个月，租金为46,179.67元，前三期不交纳租金，从第四期即2011年9月5日开始计算租金至2014年5月5日止共33期，以租赁物收据之交付日为租赁期限的开始，支付方式为账户自动划拨。当租赁物验收日为当月的1日至15日（包括该日）之间的某日时，则第四期租金支付日期为四个月后的5日。合同第4条（租金）第（2）项约定：“除前款规定的初始租金和租金外，考虑到出租人筹措资金利率变动等原因，设置租金调整金，出租人及承租人应就调整金的计算及支付方式另行达成协议”。案涉融资租赁合同签订当日，张光财与第三人签订了“有关调整金的协议”，约定交纳调整金相关事宜。融资租赁合同第18条约定承租人怠于支付租金时，应按中国人民银行支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率×1.5倍计算的逾期支付赔偿金（即罚息）。2011年5月15日，张光财对案涉车辆出具收到神钢牌SK350LC-8液压挖掘机租赁物收据。张光财交付的上述租赁物初始租金共计237,000.00元。合同约定大富公司为承租人张光财连带保证人，第23条第（1）项约定“连带保证人同意保证承租人完全履行本合同并对承租人基于本合同所负全部债务承担连带保证责任”；第（2）项约定“连带保证人承担保证责任范围为承租人在本合同项下对出租人的所有债务……”；第（3）项约定“本条项下连带保证人保证期间为承租人所负全部债务履行期限届满之日（已基于本合同承租人最后发生的债务履行期限之届满日为准）起三年。融资租赁合同签订后，因张光财未能按时依约偿付租金，截止2014年7月16日，大富公司承担保证责任,共给付神钢租赁公司1,217,226.10元（含租金1,200,671.42元、调整金-375.24元、罚息16,929.92元）。张光财共偿还神钢租赁公司及大富公司租金及费用1,363,307.62元，其中对大富公司垫付款张光财偿还了716,869.17元，尚欠大富公司承担保证责任垫付款项计500,356.93元。案涉神钢牌SK350LC-8液压挖掘机现仍由张光财占有。另查明，中国人民银行公布的2014年至2016年间1—3年贷款基准利率从6.15%调至4.75%。本院认为：根据本案审理情况，对双方争议分析如下：对案涉同一标的物，双方签订了产品购销合同、融资租赁合同，实际履行的为融资租赁合同。双方虽然于2011年4月2日对案涉标的物签订了产品购销合同，大富公司于同年4月27日实际交付了案涉车辆，但该合同第七条约定结算方式：首付款贰拾叁万柒仟元，余款壹佰叁拾肆万叁仟元整银行按揭三年还清，可见双方签订合同目的是张光财取得银行贷款给付大富公司，解决购车款融通资金问题。在未能办理银行贷款时，三方签订了案涉融资租赁合同，并在合同书上签字盖章，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，为有效合同，该合同中关于保证的约定属于融资租赁合同的从合同，亦属有效。张光财本人除在合同书上签字也在租赁物收据上签字按印。租赁物收据载明日期虽不是其实际收到案涉挖掘机日期，但根据融资租赁合同约定，是确定案涉融资租赁合同履行期限起始的依据。张光财按融资租赁合同约定的给付租金方式的履行行为亦表明其知晓合同内容，故抗辩不了解合同内容，未履行融资租赁合同的理由不能成立；且其未能全面履行融资租赁合同义务仍占有案涉车辆行为，亦难谓诚信。大富公司履行保证责任没有过错，其依法依约有权向张光财追偿，观之担保法第三十一条及案涉合同关于保证的约定清晰明确。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。案涉融资利率变化的调整金及所谓罚息实质为逾期履行的违约金的约定，符合法律规定，亦属于保证担保的范围。故对大富公司请求张光财偿还保证责任范围内的代垫款500,356.93元的主张予以支持。大富公司代垫款数额明确后，其主张超过保证责任范围的代垫款利息损失，系大富公司履行保证责任后自己实际发生的直接损失，亦与张光财形成债权债务关系，该利息债权，张光财亦应给付方合公平。大富公司要求张光财按照年利率6.15%的4倍给付利息请求无法律和合同根据，应按同期中国人民银行公布的同期1—3年基准贷款利率的变化，分段计算利息损失为宜。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条之规定，判决如下：一、张光财于本判决生效之日起十日内给付黑龙江大富工贸有限公司500,356.93元；二、张光财于本判决生效之日起十日内给付黑龙江大富工贸有限公司利息62,269.32元（以500,356.93元为基数，按中国人民银行公布的1—3年同期贷款基准利率计算自2014年8月1日起至2016年11月30日止）；三、驳回原告的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元11,771元，由大富公司负担3,414元，由张光财负担8,357元，须于本判决生效之日起七日内将此款给付大富公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 ：许湘辉审判员 ：郑宏超审判员 ：桓明馨二〇一八年五月十日法官助理：李超群书记员 ： 刘 莹