山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋07刑终124号原公诉机关山西省灵石县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地晋中市榆次区广安街与定阳路交叉口东北角巨燕财富广场*号楼*层。法定代表人张建英，经理。委托代理人董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，生于1955年12月21日，现住灵石县。系被害人燕某之妻。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，生于1978年10月3日，现住灵石县。系被害人燕某长子。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，生于1995年4月26日，现住灵石县。系被害人燕某次子。共同委托代理人周德强，男，灵石县南关镇法律服务所法律服务工作者。原审被告人王海强，男，汉族，1987年4月2日出生于山西省介休市，初中文化程度，个体司机，户籍所在地山西省介休市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月31日被灵石县公安局刑事拘留，于2017年9月14日被灵石县公安局逮捕。2017年12月26日经灵石县人民法院决定被取保候审。因犯交通肇事罪，被灵石县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期从2018年1月8日起执行。山西省灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控原审被告人王海强犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某、王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2017年12月18日作出（2017）晋0729刑初88号刑事附带民事判决。原公诉机关灵石县人民检察院未提出抗诉、原审被告人王海强未上诉，本案刑事部分判决已生效。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人董苗苗、原审附带民事诉讼原告人张某、王某1、王某2的委托代理人周德强、原审被告人王海强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年7月6日17时40分，被告人王海强驾驶晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××鲁岳重型自卸半挂车由西向东行驶至灵石县水峪村利源恒通煤化公司门口路段时，与同方向被害人燕某无证驾驶的无牌大阳125二轮摩托车发生刮碰后碾压，造成燕某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经灵石县公安局交警大队交通事故认定书及晋中市公安局交警大队道路交通事故认定复核结论均认定，被告人王海强应承担此次事故的主要责任，被害人燕某应承担此事故的次要责任。被告人王海强于2017年8月31日主动到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。根据附带民事诉讼原告人提供的户籍证明王某3系被害人燕某的儿媳，并非其女儿。被告人王海强与张某、王某1、王某3、王某2达成调解书，一次性支付四人精神抚慰金143800元并在开庭前已经履行完毕，被害人燕某的家属出具了谅解书，请求对被告人王海强从轻、减轻处罚。还查明，肇事车辆晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车在中煤财产保险股份有限公司介休市支公司投有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有商业保险，保险限额为30万元，晋Ｋ×××××鲁岳重型自卸半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有商业保险，保险限额为5万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，中煤财产保险股份有限公司介休市支公司在交强险的限额内先行赔付四原告110000元人民币。原审认定的上述事实，有下列经庭审查证的如下证据：1、现场勘验笔录及现场图，证明事故发生时的现场情况；2、交通事故的照片，证实事故发生时的现场情况；3、《王海强到案情况说明》证实被告人王海强于2017年8月31日到灵石县公安局交警大队投案自首；4、户籍证明，证实被告人王海强的身份情况；5、《交通事故认定书》（第201710156号）及《道路交通事故认定复核结论》（公交复字[2017]第78号）证明被告人王海强承担此事故的主要责任，被害人燕某承担此事故的次要责任；6、《刑事附带民事调解书》、《谅解书》、《收据》各一份，证明王海强得到被害人家属的谅解，并且调解书的内容已全部履行完毕；7、《法医学尸体检验鉴定书》，证实被害人燕某死于此次交通事故；8、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书（中鉴[2017]痕鉴字第377号），证实肇事车辆发生碰撞，且王海强所驾驶的晋Ｋ×××××鲁岳牌重型自卸半挂车一桥左侧轮胎碾轧被害人燕某的事实；9、山西省榆次司法鉴定中心检验报告([2017]司检字第L039号)，证实被告人王海强血液中未检测出酒精；10、证人赵某的证言，证实“事故发生后的现场情况，与王海强的供述一致”；11、被告人王海强在侦查阶段的供述与其在庭审的陈述一致，证明了事故发生的详细经过。原审认为，被告人王海强违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负此事故的主要责任。公诉机关指控被告人王海强犯交通肇事罪的罪名成立，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王海强在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚，且判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。根据原告人提供的户籍证明王某3系被害人燕某的儿媳，并非其女儿，故王某3不能作为附带民事诉讼原告人参加诉讼。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人辩称“死者居住在农村，应按农村标准计算赔偿数额”，对此，原审认为，被害人燕某虽为农业户口，但其在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人诉求称：按照交通事故责任认定书认定的责任，判令附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担80%的赔偿责任，并无不妥，原审应予支持。但附带民事诉讼原告人所请求的处理事故人员工资一项，缺乏事实依据，原审难以支持。对其请求的交通费和财产损失两项，其并未提供相关证据，原审酌情认定交通费1000元，财产损失2000元较为适宜。关于被扶养人生活费一项，原审认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，根据原告人提供的2016年8月10日张某在灵石县人民医院的诊断书，“建议张某对症处理，避免过度运动”，同时诊断书证明张某在灵石县万家利超市工作，由此难以认定附带民事诉讼原告人张某丧失劳动能力且无其他生活来源，故对附带民事诉讼原告人主张的被扶养人生活费难以支持。综合认定，附带民事诉讼原告人的经济损失如下：1、死亡赔偿金437632元（按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入27352元计算，27352元×16年=437632元），2、丧葬费27487.5元，3、交通费：1000元，4、财产损失2000元，以上损失共计468119.5元人民币。就交强险部分，原告方已与中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司达成赔偿协议，中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金11万元，同时，原告方承诺不再向该公司主张权利。以上附带民事诉讼原告人的经济损失中的财产损失2000元应由交强险部分予以赔付，但是原告方自愿放弃向中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司主张权利，故财产损失2000元由附带民事诉讼原告人负担。因肇事车辆晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有商业保险，剩余356119.5元应由附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司按照责任比例承担，附带民事诉讼原告人应承担71223.9元，中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司应承担284895.6元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：1、被告人王海强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某、王某1、王某2人民币284895.6元。3、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。4、驳回附带民事诉讼原告人王某3的起诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉理由是：原审以城镇标准计算被害人死亡赔偿金错误；按《保险条款》，上诉人应在70%以下承担赔偿责任，原审却以80%的比例判令上诉人承担赔偿责任，于法无据。请求二审依法改判。经审理，本院查明的事实、确认的证据与原审一致。确认的证据均经法庭举证、质证，足资认定。本院认为，原审被告人王海强违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被害人燕某虽为农业户口，但其在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原审附带民事诉讼原告人损失共计468119.5元人民币。本案原审原告方已与中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司就交强险理赔部分达成赔偿协议，因此减去交强险应承担的损失部分，剩余356119.5元应由原审附带民事诉讼原告人与肇事车辆的承保单位上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司按照责任比例承担，原审确定原审附带民事诉讼原告人应承担71223.9元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司应承担284895.6元并无不妥。本院认为，原审附带民事诉讼原告人一方在原审庭审中提供的被害人燕某生前在灵石县万家利商场的工作证明、灵石县万家利商场工资表、灵石县东城管理委员会中凯社区居委会出具的燕某在城区凤凰新城居住的证明等，能够证实被害人燕某生前经常居住地和主要收入来源地均为城市，故赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，本院对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司所提原审以城镇标准计算被害人死亡赔偿金错误的上诉理由不予采信。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司所提“原审以80%的比例判令上诉人承担赔偿责任，于法无据”的上诉理由，经查，原审根据查明的事实及交通事故双方的责任所确定的经济损失承担比例并不违反法律规定，上诉人也无相关的证据来支持其上诉理由，故本院对此上诉理由不予采信。本院认为，原审事实清楚、证据充分、判决适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志坚审判员  李晓光审判员  刘 红二〇一八年五月四日书记员  荣天悦