宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0304民初186号 原告孙玉科，男，汉族。 被告中国电信股份有限公司宝鸡陈仓区分公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西关。 负责人康天柱，系公司总经理。 被告中国电信股份有限公司宝鸡分公司，住所地：宝鸡市金台大道**。 负责人阳松波，任公司党委书记、总经理。 委托代理人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。 委托代理人梅文化，系公司人力资源部劳动用工主管。 被告宝鸡市忠信通讯有限责任公司，，住所地：宝鸡市渭滨区经二路东段**（巨一广场）**楼****** 法定代表人刘忠礼，系公司总经理。 委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。 原告孙玉科与被告中国电信股份有限公司宝鸡陈仓区分公司（以下简称电信陈仓分公司）、被告中国电信股份有限公司宝鸡分公司（以下简称电信宝鸡分公司）、被告宝鸡市忠信通讯有限责任公司（以下简称忠信通讯公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉科，被告电信陈仓分公司负责人康天柱，被告电信宝鸡分公司委托代理人张晓玲、梅文化，被告忠信通讯公司委托代理人岳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告电信陈仓分公司、电信宝鸡分公司、忠信通讯公司共同支付原告因未缴纳养老保险费而造成的原告养老保险损失432000元（2400元/月×12个月×15年）；2、案件受理费由被告全部承担。事实和理由：被告电信陈仓分公司系被告电信宝鸡分公司下设单位，原告从2002年3月份至2017年11月份在被告电信陈仓分公司从事线路维护工作，上班地点在宝鸡市陈仓区贾村镇电信营维部，但被告电信陈仓分公司未给原告办理缴纳养老保险费的手续。后电信陈仓分公司为了逃避劳动法律责任，达到不给原告办理养老保险手续的目的，又于2006年私下将原告的劳动人事关系转达忠信通讯公司，名义上让忠信通讯公司派遣原告到电信宝鸡分公司工作，在装修岗位，从事线路维护工种，由忠信通讯公司向原告派遣代发工资，实际上原告上班地点未变。仍然在被告电信陈仓分公司内设机构宝鸡市陈仓区贾村镇电信营维部。从2006年12月起至2013年5月31日忠信通讯公司未给原告办理养老保险手续，2013年6月1日至2017年8月底，被告电信陈仓分公司以忠信通讯公司名义为原告缴纳了51个月养老保险，原告个人账户储存额为11789.36元。原告认为，从2002年3月份起至今，被告电信陈仓分公司和被告电信宝鸡分公司未给原告缴纳养老保险费，私下将原告的劳动人事关系转到忠信通讯公司，导致原告退休后无法正常领取养老保险金，已经给原告造成了养老保险损失。2017年12月28日原告向宝鸡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年1月3日宝鸡市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书，决定不予受理。原告认为，原告诉求符合法律规定，现诉至法院，请判如所求。 被告电信陈仓分公司、电信宝鸡分公司辩称，原告从2003年8月14日至2013年6月1日作为有营业执照的个体代理电信业务，与他们是平等的合作关系，2013年6月1日原告与被告忠信公司建立劳动关系，派遣到电信陈仓分公司上班到其退休。其公司一直没有与原告建立劳动关系，没有责任义务给原告缴纳养老保险，建议法院驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告忠信通讯公司辩称，其公司与原告从2013年6月1日至2017年6月5日建立了劳动关系，在此期间其单位严格依法为原告履行入职后的法定职责，为原告缴纳了51个月养老保险。2017年8月31日因原告达到法定退休年龄，其公司依法解除了与原告的劳动关系，其公司已经履行了法定责任，再无任何法定义务，原告对其公司的诉请属于无理要求，请法院查明案件事实驳回原告对其公司的诉讼请求。 经审理查明：被告电信陈仓分公司系被告电信宝鸡分公司下属单位。2003年8月14日，原告孙玉科（乙方）与原宝鸡陈仓区电信局（乙方，2004年4月28日后为电信陈仓分公司）签订《电信业务委代办协议书》，内容为：“甲方委托乙方代办马塚交换点（接入网）内马塚、井边头、留村、龙尾村的电信业务发展、装移机、话费收缴、设备线路维护勘察、业务宣传咨询、电信卡销售、资料收集等工作。甲方负责乙方进行业务培训，并领导乙方开展业务。乙方开展业务所需的营业场所、住宿条件及与相关的水电通信费用均由乙方自行解决。代维每线线路设备酬金按0.2元计算；总收入的提成比例及话费收缴酬金按计费收入的2.5%计算；电信卡销售酬金以当时公布的折扣计算，业务发展酬金以当时下达的计划及完成情况考核等。以上各项酬金及奖罚在扣除各项服务维护质量分后，甲方保证在次月20日前付清，税金由乙方承担等”。后原告孙玉科与被告电信陈仓分公司一直按照该协议履行，孙玉科办理了电信代理点营业执照。 2013年6月1日，原告孙玉科与被告忠信通讯公司签订劳动合同书，合同期限从2013年6月1日起至2015年5月30日止，被告忠信通讯公司依据被告电信宝鸡分公司授权，派遣孙玉科到被告电信陈仓分公司下属的陈仓区贾村营业所，从事维护工种工作。2016年6月1日，原告孙玉科与被告忠信通讯公司续签了劳动合同书，合同期从2016年6月1日起至2017年6月5日止。2017年8月31日，因孙玉科到达法定退休年龄，被告忠信通讯公司解除了与孙玉科的劳动关系。被告忠信通讯公司给原告孙玉科缴纳了2013年6月-2017年8月期间的基本养老保险费。 2017年12月28日，原告孙玉科以被告电信陈仓分公司、电信宝鸡分公司、忠信通讯公司未缴纳养老保险费造成养老保险损失为由向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月3日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会以孙玉科已超过劳动法律法规规定的劳动年龄，不符合劳动争议规定的劳动者申诉主体为由决定不予受理。原告状诉来院，请判如所求。 上述事实，有原告孙玉科、被告电信陈仓分公司、电信宝鸡分公司、忠信通讯公司陈述；原告提交的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字【2018】第7号不予受理通知书，贾村营业所账目表；被告电信陈仓分公司、电信宝鸡分公司提交的营业执照、《电信业务委代办协议书》；被告忠信通讯公司提交的员工履历表、原告本人说明、劳动合同书、基本养老保险参保缴费凭证、解除劳动关系通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，作为本案定案依据。 本院认为，原告孙玉科与被告电信陈仓分公司签订的电信业务委代办协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该代办协议约定被告电信陈仓分公司将部分业务委托给原告代为办理，并约定了酬金的计算方式，双方当事人之间属于基于合同产生的委托关系，并无建立劳动关系的意思合意。原告孙玉科电信代办代维人员身份的取得是基于委托合同，而非劳动合同。被告电信陈仓分公司在委托业务的过程中，对原告孙玉科进行日常规范管理、业务培训、指导，是为了确保电信代理代维业务的实施，不影响双方基于平等、自愿而建立的委托代办关系，与劳动关系中的隶属管理有本质区别。因此原告孙玉科与被告电信陈仓分公司之间不存在劳动关系。原告与被告忠信通讯公司建立了劳动关系，被告忠信通讯公司给原告缴纳了劳动关系存续期间的基本养老保险费。故原告要求被告电信陈仓分公司、电信宝鸡分公司、忠信通讯公司共同支付原告因未缴纳养老保险费而造成的原告养老保险损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告孙玉科的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙玉科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  邵 伟 人民陪审员  杜绪军 人民陪审员  齐红梅 二〇一八年五月十六日 书 记 员  景苗苗