天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初4778号原告：李世六，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。被告：高国良，男，1986年12月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：张延宝，男，1974年2月28日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：无棣万德运输有限公司，住所地山东省滨州市无棣县城北。组织机构代码：66932421-8法定代表人：牛丽霞，经理。委托代理人：高清潭，公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y负责人：于航，总经理。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。原告李世六诉被告高国良、张延宝、无棣万德运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人保滨州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世六及其委托诉讼代理人苏琳，被告高国良，被告张延宝，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人贾增和到庭参加诉讼。被告无棣万德运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世六向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费75282元、住院伙食补助费9800元、营养费6000元、误工费19983元、护理费13782元、残疾赔偿金120456元、被扶养人生活费23868元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1874元、交通费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年05月18日04时32分许，张延宝驾驶鲁Ｍ×××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××**号“鲁岳”牌重型平板半挂车沿S115省道由北向南行驶至S115省道2.8公里处时，遇李世六沿S115省道由西向东步行至此，张延宝车辆车轮与李世六身体相接触，造成李世六受伤的交通事故。事故发生后张延宝驾驶鲁Ｍ×××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××**号“鲁岳”牌重型平板半挂车驶离现场。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队出具津公交认字[2017]第2017-05-T05号道路交通事故认定书：张延宝承担交通事故的全部责任；李世六不承担交通事故责任。被告无棣万德运输有限公司庭前提交答辩状，主要内容为：不要求举证期和答辩期。张延宝驾驶车辆的实际车主为被告高国良，该车挂靠在我公司，如原告能证明此次事故与我方有关系前提下，该车主车在被告人保滨州分公司处投保交强险、100万元的商业三者险，挂车投保50万元的商业三者险，均投保不计免赔，事故发生在保险期间。如果事故认定书属实，张延宝并非驾车逃离现场，而是不知情驶离现场，并非是逃避法律追究的行为，同时该情况与原告的受伤也并无直接的因果关系，因此原告合理合法损失均应有被告人保滨州分公司赔付。被告高国良：不要求举证期和答辩期，同被告无棣万德运输有限公司意见一致。被告张延宝：不要求举证期和答辩期，同被告无棣万德运输有限公司意见一致。被告人保滨州分公司：不要求举证期和答辩期，在核实本次事故与我公司承保车辆存在因果关系，且责任明确的前提下，我公司对原告的合理损失在交强险分项限额内予以承担，因被保险车辆在事故发生时驾驶驶离现场，根据保险条款，责任免除，我公司商业险部分不承担赔偿责任，对本案的鉴定费与诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有没有争议的事实，本院认定如下：1.原告主张的事实与理由、事故责任认定与事故认定书记载一致。2.鲁Ｍ×××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××**号“鲁岳”牌重型平板半挂车的登记所有人是无棣万德运输有限公司，实际所有人是高国良，驾驶人是张延宝，张延宝系高国良雇佣司机，事发时驾驶车辆系职务行为。3.鲁Ｍ×××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告人保滨州分公司处投保交强险和限额为100万元的商业三者险，且不计免赔。鲁Ｍ×××**号“鲁岳”牌重型平板半挂车在被告人保滨州分公司处投保限额为50万元的商业三者险，且不计免赔。此次交通事故发生在保险期限内。4.事故发生后，原告先后在天津医院和牡丹江市第二人民医院住院治疗，自2017年5月18日至2017年8月25日共住院98天。原告李世六的伤情经诊断为：足骨折、未特指（左）、软组织疾患、未特指（左脱套）、截肢术后功能障碍（左3、4趾）。庭审中，原告表示其伤情已经治疗终结。5.被告均没有为原告垫付过费用。在本次保险事故中交强险和商业三者险均没有使用。6.原告提交的医疗费票据共计75282元。7.原告父亲李大涛，1938年5月1日出生；原告母亲胡天碧，1940年1月29日出生，由李世六、李世忠二人扶养。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通管理部门认定张延宝承担事故全部责任，李世六不承担事故责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。被告无棣万德运输有限公司、被告人保滨州分公司虽然对事故认定有异议，但并未提供相反的证据推翻交通管理部门出具的交通事故认定书，故本院对其抗辩主张不予支持，对交通管理部门出具的事故认定书予以确认。2.在案件审理过程中，原告李世六申请对其伤情进行伤残等级鉴定、误工期、护理期、营养期鉴定，本院依法指定天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年11月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李世六左足损伤符合八级伤残。被鉴定人李世六三期误工期给予到我所评残日前一日（174天），营养期给予120日，护理期给予120日。”该司法鉴定意见书系有资质机构作出，本院予以确认。三被告均认为鉴定意见书得出的伤残等级过高，护理期、营养期、误工期过高，对鉴定意见不予认可，但并未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。3.被告人保滨州分公司提交商业三者险投保单及保险条款，主张责任免除条款均使用加粗加黑字体，足以引起注意，且投保人声明处加盖了被告无棣万德运输有限公司公章，证明人保滨州分公司已对免责条款尽到了解释说明义务。事故认定书记载张延宝驶离现场，符合保险条款第24条第2项第1点情形，故人保滨州分公司要求商业三者险免责。被告无棣万德运输有限公司提交答辩状称，其从未见到上述商业险保险条款，该条款之上也没有加盖其公司公章或负责人签字，单独的条款并不能证实被告人保滨州分公司尽到告知义务，同时即便条款内容属实，保险公司所指的责任免除部分的意思是驾驶人明知发生交通事故，而本案相反，事故发生时驾驶人并不知道与原告发生接触，因此，我方认为保险公司依据该免责条款对抗本案，系对条款理解发生偏差，其免责理由不能成立。被告高国良和被告张延宝均认为被告人保滨州分公司应承担赔偿责任。针对该争议焦点本院认为，根据商业三者险条款约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿，该离开事故现场的行为，其目的应是逃避相关法律责任，主观上表现为故意。根据本案交警笔录记载，事故发生在清晨四点半左右，路上视线不佳，张延宝驾车行驶在光线昏暗的路上，且犯困打盹，注意力下降，因忽然意识到自己快撞到隔离带而惊醒，停车并下车查看后并未发现异常，虽看到后方百米处隔离带上坐着个人，但同行的后车司机告知其应该没有撞到人，故张延宝觉得未发生事故而驶离现场的行为存在合理性，且其所驾驶的车辆是重型半挂车，车轮从原告脚部轧过，其感受不到发生事故的可能性存在，且交通管理部门也未认定张延宝为肇事逃逸，故不能认定张延宝驶离现场是故意逃避相关法律责任。综上所述，张延宝驶离现场的行为不符合保险条款约定的免责情形，被告人保滨州分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。经查，原告的诉讼请求计算方式为：1.医疗费75282元，住院伙食补助费9800元（100元/天×98天）,营养费6000元（50元/天×120天）；2.误工费19983元（174天×114.8元/天）；3.护理费13782元（114.8元/天×120天）；4.残疾赔偿金120456元（农村常住居民人均可支配收入20076元/年×20年×30%）；5.被扶养人生活费23868元；6.精神损害抚慰金15000元；7.鉴定费1874元；8.交通费1000元。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告合理合法的损失应先由被告人保滨州分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足的部分，由被告人保滨州分公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告高国良自愿承担超出保险限额部分的赔偿责任，原告认可，本院准予。原告医疗费75282元，系原告实际支出，且有就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单予以证实，故本院准予。被告人保滨州分公司关于用血互助金不属于医疗费，不予理赔的主张，没有法律依据，本院不予采信。原告主张住院伙食补助费9800元，符合法律规定，本院准予。原告主张营养费6000元。根据原告伤情，对计算标准予以酌减，本院认定原告的营养费3600元（30元/天×120天）。原告无固定收入，按照本市上一年度居民服务业平均工资标准主张误工费19983元。符合法律规定，本院准予。被告主张应按照原告农村居民人均纯收入标准计算，没有法律依据，本院不予采信。原告按照本市上一年度居民服务业平均工资标准主张护理费13782元，符合法律规定，本院准予。被告主张护理费标准应当根据护理人员的户籍性质、收入水平确定，没有法律依据，本院不予采信。原告按照农村居民标准主张残疾赔偿金120456元，符合法律规定，本院准予。原告的父亲李大涛、母亲胡天碧，均符合给付被扶养人生活费的条件，原告主张的被扶养人生活费23868元符合法律规定，计算准确，本院准予，被告主张被扶养人证明应当由公安机关盖章确认，村委会、政府无法证明原告被扶养人情况，没有法律依据，本院不予采信。依据相关规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，共计144324元。被告主张精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，本院准予。原告主张鉴定费1874元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告人保滨州分公司关于鉴定费属于间接损失，不同意承担的主张，没有法律依据，本院不予采信。原告主张交通费1000元，其数额过高。综合其伤情及就诊情况，本院酌情考虑500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李世六医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李世六医疗费65282元、住院伙食补助费9800元、营养费3600元、残疾赔偿金49324元、护理费13782元、误工费19983元、交通费500元、鉴定费1874元，共计164145元；三、驳回原告李世六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取868元，由被告高国良全部承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇一八年五月十八日书记员  王 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。