广东省韶关市武江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）粤0203行初88号 原告：张安润，男，1943年6月28日出生，汉族，农民，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。 委托代理人：张邦权，男，1967年12月26日出生，汉族，韶铸集团有限公司员工，广东省韶关市人住广东省韶关市浈江区，系张安润的儿子。 被告：乐昌市庆云镇人民政府，地址：广东省乐昌市庆云镇农民街**。 法定代表人：何勇斌，镇长。 副职负责人：白深言，该镇党委副书记。 委托代理人：何正，该镇国土所所长。 委托代理人：张建花，该镇司法所科员。 被告：乐昌市人民政府，，地址：广东省乐昌市公主上路** 法定代表人：沈河民，市长。 委托代理人：李敏玲，该市法制局行政复议股股长。 第三人：乐昌市庆云镇湾雷村委会湾雷一组，地，地址：广东省乐昌市庆云镇湾雷村委会湾雷**/div> 负责人：张成福，组长。 第三人：张修理，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。 原告张安润诉被告乐昌市庆云镇人民政府（以下简称庆云镇政府）、乐昌市人民政府（以下简称乐昌市政府），第三人乐昌市庆云镇湾雷村委会湾雷一组（以下简称湾雷一组）、张修理土地行政裁决、行政复议纠纷一案（原定案由镇政府行政确认、行政复议纠纷），原告于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日立案受理后，于2018年3月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理本案。原告张安润及其委托代理人张邦权，被告庆云镇政府的法定代表人何勇斌、副职负责人白深言及其委托代理人何正、张建花，被告乐昌市政府的委托代理人李敏玲到庭参加了诉讼，第三人湾雷一组、张修理经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆云镇政府于2017年12月27日对张安润与张修理争议的“里面园里”土地作出庆府〔2017〕83号《关于庆云镇湾雷村“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定》。查明，双方争议土地四至范围：东至张学生、张邦权住房，南至张礼坪牛栏，西至张以顺宅基地，北至张邦云、张邦国住宅，长10米、宽8米，面积80平方米（即里面园里）。张安润提供了原乐昌县人民政府于1953年颁发给张八斤（张安润的父亲）的《土地房产所有证》（即土改证），该证记载：种类：菜土，地，地名面园里，面积：3厘，四至：东至墙头，南至松古，西至自己，北至松古。认为,根据我国农村土地的沿革，在上世纪六十年代国家颁发的四固定证取代土改证，土改证由此废止，故张安润提供的土改证失去了法律效力，张安润对争议地没有使用权属。张修理提供了原乐昌县人民政府于1962年颁发给张松古（张修理的父亲）的《乐昌县社员土地房产证》（即四固定证），该证记载：种类：自留地，地，地名面园里，面积：6厘，四至：东至大极土，南至十斤土，西至火塘屋，北至自己屋。认为,张修理在父亲去世后，随母亲到兰坪组生活多年，现在是湾雷村委会兰坪组的村民，户籍地在兰坪组，享受兰坪组村民待遇，由于张修理不属于湾雷**村民，故不能享受湾雷一组的土地等生产资料的使用权，张修理因迁出湾雷一组而丧失对“里面园里”土地的使用权。张十斤是湾雷村委会湾雷**村民、五保户，年老后在镇敬老院生活，上世纪八十年代去世。2017年11月27日，庆云镇综治、司法、派出所、国土资源所等部门到现场调查确认，当时在庆云乡人民政府等见证下签订的《农村五保户护理合同书》约定张十斤的住房三间、猪牛栏一间、厕所一间等财产在合同签订后全部归张安润，任何人无权争执的相关资产并不在争议地“里面园里”，有双方当事人、村委会干部及湾雷一组村长现场指认及签字确认，故《农村五保户护理合同书》及约定与争议地无关。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《土地权属争议处理办法》第十九条等规定，决定：张安润与张修理均无争议地块“里面园里”土地使用权。 乐昌市政府于2018年3月1日作出乐府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》，认为在上世纪六十年代国家颁发的四固定证取代了土改证，四固定证的效力优于土改证，张修理提交的四固定证证载张安润的父亲张八斤并未享有对“里面园里”的使用权，因此，张安润不能凭其所持土改证享有争议地的权属。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持庆云镇政府作出的庆府〔2017〕83号《关于庆云镇湾雷村“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定》。 原告张安润诉称，一、“里面园里”解放前是张十斤父亲的老房子宅基地，1950年，张十斤当兵回家后没有房屋住，就要我父亲给住房他住，张十斤把三块地给了我家种，我家把三间屋给了张十斤住，张十斤在土改到敬老院前和张安润住一个屋。1951年，张松古当兵回家，张十斤又把一块地给张松古种，这样，在土改时双方都有土地证，一直到1973年都是三户人家种。1973年，张松古去世,张修理跟随母亲出嫁到兰坪生产小组，之后就两户人家种。1985年，张十斤的妻子去世后，张十斤人老了种不了地，就由张安润家种这块地，并把张十斤送到庆云公社敬老院。这地一直由张安润耕种管理到2016年。2016年5月，张修理以3万元出卖给张以顺，张以顺叫人挖土，有两次因挖土打架，政府来了干部就停了工。到11月23日，张修理亲自出面挖土，张安润家阻工多次。2011年7月19日，张修理拿到一个伪造的四固定证来争张安润的危房地基禾坪，张修理事先串通，就这样写了一个协议。 二、张安润多次打110向政府反映，庆云镇政府决定是湾雷一组的，张安润不服，上诉到乐昌市政府，但是乐昌市政府维持庆云镇政府的决定。张安润不服，上诉到武江法院，武江法院判决张安润赢了。庆云镇政府不服，上诉到韶关市中级人民法院，韶关中院判决驳回庆云镇政府的上诉。 三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农户集体所有的土地已满二十年的应为现使用者所有。”的规定，张安润在这土地上使用管理了60年以上，又是湾雷**的人，能享受湾雷一组的土地。而张修理随母亲到兰坪组生活多年，是兰坪生产小组的村民，享受兰坪组的待遇，不属于湾雷**村民，故不能享受湾雷一组的土地使用权等生产资料。张修理因迁出湾雷一组而丧失对“里面园里”的土地使用权，自动放弃了45年的使用管理权，却强行占用张安润及张十斤的“里面园里”菜地建成一栋屋，以每平方700多元出卖给张以顺。庆云镇政府、乐昌市政府决定张安润也没有“里面园里”的土地使用权，这变相出卖了张安润及张十斤的土地。 基于上述事实，“里面园里”土地有张安润的父亲张八斤在上世纪50年代取得的土改证，是原始取得的唯一凭证，60年代土地所有权转为集体所有以来，这地一直由张安润占有、使用、受益和管理。因此，请求法院判令：1、撤销庆云镇政府对“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定（庆府〔2017〕83号）；2、撤销乐昌市政府的行政复议决定书（乐府行复〔2018〕2号）;3、诉讼费由庆云镇政府承担。 张安润在诉讼中提交的证据有：1、庆府〔2017〕83号《关于庆云镇湾雷村“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定》，2、行政复议决定书（乐府行复〔2018〕2号），3、行政上诉状，4、行政上诉答辩状，5、（2017）粤02行终144号《行政判决书》，6、协议书，7、补充协议，8、争议地“里面园里”土地现场勘察示意图，9、勘察笔录，10、身份证，11、证明，12、土改证，13、四固定证，14、送字，15、农村五保户护理合同书，16、立断调换地基协议，17、控告，18、建房用地申请书，19、土改证，20、照片，证据1-20用以证明涉案的争议土地使用权归我方所有。 被告庆云镇政府辩称，张安润在2016年6月8日就地名为“里面园里”土地使用权属纠纷向庆云镇政府申请调处。庆云镇政府依法受理后组织相关部门的工作人员进行了现场勘查，明确争议范围，收集双方主张权属的理由、证据。对于该土地纠纷，依据相关的法律法规，庆云镇政府于2016年11月28日下达了《关于湾雷村委会张修理、张安润里面园里土地权属纠纷处理决定》。张安润不服我府处理决定，在2016年12月向乐昌市政府提起行政复议。乐昌市政府在2017年3月13日作出了《行政复议决定书》（乐府行复〔2016〕14号），张安润对乐昌市政府的复议决定仍不服，于2017年3月23日向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，武江区人民法院判决撤销原处理决定。庆云镇政府向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院审判结果是维持武江区人民法院的判决。 我府根据武江区人民法院和韶关市中级人民法院的判决，再次依法进行了现场勘查，明确争议范围，收集双方主张权属的理由、证据，并再次组织相关部门人员及争议双方进行调解，具体事实如下： 一、本案争议土地四至范围：东至张学生、张邦权住房，南至张礼坪牛栏，西至张以顺宅基地,北至张邦云、张邦国住宅，长10米、宽8米，面积80平方米（即里面园里）。 二、张安润提供了乐昌县人民政府于1953年颁发给张八斤（张安润的父亲）的《土地房产所有证》（即土改证），该证记载的种类为菜土，地，地名面园里，面积：叁厘，四至：东至墙头，南至松古，西至自己，北至松古，作为争议土地的权属依据。根据我国农村土地管理的沿革，在上世纪六十年代国家颁发的四固定证取代土改证，土改证由此废止，故张安润提供的土改证失去了法律效力，张安润对争议地没有使用权属。 三、关于张安润提出张修理提供四固定证是伪造的，用湾雷二队的四固定证来争夺湾雷一组“里面园里”的土地。经过镇、村干部对曾经担任过村职务的老人入户调查查明，湾雷村大概1960之前是两个队，1961年之后根据人名拆分为了四个队,分别是职礼队、深全队、润财队、秀林队。1965后又分为了三个队,职礼与润财单独成队，深全与秀林合并为一队。1968年分为了两队一直延续至今。每次分队，人员随时有变，户数会打乱，地，地随人走以，由于队制改革原因，张修理提供的二队的1962年颁发的“四固定证”来证明现在一队的“里面园里”具有参考性。 四、据与湾雷村民调查反映：自2016年张安润与张修理开始争夺“里面园里”使用权之前，“里面园里”一直是一块烂禾坪，里面堆砌的是烂砖头烂瓦砾，一直持续了几十年没有人管理的状态，村里人都不知道谁是权属人。张安润根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其它农户集体所有的土地已满二十年的应为现使用者所有。”的规定，主张争议地块的使用权，不符合争议地块的实际情况，并不能成立。 五、张修理提交了乐昌县人民政府于1962年颁发给张松古（张修理的父亲）的《乐昌县社员土地房产证》（即四固定证），该证记载的种类为自留地，地，地名面园里，面积：陆厘，四至：东至大极土，南至十斤土，西至火塘屋，北至自己屋，作为争议土地的权属依据。张修理在父亲去世后，随母亲到兰坪组生活多年，现是湾雷村委会兰坪组的村民，户籍地在兰坪组，享受兰坪组村民待遇。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，因张修理属于兰坪组村民，不属于湾雷一组村民，不具有湾雷一组村民资格，故不能享受湾雷一组的土地等生产资料的使用权，张修理因迁出湾雷一组而丧失对“里面园里”的土地使用权。 六、张十斤是湾雷村委会湾雷组**村民，五保户，年老后在镇敬老院生活，上世纪八十年代去世。2017年11月27日，据综治、司法、派出所、国土资源所等部门现场调查确认结果显示，当时在庆云乡人民政府等见证下签订的《农村五保户护理合同书》，约定张十斤的住房叁间、猪牛栏壹间、厕所壹间等财产在合同签订后全部归张安润，任何人无权争执。而上述相关资产并不在争议地“里面园里”，有双方当事人、村委会干部及湾雷一组村长现场指认及签字确认为据，故《农村五保户护理合同书》及约定与本案无关； 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议处理办法》第十九条“土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。”及相关法律法规之规定，我府做出处理决定如下：依据双方提供的证据及相关法律条文规定，张安润与张修理均无争议地块“里面园里”使用权。 综上所述，我府于2017年12月27日作出的《关于庆云镇湾雷村“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定》，程序合法，事实清楚，适用法规准确，请法院依法判决。 庆云镇政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、关于张十斤猪栏、牛栏、厕所等的调查情况说明、农村五保户护理合同书，用以证明张安润与五保户张十斤的遗赠协议所涉土地不在争议地“里面园里”；2、调查笔录，用以证明湾雷村队制改革情况，“里面园里”几十年未有人管理；3、本案案卷材料，用以证明庆府〔2017〕83号处理决定事实清楚，程序合法，适用法规准确。 被告乐昌市政府辩称，一、我府作出乐府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》程序合法。张安润不服庆云镇政府于2017年12月27日作出的庆府〔2017〕83号《关于庆云镇湾雷村“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定》，于2018年1月4日向我府申请行政复议。经审查，原告的申请符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的有关规定，我府依法予以受理，并于2018年1月8日向原告发出受理通知书。我府受理该案后，经审查庆云镇政府提交的证据、有关依据，及对张安润及庆云镇政府进行调查，查明了本案的基本事实，于2018年3月1日作出乐府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》，维持庆云镇政府作出的庆府〔2017〕83号《关于庆云镇湾雷村“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定》，并依法送达给当事人。 二、我府作出乐府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》认定事实清楚。经审查查明，2016年6月8日，因张修理在“里面园里”建房，张安润认为侵犯了其土地使用权，于是向庆云镇政府提出确权申请，请求确定争议土地使用权属其所有。张安润提交了原乐昌县人民政府于1953年颁发给其父亲张八斤的《土地房产所有证》（即《土改证》)作为争议土地的权属依据。张修理提交了原乐昌县人民政府于1962年颁发给其父亲张松古的《乐昌县社员土地房产证》（即四固定证）作为争议土地的权属依据。因调解未果，庆云镇政府于2016年11月28日作出《关于湾雷村委会张修理、张安润里面园里土地权属纠纷的处理决定》，决定“‘里面园里’土地权属归湾雷村委会湾雷一组村小组所有，湾雷村委会湾雷一组村小组对‘里面园里’有管理和使用的义务和权力”。张安润不服该决定，向我府申请行政复议。我府于2017年3月13日作出乐府行复〔2016〕14号《行政复议决定书》，决定维持庆云镇政府的处理决定。张安润不服，于2017年3月28日向武江区人民法院提起行政诉讼。武江区人民法院经审理，认为庆云镇政府作出的《关于湾雷村委会张修理、张安润里面园里土地权属纠纷的处理决定》及我府作出的乐府行复〔2016〕14号《行政复议决定书》不合法，遂作出（2017）粤0203行初108号《行政判决书》撤销了庆云镇政府及我府作出的决定书，并责令庆云镇政府在法定期限内重新作出处理决定。庆云镇政府不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院经审查，认为原审判决认定事实清楚，适用法律及所做判决正确，作出（2017）粤02行终144号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。 韶关市中级人民法院（2017）粤02行终144号《行政判决书》生效后，庆云镇政府对张安润与张修理的土地权属争议重新进行调查。经调查，确认本案争议地的四至范围为：东至张学生、张邦权住房，南至张礼坪牛栏，西至张以顺宅基地，北至张邦云、张邦国住宅，长10米、宽8米，面积80平方米（即里面园里）。张安润提交的权属依据是乐昌县人民政府于1953年颁发给张八斤（张安润的父亲）的《土地房产所有证》（即土改证），该证记载的种类为菜土，地，地名面园里，面积：叁厘，四至：东至墙头，南至松古，西至自己，北至松古。张修理提交的权属依据是乐昌县人民政府于1962年颁发给张松古（张修理的父亲）的《乐昌县社员土地房产证》（即四固定证），该证记载的种类为自留地，地，地名面园里，面积：陆厘，四至：东至大极土，南至十斤土，西至火塘屋，北至自己屋。从张安润提交的土改证上看，张八斤、张松古享有对“里面园里”的使用权。从张修理提交的四固定证上看，张十斤、张松古享有对“里面园里”的使用权。根据我国农村土地管理的沿革，在上世纪六十年代国家颁发的四固定证取代土改证，四固定证的效力应优于土改证。而张修理提交的四固定证证载张安润父亲张八斤并未享有对“里面园里”的使用权。因此，张安润并不能凭借其所持土改证主张争议地的权利。 1992年3月，张安润（甲方）与张十斤（乙方）在当时的庆云乡人民政府等的见证下签订了《农村五保户护理合同》，约定“1、甲方保证乙方的日用柴、水、蔬菜的供应，负责粮食的担送和加工。……5、乙方的住房三间、猪牛栏一间、厕所一间等财产在合同签订后，全部归甲方，任何人无权争执。……”2017年11月27日，庆云镇政府组织张安润与张修理对张十斤的住房、牛栏、厕所的位置进行现场调查，同时参与现场调查的有村小组代表张成福、村委会代表张书知、镇政府工作人员白深言、何正、张建花、姚昌湖。经有关人员的现场指认，张十斤的住房、牛栏、厕所不在争议地“里面园里”的范围内。因此，庆云镇政府认定该《农村五保户护理合同书》及约定与本案无关，并无不当，张安润不能凭借该《农村五保户护理合同书》主张争议地的权利。另查明，张修理户籍地在兰坪组，享受兰坪组的村民待遇，不具有湾雷一组的村民资格。 三、我府作出乐府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”之规定，庆云镇政府依职权受理张安润与张修理的土地权属纠纷，依法作出处理决定，程序合法。因张修理户籍地在兰坪组，享受兰坪组的村民待遇，不具有湾雷一组的村民资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，庆云镇政府依法认定其不属于湾雷**村民，不能享受湾雷一组的土地等生产资料的使用权，不支持其对争议土地的使用权属，我府对此予以认可。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”之规定，因认定庆云镇政府作出的具体行政行为合法，我府依法维持庆云镇政府作出的具体行政行为。 综上所述，我府作出乐府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 乐昌市政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、行政复议土地确权申请书、关于庆云镇湾雷村“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定，用以证明张安润对庆云镇政府的处理决定不服，向乐昌市政府申请行政复议；2、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证、EMS快递单及查询结果，用以证明乐昌市政府依法受理张安润的行政复议申请并有效通知相关当事人；3、行政复议答复书，用以证明庆云镇政府依法向乐昌市政府提交书面答复及有关证据；4、询问笔录、委托书，用以证明乐昌市政府在案件办理过程中依法向申请人及被申请人进行调查；5、行政复议决定书（乐府行复〔2018〕2号），用以证明乐昌市政府依法作出行政复议决定；6、送达回证、EMS快递单及查询结果，用以证明乐昌市政府依法将行政复议决定有效送达给有关当事人。 第三人湾雷一组未向本院提交书面陈述意见，亦未提供任何证据。 第三人张修理未向本院提交书面陈述意见，亦未提供任何证据。 经庭审质证，对被告庆云镇政府提交的3份证据，原告张安润的质证意见如下：证据1无异议；证据2张六斤的笔录不同意，张金润的笔录不同意；证据3庆云镇政府的决定不同意，中院判决无异议，乐昌市政府的行政复议决定不同意，张安润的土改证同意，张修理的四固定证不同意。被告乐昌市政府的质证意见如下：均无异议。 对被告乐昌市政府提交的6份证据，原告张安润的质证意见如下：证据1申请书无异议，不同意处理决定；证据2受理通知书同意，提出行政复议答复通知书不同意，其他证据无异议；证据3无异议；证据4对我的询问笔录有异议，没有对我进行询问调查，乐昌市政府对何正的调查笔录无异议，委托书无异议；证据5不同意；证据6无异议。被告庆云镇政府的质证意见如下：均无异议。 对原告张安润提交的20份证据，被告庆云镇政府的质证意见如下：证据7有异议，没有经过我方同意；证据11、14、16有异议，不认可；证据18由于土地还存在争议，我方不受理该建房申请；证据20第一张照片认可该事实，当日提交的两张照片不认可；其他证据均无异议。被告乐昌市政府的质证意见如下：证据1-5三性均无异议；证据6三性有异议，没有提供原件，协议当事人是否有权属还不明确，里面约定的范围是否与争议地有关联也不明确；证据7三性均有异议，没有提供原件，里面的三人是否能签订该协议不确定，该协议也与本案无关；证据8-10无异议；证据11三性均有异议，证明人身份不明，不能证明其所述内容是真实的；证据12、13无异议；证据14三性均有异议；证据15关联性有异议；证据16三性均有异议；证据17合法性、关联性有异议，这份控告只是原告个人陈述，不能作为证据使用；证据18三性均有异议；证据19无异议；证据20真实性、关联性有异议。 经审理查明，本案争议土地坐落在乐昌市庆云镇湾雷村委会湾雷一组，地，地名叫&ldquo面园里”。争议土地的四至范围：东至张学生、张邦权住房，南至张礼坪牛栏，西至张以顺宅基地，北至张邦云、张邦国住宅。争议土地长10米、宽80米，面积80平方米。 2016年6月8日，因张修理在“里面园里”建房，张安润认为侵犯了其使用的土地，于是向庆云镇政府提出确权申请，请求确定争议土地使用权属其所有。张安润提供了原乐昌县人民政府于1953年颁发给张八斤（张安润的父亲）的《土地房产所有证》（即土改证）（第二页自右往左数第十二栏记载：种类：菜土，地，地名面园里，面积：叁厘，四至：东至墙头，南至松古，西至自己，北至松古）作为争议土地的权属依据。张修理提交了原乐昌县人民政府于1962年颁发给张松古（张修理的父亲）的《乐昌县社员土地房产证》（即四固定证）（自上往下数第六栏记载：地：地名面园里，类别：自留地，数量：五块，面积：陆厘，四至：东至大极土，南至十斤土，西至大塘屋，北至自己屋）作为争议土地的权属依据。 1992年3月，张安润（甲方）与张十斤（乙方）在当时的庆云乡人民政府等的见证下签订了《农村五保户护理合同书》，约定“1、甲方保证乙方的日用柴、水、蔬菜的供应，并负责粮食的担送和加工。……5、乙方的住房叁间、猪牛栏壹间、厕所一间等财产，在合同签定后，全部归甲方，任何人无权争执。……”张十斤与张安润同属湾雷**村民。 2016年11月28日,庆云镇政府作出《关于湾雷村委会张修理、张安润里面园里土地权属纠纷的处理决定书》，认为张修理多年前随其母亲到湾雷村兰坪组定居，其户籍在兰坪组，享受兰坪组村民待遇，故不属于湾雷**村民，不能享受湾雷一组的土地等生产资料的使用权。因此，张修理提出其拥有“里面园里”的土地权属，庆云镇政府不予支持。张安润虽持有土改证，但一直未提供其它后续的权属证据，因此，张安润提出的拥有“里面园里”的土地权属，庆云镇政府亦不予支持。而张十斤是五保户，过世后，其土地权属属于湾雷一组。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《土地权属争议处理办法》第十九条的规定，作出处理决定：“里面园里”土地权属归湾雷村委会湾雷一组村小组所有，湾雷村委会湾雷一组村小组对“里面园里”有管理和使用的义务与权利。 庆云镇政府作出的上述处理决定，经本院于2017年6月30日作出（2017）粤0203行初108号《行政判决书》，认为庆云镇政府提供了张安润与张十斤于1992年3月在当时的庆云乡人民政府等见证下签订的《农村五保户护理合同书》，约定张十斤的住房叁间、猪牛栏壹间、厕所一间等财产在合同签定后全部归张安润，任何人无权争执。根据法释（2000）23号《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》“农村五保对象死亡后，其遗产按照国务院《农村五保供养工作条例》第十八条、第十九条的有关规定处理。”的答复，而《农村五保供养工作条例》第十九条规定：“五保对象死亡之后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。”由于张十斤的上述房产建在涉案争议土地上，地，地随房走张安润能按与张十斤签订的《农村五保户护理合同书》合法继承张十斤的房产，则其拥有该房产的土地使用权。因此,判决撤销庆云镇作出的处理决定,并责令重新作出处理。该判决由韶关市中级人民法院于2017年11月6日作出的（2017）粤02行终144号《行政判决书》,予以维持。 2017年11月27日,庆云镇政府组织张安润、张修理及湾雷村委会、湾雷村小组相关人员到实地调查了解,作出《关于湾雷村五保户张十斤住房牛栏厕所调查情况的说明》,内容有“1、张十斤住房面积约37平方米(原住宅三间)。四至界限为:东至张邦平住房,南至过道（路）,西至张修理坪（张安润提出未看权属证件）,北至张邦平杂房。2、张十斤牛栏面积约为12平方米。四至界限为:东至张良智房,南至张国礼地基,西至张社强猪栏,北至小路。3、厕所在争议地‘里面园里’外。根据相关人员的现场指证,张十斤的住房、牛栏、厕所在争议地‘里面园里’外。”上述情况说明有张修理、张安润签名确认。 2017年12月27日,庆云镇政府对张安润与张修理争议的“里面园里”土地作出庆府〔2017〕83号《关于庆云镇湾雷村“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定》。查明，双方争议土地四至范围：东至张学生、张邦权住房，南至张礼坪牛栏，西至张以顺基地，北至张邦云、张邦国住宅，长10米、宽8米，面积80平方米（即里面园里）。张安润提供了原乐昌县人民政府于1953年颁发给张八斤（张安润的父亲）的《土地房产所有证》（即土改证），该证记载：种类：菜土，地，地名面园里，面积：3厘，四至：东至墙头，南至松古，西至自己，北至松古。认为根据我国农村土地的沿革，在上世纪六十年代国家颁发的四固定证取代土改证，土改证由此废止，故张安润提供的土改证失去了法律效力，张安润对争议地没有使用权属。张修理提供了原乐昌县人民政府于1962年颁发给张松古（张修理的父亲）的《乐昌县社员土地房产证》（即四固定证），该证记载：种类：自留地，地，地名面园里，面积：6厘，四至：东至大极土，南至十斤土，西至火塘屋，北至自己屋。认为张修理在父亲去世后，随母亲到兰坪组生活多年，现是湾雷村委会兰坪组的村民，户籍地在兰坪组，享受兰坪组村民待遇，由于张修理不属于湾雷**村民，故不能享受湾雷一组的土地等生产资料的使用权，张修理因迁出湾雷一组而丧失对“里面园里”土地的使用权。张十斤是湾雷村委会湾雷**村民、五保户，年老后在镇敬老院生活，上世纪八十年代去世。2017年11月27日，庆云镇综治、司法、派出所、国土资源所等部门到现场调查确认，当时在庆云乡人民政府等见证下签订的《农村五保户护理合同书》约定张十斤的住房三间、猪牛栏一间、厕所一间等财产在合同签订后全部归张安润，任何人无权争执的相关资产并不在争议地“里面园里”，有双方当事人、村委会干部及湾雷一组村长现场指认及签字确认，故《农村五保户护理合同书》及约定与争议地无关。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《土地权属争议处理办法》第十九条等规定，决定：张安润与张修理均无争议地块“里面园里”土地使用权。 张安润不服庆云镇政府上述处理决定,向乐昌市政府申请行政复议。乐昌市政府受理后向庆云镇政府发出《提出行政复议答复通知书》，向张修理发出《第三人参加行政复议通知书》。经审查，2018年3月1日,乐昌市政府作出乐府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》，认为在上世纪六十年代国家颁发的四固定证取代了土改证，四固定证的效力优于土改证，张修理提交的四固定证证载张安润的父亲张八斤并未享有对“里面园里”的使用权，因此，张安润不能凭其所持土改证享有争议地的权属。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持庆云镇政府作出的庆府〔2017〕83号《关于庆云镇湾雷村“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定》。 2017年3月12日,张安润向本院提起行政诉讼，请求:1、撤销庆云镇政府作出的庆府〔2017〕83号《关于庆云镇湾雷村“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定》；2、撤销乐昌市政府作出的乐府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》;3、由庆云镇政府负担诉讼费。 2018年4月1日,庆云镇政府对湾雷村二组村民张六斤作调查笔录,问:“请你就湾雷历史分队情况据实陈述?”答:“大概1968年分为了两个队,一直至现在,之前最少有三个队。之前分队的时候人员比较乱,分成两个队之后,人员比较稳定和规范了。”问:“湾雷村‘里面园里’那块地之前有谁管理吗?”答:“那里是一块烂坪,不知道是谁的,那块烂坪起码有几十年了,没有人种过菜。” 同日,庆云镇政府对湾雷村村民张金润作调查笔录,问:“请你讲一下湾雷村以前是怎么分队的?”答:“大概1960年之前是两个队,1961年拆为了四个队,分别是职礼队、深全队、润财队、秀林队。1965年以后又分为了三个队,职礼与润财各管各的,单独成队,但是每次分队人员随时有变,户数会打乱。深全队与秀林队合并为一队。之后不记得什么时候又分为了两个队,一直延续至今。”问:“请问‘里面园里’那块地方有没有人管理?”答:“四固定大概1962年之后至2016年,那块地是荒废的,没人管理,里面都是烂砖烂瓦,那块土分给谁我不清楚。” 本院认为，庆云镇政府作出的庆府〔2017〕83号《关于庆云镇湾雷村“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定》合法，而乐昌市政府作出的乐府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》程序不合法，理由如下： 本院作出的（2017）粤0203行初108号行政判决生效后,庆云镇政府组织张安润、张修理及湾雷村委会、湾雷村小组相关人员到实地调查了解,作出《关于湾雷村五保户张十斤住房牛栏厕所调查情况的说明》,确认张十斤的住房、牛栏、厕所在争议地“里面园里”外。而张安润又未能提供其父亲张八斤在上世纪六十年代取得了涉案争议土地的四固定证。张修理随其母亲迁移到湾雷村委会兰坪村小组生活,已不属于湾雷**村民,故不能享有湾雷一组的土地等生产资料的使用权。据此,庆云镇政府认为张安润提供的土改证失去了法律效力,张安润与张十斤签订的《农村五保户护理合同书》与争议土地无关,遂根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”和《土地权属争议调查处理办法》第十九条“土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任,应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。”的规定,作出张安润与张修理均无争议地块“里面园里”使用权的处理决定,符合法律规定。乐昌市政府受理张安润提出的行政复议申请后,向庆云镇政府发出《提出行政复议答复通知书》,通知张修理作为第三人参加行政复议，但未通知在最初行政行为中作为第三人的湾雷一组参加行政复议。经审查,认为在上世纪六十年代国家颁发的四固定证取代了土改证，四固定证的效力优于土改证，张修理提交的四固定证证载张安润的父亲张八斤并未享有对“里面园里”的使用权，因此，张安润不能凭其所持土改证享有争议地的权属。于是,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，作出维持庆云镇政府裁决的复议决定，该实体处理符合法律规定，但未通知湾雷一组作为第三人参加行政复议属程序违法。由于该行政复议程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，因此，本院不撤销乐昌市政府作出的上述行政复议决定。 第三人湾雷一组、张修理经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，不发生阻止案件审理的效果。 综上所述，庆云镇政府作出的庆府〔2017〕83号《关于庆云镇湾雷村“里面园里”土地使用权属纠纷的处理决定》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。张安润请求撤销的理由不充分，本院不予支持。而乐昌市政府作出的乐府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》，实体处理符合法律规定，但未通知湾雷一组参加行政复议，程序不合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四第第一款第二项之规定，判决如下： 一、确认乐昌市人民政府于2018年3月1日作出的乐府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》程序违法。 二、驳回原告张安润的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告乐昌市人民政府和原告张安润各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  刘三瑞 人民陪审员  苏卫燕 人民陪审员  谭清红 二〇一八年五月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  黎 宸