山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初368号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，董事长。 委托诉讼代理人尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告王占奎，男，1970年4月29日出生，汉族，住乳山市。 被告徐爱英，女，1970年12月18日出生，汉族，住乳山市。 被告董义成，男，1961年7月23日出生，汉族，住乳山市。 被告杨海，男，1966年8月20日出生，汉族，住乳山市。 被告赵守谦，男，1969年11月24日出生，汉族，住乳山市。 被告兰明，男，1966年4月5日出生，汉族，住乳山市。 上述四被告委托诉讼代理人孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告王占奎、徐爱英、董义成、杨海、赵守谦、兰明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人尹琳琳、被告董义成、杨海、赵守谦、兰明之委托诉讼代理人孙明君到庭参加诉讼，被告王占奎、徐爱英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王占奎、徐爱英偿还借款人民币76万元及利息、律师费34000元；2.要求被告董义成、杨海、赵守谦、兰明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月24日，原告下属的海阳所支行与被告王占奎、董义成、杨海、赵守谦、兰明签订了最高额保证借款合同，约定被告王占奎借款76万元。被告徐爱英系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告董义成、杨海、赵守谦、兰明是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告董义成、杨海、赵守谦、兰明辩称，原告所诉属实，保证合同上的签名均是本人所为。但涉案借款合同是于2007年8月24日签订的，借款期限为两年，在原告没有向担保人及贷款人提出催款函告的情况下，已超过保证期限。且在2008年被告王占奎再次借新还旧时未经保证人同意，保证人没有签字，故保证人不应承担保证责任。涉案借款合同中除该四名保证人外，还有一人，但原告并未对其提起诉讼，这加重了其余四保证人的保证责任，应视为原告放弃了担保责任。综上，四被告认为原告放弃了担保责任并且超过诉讼时效，请求依法驳回原告对四被告的诉讼请求。 被告王占奎、徐爱英未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，被告王占奎与被告徐爱英系夫妻关系，二人于1994年11月21日登记结婚。2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2007年8月24日，乳山市农村信用合作联社下属的海阳所信用社与被告王占奎、董义成、杨海、赵守谦、兰明签订了编号为（海阳所）农信高保借字（2007）第165号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同第一条约定贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为建材水泥，贷款金额最高额为人民币76万元，贷款期限自2007年8月24日至2009年8月21日。合同第二条约定被告董义成、杨海、赵守谦、兰明为被告王占奎的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为人民币76万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第四条约定本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第五条约定借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。 合同签订后，原告依约于2007年8月24日向被告王占奎发放借款本金人民币76万元，借款凭证载明借款月利率为8.7750‰，借款到期日为2008年8月24日。2008年8月26日，原告向被告王占奎发放借款本金人民币76万元，借款凭证载明借款月利率为9.3375‰，借款到期日为2009年8月21日。借款到期后，被告王占奎未偿还借款本金，并自2009年2月22日开始欠息。 另查明，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币34000元。 原告曾于2010年12月20日起诉过本案被告偿还该笔贷款，因提供当事人送达地址不准确致使案件无法及时送达，后于2016年4月22日撤诉。 以上事实有当事人陈述，原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、民事裁定书等证据在案为凭。 本院认为，原告与被告王占奎、董义成、杨海、赵守谦、兰明签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。 虽然该借款是以被告王占奎的个人名义所签，但是该借款发生在被告王占奎与被告徐爱英婚姻关系存续期间，属被告王占奎、徐爱英合意举债，本院认定该借款为被告王占奎、徐爱英的夫妻共同债务。 因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告王占奎、徐爱英在借款到期后没有履行还款义务，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司可以要求被告王占奎、徐爱英偿还借款本金人民币76万元及利息，也可以要求被告董义成、杨海、赵守谦、兰明在其保证范围内承担连带保证责任。被告董义成、杨海、赵守谦、兰明辩称原告于2008年8月26日向被告王占奎发放贷款76万元的借款用途为借新还旧，保证人对此不知情，不应承担保证责任。涉案贷款的贷款期限为2007年8月24日起至2009年8月21日止，且根据双方签订的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》第三条之约定“甲、乙、丙三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。”故对于被告董义成、杨海、赵守谦、兰明的抗辩理由，本院不予支持。故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告王占奎、徐爱英连带偿还借款本金人民币76万元及利息，另要求被告董义成、杨海、赵守谦、兰明对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告在合同中约定保证担保的范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的其他费用，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告王占奎、徐爱英支付律师费人民币34000元，且代理费34000元符合法律规定的收费标准，另要求被告董义成、杨海、赵守谦、兰明对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告董义成、杨海、赵守谦、兰明承担保证责任后，有权向被告王占奎、徐爱英追偿。 被告王占奎、徐爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王占奎、徐爱英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币76万元及利息（利息按照合同约定自2009年2月22日计算至实际给付之日止）； 二、被告王占奎、徐爱英于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费34000元； 三、被告董义成、杨海、赵守谦、兰明对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告董义成、杨海、赵守谦、兰明承担保证责任后有权向被告王占奎、徐爱英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11740元，由被告王占奎、徐爱英、董义成、杨海、赵守谦、兰明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判长  崔常勇 审判员  曹灵杰 审判员  林庆隐 二〇一八年五月二十八日 书记员  丛珊珊