wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民特18号申请人：王如强，男，1948年7月15日出生，汉族，食品公司肉类加工厂职工，住大庆市萨尔图区。被申请人：曲志华，女，1951年9月6日出生，汉族，大庆市商建四公司职工，住大庆市萨尔图区。代理人：王阳（系被申请人曲志华的儿子），汉族，大庆新闻传媒集团职工，住大庆市萨尔图区。申请人王如强申请宣告曲志华无民事行为能力一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王如强称，申请人王如强与被申请人曲志华系配偶关系，被申请人曲志华于2017年11月22日进入大庆油田总医院住院治疗，期间突发脑栓塞，成植物人。2017年12月12日出院后，靠持续服药维持生命。因生活不能自理，一切日常生活均由申请人王如强负责照顾。故申请人王如强申请法院认定被申请人曲志华为无民事行为能力人并指定其配偶王如强为被申请人曲志华的监护人。被申请人曲志华的代理人王阳称，其是申请人王如强的儿子、与被申请人曲志华系母子关系，申请人王如强所述属实，同意宣告被申请人曲志华为无民事行为能力人，并同意其担任被申请人曲志华的监护人。经审理查明：被申请人曲志华，女，1951年9月6日出生，公民身份号码,汉族，大庆市商建四公司职工，住大庆市××××号4门302室。被申请人曲志华与申请人王如强是夫妻关系。2018年5月10日，经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定诊断：去大脑皮层状态（生命植物生存状态）；2、被鉴定人无民事行为能力。鉴定意见送达申请人王如强、被申请人曲志华的代理人王阳后，双方均未提出异议。对于该鉴定意见本院予以采信。本院认为，公民的近亲属或者利害关系人可以依法申请认定公民为无民事行为能力人。申请人王如强关于宣告被申请人曲志华为无民事行为能力人的申请，有事实依据，符合法律规定，依法应当认定被申请人曲志华为无民事行为能力人。被申请人曲志华的丈夫王如强自愿担任其监护人，被申请人曲志华的代理人王阳也同意王如强作为被申请人的监护人，对指定王如强作为被申请人曲志华的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人曲志华为无民事行为能力人；二、指定王如强为被申请人曲志华的监护人。本判决为终审判决。审判员  周苹苹二〇一八年五月十七日法官助理黄硕书记员曲英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30392号申请人：李国万，男，1955年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李敏。被申请人：王登兰，女，1953年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾建国，男，1950年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人李国万诉被申请人王登兰、顾建国所有权纠纷一案中，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王登兰、顾建国的银行存款人民币15,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王登兰、顾建国的银行存款人民币15,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年五月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红新，男，1968年7月12日生，汉族，住扶沟县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟香丽，女，1956年1月24日生，汉族，住扶沟县。系刘红新妻子委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫东（曾用名李东）,男，1966年8月15日生，汉族，住扶沟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李应坤，男，1967年11月21日生，汉族，住扶沟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福田，男，1965年1月26日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南团结律师事务所律师。一审第三人：河南三峰山企业资产管理有限公司。住所地郑州市二七区大学路西航海路南鼎盛时代大厦1单元5层516、517、518室。统一社会代码39516465-8。法定代表人：丁新生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新永，河南天基律师事务所律师。再审申请人刘红新、翟香丽因与被申请人李卫东、李应坤、王福田，一审第三人河南三峰山企业资产管理有限公司（以下简称河南三峰山公司）民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红新、翟香丽申请再审称：一、一审、二审认定事实错误。1、关于三再审被申请人与第三人河南三峰山公司不存在民间借贷法律关系属于认定事实错误。2、关于一审本案中法院自动追加河南三峰山公司还是河南三峰山公司法定代表人为第三人及对此事实认定的问题。3、关于一审、二审中认定债务转移是没有任何事实根据的，是严重错误的。4、本案一审中对基础借贷法律关系的双方当事人是谁，存不存在债务转移法律关系的认定是错误的。5、二审中再审申请人提交了第三人的会计克娜、第三人法人丁新生向三再审被申请人转账的电子银行回单和网银交易明细，这些证据明确记录了第三人向三再审被申请人汇款的记录事实，而二审根本没有给予认可和采纳，完全违背了本案的事实，置本案事实而不顾，显然属于认定事实严重错误。二、一审、二审适用法律错误。l、本案中适用《中华人民共和国合同法》第八十四条错误。2、本案中适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第二十八条属于适用法律错误。三、一审、二审程序严重违法。1、一审中本案开庭两次，第二次开庭全部否定了第一次开庭的程序与内容。这个程序严重违反了民事诉讼法规定。2、本案中实际上是三个借贷法律关系，三个原告作为共同原告起诉，是违反民事诉讼法的规定的。3、追加第三人为河南三峰山公司，而事实上认定第三人为河南三峰山公司的法定代表人丁新生，然而丁新生又没有参加本案的任何法庭调查和任何程序，这个程序严重违反了民事诉讼法。4、三再审被申请人主张借贷法律关系，而法院主动适用债务转移法律关系，又没有行使向当事人的释明权，属于程序严重错误。5、二审中第三人三峰山公司应当参加诉讼，以利查明事实，然而事实上第三人三峰山公司根本没有参加诉讼，所以二审也查明不了本案的事实。综上所述，一审、二审法院认定事实严重错误，适用法律严重错误，程序严重错误。请求：一、撤销一、二审民事判决，裁定发回本案重新开庭审理或者依法改判。二、一审、二审、再审诉讼费用由三再审被申请人承担。李卫东、李应坤、王福田的意见是：申请人借被申请人的款项这是事实是客观真实的，在一审中第一次开庭时申请人拿出有丁新生给其出具的一个还款协议，而至今拒不向法庭再次提交，因该证据能客观的证实案件的真实性，所以说，申请再审人的申请各项理由都是虚假的，其申请再审不符合民事诉讼法第二百条的规定，原一、二审判决是正确的，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红新、翟香丽的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月二十一日书记员  苏彦坡
上海市杨浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）沪0110行初78号 起诉人李满贵，男，1972年9月30日出生，住北京市。 本院收到起诉人李满贵的起诉状，请求判令撤销被起诉人上海市工商行政管理局于2018年3月28日作出的沪工商复字(2018)第43号行政复议决定书；确认被起诉人上海市杨浦区市场监督管理局未在法定时间内依法履行法定职责违法；责令二被起诉人限期依法履职，对起诉人的投诉举报立案查处，并在法定时间内重新作出书面答复。 经审查，本院认为，提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围。现被起诉人上海市杨浦区市场监督管理局的行政答复未设定起诉人李满贵的权利义务，起诉人起诉所涉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，裁定如下： 对起诉人李满贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  崔海艳 审 判 员  汪钧铭 人民陪审员  孙凤娥 二〇一八年五月十八日 书 记 员  周文川 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： ……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽04行初10号 原告抚顺铸成矿业有限公司，住所地东洲区碾盘乡平山村。 法定代表人刘津硕，该公司经理。 委托代理人金宝峰，该公司铸成铁矿矿长。 委托代理人王磊，该公司法律顾问。 被告抚顺市东洲区人民政府，所在地：东洲区搭连街。 法定代表人赵晨阳，该区政府代区长。 负责人罗石猛，该区政府副区长。 委托代理人鞠硕，该区政府工作人员。 委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。 原告抚顺铸成矿业有限公司诉抚顺市东洲区人民政府履行征收补偿职责一案，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告抚顺铸成矿业有限公司委托代理人金宝峰、王磊，被告抚顺市东洲区人民政府负责人罗石猛及委托代理人鞠硕、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系从事生产铁矿石的矿山企业，从2008年经营至今，2017年初，被告因修建铁岭至本溪高速公路征收原告部分矿山。被告所属区交通局铁抚本高速公路建设征地动迁办公室委托湖北永业地矿评估咨询有限公司，对征用原告部分矿山的价值及停产停业损失进行评估，评估结果为：应补偿原告三项损失合计为529.88万元，其中，停产损失补偿费407.25万元；勘查投资及已建的开采设施投入等直接损失61.73万元；开矿权价值压覆储量部分60.90万元。现被告已实际征用原告部分矿山，修建的高速公路已建成，但至今未对原告进行补偿。原告因此诉讼，请求法院依法判决被告立即给付全部的补偿款529.88万元，并赔偿补偿款（自评估报告作出之日起至法院判决确定给付之日止期间、按中国人民银行同期贷款利率计算）贷款利息损失，案件受理费由被告承担。 被告抚顺市东洲区人民政府辩称，被告对应履行补偿义务不持否定态度，只是就原告要求补偿的数额没有经过双方认可的评估机构依法评估，因此其提出的补偿数额被告不予认可。另外，原告与被告已经就重新委托第三方评估机构对补偿数额进行重新评估事项达成了一致意见，仅仅是因为没有找到合适的评估机构而耽误了补偿事宜的进行，这个责任不完全在被告，因此，被告对原告要求承担利息损失的主张不认可。被告申请人民法院依法组织对原告被征矿山价值及损失情况进行客观评估，并依此履行补偿责任。 原告在庭审前向本院提交了《抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分价值评估报告》1册。 被告抚顺市东洲区人民政府未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提交的《抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分价值评估报告》的真实性、合法性没有异议，本院予以采信。 经审理查明，2016年，因铁抚本高速公路建设需要，被告东洲区人民政府负责辖区内占地的征收工作，原告铸成矿业有限公司的部分用地在征收范围之内。针对补偿的项目，被告所属东洲区交通局铁抚本高速公路建设征地动迁办公室委托湖北永业地矿评估咨询有限公司对抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分价值进行评估。评估范围为采矿许可证载明的矿区范围（证号：C2100002010042120062829）中载明的萝卜坎三采区范围。压覆区域范围由4个坐标点圈定。压覆区域面积为0.0834平方公里，标高为＋135米至＋100米。评估年限为2.69元，评估基准日为2017年5月31日。评估结果确定抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分、停产损失补偿费、勘查投资和已建的开采设施投入等直接损失为人民币529.88万元。后因高速公路投资单位辽宁省交通建设投资集团有限责任公司不认可该评估结果，因此未能与原告达成征收补偿协议。原告因此诉讼，要求被告按评估结果予以补偿，并支付补偿费用为基数的银行贷款利息。 本院认为，被告因修建高速公路征收原告企业经营用地，应当依法对原告补偿。原告因被告征收所造成的损失已有湖北永业地矿评估咨询有限公司作出的评估结果，包括原告采矿权压覆储量部分、停产损失补偿费、勘查投资和已建的采设施投入等直接损失共计529.88万元。该评估结果与本案具有关联性，对于其真实性、合法性原、被告双方均无异议，被告应据此对原告予以补偿。关于原告主张被告支付补偿款贷款利息一节，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告东洲区人民政府于本判决生效后六十日内向原告支付因征收所发生的补偿款共计529.88万元。 驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  徐铁军 审判员  柳 红 审判员  曹 丹 二〇一八年五月二十五日 书记员  段学飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2018）内0523刑初261号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人陈凯盟，男，1995年3月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉林省长春市双阳区，住开鲁县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月15日被刑事拘留，2017年12月21日被开鲁县公安局变更为取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2018〕225号起诉书，指控被告人陈凯盟犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员韩图雅、检察员助理于永赫出庭支持公诉，被告人陈凯盟到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2017年12月14日17时许，被告人陈凯盟驾驶×××号福田牌轻型厢式货车，沿开鲁县开鲁镇“谦道国学幼儿园”大门自北向南驶入新开大街左转弯时，与自东向西行驶的李玉财驾驶的雅迪牌电动车相撞，致双方车辆损坏，李玉财因重度颅脑损伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经开鲁县公安局交通警察大队认定，陈凯盟负事故的全部责任，李玉财不负事故责任。事故发生后，陈凯盟让随行的尉礼和拨打开鲁县公安局交警大队值班电话和120电话，并在现场等候至交警到来。到案后，陈凯盟如实供述了自己的全部犯罪事实，并赔偿被害人家属42万元，取得被害人家属谅解。   上述事实，被告人陈凯盟在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、被告人户籍信息、驾驶证信息、×××车辆信息、李玉财户籍信息、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故尸体检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、道路交通事故调解协议及谅解书、开鲁县公安局交警大队出具的证明、证人张某、尉礼和的证言、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检测报告、车体痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈凯盟驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。其积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，有一定悔罪表现，可予从轻处罚。结合开鲁县司法局对被告人陈凯盟可予社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人陈凯盟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 刘志杰     二0一八年五月二十二日   书记员 王家齐   本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执658号申请执行人张金珠，男，汉族，1967年5月15日出生，住所地新余市渝水区，联系方式。被执行人钱江海，男，汉族，1987年7月9日出生，住所地新余市渝水区，联系方式。张金珠申请钱江海侵权责任纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第01722号已经发生法律效力。张金珠于2016-4-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第01722号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘贵星二〇一八年五月十七日（江西）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝国，男，1954年8月26日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：朱荣新，河北子辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任建娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住石家庄高新区。再审申请人郝国因与被申请人任建娥排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人郝国于2019年5月17日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，郝国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郝国撤回再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一八年五月十七日书记员  石 一
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终1837号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人：潘旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘慧军，男，1996年10月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘超，男，1988年11月5日生，汉族，住河南省确山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人刘慧军、刘超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人白新义，被上诉人刘慧军委托代理人彭大明到庭参加诉讼。被上诉人刘超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未予重新鉴定，程序违法，根据本案案情刘慧军的车损多评估了5万元。被上诉人刘慧军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘慧军向一审法院起诉请求被告赔偿车辆损失182475元、评估费6650元、施救费1500元，各项损失共计190625元。一审法院认定事实：被告平安保险公司对原告提交的车辆损失评估意见书有异议申请重新鉴定，原告于庭后提交维修发票及清单，证明原告修理受损车辆实际花费178000元，一审法院认为，被告平安保险公司申请重新鉴定的理由不足，没有证据反驳原告的主张，因此认定原告的车辆损失为178000元。2017年10月14日10时30分，被告刘超驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿107国道由北向南方向左转弯逆向行驶至任店镇朝阳坡北100米处时与原告刘慧军驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。原、被告双方对确山县公安局交警大队作出的第1785号事故认定书（适用简易程序）予以认可，被告刘超负事故的全部责任。豫Ｑ×××××小型轿车的实际所有人是原告刘慧军，因本次事故花费施救费1500元。该车修理实际花费178000元。豫Ｑ×××××小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和限额为50万元的商业第三者险（特约不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交警大队认定被告刘超负事故的全部责任。该事故责任认定程序合法，客观公正，原、被告均无异议，予以采信。根据第四十九条之规定，首先由被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘超承担赔偿责任。根据法律规定，结合双方当事人的证据，一审法院确定原告的车辆损失为178000元、施救费1500元，合计为179500元。原告诉请的评估费6650元，不予支持。被告平安保险公司应当首先在交强险财产损失分项限额内赔偿原告2000元。下余的177500元（179500元-2000元），由被告平安保险公司在商业第三者险限额内赔偿。综上，被告平安保险公司应当赔偿原告179500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘慧军179500元；二、驳回原告刘慧军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，减半收取2057元，由被告刘超负担。二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案的车辆损失鉴定评估报告及是否应重新鉴定的问题，因该评估报告由被上诉人刘慧军委托有相应资质的鉴定机构和鉴定人员做出，上诉人没有证据足以反驳该鉴定，一审法院未准许上诉人重新鉴定的申请，程序合法；关于车辆损失的认定，一审时被上诉人刘慧军提交维修发票及清单，证明修理受损车辆实际花费178000元，该费用低于鉴定评估数额，一审法院根据修理受损车发生的实际数额予以认定，并无不当。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年五月十六日书记员 夏 鹏
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执528号 申请执行人陈为夫 被执行人梁宝青。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙72民初1151号，依法向被执行人梁宝青发出执行通知书，责令被执行人梁宝青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁宝青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结梁宝青(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××48的存款人民币13197元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一八年五月二十七日 书记员  黄鑫明
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初459号原告吴素琴，女，1958年2月4日出生，汉族，住址上海市。委托代理人时军莉，上海君莅律师事务所律师。委托代理人李晔晟，上海君莅律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人袁秦艳，女。原告吴素琴诉被告上海市不动产登记局房屋登记行政登记一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告系案外人李某某的女儿、吴钦的妹妹。1996年9月30日，李某某与吴钦在上海市普陀区公证处办理赠与合同公证，李某某将其名下武宁路永定新村XXX号北半幢房屋(下称涉案房屋)产权赠与吴钦，双方在赠与合同中约定其生效要件为赠与经公证并办妥房屋产权过户登记手续。后被告在李某某并未前往办理过户登记手续的情况下，擅自给吴钦出具沪普房证字第0269号房屋产权证明。根据当时尚在实施的《上海市土地使用权有偿转让办法》，完全可以办理正式转移登记手续，无需另开具证明。2014年11月5日、2015年3月11日被告又并分别给普陀区长寿路街道住房保障工作办公室和东新路派出所出具说明称“该处国有土地使用权已依法收回，未办理房地产权证”。而这是1997年6月1日起实施的《上海市房地产转让办法》中的规定，且经原告代理人申请土地使用权收回的批复信息，有关部门答复“无此信息”。综上，原告认为被诉证明的作出日期绝非1996年11月。现上述房屋被列入征收范围，李某某已于征收前去世，原告作为李某某的继承人依法享有上述房屋的继承权，吴钦依据被告出具的房屋产权证明与征收部门签订安置补偿协议，侵犯了原告利益，故请求判令撤销被告于1996年11月29日出具给吴钦的沪普房证字第0269号房屋产权证明。被告辩称，不动产登记簿信息虽然记载涉案房屋的权利人为李某某，但是实际产权人已变更为吴钦。李某某于1996年9月13日通过公证赠与合同的方式将涉案房屋赠与吴钦，后两人共同向被告提出赠与变更登记，被告于1996年11月29日出具拆迁房屋产权审核表，审核同意涉案房屋变更确权，换发产权证明。因该地块当时已处于待动迁状态，不再颁发新的房屋所有权证，为证明涉案房屋的产权变更情况，被告于同日向吴钦出具编号沪普房证字第0269号房屋产权证明，并留有存根，收回了编号为沪房普字第40158号的房屋所有权证原件。被诉房屋产权证明出具的时间确实是1996年11月29日，不存在原告所称的日期造假情况。现原告起诉时被诉房地产权证明已作出超过20年，已超过了法定最长起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，1996年9月13日，李某某与吴钦签订赠与合同，约定将涉案房屋赠与吴钦，赠与合同在经公证并办妥房屋产权过户登记手续后生效。1996年9月16日，上海市普陀区公证处针对该份赠与合同出具编号(96)沪普证民字第3074号赠与合同公证书。经李某某与吴钦共同申请，被告于1996年11月29日出具产权人为吴钦的拆迁房屋产权审核表，载明：“经核：房屋产权来源清楚，手续齐全，符合法定程序，四周墙界归属明确，经堪丈北半幢建筑物面积为24.15M2，拟同意变更确权，换发产权证明。”同日，被告向吴钦颁发沪普房证字第0269号房屋产权证明，载明房屋座落于武宁路永定新村XXX号，室号或部位为北半幢，建筑面积24.15平方米，所有权人为吴钦。原告认为其作为李某某的继承人，合法权益受到侵犯，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实由原告提供的房屋产权证明、上海市不动产登记簿两份、情况说明，被告提交的上海市房地产登记申请书、房屋所有权证、赠与合同、赠与合同公证书、房屋产权证明存根、拆迁房屋产权审核表等证据以及当事人陈述予以证明。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。被告提供证据证明被告于1996年11月29日作出沪普房证字第0269号房屋产权证明。原告虽质疑该份房屋产权证明的作出时间但未提供充分证据予以证明。现原告起诉距被诉行政行为作出时间已超过二十年最长起诉期限，原告的起诉不符合案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴素琴的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴素琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  胡官友人民陪审员  朱兆富二〇一八年五月三十一日书 记 员  靳先德附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1619号申请执行人艾志清，男，1980年1月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市捷通投资管理有限公司，住所地：新余市高新区城东办事处。法定代表人：陈忠平，该公司执行董事。本院在执行申请执行人艾志清与被执行人新余市捷通投资管理有限公司的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初3806号民事判决一案中，因被执行人新余市捷通投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市捷通投资管理有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币124425元，申请执行费1766元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年五月十日书记员  何晓莲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初19506号原告：广州泽尔测试技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈臻，执行董事。委托诉讼代理人：佘江博。委托诉讼代理人：梁艳松。被告：蔡跃鹏，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。原告广州泽尔测试技术有限公司诉被告蔡跃鹏劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州泽尔测试技术有限公司的委托诉讼代理人梁艳松、被告蔡跃鹏的委托诉讼代理人陆路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州泽尔测试技术有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告因严重失职、徇私舞弊造成的经济损失人民币748,375元。事实和理由：原告与被告于2017年1月1日签订劳动合同，聘用被告为销售员兼4A产品经理，鉴于被告在原告处任职期间可获知原告的客户信息、供货价格、技术参数等商业秘密，《劳动合同》中“乙方的权利和责任”第5条约定：“乙方无论在雇佣期内或合同期满后，都必须严守本公司的商业秘密，不得向任何第三方透漏。”但是，2017年6月至8月期间，被告无视上述《劳动合同》中约定的保密条款，欺瞒原告，向原告的商业竞争对手上海布朗商行有限公司(以下简称布朗公司)及远德(北京)测试测量技术有限公司(以下简称远德公司)泄露原告的商业秘密。期间，被告私下代表远德公司向原告的客户上海蔚来汽车有限公司(以下简称蔚来公司)报价，更明目张胆地到原告的客户五方智能车科技有限公司(以下简称五方公司)处以布朗公司的名义参与投标报价，协助该两公司进行不正当竞争。原告得悉后，为了保护自己的商业利益，不得不紧急向五方公司修改报价，在原报价的基础上增加货物及服务，虽然保住了该笔订单，但被告的行为最终也给原告造成了严重经济损失。综上所述，被告在职期间为原告竞争企业提供劳动的行为严重违反《劳动合同》约定和《劳动合同法》相关规定，这一事实亦得到了原、被告另一起案件仲裁裁决的确认青劳人仲(2017)办字第2381号裁决书，并造成原告经济损失748,375元。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，故诉至法院。被告蔡跃鹏辩称：原告陈述的不符合事实，被告没有严重失职、徇私舞弊的行为，也没有造成原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：被告于2011年10月1日进入原告处工作，岗位为销售。2017年8月14日，原告解除与被告的劳动合同。另查明：原告于2017年10月26日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦区劳动仲裁委)申请仲裁，要求被告赔偿因严重失职、营私舞弊造成的经济损失748,375元。青浦区劳动仲裁委经审理裁决对原告的请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书、仲裁笔录予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，被告私下代表远德公司向原告的客户蔚来公司报价，并以布朗公司的名义至原告的客户五方公司处参与投标报价，致使原告不得不采取措施修改报价，造成原告严重经济损失748,375元。正常情况下，被告与远德公司、布朗公司是不会有业务往来的，但是从原告提供的邮件显示，被告与该两家公司私下有不正当的交往。为证明其主张，原告提供以下证据证明：1、电子邮箱截图一份，证明被告以远德公司的名义向原告的客户蔚来公司发送报价。被告认为该份证据是复印件，真实性有异议。2、采购合同一份，证明蔚来公司是原告的客户。被告对证据的真实性无异议，但是认为与本案无关。3、电子邮箱截图一份，证明被告以布朗公司的名义向原告客户五方公司报价。涂黑部分显示是被告的邮件，附件信息“蔡跃鹏报价”。发件人叫“BOBER.SHE”是布朗公司提供给佘江博的截图。邮件是佘江博转发给谭杰的，佘江博、谭杰是原告的员工。在仲裁的时候被告认可该邮箱是被告自己的。被告认为，该份证据是复印件，对证据的真实性有异议。从邮件表面上可看出是原告内部人员的邮件往来，“BOBER.SHE”应该是原告另一代理人佘江博的邮箱。该电子邮箱的确是被告的电子邮箱，但是不能看出被告参与到损害原告利益的事情中。grecyp@hotmail.com的邮箱是被告的，但是被告从来没有发送过该份邮件。邮件中“Minnie.liang”邮件也是原告公司员工的，在另外一个案子中也出现过。4、原告第一次向五方公司的报价方案，第二次报价方案、中标通知书、项目利润统计一组，证明因被告代理竞争企业参与投标且被告知晓原告的商业秘密，迫使原告增加产品和服务，并不得不降低报价，最后以较低的价格中标，形成利润损失。原告开始的报价是240万，中标的价格是122万。之所以要增加产品是因为被告透露了商业秘密给原告的竞争对手，原告为了中标不得不增加了产品，增加了成本。被告对证据的真实性不予认可，这些证据都是原告单方制作的，原告提供的证据与本案无关，即使存在关联，原告也没有证据证明原告增加产品增加成本是被告造成的。审理中，被告称，被告任职期间与远德公司、布朗公司没有业务上的往来。被告2017年8月14日至2017年8月29日在国外，没有办法参与到原告的报价投标活动中。为证明其主张，被告提供护照复印件一份，证明被告无法参与原告的报价投保活动。原告要求以其仲裁时的意见为准。仲裁时原告称，对该证据的真实性认可，但是证明目的不认可。本案针对的是2017年8月14日之前被告的行为。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在严重失职、营私舞弊的行为并造成原告经济损失。对此，本院分析如下：第一，原告提供的电子邮件截图系复印件，且该截图并不完整，从该电子截图中难以看出被告以远德公司的名义向蔚来公司发送过报价；第二，原告提供的电子邮件截图系原告员工之间的内部往来，被告虽确认grecyp@hotmail.com系其邮箱，但是否认发送过该电子邮件，根据该电子邮件的内容，亦无法看出被告以布朗公司的名义向五方公司参与投标报价；第三，原告称因被告的营私舞弊行为，致使其增加产品和服务，并不得不降低报价，最后以较低的价格中标，形成利润损失，但未能提供充分证据证明，且项目明细均系原告单方制作，具体损失无法确定。综上所述，原告未能提供充分证据证明被告存在严重失职，营私舞弊的行为，亦未能证明原告的具体损失，故本院对原告要求被告赔偿其经济损失748,375元的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州泽尔测试技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广州泽尔测试技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一八年五月二日书记员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初1657号 原告：余敏芳，女，1964年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈炎金，女，1971年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建榕海律师事务所律师，特别授权。 原告余敏芳与被告陈炎金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。余敏芳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余敏芳申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余敏芳撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由余敏芳负担。 审判员  林上筹 二〇一八年五月二十四日 书记员  林 煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初19857号原告：张建芳，女，1973年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟林龙，上海祺道律师事务所律师。被告：阚小龙，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。原告张建芳与被告阚小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张建芳及其委托诉讼代理人沈奇，被告阚小龙及其委托诉讼代理人余倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)30万元；2、判令被告支付以30万元为本金，自2012年1月26日起至2014年2月15日止，按照年利率24%计算的利息148,200元；3、判令被告以30万元为本金，支付原告自起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2011年1月，被告父亲阚俊向原告借款30万元，但以阚小龙的名义用该笔借款购买机器。2011年1月26日，原告将从朋友徐某某处借得的30万元以现金方式交付给阚俊。当日，阚俊向原告出具了借条。该笔30万元借钱，阚小龙一家都是明知的，双方约定的借款利息是月息2分。但是，因为阚俊后来一直躲在外面也不接电话，原告无法联系到他，所以之后阚小龙上门向原告借款时，原告就要求阚小龙写下新借条并将阚俊写的借条换掉。原告认为，既然阚小龙和阚俊都在借条上出现了，向任何一个人主张债务都是可以的。综上，原告以诉请理由诉至法院。被告阚小龙辩称：原、被告非朋友关系，双方不相识也无借款关系。原告与被告父亲阚俊有经济来往，具体30万是怎么回事，被告不清楚。被告询问父亲阚俊后，阚俊让被告不要管这个事。2014年，原告经常电话骚扰被告，原告及其朋友还经常到被告的居住地骚扰被告。原告告诉被告，阚俊向其借款30万元，要求被告写下借条。被告在原告的多次威逼利诱下，实在没有办法才写下借条。此外，对于原告陈述的借款交付情况，被告也不认可。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告阚小龙之父阚俊系朋友关系。2011年，阚俊以购置机器为由向原告提出借款。2011年1月26日，原告向阚俊提供借款30万元。之后，原告多次向阚俊催讨借款，但均无果。2014年2月16日，原告至被告处催讨上述借款。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到张建芳人民币叁拾万正。￥300000元借款人阚俊阚晓龙。2013年全年利息未付。2014.2.16号”。诉讼中，被告阚小龙确认上述借条由其本人书写且借条中的“阚晓龙”即为原告“阚小龙”。庭审中，原告为证明其主张申请证人徐某某到庭作证，徐某某向本院表示：其于2011年1月25日向原告提供借款30万元，原告得款后又将该笔款项出借给他人。以上事实，由原告提供的借条、银行交易回单、代扣税款清单、银行明细、证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的银行交易回单、代扣税款清单、明细及证人证言，已证明被告之父阚俊于2011年1月26日向原告借款30万元的事实。阚俊借款后未能按时还款，2014年2月16日被告阚小龙向原告出具借条的行为，应视为其自愿加入了上述债务的归还。被告虽辩称上述借条系其在受到原告胁迫后书写，但被告对该项主张并未提供相应证据，故本院不予采信。综上，原告现依据阚小龙于2014年2月16日出具的借条向其主张还款责任，于法有据，本院予以支持。此外，因原告提供的现有证据未能证明借款时双方曾对借款利息有明确约定，故对于原告主张的借款期间的利息，本院不予以支持。当然，因2014年2月16日的借条中并未对该笔借款的还款时间予以明确约定，故本院酌情确定自原告起诉之日起按年利率6%计算被告占用上述借款期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，之规定，判决如下：一、被告阚小龙于本判决生效之日起十日内归还原告张建芳借款本金30万元；二、被告阚小龙本判决生效之日起十日内偿付原告张建芳以借款本金30万元为基数，自2017年7月6日起至本息清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息；三、驳回原告张建芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,023元，由被告阚小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  顾月英二〇一八年五月十四日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终176号上诉人（原审被告）：太仓市佳煌针织印染有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇半泾村。法定代表人：吴建新。被上诉人（原审原告）：嘉兴振嘉化工有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路1646-1648号。法定代表人：赵加芳，执行董事。上诉人太仓市佳煌针织印染有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初160号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案合同第九条约定，解决协议纠纷如协商不成，任何一方可选择在各自所在地法院提起诉讼。该协议管辖条款对管辖法院约定不明确，应为无效。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案合同第三条、第四条的约定，本案合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，故本案应由江苏省太仓市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送江苏省太仓市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《产品销售合同》第九条约定：“解决协议纠纷方式：协商解决，如若协商不成，任何一方可选择各自所在地法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月十六日书记员 严     瑾
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1221刑初220号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人陶守玉，男，1969年2月1日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人陶守玉因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年12月19日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月29日经临泉县人民检察院决定批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 指定辩护人孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]228号起诉书指控被告人陶守玉犯强制猥亵罪,于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年5月15日不公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人陶守玉及其指定辩护人孙俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 临泉县人民检察院指控：2017年12月7日22时许，在临泉县谢集乡李寨村小陶庄，被告人陶守玉酒后用衣服遮掩头部至邻居谢某家，进入谢某女儿陶某1（2002年8月1日出生）的房间。陶某1见状大声呼喊，陶守玉即上前用手捂住陶某1的嘴，亲陶某1的嘴并用手摸陶某1的腿部。谢某听到女儿的呼喊后赶到陶某1房间，开灯后发现时同村村民陶守玉。陶守玉当场下跪赔礼道歉，后谢晓敏报警。 公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读了本案书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、试听资料等证据材料，据此认为，被告人陶守玉以暴力方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。 被告人陶守玉对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，其辩称系醉酒后实施犯罪，部分情节记不清楚了，其当时主观方面如何想的也记不清了。其辩护人辩护意见认为被告人陶守玉在亲人陪同下主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法对其可以从轻或者减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。 另查明，本案案发后，被告人陶守玉在其妻子李某陪同下于2017年12月9日10许到临泉县公安局谢集派出所投案；同日，被告人陶守玉因本案被临泉县公安局处以行政拘留十日，执行期限自2017年12月9日至2017年12月19日。 上述事实，被告人陶守玉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、情况说明、住院病历、临泉县公安局临公（谢）行罚决字[2017]2987号行政处罚决定书，证人谢某、李某、陶某2、岳某的证言，被害人陶某1的陈述，被告人陶守玉的供述与辩解，以及现场勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陶守玉以暴力方法强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人陶守玉犯强制猥亵罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陶守玉主动到案，归案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陶守玉因本案已经临泉县公安局处以行政拘留十日，羁押一日折抵刑期一日。被告人陶守玉对未成年人实施犯罪，酌定可以从重处罚。根据陶守玉犯罪的事实、性质、情节以及认罪态度和对于社会的危害程度，本院决定对其予以适当处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶守玉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶守玉刑期自2017年12月9日至2020年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱 甫 审 判 员  张桂林 人民陪审员  周会珍 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  王海龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6011号原告：上海搏安电器制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄安，执行董事。委托诉讼代理人：周婷，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。被告：赵春峰，男，1971年2月18日生，汉族，住上海市松江区。原告上海搏安电器制造有限公司与被告赵春峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海搏安电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付房租、水电费及违约金共计3,674,349.09元(包括房租1,031,111.47元、逾期缴纳房租的违约金748,692.01元、水电费1,152,316.58元、逾期支付水电费的违约金742,229.03元)；2、被告支付律师费损失105,008元。事实和理由：2009年6月15日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区九里亭镇九杜路XXX号约18,000平方米工业厂房中约936平方米的部分房屋及附属设施出租给被告使用，租期自2009年9月1日至2019年8月31日止。租金标准为：第一年至第二年的租金标准为每日每平方米2元，月租金为56,160元(不含税)；第三年至第十年，租金逐年递增3%。租金支付方式为付二押二，提前15天支付下期租金，先付后用。若被告逾期支付租金应按欠缴租金总额日千分之一的标准支付滞纳金。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用。后因被告经营需要，原、被告又签订了两份补充合同。2009年11月16日签订的《补充合同》约定：被告增加租赁一楼(原洗手间)、东大门左侧铁门及通道，租期自2009年11月16日至2019年8月31日，月租金为1,477.80元(不含税)。2009年12月22日签订的《补充合同二》约定：被告增加租赁一楼隔层(原洗手间)、1#楼电梯形后女卫，租期自2009年12月22日至2019年8月31日，月租金为1,800元(不含税)。2009年12月25日，原、被告签订《租赁用电协议》，约定：应被告申请，原告将租赁物的用电量增加至100KVA，被告需承担70KVA电量增容分摊费用；付款时间为被告收到电力部门提供的电费单据复印件3日内付款，超过该付款时间，原告按照电力部门相关滞纳金标准收取电费滞纳金；协议有效期为2010年1月1日至2019年8月31日。上述补充合同及协议签订后，原告按约将新增租赁部分交付被告使用。被告在履行合同过程中，屡次不按合同约定足额支付费用。2017年12月25日，经双方对账后，被告出具一份欠款承诺书，确认拖欠原告租金、水电费及违约金共计2,642,285.51元(2017年1月1日至2017年12月31日的房租违约金及2016年10月至2017年11月31日的水电费违约金另算)，并承诺年前将所有款项支付给原告，但后被告仅支付了33万元，后续费用并未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告赵春峰在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地法院管辖。现被告经常居住地为上海市闵行区水清二村XXX号XXX室且已居住超过一年，故本案应当移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉租赁房屋位于上海市松江区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告赵春峰对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告赵春峰负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一八年五月七日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4902号原告：陈德燕，女，1971年5月14日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：屠彩莲，女，1982年10月2日生，汉族。委托诉讼代理人：屠志祥，男，1961年4月13日生。原告陈德燕与被告屠彩莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德燕及其委托诉讼代理人姚亮、被告屠彩莲的委托诉讼代理人屠志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德燕诉称：2010年4月14日，其与被告屠彩莲签订了《房屋买卖协议》，约定由其购买屠彩莲位于南京市江宁区××室房屋（以下简称涉案房屋）一套，总价款为195000元。其已支付了全部购房款，屠彩莲向其交付了涉案房屋。现涉案房屋已经办理权属证书，登记在屠彩莲名下，但屠彩莲拒绝协助过户，故其诉至法院，请求判令屠彩莲将涉案房屋产权过户至其名下。被告屠彩莲辩称：其同意配合原告陈德燕办理涉案房屋过户手续，但陈德燕需要支付其涉案房屋房屋面积差价款50000元至60000元。经审理查明：2010年4月14日，原告陈德燕（乙方）与被告屠彩莲（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方将涉案房屋（含储藏室在内）出售给乙方，建筑面积约92平方米，房屋总价款为195000元；若房屋日后能办理产权过户手续，乙方在办理该房过户时，需要甲方出具证明或手续等，甲方应无条件积极协助乙方将该房办理过户到乙方名下；办理过户过程中产生的一切契税、费用等由乙方全部承担。同日，屠彩莲出具收条一张，载明收到陈德燕购房款190000元。后屠彩莲向陈德燕交付了涉案房屋。现涉案房屋产权已办理权属证书，登记在屠彩莲名下，建筑面积为96.7平方米。审理中，原告陈德燕自愿补偿被告屠彩莲房屋面积差价款10000元。陈德燕主张已通过现金方式向被告屠彩莲交付了剩余购房款5000元，屠彩莲对此不予认可，陈德燕自愿向屠彩莲支付剩余购房款5000元。上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、不动产产权证书及当事人陈述予以证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈德燕与被告屠彩莲签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈德燕已支付购房款190000元，屠彩莲已向陈德燕交付了涉案房屋。现在涉案房屋已经住建部门登记在屠彩莲名下，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。屠彩莲应当配合陈德燕办理涉案房屋的不动产变更登记手续，故对陈德燕要求屠彩莲协助办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定由陈德燕承担。陈德燕自愿补偿屠彩莲房屋面积差价款10000元，并支付剩余购房款5000元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：被告屠彩莲于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告陈德燕将位于南京市江宁区××室房屋不动产产权变更登记至陈德燕名下，变更登记的税费由陈德燕承担。原告陈德燕支付被告屠彩莲房屋面积差价款10000元及购房款5000元，合计15000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，财产保全费1495元，合计1535元，由被告屠彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张雨青二〇一八年五月十日法官助理王诗桐书记员李道伟
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2018）浙8601执129号申请执行人章雪芬与被执行人施艳艳产品责任纠纷一案，（2017）浙8601民初895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章雪芬向本院申请强制执行，本院于二〇一八年五月十四日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施艳艳已按生效法律文书对章雪芬履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙8601执129号案件执行完毕。二〇一八年五月二十三日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2018）浙0783执393号申请执行人徐康妮，女，1973年11月9日出生，汉族，住东阳市。被执行人张凤生，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。申请执行人徐康妮与被执行人张凤生民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初6516号民事判决书,被执行人应归还申请执行人15000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月9日立案执行，并于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人张凤生至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月17日将被执行人张凤生纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张凤生的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人张凤生有房产、车辆以及银行存款。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人张凤生。综上，本案未执行到执行款，未实现债权15000元及利息，现查明被执行人张凤生目前无其他财产可供执行。申请执行人徐康妮于2018年5月17日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执393号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年五月十七日代书记员 李黎庆
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终169号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘后英，女，1965年8月15日出生于贵州省铜仁市，土家族，文盲，农民，住贵州省铜仁市思南县。因本案于1991年5月17日被黔西县人民检察院批准逮捕，2017年12月12日被黔西县公安局抓获，2017年12月14日被逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人刘后英犯拐卖人口罪一案，于2017年12月12日作出（2018）黔0522刑初97号刑事判决。原审被告人刘后英不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘后英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，1990年12月17日，被告人刘后英伙同李某1、辛某（二人已判刑）以外出打工为名，将黔西县化竹乡隆兴村女青年余某1拐骗到河北省张家口市蔚县代王城镇大水门头村，以5200元价格卖给该村村民李某2为妻，得款三人共同分赃。此事被余某1的父亲余某3发现后，被告人刘后英与辛某、李某1退给余某3现金2000元。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十二条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告人刘后英犯拐卖人口罪，判处有期徒刑六个月。一审宣判后，上诉人刘后英提出“其并不知道是带余某1去卖，也没有分到钱”的上诉理由。经审理查明，原判认定1990年12月17日，上诉人刘后英伙同李某1、辛某（已判）以外出打工为由，将被家住黔西县的被害人余某1骗至河北省张家口市蔚县代王城镇大水门头村，以5200元将余某1卖给当地村民李某2做媳妇的犯罪事实清楚。认定该事实有被害人余某1的陈述、同案李某1、辛某证言、余某2、张某、李某2等证人证言、收条、刑事判决书等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘后英未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对上诉人刘后英所提“其并不知道是带余某1去拐卖，也没有分到钱”的上诉理由，经查，通过1991年3月12日刘后英在公安机关所作的笔录、同案犯李某1、辛某及被害人余某1的陈述可以证实，刘后英对将余某1卖到河北是知情的，其也参与分赃，其所提上诉理由与事实不相符，故对该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人刘后英伙同李某1、辛某（已判）以外出务工将被害人余某1骗出，后将其以人民币5200元的价格卖给他人做媳妇，该行为已构成拐卖妇女罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一八年五月三日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1810号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1981年7月10日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人王敏芬，上海高达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]1875号起诉书指控被告人黄某某犯破坏军婚罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉。被告人黄某某及到庭辩护人王敏芬参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年3月初至案发，被告人黄某某明知方某系现役军人的配偶，仍在上海市浦东新区川沙新镇荣川路XXX号格林豪泰酒店内开设219房间，与方某同居。2018年3月14日，被告人黄某某被公安机关抓获。到案后，被告人黄某某如实供述了上述破坏军婚的犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汪某某的陈述笔录、军官证复印件、证明材料、结婚证，证人方某、白某某、金某某、冯某某的证言笔录，相关旅客住宿登记单、住宿记录、房间内景照片，公安机关出具的监控录像、案发经过及被告人黄某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某明知是现役军人的配偶而与之同居，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十九条第一款的规定，其行为已构成破坏军婚罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黄某某犯破坏军婚罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国家法制，保护军人婚姻家庭关系不受侵犯，判决如下：被告人黄某某犯破坏军婚罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年9月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一八年五月十四日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十九条明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初332号原告：彭晓琴，女，汉族，1969年10月9日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：丁实元，男，汉族，1963年12月9日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。被告：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。法定代表人：丁实元。被告：陈秀华，女，汉族，1963年10月16日，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。原告彭晓琴诉被告丁实元、潮州市源华实业有限公司、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告彭晓琴于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭晓琴的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭晓琴撤诉。本案受理费164680元，减半收取计82340元，由原告彭晓琴负担。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年五月二十三日书 记 员  谢奕玫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1829号之一 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：鲍少芬，女，1957年9月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑建巧与被告鲍少芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郑建巧于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建巧撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年五月八日 书 记 员  瞿柯彬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初670号原告：李豪，男，1987年1月24日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。法定代表人：王治义。原告李豪与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李豪诉称，普天邮通公司存在虚增利润、虚增营业收入等虚假陈述情形，原告基于对普天邮通公司的信任买入其股票，因此遭受损失，故起诉要求被告赔偿损失共计2,145,539.47元。被告普天邮通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于5,000万元，应由基层人民法院管辖。又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  孙 倩人民陪审员  胡海民二〇一八年五月十八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初13221号原告(反诉被告)：袁玲华，女，1948年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾福宝，上海市力帆律师事务所律师。被告(反诉被告)：董安俊，男，1985年6月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董建宝(系被告董安俊父亲)，住同被告董安俊。委托诉讼代理人：龚丽华(系被告董安俊母亲)，住同被告董安俊。原告(反诉被告)袁玲华(以下简称原告)与被告(反诉原告)董安俊(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 金审判员 马建红审判员 龚燕敏二〇一八年五月十四日书记员 陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2193号原告：刘眯子，男，1959年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。委托代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：张核块（曾用名：张黑块），男，1967年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：郭秋兰，女，1970年5月17日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。原告刘眯子（下称原告）与被告张核块、郭秋兰合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙展业、钱磊，二被告及被告张核块委托代理人邹文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告返还20万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年，被告张核块声称其可以在新余市委党校新校区承包到工程，邀请原告共同合伙承包。出于对被告张核块的信任，原告于2012年1月21日向被告张核块支付了20万元，作为被告张核块承接到新余市委党校工程后原告的合伙出资款。但时至今日已过5年之久，被告张核块也没有承接到任何工程，原告与被告张核块也没有就合伙承包工程的相关权利义务事宜达成任何协议，故被告张核块依法应当将原告支付的20万元款项归还给原告。另二被告系夫妻关系，本案所涉债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告依法应当共同承担还款责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。二被告辩称，1、原告要求返还20万元的诉讼请求没有事实和法律依据，诉争的20万元是用于承建市委党校工程，被告张核块已经将原告的20万元及被告张核块自己的40万元支付给了彭贵根，该款项彭贵根至今也没有返还给被告张核块。作为共同合伙的支出，被告张核块没有义务向原告返还；2、原告诉称的事实与实际情况存在出入，被告张核块并没有声称可以在市委党校承包到工程，而是原告提出市委党校有工程，原告邀请被告张核块参与。诉称的20万元及被告张核块的40万元也是通过彭贵根支付给了张晓东，彭贵根也是因为原告认识的。诉争的20万元作为合伙款项，原告要求被告返还，没有事实和法律依据。原告、二被告围绕诉讼请求提交了证据。二被告对原告提交的结婚登记审查处理表、农商银行转款回单2张没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对二被告提交的转账回单2份（复印件）不予认可，认为转账时间在原告支付的20万元之前，与本案无关，本院认为，原告本人在庭审过程中已认可看过原件，故本院对上述转账回单的真实性予以确认并在卷佐证。原告对二被告提交的电话录音光盘不予认可，本院不予采信；原告对廖爱平、胡火平证人证言不予认可，本院认为，上述证人证言相互之间可以印证，且与原告自认的其与被告张核块系合伙关系相一致，本院予以确认。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2012年1月18日，被告张核块向案外人彭桂根支付了60万元，2012年1月19日，案外人彭桂根向张晓东支付了60万元。2012年1月21日，原告通过银行转账向被告张核块支付了20万元用于合伙承建新余市市委党校工程。被告陈述，其支付的60万元中有20万元系为原告垫付。原告支付了该20万元后，原告及被告张核块一直未能承建到该工程，原告多次要求被告张核块退还该笔款项，但被告张核块未予退还，为此，原告特向本院起诉并提出前列诉请。另查明，二被告于1991年10月17日登记结婚。本院认为，本案属合伙协议纠纷。本案的争议焦点在于：原告向被告张核块支付的20万元是否用于了工程的前期投资，被告张核块是否应退还该20万元。关于该争议焦点，本院认为，原告与被告对之间的合伙关系没有异议，原告投资的20万元系合伙投资款，在合伙关系中，合伙人应当共同投资，共担风险。本案中，被告张核块提出案外人彭桂根亦为合伙人，合伙未经清算，本院认为，原告刘眯子现在未经清算的情况下要求被告张核块退还20万元合伙投资款证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘眯子的诉讼请求。案件受理费4300元（已由原告刘眯子预交），由原告刘眯子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  张剑博人民陪审员  郭丽华二〇一八年五月二十一日书 记 员  游辉辉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初22281号原告：周一平，男，1953年8月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。被告：闫法伟，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：邵雪琴，女，1970年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。原告周一平与被告闫法伟、邵雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年10月16日，原告周一平申请追加邵雪琴作为本案被告，本院予以准许。因无法向被告闫法伟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告周一平及其委托诉讼代理人查志贤，被告邵雪琴的委托诉讼代理人陈巍到庭参加诉讼。被告闫法伟经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。周一平向本院提出诉讼请求：1.闫法伟、邵雪琴共同归还借款40万元；2.闫法伟、邵雪琴共同支付从2015年8月1日至实际清偿日止的利息，以40万元本金为基数，按照年利率6%计算。事实与理由：2011年10月10日，闫法伟以经营古董店为由向周一平借款47万元，并当场出具《借条》一份。周一平从农行向闫法伟转账47万元。后闫法伟以红木家具抵债7万元，剩余借款40万元。闫法伟承诺短期内还款10万元，后又改口可以还25万元。周一平因为不懂法就把借条上的金额先改成30万元，之后又改成15万。但闫法伟之后没有把25万元归还给周一平，所以又出具了一张25万元的借条。双方借款剩余借款本金还是40万元。之后，周一平多次向闫法伟催讨借款，闫法伟未予归还。邵雪琴作为闫法伟配偶，借款时属于夫妻关系存续期间，且闫法伟声称是为经营古董店之用，用于家庭共同经营，应当对借款承担共同还款责任。闫法伟特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。邵雪琴辩称，借款真实性有异议，闫法伟与邵雪琴于2006年7月至2010年4月存在婚姻关系，离婚之后又于2010年10月26日复婚，2012年10月22日再离婚。复婚期间没有听闫法伟说借过钱。借条时间、金额存在多次改动，借款时间从2010年改为2011年，金额从50万元改为30万元，转账凭证也无法体现转给闫法伟。邵雪琴有合理理由怀疑周一平与闫法伟串通，恶意追加邵雪琴作为本案被告。根据最新的司法解释，即使存在40万元债务，借款超过家庭生活所需，不能认定为夫妻共同债务。闫法伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：周一平持有自己手书，闫法伟签字的《借条》一份，内容为：今借周一平人民币伍(伍划去改为叁)拾万元整，於2011(2011改为2012)年4月10日还清。续借(黑色水笔后加)押西渡房产证一本。借款人：闫法伟。2010.10.10.(2010改为2011)借条下方周一平手写：2015年5月1日已还15万元，还有15万，利息没付，2015年4月10日起。借款人闫法伟。2015年5月14日。周一平还持有落款时间为2015年6月15日，借款人为闫法伟的《借条》一份，内容为：今借周一平人民币250000万正，拿不钱拿家俱，归还日期6月25号。2011年10月10日，周一平转账支付给闫法伟47万元。闫法伟与邵雪琴于2010年10月26日复婚，于2012年10月22日离婚。以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、婚姻登记材料等证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，周一平持有的原落款时间为2010年10月10日，后改为2011年10月10日的借条，有2011年10月10日周一平转账47万元给闫法伟的凭证相印证，应当认定系因笔误造成的日期改动，本院据此认定闫法伟向周一平借款47万元的事实成立。至于剩余本金问题，本院认为借条是证明借贷双方权利义务最直接的证据，借条上的记载在没有相反证据予以推翻的情况下，应当作为认定事实的依据。2011年10月10日的借条中，周一平将“伍拾万元”改为“叁拾万元”，2015年5月14日又添加“已还15万元，还有15万元”等文字，应当认定47万元借款剩余15万元本金未还。2015年6月15日的借条既无法证明与2011年10月10日的借条之间的关联性，也无相应的钱款交付凭证，本院对该借款的真实性不予认定。借款到期后，周一平要求闫法伟支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款虽然发生于闫法伟与邵雪琴夫妻关系存续期间，但借款金额已明显超出家庭日常生活需要，周一平要求邵雪琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。闫法伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闫法伟于本判决生效之日起十日内归还周一平借款15万元；二、闫法伟于本判决生效之日起十日内支付周一平从2015年8月1日起至实际清偿日止的逾期利息，以15万元为基数，按照年利率6%计算；三、驳回周一平要求邵雪琴承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由周一平负担4,563元，闫法伟负担2,737元；公告费560元，由闫法伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邵益萍人民陪审员  石顺芳人民陪审员  毛静芳二〇一八年五月二十一日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初711号原告：刘定忠，男，1962年11月15日生，汉族，住甘肃省甘谷县。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。法定代表人：王治义。原告刘定忠与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘定忠诉称，普天邮通公司存在虚增利润、虚增营业收入等违法情形，原告基于对普天邮通公司的信任投资其股票，因此遭受损失，故起诉要求普天邮通公司承担赔偿责任。被告普天邮通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖。又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  张文婷人民陪审员  陈荣祥二〇一八年五月二十三日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2900号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人刘彬，男，1974年3月15日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人李金凤，女，1978年12月10日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人刘运启，男，1962年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人刘彬、李金凤、刘运启在银行的存款133902.35元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人等值财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘彬、李金凤、刘运启负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇一八年五月二十九日 书记员  方夏玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初465号原告：杨某，女，1985年3月6日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告：袁语弦（系原告杨某之女），2012年9月7日出生，户籍所在地：襄阳东津新区，现住武汉市。法定代理人：杨某，女，1985年3月6日出生，汉族，户籍所在地：襄阳东津新区，现住武汉市。二原告共同委托诉讼代理人：杨光友（系原告杨某之父），1962年2月20日出生，汉族，住襄阳东津新区。二原告共同委托诉讼代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村村民委员会（以下简称东津村委会）。法定代表人：石臣全，村书记、主任职务。被告：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村八组。诉讼代表人：樊成勇，该组组长职务。二被告共同委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。原告杨某、袁语弦与被告东津村委会、东津村八组土地征迁补偿款分配纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄燕担任审判长、审判员何峰、王伟参加评议的合议庭，2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨某、袁语弦的共同委托诉讼代理人杨光友、李克学，被告东津村委会、东津村八组的共同委托诉讼代理人王爱社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉请要求依法判令:被告按村民待遇2900元/人的标准向二原告给付土地征收补偿金合计5800元，并承担本案诉讼费用。其依据的事实和理由为：2013年6月，二原告所在的东津村××组的集体经济的土地少部分被征收，根据被征收土地面积价格，被告获得上级政府给付征收补偿款，被告按照村民情况分配2900元/人，二原告家族世代就是本村土生土长的农民，当然应当是本村集体经济组织成员即村民。但二被告未给予二原告分配土地补偿费，损害了原告的合法权益，经二原告多次索要未果，故提起诉讼。被告东津村委会、东津村××组辩称，二原告系非农户口，不属于集体经济组织成员、依法不能享受村民待遇；二原告在本村没有承包地，涉案土地补偿款系对失地村民的补偿，二原告没有土地，不属征收补偿对象；依据村规民约，二原告不具有享有分配土地征收费的资格，且该案属村规民约自治范围，不属法院受案范围；涉案土地补偿款系东津村××组对符合条件的小组村民直接发放，与东津村委会无关。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告杨某原系东津村××组村民。其在上大学时将户口从该村迁至武汉市，2012年又将户口从武汉市迁到东津村××组；杨某结婚后于2012年9月7日生一女袁语弦，户口随杨某。杨某自大学毕业后一直在武汉从事幼师职业，并在武汉居住至今，其在被告东津村××组既没有宅基地，也没有承包地。且经核实，杨某在襄阳市襄州区没有参加职工养老和职工医疗保险的相关记录。2013年被告东津村××组部分土地被征收，被告东津村××组分配土地补偿款时，二被告召开村民代表会认为，二原告杨某、袁语弦的户口性质是非农户口，在本村没有承包地，且根据东津村村规民约及东津村××组关于征地补偿款的分配方案，二原告不应享受村民待遇，故未将征地补偿款分配给二原告。二原告亲属因对该分配方案曾向当地政府上访未果，遂以其诉称理由向本院提起诉讼，要求二被告支付征地补偿款。上述事实有原、被告提交的户口本、信访回执、村民自治章程及当事人陈述等在卷证实。本院认为，依据《最高人民法院》第二十四条规定的“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之精神，原告杨某、袁语弦在2013年被告东津村××组分配土地补偿款时，其二人户口已登记在该村，但根据庭审查明的事实可以认定，二原告虽然户口登记在东津村××组，但在东津村××组并没有分得承包地，也没有在该村居住生活，而是一直在武汉市居住，二原告的主要生活来源也是杨某从事教师职业所得。被告依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部不向原告分配已经收到的土地补偿费并无不当，故原告杨某、袁语弦要求被告向其支付土地征迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持；二被告辩称二原告不享有分配土地补偿款的理由与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某、袁语弦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某、袁语弦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  黄燕审判员  何峰审判员  王伟二〇一八年五月十四日书记员  韩涵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1284号上诉人（原审原告）：重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地：重庆市巴南区土桥正街4号楼。法定代表人：刘富学，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋姝，重庆秉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪伟，重庆秉中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州大明医药实业有限责任公司。住所地：威宁县海边街道阳光大道。法定代表人：祖家明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，贵州浩锐律师事务律师。原审第三人：王达显，男，1961年2月15日生，汉族，初中文化，住威宁县。委托诉讼代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务律师。上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司因与被上诉人贵州大明医药实业有限责任公司及原审第三人王达显建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3980号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司预交的二审案件受理费50352元予以退回。审 判 长  张 雄审 判 员  张 晶审 判 员  徐 洪二〇一八年五月二十四日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申583号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牙廷亮，男，1968年7月19日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙云宵，女，1971年6月20日生，壮族，住广西东兰县。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人牙廷亮、孙云霄商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在迟延交房的违约事实，一、二审认定申请人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2013年6月30日，如遇特殊原因可延期交房。特殊原因包括了不可抗力、政府行为、天气情况、高压线迁移、面积差异款的补交、规划变更、法定节假日等11种因素。在扣除可延期交房的日期后，申请人不存在迟延交房的情况，不构成违约。二审虽然增加了扣除因天气原因可延期的情况，但其他可延期的因素一概不理，且其所扣除的因天气原因可延期的日期也是错误的。二审未对申请人庭后提交的对案件有重大影响的高压线路迁移改造导致应顺延交房391天的证据进行质证均是错误。（二）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）双方当事人在《商品房买卖合同》中约定申请人应当在2013年6月30日向被申请人交房，而申请人于2013年12月4日才经竣工验收合格，二审法院根据双方合同约定，扣除因规划设计变更、法定节假日以及雨天签证顺延的相应天数后，认定申请人构成逾期交房违约，有事实依据。申请人主张不构成违约，与事实不符，本院不予支持。申请人主张应对高压线路迁移改造导致顺延交房天数进行确认，但因该证据不属于新证据，申请人在二审庭审前从未以此主张扣减交房天数，二审庭审后才提交相关证据，因被申请人不同意质证，因此二审法院对该证据不予质证并无不当，本院在再审审查中也不予以审查。 （二）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1760号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。被执行人冯玉海，男，汉族，1962年3月15日出生，住新乡市牧野区。本院与冯玉海罚金一案，本院作出的（2015）新牧刑初字第325号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金5000元。本案尚未执行到位金额为5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月30日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年12月1日、2018年4月2日、2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年5月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年5月26日依职权终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ：王嘉凯二〇一八年五月二十六日代书记员 ：王攀峰附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行性程序。依照前款规定终本执行后你，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时间不受失效期限的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初5846号原告：黄秀清，女，汉族，1965年08月28日出生，地址：惠城区。委托代理人：林伟国，广东增华律师事务所律师。被告：周伟明，男，汉族，1988年09月07日出生，地址：惠东县。本院在审理原告黄秀清与被告周伟明合伙协议纠纷一案中，原告黄秀清于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄秀清撤回起诉。案件受理费2168元（已减半收取，原告已预交），由原告黄秀清负担。审判审判员  徐秀群二〇一八年五月二十三日书记员  庄梦帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12523号原告：余海娟，女，汉族，1968年12月4日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镒铭，上海汉路律师事务所律师。被告：毛锦明，男，汉族，1957年5月20日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。本院受理原告余海娟与被告毛锦明股权转让纠纷一案后，被告毛锦明在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为本案应由江苏省太仓市人民法院管辖：1、原告举证的《仕方集团股东会决议》的签订地点为太仓市新东海高尔夫俱乐部七号楼接待室，之后签订的股权转让协议等签署地也均是太仓市，因此应由股东会决议的签订地法院管辖；2、被告户籍地虽在上海市闵行区，但长期居住在江苏省太仓市。根据民事诉讼法的规定，也应由被告经常居住地法院管辖。综上，要求将本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。本院认为，原告提交的股权转让协议载明“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成应提交向有管辖权的人民法院起诉。”故被告主张由合同签订地法院管辖无合同依据。另被告提供的证据不足以证明其在江苏省太仓市连续居住一年以上，故其主张由被告经常居住地法院管辖无事实依据。现被告户籍地位于本院辖区之内，本院依据被告住所地取得管辖权并无不妥。被告毛锦明提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告毛锦明对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告毛锦明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋审 判 员  沈 增人民陪审员  王晓蕾二〇一八年五月四日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1357号 原告：上海银行股份有限公司成都分行，住成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王慧利，女，1979年6月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）诉被告王慧利信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼。被告王慧利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告上海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告王慧利向原告上海银行成都分行偿还信用卡本金88203.29元，循环利息2011.09元（自2017年8月12日起，按日利率万分之五计算至2017年12月12日止），违约金3155.35元（自2017年9月9日起，按最低还款额未还部分的5%，最低30元人民币计算至2017年12月10日止）。按《上海银行信用卡领用合约》规定，自2017年12月13日起循环利息按日利率万分之五计算至款项清偿之日止，自2017年12月11日起滞纳金按最低还款额未还额部分的5%，最低30元计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.判令被告向原告支付律师费2801元。事实和理由：2017年3月8日，被告王慧利向原告申请办理信用卡专项分期业务，填写并递交了《上海银行信用卡简易版申请表（专项分期业务专用）》，并签署了《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》。原告审核后，于2017年4月10日向被告发放了专项分期金额90000元（分3年，共36期，每期手续费0.4%）。被告未按约定还本付息，截止2017年12月12日，被告尚欠原告本金88203.29元，循环利息2011.09元，违约金3155.35元（2016年12月30日，上海银行在官网发布《关于修订的公告》，公告从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“违约金”）。 被告王慧利未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2017年3月8日，被告王慧利向原告上海银行成都分行申请办理信用卡专项分期业务，申请分期金额90000元，分期期限36期，手续费按期收取，每期0.4%。被告确认接受《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》及《上海银行信用卡领用合约》。前述条款及合约约定以下主要内容：1.持卡人每月本金应还款额等于分期交易总额除以分期期限，于申请成功后的第一个账单日开始逐月计算。2.持卡人每月本金和手续费的出账日为持卡人信用卡账单日，并计入持卡人当月账单最低还款额中。3.若持卡人分期交易应还款由逾期滞纳情形产生，按上海银行信用卡章程及领用合约规定计收逾期利息和滞纳金（《上海银行信用卡收费标准》记载循环利息为每日万分之五；滞纳金每月为最低还款未还部分的5%）。4.若持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天以上，经催收未还的，或按上海银行信用卡章程及领用合约的约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人分期交易，尚未归还的本金及全部剩余期数的手续费计入当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。5.乙方同意支付因使用信用卡产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等（收费明细详见上海银行信用卡收费标准）以及甲方为实现债权而发生的律师费、案件受理费等在内的所有费用。6.持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。乙方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。 2017年4月10日，原告上海银行成都分行向被告王慧利卡号末四位8220的信用卡分期授信90000元，被告使用过程中发生违约，截止2017年12月12日，被告尚欠原告本金88203.29元，循环利息2011.09元，违约金（即滞纳金）3155.35元。 2018年1月11日，原告委托律师向被告发送《律师函》主张全部剩余本息、手续费、违约金等债权加速到期。 另查明，2016年9月1日，原告上海银行成都分行与四川迪扬律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托律师为原告信用卡业务提供法律服务，律师费2801元已实际支付。 以上事实，有《上海银行信用卡简易版申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、信用卡对账单、《法律服务委托合同》、律师费发票及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡简易版申请表》、《上海银行信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王慧利作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。本案中，被告尚欠本金88203.29元，双方约定加速到期条款，被告应履行支付偿还信用卡本金的合同义务。关于利息的诉讼请求，原告主张截止2017年12月12日为2011.09元，符合双方合同约定。原告2018年1月11日发出催收律师函，债务加速到期，故原告要求被告按每日万分之五计付其余利息至付清之日止，本院予以支持，但应以本金88203.29元为基数，从发出律师函的次日即2018年1月12日起计算。关于违约金，双方合同约定了滞纳金但并未约定违约金。原告主张已经在官网公告滞纳金名称变更为违约金，但其单方公告并不能对被告产生约束力。关于律师费，符合双方约定，已实际产生，因此对该项主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王慧利于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金88203.29元及利息（截止2017年12月12日前的利息为2011.09元；从2018年1月12日起，以本金88203.29元为基数，按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、被告王慧利于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司成都分行支付律师费2801元。 三、驳回原告上海银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，因简易程序减半收取1102元，保全费982元，共计2084元，由被告王慧利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年五月十日 书记员 张鹏志