.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初1045号原告：郑思银，男，1971年1月8日出生，汉族，现住唐山滦县。委托诉讼代理人：苗立云，女，1972年1月8日生，汉族，现住滦县，系原告妻子。被告：滦县东安各庄镇北李各庄村村民委员会。法定代表人：张树来，职务，该村村民委员会主任。被告：侍瑞增，男，1964年11月14日出生，汉族，现住滦县。原告郑思银与被告侍瑞增、滦县东安各庄镇北李各庄村村民委员会（以下简称北李村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月30日作出（2017）冀0223民初1098号民事判决。被告侍瑞增不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）冀02民终7935号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑思银的委托诉讼代理人苗立云到庭参加诉讼、被告侍瑞增、被告北李村委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。郑思银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款共计239566元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，两被告就滦县东安各庄镇北李各庄村村街硬化工程签订了施工合同，原告从第一被告处承包了该项工程的劳务部分，原告施工完成后，经被告验收合格，二被告为原告出具了工程完工证明。完工证明载明被告应向原告支付工程款共计343566元。2016年5月份，被告侍瑞增向原告支付了3万元工程款。被告村委会作为发包方向原告支付了7.4万元工程款，原告收到工程款共计10.4万元，被告尚欠原告工程款239566元。原告多次要求被告支付剩余工程款239566元。经原告多次催要未果，因此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判入所请，依法维护原告合法权益。被告侍瑞增原一审时辩称：没有什么要说的。我提供招标手续一份。第十届北李各庄村委会出具的证明；第九届村委会补充协议；第九届村委会出具的证明。工程已经农工委和多个部门验收并投入使用，工程款共计2300000元左右已给付我420000元，村委会给我打了二百多万欠条，我自己投入一百多万。投标那天郑思银没中标，我自己有工程队，他和北李各庄村有亲属关系。书记村长、支委全是他家亲戚，经过村支党委和我协商，是村委定的价格给的郑思银。劳务部分是村委会直接划给郑思银的。劳务部分的工资不用我管，由大队直接给付。2300000元左右是按照郑思银提供的证据和我提供的数据出来的，里边包括郑思银的劳务费。具体数额我记不太清了。2014年6月15日村委会和我定了一个协议，怕我不给郑思银，劳务工资不经我手，由村委会直接给郑思银。实际上补充协议招标就不包括人工，给我结算的价格就是48.5元/平米。里边包括郑思银的劳务费，为什么第十届村委会出具证明和第九届村委会出具的证明。合同是针对我的，总承包合同是在镇里备案的，村委会负责劳务全部开支，剩余归我。被告北李村委会未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告侍瑞增与原告等人以投标方式欲承包被告北李村委会的村街路面硬化工程，经过投标，被告侍瑞增以每平方米55.5元的价格中标，并于同日与被告北李村委会签订了滦县东安各庄镇北李各庄村村街路面的混凝土硬化工程施工合同。合同约定工期为4个月，自2014年6月13日至2014年10月12日，承包方式为包工包料。工程结算以施工实际面积为准。工程总价为工程单价乘以施工实际面积之积。开工后7日内付工程款300000元，完工验收合格后付工程款200000元，上级修路补助款到位后全额支付，剩余部分工程款无固定期限无息支付。合同最后北李村委员会盖章、当时村书记张树来签字、侍瑞增签字。因原告与被告北李村委会原主任张树来之间有亲戚关系，经被告北李村委会与被告侍瑞增协调，被告北李村委会将该工程中的劳务部分以每平方米7元的价格承包给了原告，从总承包单价里扣除，二被告于2014年6月15日签订了该村街硬化工程补充协议，协议约定合同双方同意将该工程的劳务部分由村委会承包给其他人；施工的劳务部分以每平米7元的价格，从总承包单价里扣除，由村委会支付施工的一切劳务费用；场地平整的机械费、材料费由侍瑞增负责，村委会每平米48.5元给侍瑞增结算，结算方式按正式合同执行。路面养护费、施工中的水、电费、场地费、税费由乙方负责；施工范围内的人身安全由于施工不当造成的事故责任和相关费用由负责劳务的施工方负责。最后合同双方在该补充协议中盖章张树来、侍瑞增签字。合同签订后，原告郑思银作为实际施工人组织工人进行了施工。2015年1月19日发包人侍瑞增出具完工证，内容为北李各庄道路硬化面：27718平米*7米，户户通面积：14954平米*10平米，总计149540元十194026元=343566元。2017年3月26日，北李村委会现任书记张树宗出具证明，证实2014年6月13日本村村街道路面硬化工程的劳务部分承包给了郑思银（陆建民等），他们以每平米7元的价格负责劳务的施工，劳务部分费用由村委会负责支付一切费用。剩余部分（每平米48.5元）归侍瑞增一人所有。同时证实由市交通局帮扶单位给付100000元帮扶款已给郑思银、陆建民拨付到位。其他款项（包括政府25元/平米）归侍瑞增一人所有。政府奖补已给付侍瑞增320000元。侍瑞增和郑思银、陆建民等剩余款项，村委会优先给付郑思银、陆建民等款项给付期限为十年内结清，不计利息。2015年1月19日，北李村委会为侍瑞增出具工程款明细，证明应付施工方工程款2368296元。2017年2月14日补充内容为：工程款2368296元，扣除郑思银人工费345655元，下欠侍瑞增工程款2024730元，2017年2月14日付侍瑞增工程款321296元，下欠侍瑞增工程款1703434元。该明细由张树来等村领导签字。2016年5月，被告侍瑞增给付原告30000元。另查明，在本案二审期间[即（2017）冀02民终7935号案]，被告北李村委会委托代理人（原村长）张树来也主张原告郑思银的工程款应由村委会给付，原告承包的工程也是经张树来协调得到的，原告与张树来之间具有亲戚关系。在本案审理期间，原告仍称不知道二被告之间签订的补充协议。原告请求给付的工程款就是被告所欠的工钱（劳务费）。当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依据被告北李村委会与侍瑞增签订的《村街路面的混凝土硬化工程施工合同》《村街硬化工程补充协议》原告和侍瑞增均没有施工资质，但由于工程已经竣工验收并已投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，故对原告要求工程款的主张本院予以支持。对于原告要求给付的工程款数额的问题。由于原告在庭审中承认时任北李村委会主任的张树来前后共给付其100000元工程款，但主张其中有26000元是为张树来的干私活的工钱，故认为村委会支付工程款应为74000元，对原告该主张，因原告没有证据证明其为张树来干私活的证据，故应认定被告北李村委会已支付原告工程款100000元。另原告在诉状中认可被告侍瑞增已支付其30000元，故原告已得到工程款130000元，被告实际应欠原告213566元。对于原告工程款应由谁给付的问题。由于2014年6月15日，北李村委会和侍瑞增签订了该村街硬化工程补充协议约定，施工的劳务部分以每平米7元的价格，从总承包单价里扣除，由村委会支付施工的一切劳务费用且原告已接受了村委会给付的工程款，又2017年3月26日，北李村委会现任书记张树宗出具证明，证实劳务部分费用由村委会负责支付。该补充协议明确说明，该村的村街硬化工程的劳务部分，由村委会承包给其他人（即本案中的原告），施工的劳务部分以每平米7元的价格从总承包单价里扣除，由村委会支付施工的一切劳务费用，故本院认定原告诉求的款项应由北李村委会承担，原告虽然称对二被告之间签订的补充协议不知道，但依据原告称，其与被告北李村委会原主任张树来之间有亲戚关系，原告的工程也是经张树来协调而获得的，张树来及该村支部书记张树宗均认可原告诉请的工程款应由被告北李村委会负担，与被告侍瑞增无关，因此原告称不知道二被告间签订的补充协议的主张本院不予采纳。该补充协议已明确约定该工程的劳务部分由被告北李村委会另行包与他人，不由被告侍瑞增负责，所以原告起诉被告侍瑞增给付工程款没有事实依据及法律根据，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告施工的工程实际上就是原告与被告北李村委会之间的承包方与发包方之间的关系，并不是被告侍瑞增转包给原告的工程，被告北李村委会是实际发包人、原告郑思银是实际承包人，因而原告诉请被告侍瑞增给付拖欠的工程款不成立，被告侍瑞增也不应承担连带偿还责任。因此，依据上述法律规定被告北李村委会应对拖欠原告工程款承担给付义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告滦县东安各庄镇北李各庄村村民委员会在本判决生效后五日内给付原告郑思银工程款213566元。二、驳回原告郑思银的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，由原告郑思银负担400元，被告滦县东安各庄镇北李各庄村村民委员会负担4494元，此款由被告滦县东安各庄镇北李各庄村村民委员会于本判决生效后五日内直接支付给原告郑思银。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员薛荣审判员刘兆生人民陪审员柏剑飞二〇一八年五月八日书记员刘欢