山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初161号原告丁慎国，男，1968年10月30日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人李秀丽，肥城仪阳法律服务所法律工作者。被告肥城市公共汽车公司，住所地肥城市龙山路002号。法定代表人吴庆国，职务经理。委托诉讼代理人孟涛，该公司职工。被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东首。法定代表人余兵，职务总经理。委托诉讼代理人付继玉，该公司职工。原告丁慎国与被告肥城市公共汽车公司（以下简称汽车公司）、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告丁慎国及委托诉讼代理人李秀丽，被告汽车公司的委托诉讼代理人孟涛以及被告永安财保泰安公司的委托诉讼代理人付继玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁慎国向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的损失31908.38元；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2017年11月21日14时45分，我驾驶电动车沿龙山路由东向西行至市委一宿舍公交站牌时，因为前方顺行王晓红驾驶的被告汽车公司的鲁Ｊ×××××号大型普通客车，自我身后突然超车，从我前方右拐靠边停车，我受影响制动时车辆倒地，导致我受伤，车辆损坏、手机损坏。肥城市公安局交通警察大队出具了证明,但是没有认定事故责任。事故发生后，我在肥城市人民医院治疗，伤情被诊断为牙折断、唇裂伤等，共计住院4天，花费医疗费2452.6元，尚需进行后续治疗拔牙、补牙及固定。经查询，王晓红驾驶的事故车辆的登记所有权人是被告汽车公司。事故发生时，王晓红系履行职务行为，其所驾驶的车辆在被告永安财保泰安公司投保了交强险。本次事故给我造成较大身心损害和经济损失，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。被告汽车公司辩称，我方驾驶员王晓红当时属于正常驾驶行为，我方驾驶员与原告未发生碰撞，不属于交通事故，我方不予赔偿。被告永安财保泰安公司辩称，1.经核实，事故车辆系我公司承保车辆。如承保车辆存在醉酒、逃逸、准驾不符等法律禁止情形，在交强险内不予承担赔偿责任。2.因交警队出具事故证明，证实两车未接触，不属于交强险道路赔偿范围，我公司不予赔偿。3.诉讼费、鉴定费以及其他间接损失，不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月21日14时45分，原告驾驶电动车自行车沿龙山路由东向西行至市委一宿舍公交站牌时，因前方顺行王晓红驾驶鲁Ｊ×××××号大型普通客车靠边停车，原告受影响制动时车辆倒地，造成原告受伤，车辆损坏，两车未接触。2017年11月29日，肥城市公安局交通警察大队出具证明一份，证实前述事实。原告于2017年11月22日进入肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为牙折断、多处皮肤擦伤，至2017年11月26日出院，共计住院4天，花费医疗费2452.46元。原告住院期间的护理人员为妻子王桂华，原告主张误工费及护理费均按照城镇标准计算，住院伙食补助费为120元（4天×30元/天）。原告本次事故造成手机损坏，维修费共计2360元。第一次庭审后，原告分别于2018年4月14日、2018年4月16日、2018年4月19日到泰安市口腔医院第二门诊部治疗牙齿疾患，共计花费医疗费22200元。另查明，王晓红系被告汽车公司职工，其驾驶的鲁Ｊ×××××号大型普通客车登记车主为被告汽车公司，该车在被告永安财保泰安公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。对双方有争议的证据与事实本院认定如下：1.关于误工时间。原告主张其住院4天后出院继续休息，至2017年12月18日肥城市人民医院出具诊断证明证实需休息两周，误工时间共计40天。两被告均主张误工时间过长。本院认为，原告出院时未出具诊断证明书载明休息天数，出院22天后才出具诊断证明证实需休息两周，不具有连贯性，原告亦未提交其他证据证实系连续误工，故对该诊断证明载明的休息时间本院不予采信。原告的误工时间为4天，误工费为372.72元（4天×93.18元/天）。2.关于车辆维修费及衣物损失。原告提交收据一份，拟证实本次事故造成其电动自行车损坏，维修费用共计436元。两被告均主张原告应提交正式发票。本院认为，原告虽未提交正式发票，但原告驾驶车辆受损是客观事实，原告因车辆损坏进行维修的费用亦实际支出，对该份证据本院予以采信。对于衣物损失，原告未提交证据证实，本院不予支持。3.关于交通费。原告主张交通费500元，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点、原告家庭住址，酌定原告因本次住院支出交通费40元。综上，原告的损失为医疗费24652.46元（2452.46元+22200元），住院伙食补助费120元，误工费372.72元，护理费372.72元（4天×93.18元/天），手机维修费2360元，车辆维修费436元，交通费40元，共计28353.9元。本案的争议焦点是：1.被告汽车公司的驾驶员驾驶客车与原告倒地受伤是否存在因果关系，双方的过错比例是多少；2.两被告是否应承担赔偿责任。关于焦点一，本院认为，是否发生碰撞，不是交通事故责任认定的必要条件，王晓红作为驾驶客车的司机在驾驶过程中是否存在过错是王晓红是否应承担责任的法律基础。王晓红驾驶的客车体量大，占据较优势的车道，靠边停车时贴近原告驾驶的电动自行车，造成了电动自行车驾驶路况条件下降、驾驶操作空间狭窄的危险状态，因此发生事故，故本院认定原告受伤是因交通事故造成，且王晓红驾驶客车的行为与原告倒地受伤之间存在因果关系。事故地点为市区公交站牌附近，交通流量大，王晓红驾驶客车靠边停车时没有采取安全车速，没有尽到安全注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，存在过错；原告在交通流量大的路段驾驶电动自行车时，未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路安全法》第五十七条之规定，亦存在过错。本院根据双方的过错程度确定王晓红与原告承担事故的同等责任。关于焦点二，原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。驾驶员王晓红系被告汽车公司职工，发生事故时系在履行职务，其赔偿责任应由被告汽车公司承担。肇事车辆在被告永安财保泰安公司处投保交强险，故被告永安财保泰安公司依法应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费、误工费共计785.44元；在财产赔偿限额项下赔偿原告手机损失费2000元。以上费用共计12785.44元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，对于超出交强险部分的损失，被告汽车公司应当承担60%的赔偿责任，费用共计9341元〔（28353.9元-12785.44元）×60%。〕据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告丁慎国各项损失共计12785.44元；二、被告肥城市公共汽车公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁慎国各项损失共计9341元；三、驳回原告丁慎国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告丁慎国负担25元，由被告肥城市公共汽车公司负担116元，由被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担158元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 婧二〇一八年五月二十五日书记员 李文华