wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初7127号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托代理人：白育珂，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司风险合规部员工。委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。被告：舒建新，男，汉族，1974年1月16日生，住四川省仪陇县,原告比亚迪汽车金融有限公司与被告舒建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告舒建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告舒建新于2015年8月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款84000元，用于被告购买比亚迪S7汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年1月23日，被告逾期还款480天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告舒建新偿还原告剩余贷款本金59506.28元，到期未偿利息7267.77元，罚息5981.03元，寄送法律函件费用100元，共计72855.08元（以上利息、罚息截止2018年1月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤Ｒ×××**，车架号：LCOCG4CG9F1053846）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。被告舒建新经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月25日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告舒建新（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款84000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告舒建新（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7车辆（车牌号：粤Ｒ×××**，车架号：LCOCG4CG9F1053846）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年9月22日，原、被告双方在广东省清远市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年8月31日向被告指定账户发放贷款84000元，被告还款12期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年1月23日，被告下欠原告本金59506.28元、到期未偿利息7267.77元、罚息5981.03元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告舒建新签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告舒建新应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金59506.28元、利息7267.77元、罚息5981.03元（截止2018年1月23日）及催收贷款费用100元，共计72855.08元，并按合同约定支付自2018年1月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告舒建新未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪S7汽车（车牌号：粤Ｒ×××**，车架号：LCOCG4CG9F1053846）实现抵押权。本案案件受理费1621元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 殷 瑞审判员 景振宇审判员 梁梦艺二〇一八年五月八日书记员 杨镇珲打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初59号 原告：张洁，女，1989年1月29日出生，汉族，住福建省宁化县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：苏灿煌，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陆静，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告张洁与被告苏灿煌、陆静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼。被告苏灿煌、陆静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：第一笔，2015年9月21日借款27000元，第二笔，2016年1月20日借款40000元。 二、借款交付情况：第一笔借款27000元为转账交付，第二笔借款40000元为现金交付。 三、借款期限：第一笔，2015年9月21日至2015年11月21日，第二笔，2016年1月20日至2017年12月30日。 四、借款利息：月利率2%。 五、其他约定：若未能按期偿还借款，因实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 六、还款情况：未还款。 七、付息情况：第一笔借款27000元按照月利率2%的标准付息至2016年1月19日，第二笔借款40000元未付息。 八、张洁因本案支出公告费250元。 九、张洁的诉讼请求：1.苏灿煌、陆静共同偿还借款本金67000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年1月20日起计至实际还款之日止）；2.苏灿煌、陆静支付张洁因本案支出的公告费250元。 争点分析 苏灿煌、陆静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。张洁提供的借条、借款协议及转账凭据，可以证实苏灿煌向张洁借款67000元的事实。现张洁主张苏灿煌返还67000元借款本金并按月利率2%的标准支付自2016年1月20日起的利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张洁主张苏灿煌支付其因本案支出的公告费250元，有借条、借款协议及相应的发票为凭，本院予以支持。张洁主张苏灿煌的上述债务属于其与陆静的夫妻共同债务，要求陆静对苏灿煌的上述债务承担共同还款责任，因证据不足，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏灿煌于本判决生效之日起十日内支付张洁借款本金67000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2016年1月20日起计至实际还款之日止）； 二、苏灿煌于本判决生效之日起十日内支付张洁因本案支出的公告费250元； 三、驳回张洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200.83元，由苏灿煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 陈青丽 二〇一八年五月十四日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保508号 申请人：李兴杨，住湖南省岳阳市。 被申请人：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：甘利群，该公司总经理。 本院在审理申请人李兴杨与被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李兴杨申请冻结被申请人名下的银行存款32322元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为本次保全提供担保。 本院认为，申请人李兴杨的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司名下的银行存款32322元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。 案件申请费344元，由申请人李兴杨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  黄文花 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  卢 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初1547号原告：程良玮，男，汉族，1973年2月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨天斌，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：康涛，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师，一般授权代理。被告：乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：邓杰章，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦新建，男，汉族，1964年4月3日出生，系该公司副经理,住乌鲁木齐市米**，特别授权代理。委托诉讼代理人：周树声，新疆万和律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国石油乌鲁木齐石油化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐米**石化大庆路**。法定代表人：王红晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇杰，男，汉族，1970年5月23日出生，系该公司法律顾问，住乌鲁木齐市米**，一般授权代理。原告程良玮诉被告乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司、中国石油乌鲁木齐石油化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程良玮撤诉。本案受理费4853.40元（原告预交），减半收取2426.70元，由原告程良玮负担。剩余受理费2426.70元由本院退还原告。审 判 长  郑宝桐审 判 员  张亚丽人民陪审员  赵海兰二〇一八年五月九日书 记 员  王 玥
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初308号原告：杨金艳，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路**蓝水湾**。负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。原告杨金艳与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦达川、被告委托诉讼代理人杨东升到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。杨金艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告的修车费28007元、评估费1400元、拖车费1200元，合计30607元由被告予以赔偿；2.案件受理费用由被告担负。事实和理由：刘广彦投保了被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的机动车交通事故责任强制保险和商业保险（含机动车损失险、第三者责任险，且均为不计免赔），强制保险的期间为2017年3月5日0时至2018年3月4日24时，商业险保险期间为2017年1月10日0时到2018年1月9日24时。承保车辆为原告所有的冀Ｒ×××**长城牌小型轿车。2017年5月25日13时40分，李海成驾驶津Ｋ×××**号福田牌小货车，沿海逸路由北向南行驶至海逸路与王河支路交口，与沿王河支路由东向西行驶的刘斌所驾驶、属于原告所有的冀Ｒ×××**号长城牌小轿车发生事故，造成两车受损，刘斌及乘车人刘峰受伤。该事故经公安武清分局交警支队河西务大队出具道路交通事故证明，事故地点路口为红绿灯控制路口，无监控设备且事故双方反映情况不符，无法查清交通事故事实，建议当事人向人民法院起诉。原告的车损经鉴定扣除残值后的维修费为28007元，原告为此支付评估费1400元。拖车费1200元。原告此次交通事故发生在保险期间，被告应承担赔偿责任，原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，武清交警支队河西务大队并未对该事故的责任比例进行划分。该车的被保险人为刘广彦，受益人应该是被保险人。原告在诉请中主张的修车费属于原告的单方委托鉴定，违反法律规定，因此对原告的诉请不予认可，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，刘广彦与阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单。刘广彦为行驶证车主为杨金艳、牌照号冀Ｒ×××**号长城牌轿车在被告处投保强制保险和商业险，强制保险的期间为2017年3月5日0时至2018年3月4日24时，商业险保险期间为2017年1月10日0时到2018年1月9日24时。商业险承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险等附加不计免赔险，其中机动车损失保险保险金额为46461.80元。2017年5月25日13时40分，李海成驾驶津Ｋ×××**号福田牌小货车，沿海逸路由北向南行驶至海逸路与王河支路交口，与沿王河支路由东向西行驶的刘斌所驾驶的冀Ｒ×××**号长城牌小轿车发生事故，造成两车受损，刘斌及乘车人刘峰受伤。2017年6月2日，天津市公安局武清分局交通警察支队出具道路交通事故证明，认定事故地点路口为红绿灯控制路口，无监控设备且事故双方反映情况不符，无法查清交通事故事实，建议当事人向人民法院起诉。为处理交通事故，原告向天津市何江汽车救援有限公司支付拖车费1200元。杨金艳委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对原告方事故车辆的损失价值进行鉴定评估，评估结论为：截止评估时点（2017年6月8日）评估对象扣减残值金额后的损失费用为28007元。杨金艳为此支付评估费1400元。本案成讼后，被告申请本院对涉案事故车辆的损失费用重新评估，本院依照被告申请委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××**号长城牌小轿车损失费用鉴定评估，评估结果为截止评估时点（2018年3月18日）评估对象扣减残值金额后的损失费用为22850元。经庭审质证，双方当事人对重新鉴定评估结果均表示认可。案外人刘广彦表示在借用杨金艳冀Ｒ×××**号长城牌小轿车期间投保了交强险和商业险，杨金艳具有保险利益。上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故证明、拖车费收据及机动车鉴定评估报告等证据证明属实。另被告称因申请重新鉴定评估而支付评估费3000元。被告未向本院提交评估费收据。本院认为，刘广彦与被告之间的机动车辆保险合同合法有效，保险事故发生在保险期内，根据双方保险合同的约定和法律规定，被告应当对事故车辆的损失在保险限额内予以赔付。原告杨金艳作为车辆的实际所有权人在发生事故时具有保险利益，原告有权提起诉讼，交警部门未对事故责任进行认定，不妨碍权利人依据保险合同主张权利。本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告真实反映了事故车辆的损失情况，双方均无异议，本院对该鉴定评估结论的真实性、合法性、关联性予以确认。原告所提供的鉴定评估报告系原告在诉前单方委托作出，本院不予确认，原告支出的评估费由原告自行承担。被告虽称支付了3000元评估费，但因未提供证据证明，本院对被告主张评估费的请求不予支持。原告支出的拖车费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，且有专用发票为证，本院予以认定。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车损失保险责任限额内向原告杨金艳支付车辆维修费22850元、拖车费1200元。上述款项合计24050元，被告于判决书生效之日起5日内支付。（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）二、原告和被告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一八年五月十八日书记员  万 笑附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1123执1097号 本院在执行申请执行人叶丽萍与被执行人黄佩云、赵丽英民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2017）浙1123民初3054号民事判决书，被执行人黄佩云、赵丽英应归还申请执行人叶丽萍借款本金30000元及利息。现被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人黄佩云（公民身份号码：）、赵丽英（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初10464号原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人赵文亮，经理。委托代理人宇文春娥，女，1980年1月1日出生，汉族，该公司客服部经理助理，住河北省石家庄市。被告王海涛，男，1982年8月26日出生，汉族，住河北省保定市，现住北京市房山区。被告胡庆华，女，1979年1月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市，现住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告王海涛、胡庆华物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王海涛、胡庆华的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告王海涛、胡庆华的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年五月十七日书记员  周 蕊
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖0222行初14号 起诉人:安徽东昊建设有限公司,住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码913405221537421286（1-6）。 法定代表人：韦航锋，该公司董事长。 起诉人安徽东昊建设有限公司于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，请求:1、依法确认繁昌县城乡规划建设委员会为安徽大红鹰科技有限公司颁发的编号34021010196建筑工程施工许可证的行政行为违法；2、依法判决繁昌县城乡规划建设委员会给起诉人造成的损失1143万元及利息（自2015年10月16日起至工程款付清之日止，按同期银行贷款利率计息）；3、诉讼费用等由繁昌县城乡规划建设委员会承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对于颁发建筑工程施工许可证的行政行为提起的行政诉讼，起诉期限最长不得超过五年。本案涉及的建筑工程施工许可证的行政行为发生在2010年10月22日，显然超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，裁定如下： 对安徽东昊建设有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  贺雁飞 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  耿唯明 二〇一八年五月十八日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭水荣，男，汉族，1979年6月23日出生，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，该委主任。委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。委托代理人：陈璧君，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。原审第三人：广州福和园房地产有限公司。。住所地：广东省广州市增城区中新镇官塘村石角合作社法定代表人：杨文杰，总经理。原审第三人：增城市福和园农庄有限公司。。住所地：广东省广州市增城区福和镇官塘村**法定代表人：原树华，董事长。再审申请人郭水荣因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭水荣申请再审称：1.申请人是广州市增城区中新镇福和官塘村下排社村民并在该村有承包经营的土地。在承包土地未经政府合法征用的情况下，有关部门私自办理了征地手续，并与其他单位办理了相关的国有土地使用证，作为原土地的合法使用者，申请人与本案所申请的政府信息明显具有重大利害关系。2.被申请人答复的材料没有证明合法征地的手续，既然没有合法征地手续，法院不能据此认定此后的出让土地与申请人没有利害关系。3.被申请人向申请人公开的信息，涉及的征收的土地约为90亩，而实际上被原审第三人广州福和园房地产有限公司用于商品房开发的土地至少在120亩以上，那么中间涉及的差额是否在国有土地出让合同范围内，是否在有关土地转让合同中，直接涉及到作为集体经济组织成员的申请人的切身利益。4.依据《物权法》第五十九条和《政府信息公开条例》第九条的规定，涉案土地属于申请人集体所有，申请人有权要求被申请人出示涉案政府信息。涉案信息也不存在侵犯商业秘密的情况，应当给予公开。5.二审法院没有向申请人作任何调查询问，未公开开庭审理，明显违反法律程序。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。被申请人广州市国规委述称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当依法予以维持。2.被申请人作出涉案《依申请公开政府信息答复书》事实清楚，依照《政府信息公开条例》的规定，对申请人的政府信息公开申请依法作区分处理，对于申请人申请公开的征地协议、征地批复、涉案开发项目批准文件等可公开的信息内容依法予以公开，对申请人申请公开的转让合同、转让款项支付凭证、土地成交确认书、国有土地出让合同、土地出让金缴纳凭证等信息，因均形成于涉案土地被依法征用，土地所有权转为国有土地之后，与申请人没有利害关系，被申请人不予公开符合法律规定。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院认为，本案中，申请人郭水荣向被申请人广州市国规委提出多份政府信息公开申请，被申请人经审查后与申请人确认申请公开事项，申请人亦明确其申请公开的内容为碧桂园福和园项目涉及的官塘村涉案土地有关的征地协议、征地批复、转让合同、转让款项支付凭证、土地成交确认书、三旧政策、涉案开发项目的批准文件等资料。广州市国规委经审查后，向郭水荣公开与其有利害关系的涉案土地征地协议、征地批复、涉案开发项目的批准文件。而对于形成于涉案土地被征为国有土地后，与原审第三人有关的转让合同、转让款项支付凭证、土地成交确认书、国有土地出让合同、土地出让金交纳凭证等信息，因与郭水荣没有利害关系且原审第三人在原审中明确表示同意广州市国规委不予公开，因此广州市国规委不对郭水荣公开上述信息，具有相应的事实根据，并无不当。综上，广州市国规委向郭水荣作出的涉案《依申请公开政府信息答复书》事实清楚，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条、第二十六条关于信息公开范围、形式、程序的规定，并无不当。二审判决驳回郭水荣要求撤销涉案答复书的诉讼请求亦无不当。郭水荣以二审判决认定事实不清，适用法律错误、程序违法为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回再审或改判支持其在一审时的诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，郭水荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭水荣的再审申请。审判长 李 继审判员 王彩妃审判员 方丽达二〇一八年五月三十一日书记员 温 瑜
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行审233号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人何建林，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省武冈市，系厦门市思明区何建林小吃店（店招牌：多福豆花）经营者。 申请执行人于2017年7月4日作出厦思城执罚[2017]0186号行政处罚决定书，认定2015年9月（工商营业执照登记时间）开始，被处罚人在厦门市思明区湖滨南路643号之十号经营厦门市思明区何建林小吃店（店招牌:多福豆花）,设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目，违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第(四)项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月6日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月7日作出厦思城执催字[2018]0088号行政强制执行催告书并于2018年3月1日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月4日作出的厦思城执罚[2017]0186号行政处罚决定书； 二、被执行人何建林应于本裁定书送达之日起十日内关闭该店面生产油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人何建林承担； 三、被执行人何建林应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款5100元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 本案案件执行费50元，由被执行人何建林承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 俞伟强 审 判 员 曹 玲 二〇一八年五月二十二日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执416号申请执行人：帕岩喊旺，男，傣族，1986年5月21日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行帕岩喊旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷一案中，执行金额为10698.98元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执异69号异议人(被执行人)：北京西子湖上餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：吴文忠，执行董事。委托代理人：张霄智，山西晋泉律师事务所律师。申请执行人：中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处，住，住所地上海市虹口区/div>在本院执行中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处申请执行北京西子湖上餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人北京西子湖上餐饮管理有限公司向本院递交了《执行异议书》及《补充执行异议书》，请求中止对本院(2017)沪0113民初6424号民事判决书的执行，暂缓将其列入失信名单并撤销《限制消费令》，依法将案件移送公安机关立案侦查。本院于2018年5月2日通知异议人，表示其主要认为原审判决错误，应该通过审判监督程序纠正，如还需要提出执行异议，应于3日内补充提交异议材料，证明具体的执行行为有误。但异议人至今未作答复，亦未提交相关材料。经审查，原告中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处与被告北京西子湖上餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的(2017)沪0113民初6424号民事判决，确定：一、原告中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处与被告北京西子湖上餐饮管理有限公司就上海市宝山区长江南路XXX号XXX-XXX层房屋签订《军队房地产租赁合同》无效；二、被告北京西子湖上餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内，将上述房屋返还给原告中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处；三、被告北京西子湖上餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内，向原告中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处支付自2015年4月1日起至实际返还房屋日止的使用费(按照51万元/年计算)；四、原告中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处的其余诉讼请求，本院不予支持；五、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费19,710元，由原告中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处承担3,710元，被告北京西子湖上餐饮管理有限公司承担16,000元；公告费560元，由被告北京西子湖上餐饮管理有限公司承担。该判决生效后，因义务人北京西子湖上餐饮管理有限公司未履行法定义务，权利人中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处于2018年2月27日向本院申请执行，本院以(2018)沪0113执940号案立案执行。执行过程中，被执行人北京西子湖上餐饮管理有限公司于2018年5月提出执行异议，认为本院(2017)沪0113民初6424号民事判决认定的事实自始不存在，其更是一无所知，其从未亲自或者授权任何人和申请执行人签订租赁合同，更未承租、使用租赁物以及支付分文租金，此案应属案外人假借、冒用其名义与申请执行人发生了租赁合同关系，案件中的印章以及相关人员签字均系伪造，案件程序违法且认定事实不清；其并申请对相关印章、签字进行司法鉴定，或者依法将案件移送至公安机关立案侦查。本院认为，受理执行异议应当具备法律及事实上的要件。本案中，异议人认为执行依据的生效法律文书认定事实不清、程序有误，应通过审判监督程序解决，此并非执行异议审查范围。现本院要求异议人限期就执行行为异议补充相关材料，但其未予提交，故其提出异议尚不具备受理条件，应驳回其异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人北京西子湖上餐饮管理有限公的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  陆昊罡审判员  李 洁审判员  王丽辉二〇一八年五月二十四日书记员  朱 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保248号之一复议申请人：陈某甲被申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，总经理。复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月6日作出(2018)鄂0106财保248号财产保全民事裁定。陈某甲不服，于2018年5月12日向本院提出复议申请。复议申请人陈某甲复议称，湖北消费金融股份有限公司诉陈某甲金融借款合同纠纷所依据的《合作协议》及陈某甲签署的《个人无限连带责任承诺函》已经废止，陈某甲不应对北京万众信用管理有限公司的收购义务承担无限连带保证责任。陈某甲被查封的两套房屋系夫妻共同财产，陈某甲配偶的份额不应被查封。因此，请求法院依法撤销(2018)鄂0106财保248号民事裁定书，将复议申请人陈某甲名下房产予以解封。本院经审查认为，复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，2018年2月6日，湖北消费金融股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月6日作出(2018)鄂0106财保248号民事裁定，裁定冻结靳根、北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江银行存款98410.48元或查封其相应价值的其他财产，湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。2018年3月6日，本院立案受理湖北消费金融股份有限公司诉北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江与第三人靳根金融借款合同纠纷一案。本院认为，当事人有权在提起诉讼前申请财产保全，由人民法院进行审查，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，裁定采取保全措施的，人民法院应当解除保全。本案中，湖北消费金融股份有限公司在法律规定的时间内向陈某甲提起民事诉讼，其以防止被申请人陈某甲转移、隐匿财产，保证案件审理后顺利执行为由向本院申请财产保全，本院据此申请审查后作出财产保全裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人陈某甲的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  姜黎二〇一八年五月十九日法官助理刘一娴书记员徐焱
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5156号 原告：张某1，男，1986年1月9日生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：霍延岭，山东鼎鹏律师事务所律师。 被告：张某2，女，1984年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘义，山东开元律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人霍延岭，被告张某2及其委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于兰山区水岸名城小区××楼××单元××室房屋归原告所有，并判决被告履行离婚协议配合原告进行房产过户（房产价值40万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月25日协议离婚，在离婚协议中对于夫妻共同财产位于兰山区水岸名城小区××楼××单元××室房产约定归原告所有，剩余房贷由原告偿还。由于该房产的合同和银行贷款全部是被告的名字，现被告不履行离婚协议也不配合原告进行房产证的办理，原告无法取得该房屋的所有权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某2辩称，原告要求被告协助办理过户无事实依据和法律依据，根据双方2017年8月25日签订的离婚协议书第三条，因涉案房产系分期购买，在未清偿完剩余贷款的情况下无法办理过户，且双方在协议中约定原告在出售涉案房产的情况下被告才有协助办理过户的义务，同时原告也应按协议约定将其名下的车辆过户给被告，因此原告的诉求缺乏事实基础和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间以被告张某2的名字购买位于临沂市××水岸××城××楼××单元××室房产××套。双方于2017年8月25日签订离婚协议书，协议中约定其夫妻关系存续期间的共同财产位于临沂市××水岸××城××楼××单元××室房产××套，离婚后归原告所有，剩余的房贷由原告继续偿还，不允许有任何逾期，如原告在离婚后要将房子卖掉，被告应积极配合。双方在离婚协议中还对其他事项进行了约定。在签订离婚协议书当日，原被告在阳谷县民政局办理离婚登记手续。涉案的房产现由原告居住使用，但房产系以被告的名字所购买，被告至今未配合原告办理房产过户登记手续，引起本案诉讼。 上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，本案位于临沂市××水岸××城××楼××单元××室房产系原、被告共同财产，并登记在被告张某2名下，原、被告在离婚时约定上述房产归原告所有，现涉案房产一直由原告居住使用，上述事实有当事人陈述、商品房预售合同、离婚协议书等证据证实，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。因原、被告双方离婚时约定涉案房产归原告所有，且双方已办理完离婚登记手续，双方对该房产的归属约定合法有效，故原告要求确认涉案房产归其所有，并要求被告协助办理涉案房产过户手续的诉求，理由正当，本院予以支持。对于被告答辩中陈述的原告应按协议将其名下的车辆过户给被告的意见，因不属于本案的审理范围，故本院对此不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 依法确认位于临沂市××水岸××城××楼××单元××室房产归原告张某1所有，被告张某2应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告张某1办理该房产的过户手续。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一八年五月二十四日 书记员  岳晓梅
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢939号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被执行人：梁毅雄，男，1968年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被执行人：吴爱敏，女，1980年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行申请执行梁毅雄、吴爱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案执行［案号为：（2016）粤0606执7801］。因发现的财产不具备执行条件，本院于2016年7月28日作出（2016）粤0606执7801号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因终本前发现的财产执行条件成就，依申请执行人申请，本院于2017年7月12日恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢939号，本次恢复执行标的为债务807686.94元及迟延履行期间的债务利息和对被执行人梁毅雄所有的车牌号为粤Ｙ×××**的车辆进行强制变现处理。恢复后执行过程中，本院依法对被执行人梁毅雄所有的车牌号为粤Ｙ×××**的车辆进行司法拍卖，成交价为412000元。经本院依法分配，本案申请执行人实际受偿399403.13元。另外，本院已依法将被执行人梁毅雄、吴爱敏列入失信被执行人名单及限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的399403.13元，未执行标的为债务408283.81元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已拍卖成交的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢939号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年五月七日书记员  张永祥
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民终189号上诉人（原审被告）：李德超，男，1973年5月13日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区，现住云南省勐海县。被上诉人（原审原告）：景洪市嘎洒飞鹰陶瓷装饰材料总汇，经营场所云南省景洪市嘎洒大转盘旁。注册号：532801600018749。经营者：周月兰，女，1978年6月16日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：吴风华，系景洪市嘎洒飞鹰陶瓷装饰材料总汇经营者周月兰丈夫。特别授权代理。上诉人李德超因与被上诉人景洪市嘎洒飞鹰陶瓷装饰材料总汇买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李德超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李德超撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费414元，由上诉人李德超负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 玉 儿审判员 徐艺华二〇一八年五月十五日书记员 郭力菲
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执822-3号 中国银行淮南分行： 兹因申请执行人顾成节与陈从胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈从胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年五月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1316号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：彭颢，行长。委托诉讼代理人：吴梦麒，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，湖北共合律师事务所律师。被申请人：武汉达铭泰建筑工程有限公司，住，住所地武汉市洪山区和平乡徐东村新绿美地小区****/div>法定代表人：丰某。被申请人：湖北雅尚投资发展有限公司，住，住所地鄂州市新庙工贸园区/div>法定代表人：王某某。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下1600万元银行存款进行冻结或就等值财产进行查封。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉达铭泰建筑工程有限公司、湖北雅尚投资发展有限公司银行存款1600万元或者相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一八年五月九日书记员  夏梦琦
弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2925民初240号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司。地址：弥渡县弥城镇建宁路**。负责人：杨华，系该公司经理。委托代理人：赵罗韬，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。被告：张生华，男，1976年6月13日生，汉族，小学文化，农民。现羁押于云南省楚雄监狱六监区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司与被告张生华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司的委托代理人赵罗韬、被告张生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司向本院提出诉讼请求：判令被告张生华立即赔偿原告垫付的赔偿款人民币（以下同）110000元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年6月15日，被告张生华酒后驾驶云Ｌ×××**号黑色别克牌小型轿车沿西景线由南向北欲驶往弥渡县城。23时19分行驶至西景线K2422＋500米处时，因醉酒，且违反道路交通信号灯通行，其驾驶的车辆撞向同车道内前方停候红绿灯的被害人陈某甲驾驶的云Ｌ×××**号二轮摩托车，造成陈某甲死亡、两车受损的道路交通事故。经交通警察部门认定，被告张生华负事故的全部责任。经核实，被告张生华所驾驶的云Ｌ×××**号黑色别克牌小型轿车登记车主为孙丽芸，该车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控张生华犯交通肇事罪，于2017年8月16日向弥渡县人民法院提起公诉。诉讼过程中，受害人陈某甲家属陈某乙、张某某、刘某提起附带民事诉讼。该案经公开开庭审理后判决我公司在交强险范围内赔付陈某乙等受害人各项损失共计110000元。我公司已先行垫付39452元，后又在判决书生效后赔付了70548元，现已按生效判决书的内容履行了全部赔付义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒驾驶作为法定的保险公司的免赔理由，当驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司仅在交强险限额内承担垫付赔偿责任，并在垫付后享有向致害人追偿的权利。本次事故中，我公司不是事故赔偿义务人，我公司已依法向受害人垫付110000元费用的情况下，已依法取得向赔偿义务人张生华追偿的权利。综上，鉴于被告张生华至今未偿还我公司代其垫付的费用，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告张生华辩称，原告所诉是事实，我无异议，我愿意赔偿该笔费用，但因我现在服刑，没有能力偿还，只能刑满回家后再进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交，被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日晚，被告张生华酒后驾驶云Ｌ×××**号黑色别克牌小型轿车沿西景线由南向北行驶。23时15分许，行驶至西景线K2422＋500米处（弥渡县境内）时，因违反道路交通信号灯通行，与前方停候等红绿灯的被害人陈某甲驾驶的云Ｌ×××**号二轮摩托车相撞，造成陈某甲当场死亡、两车受损的道路交通事故。经弥渡县公安局交通警察大队认定，被告张生华负此事故的全部责任，被害人陈某甲不负事故责任。被告张生华所驾驶的云Ｌ×××**号黑色别克牌小型轿车登记车主为孙丽芸，该车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险。事故发生后，弥渡县人民检察院提起公诉指控张生华犯交通肇事罪，诉讼中被害人陈某甲的家属陈某乙、刘某、张某某提起附带民事诉讼，后经审理本院依法作出云南省弥渡县人民法院（2017）云2925刑初94号刑事附带民事判决书，其中判决中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙、张某某、刘某死亡赔偿金、丧葬费110000元，后原告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司按判决内容履行了义务。本院认为，被告张生华酒后驾驶车辆发生交通事故，已构成交通肇事罪被判处有期徒刑，原告作为被告所驾驶的云Ｌ×××**号黑色别克牌小型轿车交强险保险人，已按生效的（2017）云2925刑初94号刑事附带民事判决书履行了义务。取得和享有对被告张生华追偿的权利。综上所述，原、被告代偿关系，已经生效的判决书确认。原告为被告垫付赔偿款证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告张生华偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司代偿款110000元（限期判决生效之日起90日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张生华承担（限期判决生效之日起90日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 甘 志审判员 周茂武审判员 王美红二〇一八年五月七日书记员 罗文举
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初1875号 原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地：伊宁市。 法定代表人：刘树龙，该公司总经理。 委托代理人：郭靖，男，汉族，1984年7月27日生，该公司办公室主任，住伊宁市。 被告：张晓青，住伊宁市，其他情况不详。 被告：彭斌，住伊宁市，其他情况不详。 本院在审理原告新疆营建物业服务有限责任公司诉被告张晓青、彭斌物业服务合同纠纷一案中，原告新疆营建物业服务有限责任公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告新疆营建物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告新疆营建物业服务有限责任公司自行负担。 审判员  高峻 二〇一八年五月三十一日 书记员  张晶
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初226号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人覃城，男，1979年5月20日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。曾因犯盗窃罪，2012年10月25日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被羁押，2018年2月5日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人覃城犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人覃城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月11日10时许，被告人覃城与一名绰号“大屎沸”的男子（在逃）将梁某群停放在桂某市城区步行街中域电信店铺门口的一辆电动车盗走。当日，被告人覃城将盗窃得的电动车停放于其所居住的桂平市西山镇城北街422号房屋门口，被公安民警人赃并获。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1400元。破案后，公安机关已将该车发还给失主。 以上事实，被告人覃城在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚材料等书证，失主梁某群的陈述，被告人覃城的供述，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图和照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃城曾因盗窃受过刑事处罚，现又伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃城犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃城如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃城因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人覃城犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人覃城犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃江健 二〇一八年五月七日 书记员  韦 锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初3696号 原告：黄锦泉，男，1982年8月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：姚丽红，女，1974年3月5日出生，住广西融安县。 被告：覃少华，男，1970年12月13日出生，汉族，住广西融安县。 原告黄锦泉与被告姚丽红、覃少华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄锦泉到庭参加诉讼，被告姚丽红、覃少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄锦泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还定金人民币10000元及支付违约金共计2万元（按合同约定被告不能按时供货需按定金两倍赔偿）；2.判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告因装修房屋于2015年9月份在柳州家居王者陶瓷店购买地板砖，并交纳定金人民币一万元整，双方订立购物合同。合同约定了双方的权利和义务。经在柳州家居售后查实王者陶瓷店的实际经营者为覃少华，但在辖区工商局发现其未办有工商执照。最后确定该定金通过在王者陶瓷店面刷POS机，最终进入融安县东鹏陶瓷批发店的账户。经红盾工商局查询到融安东鹏陶瓷批发店的工商登记法人代表为姚丽红，故将姚丽红作为被告。2016年6月原告交房后开始进行房屋装修，已提前通知被告覃少华准备供货，被告覃少华一直口头上答应可以供货，但后来一直以各种借口拒绝供货，不履行供货义务。原告多次通过电话催促被告覃少华在合理期限内履行交付货物义务，但被告覃少华仍然拒绝供货，导致原告工期延误，严重影响装修进度。被告姚丽红、覃少华的行为已构成根本违约，原告依法通知被告解除合同并要求其承担相应责任，但被告还是置之不理。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。 围绕诉讼请求，当事人提供了定/销货单、活期个人交易明细查询、企业信用信息公示报告、通过录音及短信、微信聊天记录，经审查，以上证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄锦泉因装修所需在柳州家居王者陶瓷店购买瓷砖，并签订定/销货单一份，该单据载明了商品名称、型号、规格单价等，原告支付了10000元的款项，但定/销货单并未说明该款项的性质。此后原告多次要求被告供货，均未果。2016年9月26日被告覃少华通过手机短信向原告发送承诺书，载明：“本人覃少华，原来是王者瓷砖柳州家具店的经销商，因为经营不善原因没有供货给客户黄锦泉，现愿意退还定金壹万元及违约金贰仟元给黄锦泉，并承诺于2016年9月30日前还，如果未能按时还款，愿意承担相应的法律责任。”后被告亦未能在约定期限内还款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，王者陶瓷店未在工商局进行登记；原告称其支付的10000元定金系通过pos机汇至融安县东鹏陶瓷店，原告提供的建设银行活期个人交易明细查询显示，交易卡号位尾数为3969的账户于2015年9月20日支出10000元，但并未显示对方账户及对方户名，在“扩充备注”一栏显示：“广西省柳州市融安县东鹏陶瓷批发店”；融安县东鹏陶瓷店为个体工商户，经营者为被告姚丽红，现已注销。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护，原告提供的定/销货单、通话录音、短信及微信聊天记录可以证实原告与被告覃少华存在买卖合同法律关系。被告覃少华在承诺书中认可已收到定金10000元，但其并未按照约定向原告供应货物，根据《中华人民共和国担保》第八十九条关于“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告要求覃少华双倍返还定金合计20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于被告姚丽红的责任问题。原告提供的证据无法证实姚丽红为王者陶瓷店的实际经营者及姚丽红实际收到了定金的事实。本案买卖双方为原告与被告覃少华，被告姚丽红并非是合同当事人，不应承担返还定金的义务。故本院对于原告关于姚丽红的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃少华向原告黄锦泉双倍返还定金合计20000元； 二、驳回原告黄锦泉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交），由被告覃少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年五月二十日 代书 记员  彭艺君
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初7233号原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路****。负责人：寿山音。委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系该公司职工。被告：寿海潮，男，1988年11月21日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告寿海潮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。案件受理费66元，依法减半收取33元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。审判员  李冠军二〇一八年五月十一日书记员  郦利江
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3423执59号申请执行人：余玉武,男,1984年3月13日生，住维西县。被执行人：杨建东,男，1977年11月11日生，云南省维西县人，住维西县。本院在执行申请执行人余玉武与被执行人杨建东租赁合同纠纷一案中，申请执行标的36800元，经本院立案执行执行到位30000元，经2018年5月15日申请人与被执行人自愿协商，申请人放弃6800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和武贵审判员  谢建安审判员  李乐臻二〇一八年五月十六日书记员  李建东
880北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4269号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告钱国卫，男，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钱国卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告钱国卫经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金460979元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年2月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金460979元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱国卫于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金460979元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1802行初31号 原告何明新，男，汉族，1964年1月30日出生，住四川省雅安市荥经县。 委托代理人彭建军，男，汉族，生于1976年12月5日，身份证登记住址成都市高新区。 被告荥经县社会保险事业管理局，住所地荥经县荥兴路东一段**。 法定代表人陈倬尧，系该局局长。 委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。 原告何明新不服被告荥经县社会保险事业管理局劳动、社会保障行政决定一案，本院于2018年4月8日受理立案后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告何明新及其委托代理人彭建军，被告荥经县社会保险事业管理局的法定代表人陈倬尧及该单位委托代理人洪定国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明新向被告荥经县社会保险事业管理局提出申请，请求被告荥经县社会保险事业管理局先行支付原告何明新工伤保险待遇71496.3元。被告2018年4月2日作出《关于荥经县红康煤业有限责任公司职工何明新申请工伤保险待遇先行支付的回复》，认为原告的先行支付申请书的要求不符合《社会保险基金先行支付办法》第六条的规定，决定不予先行支付。被告提交了行政行为合法性的以下证据、依据：1.身份证明材料；2.法律法规及相应的规范性文件。 原告何明新诉称，原告与荥经县红康煤业有限责任公司工伤待遇一案，经荥经县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出荥劳仲案字（2017）25号裁决书，裁决荥经县红康煤业有限责任公司于仲裁裁决书生效之日起10日内支付原告工伤保险待遇71496.3元。期限届满后，荥经县红康煤业有限责任公司未履行给付义务，原告依法向荥经县人民法院申请执行。2018年1月17日，荥经县人民法院以荥经县红康煤业有限责任公司暂无可供执行财产为由，裁定终结了此案的执行。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，职工可向工伤保险经办机构申请先行支付工伤保险待遇，但被告书面拒绝支付。请求判决：一、确认被告作出的《关于荥经县红康煤业有限责任公司职工何明新申请工伤保险待遇先行支付的回复》违法；二、先行支付给原告工伤保险待遇71496.3元。原告为此提供了以下证据、依据：1.身份证，拟证明原告的主体资格；2.荥劳仲案字[2017]25号仲裁裁决书；荥经县人民法院作出的（2017）川1822执351号执行裁定书、被告作出的“关于荥经县红康煤业有限责任公司职工何明新申请工伤保险待遇先行支付的回复”，拟证明原告起诉的依据和事实理由。 被告荥经县社会保险事业管理局辩称，荥经县红康煤业有限责任公司未为原告参加工伤保险，依据《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。且按《社会保险基金先行支付暂行办法》规定，“依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的”才符合先行给付的条件。因此，被告作出的“关于荥经县红康煤业有限责任公司职工何明新申请工伤保险待遇先行支付的回复”事实清楚，证据确凿，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方提交的证据材料符合证据的基本特征，本院予以采信。 经审理查明，原告与荥经县红康煤业有限责任公司工伤保险待遇一案，经荥经县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出荥劳仲案字[2017]25号裁决书，裁决荥经县红康煤业有限责任公司于仲裁裁决书生效之日起10日内支付原告一次性伤残补助金、就业补助金和工伤医疗补助金共计71496.3元。期限届满后，荥经县红康煤业有限责任公司未履行给付义务，原告依法向荥经县人民法院申请执行。2018年1月17日，荥经县人民法院作出（2017）川1822执351号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告向被告提出申请，请求先行支付其工伤保险待遇71496.3元。被告2018年4月2日作出《关于荥经县红康煤业有限责任公司职工何明新申请工伤保险待遇先行支付的回复》，认为原告的先行支付申请书的要求不符合《社会保险基金先行支付办法》第六条的规定，决定不予先行支付。 本院认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部份费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形”。上述条文明确列举了先行支付工伤保险待遇的条件。本案中，原告因工受伤经仲裁委仲裁后，依法向法院申请强制执行。法院裁定终结了该案的本次执行程序。原告的申请事项不符合社会保险基金先行支付的情形，被告作出的《关于荥经县红康煤业有限责任公司职工何明新申请工伤保险待遇先行支付的回复》并无不当。原告请求判决被告履行先行支付工伤保险待遇的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何明新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何明新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 人民陪审员  肖国慧 人民陪审员  徐光义 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  杨 舜 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执358号之一申请执行人：刘大荣，男，1965年9月4日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省鲁甸县被执行人：杨学珍，女，1966年11月8日出生，汉族，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭阳区被执行人：梅廷义，男，1964年7月22日出生，汉族，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭阳区申请人刘大荣于2018年3月20日向本院提交执行申请，根据云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初2034号民事判决书确定的内容，请求人民法院执行被执行人杨学珍、梅廷义人民币叁拾壹万伍仟伍佰陆拾元（小写：315560.00）整。本院受理后，在案件执行过程中，申请人刘大荣于2018年05月04日向本院提出申请，要求撤回对被执行人杨学珍、梅廷义的执行申请。本院认为，申请执行人刘大荣撤回执行申请的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0602执385号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审判长  程静华审判员  许 立申判员迟谨二〇一八年五月四日书记员  崔汝波
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1526民初281号原告：曾鸿，女，1963年12月21日出生，汉族，退休职工，住河南省潢川县。被告：雷福金，男，1967年4月13日出生，汉族，个体，住潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。原告曾鸿与被告雷福金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾鸿、被告雷福金委托诉讼代理人陈中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元并按月息2分支付利息至还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月23日，被告雷福金因资金需要，向原告曾鸿借款200000元，并出具借条一张，现已支付利息40000元。目前原告急需用钱，要求被告还款，但被告以种种理由不予还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告雷福金辩称，暂时没有能力还钱。原告曾鸿为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告身份信息表，证明原、被告的主体身份。2、2017年3月23日借条一张，证明被告雷福金向原告曾鸿借款的事实。被告雷福金未提交证据。上述证据经庭审举证、质证，被告雷福金对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告雷福金因资金需要，向原告曾鸿借款200000元，被告雷福金在收到款后向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾鸿现金贰拾万元正（200000.00元）月息2%利借款人雷福金2017年3.23号”，借条未约定还款期限。后经原告催要，2017年12月12日经双方协商，双方达成还款协议，并注明在借条下半部，内容为：“月内至少还陆万元（60000.00元）农历冬月底给3万阴历12月底给3万余款明年5月底以前还清雷福金2017.12.12号”。到期后，经原告催要，被告仅偿还利息40000元，余款至今未偿还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告雷福金因资金需要，向原告借款200000元，并有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。后经原告催要，双方达成还款协议，明确约定款项的偿还方式，但是被告雷福金未按照还款协议约定偿还借款，显属违约。综上所述，债务应当清偿，对于原告曾鸿要求被告雷福金偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，因原告曾鸿与被告雷福金在借条中明确约定利息为月利率2%，虽双方在后期达成还款协议，但被告雷福金未按照还款协议约定偿还债务，被告雷福金仍应按照借条约定支付利息，故对于原告主张被告支付利息的请求，应按照借款本金200000元，从2017年3月23日起，按月利率2%计算利息，至款清之日止，被告雷福金已支付的利息款40000元，在执行中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告雷福金于本判决书生效后十日内一次性偿还原告曾鸿借款200000元及利息（利息按本金200000元、月利率2%计算，从2017年3月23日起至款清之日止），被告雷福金已支付的利息款40000元，在执行中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告雷福金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  涂成林人民陪审员  董寿芳人民陪审员  刘 星二〇一八年五月三十一日书 记 员  李生龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37068号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨喜强，男，1985年11月29日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金36413.64元、利息1367.05元、罚息460.64元，并支付自2017年1月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年8月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85260元，贷款期限36个月，贷款利率为10.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2016年12月26日，被告尚欠贷款本金36413.64元、利息1367.05元、罚息460.64元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36413.64元、利息1367.05元、罚息460.64元，并支付自2017年1月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨喜强于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨喜强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，公告费260元，由被告杨喜强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张爱恭人民陪审员  徐 强二〇一八年五月三十日书 记 员  杨 恩
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0521行审227号 申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。 法定代表人王育英，局长。 被执行人姜基达，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。 被执行人杨婉玲，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。 申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年5月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年8月23日以被执行人姜基达、杨婉玲婚后于2000年8月20日生育第一胎女孩，于2010年1月11日生育第二胎女孩，又于2017年6月22日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]01022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86600元。 本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]01022号征收社会抚养费决定书，于2017年8月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年4月10日向被执行人姜基达、杨婉玲送达《行政催告书》。 本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]01022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人姜基达、杨婉玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]01022号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王秀忍 审判员  庄伟忠 审判员  杨冬青 二〇一八年五月八日 书记员  岳晓萍
3220北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7662号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王爱军，男，1977年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王爱军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王爱军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299901.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299901.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王爱军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299901.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执629号之一 申请执行人：俞方火，男，1960年11月8日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：曾而彪，男，1956年9月10日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行俞方火与曾而彪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾而彪有浙Ｇ×××××中裕牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曾而彪的浙Ｇ×××××中裕牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一八年五月三十一日 书记员  徐 丹
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更1458号罪犯李红。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区(原郊区)人民法院于2016年1月14日作出(2015)锡滨刑初字第00427号刑事判决，认定被告人李红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李红减去有期徒刑五个月五日。经审理查明，罪犯李红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年10月获得三次表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李红减去有期徒刑五个月五日（刑期自2015年10月22日起至2018年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  邰玉妹二〇一八年五月十六日书记员  杨 烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初551号原告：李某，汉族，山西省临县人。委托代理人：高某，山西宏文律师事务所律师。被告：吕梁恒升房地产开发有限公司。法定代表人：霍某，该公司董事长。委托代理人：曹某、崔某，山西晋凯律师事务所律师。原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人高某，被告的委托代理人曹某、崔某均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效，并返还原告已付购房款共计420000元及从2011年8月起的同期银行利息；2、请求判令被告赔偿原告因合同无效导致装修房屋损失共计139550元；3、请求判令被告承担不超过已付房款1倍的赔偿责任200000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月27日，原告李某与被告吕梁恒升房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以420000元购买被告开发的位于滨东小区南座1单元601号房。原告支付购房款420000元，被告依约按期交付了房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付使用540日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告按约向被告提供了房屋产权办理所需资料，但被告至今未能给原告办理房屋产权证书，后得知被告吕梁恒升房地产开发有限公司并未取得商品房预售许可证，房屋产权证书根本无法办理。被告吕梁恒升房地产开发有限公司故意隐瞒自己未取得商品房预售许可证的事实，导致与原告签订的《商品房买卖合同》无效，给原告造成了巨大的经济损失，应予以赔偿，故提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.双方当事人签订的商品房买卖合同，并非预售合同，在合同履行过程中，被告交付的是已经竣工的现房，原告主张因被告未取得预售许可证，要求退还房款及装修费用的请求不成立；2.被告不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的情形，原告要求处罚性赔偿没有依据；3.涉案楼盘至今无法办理产权系历史遗留问题，被告在开发时已经取得了相关批准手续，导致不能办理产权的责任不能完全归咎于被告，被告仍在积极办理有关手续；4.本案原告起诉已经超过诉讼时效。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购买被告开发的位于离石区滨河小区的住房一套的事实；2、被告出具收据复印件一份，证明原告已按照合同约定支付全部购房款；3、《房屋装修合同》复印件一份，证明原告装修房屋所花费的费用，即因合同无效导致原告的装修房屋损失。被告质证认为：原告提供的合同原件真实性，合法性，关联性无异议，对证明目的有异议，该合同不能证明被告的房屋为预售房。交款收据，真实性、合法性、关联性认可。装修证明真实性合法性有异议，不予认可。被告为支持其抗辩理由提交如下证据：1.建设用地规划许可证、吕梁市人民政府文件、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、山西省建设工程竣工规划许可证、吕梁市人民政府办公厅文件。证明被告修建房屋合法，竣工认可时间为2011年6月11日；2.被告申请书一份。证明被告在积极配合相关部门进行办理房屋产权手续，至今未能办理是历史遗留问题及政府政策性问题所致，并非被告责任。3、收条费用报销单及报账凭证。证明被告为业主垫付79000元的维修费用。原告质证认为：被告第一组证据可以证明被告没有取得预售许可证，涉案房屋土地用途为经济适用住房建设，此住房全部用于滨河东路拆迁改造安置用房，而不是对外销售，也不能公开预售；第二组证据不能证明无法办理产权的原因是政府政策性问题。第三组证据没有原件，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的滨东小区南座1单元601号房，建筑面积132.62平方米，房屋价款420000元。合同签订时，滨东小区已竣工。合同签订后，原告缴纳被告房款420000元，被告按照约定期限向原告交付房屋，原告装修后入住。被告建设的滨东小区是滨东安置楼项目。2008年5月13日，吕梁市人民政府以（吕政土用[2008]9号）文件下发了《关于划拨国有建设用地使用权的通知》，将位于滨河东路东侧的国有建设用地划拨给被告吕梁恒升房地产开发有限公司，用于滨河东路拆迁改造安置用房。后被告办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《山西省建设工程竣工规划许可证》。2016年12月14日，吕梁市人民政府办公厅印发《吕梁市区国有土地上存量违法用地违法建设集中处置办法》，按照该处置办法，吕梁市规划区范围内国有土地上2016年2月26日前形成的违法用地管理、违反规划管理、违反建设管理规定的建筑物或构筑物，违法建设单位在接受相关部门行政处罚、履行相关行政命令后，可以办理房屋权属登记手续。被告吕梁恒升房地产开发有限公司已于2017年2月按照“两违”处置办法向相关部门提交处置申请，待处理完成后即可办理房屋产权登记手续。本院认为，被告建设的滨东小区项目已办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、山西省建设工程竣工规划许可证，但因被告吕梁恒升房地产开发有限公司违反土地管理，属于吕梁市人民政府确定的“两违”建设。根据吕梁市人民政府“两违”处置办法，被告吕梁恒升房地产开发有限公司已向相关部门提交处置申请，待行政机关作出决定后，滨东小区即可以办理房屋权属登记手续。且原告与被告签订《商品房买卖合同》时，滨东小区已经竣工，同时原告在购买的房屋中已居住多年，考虑到房屋可以办理产权登记和原告已经入住的实际情况，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当继续履行。故原告的诉请无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。诉讼费5795.5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一八年五月二十三日书记员 白瑞琴
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2722号申请执行人：赵家昌，男，汉族，1979年11月17日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行赵家昌与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为28055.42元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0925行初141号 起诉人张荣珍，女，1967年4月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院于2018年5月25日收到起诉人张荣珍以盐城市盐都区公安局交通警察大队为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张荣珍诉称，2017年9月4日上午9点45分左右起诉人张荣珍驾驶电动三轮车沿盐都区盐兴路非机动车道内正常行驶，在案外人陈正华右侧低速超越时未与陈正华发生任何接触，超过后发现陈正华倒下，起诉人张荣珍出于同情停车扶起陈正华，确定陈正华无碍后离开。2017年9月6日陈正华之子陈志军报警称“陈正华被车撞了，撞人者跑了”。2017年9月25日，被告盐城市盐都区公安局交通警察大队处理作出都公交认字[2017]第093001号《道路交通事故认定书》，认定起诉人张荣珍负此事故的全部责任。起诉人张荣珍认为其没有与陈正华发生碰撞，亦不存在逃逸，被告盐城市盐都区公安局交通警察大队作出的都公交认字[2017]第093001号《道路交通事故认定书》认定事实错误、责任划分错误、适用法律错误，故起诉人张荣珍向本院提起行政诉讼，请求法院判决：一、撤销被告盐城市盐都区公安局交通警察大队作出的都公交认字[2017]第093001号《道路交通事故认定书》并赔偿起诉人张荣珍5000元；二、责令被告向起诉人张荣珍赔礼道歉并返还扣押的“宗申”牌电动三轮车。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”本案中，被告盐城市盐都区公安局交通警察大队作出的都公交认字[2017]第093001号《道路交通事故认定书》作为处理交通事故的证据，不具有可诉性，因此起诉人张荣珍起诉要求撤销被告盐城市盐都区公安局交通警察大队作出的都公交认字[2017]第093001号《道路交通事故认定书》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人张荣珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  程爱民 代理审判员  吕俊霞 代理审判员  孙耀华 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  徐青艳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029财保52号申请人：何美金，女，1963年02月15出生，汉族，江西省人，现住，被申请人：付童辉，男，1978年06月06日出生，汉族，江西省人，现住，被申请人：文娟娟，女，1980年04月12日出生，汉族，江西省人，现住，申请人何美金于2018年05月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人付童辉、文娟娟所有的车辆赣Ｆ×××**号小型轿车一辆（价值5万元）。担保人何祖德以其所有的房产（不动产权证号：赣（2017）东乡区不动产权第0014276号）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人付童辉、文娟娟所有的赣Ｆ×××**号小型轿车一辆（价值5万元）。案件申请费520元，由申请人何美金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾文辉二〇一八年五月二十四日书记员  嵇玉琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民14141号之一原告：中卫市宪立砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇固沙林场后院内。法定代表人：孟庆岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居**营业房****。负责人：陈全智，该公司总经理。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住，住所地天津市河**卫国道**帅越地热科技开发中心**/div>法定代表人：林钦云，该公司总经理。第三人：宁夏中卫市明通砼业有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利工业园区宁钢大道西北侧>法定代表人：曹光明，该公司执行董事。原告中卫市宪立砼业有限公司与被告中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司及第三人宁夏中卫市明通砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。因原告证据不足，故原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中卫市宪立砼业有限公司撤诉。案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告中卫市宪立砼业有限公司负担。审 判 长  张晓春人民陪审员  宋文宽人民陪审员  舒学军二〇一九年五月九日法官 助理  张林旺书 记 员  顾秀英书 记 员  顾秀英
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执80号 申请执行人崔某,女,1982年4月10日出生,汉族,无职业，住河北省张家口市桥**。 被执行人王某某,男,1976年5月6日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2017〕黑02**民初729号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月31日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方自愿达成和解，并且申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2017〕黑02**民初729号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐万玉 二〇一八年五月二十六日 书记员  徐艳飞
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0429民初110号 原告：苑留中，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。 被告：岳榜明，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住山西省武乡县丰州。 原告苑留中与被告岳榜明健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告苑留中及其委托诉讼代理人张海霞、被告岳榜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑留中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费977.8元、误工费1890元、护理费100元、住院伙食补助费100元、营养费500元，共计3567.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告担任村护林员时，被告的羊群啃坏集体树木，双方因此产生间隙。2017年10月10日下午13时，被告故意驱赶羊群走到原告家门口，原告进行制止时，被告将原告打伤，原告报警后，经检查诊断为多处软组织损伤，由于无能力负担医药费，原告住院一天后出院回家。武乡县公安局于2017年11月24日出具行罚决字（2017）000038号行政处罚决定书，对被告做出罚款500元的行政处罚。对于原告受伤，被告置之不理，故向人民法院提起诉讼。 被告岳榜明辩称：不同意原告的说法，2017年七月初十，我准备放羊，从原告家门口路过时，原告就骂我，等羊到了我家门口的时候，原告就纠集他人打我。我对原告住院的事实不认可，对住院单据的真实性也无法确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，提供了以下证据： 1原告身份证、户口本复印件； 2武乡县公安局行罚决字[2017]000038号行政处罚决 定书； 3武乡县人民医院门诊病例、住院病历、出院证、诊断 证明、费用明细清单； 4医疗费用单据11支金额977.8元； 5护理人员王爱红身份证、户口本复印件； 6原告村委会的证明材料。 被告岳榜明对原告主张的被告将原告打伤住院治疗的事实不予认可，原告提交的武乡县公安局行罚决字[2017]000038号行政处罚决定书系2017年11月24日作出，被告岳榜明当日的签字确认，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告岳榜明在收到该决定六个月内可以向人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销该行政处罚决定书，故原告据以主张被告将其打伤的住院治疗的证据尚未发生法律效力，不能作为认定案件事实的证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，举证不力的后果由承担举证责任的当事人一方承担。本案中，原告苑留中主张被告岳榜明将其打伤治疗，却未提供足以能够证明该事实的证据，因此对原告提出的诉讼请求不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苑留中的诉讼请求。 案件受理费500元，由被告岳榜明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  史宏伟 人民陪审员  李少峰 人民陪审员  崔忠平 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  闫 娇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1360号申请执行人：陕西华源万达实业发展有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场**。法定代表人：齐界，系公司总裁。被执行人：王宁，女，汉族，1971年2月28日出生，住址西安市友谊东路。本院在执行王宁与陕西华源万达实业发展有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王宁未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封被执行人王宁名下位于西安市碑林区大差市十字西南角预售证号为2011090，合同登记号分别为Y11069949的房屋[万达新天地/1/20416]、合同登记号为Y11069776的房屋[万达新天地/1/20414]、合同登记号为Y11069748的房屋[万达新天地/1/20412]、合同登记号为Y11069772的房屋[万达新天地/1/20410]、合同登记号为Y11069761的房屋[万达新天地/1/20408]；位于西安市碑林区友谊东路**产权证号为1125106011-19▁1-1-1-22301-1的房屋[泰华·世纪新城/1/22301]。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇一八年五月二十五日书记员  王 楠