广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终310号上诉人（原审被告）：阳江市阳东区大八镇河垌村民委员会曲树村民小组。负责人:林立珍，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：林世旺，男，1929年3月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审原告）：林立华，男，1952年5月1日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。原审被告：简成福，男，1962年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：孙忠，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人阳江市阳东区大八镇河垌村民委员会曲树村民小组（以下简称曲树村）因与被上诉人林世旺、林立华，原审被告简成福侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）粤1704民初718号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曲树村上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、承包山地款是由承包商简成福委托李挽发放给每户村民，村民都有领取，并无异议，剩下几户（包括林世旺、林立华在内）未领取的土地承包费79341元，由简成福委托他人于2010年12月28日通过银行转账方式汇给当时曲树村的负责人吴世强的账户，并非汇给曲树村，简成福与曲树村没有发生经济关系。二、林世旺、林立华是否已取承包山地款，现已无法查清。原村长吴世强已于2015年10月死亡，吴世强生前曾无数次通知林世旺、林立华领取承包款，如果林世旺、林立华未领取承包款，为何当时没有提起诉讼，而是在原村长吴世强去世后才起诉。且吴世强并没有移交土地承包费给现任村长。三、林世旺、林立华清楚2014年村长换届一事，如果林世旺、林立华未有领取承包款，应及时向吴世强领取承包款。林世旺、林立华辩称：一、一审认定事实清楚，林世旺、林立华确实未领取应分得的承包费。二、一审程序符合法律规定。三、一审对本案的判决是公正的，由于村里未将承包费发放给林世旺、林立华，一审判决曲树村支付林世旺5264元及相应利息、支付林立华4970元及相应利息，处理正确，应予维持。简成福述称：简成福已支付相应承包费给曲树村，简成福对一审判决没有异议。林世旺、林立华一审起诉请求：判令曲树村、简成福支付承包山林土地收益款5264元及占用山林土地期间的利息给林世旺，支付承包山林土地收益款4970元及占用山林土地期间的利息给林立华，利息均从2008年2月25日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院认定事实：曲树村将其村中的黑石坑香车岭等山地发包给简成福承包，双方于2008年3月3日签订《广东省阳东县农村山地承包合同书》，并到原阳东县大八镇法律服务所办理了见证手续，该合同载明了承包地点及四至边界、承包期及承包费、双方责任等条款，其中承包费共235950元。上述合同附具《阳东县大八镇河垌村委会曲树村村民领取山地租金签名表》，由曲树村按每户原有分田人口（每人626元）和当时签订承包合同现有人口（每人460元）确定每户应分得的款项，发放上述承包费给村民，其中林世旺、林立华所在的户应分得的款项分别为5264元、4970元。曲树村、简成福签订上述合同后，简成福根据曲树村的意思按上述签名表上载明每户应领取的款项，于2008年3月将大部分的承包费发放了大部分的村民，并由领取款项的户代表在该签名表上签名，后简成福又将另一部分承包费79341元委托他人于2010年12月28日通过银行转账方式汇给当时曲树村的负责人吴世强。当时林世旺、林立华以曲树村未召开村民大会、仅由村民代表决定发包山地为由而未领取承包费，也未在签名表上签名。后林世旺、林立华要求曲树村发放承包费未果，遂向一审法院提起本案的诉讼。另外，林世旺、林立华是父子关系，林世旺是曲树村村民，林立华原来也是曲树村村民，但林立华所在的户在曲树村、简成福签订《广东省阳东县农村山地承包合同书》前已将户口迁至广东省恩平市，户别为自理口粮户口。一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的权益。本案中，曲树村将其村中的山地发包给简成福而取得承包费，并就该承包费确定了分配方案发放给村民，其中林世旺、林立华所在的户应分得款项分别为5264元、4970元。虽然当时林世旺、林立华以曲树村未召开村民大会、仅由村民代表决定发包山地为由而未领取承包费，也未在签名表上签名，但并不影响其权利的行使，后林世旺、林立华要求曲树村发放承包费未果而诉至一审法院，现林世旺、林立华根据上述分配方案请求曲树村支付相应款项及利息，有理，应予支持，但利息应从起诉之日计起。另外，简成福并没有义务向林世旺、林立华支付承包山林土地收益款和占用山林土地期间的利息，因此，林世旺、林立华请求简成福支付该款及利息，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，作出判决：一、曲树村在判决发生法律效力之日起十日内给付林世旺5264元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月8日起计至判决确定的给付之日）；二、曲树村在判决发生法律效力之日起十日内给付林立华4970元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月8日起计至判决确定的给付之日）；三、驳回林世旺、林立华的其他诉讼请求。一审案件受理费55元，由曲树村负担。二审审理期间，曲树村提供如下证据：阳东区大八镇河垌村民委员会《证明》、林立珍接收吴世强账目款《收据》、原阳东县林业局生态公益林经营建设管理站出具的曲树村生态林收款，拟证明在村换届时，林立珍与上届村长吴世强进行手续交接，吴世强只交出生态林8000多元，并没有收到涉案的补偿款，不应由本届的村民小组支付补偿款。经组织质证，林世旺、林立华认为，该交接只是曲树村内部交接，与林世旺、林立华无关。简成福对曲树村提供的证据没有意见。经本院询问，曲树村表示上述8000多元生态林款与原村长收取的简成福汇出的79341元没有关联性。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议的焦点问题是曲树村应否向林世旺、林立华支付承包山林土地收益款和占用山林土地期间的利息。涉案《广东省阳东县农村山地承包合同书》是曲树村与简成福签订的，由曲树村确定分配方案决定将承包费发放给村民，该《广东省阳东县农村山地承包合同书》所附的《阳东县大八镇河垌村委会曲树村村民领取山地租金签名表》载明曲树村村民每户应领取的款项。鉴于当时尚有包括林世旺、林立华在内的部分农户未领取相应款项，简成福已将余下承包费通过银行汇款方式支付给曲树村原负责人吴世强。吴世强收取该款项的行为是其作为曲树村负责人履行职务的行为，应视为曲树村收取简成福余下的承包费，因此，曲树村有义务将林世旺、林立华所在的户应获得的款项支付给林世旺、林立华。曲树村主张在村长换届时，吴世强与现任村长就涉案承包费没有进行交接，但这是曲树村内部事务，曲树村不能以此对抗林世旺、林立华，且曲树村没有证据证明其已支付相应承包费给林世旺、林立华，因此，一审判决曲树村支付相应的承包费并从起诉之日计付利息给林世旺、林立华，处理正确，本院予以维持。综上所述，曲树村上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由阳江市阳东区大八镇河垌村民委员会曲树村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 广审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一八年五月十一日法官助理  李凤霞书 记 员  陈予昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式维持原判决、裁定。