昆明铁路运输法院	行 政 判 决 书	（2018）云7101行初11号	原告张天福，男，汉族，1965年12月25日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。	被告寻甸回族彝族自治县公安局。	住所地：寻甸县翠屏路3号。	法定代表人杨智斌，局长。	出庭行政机关负责人赵知候。	委托代理人梁楚越，该局法制大队中队长。代理权限：特别授权代理。	被告昆明市公安局。	住所地：云南省昆明市盘龙区北京路411号。	法定代表人周建忠，局长。	委托代理人于霄平，该局法制支队三大队副大队长。代理权限：特别授权代理。	委托代理人何宏峰，该局法制支队民警。代理权限：特别授权代理。	原告张天福诉被告寻甸回族彝族自治县公安局（以下简称县公安局）、昆明市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告张天福、被告县公安局行政机关负责人赵知候及其委托代理人梁楚越、被告市公安局的委托代理人于霄平、何宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张天福起诉称：原昆明市公安局倘甸产业园区分局（以下简称园区分局）作出的昆公倘（凤）行罚决字〔2017〕50045号行政处罚决定、市公安局作出的昆公行复决字〔2017〕第54号行政复议决定认定的事实错误，适用法律不当，不符合法律规定，应当予以撤销。2017年凤合镇政府违法取消了原告张天福的建档立卡贫困户资格，原告的行为是为了维护自身的合法权益。被诉行政处罚决定和行政复议决定中认定被损坏的洋芋种并不是原告张天福损坏而是他人损坏的，并且处罚决定中被损坏的洋芋种为每公斤2.45元共计价值318元的认定与客观事实不符，该洋芋种实际价值仅为每公斤7角左右。原告被行政处罚时未收到处罚决定书，原告家属也未收到通知，且派出所工作人员将原告家属的手机抢走后至今未还。综上，原告请求：1．撤销2017年12月4日昆公倘（凤）行罚决字〔2017〕50045号行政处罚决定；2．撤销市公安局2018年2月6日作出的昆公行复决字〔2017〕第54号行政复议决定；3．本案诉讼费由被告承担。	原告张天福向本院提交了以下证据：	1．张天福身份证复印件。欲证明原告的身份情况。2．昆公倘（凤）行罚决字〔2017〕50045号行政处罚决定书及昆公行复决字〔2017〕第54号行政复议决定书。欲证明原告受到的行政处罚不合法。	被告县公安局答辩称：一、原告寻衅滋事的违法行为事实清楚，证据充分。原告对2017年11月30日因不符合建档立卡贫困户资格而为发泄不满故意毁损三包洋芋种的违法事实供认不讳，以上事实有原告的陈述、证人证言和书证等证据证实。二、对原告的行政处罚决定适用法律准确，程序合法。园区分局对原告作出处罚后，向原告宣告并当场交付《行政处罚决定书》，并制作《被拘留人员家属通知书》通知其家属，法律文书上有原告的签字、捺印，执法办案程序合法。三、原告诉称其家属手机被抢走的情况不存在，且没有相应证据证实。四、原告是否符合建档立卡贫困户的资格不属于本案的诉讼范围。综上，本案被诉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。	被告县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：	1．张天福照片。2．行政处罚决定书。3．行政处罚审批表。4．执行回执。5．被拘留人家属通知书。6．受案登记表。7．查获经过。8．关于传唤通知家属记录的情况说明。9．张天福询问笔录。10．李根生、胡典、罗明旺询问笔录。11．现场照片。12．行政处罚告知笔录。13．张天福户籍证明。14．审查对象体表伤痕检查登记表。15．受案回执。16．权利义务告知书。17．送达回执。18．现场检测报告书。19．云南泵龙马铃薯种植有限公司证明。20．凤合镇扶贫开发办公室证明。21．关于处罚决定书落款时间的情况说明。23．寻办通〔2017〕83号文件。以上所有证据欲证明本案被诉的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。	被告县公安局提交了行政行为的依据：《中华人民共和国人民警察法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》。	被告市公安局答辩称：一、被诉行政处罚认定事实清楚，处罚公正，程序合法。原告的行为符合《治安管理处罚法》中寻衅滋事的客观要件即在公共场所无事生非、无理取闹，任意损毁公私财物，其违法行为事实清楚、证据确实充分。二、市公安局复议程序规范，裁定合法。2017年12月29日，原告向市公安局申请行政复议，市公安局依法受理并经审查后，于2018年2月6日作出复议决定维持被诉行政处罚并将复议决定并依法送达原告。综上，市公安局依法履行了行政复议职责，复议程序规范，裁定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。	被告市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：	第一组：1．复议申请书。2．行政处罚决定书。3．张天福身份证复印件。欲证明张天福向市公安局提交的复议材料。	第二组：4．收件回执。5．受理审批表。6．受理通知书。7．受理通知书送达回执。欲证明市公安局受理程序合法。	第三组：8．提交行政复议材料的通知。9．行政复议答复书。10．案件呈批表。11．行政复议决定书。欲证明市公安局办理程序合法，并依法作出复议决定。	第四组：12．行政复议被申请人送达回执。13．行政复议申请人送达回执。欲证明市公安局送达程序合法。	第五组：14．结案报告。欲证明市公安局依法结案。	经庭审质证，原告对被告县公安局提交的证据2、3、4、5、6、7、8的合法性不予认可，对证据10、11、19、20的真实性不予认可，其他证据予以认可。原告对被告市公安局的复议程序及提交的证据没有异议。	被告县公安局对原告提交的所有证据三性予以认可，但对证据2的证明目的不予认可。被告县公安局对被告市公安局提交的所有证据予以认可。	被告市公安局对原告提交的所有证据三性予以认可，但对证据2的证明目的不予认可。被告市公安局对被告县公安局提交的所有证据予以认可。	本院对上述证据认证如下：原告提交的所有证据合法、真实，与本案具有关联性，予以采纳，但对证据2的证明目的不予采纳。被告县公安局和市公安局提交的所有证据合法、真实，与本案具有关联性，予以采纳。	经审理查明：2017年11月30日，在大麦地村委会对本村建档立卡贫困户发放洋芋种时，原告张天福因不属于建档立卡贫困户资格未能领取洋芋种而与村委会工作人员胡典等人发生争吵，后原告攀爬到拉洋芋种的大货车上强行将三包重约120公斤的洋芋种推下并导致洋芋种损坏。园区分局凤仪派出所民警接到报警后前往现场，经过相关调查取证，询问了原告张天福以及相关证人后，园区分局于2017年12月4日作出昆公倘（凤）行罚决字〔2017〕50045号行政处罚决定，给予张天福行政拘留五日的行政处罚。2017年12月15日，由于体制改革的原因园区分局的管理职能移交县公安局接管。2017年12月29日，原告向被告市公安局申请行政复议，市公安局于2018年2月6日作出昆公行复决字〔2017〕第54号行政复议决定维持原处罚决定并于2018年2月12日送达原告。原告于2018年2月26日向本院提起本案诉讼。	本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案被告县公安局及被告市公安局主体适格。原告张天福是本案被诉行政处罚决定的相对人，是本案适格的原告。关于原告认为被诉行政处罚事实不清、适用法律不当的意见，经查，原昆明市公安局倘甸产业园区分局受理登记案件后，经过了相关调查取证并询问了原告以及相关证人后某作出处罚决定，原告的意见并没有证据予以印证，故本院对原告的上述意见不予采纳。关于原告认为其没有收到处罚决定书其家属也未收到通知的意见，经查，被告县公安局提交的行政处罚决定书和被拘留人家属通知书上均有原告张天福本人的签名捺印，被拘留人家属通知书上也载明原昆明市公安局倘甸产业园区分局已通过电话将上述处罚内容告知了原告张天福的家属张兴旺，以上证据证实原昆明市公安局倘甸产业园区分局已经履行了法律规定的相应程序要求，原告张天福已经知悉被诉行政处罚决定的具体内容，故本院对原告上述意见不予采纳。综上，原告张天福在大麦地村委会发放洋芋种时任意毁损公私财物的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项规定的寻衅滋事行为，本案被诉行政处罚决定认定原告张天福违法行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被告市公安局的复议决定程序合法，故本院对被告县公安局及被告市公安局关于驳回原告诉讼请求的意见予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：	驳回原告张天福的诉讼请求。	本案案件受理费五十元，由原告张天福负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。	审判长 邱 林	审判员 甘律然	审判员 龚 袭	二〇一八年五月三日			书记员 洪小淇