wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申609号再审申请人（一审原告，二审上诉人）施金连，女，1952年3月1日生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）施水芳，女，1956年9月2日生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）施金方，女，1936年11月26日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县国土资源局，住所地在江苏省如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。法定代表人缪雪明，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市国土资源局，住所地在江苏省南通市跃龙路32号。法定代表人张跃进，局长。再审申请人施金连、施水芳、施金方因与被申请人如东县国土资源局、南通市国土资源局政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初117号行政判决、江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终570号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依���组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院经审理查明，2016年2月26日，施金连、施水芳、施金方通过邮寄方式向如东县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“截止2015年12月31日，如东县掘港镇新光村集体土地被征收后，剩余集体土地面积、剩余耕地面积”信息。如东县国土资源局于2016年3月7日作出[2016年]东国土资依复第3号《政府信息公开申请答复书》，并通过邮寄方式送达，答复称：因国家下发的变更调查数据仅是全县数据，没有到行政村的数据，因此施金连、施水芳、施金方所申请的信息需要汇总、加工或重新制作，无法公开”。施金连、施水芳、施金方后申请复议，南通市国土资源局于2016年5月10日作出通国土资行复[2016]08号行政复议决定。施金连、施水芳、施金方仍不服，诉至一审法院，请求撤销如东县国土资源局的答复及南通市国��资源局的复议决定，判令如东县国土资源局依施金连、施水芳、施金方的申请公开相关信息。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是申请人提出申请时现有的，不需要行政机关再进行汇总、加工或重新制作的信息。本案中，如东县国土资源局举证证明土地变更调查数据的最小统计汇总单元为乡镇，并未制作和保存辖区内行政村一级的集体土地面积、耕地面积信息，且每年度的变更调查数据均已在如东县国土资源局门户网站进行了公示。施金连、施水芳、施金方申请的信息并不是如东县国土资源局现有的，需要进行汇总或整���。故如东县国土资源局作出的答复并无不当。一审法院据此认为如东县国土资源局作出的答复，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。南通市国土资源局的行政复议决定程序合法，结论正确。施金连、施水芳、施金方的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施金连、施水芳、施金方的诉讼请求。施金连、施水芳、施金方提起上诉称，如东县国土资源局具有土地调查测绘的法定职责，该局作出的第一、第二次土地调查实施方案中有明确的农村集体土地调查、基本农田调查工作任务，成果汇总中有明确的镇、村、组数据汇总及相关成果调查结果。案涉信息属于如东县国土资源局主动公开的信息，且已经在履职过程中制作并保存。一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》[法释（2011）17号]第十二条规定，政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，被告应当对申请公开的信息不存在承担说明理由的义务，由于信息不存在的事实属于消极事实，行政机关应当用间接证明的方法对信息不存在的事实作出合理解释。本案中，如东县国土资源局提交了网页截图证明集体土地变更调查数据系主动公开的政府信息，但变更调查数据的最小统计汇总单元为各乡镇，故未制作、保存统计到各村的数据。且政府信息是以一定形式记录、保存的信息，行政机关并不承担汇总、加工或重新制作信息的义务。如东县国���资源局已经向施金连、施水芳、施金方履行了说明理由义务，并在法定期限内告知了施金连、施水芳、施金方。综上，如东县国土资源局所作信息公开答复具有事实和法律法规依据，答复程序以及南通市国土资源局所作复议决定程序合法。施金连、施水芳、施金方的上诉理由不能成立。一审法院认事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人施金连、施水芳、施金方负担。施金连、施水芳、施金方向本院申请再审，请求：1、撤销二审行政判决；2、撤销如东县国土资源局作出[2016年]东国土资依复第3号《政府信息公开申请答复书》的行政行为；3、撤销南通市国土资源局作出通国土资行复[2016]08号行政复���决定的行政行为；4、判决被申请人如东县国土资源局依法按照申请人申请的信息公开事项进行信息公开；5、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由是：如东县国土资源局具有土地调查测绘的法定职责，该局作出的第一、第二次土地调查实施方案中有明确的农村集体土地调查、基本农田调查工作任务，成果汇总中有明确的镇、村、组数据汇总及相关成果调查结果。案涉信息属于如东县国土资源局主动公开的信息，且已经在履职过程中制作并保存。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是申请人提出申请时现有的，不需要行政机关再进行汇总、加工或重新制作的信息。《最高人民法院关于审理政���信息公开行政案件若干问题的规定》[法释（2011）17号]第十二条规定，政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案如东县国土资源局因施金连、施水芳、施金方申请的信息并非如东县国土资源局现有而无法提供，并向施金连、施水芳、施金方履行了说明理由义务。如东县国土资源局所作信息公开答复并无不当。南通市国土资源局所作复议决定程序合法。施金连、施水芳、施金方认为如东县国土资源局具有其申请公开的信息材料，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上，施金连、施水芳、施金方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回施金连、施水芳、施金方的再审申请。审 判 长  赵黎审 判 员  臧静代理审判员  张伟二〇一八年五月三日书 记 员  刘妍
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0921民初1383号原告:中和农信项目管理有限公司霞浦分公司，住所地：霞浦县松港街道后墩35号。法定代表人：陈桂平，总经理。委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系中和农信项目管理有限公司霞浦分公司员工。被告：黄杰，男，1973年7月11日生，汉族，住霞浦县。被告：阮淑贞，女，1977年11月18日生，汉族，住霞浦县。被告:雷陈盛，男，1978年11月20日生，畲族，住霞浦县。原告中和农信项目管理有限公司霞浦分公司诉被告黄杰、阮淑贞、雷陈盛借款合同纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司的委托诉讼代理人杨本梨到庭参加诉讼，黄杰、阮淑贞、雷陈盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。中和农信项目管理有限公司霞浦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄杰、阮淑贞偿还借款本金50000元，并支付从2017年9月7日起至还款日止按月利率2%计算的违约金；2、被告雷陈盛承担连带责任。事实与理由：黄杰、阮淑贞夫妇以装修房子资金不足为由，于2016年9月7向其借款50000元，并由雷陈盛承担保证责任。双方签订借款协议书，约定借款金额50000元，月利率1.6%，违约金按逾期金额日1‰收取，并于2017年9月7日到期，有借款协议书、借款凭证为据。借款到期后，经多次向借款人、担保人催讨仍未履行还款义务，截止2017年9月7日黄杰、阮淑贞尚欠中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款本金50000元及利息。黄杰、阮淑贞、雷陈盛未作答辩。本案在审理过程中，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司向法庭提供如下证据：1、营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、借款协议书、借款凭证，证明黄杰、阮淑贞向中和农信项目管理有限公司霞浦分公司申请借款50000元并由雷陈盛承担保证责任的事实。黄杰、阮淑贞、雷陈盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司提供的证据形式要件具备，内容客观真实。与中和农信项目管理有限公司霞浦分公司主张的黄杰、阮淑贞向其借款50000元并由雷陈盛承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实认定如下：黄杰、阮淑贞因资金不足，于2016年9月7日向中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款50000元，并由雷陈盛承担连带保证责任，该款至今未还。本院认为，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司与黄杰、阮淑贞签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，并由雷陈盛承担保证责任，该合同合法有效。中和农信项目管理有限公司霞浦分公司依合同约定履行了出借款项义务，黄杰、阮淑贞在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还借款本息，已构成违约。中和农信项目管理有限公司霞浦分公司主张要求黄杰、阮淑贞偿还借款本金50000元，并支付从2017年9月7日起至还款日止按月利率2%计算违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。雷陈盛对该借款承担连带保证责任。黄杰、阮淑贞、雷陈盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、黄杰、阮淑贞应于本判决生效之日起10日内偿还中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款本金50000元，并支付从2017年9月7日起至还款日止按月利率2%计算的违约金。二、雷陈盛对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，因适用简易程序减半收取为675元由黄杰、阮淑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  郑进仓二〇一八年五月二十一日书记员  叶 楠附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0404民初302号原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，营业执照：9141040471256300XL，住所地平顶山市石龙区人民路西段。法定代表人姓名：闫垒升，主任。被告王晋钝，男，汉族，1936年05月07日生。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告王晋钝金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社承担。审判员  王耀宇二〇一八年五月二十九日书记员  王玉琪相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初300号原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某，该社理事长。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。委托诉讼代理人：彭某甲，该社办事员。被告：彭某乙，男，1971年10月6日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：彭某丙，男，1990年8月5日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县某某社与被告彭某乙、彭某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河县某某社的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。被告彭某乙、彭某丙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河县某某社向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某乙立即归还原告借款人民币30000元及相应的利息（从2012年12月28日至2015年12月28日按年利率10.88%计；截止至2017年8月21日拖欠利息18919.97元；从2015年12月28日至执行完毕时止，利息按年利率16.32%计）；2.判令被告彭某丙对被告彭某乙的债务承担连带清偿责任；3.判令被告彭某乙承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，被告彭某乙向原告借去人民币30000元，并由被告彭某丙作保证人。被告彭某乙未能依合同约定归还借款本金30000元，也没有支付2013年10月21日起的利息。保证人彭某丙亦未履行连带偿还责任。原告多次向被告彭某乙提出偿款要求，但被告彭某乙以种种理由拒还，联系被告保证人彭某丙置之不理，迫于无奈，原告只得依法向贵院提起此次诉讼，请贵院依法裁处。被告彭某乙、彭某丙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。原告陆河县某某社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，欲证明原告主体及经营许可资质、范围。2.被告彭某乙、彭某丙身份证复印件，欲证明二被告身份情况。3.个人借款合同复印件（合同编号：10020129906583090），欲证明原告与被告彭某乙签订了个人借款合同及借款约定具体内容。4.保证合同复印件（合同编号：10020129906584230），欲证明原告与被告彭某丙签订了保证合同，被告彭某丙为被告彭某乙提供连带责任保证担保。5.2012年12月28日广东农村信用社借款借据复印件（编号：20020129903234325），欲证明原告方已按照合同约定，向被告彭某乙发放了贷款30000元。6.金融业务收入凭证（No.213000847129）复印件，欲证明原告向被告收取利息情况及截止日。上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，原告陆河县某某社与被告彭某乙签订了编号为10020129906583090《个人借款合同》，约定原告向被告彭某乙提供贷款30000元，用于建房，借款期限为2012年12月28日至2015年12月28日，贷款年利率10.88%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。同日，被告彭某丙与原告签订编号为10020129906584230《保证合同》，约定被告彭某丙自愿为被告彭某乙履行编号10020129906583090《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。合同签订当天，原告陆河县某某社按照合同约定向被告彭某乙发放了贷款30000元。借款后，被告彭某乙、彭某丙未按约偿还借款本金30000元和利息。2013年9月30日原告收回被告贷款利息221.16元，拖欠利息余额0元，原告诉称被告彭某乙未支付2013年9月30日之后的利息。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告彭某乙发放贷款后，被告彭某乙未按约偿还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告彭某乙偿还借款本金30000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告彭某丙作为被告彭某乙借款的连带责任保证人，应对被告彭某乙上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告彭某丙对被告彭某乙的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告彭某乙、彭某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担可能不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭某乙应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县某某社借款本金30000元及利息。（2013年10月1日起至实际给付之日止的利息按《个人借款合同》中约定的利率计算）。二、被告彭某丙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022.99元，由被告彭某乙、彭某丙共同负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  彭及俊人民陪审员  张传烨二〇一八年五月十五日法官 助理  张婷婷书 记 员  吕海景
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初3116号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人张雅，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告陕西泽秦实业有限公司，住所地西安市高新区高新路86号领先心城1-1-1室。法定代表人刘鹏，系该公司总经理。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告陕西泽秦实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月8日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元后由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审 判 长  张元平人民陪审员  王 力人民陪审员  陈卫萍二〇一八年五月八日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：程俊2018年月日送达
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执65号申请执行人张波，男，汉族，生于1988年08月16日，住三门峡市陕州区。申请执行人张涛，男，汉族，生于1976年08月09日，住三门峡市湖滨区。被执行人三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区卧龙街中段。法定代表人晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人张波、张涛与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1322号民事判决书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺出让款和商铺委托经营收益款274397.2元、诉讼受理费4500元、执行费4083元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。另查被执行人在本辖区无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭评议，决定终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  聂新明审判员  王丽明审判员  高铁星二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘超，女，1980年2月19日出生，汉族，住所地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,145.62元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,145.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初252号原告:沈阳利源塑料编织袋厂，住所地沈阳胜利经济开发区朝阳堡村。投资人：孟军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：韩雅军，男，1985年7月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告沈阳利源塑料编织袋厂与被告韩雅军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳利源塑料编织袋厂到庭参加诉讼，被告韩雅军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳利源塑料编织袋厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款131700元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是沈阳胜利经济开发区从事塑料编织袋制造、销售的业主。被告长期从原告处购买塑料编织袋产品。2015年12月29日，被告给原告出具欠条，承认欠原告编织袋款151700元，并承诺在春节前汇4-5万元左右。然而，被告仅在2016年2月24日通过银行向原告账户内转存20000元，至今仍欠原告货款131700元。被告韩雅军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年12月24日，被告韩雅军向沈阳利源塑料编织袋厂出具欠条一张，证明被告韩雅军尚欠原告沈阳利源塑料编织袋厂原告151700元。2.被告偿还原告编织袋款20000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩雅军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告韩雅军从原告沈阳利源塑料编织袋厂处购买编织袋，原告沈阳利源塑料编织袋厂为出卖人，被告韩雅军为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的欠条和汇款凭证可知，被告欠原告编织袋款151700元，被告已经偿还原告编织袋20000元，尚欠131700未还。故原告沈阳利源塑料编织袋厂要求被告韩雅军支付剩余编织袋款131700的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩雅军于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳利源塑料编织袋厂编织袋款131700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告韩雅军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  韩 峰二〇一八年五月三日书 记 员  刘 畅
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初2439号原告：朱禾花，女，1963年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：张迪军，男，1980年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告朱禾花诉被告张迪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱禾花到庭参加诉讼，被告张迪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱禾花向本院���出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述，利息按月息两分自借款之日起计算至还清之日止。事实与理由：2017年1月28日，被告因资金需求向原告借款5万元，并于当日出具了借条一张，约定利息为月利率2分。截至今日，被告未向原告归还借款。原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱。故原告向法院提起诉讼。张迪军未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月，张迪军向朱禾花借款6万元，并出具了借条。2014年，张迪军向朱禾花归还了借款1万元，并重新出具了借条，约定借款金额为5万元。2017年1月28日，张迪军又重新向朱禾花出具了借条，内容为“今借到朱禾花人民币（￥50,000.00）伍万元正，本人承诺于2017年年底还清。若未还清，将已两分的利息计算。今借人张迪军。”之后，���迪军未向朱禾花归还借款。原告多次催还未果，故向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的证据及当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告张迪军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。被告张迪军向原告朱禾花借款有借条为证，双方形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分，分为借期内利息及逾期利息。因双方在借条中未约定借期内利息，应视为借期内没有利息，原告主张借期内（2017年1月28日至2017年12月31日）按月息两分计算利息，本院不予支持。双方借条中约定了逾期利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二��九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告主张自2018年1月1日起按月利率2分计算利率至借款还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迪军自判决生效之日起十日内归还原告朱禾花借款5万元，并支付逾期利息（自2018年1月1日起按照月利率2分计算至实际还款之日止）；二、驳回原告朱禾花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告张迪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一八年五月二十五日书记员 张丰皓如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执449号申请执行人：张丽，女，1973年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：杨守六，男，1965年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：袁俊堂，女，1966年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：吴建国，男，1970年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人张丽与被执行人杨守六、袁俊堂、吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行，执行标的为101330.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年五月二十二日书记员  魏蓉蓉
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0123民初301号原告：郑铁峰，男，1966年3月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：李宏伟，男，住康平县。原告郑铁峰与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。原告郑铁峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠款35,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告和原告及第三方签订《协议书》一份，约定被告欠原告35,000元在2015年6月7日至2017年6月7日内还清。到期后，被告迟迟没有还款意思。故依法向法院起诉，请求判令被告立即给付欠款35,000元并承担本案诉讼费用。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告李宏伟的地址及联系电话无法通知被告李宏伟应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告李宏伟具体明确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑铁峰的起诉。案件受理费675元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 郭霁阳二〇一八年五月七日法官助理 李怡墨书 记 员 吴 彤
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528财保38号申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。法定代表人：蒋颂华，系该局局长。被申请人：申先海，男，1976年9月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：付小娟（系申先海之妻），女，1981年6月9日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审123号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人申先海、付小娟在金融机构的存款查询并予以冻结。本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对申先海、付小娟在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十八日书记员  贾建妹
山西省永济市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）晋0881民初644号	原告：杨晓萌，女，1987年8月19日出生，汉族。	委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。	被告：樊江科，男，1983年4月11日出生，汉族。	委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。	原告杨晓萌与被告樊江科变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓萌及其委托诉讼代理人范军强、被告樊江科的委托诉讼代理人蔡建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	杨晓萌向本院提出诉讼请求：1、变更女孩樊蕊茜随原告生活，被告自2018年1月起每月支付孩子抚养费1000元，至孩子独立生活止；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2009年8月17日，原，被告在同居期间生育女孩樊蕊茜。2010年12月，被告因子女抚养及财产分割诉至永济市人民法院。双方在诉讼中达成调解协议，协议第二条约定“同居期间所生女孩樊蕊茜随原告（樊江科）生活，原告放弃追要抚养费”。2014年后，因女孩樊蕊茜一直随原告生活，其起居、上学等均由原告照料，被告未对孩子尽到做父亲的责任，故依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。	原告依法提交如下证据：	证据一：2010年12月17日，永济市人民法院（2010）永民初调字第396号民事调解书复印件；	证据二：2018年3月8日，樊蕊茜书写的个人意见书；	证据三、2018年1月18日，营业执照复印件；	证据四、证人杨永玲、杨长安出庭作证；	被告樊江科辩称：原、被告于2008年底按照当地习俗举办婚礼，于2009年8月生育女孩樊蕊茜。2010年，经永济市人民法院调解解除了双方的同居关系，孩子随被告生活。原告所述的2014年孩子一直随其生活不属实。孩子至今仍在被告家生活，一直由被告父母照顾起居、饮食，接送孩子上学并承担着孩子日常开支及上学费用。另外，原告目前居无定所，无稳定收入，且在探望中对年幼的孩子有不良诱导，不利于孩子的健康成长。综上，现不同意变更孩子由原告抚养，请求法院判决驳回原告的诉求。	经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为，对证据一的真实性无异议；证据二无法确定是否是原、被告女儿樊蕊茜所写，无法确定是否是其真实意思的表示；对证据三的真实性无异议，但不能证实原告的收入；对证据四证人杨永玲的证言有异议，其与原告系同事关系，且其陈述的内容前后矛盾；证人杨长安系原告父亲，其陈述孩子现在生活在张华村属实，其他证言有利于原告。	本院认为，被告对原告证据一、三的真实性无异议，故本院予以确认。被告对原告证据四证人杨长安陈述的孩子现在生活在张华村无异议，故本院对此陈述予以确认。其他原、被告有争议的部分本院不予确认。	根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：	2010年12月17日，原、被告经我院（2010）永民初调字第396号民事调解书调解解除同居关系。在该调解书中，双方协议同居期间所生女孩樊蕊茜被告生活。现在女孩樊蕊茜生活在张华村被告家。原告诉至本院，请求变更女孩樊蕊茜随其生活，并要求被告每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活。	本院认为，原告请求变更女孩樊蕊茜由其抚养，但其提供的证据未能证实其诉求符合《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，故本院对其诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：	驳回原告杨晓萌的诉讼请求。	案件受理费100元，由原告杨晓萌负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审 判 长  谢焕玲	人民陪审员  李雪琴	人民陪审员  吴 萍	二〇一八年五月十九日	书 记 员  李旭娟
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1502民初232号原告:汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层，统一社会信用代码9144150009179655XC。法定代表人：余胜九，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，男，1972年11月8日出生，汉族，该行职员。委托诉讼代理人：黄雪希，女，1990年4月12日出生，汉族，该行职员。被告：王燕婷，女，1993年10月19日出生，汉族，住汕尾市城区，被告：卓廉科，男，1992年12月10日出生，汉族，住汕尾市红海湾区，原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告王燕婷、卓廉科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告汕尾农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告以原、被告双方达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费526.27元，减半收取263.14元，由原告负担。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  王伟忠二〇一八年五月二十八日法官 助理  曾丽华书 记 员  温 碧
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执114号之一移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：邓秀廷，男，1968年11月15日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。本院在执行被执行人邓秀廷罚金一案中，本院于2018年3月7日作出（2018）冀1128执114号执行裁定书冻结了被执行人邓秀廷名下在邮政银行阜城县支行62×××10的账户，现被执行人邓秀廷提出自己是残疾人、贫困户，无劳动收入，冻结的账户是低保账户，请求解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓秀廷名下在邮政银行阜城县支行62×××10的账户冻结。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一八年五月七日书记员  李 峰
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终1745号上诉人（原审被告）：王婧，女，1985年9月22日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王峥，女，1952年8月8日出生，汉族，退休职工，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）：武晶宇，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住临漳县。上诉人王婧因与被上诉人王峥、武晶宇民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王婧上诉请求：I、撤销临漳县人民法院（20I7）冀0423民初1781号民事判决书；2、判令依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并不存在债权债务关系。上诉人不是合法的债务主体，不应承担还款义务。1、王峥与武晶宇的借贷行为尽管发生在王婧与武晶宇婚姻关系存续期间，但是一申查明的事实足以说明，30万的巨额借款系武晶宇个人所借。并未用于夫妻共同生活支出、王婧没有经营药品生意，王峥诉称“二被告以药品生意周转资金紧缺为由向其借款”实属编造。况且，武晶宇常年沉迷于网络赌博，王婧一审中提供的银行交易记录和证人证言，可以印证武晶宇借款的实际用途也是赌博支出。2、王婧与武晶宇没有共同举债的合意，也没有分享债务所带来的利益，因此，不应认定为夫妻共同债务。二、本案王峥起诉已超过法定诉讼时效。借款期限为2014年6月30日至2014年12月30日，王峥在2017年3月16日向临漳县人民法院起诉已超过2年诉讼时效。一审判决认定“王峥多次找武晶宇和王婧催要借款”没有任何证据。王峥答辩称，我是通过王婧将钱投入到邯郸市明森房地产公司的，又是通过王婧将其中的30万元取出来后出借给了武晶宇，是王婧亲手帮我办的。王婧的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王峥向一审法院起诉请求：1、依法判令武晶宇、王婧归还借款本金叁十万（300000）元整；2、判令武晶宇、王婧按照约定支付2015年3月2日至2016年3月2日利息柒万贰仟（72000）元整；3、诉讼费由武晶宇、王婧承担。一审法院认定事实：2014年6月30日，王峥通过银行转账形式出借给武晶宇30万元人民币，双方约定月利息2%，借款期至2014年12月30日。武晶宇给王峥出具了借据，内容为“借据今借到王峥现金（人民币）（大写）叁十万元整，（小写）300000.00元，月息按2分计算，按月结息。借款期限为2014年6月30日始至2014年12月30日止。此借据一式两份，双方各执一份。偿还借款时，出借人凭此借据原件领取借款。借款人：武晶宇2014年6月30日”，武晶宇在借据上签字、按手印。借款后，武晶宇每月按时结息，至2015年3月2日。后王峥多次向武晶宇和王婧催要借款本金及利息，二人一直推脱拒不偿还。截至目前，下欠借款本金30万元及利息。一审法院认为，本案争议焦点是：1、王峥的起诉是否已超过诉讼时效？2、王峥要求武晶宇、王婧共同偿还借款本金300000元及利息72000元有何事实及法律依据？关于第一个焦点。根据双方约定，借款到期日为2014年12月30日，借款到期后，武晶宇每月按时结息，至2015年3月2日。之后，王峥多次找武晶宇和王婧催要借款，主张权利，因此诉讼时效中断。且王峥的起诉状时间为2017年2月28日，故本案王峥的起诉未超过诉讼时效。关于第二个焦点。2014年6月30日武晶宇向王峥借款30万元，借款期至2014年12月30日止，月息2%。借款当天王峥通过银行转账形式交付借款，武晶宇出具借据并签字按手印，王峥与武晶宇之间的民间借贷关系成立并生效。武晶宇应履行还本付息义务。武晶宇与王婧原系夫妻关系，且借款行为发生在武晶宇与王婧夫妻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，由武晶宇和王婧共同承担。王峥要求武晶宇、王婧支付一年利息72000元，并放弃其他利息，不违反法律规定。故王峥要求武晶宇、王婧共同偿还借款本金300000元及利息72000元，于法有据，应予支持。王婧辩称该借款被武晶宇用于赌博，而不是夫妻共同的生活，但其提供的证据不足以证明该主张，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告武晶宇、王婧于本判决生效后十日内给付原告王峥借款本金300000元及利息72000元。案件受理费6880元，由被告武晶宇、王婧负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，王峥向临漳县人民法院提起诉讼的时间为2017年3月16日。本院认为，本案二审争议的主要焦点为：王婧是否应对本案借款承担偿还责任。本案武晶宇借款30万元，显然超出夫妻双方家庭日常生活需要，也没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营，虽然有30万元是通过王婧从邯郸市明森房地产公司转入到王峥个人账户，但没有证据证明王婧知晓该30万元的用途和去向，也没有证据证明系王婧协助王峥将该款转入到武晶宇账户中，故现有证据不能证明武晶宇30万元借款系基于王婧共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉30万元借款并非武晶宇、王婧夫妻共同债务，应认定为武晶宇个人债务，原审对此认定有误，应予纠正。武晶宇经一审合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，故对王峥自2015年3月2日后曾多次向武晶宇催要借款本金及利息的主张，本院予以采信，因王峥曾多次向武晶宇主张权利，诉讼时效因此中断。故王峥于2017年3月16日诉至法院，未超过诉讼时效。综上所述，王婧的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1781号民事判决为：武晶宇自本判决生效之日起十日内给付王峥借款本金300000元并支付利息72000元；二、驳回王峥的其他诉讼请求。一审案件受理费6880元，由武晶宇负担，二审案件受理费6880元，由武晶宇负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  杨海山审判员  冯 雪二〇一八年五月三日书记员  常新蕊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初2671号原告：霍俊青，男，1981年12月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。原告：刘莎莎，女，1982年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。被告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。法定代表人:施朱平，总经理。委托诉讼代理人：林述忠，该公司员工。原告霍俊青、刘莎莎与被告建鑫集团（天津）置业有限公司（以下简称“建鑫集团”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍俊青、刘莎莎及其委托诉讼代理人王会昀和被告建鑫集团之委托诉讼代理人林述忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍俊青、刘莎莎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2016年9月25日至2018年3月14日逾期给付房款的违约金223447元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年9月30日签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买坐落于天津市津南区房屋。同日，被告与原告订立《商铺产权变更协议》，约定了回购时的房款金额为908298元，并约定了回购的期限方式等内容。2016年6月23日，原告在符合合同约定的情况下，向被告提出书面回购申请，但被告接收上述申请后，并未履行回购事宜，故原告诉讼至法院，请求判如所述。被告建鑫集团辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告与案外人鑫河湾商业广场有限公司签订的商铺产权变更协议，与被告无直接合同关系，被告没有义务回购房屋。双方对下列事实无争议，本院予以确认：2013年11月27日，原告与被告建鑫集团签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的鑫河湾广场10-1,2,3,4,5,6-347号房屋。同日，原告签订《商铺产权变更协议》，该协议乙方为原告，甲方标注为“鑫河湾商业广场有限公司”，但甲方盖章处为“被告建鑫集团合同专用章”。该《商铺产权变更协议》中约定：“乙方有权选择是否向甲方提出产权变更申请，甲方须接受该申请。乙方需在该商铺交房满二年之日的前一个月且该商铺不存在查封、担保、抵押等权利限制；未签署买卖、租赁、赠与、债务抵偿等处置性协议；该商铺无毁损的前提下，才能提出产权变更的书面申请。双方同时约定产权变更房款总金额为908298元，甲方应当在接受乙方申请后3个月内支付给乙方房款，并由双方共同办理完毕产权变更手续。如甲方到期不履行产权变更义务，每逾期一天应按协议约定房款的日万分之五支付违约金”。被告建鑫集团的交房时间为2014年6月30日。原告在2016年6月23日已经向被告提出了回购申请，被告于2016年6月24日收到该申请。涉案房屋不存在抵押的情况，此时已具备了双方签订的《商铺产权变更协议》约定的回购条件。2016年6月29日，原告向我院提起诉讼，请求判令鑫河湾商业广场有限公司接受原告提出的产权变更申请，履行产权变更事宜并返还购房款908298元，由被告对上述义务承担连带责任。并在案件在审过程中调整诉讼请求为：1、请求判令被告与原告共同办理涉案房屋产权变更手续并支付房款908298元；2、由鑫河湾商业广场有限公司承担对上述义务承担连带责任。该案经我院做出（2017）津0112民初7590号判决书，认定被告建鑫集团为《商铺产权变更协议》的合同主体，且涉案房屋产权变更的条件自2016年6月24日成立，被告应当按照双方约定（扣除房屋面积差价及利息后）给付原告房款833759元并应当与原告共同办理产权变更手续。该案经天津市第二中级人民法院于2018年2月27日做出（2018）津02民终221号民事判决书维持原判。现被告尚未履行判决义务，未给付原告房款亦未与原告共同办理产权变更义务。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告向原告支付2016年9月25日至2018年3月14日被告不履行产权变更义务的违约金223447元。被告建鑫集团认为原告主张的违约金过高。本院认为，生效判决书已经认定《商铺产权变更协议》主体系原告与被告建鑫集团，应由被告建鑫集团承担返还房款并办理产权变更手续的义务，且涉案房屋产权变更的条件已经成就。现原告主张依据《商铺产权变更协议》的约定由被告承担逾期办理产权变更义务的违约金，合法有据。关于被告承担违约金的期间，由于被告建鑫集团至今尚未履行产权变更义务，故原告主张被告支付违约金期间为2016年9月25日至2018年3月14日（536天）不违反法律规定。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高，本院认为对此应当公平合理的进行衡量。原告对于被告未如约履行产权变更义务造成的损失并未提供证据予以证实，综合考量本案案情，违约金亦参照同期贷款利率的1.3倍予以计算为76654.9元。被告建鑫集团抗辩系原告的原因造成产权未完成变更，但对此并未提供证据证实。被告建鑫集团抗辩无义务回购房屋且不承担违约金，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建鑫集团（天津）置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告霍俊青、刘莎莎违约金76654.9元；二、驳回原告霍俊青、刘莎莎其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2326元，由被告建鑫集团（天津）置业有限公司负担858元，由原告霍俊青、刘莎莎负担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一八年五月二十三日书 记 员 孙树胜附本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初9456号原告浙江纳德物业服务有限公司。被告屠卓娅。被告陈铁钧。本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告屠卓娅、陈铁钧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司自愿申请撤回对被告屠卓娅、陈铁钧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对屠卓娅、陈铁钧的起诉。审判员  周迪明二〇一八年五月二十八日书记员  吴晓丽
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保151号申请人：深圳普惠快捷金融服务有限公司法定代表人黎晓辉被申请人：李静，男，汉族，生于1979年11月14日，住平昌县。申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被申请人李静追偿权纷一案，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李静名下银行帐户存款余额人民币7255.52元予以冻结。本院经审查认为，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零零二条之规定，裁定如下：对被申请人孙玮艺名下银行储蓄存款余额人民币7255.52元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程丽娇二〇一八年五月十七日书记员  温丽平
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执164号申请执行人：王洪健,男,1976年3月25日出生,汉族,住海门市。被执行人：黄健,男,1979年8月28日出生,汉族,住海门市。被执行人：戴晓霞,女,1982年6月10日出生,汉族,住海门市。本院在执行申请执行人王洪健与被执行人黄健、戴晓霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王洪健于2018年6月6日以“需要时间等待两被执行人财产处置”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年五月三十日书 记 员  黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初678号原告：郭明然，男，1969年04月15日出生，汉族。被告：李诗龙，男，1983年02月15日出生，汉族。原告郭明然与被告李诗龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明然到庭参加诉讼，被告李诗龙经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郭明然向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金3万元，从借款之日起按月利率2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费等与本案有关的一切费用。事实与理由：被告李诗龙于2011年11月26日从原告处借款3万元，当时被告就是说着急用钱，并没有说用钱干什么，约定的月利率为2%。借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。被告李诗龙未出庭、未答辩。庭审中原告所举证明材料如下：2011年11月26日被告李诗龙向原告出具的借据，用于证明被告向原告借款3万元及利率和借款期限约定的相关事实。经本院审查，予以采信。经庭审举证、认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:2011年11月26日，被告李诗龙向原告郭明然借款3万元，双方约定2011年12月25日借款到期，月利率为2%，超过借款期限，月利率为4%，但最后还款期限不超过2014年02月末。在被告承诺的还款期限届满后，被告没有向原告还款。本院认为，原告借款给被告，并由被告出具借据给原告，双方之间的民间借贷关系成立。现已过借款期限，对原告要求被告还款的诉讼请求，应予支持；双方在借款时约定了借款利息，故对原告主张的利息，从借款时按月利率2%起计算。被告李诗龙经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条[被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。]、《中华人民共和国合同法》第六十条一款[当事人应当按照约定全面履行自己的义务。]、第一百零七条[当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。]之规定，判决如下：被告李诗龙于本判决生效之日起10日内偿还原告郭明然借款3万元并自2011年11月27日起按月利率2%的标准支付利息至付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费550元（原告预交），由被告李诗龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费550元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21001424101052500327-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审判员  谢贵清二〇一八年五月九日书记员  樊珈彤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执2397号申请执行人：广州宜兴投资有限公司,住所地广东省广州市天河区林和西路161号中泰国际广场39层自编3901-6A单元，统一社会信用代码91440101668143992E。法定代表人：马新。委托代理人：潘柳新、余雍尧，均为广东智洋律师事务所律师。被执行人：姚冬文,男,1971年12月20日出生,汉族，住广东省广州市天河区，被执行人：广州市君立置业有限公司,住所地广东省广州市天河区广汕公路北华南植物园对面子光大楼201房，统一社会信用代码914401016618059308。法定代表人：林小惠。被执行人：广东子光贸易有限公司,住所地广东省广州市天河区广汕公路北华南植物园对面子光大楼三楼，统一社会信用代码440000000044702。法定代表人：姚冬文。被执行人：广东子光轮胎连锁经营集团有限公司,住所地广东省广州市天河区广汕公路北华南植物园对面子光大厦二楼，统一社会信用代码91440000707686798C。法定代表人：姚冬萍。所有被执行人委托代理人：林仲，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省吴川市，广州宜兴投资有限公司与姚冬文、广州市君立置业有限公司、广东子光贸易有限公司、广东子光轮胎连锁经营集团有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终2632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚冬文、广州市君立置业有限公司、广东子光贸易有限公司、广东子光轮胎连锁经营集团有限公司应向申请执行人广州宜兴投资有限公司偿还借款4050000元及利息（以4050000元为本金，自2014年1月14日至本判决确定给付之日止，按年利率10%的标准计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，具体如下：一、申请执行人、被执行人同意上述405万元借款利息调整为按年利率6%计算，从借款发生之日起计至实际清偿之日；二、本案案件受理费、执行费、保全费均由被执行人承担；三、被执行人应在2018年10月31日清还上述全部欠款；四、被执行人按协议清还所有债务后，申请执行人同意放弃对被执行人主张本案律师费及其他实现债权的全部费用。若被执行人未在限期内清还所有债务的，申请执行人有权重新按照年利率10%主张借款利息，从借款发生之日起计算至实际清偿之日；五、被执行人逾期偿还债务的，则需按照借款本金5%支付违约金。双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议并向本院申请撤回本案执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0106执2397号案终结执行。被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月十七日书记员  胡灿豪
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1526民初577号原告：李跃珊，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省珙县。被告：王晓波，男，1985年4月18日出生，汉族，住四川省珙县。被告：牟万全，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省珙县。被告：周华香，女，1963年3月6日出生，汉族，住四川省珙县。原告李跃珊与被告王晓波、牟万全、周华香农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李跃珊于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跃珊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李跃珊撤诉。案件受理费减半收取184元，由原告李跃珊负担。审判员  谢泽秋二〇一八年五月二十三日书记员  胡 毅
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审1066号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人王亚州，男，1975年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人雷芬霞，女，1975年10月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）513号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王亚州、雷芬霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年10月13日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对王亚州、雷芬霞作出邯山卫计征决代（2017）513号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）513号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）513号征收社会抚养费决定；二、王亚州、雷芬霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月二十五日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1526民初438号原告：珙县万兴煤炭生产有限公司。所在地：珙县巡场镇文鑫路**号*单元*楼*号。法定代表人：喻鸿湖，总经理。委托诉讼代理人：余照乾，公司职工。被告：宋开友，男，1962年12月17日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。原告珙县万兴煤炭生产有限公司（简称万兴公司）与被告宋开友工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告珙县万兴煤炭生产有限公司的委托诉讼代理人余照乾，被告宋开友及其委托诉讼代理人毛美权，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万兴公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告应支付被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按2015年的月工资标准即每月3415元的标准计算，即原告应支付被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金34150元（3415元/月×10月）。事实和理由：被告与原告单位工伤保险待遇纠纷一案，珙县劳动人事争议仲裁委员会以珙劳人仲案（2017）45-1号《裁决书》作出裁决，该裁决计算被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准有误。因被告系2015年受伤，受伤后即与原告解除了劳动关系，故应按2015年的工资标准即每月3415元计算，裁决书按2017年工资标准予以计算是错误的。被告住院期间在原告处的借款应在工伤保险待遇中予以扣除。被告宋开友辩称，1、原告所述已与被告解除了劳动关系不是事实。2、工伤职工与用人单位劳动关系的解除必须依照劳动合同法和工伤保险条例的规定，在认定工伤和劳动能力鉴定后，对工伤保险待遇作出处理后，由职工本人提出，而不是由用人单位提出。3、根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系的，应向劳动者出具相关证明，现用人单位未向原告出具相关证明。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，2014年5月被告宋开友到原告万兴公司上班，从事采煤工作，2015年11月27日宋开友在万兴公司被煤车挤压受伤。2017年5月18日经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月24日宜宾市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。2017年10月15日珙县劳动人事争议仲裁委员会作出珙劳人仲案（2017）45-1号《裁决书》，裁决结果：一、裁决确认解除申请人宋开友与被申请人珙县万兴煤炭生产有限公司之间的劳动关系。二、由被申请人珙县万兴煤炭生产有限公司在本裁决书生效后一月内支付给申请人宋开友十级工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金23905元（3415元/月×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金16656元（4164元/月×4个月）；3、一次性伤残就业补助金24984元（4164元/月×6个月）。原告万兴公司对该裁决不服，提起民事诉讼。上述事实，有以下证据证实：当事人的陈述，身份证和营业执照复印件，珙劳人仲案（2017）45-1号裁决书。本院认为，被告是原告公司的职工，受伤后认定是工伤，评定为十级伤残，双方当事人对该事实无异议，本院予以确认。争议的焦点是：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准。根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见(川府发〈2003〉42号)》第八条第二款的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，或者职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。被告的伤残等级是2017年7月才作出鉴定结论的，提出解除劳动关系的时间也是在2017年申请仲裁时提出的，2016年度宜宾市职工月平均工资为4164元，故仲裁委员会按月平均工资4164元为标准来计算原告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，是符合法律法规的。原告称被告在2015年受伤后就解除了劳动关系，但未向法庭提供相应的证据予以证明，其理由不予支持。原告要求被告住院期间在原告处的借款应在工伤保险待遇中予以扣除，但未向法庭提供相应的证据，故本院对借款不予审查。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告珙县万兴煤炭生产有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告珙县万兴煤炭生产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  袁德金二〇一八年五月十七日书记员  何小彤
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初1157号原告：许学伟，男，1988年3月6日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人冷雪，山东略韬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。原告许学伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许学伟的委托诉讼代理人冷雪、被告人保临沂市分公司的委托诉讼代理人公菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许学伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人保临沂市分公司赔偿许学伟车损、评估费等损失共计321227元；2.本案诉讼费用由人保临沂市分公司承担。事实和理由：2018年2月6日3时30分许，许学伟驾驶的车牌号为鲁Q×××××的奔驰牌小型汽车沿滨河东路由南向北行驶至亭子头村路段，因操作不当与中央隔离设施发生碰撞，造成许学伟受伤、中央隔离设施及车辆受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出道路交通事故认定书，认定许学伟对该起事故承担全部责任。涉案车辆在人保临沂市分公司投保车损险及不计免赔等险种，保险期间自2017年10月19日起至2018年10月18日止，事故发生在保险期间，人保临沂市分公司应对许学伟的损失承担赔偿责任。故许学伟诉至法院，要求判如所诉。人保临沂市分公司辩称，许学伟主张涉案车辆在我公司投保，应当提供保险单、车辆的行驶证、驾驶证等予以核实，若经查证车辆出险属实，证件有效，涉案车辆损失经鉴定已超车辆保险价值的90%，保险公司同意该车辆作报废处理，回收残值，给予许学伟相应的保险额度赔偿，程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对许学伟提供的护栏损失发票，系因事故造成的三者损失，且有专门发票予以佐证，对该份证据的证明效力，本院予以确认；2.对许学伟出具的施救费发票，系为减少损失而支出的必要费用，且系专门发票，对该份证据的证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月8日，许学伟为其鲁Q×××××号车辆在人保临沂市分公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年10月19日0时起至2018年10月18日24时止；2017年10月9日，许学伟为其鲁Q×××××号车辆在人保临沂市分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为301700元，机动车第三者责任保险金额为1000000元，车上人员责任险（司机）保险金额为20000元/座，含不计免赔，保险期间自2017年10月19日0时起至2018年10月18日24时止。2018年2月6日3时30分许，许学伟驾驶鲁Q×××××号车辆沿临沂市河东区滨河东路由南向北行驶至亭子头村路段，因操作不当与中央隔离设施发生碰撞，造成许学伟受伤、中央隔离设施及车辆部分受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出道路交通事故认定书，认定许学伟驾驶机动车在未确保安全畅通的原则下通行，承担此次事故全部责任。许学伟因事故受伤，在临沂市河东区人民医院住院2天，支出医疗费3497.93元。因车辆施救，许学伟支出施救费360元，事故造成道路隔离桩、护栏等三者损失，许学伟为此支出35300元。本案审理过程中，许学伟申请对涉案车辆因事故造成的损失进行评估，经本院委托，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司于2018年3月30日作出临精评字（2018）第241号评估报告书，评估结果为：鲁Q×××××号车辆在评估基准日的公平市场总价值为279470元。许学伟支出评估费5600元。许学伟对评估结论无异议，要求诉讼请求中的车损按照评估报告中认定的金额为准。人保临沂市分公司对该评估结论不予认可，认为评估数额已达车辆报废标准，要求作报废处理，并提出了重新评估申请。本院认为，许学伟在人保临沂市分公司处投保交强险和机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。本案的争议焦点为：鲁Q×××××号车辆是否应作报废处理？本院认为，保险车辆受损应以修复为原则。根据《机动车强制报废标准规定》第五条规定的15年使用期限计算，涉案车辆初次登记时间为2015年11月10日，且机动车保险金额为301700元，评估的损失价格为279470元，修复费未超出其实际价值，有修复的价值和必要。同时，事故认定书中也未认定车辆受损严重或报废。人保临沂市分公司未提供相关证据证实对涉案车辆进行了现场勘验，并根据勘验情况列出损失部件计算出损失数额，也未提供其他证据证实车辆达到报废标准，故对人保临沂分市公司关于车辆作报废处理的主张，本院不予认定。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保临沂市分公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于许学伟主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1.涉案车辆因事故造成的损失经评估为279470元，虽然人保临沂市分公司对该结论有异议，但其没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对人保临沂市分公司提出的重新评估申请不予准许，对涉案车辆损失为279470元予以认定，该损失数额未超出人保临沂分市公司承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持；2.对于许学伟主张的评估费5600元、施救费360元，该费用系为确认、减少损失支出的合理费用，应由人保临沂市分公司承担；3.对护栏、隔离等三者损失35300元，应先由人保临沂市分公司在车辆交强险财产损失限额中赔偿2000元，剩余损失33300元，由人保临沂市分公司在第三者责任保险限额内赔偿；4.对医疗费3497.93元，该损失数额未超出商业险车上人员责任险（司机）的赔偿限额，本院予以支持。综上所述，人保临沂市分公司应赔偿许学伟车辆损失279470元、评估费5600元、施救费360元、三者损失35300元、医疗费3497.93元，共计324227.93元，许学伟要求人保临沂分市公司赔偿321227元，系对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告许学伟支付车辆损失、评估费、施救费、三者损失、医疗费等损失共计321227元，于本判决生效后十日内履行（该款打至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号中：800002001005700000162-00028）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6119元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王文文人民陪审员  李宁绪人民陪审员  赵玉强二〇一八年五月十七日书 记 员  孙艳丽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初611号原告：攀枝花恒通钛业有限公司。住所地：攀枝花市钒钛高新技术产业园区。法定代表人：黄国华，总经理。委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远，四川攀法律师事务所律师。被告：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路*号。负责人：韩萍，行长。委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。第三人：攀枝花中钛钛业有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人：徐辉，经理。委托诉讼代理人：焦莲，女，系公司员工。原告攀枝花恒通钛业有限公司与被告大连银行股份有限公司成都分行、第三人攀枝花中钛钛业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月5日立案。原告攀枝花恒通钛业有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因被告大连银行股份有限公司成都分行与第三人攀枝花中钛钛业有限公司达成和解，经被告大连银行股份有限公司成都分行申请已对争议资产解除了执行查封措施，故申请撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攀枝花恒通钛业有限公司撤诉。案件受理费341800元，减半收取170900元，由攀枝花恒通钛业有限公司负担。审 判 长  谢 芳审 判 员  胡 瑜人民陪审员  谢援朝二〇一八年五月三十一日书 记 员  范玥瑒
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审1082号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人张玉承，男，1978年8月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人王付丽，女，1979年8月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）634号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张玉承、王付丽不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年11月5日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张玉承、王付丽作出邯山卫计征决代（2017）634号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）634号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）634号征收社会抚养费决定；二、张玉承、王付丽于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月二十五日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1257号原代：丁家彬，男，汉族，赣州市赣县人。委托诉讼代理人：梁伦亮、曾鹏飞，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭联平，男，汉族，赣州市南康区人。原告丁家彬诉被告郭联平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾鹏飞、被告郭联平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年9月18日在赣州市××一份《车辆转让协议》，原告从被告处购得小型汽车一辆（车牌：赣Ｂ×××××），双方确定成交价为92000元，若因为被告原因导致不能办理过户，被告需承担合同成交价10%的违约金。原告当日向被告支付69000元，剩余款项于车辆过户登记后一次性付清，被告随即便向原告交付车辆，但一直未将该车辆过户登记到原告名下。后原告发现被告于2018年3月3日于江西惠众金融信息服务有限公司签订一系列抵押借款合同，现因被告无力偿还该公司借款，该车辆已被该公司扣留，从而导致原告无法办理车辆过户手续，原告已向南康区公安局报警。被告的行为已构成根本违约，原告因被告的行为遭受巨大损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告签订的《车辆转让协议》，并判令被告向原告返还车款69000元；2、判令被告赔偿原告合同成交价10%的违约金9200元；3、本案受理费由被告承担。被告辩称，1、对本案事实没有争议，对原告提供的证据也无争议，原本打算将赣Ｂ×××××小型汽车卖给原告后再把该车赎回来，故没有告知原告该车已经抵押的事实；2、不同意解除合同，原告支付69000元车款后我将赣Ｂ×××××小型汽车交付给原告，该车在原告手中被江西惠众金融信息服务有限公司的工作人员开走，故希望和原告一起去江西惠众金融信息服务有限公司处理本案；3、双方约定的违约金过高，希望法庭酌情处理违约金。经审理查明，2017年4月，被告向江西惠众金融信息服务有限公司借款，以赣Ｂ×××××小型汽车为其借款提供抵押担保，并将该车的一把车钥匙交给江西惠众金融信息服务有限公司。2017年9月，江西惠众金融信息服务有限公司要求被告偿还借款，被告打算将赣Ｂ×××××小型汽车转让以偿还该公司借款。2017年9月18日，原、被告签订一份《车辆转让协议》，双方约定被告将赣Ｂ×××××小型汽车转让给原告，该车成交价为92000元，被告必须保证该车来源合法、证件齐全，保证该车无经济抵押记录、无法院查封记录。原告必须按照车管所的要求提供过户资料，若因为车辆本身因素导致过户手续不能办理的，原告可将车辆退回被告，被告必须无条件接受并退还原告所付款项；若因为原告原因导致不能在约定时间办理过户并结清余款的，原告需承担合同成交价10%的违约金。双方还约定在签订协议之日原告支付车款69000元，剩余23000元车款在车辆过户后一次性付清。原告当日向被告支付车款69000元，被告随即便向原告交付赣Ｂ×××××小型汽车。期间，被告对原告隐瞒该车已经被抵押以及江西惠众金融信息服务有限公司持有该车一把车钥匙的事实。后因被告无力偿还江西惠众金融信息服务有限公司借款，赣Ｂ×××××小型汽车被该公司扣留，导致原告至今无法办理车辆过户手续。上述事实有原告提供的身份证、机动车行驶证、《车辆转让协议》、银行转账凭证、赣州市南康区公安局讯问笔录证实。上述证据经庭审质证并结合原、被告的陈述，足以认定。本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行自己的义务。因被告隐瞒案涉车辆被抵押且案外人持有该车钥匙的事实，其行为违反双方的约定，并导致案涉车辆被案外人扣留，原告至今无法办理该车过户手续，被告的违约行为导致双方签订《车辆转让协议》之目的无法实现。现原告要求解除与被告签订的《车辆转让协议》，于法有据，本院予以支持。原告要求被告退还已付车款69000元，因被告的原因导致案涉车辆无法办理过户手续，合同目的无法实现，根据法律规定及双方的约定，被告理应向原告退还车款69000元，故本院对原告该项诉请予以支持。原告要求被告赔偿合同成交价10%的违约金9200元，但原、被告未在《车辆转让协议》中约定被告需向原告支付违约金，故该诉请不符合双方的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁家彬、被告郭联平于2017年9月18日签订的《车辆转让协议》；二、被告郭联平在本判决生效之日起三十日内向原告丁家彬退还购车款69000元；三、驳回原告丁家彬的其他诉讼请求。案件受理费1755元，减半收取877.50元，由被告郭联平负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇一八年五月十日法官 助理  谈学海代理书记员  梁乾荣
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执1853号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分��营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：费丹、黄希希，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被执行人：曾毅，男，1972年05月01日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与曾毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6813号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾毅应偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金43615.83元、利息8806.72元、滞纳金2237.61元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告曾毅实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付），负担案件受理费1170元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人曾毅的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执1853号的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十一日书记员  邓展骏
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0211民初1895号原告：林梦甜，女，1984年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：周慧婷、张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：林建凡，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告林梦甜与被告林建凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梦甜的委托诉讼代理人周慧婷律师到庭参加诉讼。被告林建凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林梦甜向本院提出���讼请求：1.判令被告向原告返还本金220000元及从2017年7月3日起至实际还款日止以款项220000元为基数按照月利率2%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系，均在集美大学任职。因需资金周转，被告向原告借款。2017年7月3日，被告向原告出具《借条》，载明：“今向林梦甜借款人民币贰拾贰万元整（￥220000元整），月息为2%，还款时间为两年，每个月付利息至林梦甜个人储蓄账户，到期本金一并归还，借条负法律责任。”被告收到借款后，从未向原告支付利息。经查询，被告身负其他债务，且已被纳入失信被执行人名单。原告得知后，曾多次要求被告还款并支付利息，被告均置之不理。截至起诉日，原告已经无法再与被告取得联系。原告认为，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，系双方真实意思表���。现被告存在无法偿还借款的可能性，原告根据《合同法》及相关法律之规定，特向法院起诉，恳请判如诉请。被告林建凡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借条》1份、《借条》复印件1份，失信被执行人信息复印件1份等证据；原告做了当庭陈述。被告林建凡未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告林建凡向原告出具一份《借条》，确认向林梦甜借款人民币22万元，月息为2%，还款时间为两年，每个月付��息至林梦甜个人储蓄账户，到期本金一并归还，借条负法律责任。原告庭审时确认借款最早发生于2013年1月，借款本金为10万元；之后于2015年7月1日重新写借条确认本息16.22元；于2017年7月3日重新写借条确认本息22万元，22万元包括本金10万元以及利息12万元；被告仅支付1万元利息，此外未偿付过任何借款本金或利息。原告提供1份2015年7月1日的借条复印件，林建凡在其中签字确认向林梦甜核对借款，从2013年1月份借款人民币10万元，因时间较长，故重新写借条；原借条自此条生效后作废，经计算至2015年7月1日，本金利息为17.22万；其中于此间二次还款给林梦甜共1万元整，故所欠金额为16.22万元；所欠金额仍按月息2%计算，林建凡尽快偿还所欠债务，于2015年12月31日前结清。本院认为，本案系主张��还借款并支付利息引发的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，借款最初发生于2013年1月，借款本金为10万元，以月利率2%计算至2017��7月，本息为21万元（10万元+10万元×0.02×55）。原告确认被告此间还支付了1万元的利息。原被告于2017年7月3日重新签订的借条约定被告尚欠原告22万元，该约定超过了法定最高限额，依法应以法定最高限额为据计算本金和利息。原告再主张在22万元基础上，从2017年7月3日起按月利率2%计算利息，必然更超过法定最高限额。故原告主张的本金和利息中，本金10万元部分和法定最高利息扣减已付利息部分（从2013年1月起，计算至实际还款之日止，按月利率2%计算，且扣除已付的1万元利息），于法有据，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。本案中，原被告2017年7月3日的借条约定借款期限为2年，现被告从2017年7月3日起未按照约定每月支付利息，构成根本违约，原告可以解除合同要求被告提前还款；且原告亦有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，在约定还款期限届满前要求被告提前还款。被告林建凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建凡应于本判决生效之日起七日内向原告林梦甜偿付借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，按照月利率2%，从2013年1月起，计算至实际还清之日止，并扣除已付的利息1万元）；二、驳回原告林梦甜的其他诉讼请求。案件受理费5238元，减半���取计2619元，由原告林梦甜负担119元，被告林建凡负担2500元。被告林建凡应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员  余 巍二〇一八年五月二十二日法官助理  洪一帆代书记员  李玉珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间���，从法律文书生效之日起计算。”
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执2346号申请执行人:储永华，男，1959年6月26日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：吴成军，男，1965年9月21日生，汉族，住连云港市徐圩新区。被执行人：宋正来，男，1969年1月4日生，���族，住连云港市徐圩新区。被执行人：王海军，男，1967年11月18日生，汉族，住连云港市徐圩新区。被执行人：赵年前，男，1960年11月10日生，汉族，住连云港市徐圩新区。被执行人：陈守斌，男，1968年5月5日生，汉族，住连云港市徐圩新区。案由：民间借贷纠纷执行依据：连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3125号民事调解书申请执行人储永华与被执行人吴成军、宋正来、王海军、赵年前、陈守斌民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3125号民事调解书发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人无其他财产可供执行，被执行人已和申请人达成和解，被执��人承诺中秋节前还款，申请人同意，申请人申请本案按程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国栋审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一八年五月十七日书 记 员  顾 琰
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0683民初477号原告：牛伟青，女，1981年9月21日出生，汉族，现住安国市。委托诉讼代理人：牛卫漫，女，1978年5月13日出生，汉族，现住安国市，系牛伟青的姐姐。被告：新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风中路567号4、5、6号。负责人：尉光耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏桂兰，河北保嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文刚，该公司员工。原告牛伟青与被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称新华寿险保定中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛伟青及委托诉讼代理人牛卫漫、被告新华寿险保定中心支公司的委托诉讼代理人魏桂兰、李文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛伟青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付大病理赔款67200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年l0月16日原告以自己为被保险人，投保健康福星增额终身重大疾病保险，保额60000元，保费2796元。原告于2017年6月7日因胃多发息肉在河北医科大学第二医院住院治疗，后因病情严重将胃切除。出院后立即向被告新华寿险保定中心支公司提供理赔资料申请大病赔付，被告以不符合重大疾病保险范围拒赔。为此，原告依据《保险法》的相关规定，以及保险合同约定，特向法院起诉。被告新华寿险保定中心支公司辩称，原告诉请不符合保险合同理赔条款，不属于合同约定的重大疾病范畴，因此拒绝理赔。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，对原告提交的住院病历、医疗费票据、费用清单、城乡居民待遇支付审核表、保险合同、理赔决定通知书等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2013年10月16日，原告牛伟青作为投保人及被保险人与被告新华寿险保定中心支公司签订保险合同，投保了健康福星增额终身重大疾病保险，基本保险金额60000元，保险期间自2013年10月17日零时起至被保险人终身，保险费每年2796元。保险合同约定，被保险人于合同生效之日起一年后，确诊初次发生本合同所指的重大疾病，保险公司按合同基本保险金额×（1+3%×保单经过整年度）给付重大疾病保险金。保险合同签订后，原告按照约定已向被告缴纳了4年的保险费。2017年6月7日至2017年6月27日，原告因患病至河北医科大学第二医院住院诊治，经诊断原告患胃多发息肉病，后经手术全胃切除。原告出院后向被告申请保险理赔，被告拒绝理赔，故此诉争在案。庭审中，被告辩称原告所患疾病不在保险合同约定的重大疾病范畴内，因此不能理赔。另查明，被告对双方签订保险合同、原告已交纳4年的保险费及保险金的计算方式均无异议。本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。依据相关法律规定，并结合已查清的事实，本案原、被告签订的人身保险合同，符合法律规定，自成立时生效，对双方具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告足额向被告缴纳了4年的保险费，履行了相关义务，依法应享有保险利益。原告在保险期间内因患疾病导致全胃切除，给其身体健康及家庭生活造成严重影响，并为此支出了巨额医疗费用，被告作为保险人应当承担保险责任，依据保险合同约定被告应给付的保险金金额为67200元【基本保险金额60000元×（1+3%×4年）】。关于被告辩称原告所患疾病不在保险合同约定的重大疾病范畴内，因此不能理赔的抗辩理由，明显有失公平，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告给付重大疾病保险金67200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告牛伟青保险金67200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计740元，由被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一八年五月二十一日书记员 张晓敏
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初3814号原告：丰泽区彭义家具店，住所地福建省泉州市丰泽区东辅路****号喜盈门商场*层*******************号，工商注册号350503600381284。`经营者：彭义。委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所执业律师。被告：李志孝，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：程朝辉，男，1977年8月31日出生，汉族，住湖南省南县。原告丰泽区彭义家具店与被告李志孝、程朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按丰泽区彭义家具店撤回起诉处理。审判员  郭锡锋二〇一八年五月二十八日书记员  赖晓璠
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1124民初1040号原告：何明高，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。负责人：毛寄文，该分公司经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。原告何明高诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，人保上海分公司申请对皖Ｍ×××××小型轿车损失重新评估，本院决定不予准许。本案由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明高的委托诉讼代理人龚方明，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失费52300元、护栏损失费2500元、评估费1500元，合计56300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的皖Ｍ×××××小型轿车在被告处投保了不计免赔机动车损失险和第三者责任险；保险金额分别为180880元和150万元，保险期间为2018年2月25日至2019年2月24日止。2018年2月26日，原告的驾驶员何明勇驾驶皖Ｍ×××××车行驶至全椒县儒林路移动公司路段时，车辆撞到路中护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。2018年2月26日，全椒县公安局交警队认定何明勇负事故全部责任。中衡保险公估股份有限公司对该车损失评估为52300元，原告支付评估费1500元。另原告车辆造成护栏损失2500元。人保上海分公司辩称：对事故发生的事实有异议，原告报警时称碰撞护栏，但是人保上海分公司发现碰撞点与护栏位置不对应。原告报案时称夜里3点从全椒奥康向汽车站方向行驶，但是人保上海分公司到交警大队查看视频，发现车辆2点30分已经损坏，也没有查到行驶轨迹。事故发生于夜里，报案时间是第二天下午，延迟报案。该保单属于临近保单（即投保第三天即发生事故），上一张保单脱保超过3个月，原告有骗保嫌疑，人保上海分公司在车损险范围内不负赔偿责任。经审理查明：2018年2月24日，何明高为其皖Ｍ×××××小型轿车在人保上海分公司投保交强险、保险金额为180880元的机动车损失险、150万元第三者责任险，并投保不计免赔险。保险期间自2018年2月25日起至2019年2月24日止。2018年2月26日3时20分，何明勇驾驶皖Ｍ×××××车行驶至全椒县儒林路移动公司路段时，因操作失误撞到路中护栏，致车辆及护栏损坏。经全椒县公安局交通警察大队认定何明勇负事故全部责任。事故发生后，何明高委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｍ×××××车损失进行评估，估损总值为52300元。何明高支付评估费1500元。全椒县市政工程处对移动大厅段中央隔离护栏维修费用编制造价为2500元。上述事实有何明高提供的保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票、《建设工程造价书》等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为：人保上海分公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保上海分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。被保险车辆皖Ｍ×××××车在事故中受损，受何明高委托，中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，故该评估报告评估的车辆损失价值52300元应当作为损失赔偿的依据。至于人保上海分公司对交通事故的真实性提出异议，认为何明高有骗保嫌疑，但未提供证据予以证明，故对此意见本院不予采纳。何明高支付的评估费1500元是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保上海分公司承担。对于何明高诉请的第三者损失2500元，因未提供证据证明其已支付该费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。故该项诉讼请求本院不予支持。对人保上海分公司提出对车损重新鉴定的申请，因未提供足以反驳的证据，故对重新鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何明高车辆损失52300元、评估费1500元，合计53800元；二、驳回原告何明高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，适用简易程序减半收取604元，原告何明高承担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担590元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇一八年五月十八日书记员  李 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。兑现款汇至：收款人：全椒县人民法院银行账号：20000347390310300000018开户行：安徽全椒农村商业银行营业部备注：（2018）皖1124民初1040号
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执981号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋利云,男,1987年7月22日出生,汉族,住湖南省衡阳市耒阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蒋利云刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初57号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋利云应缴纳刑事罚金10000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将蒋利云纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月二十一日书记员 黄智锴
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3860号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。法定代表人：朱银春，该公司董事长。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：王凤全，男，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2018年5月23日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告王凤全物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告王凤全的起诉。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告王凤全的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告王凤全的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。审判员  姒国俊二〇一八年五月二十三日书记员  庄 羚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初2013号原告翁牛特旗大兴农场，住所地：翁牛特旗大兴农场。法定代表人刘某，系农场场长；被告霍某，男，年龄不祥，农民，翁牛特旗大兴农场向阳分场，原告翁牛特旗大兴农场与被告霍某农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理立案。本院在审理翁牛特旗大兴农场与被告霍某农业承包合同纠纷一案中，原告翁牛特旗大兴农场于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。受理案件费20元，由原告负担。审判员张志中二〇一八年五月六日书记员张艳有