.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终900号上诉人（原审原告）：张柏华，女，汉族，1953年9月4日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：岳华，辽宁由靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丹，女，蒙古族，1987年3月27日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。上诉人张柏华因与被上诉人赵丹民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张柏华上诉请求：撤销一审判决；赵丹承担一、二审诉讼费用。事实和理由：张柏华的父亲去世后，经所有继承人的同意，将遗产66900元由张柏华的哥哥张仁和将该款借给赵丹，说明张仁和依法取得了处分该款的权利。赵丹实际取得了该借款，并向张仁和出具了欠条，就应当偿还此款。因此，张柏华是基于债权转让取得66900元的债权，借款的来源是否为张柏华所有，不应成为驳回张柏华诉讼请求的理由。张仁和有权转让，又履行了通知义务，张柏华有权主张权利。赵丹辩称：一审判决正确，应予以维持。一、赵丹和张仁和没有任何债权债务关系，赵丹从未向张仁和借过款，张柏华在一审提供的欠条，有明显的涂改痕迹，主体不明，缺乏相关欠条的构成要件，没有主体的欠条并不能成立，也不能生效，既然主体不明也就不存在债权转让的问题。二、对张仁和与张柏华的债权转让协议，赵丹不予认可。因为张仁和对赵丹并不享有债权，也就无权转让所谓的债权，赵丹也没有收到过张仁和的债权转让通知，张柏华在一审作为原告主体并不适格。赵丹和徐健原是夫妻关系，徐健死亡后有三位继承人，分别是本案的张柏华、赵丹以及徐健的长子徐子昂，徐健生前的遗产尚未分割，张柏华和徐子昂也未明确表示放弃遗产，均应以遗产实际价值为限，张柏华、赵丹、徐子昂均列一审被告，仅仅列赵丹为被告不能查清本案事实，如果将张柏华、徐子昂均列为被告，原、被告竞合是民诉法明确禁止的。张柏华应就徐健的遗产分割以后再就本案予以诉讼。张柏华向一审法院起诉请求：一、判令赵丹给付张柏华借款合计209900元及利息（从2017年11月13日起至借款给付之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费由赵丹承担。一审法院认定事实：张柏华、赵丹系婆媳关系，2016年11月张柏华儿子即赵丹丈夫徐健因车祸去世。2015年4月11日，赵丹与徐健共同给张柏华出具一份欠条，主要内容为：欠条欠张柏华人民币：拾肆万叁仟元整（￥：143000）欠款人：徐健赵丹2015.4.11。2015年4月11日，赵丹与徐健就欠款66900元出借欠条一份，该笔欠款由张柏华哥哥张仁和将其已故父亲的银行存款取出借给徐健及赵丹。一审法院认为：本案的争议焦点如下：1、张柏华与案外人张仁和之间的债权转让是否有效；2、张柏华、赵丹之间是否存在借贷关系及欠款数额是多少。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。赵丹与徐健共同向张柏华借款143000元，虽徐健去世，但赵丹仍应对该笔借款承担清偿责任。关于张柏华主张的66900元借款，因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而该笔借款的来源并非是张柏华所有，故该笔借款的借款合同双方并非张柏华与赵丹，故对该笔借款不予审理。关于张柏华主张利息从2017年11月13日起至借款给付之日止，按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、赵丹于判决生效后10日内偿还张柏华借款本金143000元；二、赵丹于判决生效后10日内偿还张柏华借款本金143000元的利息（从2017年11月13日起至借款给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回张柏华的其他诉讼请求。案件受理费4449元，由张柏华负担1289元，赵丹负担3160元。保全费1520元，由赵丹负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，赵丹的微信号为×××，其在一审的当事人送达地址确认书上确认的手机号为186XXXX****。徐健的舅舅张仁平曾与微信号为×××的人进行过聊天。微信系统显示张仁平添加×××为好友时，×××绑定的手机号码为186XXXX****。×××自称为丹丹，称呼张仁平为老舅，其在与张仁平进行微信聊天时，曾给张仁平发过手写的账目照片，照片显示，其承认欠张氏祖孙债务209900元（143000元+66900元）。×××在微信聊天时对张仁平称：”他们继承遗产就得承担债务，除非放弃继承，我才能正常还他们的钱20万”。66900元为张明的遗产，其所有继承人张仁和、张仁平、张柏华、张百玲均同意张仁和将此笔款借给赵丹、徐健，也同意将此笔债权转让给张柏华。本院认为：关于赵丹的66900元债务是否存在的问题。与张仁平进行聊天的×××与赵丹的为信号一致，且在张仁平的微信系统显示×××的绑定手机号为186XXXX****，与赵丹在一审当事人送达地址确认书上确认的手机号一致，在结合与聊天内容，可以认定与张仁平进行聊天的×××为赵丹。赵丹通过微信发给张仁平的照片及聊天内容，结合赵丹与徐健向张仁和出具的66900元的欠条和相关证人证言，尽管欠条上的张仁和名字有涂改痕迹，上述证据形成的证据链足以证明赵丹、徐健曾向张仁和借过66900元，并已知道债权转让的事宜。现张仁和将此笔债权转让给张柏华且继承人均同意转让，赵丹、徐健应向张柏华偿还此笔借款。至于66900元的来源问题，是张仁和与他人的法律关系，不影响赵丹、徐健承担偿还责任。本案涉及的借款均是赵丹、徐健在夫妻存续期间共同的借款，应为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现徐健已死亡，赵丹应对涉案的借款承担连带清偿责任。因张仁和与赵丹、徐健没有约定借款利息，66900元的利息应从起诉之日即2017年11月13日按年利率6%计算。关于赵丹称张柏华既是债权人又是继承人，应承担相应的债务一节，本案为民间借贷纠纷，只对当事人之间涉及的债权债务进行审理，张柏华是否承担徐健债务的问题可待相关继承人对徐健的遗产进行析产时，根据相关法律规定另行解决。综上所述，上诉人张柏华的上诉请求成立，应予支持。一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初2260号民事判决第一、二项。二、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初2260号民事判决第三项。三、被上诉人赵丹于本判决生效后十日内偿还张柏华借款本金六万九千九百元及相应利息（自二○一七年十一月十三日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费四千四百四十元，二审案件受理费一千二百八十九元，共计五千七百三十八元，由被上诉人赵丹负担。保全费一千五百二十元，由被上诉人赵丹负担。本判决为终审判决。审判长周明辉审判员孙燕审判员许晶二○一八年五月二十九日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。