四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1319号上诉人（原审被告）：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区。法定代表人：李娟，经理。委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈本国，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。原审被告：刘建，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆兴达实业（集团）有限公司（简称兴达公司）因与被上诉人陈本国、原审被告刘建承揽合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴达公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年7月21日，上诉人与被上诉人并未对工程量进行核验审定，刘建生并非上诉人员工，上诉人也未授权，一审认定刘建生系永和佳苑二期项目部执行经理错误。2018年1月30日，陈本国与刘建进行了工程款结算，该次结算是双方的真实意思表示，系双方达成的结算协议，但该协议系案件开庭后，过了举证期限提交的，一审对该证据未予质证系程序违法。2016年5月26日刘建与案外人翁世文制作的《工程结算书》约定的条件是等甲方结算支付，现甲方与上诉人正在进行工程款结算诉讼，上诉人不应立即给付被上诉人工程款。陈本国辩称，案涉工程已经交付业主使用，不需要进行验收。上诉人也认可2018年1月30日与被上诉人进行了结算，应当立即支付工程款。陈本国向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还工程款427633.60元，并从欠款之日（2017年5月26日）起按照银行同期贷款利息计算资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：2012年1月28日，兴达公司指派刘建在四川省南部县承接的四川宏强房地产开发有限公司永和佳苑二期1#、2#楼工程的项目负责人。负责人（刘建）根据授权，全权代表兴达公司处理所有与该工程相关事宜。2014年4月25日，刘建代表兴达公司南部永和佳苑二期工程项目部（甲方）与陈本国（乙方）签订了《栏杆、百叶窗制作安装承揽合同》并在施工图上加盖了兴达公司永和佳苑项目部的公章。该合同约定：工程名称为“永和佳苑二期工程1#、2#楼”。承包项目及内容是，施工图纸中各户百叶窗、阳台栏杆、飘窗栏杆。承包方式为全包，按甲方要求施工，包工、包料、包安全。工程费用支付和结算方式，合同价款单价:玻璃栏杆(阳台)380.00元/m；铝合金木纹百叶窗:260.00元/m2；铝合金栏杆(飘窗):85.00元/m；其他按实际收方数据结算。付款方式:按栋支付，具体为：A、单栋工程量安装完毕后支付单栋总额的65%；B、验收合格后一个月支付单栋总额的30%；C、其余5%在保修期满支付；D、栏杆、百叶窗的工程款支付方式同上。制作安装工期，随各栋主楼土建进度。质保期一年，质保期内工程出现任何有关制作和安装的质量问题由乙方无条件进行维修，质保期自竣工验收合格之日起一年。本工程的质保金退付时间为在质保期满后一个月内，无质量问题或及时对其质量承担维修责任及其他相关责任，并经甲方签署同意支付意见后，一次性支付。争议解决办法：本协议在执行过程中如有争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方均有权向甲方所在的人民法院提诉讼。本合同附施工图14页。2014年7月21日，双方对2014年7月份完成的工程量进行了核验审定，核定的结果将作为发包单位申请2#楼付款65%的依据，刘建生（南部永和佳苑二期工程项目部执行经理）代表兴达公司，陈本国代表承包方分别在《2#楼完成工程量报审表》上签字确认。陈本国按合同约定以自已的原材料、技术、设备及劳动及时完成了其他工作任务。2016年5月26日，该工程经永和佳苑二期工程项目部验收后，在永和佳苑二期工程项目部办公室办理《工程结算书》，协商工程尾款事宜，承揽报酬总计2027633.6元。按合同约定支付95%，所有扣款及罚款见附件。2027633.6×95%=1926252元。刘建、翁世文在其上签名，并约定等甲方结算支付。其后，承揽人陈本国陆续在兴达公司领款1670000元（含借款）。2018年1月30日，陈本国与刘建再次对该工程结算，并制作《南部县永和佳苑二期1、2号楼百叶、栏杆、护手制作安装结算单》，就工程项目、工程量、单价逐项计算，工程款（承揽报酬）共计2016662.40元，在施工期间已付工程进度款（承揽报酬）1670000元，下欠工程款（承揽报酬）346662.40元，陈本国与刘建在其上签名确认。2014年12月24日，永和佳苑1#、2#楼交付业主使用。另查明，南部永和佳苑二期工程项目部是兴达公司的分支机构（临时），基于兴达公司的授权在授权范围内从事经营活动，该分支机构住所地在南部县永和佳苑内，属南部县行政区划。刘建在提交答辩状期间提出管辖异议，兴达公司在2017年11月8日提出管辖异议，认为本案应由其住所地重庆市涪陵区人民法院管辖。一审法院裁定驳回其管辖异议，兴达公司上诉后被驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，陈本国与兴达公司南部永和佳苑二期工程项目部具有缔约能力，双方签订的《栏杆、百叶窗制作安装承揽合同》、《工程结算书》、《南部县永和佳苑二期1、2号楼百叶、栏杆、护手制作安装结算单》是双方真实的意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。南部永和佳苑二期工程项目部是兴达公司的分支机构（临时），故其合同义务依法应由兴达公司承担，刘建代表兴达公司南部永和佳苑二期工程项目部与陈本国签订《栏杆、百叶窗制作安装承揽合同》、《工程结算书》、《南部县永和佳苑二期1、2号楼百叶、栏杆、护手制作安装结算单》是履职行为，因该合同产生的义务应由兴达公司承担。兴达公司应按合同履行支付承揽报酬（工程款）的义务。确认兴达公司应支付陈本国剩余承揽报酬346662.40元。陈本国请求从2017年5月26日起按照银行同期贷款利息计算资金利息，证据不足，应从其起诉之日计算资金利息。判决：一、兴达公司在本判决生效后十日内向陈本国支付承揽报酬346662.40元并赔偿利息损失（利息损失的计算：从2017年8月4日起至判决指定的履行期间届满之日止，以346662.40元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付）；二、驳回陈本国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元（已减半），由陈本国负担607元，兴达公司负担3250元。二审中，本院组织各方当事人对2018年1月30日陈本国与刘建制作的《南部县永和佳苑二期1、2号楼百叶、栏杆、护手制作安装结算单》进行质证。兴达公司与刘建对该证据的真实性不持异议，但认为该结算单应当加盖兴达公司印章后才能生效。陈本国对该证据的真实性予以认可，并称项目部印章在刘建处。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。2016年5月26日，刘建、翁世文就案涉工程办理了《工程结算书》，该结算书虽然约定等甲方结算支付，但2018年1月30日，刘建与陈本国再次办理了结算，双方签订了《南部县永和佳苑二期1、2号楼百叶、栏杆、护手制作安装结算单》，确认了兴达公司应支付陈本国剩余工程款346662.40元。该结算单上并未约定工程款给付条件，二审中，经将该结算单交由双方质证，兴达公司认可该结算单是双方真实意思表示，只是称结算单应当加盖公司公章，但根据兴达公司的授权委托书，刘建系全权代表兴达公司处理所有与该工程相关事宜。刘建在该结算单上签字的行为系履行职务行为，兴达公司应当及时给付陈本国工程款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7714元，由重庆兴达实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年五月九日书记员  唐 萍