wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1041号之一 申请执行人：深圳市汇鑫融投资咨询有限公司。住所地：深圳市罗湖区金湖路**银田花园**402，统一社会信用代码91440300553875464C。 法定代表人：黄某某。 被执行人：徐某某，男，1977年12月23日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人：深圳市爱蓝浦进出口有限公司。。住所地：深圳市宝安区固戍一路荔景名苑****组织机构代码07583502-9。 法定代表人：徐某某。 申请执行人深圳市汇鑫融投资咨询有限公司与被执行人徐某某、深圳市爱蓝浦进出口有限公司保证合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初12393号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币191120元及利息等，本院于2018年1月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人徐某某于中国工商银行上海三林支行开设的1001188401212432747账户，本院依法予以冻结，期限自2018年2月26日至2019年2月26日,并扣划款项72735.86元，扣除诉讼费4122元、执行费915元后剩余67698.86元已支付给申请执行人；被执行人徐某某支付宝账户ｘｙｆ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，本院依法予以冻结,期限自2018年3月6日起至2019年3月5日，未实际冻结到可供执行款项；被执行人徐某某中国工商银行账户62×××65账户，本院依法予以冻结,期限自2018年3月16日至2019年3月15日，未实际冻结到可供执行款项；冻结被执行人徐某某持有的深圳市爱蓝浦进出口有限公司60%的股权，期限自2018年3月16日至2021年3月15日。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年五月七日 书记员  何贤惠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初1957号 原告：福建省福泉高速公路经营服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路**名城花园**楼****，统一社会信用代码91350000743808852X。 法定代表人：方晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所律师。 被告：泉州市玉米田广告传媒有限公司，住所地福，住所地福建省惠安县黄塘镇后西村v> 法定代表人：庄定辉，该公司总经理。 原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司与被告泉州市玉米田广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。 原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付经营管理费633184元，并支付违约金18995元（以633184元为基数，按年利率6%为标准，从2017年5月1日计算至2017年10月31日，共6个月，之后按此标准计算违约金至支付经营管理费完毕为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订《广告牌经营合同》三份。第一份合同编号JFHT2014-YWG-108,约定原告将福泉高速标号为A2142+610一面广告牌交由被告承包经营，期限为三年，从2014年1月1日至2016年12月31日。第二份合同编号为JFHT2014-YWG-215，约定原告将福泉高速标号为A2223K+830、惠安收费站进口匝道右侧B2223K+900、B2230K+78共计三面广告牌交由被告承包经营。第三份合同编号为JFHT2014-YWG-128，约定原告将福泉高速标号为BK2194+780、BK2203+330、BK2226+680、BK2230+460、BK2230+850共计五面广告牌由被告承包经营。3份合同管理费总金额合计为1026432元。经结算，截止至2017年4月30日止，被告已支付393248元，尚欠633184元。依据合同第八条违约责任约定，被告每逾期一日按应付金额的3‰支付违约金，现原告主张按年利率6%要求被告支付逾期付款违约金。 审理中，原告确认其应起诉的被告应为泉州市玉米田广告传播有限公司，并非泉州市玉米田广告传媒有限公司。 本院认为，原告起诉之被告不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一八年五月十日 书记员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初2316号原告：王子财，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告:鲍国昌，男，1981年4月18日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告王子财与被告鲍国昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，依法适用小额诉讼程序。原告王子财于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王子财申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子财撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 波 二〇一八年五月十七日书记员 刘一飞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初53号原告:武汉乐鑫典当有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村福星惠誉青城华府第******房屋。法定代表人：袁野，该公司总经理。委托诉讼代理人：文刚，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜勋，男，1995年1月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：杜平，男，1969年12月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告:谈小敏，女，1974年8月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉乐鑫典当有限公司诉被告杜勋、被告杜平、被告谈小敏借款合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓雁审 判 员  郭昌志人民陪审员  廖正夫二〇一八年五月十四日法官助理石蕊书记员李爽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执721号 申请执行人：余堂军，男，汉族，生于1963年8月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：庞琼华，女，汉族，生于1966年4月18日，住四川省仪陇县。 被执行人：罗兴银，男，汉族，生于1968年4月14日，住四川省仪陇县。 本院在执行余堂军与庞琼华、罗兴银民间借贷纠纷一案中，向被执行人庞琼华、罗兴银发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。 本院查明，成都市郫都区人民法院在执行被执行人庞琼华、罗兴银与孙丽娟民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人庞琼华、罗兴银在成都市的房产一套，在清偿完该案标的后尚有剩余，本院已在诉前予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人庞琼华、罗兴银在成都市郫都区人民法院的拍卖房产所余款项476950元。 本裁定立即执行。 审判员  朱智勇 二〇一八年五月二日 书记员  谢文清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6855号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：洪溪源，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地福建省晋江地区南安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告洪溪源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告洪溪源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、洪溪源立即偿还平安银行贷款本金181500.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利75199.88元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、洪溪源承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与洪溪源签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，洪溪源未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告洪溪源既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与洪溪源签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为洪溪源名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，洪溪源尚欠借款本金181500.00元，利息、罚息和复息共计75199.88元，构成违约。上述事实，有洪溪源身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与洪溪源签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向洪溪源发放贷款，洪溪源应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪溪源于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金181500.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利75199.88元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告洪溪源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元、公告费（以实际发生为准），由被告洪溪源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0321民初392号原告：郭家勇，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。被告：十堰天鸣工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇菜园村**郧阳东路**。统一社会信用代码：91420304343467518E。法定代表人：黄怡然，系该公司经理。原告郭家勇与被告十堰天鸣工贸有限公司（以下简称十堰天鸣公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭家勇及其委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告十堰天鸣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭家勇向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告运费124390元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间间，我先后为被告承揽的209国道改造工程和郧白路工程中运输材料。期间被告股东黄富生仅支付小部分运费，尚余运费经原告多次催要，黄富生总以种种理由推诿，拒不支付。2018年2月23日，被告的股东黄富生作为经手人为原告出具证明条一张，并在上面加盖了十堰天鸣工贸有限公司的合同专用章。时至今日，被告尚欠原告运费124390元。现诉诸法院，请求判如所请。被告十堰天鸣公司未到庭应诉与答辩，也未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年—2017年期间，原告郭家勇为被告十堰天鸣公司承揽的209国道改造工程和郧白路工程运输稳定砂等。工程结束后，扣除已付部分，后经核算，十堰天鸣公司尚欠运费124390元。2018年2月23日，十堰天鸣公司股东黄富生为郭家勇出具证明条据一张，该条据载明：“32830，郭家勇，209国道毛料62910+16320安阳沥青12**。90556，郭家勇，209国道稳定砂，郧白路稳定砂73960。合计运费余额壹拾贰万肆仟叁百玖拾元整（124390元）。其中扣30000元由黄根生付。经办人：黄富生”，该条据上加盖有十堰天鸣公司合同专用章。另查明，黄富生系十堰天鸣公司股东之一。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郭家勇为十堰天鸣公司承包的209国道改扩建工地和郧白路修筑工程运输稳定砂、沥青等原材料，工程完工后，双方经结算，扣除已付部分，剩余运费天鸣公司以证明条形式予以确认，故，郭家勇要求十堰天鸣公司支付运输费用124390元理由正当，且于法有据，本院予以支持。十堰天鸣公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证与应诉权利，因此造成的不利法律后果，应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告十堰天鸣工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郭家勇运输款124390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2788元减半收取计1394元，由被告十堰天鸣工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  黄循奇二〇一八年五月九日书记员  柯 晗附：本案所适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9366号申请执行人:曹喆，男，1997年6月13日出生，汉族，学生,户籍地北京市丰台区。被执行人:曹玉文，男，1963年6月24日出生，汉族，中国书画报社驻北京站站长，住北京市丰台区。申请执行人曹喆与被执行人曹玉文占有物返还纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初22262号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、曹玉文于本判决生效后七日内向曹喆返还学习生活费90万元。二、曹玉文于本判决生效后七日内向曹喆支付资金占用费：以90万元为基数，自2015年11月1日始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。三、驳回曹喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13176元，由曹玉文负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人于2018年10月8日向法院提出执行申请，要求被执行人给付案款900000元、资金占用费及案件受理费13176元，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人曹玉文发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月10日、2018年12月4日、2019年3月6日、2019年5月6日及2019年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，本案扣划被执行人名下银行存款共计15442.24元，且已发还申请人；执行期间被执行人向法院交纳200000元，亦已发还申请人；暂未发现可供执行的银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年11月3日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人曹玉文不在原地址居住，且申请执行人未能提供被执行人在京具体居住地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月28日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9366号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林风二〇一九年五月三十一日书记员  李蕾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终1668号上诉人（原审被告）：邵阳机电设备安装有限责任公司，住所地：湖南省邵阳县塘渡镇振羽生态新区新旧城区连接带北侧**。统一社会信用代码：9143052318807053F。法定代表人：吕晓元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建波，男，汉族，1981年2月12日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：任鸿飞，贵州于道律师事务所律师。原审被告：袁开勇，男，汉族，1970年3月8日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人邵阳机电设备安装有限责任公司因与被上诉人吴建波、原审被告袁开勇承揽合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初595号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初595号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人邵阳机电设备安装有限责任公司交纳的二审案件受理费19336元，由本院予以退还。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 胡晓波二〇一八年五月十日书记员 向应松
海南省三亚市中级人民法院民事调解书(2018)琼02民终726号上诉人(原审被告)：王正晟,男,汉族,1974年10月16日出生,公民身份证号码:×××,住址海南省临高县。被上诉人(原审原告)：三亚巡洋游艇服务有限公司,住所地海南省三亚市下洋田庭院小区**。上诉人王正晟因与被上诉人三亚巡洋游艇服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。王正晟上诉称，上诉请求：1、请求撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初40号民事判决，改判驳回被上诉人三亚巡洋游艇服务有限公司全部一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由诉讼费由被上诉人三亚巡洋游艇服务有限公司承担。事实与理由：一、一审法院错误认定三亚巡洋游艇服务有限公司所遭受的损失系由王正晟导致。2017年乘坐王正晟所开船只的客人原与三亚巡洋游艇服务有限公司所约定的乘船时间10：30-13：30，所乘船只亦非王正晟所开船只。三亚巡洋游艇服务有限公司系10：56才临时通知王正晟开船负责运输该批客人，办完出航手续已经是11：20分，客人投诉的原因并非系王正晟所开船只刚出港便回港，而是三亚巡洋游艇服务有限公司安排不当，导致客人出发时间比约定的时间迟了近一个小时。因此，三亚巡洋游艇服务有限公司遭受的损失不应由王正晟承担。二、一审判决王正晟向三亚巡洋游艇服务有限公司支付赔偿金无法律及合同依据。三亚巡洋游艇服务有限公司所遭受的损失非王正晟原因所致，且双方的劳动合同中没有约定，其损失不应由王正晟承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、三亚巡洋游艇服务有限公司同意放弃对王正晟要求支付赔偿金人民币10800元的诉求，王正晟同意放弃对三亚巡洋游艇服务有限公司要求支付拖欠工资人民币7456元的诉求，互不向对方主张任何权利，双方关于本劳动争议纠纷案的债权债务结清；二、三亚巡洋游艇服务有限公司应向王正晟出具解除劳动关系证明。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费10元（三亚巡洋游艇服务有限公司已预交），由三亚巡洋游艇服务有限公司负担；二审案件受理费10元（王正晟已预交）减半收取5元，由王正晟负担。本调解协书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 林元贵 二〇一八年五月三十日书记员 谢材余
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初2816号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：孙道敏，女，1976年9月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：李念，男，1977年11月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告孙道敏、李念金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告孙道敏、李念经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙道敏、李念归还原告贷款本金5068.22元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告孙道敏、李念不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××**的广汽菲亚特牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告孙道敏、李念承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告孙道敏、李念于2013年5月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元；贷款期限为36个月，自2013年5月30日起至2016年5月30日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买广汽菲亚特牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××**的广汽菲亚特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年4月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。孙道敏、李念均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，原告平安银行延东支行与被告孙道敏、李念签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2013051600000060号《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告孙道敏（借款人、抵押人）、李念（共同借款人）提供贷款金额8万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年的1月1日；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的广汽菲亚特牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2013年5月30日向被告孙道敏、李念发放了贷款8万元，个人借款借据载明的贷款月利率8.2‰。二被告在借款人处签字确认。被告孙道敏于同年6月6日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的广汽菲亚特牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××**）进行了抵押登记。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年5月15日，被告尚欠借款本金5068.22元，已支付借款利息至2016年3月30日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。本院认为，原告平安银行延东支行与被告孙道敏、李念签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款8万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××**的广汽菲亚特牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告孙道敏、李念未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙道敏、李念于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金5068.22元，并支付利息、罚息（自2016年3月31日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告孙道敏、李念于本判决生效后10日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元；三、被告孙道敏、李念如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的广汽菲亚特牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××**）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙道敏、李念共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李文文二〇一八年五月十六日书 记 员  朱向荣
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2175号申请执行人：杨三哏，男性，傣族，1975年12月15日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行杨三哏与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4446.78元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
27北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4388号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李伟，男，1989年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金168726.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年2月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金168726.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168726.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终2234号上诉人(原审原告):宗海娅，女，1960年4月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张学勇，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告):孟祥普，男，1945年12月23日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：崔军生，河南兴原律师事务所律师。上诉人宗海娅与被上诉人孟祥普民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗海娅的委托诉讼代理人张学勇，被上诉人孟祥普及其委托诉讼代理人崔军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗海娅上诉请求：撤销一审判决，支持宗海娅的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院没有将宗海娅提交的录音资料作为判决依据，与法律规定相悖。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条和第二十二条规定，可知司法调解组织所实施的行为，能够产生相应的法律后果。宗海娅在委托司法调解中心的工作人员对孟祥普进行电话询问借款事宜后，孟祥普在回答中明确认可借款的成立，并表明等他有钱了讲钱还给宗海娅，孟祥普在面对司法调解员时并没有实施抗辩权，因此，在法庭审理时，孟祥普再提出抗辩已经失去了意义。孟祥普辩称，双方系合伙关系，孟祥普虽然出具了借条，宗海娅实际并没有将款项交付给孟祥普；案涉借款已过诉讼时效，录音材料是宗海娅单方制作，录音中也不能确认张辉的身份，不能达到其提交该证据的证明目的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。宗海娅向一审法院起诉请求：1.请求调解或判令孟祥普归还宗海娅欠款50000元及利息；2.诉讼费用由孟祥普承担。一审法院认定事实：孟祥普2013年8月29日向宗海娅出具借条一份，约定孟祥普向原告宗海娅借款10000元，未约定还款期限。孟祥普2014年3月27日向宗海娅出具借条一份，约定孟祥普向宗海娅借款40000元，一个月还清。上述两份借条均未约定利息。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。该案中争议较大的是两份借条是否过了诉讼时效期间，2014年3月27日40000元的借条，双方在借条上约定还款期限为一个月，诉讼时效应适用3年的诉讼时效期间，宗海娅未在诉讼时效期间内向孟祥普主张权利，根据法律规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，故对宗海娅主张孟祥普归还40000元借款的诉讼请求不予支持。关于2013年8月29日10000元的借条，双方未约定还款期限，诉讼时效应适用20年的最长诉讼时效期间，至宗海娅向法院起诉时并未超过诉讼时效期间，故对宗海娅主张孟祥普归还10000元的诉讼请求予以支持。关于利息计算，双方并未约定利息，故对宗海娅主张利息的诉讼请求不予支持。关于孟祥普在庭审中称，双方之间系合伙做生意并非真实的借贷关系，孟祥普并未提供证据证明上述主张，对孟祥普的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款规定，判决：一、孟祥普于判决生效后十日内向宗海娅归还借款10000元；二、驳回宗海娅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由宗海娅负担420元，由孟祥普负担105元。双方当事人在二审审理过程中均未提交新证据。本院经审理查明：二审审理过程中，孟祥普在2017年9月26日与张辉的通话录音中称“她（宗海娅）要是坚持要，只要良心过得去，我有钱还她（宗海娅）”，孟祥普对上述录音内容的真实性无异议，但对通话录音的完整性提出异议。本院经审理查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，宗海娅认为，案涉40000元借款虽然超过了诉讼时效，但是在诉讼时效届满后，孟祥普在与张辉的通话录音中做出了同意履行义务的意思表示，孟祥普不能再以诉讼时效期间届满进行抗辩。对此本院认为，宗海娅提供通话录音的一方当事人为张辉，并非本案当事人，张辉在通话录音中并没有表明其是受宗海娅委托对孟祥普进行催要欠款，宗海娅也没有提交证据证明以上事实；另外，从孟祥普在该通话录音中的陈述来看，不能直接推定出来孟祥普完全同意履行还款义务，因此，宗海娅提交的该通话录音不能直接认定为孟祥普向其作出了同意履行义务的意思表示，故本院对宗海娅的上诉理由不予支持。综上，宗海娅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由宗海娅负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年五月十七日书记员  吕自尧
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2767号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地：大连经济技术开发区金马路**。负责人：张春梅，行长。被执行人：韩莉，女，汉族，1982年8月19日出生，住山东省安丘市。上列当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案本院于2017年11月22日立案执行，执行标的为本金344499.92元及利息，案件受理费6564元，公告费900元，迟延履行期间利息及执行费另计。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。2018年5月15日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，申请人申请终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0291执2767号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  杨 力审判员  白力忠二〇一八年五月十五日书记员  邹世鹏
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执252号之四申请执行人张小英，女，1973年5月25日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人宋合昆，男，1974年7月10日生，汉族，农民，住。申请执行人张小英申请执行被执行人宋合昆追偿权纠纷一案，惠民县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）鲁1621民初第2924号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，我院于2018年2月26日立案执行，在执行过程中，经法院查控，发现被执行人宋合昆在银行有存款收入，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋合昆在山东博兴农村商业银行北关支行的存款61086元（账号62×××95，0101，0）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  彭泽光二〇一八年五月二十日书记员  王俊峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5023号原告：陈飞武，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：林春添，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告陈飞武诉被告林春添民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈飞武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈飞武撤回起诉处理。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年五月二十五日书记员  牛 璐余亿玲
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0237行初48号原告王星，男，1976年8月17日生，汉族，住重庆市巫山县。被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路**，统一社会信用代码115002370086627895。法定代表人简欣，大队长。委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。出庭应诉负责人何雪峰，副大队长。原告王星不服被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）道路交通管理行政处罚一案，原告于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员刘劬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王星，被告交警大队出庭应诉负责人何雪峰及委托代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警大队于2018年3月8日作出5037001902310113号《重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告王星在保宜高速宜保向1427KM+115M实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（代码16360），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定予以200元罚款，记6分。原告诉称，被告作出的行政处罚认定事实不清、程序违法、适用法律错误，对管辖权有异议，对原告的处罚不应在巫山。综上，请求判决撤销被告作出的行政处罚。被告辩称，被告属依法履行法定职责；电子监控记录可证明原告实施机动车违反停放、临时停车规定的违法行为，认定事实清楚；作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。请求法院依法维持。经审理查明，2017年10月1日8时23分，经交通技术监控设备记录，所有人为龚正敏的渝DEMX**小型普通客车在保宜高速上超过限速标志标明的最高时速行驶，该违法行为发生地公安机关交通管理部门于同年10月3日14时49分将记录的内容录入道路交通违法信息管理系统，2018年3月8日，被告以原告为被处罚人，作出处罚决定书。以上事实有被告提交的处罚决定书复印件、电子监控记录详细信息表等证据在案佐证。本院认为，双方对以原告为车辆管理人受到行政处罚无异议，本院不再评析。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款：“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖”，被告作为本案违法行为发现地的公安机关交通管理部门，有权进行管辖。本案中，被告根据交通技术监控资料对原告予以处罚，根据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的规定，查处该违法行为的图片取证模式应包含机动车进入和离开监测点时清晰辨认机动车全景特征、号码牌等信息，但被告未提供上述依据，故被告实施处罚时所认定事实证据不足，其作出的行政处罚应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出的5037001902310113号《重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本案案件受理费50元，由被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 劬二〇一八年五月十四日书记员 毛菊梅
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2930执149号申请执行人王金辉，男，1983年5月20日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人李江平，男，1987年6月26日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人薛跃楷，男，1989年9月8日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。王金辉申请执行李江平、薛跃楷民间借贷纠纷一案，据以执行的（2018）云2930民初268号民事调解书协定：一、由被告李江平欠原告王金辉借款本息人民币45000元，限被告李江平于2018年5月10日前偿还20000元、2018年8月10日前偿还10000元、2018年12月10日前偿还15000元。二、被告薛跃楷对上述借款承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，二被执行人未履行。王金辉于2018年5月16日到我院申请执行李江平应于2018年5月10日前偿还的20000元。本院受理后，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本院执行中，薛跃楷已将借款20000元全部结算付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初268号民事调解书中内容（被告李江平欠原告王金辉借款本息人民币45000元，限被告李江平于2018年5月10日前偿还20000元）的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李炬海审判员 张全庆二〇一八年五月三十日书记员 苏磊江
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执恢198号 侯科阳： 你（或你单位）与熊维萍民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民一初字第02860号判决，已发生法律效力。申请执行人熊维萍于二Ｏ一八年五月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年五月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
湖南省宁乡市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘0124司救执15号 救助申请人：黄建和，男，1953年2月27日出生，，住宁乡市。 本院在执行黄建和诉廖建光劳务合同纠纷一案中，黄建和向本院提出司法救助申请。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人黄建和申请称：黄建和与廖建光劳务合同纠纷一案，宁乡法院作出的（2016）湘0124民初3068号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。被执行人廖建光无可供执行财产。黄建和家庭经济困难，故请求司法救助3285元。司法救助后，同意法院以执行完毕结案。 经审查查明：黄建和与廖建光劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）湘0124民初3068号民事调解书，廖建光应支付黄建和劳务工资4880元。后黄建和申请对廖建光强制执行。因廖建光无可供执行财产，目前该案尚有3285元未执行到位。由于黄建和家庭经济困难，故向本院申请司法救助3285元。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称：《司法救助意见》）第一条、第三条第一款第（八）项的规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，可以予以救助。本案中，廖建光应支付黄建和劳务工资3285元。因廖建光无可供执行财产，黄建和家庭经济困难，故申请司法救助。司法救助后，黄建和同意法院以执行完毕结案。综合以上情况，本院对申请人黄建和的司法救助申请予以支持。依照《司法救助意见》第五条、第六条、第七条之规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。结合本案具体情况，本院认为对黄建和的国家司法救助以支付救助金1971元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予黄建和国家司法救助金人民币1971元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年五月二十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初348号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告廖丽峰，男，汉族，1984年12月出生，住重庆市江津区珞璜镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告廖丽峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告廖丽峰经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告廖丽峰于2017年9月16日填写一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆市分行提交，即被告廖丽峰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告廖丽峰发放了一张卡号为5256***的信用卡，被告廖丽峰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2018年3月17日，被告廖丽峰尚欠透支本金4980元、透支利息468.78元、违约金905.66元（违约金自2017年1月1日起计收）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告廖丽峰立即偿还原告透支本金4980元，并支付截至2018年3月17日的透支利息468.78元、违约金905.66元（违约金自2017年1月1日起计收），合计6354.44元；二、被告廖丽峰向原告支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金4980元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）；三、本案全部诉讼费用由被告廖丽峰承担。被告廖丽峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》（系被告廖丽峰于2017年9月16日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告廖丽峰向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告廖丽峰尚欠原告工行重庆市分行截至2018年3月17日透支本金4980元、透支利息468.78元、违约金905.66元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告廖丽峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。被告廖丽峰未向本院举示证据。经审理查明：被告廖丽峰于2017年9月16日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，该申请材料所附《信用卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告廖丽峰在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告廖丽峰发放了一张卡号为5256***的信用卡。被告廖丽峰从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，被告廖丽峰尚欠透支本金4980元、透支利息468.78元、违约金905.66元（违约金自2017年1月1日起计收）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告廖丽峰之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告廖丽峰向原告工行重庆市分行提交的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告廖丽峰发放了信用卡后，被告廖丽峰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告廖丽峰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告廖丽峰归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告廖丽峰归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日起计收的违约金905.66元的诉讼请求，本院不予支持。被告廖丽峰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廖丽峰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金4980元及截至2018年3月17日的透支利息468.78元；二、被告廖丽峰向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金4980元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。若被告廖丽峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖丽峰负担（限本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年五月十四日书记员  肖瑶
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初2932号 原告：王海元，男，1970年1月4日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。 被告：王礼华，男，1971年7月6日出生，汉族，居民。 本院在审理原告王海元与被告王礼华建设工程施工合同纠纷一案中，原告王海元于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王海元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王海元撤回起诉。 案件受理费5400元，由原告王海元负担。 审判员  韩承安 二〇一八年五月三十日 书记员  张春倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执132号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：林学彬，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被执行人：林少琴，女，1982年2月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林学彬、林少琴借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1182号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人林学彬、林少琴名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182RUCRE，车辆识别代号：LVHRU5869F6016939）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执132号执行决定书，将被执行人林学彬、林少琴纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人林学彬、林少琴名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1182号民事判决书的本次执行程序。被执行人林学彬、林少琴应当继续履行(2016)鄂0191民初1182号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林学彬、林少琴有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保134号之一复议申请人：陈某甲被申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，总经理。复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月6日作出(2018)鄂0106财保134号财产保全民事裁定。陈某甲不服，于2018年5月12日向本院提出复议申请。复议申请人陈某甲复议称，湖北消费金融股份有限公司诉陈某甲金融借款合同纠纷所依据的《合作协议》及陈某甲签署的《个人无限连带责任承诺函》已经废止，陈某甲不应对北京万众信用管理有限公司的收购义务承担无限连带保证责任。陈某甲被查封的两套房屋系夫妻共同财产，陈某甲配偶的份额不应被查封。因此，请求法院依法撤销(2018)鄂0106财保134号民事裁定书，将复议申请人陈某甲名下房产予以解封。本院经审查认为，复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，2018年2月6日，湖北消费金融股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月6日作出(2018)鄂0106财保134号民事裁定，裁定冻结赵爱军、北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江银行存款15601.79元或查封其相应价值的其他财产，湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。2018年3月6日，本院立案受理湖北消费金融股份有限公司诉北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江与第三人赵爱军金融借款合同纠纷一案。本院认为，当事人有权在提起诉讼前申请财产保全，由人民法院进行审查，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，裁定采取保全措施的，人民法院应当解除保全。本案中，湖北消费金融股份有限公司在法律规定的时间内向陈某甲提起民事诉讼，其以防止被申请人陈某甲转移、隐匿财产，保证案件审理后顺利执行为由向本院申请财产保全，本院据此申请审查后作出财产保全裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人陈某甲的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  姜黎二〇一八年五月十九日法官助理刘一娴书记员徐焱
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更279号罪犯秦振海，男，1989年10月11日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2011年6月29日作出(2011)商刑终字第94号刑事裁定，认定被告人秦振海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。宣判后，于2011年8月11日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年9月29日对其减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯秦振海自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定2009年2月至12月间，伙同他人实施抢劫3起，抢得钱物价值共计170余元。罪犯秦振海在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行5次评审鉴定，4次优秀,1次良好。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯秦振海减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警谢帅及同监犯人张向东周卫彬的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦振海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦振海减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年7月20日起至2018年8月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  肖玉学审判员  白中哲二〇一八年五月三十日书记员  刘 倩
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初2764号 原告：李宝，男，1989年11月15日出生，汉族，住东海县。 被告：李翔(又名李想)，男，1981年1月8日出生，汉族，住东海县。 原告李宝与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月01日立案。原告李宝于2019年01月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宝撤诉。 案件受理费625.00元，减半收取计312.5元，由李宝负担。 审判员  颜廷海 二〇一年四月二十五日 书记员  高亚威
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执997号申请执行人：申根龙，男，1976年11月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：金建华，男，1974年6月7日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人申根龙与被执行人金建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）苏1281民初6313号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人金建华于本判决生效后三日内偿还申请执行人申根龙借款本金30000元。被执行人金建华在承担保证责任后，有权向借款人陈中兵追偿，并承担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用354元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2018年2月23日、2018年2月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年5月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年5月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年5月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。申请执行人陈述已偿还了1万元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年五月十八日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初5983号 原告：郭永,男,汉族,1986年6月15日出生,住杭州市余杭区。 被告：上汽通用五菱汽车股份有限公司,住所地：广西柳州市柳**河西路**。 法定代表人：陈虹。 被告：浙江五菱汽车销售服务有限公司,,住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘街道沈半路** 法定代表人：张爱军。 案由：产品责任纠纷。 本院在审理原告郭永诉被告上汽通用五菱汽车股份有限公司、浙江五菱汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案中，因原告郭永未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 于雷 二〇一八年五月二十四日 代书记员 王熠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢78号申请执行人宁波峰湖安信投资合伙企业(有限合伙)，住所地宁波市。委派代表：郑华玲。被执行人上海博芮实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈其龙。被执行人北京永隆兴嘉房地产开发有限公司，住所地北京市。法定代表人郑国勇。被执行人徐东，男，1978年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波峰湖安信投资合伙企业(有限合伙)与被告上海博芮实业有限公司、北京永隆兴嘉房地产开发有限公司、徐东金融借款合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2009)沪二中民三(商)初字第7号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人宁波峰湖安信投资合伙企业(有限合伙)向本院申请执行，要求被执行人上海博芮实业有限公司、北京永隆兴嘉房地产开发有限公司、徐东支付人民币5,101,102.63元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明上海博芮实业有限公司、北京永隆兴嘉房地产开发有限公司、徐东无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人宁波峰湖安信投资合伙企业(有限合伙)亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年五月十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4543号 原告瑞安市宝云泰实业有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田新前村。 法定代表人池仁东。 委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告龙游成泰线带织造有限公司，住所地龙游县龙洲街道灵江工业园区。 法定代表人余金义。 原告瑞安市宝云泰实业有限公司与被告龙游成泰线带织造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付货款28000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告瑞安市宝云泰实业有限公司的委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告龙游成泰线带织造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告龙游成泰线带织造有限公司向原告购买橡胶丝产品，2017年5月16日经双方结算并出具和解协议书，被告龙游成泰线带织造有限公司尚欠货款28000元。此后，被告未偿还欠款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙游成泰线带织造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市宝云泰实业有限公司欠款28000元并赔偿利息损失（自2018年4月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元由被告龙游成泰线带织造有限公司负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一八年五月二日 代书记员 陈梦伊人
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终1796号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司。 负责人：黄庆伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人:练绪发，江西明理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:廖信斌，男，1982年11月3日生，汉族，住南康区。 被上诉人（原审被告）:朱福生，男，1968年1月9日生，汉族，住南康区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司因与被上诉人廖信斌、朱福生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司的上诉请求为：1、依法改判上诉人在交强险范围内赔付被上诉人廖信斌1056.71元，其余损失由被上诉人朱福生承担。主要理由如下：上诉人已就保险合同的免责条款向被上诉人朱福生履行了明确说明义务，被上诉人朱福生驾驶超期未年检的机动车发生交通事故后弃车离开现场，根据保险合同的约定，上诉人在商业第三者责任险范围内免责，上诉人仅需在交强险范围内承担1056.71元的赔偿责任。 被上诉人廖信斌、朱福生均未提交书面答辩状。 二审中，当事人均未提交新的证据。 二审认定的事实与原审判决查明的一致。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人对于被上诉人廖信斌因本次事故造成的损失均无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司是否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。近因原则是保险法的基本原则之一，保险关系上的近因是指造成损失的最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因。从本案事故发生的原因来看，公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明事故发生的原因系由驾驶员驾驶措施不当造成，而非车辆不合格。机动车未按规定年检与本案事故发生没有直接因果关系，保险人不能就此免除保险责任。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司关于车辆超期未年检的上诉理由不成立，本院不予支持。对于肇事车辆的驾驶人而言，弃车离开现场行为属于交通事故发生后的事后行为，该行为并非必然属于驾驶人承担事故主要或全部责任的情节。因此，结合驾驶员弃车离开现场行为与交通事故的因果关系、当事人责任承担的原因力分析，对保险公司而言，驾驶人员弃车离开现场行为仅属于加重保险人赔偿责任的情节，并非保险公司应否免除保险责任的事由。加之《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司提交的证据不足以证明其已就免责条款履行了明确说明义务，故其主张的被上诉人朱福生事故后弃车离开现场而免责的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  杨冬华
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执540号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**,统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：徐银武，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与徐银武金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初3028号民事判决已发生法律效力，被执行人徐银武未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐银武存款174343元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一八年五月七日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初1159号原告：杨建兴，男，1979年9月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：余发伟，男，1977年10月26日生，汉族，云南省玉溪市红塔区号。原告杨建兴诉被告余发伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月22日，原告杨建兴向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建兴撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨建兴负担。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一八年五月二十二日书记员  李平帆
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初9791号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告常召锦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常召锦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常召锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币319,391.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币319,391.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年五月二十九日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执6244号申请执行人：卞乐芹，女，1968年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王连明，男，1965年3月31日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行卞乐芹与被执行人王连明合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人已查明财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3935000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓东审判员  路东昌审判员  刘 进二〇一八年五月十五日书记员  尤洪国
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑琴，女，1949年8月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区涵东街道办事处铺尾社区居民委员会，住所地福建省莆田市涵江区湖滨南街**，组织机构代码：B2884429－9。 法定代表人：陈庆元，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金华，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人王淑琴与被申请人莆田市涵江区涵东街道办事处铺尾社区居民委员会（以下简称铺尾居委会）、陈金华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王淑琴申请再审称,1.铺尾居委会、陈金华的侵权行为侵害王淑琴的财产权益和人身权益，造成了王淑琴的精神损失，依法应赔礼道歉、赔偿损失。2.原审判决已经认定侵权行为，却不按法律规定赔礼道歉及赔偿精神损害，遗漏这两项诉讼请求，没有法律依据。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，侵害民事权益应当承担侵权责任。4.原审的不公正判决会造成严重的不利社会影响，不能让铺尾居委会、陈金华认识到其违法侵权行为，纵容其今后继续违法侵权。综上，王淑琴请求撤销原审判决，裁定本案进入再审。 本院经审查认为，铺尾居委会没有按该集体经济组织成员60周岁以上的老人同等待遇，向王淑琴发放年终慰问金,侵害了王淑琴的财产权益，应向王淑琴发放慰问金。王淑琴认为原审判决遗漏其要求铺尾居委会、陈金华赔礼道歉及赔偿精神损失费0.1元的诉讼请求。经查，原审判决认为王淑琴要求赔礼道歉及赔偿精神损失费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，予以驳回，并未遗漏上述诉讼请求。至于铺尾居委会、陈金华是否应当向王淑琴赔礼道歉和赔偿精神损失的问题。本院认为，发放年终慰问金，是铺尾居委会对该集体经济组织成员60周岁以上的老人进行福利性的财产分配，故其不向王淑琴发放慰问金，侵害王淑琴财产权益，但本案并无充分证据表明该行为侵害王淑琴的人身权益，给王淑琴造成严重精神损害，故王淑琴请求赔礼道歉和精神损害赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。 王淑琴请求本案诉讼费用及合理费用(代写诉状等材料费、光盘费用、往返车费)由铺尾居委会和陈金华负担。本案一审案件受理费已经判决由铺尾居委会负担；二审王淑琴上诉后被驳回，二审案件受理费应当由王淑琴负担。代写诉状等材料费、光盘费用、往返车费等该费用属诉讼成本费用，原审法院认为王淑琴请求对方当事人支付，没有法律依据，不予支持，并无不当。 综上，王淑琴的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王淑琴的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  陈 平
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1427执601号之一 申请人：赵小荣 申请人：吕志国 申请人：吕志华 被执行人：曲德胜 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院2017年8月25日的(2017)鲁1427民初846号判决，于2017年4月26日，以(2017)鲁1427执601号执行裁定书其他了被执行人的福田牌[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、被告曲德胜一次性赔偿原告赵小荣、吕志国、吕志华死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计5万元，于2017年8月5日前付清； 二、本案为一次性解决，双方今后就此事再无争执。 案件受理费5808元减半收取2904元、申请费1020元，由原告赵小荣、吕志国、吕志华共同负担。（写明指定履行的义务），但被执行人曲德胜生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曲德胜所有的福田牌（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于文平 二〇一八年五月二十一日 书记员  孟曙光
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4431号 申请执行人黄荣献，男，1965年11月30日出生，住金华市婺城区。 被执行人施志良，男，1972年11月19日出生，农民：其他，住金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（2005）婺民一初字第2732号民事判决书，在执行申请执行人黄荣献与被执行人施志良民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人施志良已于2014年12月5日注销户口，被执行人施志良目前下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执4431号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 虞 帆 二〇一八年五月五日 代书记员 朱丽华
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1363号罪犯马阿富，男，1967年11月13日出生，壮族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）红中刑二初字第30号刑事判决，以被告人马阿富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人马阿富不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）云高刑终字第1364号刑事判决，维持对上诉人马阿富的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年3月10日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马阿富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马阿富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马阿富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马阿富减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月20日起至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保123号 申请人：朱兵，男，1989年2月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。 被申请人：曹志明，男，1962年12月28日出生，汉族。住址：长兴县。 被申请人：王苏兰，女，1966年12月21日出生，汉族。住址：长兴县。 关于申请人朱兵与被申请人曹志明、王苏兰诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款130万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人曹志明、王苏兰的银行存款130万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人朱兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李辉 二〇一八年五月十七日 书记员  朱芪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初3913号原告：李中旺。委托诉讼代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。被告：武汉涛进达金属制品有限公司。法定代表人：黎涛，总经理。委托诉讼代理人：黎新林（黎涛之父）。被告：武汉安利系统工程有限公司。法定代表人：涂多勇，总经理。委托诉讼代理人：王鲁江。被告：湖北宜化投资开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区黄家湖大道武汉宜化塑业有限公司****。法定代表人：黄建桥，总经理。原告李中旺与被告武汉涛进达金属制品有限公司、武汉安利系统工程有限公司、湖北宜化投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后依法适用简易程序审理。本院经审查认为，由于本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊文才人民审判员  黄姣桂人民审判员  陈启燕二〇一八年五月四日书 记 员  汪 宇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初543号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人甄某明，男，1965年1月23日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]443号起诉书指控甄某明犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人甄某明及其辩护人黄晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年11月7日17时许，被告人甄某明在本市海珠区某房其家中，见到其父亲的朋友被害人苏某，因对苏某经常到其家中的行为不满，遂将被害人苏某打倒在地，并用脚踢被害人苏某的头部及身体多处致受伤（经鉴定，目前已构成重伤二级）。随后，被告人甄某明自行报警，待民警前来处理。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后，被告人甄某明家属与被害人家属达成和解协议并已履行完毕，被告人甄某明已取得对方的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人甄某明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人甄某明表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人甄某明的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人甄某明有自首情节，可以减轻处罚。被告人甄某明已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人甄某明自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人甄某明的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人甄某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。二、扣押的蓝色运动鞋1双，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一八年五月××日书 记 员  温文婷叶迩蓉
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8103执2号申请执行人：戴丽被执行人：徐文斌被执行人：徐玉梅本院在执行戴丽与徐文斌、徐玉梅借款合同纠纷一案中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，执行时间已超三个月，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103执2号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郐万江审判员  胡松涛审判员  王远刚二〇一八年五月十五日书记员  寇宏兴
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初1663号 原告:何玲玲，女，1987年11月13日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：潘仕刚，男，1975年11月25日生，汉族，居民，住响水县。 被告：潘仕云，男，1973年5月4日生，汉族，居民，住响水县。 原告何玲玲诉被告潘仕刚、潘仕云民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲玲的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告潘仕刚、潘仕云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款3万元及利息（从2016年2月6日起按月利率1.89%计算至还清之日）；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告潘仕刚于2016年2月6日向原告借款3万元，约定月利率为1.89%，2016年8月5日到期，被告潘仕云提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要至今未还。 被告潘仕刚、潘仕云未答辩，也未提供相关证据。 原告何玲玲围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告潘仕刚、潘仕云经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告潘仕刚向原告何玲玲借款3万元并出具借条一张，约定月利率1.89%，2016年8月5日前偿还全部本息。被告潘仕云在担保人处签名捺印，对该笔债务承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起二年。原告实际给付2.85万元。借款到期后，两名被告分文未还。 本院认为，原告何玲玲与被告潘仕刚的借贷关系及与被告潘仕云的保证合同关系均合法有效。被告潘仕刚未按约履行义务，应承担归还借款本息的民事责任。被告潘仕云为该借款提供了连带责任保证，约定保证期间为借款到期之日起二年。原告在保证期间内要求潘仕云承担保证责任，依法应予支持。原告实际给付2.85万元，两被告应当连带偿还原告借款2.85万元及利息。潘仕云承担保证责任后，有权向债务人潘仕刚追偿。本案未产生公告费，且原告亦未提供相关证据，故对原告要求被告负担公告费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘仕刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告何玲玲借款本金2.85万元及利息（从2016月2月6日起至偿还完毕之日，按月利率1.89%计算）； 二、被告潘仕云对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告潘仕刚追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘仕刚、潘仕云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  周广斌 二〇一八年五月十六日 法官助理牛志云 书记员王晓晓
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824财保81号申请人:曾某。被申请人：范某。申请人曾某与被申请人范某法定继承纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人范某名下坐落于滦平县汇英家属楼2楼2单元201室楼房予以保全。申请人为此向永诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，以保险金提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人范某名下坐落于滦平县汇英家属楼2楼2单元201室楼房一套。案件申请费2,170.00元，由申请曾某辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高峰二〇一八年五月三十日书记员  安然
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初1843号 原告：乔建江，男，1964年4月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：朱铁军，男，1979年8月23日出生，汉族，系石河子市绿洲医院职工。 原告乔建江与被告朱铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乔建江撤诉。 案件受理费（减半收取）25元（原告已预付），全额退还原告王乔建江。 审判员  牛丽萍 二〇一八年五月二十三日 书记员  杜诺琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书 （2018）宁0302执986号 申请执行人：哈进成，男，1994年1月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡龙兴村。申请执行人：哈玉俊，男，1975年6月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡龙兴村。被执行人：吴占林，男，1976年12月11日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县下马关镇南关村。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付垫付医疗费5938.89元，并负担案件执行费50元。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月3日以被执行人已经死亡为由向本院申请撤销本案的强制执行申请，不需要本院强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0302民初712号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判 长 马学升 审判 员 毛继保  审判 员 吴斌 二○一八年五月四日   书记 员 刘伟
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1881号申请执行人：朗小四，男，傣族，1967年6月14日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行朗小四与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为1937.04元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何晓东二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更220号罪犯刘裕，男，1973年3月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2014年3月13日作出（2014）彝刑初字第11号刑事判决，以被告人刘裕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘裕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘裕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘裕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘裕减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘彩红，女，1985年12月08日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彩红信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,858.43元。原告诉称,被告刘彩红系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,858.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1133号申请执行人：刘中贺,男,1984年5月29日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：朱兴强,男,1987年5月16日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行刘中贺与朱兴强借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，申请人未签收也未实际履行，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，又经不动产登记资料查询，被执行人名下无不动产登记信息。对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0812民初1076号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  孔德军审判员  程 军二〇一八年五月二十三日书记员  刘 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初2922号 原告：盛卫红，男，1962年7月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超君，浙江中桥律师事务所律师。 被告：郑宏飞，男，1953年6月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：舒彩英，女，1967年2月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告盛卫红与被告郑宏飞、舒彩英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告盛卫红及其委托诉讼代理人盛兴中、被告郑宏飞、舒彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑宏飞、舒彩英支付原告饲料款28482元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑宏飞、舒彩英系夫妻。被告长期从原告处购买饲料，原、被告经协商，被告将部分生猪交于原告销售，销售款与购买饲料的款项相抵扣。2017年1月26日，原、被告进行结算，被告共欠原告饲料款110195元，原告销售生猪所得81713元，两者抵扣后，被告仍欠原告饲料款28482元，被告舒彩英在对账单上对结算金额签字确认。后原告多次催要，被告未支付。 被告郑宏飞、舒彩英辩称，饲料款是2014年的，已结清。原告用销售生猪的销售款进行抵扣时曾答应被告即使亏本也由原告自己承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告舒彩英签字的对账单一份，被告郑宏飞质证认为，对账单是原告写的，其对此不知情。被告舒彩英质证认为，对账单是原告写的，具欠人处的签名是其所签。对原告的证据，本院认定如下：被告舒彩英对对账单上的结算金额签字确认，对账单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查后予以确认。 本院经审理认定案件事实如下：被告郑宏飞、舒彩英于2013年3月29日登记结婚。被告长期从原告处购买饲料。后，原、被告经协商，被告将部分生猪交于原告销售，销售款与购买饲料的款项相抵扣。2017年1月26日，原、被告进行结算，被告共欠原告饲料款110195元，原告销售生猪所得81713元，两者抵扣后，被告仍欠原告饲料款28482元，被告舒彩英在对账单上签字确认。后原告多次催要，被告未支付，故原告于2018年3月27日向本院提起诉讼主张权利。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告舒彩英在对账单上对结算金额予以确认，理应按对账单的结算金额支付货款，但被告舒彩英至今未付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑宏飞与被告舒彩英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同经营生猪养殖，被告舒彩英在饲料款对账单上签字确认的债务，应视为夫妻共同债务。现原告要求被告郑宏飞、舒彩英共同承担支付饲料款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，原告可以提起诉讼的时间为起点主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期付款损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 一、被告郑宏飞、舒彩英于本判决生效之日起十日内支付原告盛卫红饲料款28482元及利息（利息以28482元为基数自2018年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告盛卫红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元，由被告郑宏飞、舒彩英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年五月二十九日 法官助理方艳婷 书记员徐露萍