浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初3187号 原告：葛飞龙，男，1983年2月16日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市民信法律服务所法律工作者。 被告：洪金忠，男，1988年11月9日出生汉族，住象山县。 被告：王佩佩，女，1988年12月30日出生汉族，住象山县。 原告葛飞龙与被告洪金忠、王佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告葛飞龙的委托诉讼代理人胡海燕、被告洪金忠、王佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告洪金忠与被告王佩佩系夫妻关系。2017年2月19日，被告因生活所需向原告借款30000元，并由被告洪金忠出具了《借条》一份。后经原告多次催讨，被告未归还。两被告系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，请求判令两被告共同偿还。 被告洪金忠辩称，向原告借来30000元属实，但属于高利贷，已通过支付宝账户共向原告支付利息25700元，并通过中间人林乃鹏归还了借款本金30000元，但《借条》未收回。同时，被告与原告曾共同参与赌博，被告先后输掉了六百余万元。本案中借来的钱也是用于赌博输掉了，并非用于家庭生活开支，被告王佩佩对借款之事不知情。现原被告之间已无借款事实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王佩佩辩称，既对原告葛飞龙与被告洪金忠之间的借款不知情，该借款也未用于家庭生活开支，被告对涉案借款不认可。被告洪金忠参与赌博输了几百万元，即使有借款事实存在也是用于个人赌博了，应属于被告洪金忠个人债务，与本被告无涉。请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告洪金忠要求补充提供证据，本院同意给予其5天的补证时间，但被告未在补证期间内向本院提供相关证据。 围绕当事人提供的证据，本院当庭组织了质证。根据当事人双方质证意见，本院认证如下： 1.原告提供的拟证明被告洪金忠向原告借款30000元的事实的《借条》1份，被告洪金忠质证后认为无异议；被告王佩佩质证后认为对双方之间的借款不知情，不予认可。 2.原告提供的拟证明原告在本案借款发生后，又通过支付宝、工商银行转账方式先后五次共借给被告洪金忠32400元，原被告之间在本案借款之后还有其他经济往来的事实的《支付宝转账电子回单》4份、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》1份，被告洪金忠质证后认为无异议，但表示这些借款也已归还；被告王佩佩质证后认为不知情，不予认可。 3.原告提供的拟证明被告洪金忠与被告王佩佩系夫妻关系的《结婚登记审理处理表》1份，两被告质证后认为无异议。 4.被告洪金忠提供的拟证明通过支付宝转账先后10次共给付原告借款本息25700元的事实的《支付宝转账电子回单》10份，原告质证后认为该10次转账款项均发生在本案借款之后，因双方经济往来比较频繁，原告在本案借款发生之后又通过五次转账借给被告洪金忠32400元，故该10笔转账款项与本案无关联性。 5.被告洪金忠提供的拟证明通过中间人林乃鹏已归还了借款本金30000元但《借条》未收回的事实的《录音光盘》1张，原告质证后认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，案外人林乃鹏也未到庭作证，对《录音光盘》中所反映的内容不予认可；退一步讲，即使《录音光盘》中所反映的内容属实，也只能证明被告洪金忠将钱交给了案外人林乃鹏，但无法证明案外人林乃鹏将钱交给了原告。 基于被告洪金忠对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。原告对被告提供的10份《支付宝转账电子回单》的真实性无异议，但对其证明目的有异议，故本院对其真实性予以认定。原告对被告提供的《录音光盘》的真实性有异议，认为不能证明本案所涉借款已经归还的事实，本院认为《录音光盘》中的案外人林乃鹏身份不明，被告又未向本院提出申请要求林乃鹏到庭作证，故在《录音光盘》中所反映的人和事的真实性均无法判断且原告持有《借条》的情况下，对被告的质证意见予以采纳。 结合原被告的诉辩陈述、质证意见和本院认证结果，本院经审理认定案件事实如下： 被告洪金忠与被告王佩佩系夫妻关系。2017年2月19日，被告洪金忠向原告借款30000元，并出具了《借条》一份。借款后，原告与被告洪金忠相互之间通过支付宝转账、银行转账等方式，又多次发生资金往来。原告于2017年3月1日、6月9日、7月4日、7月15日、7月17日先后转账给被告洪金忠6000元、5000元、3000元、4800元、13600元，共计转账金额32400元。被告洪金忠于2017年3月2日、3月19日、3月21日、6月10日、6月12日、7月29日、8月10日、8月19日、8月23日、8月31日先后转账给原告6000元、3100元、3000元、3000元、2000元、1400元、1400元、3000元、1400元、1400元，共计转账金额25700元。现原告以被告洪金忠未归还《借条》中所载明的30000元借款为由，向本院起诉。 另查明，被告洪金忠在庭审中自认通过支付宝转账给原告的10笔款项中部分系用于支付本案所涉借款利息。 综上所述，本院认为，被告洪金忠自认向原告葛飞龙借款30000元并出具了《借条》属实，但提出业已通过案外人林乃鹏予以归还而未收回《借条》的辩解意见，因被告洪金忠提供的《录音光盘》不具证明效力，其辩解意见不能成立，本院不予采信，故原告与被告洪金忠之间的民间借贷关系依法成立，被告洪金忠应履行偿还借款本金30000元的义务。《借条》未约定还款期限和借款利息，故对原告要求被告洪金忠支付自2018年4月11日（起诉之日）起至实际履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。两被告虽系夫妻关系，且本案所涉借款也发生在夫妻关系存续期间，但在本案所涉借款发生后，事隔10天原告又转账给被告洪金忠6000元，之后双方又多次发生相互转账，资金往来较为频繁，有些资金往来间隔时间极短，与正常的家庭生活所需明显不相符，同时30000元对于一般家庭来说是一笔不小的财务开支，现原告没有提供相应证据证明借款给被告洪金忠事先征得被告王佩佩同意以及被告洪金忠在以个人名义获取该借款后用于家庭夫妻共同生活、共同生产经营，应依法认定为该借款系被告洪金忠个人债务，应由被告洪金忠个人承担偿还责任，故对原告要求被告王佩佩承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告王佩佩提出的涉案借款系被告洪金忠个人债务的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洪金忠于判决生效后十日内偿还原告葛飞龙借款本金30000元，并支付自2018年4月11日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告葛飞龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪金忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尤先夫 二〇一八年五月二十四日 代书记员 徐邢飞