江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终8457号上诉人（原审被告）：李建峰，男，汉族，1969年5月15日，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：付秀英，女，汉族，1963年8月10日生，住徐州贾汪区。上诉人李建峰因与被上诉人付秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建峰、被上诉人付秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李建峰的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判上诉人针对医疗费、营养费、住院伙食补助费，在扣除交强险项下数额后，承担30%的责任即13032.2元；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，故判决上诉人承担全部责任是错误的。1.交通事故认定书仅是证据的一种，人民法院在审理时，应以双方提供的相关证据，对双方责任的划分进行确认，不能仅以上诉人没有在法定期限内提出复核为由，无视上诉人提交的事发现场的视频证据及电动三轮车为机动车的观点，判决上诉人承担全部责任。2.《电动三轮车和电动轻便摩托车通用技术条件》将“40公斤以上、时速20公里以上的电动自行车，称为轻便电动三轮车或电动三轮车，划入机动车范畴”。且针对电动三轮车的性质，公安部交管局对江苏省公安厅专门有一个答复意见，明确提到电动三轮车应认定为机动车。赵华荣所驾车辆的性质基于其所驾车辆的车型和自重及车速，应认定为机动车。邳州交警大队对电动三轮车也有认定为机动车的事故认定书。3.付秀英在由北向南行驶时，本应按照交通规则的规定，靠右行驶，但从事发现场视频可以看出，其是靠左行驶的，明显违法。4.根据《机动车安全运行条件》的规定，正三轮摩托车，核定乘坐驾驶1人。付秀英在事发时，驾驶位上违法载人，亦是造成此事故的原因。5.道路交通安全法第五十一条规定，摩托车驾驶人及乘坐人员应当戴安全头盔，赵华荣及付秀英均没有戴头盔，明显违法。被上诉人付秀英辩称，交通事故书系交警部门经过对现场勘验、调查依法制作，具有很强的证明效力，上诉人在无充分的相反证据推翻该事故认定书的情况下,法院应采信事故认定书。本案中，上诉人对本次事故负全部责任，在民事赔偿部分应当全额赔偿。上诉人驾驶车辆属于机动车辆，未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对于付秀英在交强险责任限额范围内的损失，上诉人应当全部赔偿。一审判决认定被上诉人的各项损失均有事实与法律依据。付秀英向一审法院起诉的请求为：1、判令李建峰赔偿付秀英医疗费35934元、营养费2040元（34元/天×60天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费6400元（1600元/月÷30天×120天）、交通费600元、残疾赔偿金73945元（17606元/年×20年×0.21）、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2300元，合计139719元；2、诉讼费由李建峰承担。一审法院认定事实：2016年11月28日10时许，李建峰驾驶三轮汽车从贾汪区塔山镇吴庄村东南北路桥头处由东向西进入南北路左转弯时，与沿南北路由北向南行驶的赵华荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致赵华荣及电动三轮车乘车人付秀英受伤，两车受损。该事故经贾汪交警队认定，李建峰负此事故的全部责任，付秀英无责任。事故发生当日，付秀英至徐州市贾汪区第三人民医院住院治疗，于2016年12月14日出院，产生医疗费35976.91元，其中李建峰垫付医疗费5600元。一审法院审理过程中，付秀英申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2017年6月15日，徐州市中心医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为付秀英胸腹部损伤与本次交通事故有直接因果关系，肠部分切除构成伤残等级九级，肝脏修补、肠系膜损伤修补、右侧多发肋骨骨折均构成伤残等级十级；自伤后其误工期限120日为宜，营养期限60日为宜，护理期限90日为宜，付秀英支出鉴定费2300元。另查明，事发时，李建峰驾驶的三轮汽车未投保交强险。一审法院认为，道路交通事故责任认定是公安机关的法定职权，当事人对公安机关作出的责任认定有异议，应在法定期限内向上级公安机关提出复核申请。本案李建峰在法定期限内并未向上级公安机关提出书面复核申请，庭审中李建峰亦未提供充分证据足以推翻公安机关的责任认定，对公安机关作出的责任认定予以采信，并作为划分双方当事人承担民事责任的依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国交通安全法》的规定投保交强险。本案李建峰驾驶的三轮汽车未投保交强险，故对付秀英的损失，李建峰应当在交强险限额内承担赔偿责任。超过责任限额的部分，由李建峰承担全部赔偿责任。付秀英请求的损失依法计算为：1、医疗费35934元，有医药费票据、病案等材料予以证实，予以确认；2、付秀英主张的营养费2040元、住院伙食补助费800元、护理费7200元、残疾赔偿金73945元、精神损害抚慰金10500元，均不违反法律规定，予以支持；3、误工费，付秀英主张按照最低工资标准1600元/月计算120天，金额6400元，不违反法律规定，予以支持；4、交通费，付秀英没有提供交通费票据，酌情支持200元。以上损失合计137019元，由李建峰承担。因李建峰已支付付秀英5600元，应予扣减，故李建峰实际赔偿付秀英131419元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，遂判决：李建峰于判决生效后二十日内赔偿付秀英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计131419元。案件受理费1100元，鉴定费2300元，合计3400元，由李建峰负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，李建峰与付秀英发生交通事故后，徐州市公安局贾汪分局交通警察大队作出（2016）第352号交通事故认定书，该事故认定书系交警部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性评判所形成的文书材料，具有较强的技术性、专业性，证明力较高。李建峰在诉讼中对该事故认定书不予认可，但其在交通事故认定书作出后并未依照法律程序向上级公安机关提出复核申请。庭审中，李建峰提出付秀英所乘坐车辆系机动车，但该事实并未被有权机关予以确认，故其关于付秀英所乘车辆系机动车的主张，本院不予采信，其关于赵华荣、付秀英违反机动车安全运行条件，违法载人、未带头盔存在过错的主张，亦不能成立。李建峰并未提供切实充分的证据推翻交警部门作出的交通事故认定书，一审法院根据该认定书，判令李建峰承担全部责任并未不当。综上所述，上诉人李建峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人李建峰负担。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 赵淑霞审判员 陈 禹二〇一八年五月二十八日书记员 马 松