北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终4584号上诉人（原审原告）：孔德华，男，汉族，1981年2月25日出生，无业，住河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：赣榆区青口镇冠石干货店，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇刁庄社区青年路*号。经营者：侍钰涵，男，1994年12月10日出生，汉族，赣榆区青口镇冠石干货店经营者，户籍所在地江苏省赣榆县。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润律师事务所律师。上诉人孔德华因与被上诉人赣榆区青口镇冠石干货店（以下简称冠石干货店）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初19272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孔德华上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持孔德华一审诉讼请求。2．一审、二审诉讼费由冠石干货店、淘宝公司承担。3．公告费500元由冠石干货店、淘宝公司承担。事实和理由：1．2017年8月4日孔德华通过淘宝网与卖家冠石干货店进行交易，购得海米25袋，单价为每袋29．9元，实付747．5元，签收后发现该食品无任何标识。从冠石干货店的产品宣传看涉案食品有明确的规格（250克），有明确的生产日期（旺旺聊天记录记载冠石干货店说是近两个月的新货），符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2．1条关于预包装食品的规定，即预先定量包装或者预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。孔德华是从冠石干货店的宣传及旺旺聊天中认定涉案商品为预包装食品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，生产销售方应当标识《中华人民共和国食品安全法》、《食品标识管理规定》等法律法规所规定标识的内容。冠石干货店出售的食品无论是预包装食品还是散装食品都是不符合食品安全标准的食品，应当依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定赔偿孔德华。2．涉案食品属于三无食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，即便涉案食品属于农产品，本案属于销售环节发生的纠纷，应当适用《中华人民共和国食品安全法》。3．淘宝公司作为网络平台提供者，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条之规定，网络平台提供方在卖家经营期间有监管责任。根据以上事实证明淘宝平台未履行其法定责任，导致孔德华的合法权益受到了损害，淘宝平台有不可推卸的责任，应属于共同侵权行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十六条之规定，应该与冠石干货店承担连带责任。冠石干货店未向本院提交答辩意见。淘宝公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回孔德华的上诉请求，维持原判。淘宝公司认为，淘宝公司并非本案所涉争议的网络购物合同的当事方，所以不应承担合同义务。另外，淘宝公司也不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条所规定的网络购物平台需要向买家承担责任的三种情形，因此不应承担连带赔偿责任。孔德华向一审法院起诉请求：1．判决孔德华退货，冠石干货店、淘宝公司退还购物款747．5元；2．判决冠石干货店、淘宝公司支付十倍赔偿金7475元；3．本案诉讼费由冠石干货店、淘宝公司承担。一审法院认定事实：2017年8月4日，孔德华在冠石干货店在淘宝网开设并经营的小石头渔村店铺购买了海米25袋，单价29．9元，孔德华共支付747．5元。孔德华收到了上述货品。上述产品均用透明塑料袋真空包装，未标注产品名称、净含量、生产日期、配料表、营养成分表、厂家厂址及联系方式、产品标准、保质期等任何商品信息。淘宝公司提交（2017）京中信内经证字20813号公证书-淘宝平台服务协议，载明淘宝公司已在相关服务协议中就相关风险对消费者进行了合理提示。（2017）京中信内经证字20814号公证书-淘宝规则，证明淘宝公司已尽到自身义务，不应向卖家承担连带责任。淘宝公司提供卖家信息，载明其淘宝名为shiyuhan1100，真实姓名为侍钰涵，注册电话为158XX****XX，详细地址为青口镇书香名苑，身份证号码为×××。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，冠石干货店经一审法院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。孔德华在网上购买冠石干货店销售的海米，由冠石干货店发货，双方形成事实上的买卖合同关系。孔德华在诉状中陈述涉案产品未标注产品名称、净含量、生产日期、配料表、营养成分表、厂家厂址及联系方式、产品标准、保质期，属于三无产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，系不合格食品。对此，一审法院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。孔德华一审当庭提交的涉诉食品不符合上述关于预包装食品的定义，涉诉食品并非预包装食品。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），预包装食品要求在标签上标注产品名称、净含量、生产日期、配料表、营养成分表、厂家厂址及联系方式、产品标准、保质期。涉诉食品并非预包装食品，孔德华并未举证证明有食品安全标准或法律、行政法规规定必须在其购买的涉诉食品上注明生产许可证号、生产日期、保质期、执行标准、贮存条件、生产者名称、地址、联系方式等。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔德华要求冠石干货店退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。淘宝公司在其平台上公布了卖家信息，且已经提供卖家有效地址及联系方式，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。故对于孔德华要求淘宝公司承担连带退款和赔偿责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回孔德华的诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：孔德华从冠石干货店购买涉案产品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，且该法律关系不违反相关强制性法律法规，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点如下：1．涉案食品是否属于预包装食品；2．涉案食品是否符合食品安全标准以及是否适用《中华人民共和国食品安全法》关于十倍价款赔偿的规定；3．若涉案食品不符合食品安全标准，淘宝公司是否应该与冠石干货店承担连带赔偿责任。首先，关于涉案食品是否属于预包装食品问题。根据孔德华提供的证据显示，冠石干货店所售食品为透明塑料袋真空包装，每袋规格为250克，每袋29．9元。本案中，涉案食品都是提前包装好并在网页上进行展示，交付时也是包装好的食品。故，涉案食品符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）2．1条对于预包装食品的定义，即预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。因此，涉案食品符合预先定量包装的特征，应认定为预包装食品。一审判决认定涉案食品为非预包装食品，该认定有误，本院予以纠正。其次，关于涉案食品是否符合食品安全标准以及是否应适用《中华人民共和食品安全法》关于十倍价款赔偿规定的问题。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条明确规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，冠石干货店所售预包装食品无以上任何信息，属“三无”食品，不符合食品安全标准，消费者孔德华有权要求冠石干货店十倍赔偿。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。最后，关于淘宝公司是否应该与冠石干货店承担连带赔偿责任问题。淘宝公司在其平台上公布了卖家冠石干货店信息，且已经提供卖家冠石干货店的有效地址及联系方式，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。故孔德华要求淘宝公司承担连带退款和赔偿责任的诉讼请求，于法无据，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。综上所述，孔德华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19272号民事判决；二、赣榆区青口镇冠石干货店于本判决生效之日起十日内退还孔德华货款747．5元；三、赣榆区青口镇冠石干货店于本判决生效之日起十日内向孔德华支付赔偿金7475元；四、孔德华于本判决生效之日起十日内退还赣榆区青口镇冠石干货店所售涉案海米25袋；五、驳回孔德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由赣榆区青口镇冠石干货店负担。二审案件受理费50元，由赣榆区青口镇冠石干货店负担。公告费500元，由赣榆区青口镇冠石干货店负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 君审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇一八年五月二十七日法官助理  张子才书 记 员  李超男