wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0624民初907号 原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地怀仁县仁里路312 号。 法定代表人:张银政，任理事长。 委托诉讼代理人:石莉翠，女，1985年12月14日生，汉族， 住山西省怀仁县云州A区5号楼2单元301室，系该信用社职工。 委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。 被告：张学凤，女，1968年8月21日生，汉族，住山西省 怀仁县海北头乡高镇子村150号。 被告：杨林，男，1964年9月17日生，汉族，住山西省 仁县海北头乡高镇子村150号。 原告怀仁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张 学凤、杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立 案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社 的委托诉讼代理人石莉翠、被告杨林到庭参加了诉讼，被告张学 凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审 理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金29600 元，并支付所欠利息6825.58元，合计36425.58元；诉讼费由二被告负担。以上是信用社当庭变更后的诉讼请求。事实和理由：2013年5月27日，信用社与张学凤签订农户小额信用贷款合同，双方约定张学凤向信用社借款29900元，期限12个月，借期内的月利率为8.78‰,借款用途为农业，逾期利率执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。合同签订后信用社发放了贷款，但张学凤逾期未还，信用社多次催要未果。 张学凤未作答辩。 杨林同意信用社的所有诉讼请求，认可信用社所述事实和理 由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨林对信用社提交的证据均无异议。本院确认信用社提交的证据均具有证据效力。张学凤、杨林均未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下: 2013年5月27日，信用社与张学凤签订农户小额信用贷款合同， 双方约定：张学凤向信用社借款29900元，期限12个月，借期内 的月利率为8.78‰,借款用途为农资，逾期利率按执行年利率加 收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。合同签订后，信 用社发放了贷款。从2013年5月27日到2014年5月26日借款 期间内产生利息3150.26元，从2014年5月26日到2015年5月 18日，逾期月利率为13.17‰，产生逾期利息3675.32元，合计 6825.58元。2015年5月18日以后的利息，信用社不再要求支付。 信用社起诉后，张学凤归还了300元借款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张学凤与信用 社于2013年5月27日签订的贷款合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用社依约发放了贷款，但张学凤未按时归还借款，故信用社要求张学凤归还借款本金并支付所欠利息的诉讼请求，予以支持。因杨林系张学凤丈夫，此笔债务是在其夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，故应由张学凤与杨林共同偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张学凤、杨林在本判决生效之日起十日内归还怀仁县农村信用合作联社借款本金29600元及并支付利息6825.58元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，减半收取359.5元，由张学凤、杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。 审判员  武斌彬 二〇一八年五月十七日 书记员  任志华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3193号原告：颜亦要，男，1993年2月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所实习律师。被告：周惠汶，男，1990年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告颜亦要与被告周惠汶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜亦要的委托诉讼代理人吴志东，被告周惠汶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜亦要向本院提出诉讼请求：1.周惠汶立即向颜亦要偿还借款30000元；2.周惠汶向颜亦要支付违约金9000元；3.周惠汶向颜亦要赔偿律师费损失8000元；4.担保费800元由周惠汶承担。诉讼中，颜亦要表示，周惠汶已在庭前于2018年4月8日还款30000元，故撤回第一项诉讼请求。事实与理由：周惠汶因资金周转困难，向颜亦要借款。颜亦要于2018年2月6日向周惠汶转账支付了借款30000元，约定借款期限为壹个月，自2018年2月6日至2018年3月5日，若到期不归还应按本金30%支付违约金。现借款到期，周惠汶未能按约定向颜亦要还款。颜亦要认为，双方建立的借贷合同法律关系合法有效，双方均应严格遵守。周惠汶拖欠借款不予偿还的行为违反了法律义务，并给颜亦要造成重大的经济损失。为维护自身的合法权益，颜亦要特向法院起诉。周惠汶辩称，不同意支付违约金、律师费及担保费，因为周惠汶已经还款。周惠汶借款时向颜亦要公司的财务“梁科”通过手机转账支付了10000元，故不应再支付其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（借据、借款协议、借条、收条、颜亦要的转账记录），本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：颜亦要提交的委托代理协议、律师费发票、担保费发票形式与内容合法，应予采信；周惠汶提交的梁科的转账记录真实性应予确认，但无法显示与本案有关联，对其关联性不予采纳。本院经审查认定的事实如下：2018年2月6日，借款人周惠汶与出借人颜亦要签订借款协议，主要约定：“双方就借款事项达成一致，约定如下：周惠汶向颜亦要借30000元整。自支用贷款之日起按借款金额计算利息，在合同规定的借款期内，每期为时十个自然日，未到一期时按一期计算，期利息为5%。如不按期归还款，逾期部分加收利率50%，并按复利计算。借款期限自2018年2月6日起至2018年3月5日止，按本合同规定的利息偿还借款。因本借款协议引起的诉讼，下列费用（不限于）律师费、诉讼费、担保费等由周惠汶承担。”同日，周惠汶出具借据，主要载明：“周惠汶今向颜亦要借人民币30000元，期限为1个月，将于2018年3月5日前一次性还清。逾期不还，借款人应承担本金的30%作为违约金，出借方有权就此借据向人民法院起诉借款人及其家人。”同日，周惠汶还在同一份A4纸上的借条、收条上签名，确认其向颜亦要借款30000元并收到现金款项的事实，双方约定每月利息为2%。招商银行股份有限公司电子回单显示，颜亦要于2018年2月6日向周惠汶转账支付30000元。周惠汶提交其于2018年2月6日向案外人梁科支付10000元及2000元的转账记录，拟证明其向颜亦要借款后即支付了10000元的押金及首月利息2000元给颜亦要。对此颜亦要表示：其认识梁科，但没有与梁科合伙借钱给周惠汶，梁科与周惠汶之间的借款关系与本案无关。另，颜亦要为本案支出律师费8000元及担保费800元。本院认为，颜亦要主张周惠汶向其借款，提交了借据、借款协议、借条、收条及转账记录作为佐证，前后印证。周惠汶主张其收款30000元后即支付10000元押金及2000元首月利息给颜亦要，但其支付的对象是案外人梁科，且“押金”的说法在借款合同中并不常见，而周惠汶作为一个正常民事行为能力人，签订借据、借款协议、借条、收条多次确认借款30000元却只字未提支付12000元给出借人的情形，与常理不符，本院对于周惠汶的抗辩不予采信。因此，对于颜亦要关于其出借30000元给周惠汶的主张应予采信。周惠汶于诉讼过程中清偿了30000元本金，但其支付时间2018年4月8日已经超出借款期限一个月零三天，颜亦要有权向周惠汶主张违约金。颜亦要主张的违约金已经超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，周惠汶应向颜亦要支付违约金660元（30000元*2%*1.1个月）。另根据借款协议的约定，由于周惠汶未按时还款导致本案诉讼，颜亦要支出的律师费8000元及担保费800元应由周惠汶负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周惠汶于判决发生法律效力之日起七日内向原告颜亦要支付违约金660元；二、被告周惠汶于判决发生法律效力之日起七日内向原告颜亦要支付律师费8000元；三、被告周惠汶于判决发生法律效力之日起七日内向原告颜亦要支付担保费800元；四、驳回原告颜亦要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为488元，保全费490元，合共978元，由原告颜亦要负担458元，被告周惠汶负担520元（该款已由原告颜亦要预付，被告周惠汶于上述付款期限内一并迳付给原告颜亦要，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一八年五月十七日书记员  权哲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2601号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：胡某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年五月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙8601执125号 申请执行人李存山 被执行人赵如广。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙8601民初3795号，依法向被执行人赵如广发出执行通知书，责令被执行人赵如广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵如广未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结赵如广(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币1010元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  倪孟彪 AUT（）)O 二〇一八年五月十一日 书记员  潘 俊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1962号申请执行人：田发祥，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：齐河县晏城街道办事处高官村民委员会，法定代表人:张建华，村委会主任。本院在执行田发祥与齐河县晏城街道办事处高官村民委员会民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已达成和解协议，申请人书面撤回对被执行人的强制执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3271号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一八年五月二十一日书记员  贾晓彤
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初6010号 原告：应锡锋，男，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：杜运启，男，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告应锡锋诉被告杜运启民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2018年5月15日，原告应锡锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告应锡锋撤诉处理。 案件受理费1898元（已减半收取）、公告费260元，由原告应锡锋负担。 审 判 长  卢雪丽 人民陪审员  曹春其 人民陪审员  王志华 二〇一八年五月十五日 代书 记员  傅琳红
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初178号 原告：俞利国，男，1970年1月11日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：徐国强，上海市南星律师事务所律师。 委托代理人：余嗣祥，上海市南星律师事务所律师。 被告：卓琦，男，1981年9月20日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：王蓓蕾，女，1981年5月29日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：俞红琦，女，1953年10月25日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告俞利国与被告卓琦、王蓓蕾、俞红琦民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张建昌适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送法，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告俞利国起诉称：被告卓琦与被告王蓓蕾系夫妻关系系，二人于2017年8月11日向原告俞利国借款600000元，双方签订《借款合同》，被告俞红琦为担保人，现借款已到期，经多次催要无果，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告卓琦、王蓓蕾偿还借款本金600000元并支付自2017年8月11日至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息；2、被告俞红琦对上述债务承担连带担保责任。 被告卓琦、王蓓蕾、俞红琦未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2017年8月11日，原告俞利国与被告卓琦、王蓓蕾、俞红琦签订《借款合同》，约定：甲方卓琦、王蓓蕾向乙方俞利国借款600000元，借款期限从2017年8月11日至2017年9月10日，借款利率为月息3分，按月支付，丙方俞红琦对上述借款承担连带担保责任。同日，原告向被告卓琦账号汇款600000元。后被告未还本付息。 上述事实由原告提供的《借款合同》一份、汇款凭证两份以及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓琦、王蓓蕾与原告俞利国签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金并按照月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。被告俞红琦自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，故其应对上述债务承担连带清偿责任；被告俞红琦承担保证责任后，有权向被告卓琦、王蓓蕾追偿。被告卓琦、王蓓蕾、俞红琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓琦、王蓓蕾于本判决生效后十日内向原告俞利国返还借款本金600000元，并支付自2017年8月11日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息； 二、被告俞红琦对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告俞红琦承担保证责任后，有权向被告卓琦、王蓓蕾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9800，财产保全费3820元，共计13620元，由被告卓琦、王蓓蕾、俞红琦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  缪飞凤 人民陪审员  刘亚妃 二〇一八年五月十八日 代书 记员  金 炜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保95号 申请人：衢州海洁工业废渣回收有限公司，住所地浙江省衢州市江源路45号。 法定代表人：陶田洁，职务总经理。 委托诉讼代理人：陶杰，该公司员工。 被申请人：上饶市广丰区峰固建材有限公司，住所地衢州市衢江区仙岩路5号。 法定代表人：范爱明，执行董事。 申请人衢州海洁工业废渣回收有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上饶市广丰区峰固建材有限公司所有的价值人民币128628.87元财产予以保全。申请人衢州海洁工业废渣回收有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人衢州海洁工业废渣回收有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人上饶市广丰区峰固建材有限公司所有的价值人民币128628.87元财产。 案件申请费1163元，由申请人衢州海洁工业废渣回收有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一八年五月二日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1571号之一 申请执行人绍兴程盛纺织有限公司。 被执行人绍兴柯桥神彩家纺有限公司,组织机构代码692362706。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6609号，依法向被执行人绍兴柯桥神彩家纺有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴柯桥神彩家纺有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴柯桥神彩家纺有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结绍兴柯桥神彩家纺有限公司在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币186682元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月二十二日 书记员  张科娜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执53号 翁春恒、建德市葛塘石矿有限公司： 申请执行人翁春恒与被执行人建德市葛塘石矿有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特676号民事判决已发生法律效力，申请执行人翁春恒向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市葛塘石矿有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执53号案件执行完毕。 二〇一八年五月三日
淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2018)浙0127执恢438号 被罚款人：王长春，男，1956年2月19日出生，住淳安县。 本院在执行郑家柏与王长春民间借贷纠纷一案，查明被执行人王长春拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对王长春罚款200元，限在2018年5月31日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月二十四日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初811号原告：王某被告：李某被告：赵某原告王某与被告李某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年04月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还订婚彩礼46000元；订婚戒指、项链、手镯折合人民币9875元，合计55875元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，经媒人介绍，原、被告开始谈对象，并于5月结婚。原告按照习俗，除去各种花费外，给被告订婚2000元、过礼4000元、彩礼40000元，共计46000元，购买三金花费9875元。原、被告未办理结婚登记手续，后因生活琐事，被告于2016年10月提出退婚，并表示自愿返还彩礼钱，但原告联系被告时，被告却拒绝联系。故根据相关法律规定诉至人民法院，请求判令所请。被告辩称：原告所述不属实，只收取了彩礼40000元和三金，且彩礼在共同生活时已全部消费。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原、被告双方经他人介绍相识，不久按农村风俗各自举行了结婚仪式。期间，原告通过介绍人向被告李某给付彩礼40000元，还购买三金（项链3116元、手镯5760元、戒指999元，共计9875元）交付被告。婚后双方随原告父母共同生活居住约3个月，后为生活琐事双方引发争执，被告遂离家至今。截止本案诉争，双方未办理结婚登记。本院认为，因婚约而给付彩礼的行为，是一种以结婚为目的的附条件的赠与行为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告主张彩礼共计55875元，但订婚礼金2000元、过礼4000元及三金并不属于彩礼范畴，且订婚礼金2000元、过礼4000元被告予以否认，原告也无有效证据证实，故本院认定彩礼数额为40000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案依法应当适该款用第（一）项的规定。但该款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中，原告与被告虽未办理结婚登记手续，但双方依农村俗举办婚礼仪式，对外公开以夫妻名义同居生活，故本院认为，被告李某返还原告彩礼30000元为宜。原告还主张被告赵某应与李某共同返还彩礼，但被告赵某并非履行婚约的义务人，故原告主张，本院不予支持。至于李某所称彩礼已用于生活消费之意见，因无证据证实，本院不予彩信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起三日内返还原告王某彩礼30000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求，包括对被告赵某的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取599元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年五月二十三日书记员 刘旭盛
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执421号申请执行人：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：孟荷春，男，1966年4月7日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道灵山街1550弄44号，现住黄岩区。申请执行人李秀杰与被执行人孟荷春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秀杰于2018年1月8日向本院申请执行，要求执行借款人民币40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人孟荷春发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人孟荷春作出司法拘留15日和罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人孟荷春的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孟荷春名下有普通货车一辆，因该车无处置价值，申请执行人同意不用处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人孟荷春有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执421号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年五月二十三日代书记员 张冰心
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0407民初680号 原告刘某，女，1950年3月10日出生，汉族，住肥乡区屯庄营乡北屯。 委托代理人郝素平，女，1980年1月11日出生，住邯郸市成安县。 被告张某，女，1978年12月7日出生，汉族，住。 原告刘某诉被告张某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郝素平到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原告生育两个孩子，儿子张海波，44周岁，女儿张某40周岁。原告丈夫去年去世。原告常年有病，双眼基本失明，下肢患有严重疾病，不能行走，几年来生活不能自理，现在全靠儿子张海波一人护理、照料。张海波本人有三个孩子需要照顾生活，而女儿张某从来对原告的生活、治病不管不问，对原告不尽赡养义务。从原告丈夫去世后，原告多次找被告要求被告尽赡养义务，均遭到被告拒绝。原告去被告家，被告不让进门。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告每月向原告支付医疗费、生活费、护理费共计2000元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告身份； 2、照片三张，用于证明原告双脚残疾，双目失明，生活不能自理。 被告张某未答辩、未提交证据。 经审理查明，原告刘某，现年68岁，原告丈夫于2017年去世，原告共生育两个孩子，儿子张海波，44岁，女儿张某40岁。原告双眼看不清物体，下肢患有严重疾病，不能行走。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”原告刘某现在失去劳动能力和生活自理能力，被告张某作为原告刘某女儿，应当与张海波轮流赡养照顾原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告张某与其哥哥张海波轮流赡养照顾原告刘某，每月轮换一次，在本判决生效后的第一个月1日开始由被告张某赡养照顾至月末，第二个月1日由张海波赡养照顾至月末，以此类推。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一八年五月十六日 书记员 张雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0222行审63号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张慧霞，局长。被执行人通许县天仓粮油购销有限公司，住所地通许县咸平大道西段北侧。法定代表人王磊。申请执行人通许县国土资源局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其对通许县天仓粮油购销有限公司土地行政处罚一案于2017年8月24日作出的通国土执罚[2017]120号行政处罚决定书中的第二项中被执行人天仓粮油购销有限公司未履行的罚款193040元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]120号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人通许县天仓粮油购销有限公司未经县级以上人民政府批准擅自占用邸阁乡杨庄村集体土地26630平方米土地（属建设用地）建粮食储备库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条的规定，属于非法占用土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定对被执行人作出通国土执罚[2017]120号行政处罚决定书的第二项，即处以每平方米8元的罚款，共计213040元。收到上述处罚决定后被执行人通许县天仓粮油购销有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人于2018年3月5日向申请执行人缴纳了罚款20000元，剩余罚款193040元仍未履行。通许县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]120号行政处罚决定书的第二项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]120号行政处罚决定书的第二项中被执行人通许县天仓粮油购销有限公司未履行的罚款193040元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一八年五月二十四日书记员  杜圆圆
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执492号之一 申请执行人：黄裴林，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：海宁市智德家具有限公司，住所地海宁市尖山新区金牛路28号4号楼。 法定代表人：肖泽勇，执行董事。 申请执行人黄裴林与被执行人海宁市智德家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人黄裴林依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初7753号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市智德家具有限公司支付执行款7500元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款0元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款7500元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况，本院另案对被执行人实际负责人孙张超处司法拘留十五日。经查被执行人已歇业，且无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年五月十五日 书记员  顾 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5133号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。 负责人：马邵安。 被告：丁敏军，男，1975年3月27日出生，汉族，住新昌县。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告丁敏军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金152130.26元、零售利息1618.05元、分期手续费9893.61元、违约金633.79元，合计164275.72元（截至4/9/2018），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币164275.72元（截至4/9/2018），经原告多次催收，被告仍不归还，遂成讼。 本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续三个月未按约清偿，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年五月二十五日 书记员  李 芳
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执1488号申请执行人:徐顺德，男，1947年10月17日出生，住安吉县。被执行人:王海炳，男，1977年10月4日出生，住安吉县。申请执行人徐顺德依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初777号民事判决书，于2018年05月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王海炳在（2018）浙0523执1488号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币188030元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫生强二〇一八年五月十日书记员  张 琪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4575号 原告：何宏英，女，1964年1月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：吕国安，男，1962年11月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵丽云，女，1965年9月14日出生，汉族，住东阳市。 原告何宏英为与被告吕国安、赵丽云建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年4月16日诉至本院，请求判令二被告立即支付钢管租赁费35万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告何宏英及其委托诉讼代理人陈正良到庭参加诉讼，被告吕国安、赵丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令二被告立即支付钢管租赁费20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 经审理查明：吕国安、赵丽云系夫妻关系，于1989年12月20日登记结婚。何宏英系经营钢管租赁生意，2017年6月28日，吕国安向何宏英出具还款计划一份，确认尚欠其钢管租赁费35万元，并承诺于同年6月30日前支付15万元，于2018年2月10日前支付10万元，于同年5月30日前付清。此后，经何宏英多次催讨，吕国安仅支付了15万元，何宏英诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕国安应于本判决生效之日起十日内支付原告何宏英钢管租赁费20万元并赔偿利息损失（自2018年4月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回何宏英对赵丽云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告吕国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  范 洁 二〇一八年五月八日 代书记员  詹国剑 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4391号 申请执行人浙江裕峰环境服务股份有限公司 被执行人孟春花。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3608号，依法向被执行人孟春花发出执行通知书，责令被执行人孟春花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结孟春花(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1194385.73元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一八年五月二十一日 书记员  张维
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初2173号 原告：王国英，女，1966年3月5日出生汉族，住新昌县。 被告：马灵玲，女，1976年4月27日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：陈菊香，女，1947年11月22日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告共同委托诉讼代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。 原告王国英与被告马灵玲、陈菊香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告王国英、被告马灵玲、陈菊香的共同委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马灵玲立即归还借款本金人民币7万元；2、请求判令被告陈菊香承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月25日，被告马灵玲因资金周转需要向原告借款人民币10万元整并由担保人陈菊香提供担保。被告马灵玲于2011年9月25日向原告出具借条一份，担保人陈菊香在借条上以担保人身份签字。当日，原告通过银行转账的方式向被告指定账户转账人民币10万元整。其间，担保人已归还借款3万元，余款一直未还。原告多次催讨无果。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决诉请。 2013年2月23日，被告马灵玲的姐马灵萍通过汇款方式支付1万元，当时被告马灵玲口头说是利息，原告是作为借款利息处理，没有作为本金扣除，至于被告代理人讲的另外的两万元什么的，原告没有收到钱。每次要钱，被告马灵玲都不面对，原告打电话给被告马灵玲都是不接的，原告每次都是去黄岩区被告马灵玲母亲陈菊香那里催要借款，每年一次。被告陈菊香的担保人签字是在写借条之后，在2012年4月1日之前，大概在当年2月份（农历正月里）的样子，当时被告陈菊香同意代为归还借款。在当年4月归还了3万元时，被告陈菊香称余下的7万元每年还2万元，包括当年也还款2万元。 被告马灵玲、陈菊香在审理中辩称：被告马灵玲向原告归还借款的数字与原告在诉讼中的还款数字不同。原告通过其姐汇款给原告1万元，被告马灵玲的母亲陈菊香支付了3万元，另外被告马灵玲也断断续续向原告归还2万元多元，总共尚欠原告借款40000元不到。被告陈菊香无需承担连带承担责任。原告主张的债权已超过诉讼期间，被告马灵玲无需再归还借款。 原告王国英为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1、借条原件一份，证明原、被告发生借贷关系的事实。 二被告经质证对证据的三性无异议。 被告马灵玲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 2、收条一份、汇款单据一份，证明被告陈菊香代为归还借款3万元，马灵萍向原告汇款原告1万元归还借款。 原告经质证对证据认为无异议，证据中的4万元是收到了的。 对于原、被告提供的证据，本院分析认证如下：证据1，符合证据三性，本院予以认定；证据2，原告对收到款项无异议，本院对证据的证明力予以确认。 综上，本院认定的法律事实如下：2011年9月25日，被告马灵玲向原告王国英借款10万元，并出具了借条一份。2012年2月原告王国英至被告马灵玲、陈菊香家中催要借款，被告陈菊香同意由其代为归还借款，并在被告马灵玲出具的借条书写“担保人陈菊香”。同年4月1日，原告王国英到被告马灵玲家中，被告陈菊香向其代归还涉案借款3万元，原告王国英出具了收条一份。2013年2月23日（正月十三），被告马灵玲之姐马灵萍向原告王国英汇款1万元。此后二被告未再付款，原告亦在每年到二被告家催讨借款未果。 本院认为，原告王国英与被告马灵玲之间的借贷关系及被告陈菊香为借款提供担保的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 本案原、被告双方对还款期限没有明确约定，视为不定期借款，被告可以随时归还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。 被告陈菊香在提供担保时未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，同时从借款期届满日六个月内承担保证责任。原告王国英在2012年4月1日催要借款，被告陈菊香代为清偿借款3万元，余下的借款7万元未作书面约定，此后原告王国英在2013年初又向二被告催要借款，案外人马灵萍在当年的正月十三向原告汇款1万元。原告自认每年向二被告催要借款，结合前面的内容，具有高度盖然性，为此本院对于原告每年催款的事实予以确认。 二被告认为无需承担担保责任及还款责任的理由，显然是指原告主张债权超出了保证期间及诉讼时效，但又未能指出具体的事实及理由，另外二被告亦不能违反诚实信用原则，认可原告之前的催要债务，又否认原告之后催要债务的事实。 本案原告王国英将钱出借给被告马灵玲时，未约定借款利息，视为不支付利息，原告认为被告马灵玲通过马灵萍汇款的1万元系利息没有得到被告马灵玲认可，本院同样不予认同，应作为借款扣除。 综上，原告诉请被告马灵玲归还借款并由被告，符合法律规定，但请求的借款数额与本院认定不符，本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告马灵玲归还原告王国英借款人民币60000元，限于本判决生效后七日内付清； 二、被告陈菊香对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告王国英的其他诉讼请求。 本案受理费1550元，依法减半收取775元，由原告王国英负担75元，由被告马灵玲、陈菊香负担700元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年五月十一日 书记员  叶 玲
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203财保10号 申请人孙殿伟，男，1989年2月19日生，汉族，住大连市甘井子区。 被申请人郭朋朋，女，1979年8月15日生，汉族，住大连市金州区。 申请人孙殿伟于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭朋朋所有的坐落于大连市西岗区房屋予以查封，中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人孙殿伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郭朋朋所有的坐落于大连市西岗区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一八年五月十五日 书记员  梁雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初240号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人施乐天，男，1949年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月19日被桂平市公安局取保候审。2018年5月9日，本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人施乐天犯滥伐林木罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人施乐天到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人施乐天在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2016年10月份，请人砍伐了其位于桂平市罗秀镇新伟村（6林班39、43小班）上车岭的一幅林木，其中砍伐马尾松75株，砍伐杉木26株。经鉴定，砍伐林木总蓄积量16立方米，总出材量10.9立方米。 以上事实，被告人施乐天在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的受案登记表、归案说明、户籍证明、桂平市林业局的证明、情况说明、证人施乐文、施某、覃某等人的证言，被告人施乐天的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施乐天违反森林法的规定，无证滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人施乐天犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人施乐天如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人施乐天犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人施乐天犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年五月十六日 书记员  韦 锋
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初410号 原告:叶晓达,男,1991年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被告:朱路路,男,1990年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告叶晓达诉被告朱路路民间借贷纠纷一案过程中，因原告叶晓达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费150元（已收取300元，应退还150元），由原告叶晓达负担。 审 判 长  严文明 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一八年五月八日 代书 记员  余华珍
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1731号 申请执行人杨迅，男，生于1972年3月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人殷俊超，男，生于1975年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人聂蛟，男，生于1980年5月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人四川立恒建筑工程有限公司。 法定代表人刘红霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨迅与被执行人殷俊超、聂蛟、四川立恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初537号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初537号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨紫灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1031号   原告田显志，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   被告陕西公路工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人李小军，系公司总经理。   委托诉讼代理人赵凯，男，1996年3月21日出生，汉族，陕西公路工程建设有限公司职工，住陕西省西安市雁塔区。   原告田显志诉被告陕西公路工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田显志的委托诉讼代理人宋希海，被告陕西公路工程建设有限公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田显志向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款1227641元，质保金226775元，合计1454416元。2、要求被告支付拖欠施工费利息，自2017年起计算至本金付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015至2016年期间，原告为被告承包的林西县修路工程从事铺地面、护坡施工中的预制件加工7200立方米，以及运输和铺装施工，经结算尾欠原告施工费1227641元，同时扣留原告质保金226775元。原告施工项目在2016年10月底前已经交工验收使用至今，没有质量问题。2017年11月20日为原告出具欠据，后原告索要被告一直拖延未付。   被告陕西公路工程建设有限公司辩称：一、被告不认识原告，从未雇佣原告从事工作，从未与原告签订任何合同，未进行任何结算，未出具过任何欠据，双方不存在任何关系，我方作为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、欠据中签字人张立非被告员工，公章亦非被告的项目部公章。三、原告已经向案外人赤峰安通路桥有限公司就该笔工程款进行了破产债权申报，显然原告认为该债权的实际相对人是赤峰安通路桥有限公司，与被告无关。四、欠据中记载的226775元质保金原告未提供证据证明是质量保证金还是质量保修金，如果是质量保修金，现在远远达不到给付期限，若为质量保证金，原告应出示证据证明质保金约定的质保期限。   本院经审理认定事实如下：2014年，被告陕西公路工程建设有限责任公司经招标建设国道303线大板至林西公路工程，成立了陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部，并刻制了陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部印章，于2014年4月26日将刻制的印章备案至国道303线大板至林西段公路建设管理办公室。   被告在施工过程中，将护坡工程的预制件加工、运输、铺装工程承包给原告，原告施工结束后经结算，被告尾欠原告工程款1227641元以及质保金226775元未付，于2017年11月20日由其项目经理部为原告出具了欠据，欠据中张立在经手人处签字。   庭审中，被告陕西公路工程建设有限责任公司称陕西公路工程建设有限责任公司国道303线大板至林西公路工程第四合同的项目经理部系其成立的内设机构，工程于2016年底施工结束。   原告为证明其主张成立，向本院提交欠据一枚，证明被告欠原告工程款及质保金未付的事实。   被告陕西公路工程建设有限责任公司提交建造师资格证书信息一份、债权申报材料一份，建造师资格证书信息证明张立所属企业为赤峰安通路桥有限公司，并非被告公司员工。债权申报材料证明原告以同一份欠据向赤峰安通路桥有限公司破产管理人申报债权，原告申报债权的行为表明债务人为赤峰安通路桥有限公司。   被告对原告提交的欠据有异议，因该证据加盖了陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部印章，被告认可项目经理部系由其公司成立的内设机构，且该印章系项目经理部对外使用公章，因此，本院对原告提交的欠据予以确认。   原告对被告提交的建造师资格证书信息有异议，该证据未经相关部门确认，且与本案无关，本院不予确认。原告对被告提交的债权申报材料有异议，该证据经本院核实事实存在，本院对其真实性予以确认。   本院认为：被告陕西公路工程建设有限责任公司在承建国道303线林西至大板公路工程时成立了陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部，被告陕西公路工程建设有限责任公司庭审中陈述该项目经理部系其内设机构，不具有独立法人资格，其对外行为应由被告陕西公路工程建设有限责任公司负责。被告陕西公路工程建设有限责任公司在施工国道303线林西至大板公路工程时，将坡工程的预制件加工、运输、铺装工程承包给原告，欠原告工程款及质保金并为原告出具了欠据，加盖了其项目经理部印章，其虽否认该事实，否认项目经理部印章的真实性，但欠据中所加盖的项目经理部印章真实存在，公章持有人多次使用该枚公章从事一系列经营活动，已为相关政府职能部门确认并认可，可推定被告陕西公路工程建设有限责任公司明知该公章存在并使用，结合双方的陈述，本院认定原、被告之间存在建设工程施工合同关系，被告答辩称双方不存在合同关系、未出具欠据，欠据中加盖的印章并非其项目部印章的反驳理由不能成立，其应当履行给付工程款义务。对于原告主张的质保金，庭审中双方均陈述质保期为二年，被告陈述工程于2016年底施工结束，至今质保期已经届满，原告要求返还本院应予支持。   关于原告主张的利息，因在原告施工结束后，双方进行了结算，被告应当自结算之日给付施工费，结算后被告未支付施工费为原告出具了欠据，应当自出具欠据之日起承担支付利息的责任。关于质保金，质保期届满，被告应当返还，被告未履行返还义务，应当在质保期届满后承担支付利息的责任。关于支付利息的利率标准，因双方没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。   被告反驳称，原告已经向赤峰安通路桥有限公司管理人就该笔工程款进行了破产债权申报，但经本院核对，原告申报债权后又撤回，赤峰安通路桥有限公司对该债权申报未予认定，被告的该反驳理由不能成立。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告陕西公路工程建设有限公司给付原告田显志工程款1227641元并支付利息（利息自2017年11月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止），限判决生效后十日内给付。   二、被告陕西公路工程建设有限公司返还原告质保金226775元并支付利息，（利息自2019年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止），限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8945元，由被告陕西公路工程建设有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二○一八年五月二十七日   书记员 冯艳秋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初24981号之一本院于2018年5月17日对申请人吴彦成与被申请人许期蓓、杨松起民间借贷纠纷一案作出的（2018）津0116民初24981号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2018）津0116民初24981号民事裁定书中“天津市X房屋”补正为“天津市X房屋”。代理审判员 杨 辰二〇一八年五月二十四日书 记 员 马雨楠
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民特115号申请人：陶某，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人陶某申请变更监护人一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审理。现已审理终结。陶某称：申请人系陶某某的姑姑，其弟弟陶某一因夫妻感情不和于2013年6月21日登记离婚，并协议抚养婚生子陶某某。由于陶某一在2016年5月25日不幸意外去世，陶某某的母亲刘某某已再婚生育子女，陶某某的爷爷奶奶年纪大，均无法抚养，请求变更由申请人陶某作为陶某某的监护人。经审理查明：被监护人陶某某于2011年10月26日出生，系陶某一与刘某某的婚生子。陶某一与刘某某于2013年6月21日登记离婚后，婚生子陶某某由其父亲陶某一抚养，子女抚养费由陶某一承担，但从2014年4月起，陶某某由其姑姑即陶某一的姐姐陶某实际照料生活至今。2016年5月25日，陶某一去世。刘某某已于2016年5月再婚，后生育一子，现无业在家。2018年4月，被监护人陶某某户籍所在地的寿县刘岗镇大拐村村民委员会初步确定陶某某的母亲刘某某应为陶某某的监护人。为此，申请人陶某诉请来院，要求变更监护人。本案审理中，被监护人陶某某的祖父母、外祖母自愿放弃监护权，陶某某的母亲刘某某同意由陶某某的姑姑陶某监护陶某某。申请人陶某居住在安徽省合肥市蜀山区，2012年6月起在合肥洪和电子商务有限公司从事财务工作至今，收入稳定。本院认为：刘某某作为母亲，虽为陶某某的法定监护人，但自与陶某一离婚至今，未实际抚养过陶某某，且在陶某一去世后也未承担相应的抚养义务，亦未尽法定的监护职责；刘某某现无固定收入，且在新组建的家庭中亦有孩子需要抚养，从目前的监护能力及监护责任看，若其继续担任陶某某的监护人，对被监护人不利。申请人陶某虽系被监护人陶某某的姑姑，已自2014年4月开始实际照顾年幼的陶某某的日常生活，在成长、教育上可以给予被监护人陶某某良好的生活环境，并明确表示愿意继续担负监护陶某某的职责。诉讼中，申请人陶某出示证据证明对陶某某有监护资格的其他亲属现均无力监护陶某某，刘某某也对陶某提出变更监护人的请求表示同意。根据对被监护人有利的原则，本院依法准许申请人要求变更监护人的请求。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第11条、第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十条的规定，判决如下：陶某某的监护人变更为陶某。本判决为终审判决。审判员 姚 望二〇一八年五月十七日书记员 常思远附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定在指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第11条认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。第20条监护人不履行监护职责,或者侵害了被监护人的合法权益,民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉,要求监护人承担民事责任的,按照普通程序审理;要求变更监护关系的,按照特别程序审理;既要求承担民事责任,又要求变更监护关系的,分别审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十条人民法院适用特别程序审理的案件，应当在立案之日起三十日内或者公告期满后三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。但审理选民资格的案件除外。
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执恢178号 石艳艳、柳兆华： 申请执行人石艳艳与被执行人柳兆华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人石艳艳依据已发生法律效力的（2008）下民一初字第1061号民事判决书向杭州市下城区人民法院申请执行，该院立案后移送本院执行，本院于2009年2月9日立案执行，执行标的为租金80000元、违约金20000元、物业管理费10749元、电费709元及利息138542元，共计250000元。在执行过程中，被执行人柳兆华偿还申请执行人石艳艳租金80000元、违约金20000元、物业管理费10749元、电费709元及利息138542元，共计250000元。据此，杭州市下城区人民法院（2008）下民一初字第1061号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年五月十七日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1398号之一申请执行人：钱继花，女，1963年1月21日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人:杨伟文，男，1967年10月9日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：高亮，男，1978年2月7日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行钱继花与杨伟文、高亮借贷纠纷一案中，（2016）豫0711民初2901号民事判决书已经发生法律效力。申请人钱继花于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人杨伟文、高亮发出执行通知书、报告财产令，并对杨伟文、高亮的银行账户、房产、记名证券持有数量、车辆情况进行了网络查控，经查，被执行人杨伟文名下有房产但已被其他法院处置，被执行人高亮名下无银行存款、无房产、无证券、无车辆，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年五月二十四日书记员  裴颖怡
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初280号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，总经理。委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。被告：吴江区盛泽镇英山世纪华联超市杨扇加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇杨扇村农贸市场。经营者陈仕英。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区盛泽镇英山世纪华联超市杨扇加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年5月4日，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  浦智华二〇一八年五月九日书记员  沈昕烨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2182号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：刘剑滨，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘剑滨民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明，申请执行人提供的《借款协议》、《调解协议》没有被执行人的签名，即使协议真实，其内容仅体现被执行人于2017年5月1日向申请执行人借款，借款期限为6个月，每月还款1133.33元，未约定具体还款日期。湛江仲裁委员会于2017年5月8日受理仲裁，并在申请执行人没有证据证明被执行人已经发生违约行为的情况下，就于2017年5月29日作出(2017）湛仲字第E00354455号裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷时就作出仲裁，其仲裁不符合相关法律规定，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的(2017）湛仲字第E00354455号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十九日 书记员 陈 莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执8124号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：慈溪市天元青松铁皮店。住所地：慈溪市天元铁皮批发市场。统一社会信用代码：913302827342682843 主要负责人：郑青松，该店投资人。 被执行人：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路377号。统一社会信用代码：91330282728105139P 法定代表人：徐鹏余，该公司执行董事。 被执行人：徐鹏余，男，1967年5月3日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：许建荣，女，1967年12月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：郑青松，男，1978年12月4日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282民初8063号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市天元青松铁皮店、慈溪市创意电器有限公司、徐鹏余、许建荣、郑青松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0282执8124号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年五月二十二日 代书 记员  施淑芳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢417号 陈跃明、汤绍益： 申请执行人陈跃明与被执行人汤绍益买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢417号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初7822号]，于二〇一八年八月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年五月三十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初1838号原告：白铁虎，男，1984年11月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：李占海，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告白铁虎诉被告李占海买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告白铁虎于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白铁虎撤诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告白铁虎负担。审判员  魏文军二〇一八年五月四日书记员  刘 鹏
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审202号 申请执行人平阳县环境保护局，住所地平阳县昆阳镇汇水河路269号，统一社会信用代码113303260025353673。 法定代表人刘旭东，局长。 委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。 委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。 被执行人白洪雪，男，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县环境保护局于2018年5月23日向本院申请执行平某罚字[2017]259号行政处罚决定确定的被执行人白洪雪逾期不缴纳罚款30000元所应支付的每日3%加处罚款。本院于2018年5月23日受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年9月29日作出平某罚字[2017]259号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人白洪雪收到决定书之日起十五日内缴纳罚款。2018年4月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人白洪雪在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。自该处罚决定书送达之日后十六日起其应支付的加处罚款已逾罚款数额。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人白洪雪逾期不缴纳罚款30000元所应支付的每日3%加处罚款以30000元为限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年9月29日作出的平环罚字[2017]259号行政处罚决定中的加处罚款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  黄纪安 人民陪审员  毛海青 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  黄文文
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1423民初887号 原告(反诉被告):钟柳良，男，1972年3月5日出生，汉族，广西来宾市兴宾区人,个体户,住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西区桂中监狱服刑。 被告(反诉原告):严忠飞，男，1967年9月14日出生,壮族，广西龙州县人,农民,住广西壮族自治区龙州县。 诉讼代理人:农立民,广西睦南律师事务所执业律师。 第三人:韦青林,男,1973年3月29日出生,汉族，广西来宾市兴宾区人,住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告(反诉被告)钟柳良诉被告(反诉原告)严忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)钟柳良、被告(反诉原告)严忠飞的诉讼代理人农立民到庭参加诉讼,第三人韦青林经本院公告传票传唤,不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金200000元和支付利息8000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年2月25日,被告以做生意缺资金为由,向原告借款200000元,约定于2016年2月26日还清借款并口头承诺还款时按实际借期支付利息,也亲笔写下一张借条给原告收执。但还款期限届满后,被告并未归还借款,虽经原告多次追索未果。被告行为已违约,现要求被告除归还借款本金外,还应从借款之日起,按银行同期贷款年利率8%支付利息至2016年8月27日,利息8000元。 被告(反诉原告)向法院提出反诉请求:1、判令原告以被告398000元红木家具折抵欠原告200000元债务后,返还多198000元给被告;2、本案诉讼费由原告负担。事实与理由:2014年8月,原、被告协商由原告出资200000元与被告合伙做生意。但原告出资一个月后即到龙州要求返还出资款,由于资金已用于投资,经双方协商,2014年9月20日,由被告用价值398000元的红木家具作抵押,原告与之一起前来的韦青林将一套老挝黑酸枝家具和一套非洲花梨家具运走并在抵押物清单上签字确认。后原告未经被告同意,对部分家具进行处置。2016年7月4日,原告伙同他人将被告劫持到来宾市拘禁殴打并被迫写下欠其200000元的借条。 第三人无书面陈述,亦无证据提供。 原告(反诉被告)、被告(反诉原告)围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据,本院予以确认。对有争议的证据和事实,本院认定如下:签有韦青林和钟柳良名字的《送货单》,以证明钟柳良收到价值398000元红木家具。钟柳良持异议,坚称其没有在此单据上签名,原件无我签名的,此单据是被告造假的。也未与被告约定以此家具作200000元借款抵押,是韦青林放了几件家具在我处,此家具与我无关,我从未同意用此家具抵押被告借我的200000元。本院认定是:因此单据与第三人韦青林相关联,韦青林和钟柳良两人对家具是谁占有、占有量多少尚未清楚,在原告不承认其在此单据上签字,也不认可家具作质押物的情况下,被告以此单据提出反诉请求理由不充分,本院不予采信。 经审理,本院确认以下法律事实:原告(反诉被告)钟柳良与被告(反诉原告)严忠飞是朋友关系。2014年8月下旬,钟柳良与朋友一起携带200000元现金到龙州采购绿化村苗回来宾做绿化村苗生意。钟柳良觉得携带巨款住在宾馆不安全,就向严忠飞提出让其将这200000元带回家中保管一夜,在严忠飞答应后,钟柳良即把此巨款让严忠飞带回家中保管。钟柳良第二天打电话要严忠飞将钱送到其住的宾馆和到其家中催要钱款时,严忠飞至之不理。在钟柳良多次催要此款后,严忠飞于2014年9月份带钟柳良和韦青林到北海市一家具店,称无钱给,要二套木沙发质押,有钱后还钱并取回沙发,并请来货车将沙发装车运到来宾。后严忠飞未将家具赎回,钟柳良不认可以此家具抵200000元债务,在又多次向严忠飞索要欠款未果后,于2016年7月4日9时许,与他人一起用面包车将严忠飞劫持到来宾市良塘乡非法拘禁54小时,要求严忠飞归还欠款并由严忠飞写下落款为2015年2月25日,借到钟柳良200000元钱,定于2016年2月25日还清的借条。现钟柳良因犯非法拘禁罪被法院判处有期徒刑二年零三个月,在广西区桂中监狱服刑。 本院认为：在原告(反诉被告)钟柳良讼称被告(反诉原告)严忠飞欠其200000元不还和被告(反诉原告)严忠飞承认欠此债未还的事实情况下,钟柳良要求债务人归还本金及相应利息的讼请合理合法,本院予以支持。因送货单上有第三人韦青林签字并有可能占有部分或全部家具的情况下,严忠飞认定钟柳良占有全部家具证据不足,其要求钟柳良退回198000元家具款的反诉请求,本院不予支持。严忠飞可在提供钟柳良已全部占有此家具并有证据证明此家具真实价值的情况下,另行起诉解决反诉部分纠纷。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、严忠飞在本案判决生效后十日内,归还欠款200000元及利息8000元给钟柳良; 二、驳回严忠飞的反诉请求。 义务人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4420元，反诉费4260元，公告费700元，三项共9380元，由严忠飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄自力 人民陪审员  黄先球 人民陪审员  李文巧 二〇一八年五月二日 书 记 员  黄全秀 附法律条文如下: 中华人民共和国民法通则 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国民事诉讼法 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方 式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初3745号 原告：陈兴定，男，1973年1月21日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。 委托代理人：伍仲平，浙江金众律师事务所律师。 被告：尤国锋，男，1965年8月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告陈兴定与被告尤国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈兴定的委托代理人伍仲平、被告尤国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴定以被告尤国锋未返还借款为由，诉请判令被告返还原告借款100000元及利息（按年利率24%计算自2017年11月27日起至全部清偿完毕之日止）。 被告尤国锋答辩称：对由其出面向原告借款100000元无异议，但认为其不是实际用款人，担保人也应当承担部分责任。 本院经审理查明的事实如下：2017年9月18日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：本人尤国锋因资金周转困难，向陈兴定借款拾万元人民币，借款汇入尤国锋6217901400000861852账户，逾期未还款付息，借款人尤国锋支付出借人违约金（按借款金额日千分之四计算）、诉讼费、律师费、催讨费等，直至还清上述款项为止。当日，原告向被告上述银行账户汇款100000元。同年11月16日，原告向被告发送律师函，要求被告自接函10日内还清上述借款。被告于同月18日收到律师函，但未在上述催告期限内归还借款。 以上事实由原告提供的借条复印件、银行汇兑业务回单、律师函复印件及快递单据、原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤国锋向原告陈兴定借款，理应及时返还，经催告后仍不归还，损害了原告的合法利益。原告要求被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付按年利率24%计算的利息损失，因双方关于违约金的约定系利息式约定，且原告主张低于双方合同的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持；但计算的时间起点有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告尤国锋向原告陈兴定返还借款人民币100000元，并支付自2017年11月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈兴定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈兴定负担1元，由被告尤国锋负担1149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一八年五月十四日 代书记员 金 炜 ??
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初3345号原告：王钊，男，1989年4月22日出生，汉族，铜根源（北京）信息咨询有限公司职员，住天津市河西区。被告：天津億翔高益资产管理集团有限公司，住所天津市河西区友谊路23号科技大厦。法定代表人：朱继伟，董事长。委托诉讼代理人：张博，该公司职员。原告王钊与被告天津億翔高益资产管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，天津市和平区人民法院立案后，作出（2018）津0101民初673号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钊到庭参加了诉讼，被告天津億翔高益资产管理集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王钊向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年9月至2017年12月拖欠的工资29300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2016年11月25日入职被告公司，2017年12月19日离开被告公司。在职期间担任融资租赁业务经理职务，双方签订的劳动合同约定我的月工资为8000元，每周工作5天，每天工作时间为9：00至17：30。劳动合同签订以来，我按照合同约定履行了工作职责，但被告未按照约定及时足额支付我2017年9月至2017年12月劳动报酬。2018年1月9日我向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委员会书面告知不予受理。为维护我的合法权益，诉至法院。原告王钊提交如下证据：1.不予受理通知书1张，证明经过仲裁程序及结果；2.被告公司开具的解除劳动合同证明书1张，证明原、被告曾是劳动合同关系，劳动合同解除时间是2017年12月19日；3.银行流水复印件16张，证明工资发放情况；4.钉钉APP截图复印件7张，证明从2017年7月至2017年12月正常上班，为被告提供了正常劳动。被告天津億翔高益资产管理集团有限公司未到庭答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据2缺乏充分证据佐证，本院不予采信；证据3不能显示“工资”是哪个单位所发，不能达到证明目的，本院不予采信；证据4为复印件，真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日原告王钊以被告天津億翔高益资产管理集团有限公司为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2018年1月15日出具津和劳人仲不字[2018]第24号不予受理通知书，通知书载明：你诉天津億翔高益资产管理集团有限公司工资争议案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张2017年9月至2017年12月的工资，但未提交充分有效证据证明原告在被告处的就职期间，也未提交充分有效证据证明在被告处工作期间的工资情况，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王钊的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告王钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一八年五月三日书记员  张方靖附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3541号之一申请执行人何军，女，1964年4月2日出生，住上海市浦东新区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初218号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人何军向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人何军撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执400号申请执行人：曾德辉，男，1959年10月18日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住抚州市临川区。被执行人：邹森明，男，1965年3月8日出生，汉族，江西省乐安县人，个体，住崇仁县。本院在执行曾德辉与邹森明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹森明有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邹森明与傅丽君两人共同所有的位于崇仁县中山路财富广场3层A22号店铺（证号：00041085），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年五月二十二日书记员  邹志超
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0825执2216号 毛晓军: 申请执行人毛晓军与被执行人张双英民间借贷纠纷一案，（2017）浙08民终608号民事判决已发生法律效力，申请执行人毛晓军向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张双英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0825执2216号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十一日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执196号 本院在执行陈觉明与王如玉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王如玉无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王如玉（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十八日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终494号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘长顺，男，1989年12月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，文盲，无业，住哈尔滨市呼兰区。2017年12月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人阮志勇，男，1998年5月31日出生于安徽省金寨县，侗族，初中文化，农民工，住金寨县。2017年12月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2018年1月31日转监视居住。 台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人刘长顺、阮志勇犯盗窃罪一案，于2018年4月19日作出（2018）浙1002刑初242号刑事判决。被告人刘长顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人刘长顺，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月22日12时许，被告人刘长顺、阮志勇经预谋从温岭市泽国镇窜至台州市椒江区凤凰铂金广场小区9号楼，阮志勇望风，刘长顺窃得尚某停在此处的电动车1辆；接着，又至椒江区讴歌咏乐汇KTV北门，由刘长顺窃得刘某停放在此的五星钻豹牌电动自行车1辆(价值人民2998元)。后刘长顺、阮志勇将窃得电动车骑至泽国镇，由刘长顺销赃给他人。 同月23日12时许，被告人刘长顺、阮志勇窜至台州市椒江区和平家园14栋1单元门口，由刘长顺窃得李某停放在此的绿佳牌电动自行车1辆(价值人民币1438元)。后销赃给他人。 同月24日12时许，被告人刘长顺等人窜至台州市椒江区耀江小区9号楼车库，窃得蒋某停放在此的五星钻豹牌电动自行车2辆，共计价值人民币4472元。 同月25日14时许，被告人刘长顺、阮志勇在椒江区耀江花园小区门口被民警抓获。在审理过程中，被告人阮志勇退赔赃物折价款计人民币4336元。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘长顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令退赔赃物折价款共计人民币四千四百七十二元，返还被害人蒋某；二、被告人阮志勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；已退赔的赃物折价款共计人民币四千三百三十六元予以追缴，返还被害人刘某计人民币二千八百九十八元、李某计人民币一千四百三十八元；三、随案移送的作案工具老虎钳、螺丝刀、橇锁工具各1件，予以没收。 被告人刘长顺上诉称，原判量刑过重，请求依法改判，并要求留所服刑。 经审理查明，原判认定被告人刘长顺、阮志勇犯盗窃罪的事实，有作案工具老虎钳等、扣押物品清单、被害人尚某、刘某、李某、蒋某的陈述、辨认笔录及照片、购车凭证、合格证、收款收据、抓获经过、户籍证明、价格认定意见书、视听资料光盘等证据证实。被告人刘长顺、阮志勇均供认不讳的供述，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人刘长顺、阮志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判根据被告人刘长顺、阮志勇犯罪的事实、性质、坦白等从轻情节以及对于社会的危害程度对其所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。故被告人刘长顺上诉称原判量刑过重要求改判的理由不足，不予支持。是否留所服刑，由刑罚执行机关依法确定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年五月十六日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之四十二 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王柯力在中国建设银行43×××27账户内存款人民币586984.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初293号 原告：厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：黄法调,总经理。 委托诉讼代理人：朱越,新疆天澈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田东升，新疆天澈律师事务所律师。 被告：岑溪市湛岑眼镜店,经营场所广西壮族自治区岑溪市。 经营者：钟其声。 原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告岑溪市湛岑眼镜店（以下简称湛岑眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。 雅瑞公司诉称，雅瑞公司是“”商标的专用权人，该商标核定使用类别为第9类商品。雅瑞公司生产的“”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础，在国内同行业市场销量一直排名前列。雅瑞公司在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传，2015年，“”商标经国家工商总局商标局认定为驰名商标。雅瑞公司发现，湛岑眼镜店销售眼镜上使用的商标与雅瑞公司享有专用权的上述商标类似。2016年12月16日，雅瑞公司对湛岑眼镜店销售被诉侵权产品的行为进行了证据保全。湛岑眼镜店的行为违反了《中华人民共和国商标法》的相关规定，侵害了雅瑞公司的合法权益。雅瑞公司请求诉请判令：1、湛岑眼镜店停止销售侵犯“”商标专用权的商品；2、湛岑眼镜店在《法制日报》上除中缝以外的地方刊登声明，消除影响；3、湛岑眼镜店赔偿雅瑞公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计30000元；4、湛岑眼镜店承担本案诉讼费、律师费、邮寄费等费用。 本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地有管辖权的人民法院管辖。本案被告湛岑眼镜店的住所地位于岑溪××××楼，侵权行为亦发生在该住所地，故本案被告住所地、侵权行为地均处广西壮族自治区梧州市辖区。另根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，雅瑞公司在本案中要求保护的商标虽曾被认定为驰名商标，但其并未在本案中要求认定驰名商标，因此本案不属于涉及驰名商标认定纠纷案件，而属于第一审一般商标民事纠纷案件，故本案应由广西壮族自治区梧州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区梧州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年五月三日 书记员  唐守友
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1728号 申请执行人何志成，男，生于1978年10月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人殷俊超，男，生于1975年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人聂蛟，男，生于1980年5月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人四川立恒建筑工程有限公司。 法定代表人刘红霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何志成与被执行人殷俊超、聂蛟、四川立恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初515号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初515号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨紫灵
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初2632号原告：钱更华，男，1977年10月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：时醒，男，1988年3月17日生，汉族，住东海县。本院在审理原告钱更华被告时醒民间借贷纠纷一案中，因被告时醒暂无法联系，原告钱更华于2018年5日16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钱更华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告钱更华撤回对时醒的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钱更华承担。审判员  丁铁生二〇一八年五月十六日书记员  尤沙沙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初783号原告：徐宏伟，男，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：张彦强，男，汉族，陕西省长武县人，农民，住甘肃省庆阳市。原告徐宏伟诉被告张彦强建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宏伟、被告张彦强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐宏伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还其所欠原告劳务报酬、材料款及垫支款共计311150元，并支付其中的30000元垫支款利息7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2008年承揽工程起，原告就从被告承揽的土建工程中分包水暖安装分项工程。2008年4月20日，被告以工程周转资金紧张为由，向原告借款30000元作为分包水暖工程的垫支款项，并向原告出具了借据，承诺该款项在半年内结算工程款项时一并归还。之后，原告即从被告在西峰的凤凰城工程项目、环县、合水县等地承包的工程中分包了水暖安装项目，但被告始终未按双方约定及时归还垫支款、材料款及劳务费用，只向原告支付了5000元的垫资利息。在原告无数次的催要下，其于2016年6月13日对上述项目所拖欠的款项进行了结算，被告确认共下欠原告劳务报酬及材料款共计281150元，并出具了欠条。但经原告多次催要，被告推脱未付。现依法起诉，请求判令支持原告的诉请。被告张彦强辩称：原告所述欠工程款金额属实，被告认为系欠付的分包工程款，并非劳务费。借款30000元及利息约定也属实，但被告只认可半年的利息。经审理查明：2008年4月20日，被告向原告借款30000元用于承包工程，其给原告出具了一份借条，约定月息为600元，期限半年。借款后不久，被告将其承包的几处建设工程中的水暖安装工程分包给原告，并在水暖工程实施过程中和施工结束后支付了原告部分工程款。截止2016年6月13日，经双方结算被告仍欠付原告工程款281150元未支付，被告于当日给原告出具了一份欠付水暖工程安装款合计281150元的欠条。之后，原告向被告多次索要借款及工程款，被告只向原告支付了借款利息5000元，其余款项经索要未果，原告向本院起诉。上述事实有原、被告陈述，借条、欠条在卷证实，予以认定。本院认为：原、被告之间形成民间借贷法律关系和建设工程分包合同法律关系，被告未按照借条约定的期限返还原告借款，也未在原告催告后的合理期间支付原告工程款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款、支付利息7000元并支付欠付工程款的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张彦强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐宏伟借款30000元，并支付原告利息7000元；二、被告张彦强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐宏伟工程款281150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6891元，由被告张彦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 沈彦雄 二〇一八年五月九日书 记 员 苏 栋
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初14号原告张雪琴，女，1944年10月23日出生，汉族，现住山西省太原市。委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，职务区长。行政机关出庭应诉负责人王同华，职务副区长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。原告张雪琴诉被告太原市杏花岭区人民政府要求撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张雪琴诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路12号太钢耐火南宿舍4栋2单元1号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的行政行为。经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。本案中原告张雪琴的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。现原告认为该房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，本院依职权在太原市国土资源局调取如下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。以上证据经双方质证在案佐证，能证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。明确规定了被征收人是指房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定了：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”。第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。且《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定：“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”。本案中，原告于2001年购买山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房，于2017年期间由山西太钢房地产开发有限公司出具了全部产权的证明。但是原告所占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张雪琴的起诉。案件受理费50元，退还原告张雪琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年五月二十八日书记员  张若楠
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初6225号 原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇仙桥汽车城8号地块。 法定代表人：朱键利，董事长。 委托代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。（特别授权） 被告:张太恒，男，1982年6月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告金华亚通汽车销售有限公司为与被告张太恒追偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告金华亚通汽车销售有限公司的委托代理人范大强到庭参加诉讼。被告张太恒经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华亚通汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张太恒支付原告代偿款74494元及违约金14898.8元，合计89392.8元；二、请求依法判令被告张太恒支付原告律师代理费1500元，以上两项共计90892.80元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张太恒向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请办理购车分期还款业务，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》一份，约定被告张太恒向其借款86300元，分36期归还，并由原告为该笔借款提供担保。2015年12月3日，原告与被告张太恒签订《反担保协议》一份，根据该协议约定，被告张太恒如果逾期三次未还款又无法重新达成协议的，被告应向原告一次性偿还原告代偿的借款本息，并以违约金额（贷款未还余额）的20%承担违约金，造成诉讼的还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。贷款发放后，被告张太恒未按约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司金华婺城支行要求原告承担保证责任，原告支付代偿款共计74494元，此后原告向被告追偿未果。综上，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 原告向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》一份，证明被告借款事实以及原告为提供担保的事实。 3、《反担保协议》一份，证明被告张太恒为本案所涉借款对原告进行反担保的事实以及违约责任的约定。 4、中国农业银行进账单四份，证明原告支付代偿款74494元的事实。 5、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费1500元的事实。 被告张太恒未作答辩、也未提交证据。 原告提交的证据，本院依法进行了审核，具有真实性、关联性、合法性，对原告提交的证据予以确认。 经过庭审，本院认定的事实如下： 被告张太恒向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请办理购车分期还款业务，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》一份，约定被告张太恒向其借款86300元，分36期归还，并由原告金华亚通汽车销售有限公司为该笔借款提供担保。2015年12月3日，原告与被告张太恒签订《反担保协议》一份，该协议约定，被告张太恒如果逾期三次未还款又无法重新达成协议的，被告应向原告一次性偿还原告代偿的借款本息，并以违约金额（贷款未还余额）的20%承担违约金，造成诉讼的还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。贷款发放后，被告张太恒未按约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司金华婺城支行要求原告承担保证责任，原告分别于2016年12月19日代偿归还银行13034元；于2017年5月10日代偿归还银行11130元；于2017年9月11日代偿归还银行11450元；于2017年9月29日代偿归还银行38880元；合计代偿归还银行共计74494元。原告为维护自己的权益，于2017年12月1日与浙江铭瑞律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派范大强为原告的代理律师代理本案，原告为此支付律师代理费1500元。 本院认为，被告张太恒与中国农业银行股份有限公司金华婺城支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》和原告金华亚通汽车销售有限公司与被告张太恒之间签订《反担保协议》系当事人真实意思的表示，其内容合法，依法认定有效。被告张太恒应按照合同及时向银行归还款项，因被告张太恒的违约行为，原告金华亚通汽车销售有限公司依据合同，履行了保证人义务后，依法取得向被告张太恒追偿所付款项的权利。《反担保协议》中已就代偿款利息及违约金的计算方法、实现债权费用的承担作出明确约定，故被告张太恒应当按约向原告金华亚通汽车销售有限公司支付代偿款利息及违约金，并承担实现债权费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张太恒于本判决生效后十日内支付原告金华亚通汽车销售有限公司为其代偿的款项74494元。 二、被告张太恒于本判决生效后十日内支付原告金华亚通汽车销售有限公司违约金14898.8元。 三、被告张太恒于本判决生效后十日内支付原告金华亚通汽车销售有限公司律师代理费用1500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，由被告张太恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  蔡 航 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  李捍忠 二〇一八年五月四日 书 记 员  徐红霞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1088号之二 申请执行人陈天良，男，1973年12月1日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人徐良君，男，1964年1月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈天良与被执行人徐良君民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初13259号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金1万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月29日立案执行，并于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年3月1日将被执行人徐良君纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐良君的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人徐良君名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为502.47元，暂不予扣划。现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2018年5月13日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下现查明被执行人查无下落，目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1088号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年五月十三日 代书 记员  吴丽虹
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更603号 罪犯吕雷杰，男，1993年10月20日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。 原浙江省奉化市人民法院于2016年2月24日作出(2016)浙0283刑初78号刑事判决，以被告人吕雷杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯吕雷杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯吕雷杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯吕雷杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕雷杰减去有期徒刑六个月。刑期自2015年5月4日起至2018年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏亮 审判员  王敬海 审判员  刘学斌 二〇一八年五月十七日 书记员  张文雯