wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6083号原告：宋某某，男，1950年2月25日生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王均建，山东方良律师事务所律师。被告：王某某，男，1961年12月18日出生，汉族，现住临沂市兰山区。原告宋某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人王均建、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告向原告借款人民币300000元，双方约定借款月利率20‰，期限一年。原告于2015年9月21日将人民币300000元现金交付被告并由被告签写借条一张。借款到期后被告未能履约还款，经协商被告于2017年9月6日作出还款承诺：2017年9月30日前结清拖欠利息，借款本金及剩余利息于2017年12月31日前结清。至期被告又未能履约，借款本金及利息至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某某辩称，原告所诉属实，是我借的钱，但是暂时没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、借条、还款计划，被告王某某质证称均属实，对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某某和被告王某某系朋友关系。2015年9月21日，被告向原告借款300000元，并于当日出具借条一份，约定使用期限自2015年9月21日起至2016年9月20日止，共计365天，月利率按照20‰计算。借款到期后被告未还款，被告于2017年9月6日出具还款计划一份，还款计划载明：2015年9月21日所借叁拾万元因故未能如约偿还，经协商，作以下承诺：一、拖欠利息2017年9月30日前结清拖欠利息；二、本金2017年12月31日前结清，余息随本结清承诺人：王某某2017年9月6日。后被告一直未偿还，原告索要未果，诉至法院，主张权利。原告庭审中主张利息自2015年9月21日起按照月息2%计算至实际交付之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款300000元的事实，被告予以认可，且有借条、还款计划及庭审调查等予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因原、被告借款时约定了借款期限和借款利息，故原告关于利息自2015年9月21日起按照月息2%计算至实际交付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3520元，均由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费5800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。审判员  张水红二〇一八年五月十一日书记员  王 萍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6017号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。法定代表人禹懿，董事长。委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省华容县，系公司员工。被告陈金梅，女，1970年8月6日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告陈金梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告陈金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求本院判令：陈金梅向贵皇公司支付代偿款145252.54元、律师费7000元及利息损失（利息损失计算至2017年10月31日为16158.43元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。被告陈金梅未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年3月24日，陈金梅、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，陈金梅因购买起亚智跑汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款134000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还3730元，以后每期偿还3722元；同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就陈金梅的上述合同债务承担共同清偿责任。2、因陈金梅未按时履行还款义务，截至2017年5月12日，贵皇公司为陈金梅向工行星沙支行垫付透支本息共计145252.54元。判决的结果与理由本院认为：一、被告陈金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与陈金梅约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与陈金梅之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为陈金梅，应当认定陈金梅为最终责任人，故贵皇公司可向陈金梅追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。陈金梅应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求陈金梅支付代偿款145252.54元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年4月28日起计算至实际清偿之日止。三、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈金梅于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款145252.54元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3669元，财产保全费606元，公告费560元，合计4835元，由被告陈金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  文 艺人民陪审员  彭 丽二〇一八年五月十六日书 记 员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5222刑初91号公诉机关揭西县人民检察院。被告人蔡自国，绰号“鲁智深”，男，1992年12月8日出生，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，务工，住揭西县。因犯故意伤害罪于2014年4月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2015年2月28日刑满释放。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。被告人蔡福平，男，1980年1月1日出生，汉族，文化程度高中，广东省揭西县人，务工，住揭西县。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，同日被取保候审,2018年4月4日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人蔡自国、蔡福平犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人蔡自国、蔡福平到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2017年4月16日凌晨零时许，被害人杨某驾驶摩托车途经揭西县河婆街道“金都KTV”前路段时与他人的摩托车发生碰撞，后杨某的朋友即被害人张某帮忙处理事故，期间，被害人张某大声呵斥围观的被告人蔡福平及“罗汉果”（姓名不详，另案处理）等人，后被告人蔡福平及“罗汉果”离开现场。因被呵斥后感到气愤，被告人蔡福平及“罗汉果”返回现场便对被害人杨某、张某实施殴打，后被告人蔡自国等人也赶到现场持棍棒殴打被害人杨某，致使被害人杨某、张某受伤。经广东省揭西县公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某、张某的损伤程度属轻微伤。另查明，2017年12月21日，被告人蔡自国、蔡福平与被害人杨某、张某达成赔偿协议，共同一次性赔偿经济损失共计人民币1.80万元，被害人杨某、张某对被告人蔡自国、蔡福平的行为表示谅解。同月26日，被告人蔡福平到揭西县公安局河婆派出所投案。上述事实，被告人蔡自国、蔡福平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场照片，户籍证明，到案经过，辨认笔录，调取证据清单，接受证据材料清单，制作笔录，协议书，谅解书，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，其他证明材料，证人贝某、吕某、彭某1、彭某2、彭某3、陈某的证言，被害人杨某、张某的陈述，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字[2017]114、118号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局河婆派出所出具的K4452225000002017040009号现场勘验笔录，视频光盘等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人蔡福平、蔡自国犯寻衅滋事罪，建议本院均判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。本院认为，被告人蔡自国、蔡福平无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡自国因犯故意伤害罪被判处有期徒刑的刑罚，在执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡自国、蔡福平案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蔡福平案发后到公安机关投案，因未能如实供述其犯罪事实，其行为不构成自首，但对其自动投案的情节可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以支持。综合考虑被告人蔡福平的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害性，可对被告人蔡福平判处刑罚时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人蔡自国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年10月15日止。）二、被告人蔡福平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  黄一帆人民陪审员  林文彤二〇一八年五月十一日书 记 员  邹 立书 记 员  庄 仲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云34民终58号上诉人（原审被告）：莱芜连云重型机械有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区北部工业园（口镇）。法定代表人：刘仕祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：李福清，男，汉族，1956年9月18日生，住山东省莱芜市莱城区，系公司工作人员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：毕言华，男，汉族，1964年2月6日生，住山东省莱芜市莱城区，系公司业务经理。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：奎云文，男，汉族，1966年3月29日出生，住云南省大理州弥渡县。被上诉人（原审原告）：王会荣，男，汉族，1981年5月20日出生，住云南省大理州祥云县。委托诉讼代理人：汪世勇、毛永艳，二者均系云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人莱芜连云重型机械有限公司因与被上诉人奎云文、王会荣买卖合同纠纷一案，不服云南省维西傈僳族自治县人民法院（2017）云3423民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原判决遗漏当事人违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省维西傈僳族自治县人民法院（2017）云3423民初254号民事判决；二、本案发回云南省维西傈僳族自治县人民法院重审。上诉人莱芜连云重型机械有限公司预交的二审案件受理费15900.00元予以退回。审判长  赵云川审判员  耿晓燕审判员  和军芳二〇一八年五月十一日书记员  杨晓俊
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川16民申14号再审申请人(一审被告)：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司，住所地四川省广安市广安区劳动街96号。法定代表人：陈定元，董事长。委托诉讼代理人：彭建中，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：邹加政，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区。被申请人（一审原告）：陶成蓉，女，1970年4月11日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司因与被申请人邹加政、陶成蓉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。本院认为，四川省广安市开元房地产开发建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 强审 判 员  成 琪审 判 员  蒋 濒二〇一八年五月十八日法官助理  胥运帷书 记 员  陈 雪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执170号之一申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人:云南徐起工程机械设备有限公司，住所地云南省昆明。法定代表人：戴斌，该公司经理。被执行人:云南中实建设工程有限责任公司，住所地云南省大理州。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。徐州重型机械有限公司与云南徐起工程机械设备有限公司、云南中实建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初6598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为612977.44元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年1月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履��义务。2、2018年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商登记等财产信息，根据查询结果本院查封被执行人云南中实建设工程有限责任公司名下车号为云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××的徐工牌车辆五台，因未能实际扣押，本次执行程序暂时无法处置。其余暂无其他财产可供执行。3、2018年3月26日，本院执行人员至被执行人住所地拘传被执行人法定代表人未果。2018年3月27日，执行人员至被执行人云南徐起工程机械设备有限公司，被执行人不再正常经营且厂房是租赁使用，暂无搜查必要。4、2018年6月1日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一八年五月三十一日书记员  张恒滔
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1825民初331号原告：汪建红，女，藏族，生于1969年3月18日，住四川省康定县。委托诉讼代理人：龚云杰，男，汉族，生于1986年10月6日，住四川省泸定县。系原告女婿，特别授权代理。被告：付正其，男，汉族，生于1984年12月17日，住江西省高安市。委托诉讼代理人：张建萍，女，江西筠泉律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西省高安汽运集团福豪汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：冷慧，男，公司总经理。委托诉讼代理人：王正元，男，汉族，生于1953年8月29日，住江西省高安市，公司员工，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。负责人：邓杜勇，男，公司经理。委托诉讼代理人：杨林，男，该公司雅安中心支公司员工，特别授权代理。本院在审理原告汪建红与被告付正其、江西省高安汽运集团福豪汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告汪建红于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤���申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪建红撤回起诉。案件受理费2984.00元，减半收取1492.00元，由原告汪建红承担。审判员  李久平二〇一八年五月三十日书记员  徐新元
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初2169号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。委托诉讼代理人:吴艳,女,汉族,住湖南省宁乡县,系公司员工。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。被告：付桃娇，女，汉族，住湖南省攸县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。原告弘高融资租赁有限公司诉被告付桃娇、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告付桃娇、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告付桃娇与原告签订的编号为KD0043613的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告付桃娇向原告支付全部未付28期分期款78764元（其中已到期6期，未到期视为到期22期）；3、依法判决被告付桃娇向原告支付违约金15752元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计94516元；4、依法判决被告付桃娇承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年1月，被告付桃娇与原告签订了编号为KD0043613的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告付桃娇向第三人贷款86000元购买陆风X7汽车一辆，原告为被告付桃娇信用卡购车分期付款业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的分期购车向第三人提供共同还款承诺。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告付桃娇提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告偿还购车分期款2813元，但其自2017年10月10日第9期开始逾期还款，截至2018年3月29日，已逾期6期，且多期超过30天。原告有权解除服务协议，根据服务协议第十四条第2款的约定，被告应付的未到期22期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。故被告付桃娇应向原告支付全部28期分期款78764元、违约金15752元，共计94516元。被告付桃娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月，原告与被告付桃娇签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供购车分期业务的服务方，被告付桃娇是信用卡购车分期业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告付桃娇提供共同还款承诺才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告逾期还款导致原告为其代偿还款的，被告应当偿还原告代偿款项，并向原告承担约定的违约责任。被告付桃娇未按规定的日期支付应付的分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权宣布合同提前到期并要求被告支付已到期未付每期综合还款及视为加速到期的全部未到期每期综合还款，并处被告付桃娇已到期未付和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为陆风X7，分期期数36期，每月综合还款金额2813元(包含信用卡还款本金2388元，银行手续费215元，原告收取的服务费210元)，每月10日前为还款日，自2017年2月10日到2020年1月10日止。2017年1月20日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告付桃娇向经销商攸县志马汽车贸易有限公司先行垫付86000元购车款。被告付桃娇提车后，自第9期逾期未还款，截至起诉之日，已逾期未还款达6期，且多期逾期超过30日，上述已到期6期及未到期视为到期22期分期款共计78764元。截至2017年11月17日，原告为其将信用卡分期款本金及手续费向第三人全部垫付完毕。以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结清证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与被告付桃娇签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告付桃娇提车后，第9期开始便未还款，已逾期6期未付，且多期逾期超过30日，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第2款的规定解除合同，并依据服务协议第十四条第二款的约定要求被告付桃娇支付已到期6期及未到期视为到期22期分期款共计78764元。三、被告付桃娇逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告付桃娇应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即15752元（78764元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告付桃娇、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告付桃娇签订的编号为KD0043613的《汽车金融服务协议》；二、被告付桃娇于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计78764元；三、被告付桃娇于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金15752元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2162元，因适用简易程序，减半收取1081元，由被告付桃娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  甘文韧二〇一八年五月十七日代理书记员  龙泽兰
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0324民初607号原告：梁龙，男，1977年3月4日出生，汉族，罗平县人，住本县。委托代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平县腊山街道新村社区居民委员会第八居民小组负责人：雷宏刚，组长委托代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告梁龙与被告罗平县腊山街道新村社区居民委员会第八居民小组租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告梁龙及其委托代理人王正恒、被告罗平县腊山街道新村社区居民委员会第八居民小组组长雷宏刚及其委托代理人张荣中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告于2015年11月21日签订的《空地出租协议》；2、请求人民法院判令被告返还原告租金313500元；3、请求人民法院判令被告赔偿原告造成的经济损失131000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事汽车维护、汽车小修、汽车配件、润滑油零售等业务，因经营场地限制需扩大场地，之后原告得知被告有位于罗平县边（马鞍子田）空地十九亩对外招租，2015年11月21日经原告与被告协商签订《空地出租协议》，约定由被告将位于罗平县边（马鞍子田）空地十九亩出租给原告使用，租期为十年，从2016年1月21日至2026年1月20日止；租金支付方式为前五年每亩3300元，合计313500元，在承租前一次性付清，后五年每亩3400元，合计323000元，在第六年头一个月付清；被告积极配合原告办理办理相关手续（包括厂房建设），如有村民阻止原告正常使用土地由被告负责协调解决等条款。双方在协议签订后，原告于2015年12月5日向被告一次性付清前五年的租金313500元，随即原告投入资金回填土方、平整场地、挖井、拉电等，共计投入资金131000元。在原告将场地平整好、水电接通后就遭到他人用土石方堵住场地入口，并将隔界砖墙毁坏，造成原告无法使用，并且，原告申请建设厂房被告也没有积极配合，加之，政府禁止原告建设厂房，致使原告更无法正常使用租赁的土地，不能实现合同目的。原告多次向被告提出解除合同，返还已付的租金313500元，并赔偿造成的经济损失，但是被告都以种种借口推脱，无奈之下，原告只有诉至人民法院，请求人民法院根据《合同法》的有关规定，判决解除原告与被告于2015年11月21日签订的《空地出租协议》，判决被告返还原告租金313500元，赔偿原告造成的经济损失131000元，以维护原告的合法权益。被告辩称：原告的起诉没有法律依据及事实依据，被告没有违约不应��除合同。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《空地出租协议》，证明原告与被告订立场地出租的事实。3、营业执照，证明原告租赁土地的用途是用于建设汽车修理厂。4、收据，证明原告交给被告第一次租金313500元的事实。5、（1）回填协议，（2）收条，（3）照片8张，证明原告对所租得被告的土地进行平整回填后开支费用96000元的事实。6、（1）安装水电协议，（2）收条，（3）照片8张，证明原告租得被告土地后投资水电开支35000元的事实。7、照片5张，证明原告租得被告的土地平整回填后路口被他人拉土石电杆堵塞、隔断被毁坏的事实。8、（1）《云南省违法建筑处置规定》，（2）罗办发（2017）33号文件，证明公路沿线国家规定不得违章建筑，所以原告不敢违章建筑的事实。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据没有异议；第二组《空地出租协议》没有异议；第三组营业执照真实性没有异议，但是证明内容不予认可，租赁本土地是否营业建立修理厂并不是本合同中确定的，被告仅是配合，没有承诺任何义务，被告只是租赁土地给原告，如何使用是原告的事；第四组收据三性无异议；第五组真实性、合法性没有异议，但是证明内容不予认可，事实上原告在施工后受到干扰，但这组证据从进入场地从开始是没有人阻扰的；��六组水电开支是事实，没有异议；第七组真实性、合法性没有异议，但是证明内容不予认可，当时确实在门口出现堵，但是我们也不知道是谁堆放的障碍物，还报警了，并且我们也是积极配合，并立即排除了妨碍，照片中出现的一根电杆还是原告的，该地块的使用权与他人没有争议；第八组真实性、合法性没有异议，但是证明内容不予认可，原告持相关文件证明不允许有违章建筑，本来合同中就不允许有违章建筑，违章建筑本来就是违法的，不能因为你的违法行为而解除合同。经质证，本院认为，被告对原告提交的一至八组证据的真实性无异议，本院对其证实性予以采信，被告对其证明问题提出的异议本院也予以采信。通过庭审质证，本院确认如下法律事实：2015年11月21日，原被告签订《空地出租协议》，被告将位于324国道旁（原名马鞍子田）约十九亩空地出租给原告使用，租期十年（2016年1月21日至2026年1月20日），前五年每亩租金3300元，合计313500元（承租前一次性付清），后五年每亩租金3400元，合计323000元（出租期第6年年初付清），合同还约定原告在用地期间水费、电费、道路开口费由原告承担，被告应配合办理相关手续（包括厂房建设）。2015年12月5日原告一次性支付被告前5年租金313500元，被告也将出租空地交由原告使用，原告为使用该空地并出资对该地块进行了回填、平整、开井、拉电等，原告在建设过程中，被不明身份的人在进场的道路上堆放建筑垃圾，被告报警后已立即清除。本院认为，原被告签订的《空地出租协议》属有效合同，对此双方并无争议，现原告以入场路���被建筑垃圾堵住不能正常使用及原告欲建汽车修理厂政府不批准建盖厂房为由要求解除合同，对此，本院认为，首先，原告的入场路口被堵过属实，但是是暂时的，侵权未持续，已被及时排除，且侵权人不明，与他人有无争议尚不明确，因此对原告未造成实质影响；其次，原告欲在租用地块建盖汽车修理厂，被告并未干预，合同对原告使用地块范围未约定，政府未批准原告建盖汽车修理厂房是行政职权范围，不是被告行为所能控制的，也不是被告不配合原告履行合同义务所至。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁龙的诉讼请求。案受理费7968元，由原告梁龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  蔡聪明人民陪审员  陈荣华二〇一八年五月二十二日书 记 员  李来丽
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0321刑初401号公诉机关怀远县人民检察院。被告人胡勇，男，1968年11月7日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪，被怀远县公安局取保候审，2018年4月25��经怀远县人民检察院决定取保候审，同年5月10日经本院决定逮捕，5月17日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）325号起诉书指控被告人胡勇犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年12月5日21时30分许，被告人胡勇酒后驾驶“皖Ｃ×××××号”小型轿车，从怀远县榴城镇到怀远县荆山镇，在怀远县榴城镇境内沿荆涂路自北向南行至涡河北圈堤路口处，被查获。安徽天平司法鉴定所鉴定：胡勇静脉血液中乙醇含量为144.6mg/100ml。为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了相关证据。起诉认为，被告人胡勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人胡勇当庭对公诉机关指控的事实、罪名和法律适用无异议。经审理查明：2017年12月5日21时30分许，被告人胡勇酒后驾驶“皖Ｃ×××××号”小型轿车，从怀远县榴城镇到怀远县荆山镇，在怀远县榴城镇境内沿荆涂路自北向南行至涡河北圈堤路口处，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：胡勇静脉血液中乙醇含量为144.6mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人胡勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表及抽血照片、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字【2017】第1267号血样乙醇检验报告及告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人胡勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人胡勇归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王志宏二〇一八年五月十八日书记员  缪 焕附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2018）黑0126民督46号申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人付玉峰，职务理事长。委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。被申请人梁树伟，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2017年1月13日在我行申请了个人贷款35，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年7月9日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人梁树伟给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人梁树伟应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。申请费225.00元，由被申请人梁树伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴海峡二〇一八年五月二十一日书记员  周奇卉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2844号申请执行人泰州市姜堰区沈高镇农民资金互助合作社,统一社会信用代码523212045109927831，住所地泰州市姜堰区沈高镇府前路16号。法定代表人：张德生，该合作社主任。委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被执行人王粉林，男，1979年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人陆红业，男，1968年7月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行泰州市姜堰区沈高镇农民资金互助合作社与王粉林、陆红业民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人泰州市沈高镇天民村村民委员会于2018年4月25日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月十九日书记员  全小军
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1853号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市府前大街67号万达国际大厦浦发银行。统一社会信用代码91370500576606988R。代表人：边盛强，行长。被执行人山东广田木业有限公司。住所地：山东省东营市东营区浏阳河路63号。统一社会信用代码913705007850236155。法定代表人：崔广田，董事长。被执行人胜辉木业有限公司。住所地：山东省东营市东营区北二路161号。统一社会信用代码913705001648052190。法定代表人：崔广田，董事长。被执行人崔广田,男，汉族，1954年11月15日出生，山东广田木业有限公司、胜辉木业有限公司董事长，住东营市东营区。被执行人山东龙马重工集团有限公司。住所地：山东省青州市工业路1199号。统一社会信用代码91370781758291470E。法定代表人：贾崇芳，董事长。被执行人叶振梅,女，汉族，1954年4月15日出生，胜辉木业有限公司退休职工，住东营市东营区。本院在执行（2017）鲁0502民初4185号民事调解书申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人山东广田木业有限公司、胜辉木业有限公司、山东龙马重工集团有限公司、崔广田、叶振梅金融借款合同纠纷一案中，经采取查询其银行存款、车辆登记、房产信息等措施，完成了四查两报调查事项，查封被执行人名下土地，冻结被执行人的银行账户，扣划山东龙马重工集团有限公司银行存款，未发现其他可供执行财产，已穷尽财产调查、强制执行措施，本案应终结本次执行程序1.本院于2017年11月7日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2017年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东广田木业有限公司、胜辉木业有限公司、山东龙马重工集团有限公司、崔广田、叶振梅名下的银行存款信息，冻结被执行人账户，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2017年11月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人山东广田木业有限公司、胜辉木业有限公司、山东龙马重工集团有限公司、崔广田、叶振梅名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查封被执行人名下土地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年1月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2018年1月18日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。5.在执行过程中，本院于2018年5月2日对被执行人崔广田、叶振梅采取了限制出境措施，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一八年五月二日书记员  刘俊俊
山东省平度���人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初1559号原告:贾书章，男，1962年7月14日生，汉族，住平度市。被告：李傅财，男，1971年11月4日生，汉族，住平度市。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼3层，代码：91370212MA3BX91J93。负责人：李刚，总经理委托诉讼代理人：官培林，系该公司职工，电话：16678608319。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告贾书章医疗费、误工费、交通费、电动车损失共计10000元，直接汇入原告账户（姓名：贾书章，账号：62×××79，开户行：中国农业���行）于2018年6月11日前一次性付清；二、本事故一次性了结，互不追究。案件受理费168元，减半收取84元，由原告贾书章负担。案件受理费168元，减半收取84元，由原告贾书章负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  张文光申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年五月十一日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11421号原告：昆明筱竹科技有限公司住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。被告：蔡涛，男，汉族，1990年3月3日出生，住,原告昆明筱竹科技有限公司与被告蔡涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明筱竹科技有限公司��诉。审 判 长  张策群人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年五月二十二日书 记 员  毕 润
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保154号申请人：深圳普惠快捷金融服务有限公司法定代表人黎晓辉被申请人：吴脊，男，汉族，生于1984年7月4日，住平昌县。申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被申请人吴脊追偿权纷一案，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴脊名下银行帐户存款余额人民币8459.09元予以冻结。本院经审查认为，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予采��保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零零二条之规定，裁定如下：对被申请人吴脊名下银行储蓄存款余额人民币8459.09元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程丽娇二〇一八年五月十七日书记员  温丽平
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0324民初82号原告：郑继珍，女，1953年1月21日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：钱强，罗平县罗雄镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李惠（又名李慧），女，1965年5月9日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告郑继珍与被告李惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告郑继珍及委托代理人到庭参加诉讼，被告李惠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑继珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李惠赔还原告的借款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月10日、2015年9月15日两次向原告借款27000元，后经多次催要一直未还，现被告已无法联系，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李惠未答辩。原告向本院提交如下证据：借条两张，证明被告李惠向原告借款本金27000元的事实。被告李惠未质证。通过庭审质证，本院确认如下法律事实：2015年4月10日被告李惠向原告郑继珍借款10000元，2015年9月15日被告李惠向原告郑继珍借款本金17000元，后被告李惠一直未还。本院认为，债务应该清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，原告郑继珍持借条向被告李惠主张权利，要求被告归还借款本金的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李惠于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告郑继珍借款本金27000元。案件受理费475元由被告承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  蔡聪明人民陪审员  吴建繁二〇一八年五月三日书 记 员  李来丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0526民初1717号原告黄建华，男，1964年12月8日生，汉族，初中文化，个体户。委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告杨建超，男，1969年1月6日生，汉族，农民，四川泸州人。原告黄建华诉被告杨建超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托代理人路宵，被告杨建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华诉称：2016年被告向原告购买广告招牌材料共拖欠原告材料款126000元，2016年6月11日，被告向原告书写了欠条。后经原告多次索要无果，现诉至贵院，请求判令被告立即支付拖欠的材料款126000元。被告杨建超辩称：拖欠原告的材料款及书写的欠条都是真实的，不过我已先后偿还原告23000元，且原告已通过收取我的客户相关款项冲抵了12654元，现我实际只欠原告90346元。请求人民法院查明事实后，依法裁判。经审理查明：2015年至2016年6月，被告先后多次在原告经营的商铺赊购板材、LED灯具等广告材料，累计欠款126000元。2016年6月11日，原被告双方经核算后，被告向原告出具一张欠条载明：“2015年至2016年6月11日，含公司材料款总欠壹拾贰万陆仟元（126000元）。此据。杨建超。2016年6月11日。”2016年11月24日，被告杨建超委托其女儿杨娇向原告偿还欠款2000元。2015年2月28日至2015年5月8日，原告先后多次收取被告客户相关户外广告安装及材料款共计12654元。上述事实，有原被告的陈述及原告向本院提交的欠条，被告向本院提交的产品销货清单等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告先后多次找原告赊购广告材料，累计欠款达126000元，被告对赊购货款本身并无异议，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方设立的买卖民事法律关系成立且生效。被告拖欠原告的货款，经原告多次催要后仍拒不支付，构成违约，应当承担违约责任。由于庭审中，原告对被告抗辩称其女杨娇代为支付的2000元予以认可，本院予以确认。2015年2月28日至2015年5月8日，原告先后多次收取被告客户相关户外广告安装及材料款项达12654元，被告抗辩该部分费用应当从拖欠的货款中扣除。因有被告向本院提交由原告签字认可的产品销货清单予以佐证，故本院予以采信。而被告抗辩称其已通过现金交付方式先后支付原告23000元，因未向本院提交相应证据予以证实，其辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨建超于本判决生效后十日内给付原告黄建华广告材料货款111346元(已扣除被告之女杨娇代为支付的2000元及黄建华收取被告客户货款12654元)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告杨建超负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，预交上诉费2820元，并按对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高明二〇一八年五月二十九日书记员  李涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初3605号原告：广州市花都区狮岭福源木材店，住所地广州市花都区狮岭镇杨屋二小店巷2号档，组织机构代码L5641735-0。经营者：杨远平。委托诉讼代理人：唐绍洪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖小明，男，1967年1月1日出生，汉族，住四川省。原告广州市花都区狮岭福源木材店诉被告廖小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付货款402500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营建筑用材，被告是包工头，原告与被告之间有多年的合作关系，长期存在生意往来。2014年10月25日，原告与被告签订《木方供货合同》，双方约定原告按被告提供的各单建筑进货计划，按时、保质、保量将货物送到被告指定地址，被告按时足额支付原告货款，并约定余款于2015年3月30日前付清。自2014年11月18日截至2015年1月9日，被告先后向原告购木方共704954.6元，仍有402500元货款拖欠至今未付。期间原告多次催促被告还款，被告均未还款。原告已根据被告的指令将方木送往指定地，并由被告的员工廖小猛签收，原告已履行交货义务，被告依法应履行付款义务。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，双方签订的合同履行地在广东省，且被告现居住地在四川省骆市镇五包村2组，本案应由广东省南雄市人民法院或四川省营山县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案《木方供货合同》第四条第一款约定“乙方（原告）必须按甲方（被告）提供的各单建筑进货计划，按时、保质、保量将货物送到甲方指定地点地址：（韶关市南雄）”，故本案合同履行地为广东省。综上述，故本院对本案没有管辖权，广东省南雄市人民法院对本案有管辖权。本案应移送广东省南雄市人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送至广东省南雄市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年五月三日书记员 钟嘉欣
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2100-2号申请执行人：莱州市众力机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：韩月成，经理。被执行人：曲书堂，男，1978年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：蒋守花，女，1977年8月24日出生，汉族，农村居民，住址同上。本院在执行申请执行人莱州市众力机械有限公司与被执行人曲书堂、蒋守花买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曲书堂有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人曲书堂所有的位于莱州市楼房一处，查封期限为三年。二、被执行人曲书堂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一八年五月十四日书记员  李洪舜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执448号申请执行人黄玉龙，男，1972年12月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人黄玉龙，男，1979年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人黄玉龙与被执行人黄玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）苏1204民初6817号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：黄铁生于本判决生效之日起十日内给付黄玉龙所欠货款72610元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月24日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人黄铁生的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人黄铁生名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3.本院于2018年1月25日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人黄铁生名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人黄铁生有不动产登记信息。4.执行过程中，本院于2018年2月8日将被执行人黄铁生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年5月12日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人黄铁生的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人黄铁生名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。6.在执行过程中，本院到被执行人黄铁生住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人黄铁生躲债外出、具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人的委托代理人后，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初6817号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月十七日书记员  钱 煜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初2231号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，营业场所宁夏回族自治区灵武市西环路水木灵州灵馨苑2幢2-1号营业房。负责人：包红涛，该支行行长。委托诉讼代理人：贺英，女，该支行职工。委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：马海峰，男，1988年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：纪惠芳，女，1993年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马洪伏，男，1971年8月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马银倩，女，1972年1月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：纪保明，男，1991年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨静，女，1995年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被告马海峰、纪惠芳、马洪伏、马银倩、纪保明、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行于2018年5月24日以被告马海峰已偿还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行撤诉。案件受理费433元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行负担。审判员  王小燕二〇一八年五月二十四日书记员  荀晓静
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初1634号原告：左英，女，1971年3月15日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。被告：四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人：林孝斌，经理。委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。原告左英与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左英向本院提出诉讼请求：办理房屋产权、不动产证。事实和理由：原、被告于2011年6月4日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于青白江区青江中路288号×幢×单元×楼×号房出卖给原告，建筑面积92.69平方米，总价为323006元。合同签订后，原告支付房屋全款，缴纳了产权代办相关手续费。但历时7年，被告并未给办理房屋产权等一系列手续。特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。大邦公司辨称，对左英起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。左英围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商基本信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、房屋信息查询记录、购房款收据、物业费收据、代办产权费收据等证据，大邦公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为左英提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月4日，左英与大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由左英购买被告开发的“大邦第一城”×栋×单元×楼×号，房屋总价款为323006元，房屋建筑面积为92.69平方米。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2011年7月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，左英依约向大邦公司支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，大邦公司亦依约向左英交付了房屋。2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》。本院认为，原告左英与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告左英办理位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 晖二〇一八年五月十五日书记员 龙小凤
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民特13号之三解除保全申请人：三河金鼎典当有限责任公司三河分公司，住所地三河市区西关环岛东北侧。主要负责人：蓝大伟，经理。被申请人：康立元，男，1967年11月5日出生，汉族，住河北省三河市。解除保全申请人三河金鼎典当有限责任公司三河分公司与被申请人康立元实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）冀1082民特13号之一民事裁定，查封担保人廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于三河市燕郊开发区京哈路北侧燕昌路东侧1号车间、2号车间、3号泵房。解除保全申请人三河金鼎典当有限责任公司三河分公司于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于三河市燕郊开发区泵房（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁瑞芹二〇一八年五月二十九日法官助理 张大力书 记 员 张铭洋
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1469号原告：单雪东，男，1976年12月29日出生，住所地密山市。被告：密山市农电局。法定代表人：王柏军，局长。原告单雪东与被告密山市农电局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。单雪东向本院提出诉讼请求：1、要求被告密山市农电局补偿待分配期间工资所得以及造成的经济损失。1999年至2006年工资收入约85000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。单雪东于1998年12月退役，分配到密山市农电局工作。2007年1月才被密山市农电局通知上班，并被指派到农电XX公司工作至今。原告在退役至安置工作前的待业期间，密山市农电局未对其发放工资、养老保险、住房和其他福利待遇。故单雪东诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案案由为追索劳动报酬纠纷，实际上属安置纠纷。原告单雪东要求被告密山市农电局给付1999年至2006年工资收入约85000元的请求，应由行政部门处理，不属于民法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回单雪东的起诉。案件受理费1925.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  修泽海二〇一八年五月二十五日书记员  孙玉丽
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川05行初16号原告赵忠心，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告四川省合江县人民政府。住所地：合江县合江镇少岷路***号。法定代表人胥兴贵，该县县长。委托代理人税昌利，该县国土资源局工作人员。委托代理人赵小彬，四川中豪(泸州)律师事务所律师。原告赵忠心诉被告四川省合江县人民政府土地房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵忠心诉称：合江县统一征用土地服务办公室受被告委托，于2012年12月22日与原告签订征收土地房屋拆迁补偿安置协议。原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下，为建设合江锁口水库项目，强行征收原告土地和房屋，与原告签订的补偿安置协议的行为，严重违反了土地管理法及相关规定，是违法、无效的行为。现原告提起诉讼，请求人民法院判决确认被告与原告签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效。被告四川省合江县人民政府辩称：1.合江县锁口水库项目建设的征地工作于2012年5月启动。合江县统一征用土地服务办公室按照安置补偿的相关规定，2012年12月22日与原告签订了征收土地房屋拆迁补偿安置协议，对原告已进行了安置补偿。根据2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”该解释同时规定，本解释实施后，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》同时废止，不再适用。原告于2018年1月提起诉讼，请求确认该协议无效，依法不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。2.原告的起诉不仅超过原施行的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年最长起诉期限，而且更超过现行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的1年最长起诉期限，也应当依法驳回原告的起诉。3.合江县锁口水库的建设，是经依法批准的四川省重点中型水利工程，已经取得征地与建设的所有相关手续。被告的经办机构与原告签订的协议是双方协商一致的结果，并没有侵害原告的合法利益。该协议合法有效，并不存在法律规定的无效情形。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：修建合江县锁口水库，是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。原告的房屋在该建设工程项目的范围内，属于征收的对象。为实施该工程项目建设的需要，被告在征收土地安置补偿的过程中，其职能部门与原告经协商，于2012年12月22日自愿达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。而后，原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下与原告签订的该协议是违法的、无效的，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，请求判决确认该协议无效。另查明:原告与曾繁超等29名（有不服征收国有土地上房屋和不服征收集体土地两部分原告）以共同原告名义，于2015年8月11日，以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，以被告征占原告土地房屋行为无效为由，向本院提起行政诉讼。本院立案后，经公开开庭审理，认为29名原告的起诉已超过起诉期限，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，裁定驳回曾繁超等29名原告的起诉。29名原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，认为本院未通知合江县人民政府房屋征收办公室作为被告参加诉讼，遗漏诉讼当事人等诉讼程序违法；认为本院以超过法律规定的起诉期限为由认定不符合起诉条件，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第六十八条的规定，作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；二、本案指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。本院继续审理时经释明，原告赵忠心以合江县人民政府为被告，向本院提起本案之诉。本院认为:根据原告与被告的诉讼主张，本案需要解决的首要问题是，原告的起诉是否符合人民法院行政诉讼法定的立案条件，如果符合法定立案条件，本院才能对本案争议的实体问题予以评判；如果不符合法定的立案条件，本院则不能对本案争议的实体问题予以评判。本案被诉的行政行为发生在2012年，原告的诉讼请求是请求人民法院判决确认被诉的行政行为无效，根据自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前予以的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为是在2015年5月1日之前，不符合立案条件。虽然原告的起诉是在该解释之前，根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下：驳回原告赵忠心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李 飞审 判 员  胡 艳审 判 员  姜学东二〇一八年五月二十二日书记员代  栋 梁
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初412号原告：厦门彰泰隔热膜有限公司，住所地：厦门市同安区西柯镇洪塘头一路107号。统一社会信用代码：×××677。法定代表人：张鸿图，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌市西湖区均源膜业批发部，经营场所：南昌市西湖区宝源综合大市场10号楼111室。统一社会信用代码：×××Ｋ88。经营者：王斌，男，1976年6月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县涂埠镇建昌西路***号，身份证号：3604251976********。原告厦门彰泰隔热膜有限公司与被告南昌市西湖区均源膜业批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告厦门彰泰隔热膜有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门彰泰隔热膜有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门彰泰隔热膜有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告厦门彰泰隔热膜有限公司负担。审判员  李重浪二〇一八年五月三十日书记员  付晓明
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初1749号原告：余龙和，男，1960年6月30日出生，汉族，住磐石市隆昌上城*期**号楼*单元。.被告：姜嘉惠，女，汉族，无职业，住磐石市东宁街道铝厂委**组。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师女。原告余龙和诉被告姜嘉惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘晓华于2018年5月2日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告余龙和的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余龙和撤回起诉。案件受理费3,300.00元，减半收取计1,650.00元，由刘晓华负担。审判员  吴丽秋二〇一八年五月二日书记员  董小娜
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初2536号原告：刘丙彦，男，1964年10月5日出生，汉族，住河南省登封市。被告：牛俊峰，男，1967年9月23日出生，汉族，住登封市。本院在审理原告刘丙彦诉被告牛俊峰民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用，经本院送达催交通知后，仍未在指定的期限内缴纳。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 莹二〇一八年五月二十五日书记员 王令军
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初728号原告：薛娜，女，1977年11月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：冯素珍，女，1951年3月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被告：沈阳德力嘉汽车零部件有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。法定代表人：徐毛毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏春红，女，该公司职员。原告薛娜与被告沈阳德力嘉汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛娜及委托诉讼代理人冯素珍、费明一，被告沈阳德力嘉汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人魏春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛娜向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付欠款700000元及利息损失200000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年4月4日，被告与原告及刘瀚涛达成还款计划，因刘瀚涛用原告信用卡的资金购买了被告所需要的货物，通过三方对账被告承认欠原告贷款，被告同意先还清原告信用卡欠款700000元。被告承诺如不能一次性还清，则从2017年4月7日开始每月分两次还款，每次50000元，7个月还清欠款。但被告先后只还给原告150000元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今仍没有给付。被告沈阳德力嘉汽车零部件有限公司辩称，确实有三方协议，是薛娜与刘瀚涛、徐渭杰签订的协议，我们公司和刘瀚涛已经平账了，确实也有业务往来，三方协议是徐渭杰与薛娜、刘瀚涛他们三个人签订的，没有公司的章。需要刘瀚涛出庭，我们公司没有办法解释这件事，账目需要仔细核对一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的与徐渭杰的短信记录，因徐渭杰未出庭，故不能确定短信记录内容的真实性。原告提供的信用卡还款账单，不能看出是为被告进行还款，故上述两份证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，薛娜与刘瀚涛、徐渭杰签订还款协议，约定刘瀚涛因为经营需要用薛娜信用卡进行资金周转，刘瀚涛利用薛娜的信用卡购买徐渭杰所需要的货物。通过三方对账，目前徐渭杰所欠1000000元。徐渭杰将所欠刘瀚涛、薛娜双方欠款陆续归还，先还清薛娜信用卡欠款700000元。如徐渭杰不能一次性还清，则从2017年4月7日开始还款，按7个月还清，每月分两次，每月7日第一次，15日第二次，各支付50000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告薛娜与刘瀚涛、徐渭杰签订还款协议，虽然其中有徐渭杰系被告委托人的字样，但是没有被告的盖章确认，并且原告也未提供被告为徐渭杰出具的委托手续，也不能证明徐渭杰系被告的法定代表人，故原告要求被告给付欠款700000元及利息损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告薛娜的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告薛娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯劲龙二〇一八年五月二十一日书记员  刘 畅
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0203行审313号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市海曙区高桥镇合心村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇合心村。法定代表人林辉。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2005]168号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的433平方米土地。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年7月7日作出甬土鄞行罚[2005]168号行政处罚决定，并于2005年7月8日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2005]168号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍人民陪审员  杨建国人民陪审员  吴颖芳二〇一八年五月十一日代书 记员  陈雨晴
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初1180号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，地址江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。委托诉讼代理人：柯诗民，该支行客户经理。被告：王朝忠，男，1984年2月16日生，汉族，住江西省上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告王朝忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告王朝忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支本金2,232.66元及利息172.18元（截止2018年1月26日），并归还自2018年1月27日后至本金还清之日止的利息，利率按日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告于2017年7月14日为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条之规定，“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。”被告从2017年10月20日开始逾期还款，至今仍欠本金2,232.66元及利息。原告多次向被告催收，但被告拒绝还款，原告遂诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告身份情况；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明原、被告签订了合同，约定了利息支付时间及计算标准；3、被告的账户详细信息和催收资料信息2张，证明被告所欠本金、利息的具体金额及原告向被告催款情况；4、被告的信用卡账户明细信息1张，证明被告透支及还款情况。被告王朝忠未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告王朝忠向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明，“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。……”原告为被告办理了一张卡号为62×××82的贷记卡，永久信用额度为5,000元。被告自2017年7月14日起开始使用该信用卡，2017年10月13日，被告使用该卡取现800元后，未再使用该卡进行消费或取现。截至2018年1月26日，被告共欠原告信用卡借款本金2,232.66元、利息172.18元。该款原告催收未果，故诉至法院。本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡使用，其与原告就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应当向原告归还本金，并依照章程规定自记账日起按日利率万分之五支付利息，原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王朝忠在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金2,232.66元，支付截止2018年1月26日的利息172.18元，合计2,404.84元，并自2018年1月27日起以2,232.66元为基数，按日万分之五的利率标准计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王朝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一八年五月七日书记员  宋倩。
四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初773号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路***号首层。统一社会信用代码：91441284684444007L。负责人：谢进军，职务：支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。被告：严金友（曾用名：严德茂、严金有），男，1948年4月14日出生，汉族，住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告严金友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告严金友经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：1996年5月4日，被告严金友与原告签订了《担保借款合同》，约定被告严金友向原告借款人民币5000元。约定月利率12.81‰，到期还本，借款期限至1996年11月30日。1998年3月22日被告与原告签订了《担保贷款合同》，约定被告向原告借款10000元，贷款利率为9.24‰，到期还本，贷款到期日为1998年12月20日。借款合同签订后，原告依约向被告严金友履行了贷款义务，但被告严金友没有按约定向原告归还借款本息，经原告多次催促，被告严金友至今未还，截止至2017年12月4日，被告仍拖欠原告借款本金14000元及利息29169.6元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金14000元及利息29169.6元（利息暂计至2017年12月4日，从同年12月5日起，按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息等至还清借款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告严金友没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、身份证、户成员信息、村委会证明；2、担保借款合同、担保贷款合同；3、贷款凭证、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，原告的证据均具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1996年5月4日，原告与被告签订《担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款5000元，用于鱼苗、猪苗；还款期限为1996年11月30日；贷款利率为月利率12.81‰，按期归还贷款本息；贷款到期，被告不按期偿还，从逾期之日起，原告按规定加收利息；双方还约定了其他事宜。1998年3月22日，原告与被告严金友、案外人梁东好签订《担保贷款合同》，合同约定：被告向原告借款10000元；贷款期限从1998年3月22日至1998年12月20日；贷款利率为月利率9.24‰，按期归还贷款本息；被告应按时向原告付息，当被告未按时向原告付息时，原告则向被告按复利收息0.5‰；各方还约定了其他事宜。上述两合同签订后，原告均依约定向被告严金友发放了贷款，但贷款到期后被告严金友没有依约还清贷款。2015年12月22日，被告严金友在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚欠原告借款本金14000元及其利息。至2017年12月4日，被告严金友仍欠原告借款本金14000元及利息29169.6元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。本院认为：原告与被告严金友签订的《担保借款合同》以及原告与被告、案外人梁东好签订的《担保贷款合同》均是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告严金友发放了贷款，被告严金友并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约。故原告要求被告严金友偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告严金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严金友在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金14000元及支付利息29169.6元（利息暂计至2017年12月4日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取440元(原告已预交)，由被告严金友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一八年五月八日书记员  黄国辉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0408民初575号原告：衡阳惠泉物业管理有限公司，住所地：衡阳市开发区祝融路51号天酬尚都11栋1楼。法定代表人：任叶恩，该公司总经理。委托代理人：安赛娟，女。被告：尹巧玲，女。本院在审理原告衡阳惠泉物业管理有限公司诉被告尹巧玲物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳惠泉物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳惠泉物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡阳惠泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告衡阳惠泉物业管理有限公司负担。审判员  唐文婧二〇一八年五月七日书记员  廖盈君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂02执188号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，总经理。委托代理人：蓝宇慧，系该公司职员。委托代理人：龚云丽，系该公司职员。被执行人：覃旁，男，壮族，1995年6月21日出生，住广西柳江���。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人覃旁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E00486230号裁决书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年6月27日，被执行人覃旁通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间与相关出借人签订了《借款协议》，约定借款本金总额为54175.95元，借款期限24个月，按月等额本息还款2542.67元。同日，申请人受让了该债权，双方签订《调解协议》。2017年12月20日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。2017年12月25日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E00486230裁决书，裁决内容如下：一、限被申请人覃旁于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金43905.42元及利息878.11元及违约金(以尚欠借款本金为基数，从2017年12月20日起至借款付清之日止，按年利率24％计算)。二、仲裁费162.5元由被申请人承担。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，换而言之“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。此外，本案当事人双方所订协议系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未充分保护合同当事人尤其是作为格式合同接受方的借款人在仲裁程序中应享有的抗辩权。综上所述，本案执行所依据的裁决书不符合仲裁法相关规定，亦违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出的（2017）湛仲字第E00486230号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 震审 判 员  韦飞宇审 判 员  银邵东二〇一八年五月二十八日法官助理  宋成洲书 记 员  余海洋
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申90号再审申请人（原审原告、二审上诉人）耿殿民，男，1964年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人韩振学，局长。再审申请人耿殿民因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局（以下简称喀喇沁旗公安局）行政处罚决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤行终字第103号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院经审理查明，2015年1月1日9时许，原告耿殿民和李义、李新飞、穆振彩、张玉明一同在北京市中南海周边的新华门附近越级上访被北京市府右街派出所发现并进行了训诫。被告喀喇沁旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，于2015年1月2日作出了喀公（西）行罚决字（2015）第1号公安行政处罚决定书，决定给予耿殿民行政拘留十日，并于同日交喀喇沁旗拘留所执行了拘留。原告于2015年3月6日向赤峰市公安局申请复议，赤峰市公安局于2015年3月9日作出赤公复不受字（2015）001号行政复议申请不予受理决定书，决定不予受理。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院经审理认为，被告作出的喀公（西）行罚决字（2015）第1号公安行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉要求撤销喀公（西）行罚决字（2015）第1号行政处罚决定书的理由不能成立，由此要求判令被告恢复原告名誉，按国家规定赔偿损失的理由亦不能成立，亦应予驳回。判决：驳回原告要求撤销被告喀喇沁旗公安局作出的喀公（西）行罚决字（2015）第1号公安行政处罚决定书，并判令被告恢复原告名誉按国家规定赔偿损失的诉讼请求。一审宣判后，原告耿殿民不服，上诉至内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理认为，被上诉人喀喇沁旗公安局是依法具有该行政处罚权限的行政主体。上诉人耿殿民于2015年1月1日9时许，在北京市中南海周边的新华门附近越级上访，被北京市府右街派出所发现并进行了训诫。上诉人对其到中南海附近上访的事实无异议，因此，被上诉人喀喇沁旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对李义予以行政拘留十日并无不当。上诉人称对其训诫后予以拘留的行政处罚属于一事双罚，请求撤销喀公（西）行罚决字（2015）第1号行政处罚决定书以及承担国家赔偿责任的诉讼请求不成立，训诫不属于行政处罚的种类，因此不属于重复处罚，其上诉请求无法律依据，本院不予支持。同时上诉人要求追究被上诉人刑事责任，此主张系上诉人二审增加的诉讼请求，又不属于行政案件的审理范畴，本院不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人耿殿民申请再审称：被申请人喀喇沁旗公安局违反《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，认定申请人”扰乱其他公共场所秩序”并予以行政处罚证据不足，请求：1.撤销赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤行终字第103号行政判决书、喀喇沁旗法院作出的（2015）喀行初字第35号行政判决书、喀公（西）行罚决字（2015）第1号公安行政处罚决定书；2.被申请人承担本案全部诉讼费用，追究其刑事责任；并对本案判决结果不予发回重审。本院认为，2015年1月1日，再审申请人耿殿民到北京市中南海新华门地区越级上访被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并进行了训诫。被申请人喀喇沁旗公安局据此事实，按照受案登记、询问、处罚告知、处罚审批等程序对其作出的行政处罚并无不当。再审申请人提出的追究被申请人刑事责任的诉讼请求，系在二审新增加的诉讼请求，且该请求不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回耿殿民的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一八年五月二十一日法官助理 王保保书 记 员 王保保
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执92号之一申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市。法定代表人：游仿苏，总经理。被执行人：四川政鑫农业科技有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：张礼文，执行董事。被执行人：张礼文，男，1976年10月31日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川政鑫农业科技有限公司、张礼文追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3042号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人四川政鑫农业科技有限公司、张礼文发出执行通知书，责令被执行人四川政鑫农业科技有限公司履行向申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司偿还代偿款850000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，由被执行人张礼文对被执行人四川政鑫农业科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，由被执行人四川政鑫农业科技有限公司、张礼文共同承担案件受理费6150元、申请执行费10962元。但被执行人四川政鑫农业科技有限公司、张礼文未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川政鑫农业科技有限公司、张礼文在金融部门无存款信息、无证券持有信息，被执行人四川政鑫农业科技有限公司在车管部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，被执行人张礼文在车管部门有车辆登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。2018年3月14日，本院依法对被执行人张礼文所有的大众辉腾牌轿车一辆予以查封，因查封车辆未实际控制，暂不具备处置条件。2018年4月13日，本院依法对被执行人张礼文所有的位于安岳县龙台镇的房屋、位于安岳县通贤镇的房屋、位于安岳县岳阳镇普州大道的房屋予以查封。因上述查封房屋已在金融部门设置抵押或被其他案件查封，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司同意暂不予处置。本院已告知申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司案件执行情况及财产调查结果。申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司亦未向本院提供被执行人四川政鑫农业科技有限公司、张礼文有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年五月七日书记员  余 灿
河南省新蔡县人民法院民事裁���书（2018）豫1729民初2108号原告：李来至，男，汉族，1979年5月15日生。住新蔡县。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：赵大寨，男，汉族，1973年7月14日生。住新蔡县。委托诉讼代理人：陈文生，河南日月星律师事务所律师。原告李来至诉被告赵大寨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告李来至于2018年5月28日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告撤诉是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李来至撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告李来至负担。审判员  张洪民二〇一八年五月二十九日书记员  梅晓莉
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0627执191号之三申请执行人谢强龙，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住福建省福清市。被执行人林振炼，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人林惠娟，女，1984年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人谢强龙和被执行人林振炼、林惠娟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南靖县人民法院（2016）闽0627民初946号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一八年五月二十二日书记员  甘雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0628执220号之一申请执行人：曾流珍，女，1978年6月7日出生，汉族，住平和县。被执行人：李立平，男，1978年2月13日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人曾流珍与被执行人李立平借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币35000元。因被执行人李立平违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对李立平司法拘留。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一八年五月二十五日书记员  周少静
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1226执345号被执行人谭荣畅，男，1981年6月19日出生，住所地环江县，证件号码4527241981061XXXX本院于2018年5月23日立案执行广西联达建筑工程有限公司申请谭荣畅建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)环民初字第1720号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谭荣畅应支付申请人广西联达建筑工程有限公司案款1375.0元，承担执行费50.0元。本院已执行1375元,尚有0元未执行,现因被执行人谭荣畅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2018）桂1226执345号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙  德  优审判员 黄俊权；谭军二〇一八年五月三十一日书记员 玉    薇
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211执保258号申请人：陈美玲，女，1978年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：叶树蔚，福建旭恒律师事务所律师。被申请人：厦门市集美区天伦锦城房屋中介服务部,住所地厦门市集美区灌口镇鱼福一里30号。经营者：林进春，男，1957年7月21日出生，汉族，住厦门市集美区。被申请人：林进春，男，1957年7月21日出生，汉族，住厦门市集美区。申请人陈美玲与被申请人厦门市集美区天伦锦城房屋中介服务部、林进春居间合同纠纷一案，申请人陈美玲向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门市集美区天伦锦城房屋中介服务部、林进春价值50000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈美玲的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人厦门市集美区天伦锦城房屋中介服务部、林进春价值51700元（其中保全标的50000元、案件受理费1050元、保全费520元）的等值财产。本案保全申请费520元，由申请人陈美玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一八年五月十八日代书记员 朱天澄附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青28民辖终43号上诉人（原审被告）：付丙川，男，汉族，1975年11月11日出生，住河南省鹤壁市。上诉人（原审被告）：任焕昌，女，汉族，1972年9月5日出生，住河南省荥阳市。被上诉人(原审原告)：马拜刚，男，回族，1982年10月7日出生，住青海省海西州。上诉人付丙川、任焕昌因运输合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2018）青2801民初361号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付丙川上诉称，原裁定遗漏当事人，程序违法，认定事实和适用法律错误。请求撤销格尔木市人民法院（2018）青2801民初361号民事裁定，将此案移送到西藏阿里地区普兰县人民法院管辖。上诉人任焕昌上诉称，原裁定案由错误，该案是不动产专属管辖，还款协议无效。请求撤销格尔木市人民法院（2018）青2801民初361号民事裁定，将此案移送到西藏阿里地区普兰县人民法院管辖。本院经审查认为，2015年12月18日上诉人任焕昌与被上诉人马拜刚签订的《协议书》第五条”双方确认，任何一方违反本协议的，双方应友好协商处理，协商不成的，任何一方均可向本协议签署地西藏阿里地区噶尔县法院或当事人户口所在地法院起诉”，该约定只是上诉人任焕昌与被上诉人马拜的约定，与上诉人付丙川无关。本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，即格尔木市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人马拜刚向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨振华审判员韩文新审判员尤晓玲二O一八年五月三十日书记员褚昕
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初1060号之二原告：易东风，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住依安县。被告：依安县上游乡红光村民委员会，住所地依安县上游乡红光村。负责人刘胜春，该村委会主任。原告易东风与被告依安县上游乡红光村民委员会追索劳动报酬纠纷一案。原告起诉后，经法庭调解，原、被告已达成和解意见，故原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告易东风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易东风撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费83元，共计108元，由原告易东风负担。审判员  付春红二〇一八年五月三十一日书记员  马海龙
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1913号原告：冯纯勇，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：四川兴宏恒业房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇50米大街，统一社会信用代码91511622767255404T。法定代表人：王红梅，董事长。原告冯纯勇与被告四川兴宏恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告冯纯勇于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯纯勇的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯纯勇撤诉。案件受理费1443元，减半收取计721.5元，由原告冯纯勇负担。审判员  刘斌二〇一八年五月二十四日书记员  刘英
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初1733号原告：李雷鸣，男，1977年2月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。被告：陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：易思华，董事长。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行。住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：尤卫东。被告：安康市方元格装饰有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：黄绪慰，董事长。被告：陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：刘长鸣，董事长。原告李雷鸣与被告陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行、安康市方元格装饰有限公司、陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由于原告李雷鸣未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李雷鸣撤诉处理。审判员  张运康二〇一八年五月十五日书记员  何婷婷