文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初50号原告：朱定兰，女，1987年3月21日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：饶某1，女，2012年1月8日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：饶某2，女，2016年2月8日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：叶添招，女，1953年7月18日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：饶国峰，男，1941年9月5日出生，汉族，住广东省始兴县。以上五原告委托诉讼代理人：饶伟平，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省始兴县。系受害人饶建平的哥哥。被告：林伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师。被告：万载亮春汽运有限公司。住所地:江西省万载县黄茅镇黄茅街。法定代表人：况长根。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。负责人：张文新，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪金保、李雪莲，江西明理律师事务所律师。原告朱定兰等五人诉被告林伟、万载亮春汽运有限公司（以下简称“万载公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人饶伟平，被告林伟、保险公司的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼。被告万载亮春汽运有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告林伟、保险公司对第1项无异议，其他项目均有异议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、丧葬费              41433元。原告按在岗职工年平均工资82866元/年，以6个月计算。                  2、死亡赔偿金              753686元。原告提交了房产证、社保缴费单等，主张按城镇标准计算。                  3、被抚养人生活费              636643.6元。原告提交了房产证、社保缴费单等，主张按城镇标准计算。                  4、精神损失抚慰金              100000元。原告依据饶建平死亡带来巨大精神伤害，酌定。                  5、已      付款              林伟、万载亮春汽运有限公司、              0元。                  保险公司              0元。                  6、诉请赔偿额              1531762.6元。                  其他案情介绍：      1、本案系机动车之间碰撞发生的交通事故，2017年12月29日始兴县公安局交通警察大队作出认定，饶建平在此事故中承担同等责任，林伟在此事故中承担同等责任，陈礼全在此次事故中无责任。      2、2017年11月15日事故发生时，因两车相撞，导致饶建平当场死亡。      3、肇事车辆赣CR0448号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险及商业第三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。被告万载亮春汽运有限公司、林伟分别系肇事车辆的登记所有者及肇事者。      4、事发时，死者饶建平虽系农村户口，但在2015年4月在始兴县县城购买了商品房，2016年4月起开始缴纳社保。其与朱定兰于2011年6月7日结婚，生育了两个女儿，饶宣悦，2012年1月8日出生。饶雨珊，2016年2月8日出生。其父亲饶国锋，1941年9月5日出生。母亲叶添招，1953年7月18日出生，生育了饶建平、饶伟平、饶立平、饶平平四个子女。      5、被告万载亮春汽运有限公司取得了中华人民共和国道路运输证，肇事车辆赣CR0448号重型厢式货车取得了中华人民共和国道路运输证。被告林伟取得了A2机动车驾驶证，没有道路运输从业人员资格证。被告林伟与被告万载亮春汽运有限公司系挂靠关系。      裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字[2017]307号道路交通事故认定书已作出责任认定，该认定书认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，双方当事人亦对该认定无异议，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。原告计算符合标准，准确，本院予以支持。2、死亡赔偿金753686元。饶建平虽为农村户籍，但事发前已在始兴县城购买商品房，且有社保证明，原告其主张按城镇居民标准计付残疾赔偿金有理，本院予以支持。死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）。3、被抚养人生活费。饶建平有父亲饶国锋，1941年9月5日出生。母亲叶添招，1953年7月18日出生。女儿饶某1，2012年1月8日出生。饶某2，2016年2月8日出生。从事故发生时起至各被抚养人达法定抚养年龄时止，需抚养的年限分别为60个月、188个月（16年×12个月-4个月）、146个月（12年×12个月+2个月）、195个月（16年×12个月+3个月）。据此，被告抚养人生活费计算如下：第一阶段共60个月（1个月-60个月）。该阶段被抚养人共四人，抚养费年赔偿总额累计为（28613.3元/年÷2人×2人+28613.3元/年÷4人×2人），超过城镇居民人均消费性支付额，故该阶段抚养费应以年赔偿总额28613.3元为标准计算，共计143066.5元（28613.3/年÷12个月×60个月）。第二阶段共85个月（61个月-146个月），该阶段被抚养人共三人，超过城镇居民人均消费性支付额。该阶段合理的抚养费费用为202677.5元（28613.3元/年÷12个月×85个月）。第三阶段共41个月（147个月-188个月），该阶段被抚养人共二人，未超过城镇居民人均消费性支付额，该阶段合理的抚养费费用为97762.1元（28613.3元/年÷12个月×41个月）。第四阶段共6个月（189个月-195个月），该阶段被抚养人共一人，未超过城镇居民人均消费性支付额，该阶段合理的抚养费费用为7153.3元（28613.3元/年÷12个月×6个月÷2）。以上四个阶段被抚养人生活费共计450659.4元（143066.5+202677.5元+97762.1元+7153.3元）。对原告诉求超过部分，本院不予支持。对原告主张饶国锋、叶添招生育的儿子饶立平现下落不明，女儿饶平平患重疾及生活困难不应承担赡养义务，于法无据，本院不予支持。4、精神损害抚慰金50000元。饶建平因交通事故死亡，给其妻、女儿及父母的身体、精神上带来严重伤害。结合饶健平负同等责任和当地生活水平等情况综合考虑，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，原告所提数额偏高，本院予以支持50000元为宜。上述四项合理费用合计为1295778.4元。对被告林伟辩称交通事故责任划分不符合事实，不准确的意见，其并未提交证据予以推翻，故该意见不予采纳。对被告保险公司辩称被告林伟驾驶营运性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，及肇事车辆“未按规定检验或检验不合格”符合商业第三者险中免责条款，其不负赔偿责任的意见。经查，被告保险公司的商业保险条款对责任免责条款进行加粗放大，及用黑体字予以标志、提示。采取了合理的方式提请对方注意。另被告保险公司提供给被告万载公司的投保单中记载“四、投保人声明……本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑字体突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念，内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所记载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”投保人万载公司在投保人签章处盖章认可。据此，可认定被告保险公司已向投保人尽了明确说明义务。对“未按规定检验或检验不合格”的理解应当为依据事故车辆是否在检验有效期内（行驶证中有记载），若在检验有效期内，即使事故发生后车辆经检验不合格，也不属于合同条款所指的免责情形。被告保险公司理解有误，本院予以纠正。综上，被告保险公司的免责辩解意见，依法有据，本院予以采纳。关于被告林伟、万载亮春汽运有限公司的责任负担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告林伟与被告万载亮春汽运有限公司系挂靠关系，依法应对原告的损失承担连带责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，肇事赣Ｃ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期间内。根据本案的道路交通事故认定书，被保险人林伟承担50%的同等责任，饶建平承担50%的同等责任。依据上述规定的赔偿规则，应先由被告保险公司在交强险限额内先赔偿原告110000元（优先赔付精神抚慰金），剩余损失592889.4元[（1295778.4元-110000）元×50%]因在商业第三者限额内不能赔付，则由被告林伟、万载亮春汽运有限公司负担该损失。被告万载亮春汽运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿110000元给原告。二、被告林伟、被告万载亮春汽运有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿592889.4元给原告，并承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费6143.22元，由原告负担2047.7元，被告林伟负担2047.7元，被告万载亮春汽运有限公司负担2047.82元。此款原告已预交，原告同意由两被告在支付上述款项时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘志军二〇一八年五月八日书记员  朱金香