广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终546号 上诉人（原审被告）：林峰，男，1984年11月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄恬，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆桂选，男，1958年1月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：庞冬梅，广西金桂北斗律师事务所律师。 上诉人林峰因与被上诉人陆桂选健康权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林峰上诉请求：1、变更一审判决的第一项为：林峰赔偿陆桂选医疗费265元；2、驳回陆桂选的其他诉讼请求；3、陆桂选承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，陆桂选对于损害的发生存在重大过错，理应承担部分责任。1、林峰被陆桂选故意刁难，陆桂选作为林峰所居住的小区物业安保人员理应履行安保职责，但陆桂选不但刁难林峰，甚至不让林峰进入自己所居住的小区，随之发生争吵，陆桂选不分是非首先动手殴打林峰，陆桂选对损害的发生存在重大过错。同时为了加以佐证该事实，林峰在一审庭审过程中请求一审法院调取在公安机关保存的视频资料、《伤情鉴定书》(南)公(兴)鉴(法)(2016)158号以及《询问笔录》，但一审法院均没有调取，由于没有调取，因此一审法院在没有清楚的了解本案事实过程的情况下，判决林峰承担全部责任错误，陆桂选理应承担部分责任。二、2016年7月3日，陆桂选就诊时自称仅仅伤到头部，左眼眶。在进行了医疗检查后，医生诊断为头部外伤，左眼眶组织挫伤，外耳外伤。陆桂选也没有提及伤到胸部，林峰也没有打到陆桂选的胸部，而陆桂选于2016年7月6日住院在胸心血管外科，陆桂选在一审中并没有证据证明林峰击打了陆桂选的胸部，一审法院错误的认为这是由林峰致伤导致，事实认定错误。因此陆桂选第二次就医行为与林峰无关，不排除陆桂选的胸部外伤是由其本人造成的，故林峰不应承担陆桂选第二次的就诊费用，包括医疗费、交通费、误工费、住院伙食费等。三、陆桂选的过错导致双方发生纠纷，同时陆桂选没有提供公司支付给陆桂选的工资流水凭证，陆桂选没有证据证明实际误工所受的损失，不应得到一审法院的支持。 被上诉人陆桂选答辩称，一审法院认定事实清楚，责任划分正确，证据充分，适用法律正确，程序合法。林峰的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回林峰的上诉请求，维持原判。 陆桂选向一审法院起诉请求：1、林峰赔偿陆桂选各项费用共计18287.49元：医疗费12492.99元、误工费3994.5元、交通费500元、住院伙食补助费1300元；2、林峰向陆桂选赔礼道歉；3、本案诉讼费用由林峰承担。 一审法院认定事实：2016年7月3日23时许，陆桂选作为小区物业安保人员在广西南宁市兴宁区岗亭旁值班时，与3座1507房的一名男住户林峰因为开门问题发生口角，林峰先踢了两脚陆桂选，随后陆桂选还手打了林峰的头后部一下，林峰随后又用拳头打了陆桂选头部，致陆桂选头部受伤，伤情经法医鉴定为轻微伤。南宁市公安局公园派出所作出南公兴行罚决字[2016]01615号《行政处罚决定书》：对林峰处予行政罚款伍佰元的处罚。事件发生之后，陆桂选于2016年7月3日到南宁市第七人民医院治疗，产生医疗费337.19元，后因“被人打伤致胸、头部疼痛3天”，于2016年7月6日至2016年7月19日在南宁市第一人民医院住院治疗，产生医疗费12155.8元。南宁市第一人民医院《出院小结》载明：“入院时病情摘要：患者因‘被人打伤致胸、头部疼痛3天’入院，急××程，有明确外伤史；既往有肋骨断裂史……头颅无畸形，顶枕部可触及3*3cm头皮下包块，左眼眶附近有肿胀；……入院诊断：1、胸外伤，左侧胸部软组织挫伤；2、左顶枕部头皮下血肿；3、左眼眶软组织损伤；4、左外耳外伤。……出院时情况：复查胸头颅CT平扫提示：1、左顶部皮下血肿，颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折；2、脑萎缩；3、左枕叶小斑点状钙化灶；4、左肺上叶条状陈旧病灶，双侧肺尖小肺大泡；5、双侧上胸膜少量肥厚。……出院诊断：1、胸外伤，左侧胸部软组织挫伤；2、左顶枕部头皮下血肿；3、左眼眶软组织损伤；4、左外耳外伤；5、肠道感染？……出院医嘱：1、注意休息、避免劳累。全休壹个月。1月后返院复查胸头颅CT平扫。2、出院带药。3、不适时随诊。” 一审法院认为，陆桂选作为林峰居住小区的物业安保人员，虽在林峰要求物业人员开门进入小区时不予配合，但陆桂选的行为不能构成林峰动手殴打陆桂选的合法事由，故林峰应对陆桂选的损害承担全部的赔偿责任。关于陆桂选医疗费是否因涉诉事件产生。根据南宁市公安局公园派出所《行政处罚决定书》，结合陆桂选提交的《出院小结》、《疾病诊断证明书》及《住院病人费用清单》，陆桂选的住院时间与本案事件的发生在时间上具有连续性，林峰虽抗辩陆桂选的胸外伤非因林峰的殴打所致，但未能提交证据予以证实，应承担举证不能的后果。林峰还抗辩称陆桂选住院期间的用药与本案无因果关系，一审法院认为，林峰所指的与病情无关的用药，作为头部受伤的辅助用药并无不当，故对林峰的上述抗辩理由均不予采纳。一审法院采信陆桂选因本案事件受伤住院治疗及门诊治疗产生相应治疗费用的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，陆桂选在本案中所主张的医疗费与涉诉事件有直接因果关系，陆桂选亦提交相应医疗费票据予以证实，故对陆桂选诉请医疗费12492.99元予以支持。陆桂选在本次事件中受到人身损害，于2016年7月3日在南宁市第七人民医院门诊治疗。后陆桂选于2016年7月6日至7月19日在南宁市第一人民医院住院治疗，医院于2016年7月19日出具《疾病证明书》，医嘱建议全休1个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对陆桂选主张误工费予以支持。陆桂选的误工天数应为事发后的2天+住院13天+全休30天=45天。陆桂选主张其系广西建凯物业服务有限公司员工，并提交了劳动合同，一审法院对陆桂选对其从事的职业的主张予以采信。陆桂选主张误工费为3994.5元，未超过《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业标准，故予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，交通费应根据受害人就医实际发生的费用计算，且应以正式票据为凭，现陆桂选未能提供相应票据予以证实其交通费的数额，但考虑到陆桂选住院治疗，及医疗机构建议其出院1月后返院复查的医嘱，陆桂选就医必然会产生一定的交通费支出，故酌情支持陆桂选交通费200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，陆桂选因本案事件受伤住院治疗13天，其诉请住院伙食补助费1300元符合《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，赔礼道歉的民事责任承担方式应适用于侵害公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等人格权的情形，现林峰仅对陆桂选的人身权造成侵害，并未侵害陆桂选的人格权，故陆桂选要求林峰向其赔礼道歉，理据不足，不予支持。以上款项医疗费12492.99元、误工费3994.5元、交通费200元、住院伙食补助费1300元，应由事件责任人即林峰承担赔偿责任。因此林峰应赔偿陆桂选医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计17987.49元 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、林峰赔偿陆桂选医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计17987.49元；二、驳回陆桂选的其他诉讼请求。一审案件受理费129元，由林峰负担。 二审中，陆桂选提供两份在一审庭审后提交的证据：1、工资卡银行流水凭证，证明陆桂选住院休息期间是没有得到工资的；2、广西建凯物业服务有限公司于2017年4月6日出具的《证明》，证明陆桂选有固定收入，陆桂选的误工费为3937.5元(87.5元/天×45天)。林峰对陆桂选提交的证据1没有异议，认为陆桂选住院休息期间确实未得到工资；对证据2，认为是广西建凯物业服务有限公司与陆桂选提供的，林峰并不清楚陆桂选每月的工资情况，但对于3937.5元误工费认为是真实的。林峰现在才得知一审法院收到该证据材料没有经过林峰质证就下判决书，剥夺林峰辩护的权利。一审法院存在严重违反法律程序。 本院经审查认为，陆桂选提交的证据1，证明陆桂选住院休息期间是没有得到工资的，林峰没有异议，本院予以确认；对陆桂选提交的证据2，陆桂选在一审中提交劳动合同，证明其是广西建凯物业服务有限公司员工，且林峰对于3937.5元误工费认为是真实的，故本院对该证据予以确认。 林峰对一审判决事件描述中的“林峰先踢了两脚陆桂选”有异议，认为林峰并未先动手打陆桂选。本院认为，广西南宁市公安局公园派出所作出《行政处罚决定书》，认定“林峰先踢了两脚陆桂选”，林峰并没有在法定期限内申请行政复议或者向法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。故对一审判决事件描述中的“林峰先踢了两脚陆桂选”，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 另查明，广西建凯物业服务有限公司于2017年4月6日出具《证明》，内容为：兹证明陆桂选（身份证号：）为本公司员工，在本公司金朝阳物业服务中心任防范员岗位工作，现证明2016年7-8月两个月，每月工资为2625元，每天工资为87.50元。 本院认为，关于本案民事责任如何承担的问题。陆桂选作为林峰居住小区的物业安保人员，虽在林峰要求物业人员开门进入小区时不予配合，但陆桂选的行为不能构成林峰动手殴打陆桂选的合法事由，故林峰应对陆桂选的损害承担全部的赔偿责任。关于一审判决林峰赔偿陆桂选医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计17987.49元是否有依据的问题。根据南宁市公安局公园派出所《行政处罚决定书》，结合陆桂选提交的《出院小结》、《疾病诊断证明书》及《住院病人费用清单》，陆桂选的住院时间与本案事件的发生在时间上具有连续性。林峰认为陆桂选的胸外伤非因林峰所致，但未能提交证据予以证实，应承担举证不能的后果。陆桂选在本案中所主张的医疗费与涉诉事件有直接因果关系，陆桂选亦提交相应医疗费票据予以证实，故一审法院判决林峰赔偿陆桂选医疗费12492.99元并无不当，本院予以维持;陆桂选因本案事件受伤住院治疗13天，其诉请住院伙食补助费1300元符合《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定;虽然陆桂选未能提供相应票据予以证实其交通费的数额，但考虑到陆桂选住院治疗，及医疗机构建议其出院1月后返院复查的医嘱，陆桂选就医必然会产生一定的交通费支出，故一审法院酌情支持陆桂选交通费200元并无不当，本院予以维持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。陆桂选的误工天数应为事发后的2天+住院13天+全休30天=45天。广西建凯物业服务有限公司于2017年4月6日出具《证明》，证明陆桂选2016年7-8月两个月，每月工资为2625元，每天工资为87.50元，同时陆桂选提交工资卡银行流水凭证，证实陆桂选住院休息期间没有得到工资，林峰也没有异议，故陆桂选的误工费为3937.5元（87.50元/天×45天）。一审判决对陆桂选主张误工费为3994.5元全部予以支持不当，本院予以纠正。 综上所述，一审判决林峰支付陆桂选的医疗费12492.99元、交通费200元、住院伙食补助费1300元并无不当，本院予以维持；但对陆桂选主张误工费为3994.5元全部予以支持不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初843号民事判决的第二项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初843号民事判决的第一项为：林峰赔偿陆桂选医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计17930.49元。 一审案件受理费129元，由林峰负担104元，由陆桂选负担25元；二审案件受理费258元，由林峰负担208元，由陆桂选负担50元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年五月二十八日 书记员  覃英煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。