wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事裁定书（2018）晋0429民初356号原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地武乡县红星大道西1号。法定代表人：马泽军，任该行董事长。委托诉讼代理人：赵泽华，男，汉族，1996年5月18日出生，系山西武乡农村商业银行股份有限公司风险管理部员工。被告：刘书江，男，1945年10月12日出生，汉族，现住山西省武乡县。原告山西武乡农村商业银行股份有限公司与被告刘书江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告山西武乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西武乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员李京慧二〇一八年五月十八日书记员王长伟
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民申52号再审申请人(一审被告)：重庆市万州区扶贫开发培训中心，住所地重庆市万州，组织机构代码71165577-5。法定代表人：刘兴云，该中心主任。委托诉讼代理人：陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。被申请人(一审原告)：重庆市万州川浦建筑工程有限公司树立分公司，住所地重庆市万州区,营业执照号5001013000138045-2-1。法定代表人：文启树，该公司经理。再审申请人重庆市万州区扶贫开发培训中心因与被申请人重庆市万州川浦建筑工程有限公司树立分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2012)万法民初字第03046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市万州区扶贫开发培训中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年五月九日书记员  黄柏成
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初1032号原告：刘世志，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：方洪兵，男，1991年2月17日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：饶世红，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告刘世志与被告方洪兵、饶世红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告刘世志于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告方洪兵在诉讼过程中自动履行了部分还款义务，对尚欠的部分欠款，原、被告自动达成了一致还款协议，故原告刘世志自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘世志撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告刘世志负担。审判员  方治平二〇一八年五月十日书记员  陈朝财
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执672号申请执行人：赵春英，女，汉族，1957年3月11日出生，住临邑县。被执行人：张发奎，男，汉族，1983年2月3日出生，住临邑县。本院在执行赵春英与张发奎交通事故责任一案中，于2018年5月3日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张发奎银行存款671684元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王清章二〇一八年五月十五日书记员  张凯云
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执255号之二申请执行人：徐某某，男，1976年8月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：余某某，男，1986年7月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省横峰县，本院在执行申请执行人徐某某与被执行人余某某承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的横峰县人民法院(2018)赣1125执255号之一执行裁定书，于2018年3月30日冻结了被执行人余某某在中国建设银行股份有限公司鄱阳鄱北支行62×××83账户，现因执行需要扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人余某某在中国建设银行股份有限公司鄱阳鄱北支行62×××83账户内存款16590元。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一八年五月八日书记员  王 凯
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终3160号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：孙凤珍,女,1963年2月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：阮绅瑜,女,1988年8月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人孙凤珍、阮绅瑜、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 王 苗审判员 程亚娟二〇一八年五月十六日书记员 王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执217号申请执行人：杨永霞，女，1975年6月10日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司。住所地：重庆市酉阳县。统一社会信用代码：91500242592270353W。法定代表人：谢丰，该公司负责人。被执行人：重庆华弘实业集团有限公司。住所地：重庆市黔江区。统一社会信用代码：915001146992726907。诉讼代表人：任雷波，该公司清算组组长。本院在执行申请执行人杨永霞与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初4706号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人杨永霞的租金（2017年7-9月）及违约金7507元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即3753.5元，剩余的50%部分即3753.5元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0242执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 亚审判员 张文周审判员 杨 刚二〇一八年五月二十四日书记员 刘皓铭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0202民初869号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人：朱加芝，该支行行长。被告：王淼，女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：迟玉来，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行与被告王淼、迟玉来金融借款合同纠纷一案，本院收案后，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行撤回起诉处理。审判员 苏 娟二〇一八年五月十日书记员 李丹丹
中华人民共和国安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初5257号原告：侯诗成，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。被告：苏州市业鹏劳务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路清源新村4幢206室。负责人：孙志红。被告：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市临泉路与定远路交口汪塘花园3幢504室。负责人：ＸＸ标。被告：汕头市达诚建筑有限公司，住所地广东省汕头市濠江区宕石洪厝街31号二楼。法定代表人：黄发亮。被告：义福房地产（合肥）发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路478号。法定代表人：陈燕卿。被告：陈福洲，英文名CHENFUZHOU，男，1962年12月27日出生，加拿大籍。原告侯诗成与被告苏州市业鹏劳务有限公司合肥分公司、汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司、汕头市达诚建筑有限公司、义福房地产（合肥）发展有限责任公司、陈福洲劳动争议纠纷一案，本院立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯诗成撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由侯诗成负担。审 判 长  戴 刚人民陪审员  成志宇人民陪审员  史国瑞二〇一八年五月二十四日书 记 员  袁 媛
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2946号之五申请执行人：吴长发，男，汉族，1963年4月12日生，住泰兴市。被执行人：戴文君，男，汉族，1979年10月21日生，住泰兴市。关于申请执行人吴长发与被执行人戴文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏1283民初4686号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人戴文君于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人吴长发借款本金200000元，并按年利率6%支付该款自2016年6月17日起至实际还款之日止的利息；驳回申请执行人吴长发的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人戴文君负担(此款申请执行人已预交，限被执行人于履行上述给付义务时一并加付给申请执行人)。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年8月15日，本院通过邮寄方式向被执行人戴文君发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月16日、2017年12月19日、2018年4月26日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月22日依法冻结了被执行人戴文君名下银行存款账户6个（均余额不足），并于2018年5月8日划拨账户存款余额38200元，扣缴执行费2932元，余款35268元发放给申请执行人吴长发；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年8月27日查封被执行人戴文君名下苏Ｍ×××××汽车一辆；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下的房产登记信息。2018年3月20日，被执行人戴文君主动到庭接受执行谈话称：我有债权四十万，有两个案件已经在法院立案执行，那案件执行到位也还给吴长发，除了这个债务，其他基本没有什么债务。我和申请执行人已经达成口头协议，每月偿还10000元。2018年5月8日，申请执行人向本院书面撤回执行申请称，已与被执行人戴文君达成执行和解协议：申请执行人向被执行人主张的借款200000元、利息、迟延履行利息、诉讼费2150元等，双方一致同意以220000元结算，余款申请执行人自愿放弃，另被执行人已履行的30000元（双方自行交接，未经法院经手），法院发还35268元，余款154732元被执行人承诺自2018年5月起于每月月底前给付10000元直至还清之日止；关于被执行人戴文君申请执行的案件所得案款，被执行人戴文君自愿将上述款项直接用来偿还本案申请执行人吴长发，上述案款直接由法院汇入本案申请执行人吴长发账户；如被执行人有任何一期逾期未履行，则申请执行人有权以原法律文书未履行部分一并向法院申请恢复执行；执行费2932元由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2018年5月9日，本院依法解除对被执行人银行存款、车辆的冻结、查封等执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法查封被执行人戴文君名下苏Ｍ×××××汽车，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已履行65268元，余款虽尚未履行完毕，但申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初4686号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月十三日书记员  李 璇
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执411号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：聂俊英,女,1964年7月5日出生,,汉族,住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹商初字第187号民事判决书判决书已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂俊英在尾号6152账户存款人民币50000元。冻结被执行人聂俊英在尾号4710账户存款人民币50000元。本裁定立即执行。审判员  丁国二〇一八年五月十五日书记员  刘杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2029号原告：齐媛媛，女，1990年9月15日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所。被告：张鹏，男，1980年9月24日出生，回族，住天津市红桥区。原告齐媛媛与被告张鹏委托合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告齐媛媛于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐媛媛自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐媛媛撤诉。案件受理费1932元，减半收取966元，由原告齐媛媛负担。审 判 员  李 颖二〇一八年五月十七日法官助理  王 静书 记 员  张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1025执异9号异议人（参与分配人）：邓超，男，1982年6月8日出生，汉族，住成都市锦江区华润路***号。移送执行人：四川省资中县人民法院刑事审判庭。被执行人：周宇，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住资中县。本院刑事审判庭移送执行周宇追缴违法所得一案，异议人邓超对本院作出的《关��对邓超提出执行分配方案异议的通知》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2018年2月26日，资中县人民法院召开所谓“分配听证会”，办案人员故意隐瞒周宇前妻孙萍没有参与分配，以及查封的440多万元存款和翡翠城豪宅均为违法所得事实。以“翡翠城豪宅有按揭，分不到钱”，“同意翡翠城豪宅归孙萍才执行其他财产分配”等虚假内容为由，骗取受害人同意其违法作出的(2017)川1025执421号《四川省资中县人民法院执行分配方案通知书》。对于该分配方案，异议人于2018年3月7日，依法向资中县人民法院提交了异议书。仅4天后，2018年3月12日，资中县人民法院作出了《关于对邓超提出执行分配方案��议的通知》。通知中称“肖仕康、张颂旗、张正辉等所有涉案的受害人23人，对异议人提出的执行分配方案异议，全部提出反对意见”，经询问相关受害人，均表示对异议人提出异议的情况一无所知，未见到异议书，更谈不上反对，受害人张颂旗、张正辉提供了书面证明。资中县人民法院对异议人依法提出的异议，在没有依法送达所有涉案人员征求意见之前，就违法作出了所谓“全部提出反对意见”的《通知》。异议人向法院提出异议请求：依法认定《关于对邓超提出执行分配方案异议的通知》违法，予以撤销。本院查明，本院刑事审判庭移送执行周宇追缴违法所得一案，在执行过程中，本院于2018年3月1日作出了（2017）川1025执421号执行分配方案通知书，并送达参与分配人和被执行人。邓超对执行分配方案提出书面异议，本院将邓超提出的异议通知其他参与分配人和被执行人，其中参与分配人张颂旗、张正辉未收到《关于对邓超提出执行分配方案异议的通知》，并未提出反对意见。本院认为，本院作出的《关于对邓超提出执行分配方案异议的通知》并未送达所有参与分配人，张颂旗、张正辉并未提出反对意见，《通知》中表述张颂旗、张正辉等参与分配人和被执行人对异议人邓超就执行分配方案的异议均提出反对意见不实，故异议人提出的异议请求有理，对《关于对邓超提出执行分配方案异议的通知》应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定、裁定如下：撤���本院作出的《关于对邓超提出执行分配方案异议的通知》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省内江市中级人民法院申请复议一次。审判长  曾艳丽审判员  邹柱平审判员  张 登二〇一八年五月十日书记员  谭 欢
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保818号申请人：安鹏飞，男，1987年11月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：王辰，女，1983年6月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请人安鹏飞与被申请人王辰民间借贷纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初7491号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王辰银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产（财产仅限于房产、土地、汽车、机器设备）。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一八年五月二十二日书记员  左正阳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终1042号上诉人(原审原告):王兵,男,汉族,1954年10月21日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆市开县富民经济发展有限公司，地址重庆市开州区文峰街道办事处开州大道东段926号，统一社会信用代码91500234711631300E。法定代表人，孙立僧。被上诉人（原审被告）：杨宝杰,男,汉族,1959年11月26日出生,住重庆市开州区。被上诉人共同委托诉讼代理人：陶瑞，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原审第三人：宋定学,男,汉族,1962年7月15日出生,住重庆市开州区。上诉人王兵因与被上诉人重庆市开县富民经济发展有限公司、杨宝杰及原审第三人宋定学合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王兵于2018年5月14日自愿向本院申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人王兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初1051号民事判决；二、准许王兵撤回起诉。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，二审案件受理费13800元，减半收取6900元，均由王兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 柯 言审判员 杨继伟审判员 黄文革二〇一八年五月十四日（院印）书记员 魏椿林
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2675号之一原告：卢芳，女，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：段龙元，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：马金叶，女，1979年3月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：朱伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告卢芳与被告段龙元、马金叶、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告卢芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢芳负担。审 判 长  范云程人民陪审员  沈志峰人民陪审员  严 勇二〇一八年五月二十五日书 记 员  江 澍
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0781执304号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人：詹纯新，公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，该公司法务人员。被执行人：于福祥，男，1962年2月15日出生，汉族，个体经营户，住哈尔滨。被执行人：关丽霞，女，1968年8月1日出生，汉族，个体经营户，住哈尔滨南岗区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人于福祥、关丽霞融资租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月2日向本院申请撤销执行。经本院审查，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0781执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周勇审判员  熊英审判员  刘政二〇一八年五月二日书记员  唐梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初1566号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。被告：韦萍，女，1981年5月12日出生，壮族，住广东省广州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韦萍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告韦萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金62759.38元、利息9739.87元、罚息7231.42元、复利1927.7元，合计81658.37元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LFMAP86C5F0530454）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款82200元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年9月8日就所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LFMAP86C5F0530454）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月9日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计28449.91元，其中本金19440.62元、利息8773.30元、罚息165.10元、复利70.89元，后一直未按期还款。截至2018年2月22日，被告已逾期未还19期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金62759.38元、利息9739.87元、罚息7231.42元、复利1927.7元，合计81658.37元。被告韦萍未应诉答辩，亦未提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《韦萍欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年9月6日，被告韦萍与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月22日被告尚欠原告借款本金62759.38元、利息9739.87元、罚息7231.42元、复利1927.7元，合计81658.37元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LFMAP86C5F0530454）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告韦萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金62759.38元、利息9739.87元、罚息7231.42元、复利1927.7元，合计81658.37元,并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62759.38元为基数）、复利（以所欠利息9739.87元为基数）；二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LFMAP86C5F0530454）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为921元，由被告韦萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  方 萍二〇一八年五月十四日法官助理  范德旺书 记 员  高 晶附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1311执315号之二本院在执行戎政与王宝奎、王秀华、孙鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宝奎、王秀华、孙鹏拒不履行生效法律文书确定的义务且未按期履行报告财产的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将孙鹏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月九日
江西省金溪县人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书(2018)赣1027执320号之一被拘留人：傅金桃，女，1975年3月21日出生，汉族，务工，住金溪县。被拘留人傅金桃因拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已决定对其拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人傅金桃承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下：自本决定书送达之时即解除对傅金桃的拘留。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民终380号上诉人（原审被告）：北京大润发时代滨海县五汛镇加盟店，住所地江苏省盐城市滨海县五汛镇中街路北侧。经营者：朱文勇，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人北京大润发时代滨海县五汛镇加盟店因与被上诉人康成投资（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，康成投资（中国）有限公司于2018年5月2日，以其与北京大润发时代滨海县五汛镇加盟店已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，康成投资（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民初177号民事判决；二、准许康成投资（中国）有限公司撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由康成投资（中国）有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由北京大润发时代滨海县五汛镇加盟店负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹美娟审判员  刘 莉审判员  何永宏二〇一八年五月三日书记员  黄晶焱
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1403民初633号原告：程运河，男，汉族，1969年9月20日出生，住湖北省汉川市。委托代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市梁园区。负责人：邓群柱，总经理。委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。原告程运河诉被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理，后分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法进行了公开开庭进行了审理。原告程运河的委托代理人唐晨曦，被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司诉讼代理人李刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程运河诉向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等损失共计22万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告程运河在从事林州市华通建设有限公司承建的商丘奕铭阳光城8#楼粉刷工作时，从工作台摔下，伤情严重。后即送医诊治，住院137天，花费医疗费75939.17元。林州市华通建设有限公司在被告处投保有建筑工程团体意外伤害保险，其中每人意外伤害保险限额为28万元，医疗费限额为2万元，事故发生在保险期间。现被告怠于履行赔偿义务，为维护自身合法权益，根据法律规定诉诸于法院。被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司辩称：1、程运河不是保险合同相对人，林州市华通建筑工程有限公司，应当出具证明该原告是其员工。同时如原告不是华通公司的员工，保险公司不承担保险责任。2、林州市华通建筑工程有限公司已经在2015年12月29日更名为河南金华建筑工程有限公司，也就是说本案起诉时原告出具的证明材料，应当加盖有金华公司的相关印章证据材料，而不是华通，因为该公司变更为金华，华通公司的该印章材料不能属实，在变更时已经注销，依林州市华通出具的证据材料不能作为证据使用。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告程运河在从事河南金华建筑工程有限公司承建的商丘奕铭阳光城8#楼粉刷工作时，从工作台摔下，伤情严重。后即送医诊治，住院137天，花费医疗费75939.17元，原告伤情经法院委托司法鉴定所鉴定，构成伤残八级。另查明，原告在2015年1月19日起在商丘市××区新城办事处金世纪社区辖区内居住，河南金华建筑工程有限公司在庭后为原告出具了受伤的证明及企业变更登记信息证明，且该公司在被告处投保有建筑工程团体意外伤害保险，其中每人意外伤害保险限额为220000万元，医疗费限额为20000元，事故发生在保险期间。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告程运河系涉案保险的被保险人，且在保险期间受伤，原告的医疗费实际花费75939.17元，被告在医疗费限额内承担20000元，原告现居住城镇，且收入来源于城镇，其赔偿标准按照城镇标准计算，原告的残疾赔偿金为163398元（27233元/年×20年×30%）、护理费为10222元（27233元÷365天×137天）、误工费为10222元（27233元÷365天×137天），住院伙食补助费为10960元（80元/天×137天）、营养费为1370元（10元/天×137天）、交通费酌定为1000元，以上共计217172元。被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司应在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。原告程运河的其他诉请无法律依据，本院不予支持。根据中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效后十日内支付原告程运河保险金217172元。二、驳回原告程运河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元减半收取2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一八年五月三十日书记员 郭志豪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初1735号原告：刘修芹，女，1982年11月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：祁丽君，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：顾宝明，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙秀梅，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘修芹与被告顾宝明、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘修芹的委托诉讼代理人祁丽君，被告顾宝明、孙秀梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修芹向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款人民币30000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：顾宝明与孙秀梅系夫妻关系。原、被告系多年朋友关系。2017年2月15日，顾宝明、孙秀梅因经营周转不便向刘修芹立据借款40000元，并约定于2017年2月19日偿还10000元，2017年12月26日归还30000元。借款到期后，顾宝明、孙秀梅未有偿还。此后，刘修芹多次向二被告催要借款未果，故向法院提起本案诉讼。被告顾宝明、孙秀梅未答辩称。原告刘修芹围绕诉讼请求依法提交了借条、顾善状的情况说明、吴滩街道北汛村民委员会的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，二被告因经营需要向原告借款50000元，未约定利息，并出具借条一份，口头约定于2017年2月15日归还，借款到期后，二被告归还借款10000元，并收回了50000元的借条；尚欠40000元未归还，但向原告出具了借款40000元的借条。后经双方在合利派出所进行协调，二被告同意于2017年2月19日偿还10000元；余款30000元，于2017年12月26日归还，并由合利派出所工作人员顾善状在借据上见证。此后二被告于2017年2月19日按约偿还了10000元，剩余30000元至今未归还，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘修芹与顾宝明、孙秀梅之间的借贷关系，有刘修芹提供的由顾宝明、孙秀梅出具的并由合利派出所顾善状见证的借条予以证实，应予认定，故对刘修芹要求顾宝明、孙秀梅归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘修芹的利息主张，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故顾宝明、孙秀梅应自刘修芹向本院起诉之日即2018年4月3日起按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告顾宝明、孙秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘修芹归还借款30000元，并承担借款利息（自2018年4月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾宝明、孙秀梅负担（原告刘修芹已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年五月二十九日书记员 高银瓶
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1632号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告周鑫，男，1995年6月26日出生，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告周鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告周鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金3409.9元、利息1055.84元、滞纳金263.84元，合计欠款4729.58元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。被告未作答辩。本院查明的事实：一、2016年6月11日被告向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为43×××80贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2017年5月25日后，被告未按期还款；截至2017年12月31日，尚欠原告本金3409.9元、利息1055.84元、滞纳金263.84元，合计欠款4729.58。二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鑫在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡本金3409.9元、截止2017年12月31日的透支利息1055.84元、滞纳金263.84元，合计欠款4729.58元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已减半计），由被告周鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  廖 云二〇一八年五月十八日法官助理  范 婷书 记 员  龚斯斯
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1388号上诉人（原审被告）：谢君成，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人(原审原告):陈安亮，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。上诉人谢君成与被上诉人陈安亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢君成上诉请求：1、请求依照《民事诉讼法》第170条之规定撤销原判，发回原审法院重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人不是雇佣关系。1、被上诉人到云南碧桂园从事外架劳务，上诉人没有雇请被上诉人，因上诉人不认识被上诉人。2、原审法院开庭审理时向被上诉人陈安亮发问时，被上诉人回答谢君成不认识陈安亮。上诉人都不认识陈安亮，怎么会邀请其提供劳务。3、被上诉人受伤后是该工地外架劳务承包者张小雪将被上诉人送去昆明同仁医院住院治疗，并非是上诉人已给付被上诉人2000元的医药费，原审中被上诉人也认可这一事实。4、被上诉人于2017年4月6日受伤时，上诉人已与张小雪解除了外架劳务分包关系，被上诉人之后继续干活是因为与张小雪建立了劳务雇佣关系。5、陈安亮一审陈述没有人给其工资，因为谢君成已与劳务公司解除了合同，后来才由公司付工资。二、原审判决认定事实错误，漏列当事人。应将案外人张小雪追加为本案诉讼参与人参加诉讼。三、上诉人虽于2017年7月6日给被上诉人书立《骨伤事故协议》，但该协议不是上诉人的真实意思表示，系被上诉人威胁上诉人所书写。同时，该协议书上载明已付2000元，但该2000元实为张小雪支付。陈安亮提交书面答辩意见称：本案事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：关于谢君成主张陈安亮在务工单位有保险，应进行工伤认定；同时应追加张小雪为本案被告参加诉讼的问题。陈安亮未与任何单位或者个人签订劳动合同、保险合同，仅仅是受谢君成邀请在工地务工，属于雇佣关系。其雇主是谢君成，而不是张小雪，因此，张小雪不是共同进行诉讼的当事人。关于谢君成主张赔偿协议不是谢君成真实意思表示，协议不具备相关形式要件，陈安亮应出示诊断证明的问��。陈安亮受伤住院属实，有诊断书、病历等相互印证，同时赔偿协议系谢君成亲笔书写，明确了赔偿金额，并注明已付2,000元，因此谢君成的主张与事实不符。一审法院认为，陈安亮的诉讼请求有诊断书、病历等与赔偿协议相互印证，予以认定。综上所述，陈安亮的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条规定，判决：谢君成在判决发生法律效力十日内给付陈安亮赔偿费12,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由谢君成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行��证据交换和质证。本院认定如下：谢君成提供了两份证据。１、同仁医院的诊断证明；证明陈安亮在云南的诊断是建议休养七天，但是陈安亮出院后又继续在阆中治疗。２、《班组承包协议书》；根据协议的约定，如果工人受伤，协议各方应当分摊责任，是谢君成和张小雪共同承担４０％，陈安亮承担１０％，公司承担５０％。陈安亮提交书面质证意见认为1、同仁医院病假证明证明了陈安亮在谢君成处务工受伤治疗是事实。2、《班组承包协议书》说明谢君成为案涉碧桂园工地分包承包人，同时在一审中，谢君成也认可雇请陈安亮在其工地务工，工资为280元每天。本院认为，陈安亮的诉请有相关的证据予以支持。谢君成虽陈述其未聘请陈安亮，且张小雪仍应承担相关的赔偿责任，但其向陈安亮出具了赔偿协议。无论谢君成与陈安���是什么关系，谢君成作为完全民事行为能力人，应当清楚地知道，与陈安亮进行协商，并达成赔偿协议的法律后果。根据承诺应当守信的原则，谢君成应按照赔偿协议的内容，给付陈安亮14000元。因赔偿协议清楚载明陈安亮已收到2000元，无论该2000元系谁给付，也无论该2000元是否给付。陈安亮通过赔偿协议认可已收到赔偿款项2000元对谢君成更为有利，谢君成应当按赔偿协议的约定支付余下的12000元。至于陈安亮受伤后，是否还应由其他人承担赔偿责任，可另行处理。谢君成上诉称赔偿协议系受胁迫签订，但未举出任何证据予以证明，亦未行使撤销权，本院不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用���律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100.00元，由上诉人谢君成负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  张梓欣二〇一八年五月二十五日法官助理  何 超书 记 员  陈 金
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终4015号上诉人（原审原告）：深圳市建威装饰设计工程有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。负责人：徐雁，总经理。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京唯景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，北京唯景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京慢点富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区18号楼15层1501室（园区）。法定代表人：朱福兵，总经理。委托诉讼代理人：姚章生，河南忠义律师事务所律师。上诉人深圳市建威装饰设计工程有限公司北京分公司（以下简称建威北京公司）因与被上诉人北京慢点富投资管理有限公司（以下简称慢点富公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建威北京公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。理由如下：一审法院认定事实不清、适用法律不当。此前债权的受让人王立良曾经起诉，后因转让数额不明而撤诉。在本案一审审理长达两年的时间里，慢点富公司对涉案债务均未提出异议，未提出债权转让的抗辩，在一审最后一次庭审中才提出，故意浪费司法资源。慢点富公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。诉讼过程中暂时未提出异议并不代表放弃权利。要求驳回上诉，维持原裁定。建威北京公司向一审法院起诉请求：1、判令慢点富公司支付工程款200万元，并支付违约金60万元（合同约定是未付款日千分之三的标准，现在按照工程款30%主张，60万元是上限）；2、慢点富公司承担诉讼费。事实和理由：2014年12月14日，建威北京公司与慢点富公司签订了《北京市建筑装饰装修工程施工合同》，建威北京公司承建慢点富公司位于北京市丰台区总部基地16区18号楼室内的装修工程，合同总价款为6300000元。在施工过程中发生了增减项目，增减项目合计金额3637356元，工程总造价为9937356元。现工程已全部施工完毕，并经慢点富公司验收合格现已投入使用。截至起诉之日，慢点富公司尚欠包括增项工程款在内的2955356元工程款，经建威北京公司多次催促均未支付。一审法院认为：原告起诉应符合一定条件。慢点富公司提交2015年7月28日建威北京公司与王立良签订的《债权转让协议书》以及2015年7月28日建威北京公司致慢点富公司的《债权转让通知书》，上述文件表明：“建威北京公司将2014年12月14日其与慢点富公司签订的《北京市建筑装饰装修工程施工合同》项下的对慢点富公司所有债权无偿转让给王立良，包括不限于合同内款项、增项工程款、违约金、利息等；建威北京公司将与慢点富公司的合同、验收单等其他全部债权凭证交予王立良，由王立良自行依法向慢点富公司主张债权。”同时建威北京公司向慢点富公司送达了《债权转让通知书》，通知了慢点富公司上述债权转让的事实。针对上述债权转让事实，建威北京公司向法院提交了《建威北京公司情况说明》：“致：王立良，2014年12月14日，建威北京公司与慢点富公司签订了《北京市建筑装饰装修工程施工合同》，因方便沟通需要，将该笔费用以债权转让形式由王立良负责主张，后来发现该笔债权存在实际金额不清，债权无法让与的事实，因此由建威北京公司于2016年向丰台法院起诉，在审理中，慢点富公司对债权转让事实不提出异议，故由建威北京公司行使诉讼权利无可争议。”根据上述已经查明的事实，建威北京公司已将本案所涉《北京市建筑装饰装修工程施工合同》项下的相应权利转让给王立良，故建威北京公司与本案没有直接利害关系，其起诉属于主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回深圳市建威装饰设计工程有限公司北京分公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据已经查明的事实，建威北京公司与王立良签订了《债权转让协议书》，将涉案债权转让给王立良，同时建威北京公司向慢点富公司送达了《债权转让通知书》，通知了慢点富公司上述债权转让的事实。该转让行为符合债权转让的相关法律规定，不需经过债务人认可，故该债权转让已经成立，建威北京公司应当承担法律后果。此前王立良曾经作为原告起诉主张该债权，撤诉系其个人行为，不影响债权转让的效力。故建威北京公司现无权对涉案债权主张权利。综上所述，建威北京公司不具备原告的主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉是正确的。建威北京公司上诉要求撤销一审裁定，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一八年五月十日书记员 刘 妍
安��省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初674号原告：聂旺勤,男,1982年02月03日出生,汉族，住郎溪县。被告:ＸＸ,男,1990年11月22日出生,汉族，郎溪县。原告聂旺勤与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告聂旺勤到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告聂旺勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款107000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告说工地资金周转不开，向原告暂借周转金107000元，并当时承诺“4月12日前凑一部分还（五万元）”，但被告不守诚信，如今已是2018年3月23日，分文未予兑现。原告多次催��，被告总是推脱贷款没到位，并直接短信喊原告起诉，原告无法可想，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法庭依法判令被告立即清偿借款107000元，并承担本案诉讼费用。聂旺勤为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据1、原告身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格。2、借条原件1份，证明被告向原告借款107000元的事实。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。ＸＸ未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：聂旺勤与ＸＸ系朋友关系，ＸＸ从事建筑工程施工，2016年下半年，ＸＸ以工地资金周转不开为由，提出向聂旺勤借款周转，聂旺勤同��后，第一次借给ＸＸ50000元；之后，ＸＸ又以相同借口，两次分别向聂旺勤借款25000元和32000元。2017年3月1日，聂旺勤找到ＸＸ催要上述借款，ＸＸ承诺4月12日前归还50000元，并且将以往三次借款金额总计后重新出具借条交由聂旺勤持执，借条出具后，聂旺勤多次催要未果，遂诉至本院。请求判令被告归还借款107000元。本院认为，合法有效的债务应当清偿。ＸＸ向聂旺勤借款107000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告聂旺勤要求判令被告ＸＸ归还借款107000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内，归还原告聂旺勤借款本金107000元。如果未���本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一八年五月十五日书记员  夏培培
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执2345号申请执行人赵培菊，女，生于1962年6月14日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人张国庆，男，生于1954年10月1日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行赵培菊依据(2017)渝0243民初3483号民事调解书申请执行张国庆租赁合同纠纷一案中，权利人于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人张国庆发出执行通知书，责令其向申请执行人支付租金及维修费17000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费155元，案件受理费113元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。2018年3月22日双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、张国庆应支付赵培菊的租金及维修费17000元以及案件受理费113元，由张国庆于2018年3月31日前支付5113元，剩余12000元，从2018年4月起，每月支付1000元。二、上述支付由法院执行局直接从张国庆的工资卡上扣划，张国庆保证每月留足需支付的费用。三、申请执行费155元，由张国庆承担，由法院执行局直接扣划。”因双方当事人已达成了执行和解协议，依法应暂缓本案的执行。本院认为，双方当事人自愿达成了执行和解协议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0243执2345号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一八年五月二十四日书记员 张 松
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执708号之一申请执行人茹红文，男，汉族，1981年8月3日出生，住湖北省钟祥市。被执行人中邦建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人谢小忠，总经理。本院在执行申请执行人茹红文与被执行人中邦建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中,申请执行人茹红文于2018年5月29日向本院提交撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:终结(2018)鄂0117执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年五月二十九日书记员  魏新毅
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初4829号原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。法定代表人：吴洋，总经理。委托诉讼代理人：江模国、张意，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：康健，男，1973年9月13日生，住重庆市永川区。重庆豪居物业管理有限公司与康健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，重庆豪居物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆豪居物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁���如下：准许重庆豪居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由重庆豪居物业管理有限公司负担。审判员  颜家均二〇一八年五月二十八日书记员  王 蕊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特200号申请人：李炯，女，1983年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：黄振勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住广西靖西县。本院于2018年5月23日立案受理申请人李炯、黄振勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月16日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：黄振勇赔偿李炯修车费用900元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李炯与黄振勇于2018年5月16日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年五月二十八日书记员  刘 畅
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初3262号原告：恩施家福物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空花园85号。法定代表人：卜双英，系该公司董事长。被告：腾建敏，男，1974年11月21日出生，侗族，住恩施，被告：李艳平，女，1976年9月17日出生，苗族，住恩施，原告恩施家福物业服务有限公司诉被告腾建敏、李艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施家福物业服务有限公司以被告腾建敏、李艳平已付清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施家福物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施家福物业服务有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年五月十五日书记员  杨佳丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0191民初2285号原告：罗庆，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。被告：李建新，男，1977年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，本院于2018年3月28日立案受理了原告罗庆诉被告李建新机动车交通事故责任纠纷一案。原告罗庆于2018年5月11日以原、被告已于庭外达成和解且声明不再就本案交通事故纠纷向对方主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗庆提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗庆撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗庆负担。审 判 员 余燕二〇一八年五月十一日法官助理 桂娜书 记 员 张童
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5926号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理：李俊，女，该公司员工。被告：彭洁，女，1971年7月6日，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告彭洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王慧群二〇一八年五月十日法官助理 席瑨玮书 记 员 许 茜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初2759号原告：张伟，男，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1号，统一社会信用代码915001106664371297。法定代表人：黄福平。原告张伟与被告重庆市世亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张伟于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伟负担。审判员  张毅二〇一八年五月三日书记员  张琳
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1181号申请人：李某1，男，2001年3月2日出生，汉族，住崇州市。法定代理人：李某2，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：张利红，女，1980年8月5日出生，汉族，住崇州市。申请执行人李某1请执行被执行人张利红抚育费纠纷一案，因张利红未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2291号民事调解书确定的义务履行，权利人李某1于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年10月17日向被执行人张利红送达了《执行通知书》，执行中，被执行人张利红承诺在申请人年满十八周岁时一次性全部给付，申请人表示同意，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币9000元，已经执行到位人民币0元，被执行人张利红尚欠申请执行人李某19000元。二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2291号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一八年五月十四日书记员  王军
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初1379号原告：高西安，男，1957年5月16日出生，汉族，居民，住山亭区。委托诉讼代理人：闫锋，山东滕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。被告：刘福友，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住山亭区。原告高西安诉被告刘福友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙印文独任审判，公开开庭审理了本案。原告高西安及其委托代理人闫锋，被告刘福友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高西安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿树木的价值5417.2元、评估费1000元及其他经济损失3000元。事实和理由：2015年12月16日，原告发现自家宅基地里的成林杨树被人砍伐一空，随即向山亭公安分局报案，该局查明，是被告刘福友所为，经山亭区公安分局委托相关机构评估，认定被砍杨树26株，林木蓄积为12.8981m3，价值5417.2元。被告无理砍伐原告在自己宅基地种植的杨树，应负赔偿责任。刘福友辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，诉请不能成立。原告的诉称不实，是原告占用了被告的承包地，并非其诉称的是宅基地，原告通过欺骗的手段骗取所谓的村镇规划选址意见书，以租用的名义骗租被告的承包地，原告租用被告承包地的目的是改变耕地的用途，用于建造房屋，但原告没有取得宅基证，被告不同意，决定收回自己的承包地，因此，原告诉称是其宅基地没有事实依据。原告租用被告的承包地，约定租赁费为每年700元，被告多次找原告索要租金，原告拒不支付，被告行使自救措施，挽回经济损失，是合理合法的，原告没有按照约定向被告支付租赁费用，被告有权行使留置权，处置相关杨树以弥补经济损失；且所谓杨树是被告栽种，与原告无关，因此原告的诉讼请求没有事实依据。原告未经被告同意，擅自将租赁耕地变为自己的宅基地，违约在先，被告保留追究原告法律责任的权利，并向有关部门申请撤销其骗取的所谓的村镇规划选址意见书，以维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2003年，原、被告的村里规划宅基地，原告高西安为其子在本村申请两处宅基用地，得到本村村民委员会许可，其中一处宅基用地经本村村民委员会和山亭区山城街道办事处城乡建设办公室同意，并按规定办理手续后，于2004年3月领取了村镇规划选址意见书。原告并于当年在该两处宅基用地上进行了建房后，又在两处宅基用地的空闲处栽种了杨树20多棵。2015年12月16日，原告发现其栽种的杨树被砍伐处理后，于同月17日向公安机关报案，经调查得知，被告刘福友认可已将原告栽种的杨树以3800元的价格卖与案外人刘学会，并由案外人刘学会将树木砍伐拉走。2016年1月12日，枣庄市公安局山亭分局委托枣庄市富瀚森林资源评估有限公司对砍伐的树木进行评估；经评估，原告被砍伐的杨树的立木蓄积为12.8981立方米，总价值为5417.20元，原告支付评估费1000元。另查明，原告用于建房的宅基用地有一部分占用了被告承包的部分耕地，原告占用的部分已建成房屋，原告栽种树木的用地没有占用被告的承包耕地。本院认为，原告高西安在本村取得的两处宅基用地上进行了建房，后又在宅基用地的空闲处栽种了树木，且已达十年之久，合法的所得收益应归原告所有，被告未经原告的同意，处置了原告的树木，给原告造成了损失，侵犯了原告的财产权益，依照法律规定应承担相应的赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿杨树财产损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。但在本案中，双方互为同村村民，本应和睦相处，互帮互助，互谅互让，然双方不念及邻里情分，因原告的宅基地占用了被告承包的部分耕地，产生了纠纷，不能妥善处理，互不相让，对损失的产生均存在过错，综合本案案情，根据法律规定，被告以承担财产损失中的4000元及评估费1000元为宜。原告要求被告赔偿其他经济损失3000元，因未能提供证据予以证明，证据不足，本院不予支持。对于被告的辩称，被告提供的证据不足，本院不予采信；且关于土地使用权的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原、被告可收集证据另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘福友于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高西安的杨树损失4000元及评估费1000元；驳回原告高西安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘福友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙印文二〇一八年五月二十三日书记员  张洪浩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保826号申请人：方兴，男，1984年3月9日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被申请人：贾天丽，女，1963年9月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人方兴与被申请人贾天丽民间借贷纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初7547号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾天丽银行存款65000元或或查封、扣押其他相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一八年五月二十三日书记员  左正阳
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终1171号上诉人（原审被告）：山东富通置业有限公司。住所地:山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道**号汇金大厦*座***室。法定代表人：刘辉，执行董事。委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡玉刚，男，1951年8月26日出生，汉族，退休职工，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：曲菱歌，山东正义阳光律师事务所律师。原审被告：刘斌，男，1970年8月1日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。原审被告：山东昌泰投资担保有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。法定代表人：刘鹏，总经理。上诉人山东富通置业有限公司（以下简称富通公司）因与被上诉人蔡玉刚，原审被告刘斌、山东昌泰投资担保有限公司（以下简称昌泰公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富通公司的委托诉讼代理人张在亮，被上诉人蔡玉刚及其委托诉讼代理人曲菱歌到庭参加诉讼。原审被告刘斌、昌泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富通公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回蔡玉刚的诉讼请求；2、上诉费由蔡玉刚承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。上诉人没有为涉案借款提供担保，《借款协议》的保证人处未记载上诉人为担保人，亦未无上诉人的盖章确认，一审判决推定上诉人为担保人实属认定事实不当，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。蔡玉刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。富通公司行使的担保行为，应当承担担保责任。刘斌、昌泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蔡玉刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告刘斌偿还蔡玉刚借款本息1331529.97元，支付蔡玉刚自起诉之日至实际付清之日止的利息，被告山东昌泰投资担保有限公司、被告山东富通置业有限公司公司承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月至2015年12月期间，蔡玉刚与刘斌签订多份格式借款协议，协议内容基本一致。上述协议约定，刘斌向蔡玉刚共计借款962750.00元，借款期限为一年，借款利息按年利率15%计算，如蔡玉刚提前收回借款，应提前10日告知刘斌，利息按人民银行公布的一年期存款基准利率执行。昌泰公司作为担保人在协议上盖章确认，承担连带保证责任。案涉协议签订后，蔡玉刚按约依次将借款汇至被告指定的帐户，汇款及利息转本金共计962750.00元。另上述借款协议，在担保人抬头栏内均注明有山东昌泰投资担保有限公司字样。富通公司则在借款协议第六条担保责任一栏内加盖印章。同时，昌泰公司亦在担保责任一栏加盖印章。借款期限届满后，各方均未履行自己的还款义务。蔡玉刚诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，蔡玉刚与刘斌、昌泰公司之间借贷关系及借贷、担保事实成立，刘斌、昌泰公司均应按协议约定履行清偿义务和担保责任。富通公司虽然在担保人抬头栏内没有被标注，但在担保责任落款一栏，富通公司与昌泰公司并列加盖了单位印章，其承担保证责任的意思表示是明确的，虽然鉴于借款协议内容与格式的限制，富通公司加盖的印章落地之处不规范，但结合蔡玉刚的陈述，富通公司的辩解，蔡玉刚主张的富通公司提供担保的意思表示明显大于富通公司主张的见证的意思表示，综合本案实际情形，仍可认定富通公司的保证责任成立，对其主张在借款协议盖章系见证作用的答辩意见，不予采信。故富通公司仍应根据协议约定承担连带保证责任。综上，蔡玉刚要求刘斌履行债务人的清偿义务，要求昌泰公司、富通公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、刘斌于本判决生效后十日内偿还蔡玉刚借款本息1331529.97元，并支付自起诉之日即2018年1月4日起至借款实际清偿之日，按本金基数962750.00元，年利率15%计算的利息；二、山东昌泰投资担保有限公司、山东富通置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16784.00元，由刘斌、山东昌泰投资担保有限公司、山东富通置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人称上诉人的财务人员刘杰是借款的经办人，并在借款协议上经办人处签字，并提交录音证据一份，称是对上诉人财务人员刘杰的电话录音，主张上诉人在借款单上盖章行为是承担保证责任的意思表示。上诉人对录音证据的真实性及刘杰的身份有异议，主张庭后核实，在限定的期间内未向法院作出答复。另查明，2015年1月17日至2015年12月9日，被上诉人蔡玉刚与原审被告刘斌共发生17次民间借贷行为，刘斌出具17份借款协议，上诉人在每一份借款协议上均盖有公章。本院认为，第三人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，对于第三人是否是承担保证责任的意思表示，应当根据双方的举证证明效力综合认定。被上诉人蔡玉刚提交的录音证据中刘杰明确说明上诉人的昌泰公司印章是其所盖，两个公司共同承担保证责任，上诉人对录音证据的真实性及刘杰的身份主张庭后核实，但在本院限定的期间内未作出答复，亦不能提出反驳证据，结合刘杰在借款协议上经办人处签字的事实，本院对刘杰的身份及录音证据的证明效力予以确认。根据该录音证据及上诉人在17份借款协议上盖章的事实，足以认定上诉人盖章行为是承担保证责任的意思表示，上诉人主张在17份借款协议上盖章系见证人的上诉理由，不予采信。综上所述，上诉人山东富通置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16784.00元，由上诉人山东富通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵绛帼审判员  沈 峰审判员  马清华二〇一八年五月二十二日书记员  赵 佳
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0723民初503号原告：谭应仂，男，1946年1月2日出生汉族，住光泽县。被告：郑裕年，男，汉族，成年人，住光泽县。原告谭应仂与被告郑裕年民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告谭应仂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭应仂撤回起诉处理。审判员 黄 静二〇一八年五月十一日书记员 吴建伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1243号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：吴江区盛泽镇利亨超市，经营地址江苏省苏州市吴江区盛泽镇园区路****号。经营者：尤元林。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区盛泽镇利亨超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司的委托诉讼代理人丁斌、被告吴江区盛泽镇利亨超市经营者尤元林到庭参加诉讼。审理中，原告宏联国际贸易有限公司与尤元林达成和解，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费718元，减半收取计359元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 赵 晓 青审判员 任 小 明审判员 林 银 勇二〇一八年五月九日书记员 李���林
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823民初187号之一原告:王秀标，男，1975年8月22日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：赵富贵，男，1970年7月27日生，汉族，住安徽省泾县。本院受理原告王秀标与被告赵富贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王秀标于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王秀标向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀标撤诉。案件受理费1197元，减半收取计598.5元，公告费150元，合计748.5元，由原告王秀标负担。审 判 长  杨一祥人民陪审员  马枝学人民陪审员  刘文胜二〇一八年五月二十四日书 记 员  赵诗园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0724执恢76号张玉华：本院于2018年5月17日依法受理的申请执行人张玉华与被执行人裴翼飞承揽合同纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执恢76号】，执行依据为本院于2018年5月17日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民初22号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年5月17日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2017）湘0724民初22号民事判决书所确定的应由裴翼飞履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人张玉华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2017）湘0724民初22号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月十七日湖南省临澧县人民法院结案通知书(2018)湘0724执恢76号裴翼飞：本院于2018年5月17日依法受理的申请执行人张玉华与被执行人裴翼飞承揽合同纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执恢76号】，执行依据为本院于2018年5月17日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民初22号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年5月17日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2017）湘0724民初22号民事判决书所确定的应由裴翼飞履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人张玉华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2017）湘0724民初22号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月十七日
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0111民初2683号原告：徐州工业用呢厂，住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路**号。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：刘晓云，系原告徐州工业用呢厂员工。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。被告：浙江恒昇纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道造纸工业功能区（田丰）。法定代表人：刘金文，总经理。委托诉讼代理人:韩峰明，浙江五勤律师事务所律师。原告徐州工业用呢厂与被告浙江恒昇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告徐州工业用呢厂向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐州工业用呢厂撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由徐州工业用呢厂负担。审 判 员 高开封二〇一八年五月九日代书记员 孙雪年??
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初1665号原告：程某，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：秦某1，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住曹县，现在菏泽监狱服刑。原告程某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及被告秦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告婚后经常生气吵架，被告于2011年因犯罪被判刑入狱，原告于2017年4月10日起诉与被告离婚，判决不准离婚后双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂。被告辩称，其将于2019年刑满释放，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年自由恋爱相识，××××年××月××日举行结婚仪式并补办结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日婚生一男孩秦某2，现随被告父母生活。原告现无孕。原告婚前财产有四组合被橱一套，厅柜一个，海王星摩托车一辆，自行车一辆，铁床一张，电视机、冰箱、洗衣机各一台，现在被告处；原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。被告于2011年4月19日因犯罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑11年。原告于2017年4月10日起诉与被告离婚，本院于2017年6月28日作出（2017）鲁1721民初2070号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告自由恋爱相识，已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且育有一子女。在被告服刑期间，原告依然去监狱探望，鼓励被告好好改造。由此可见，原、被告之间的夫妻感情仍有和好的可能，双方应珍惜来之不易的婚姻家庭生活。如果离婚，将会对子女造成无法挽回的伤害。为了孩子的身心健康和家庭的和谐稳定，原、被告应互谅互让，积极做和好工作。综上所述，原告请求与被告离婚，本院不予准许。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告程某与被告秦某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 尹立新二〇一八年五月十日法官助理 王增习书 记 员 赵维超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执161号申请执行人：中国科学院国家天文台，住所地北京市朝阳区大屯路甲20号。法定代表人：严俊，台长。被执行人：北京每日传媒投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号新中关大厦A座塔楼12层。法定代理人：孟繁韶，董事长。本院在申请执行人中国科学院国家天文台与被执行人北京每日传媒投资有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京每日传媒投资有限公司银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月四日书记员  胡坚
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初837号原告杨某。被告杨某某。被告郝某某。原告杨某与被告杨某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，根据原告的申请，依法对二被告在银行的个人账户进行了保全。后由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭���行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告杨某某、郝某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某诉称，2015年7月12日，二被告因资金周转向原告借款25万元，双方约定月息为2分，半年结一次利息，并给原告出具借据一支。借款后，二被告给原告支付了一年的利息，现因原告急需用钱，经原告多次向二被告催要，二被告均以无钱为由拒绝还款。现原告请求法院依法判令二被告偿还借款本金25万元及利息(从2016年7月12日起至本金还清之日，按月利率20‰计算)。原告向本院提交了借据一支，证明被告杨某某、郝某某于2015年7月12日向原告借款25万元，双方约定月利率为20‰，半年结息一次的事实。被告杨某某、郝某某未进行答辩���亦未向本院提交证据。经庭审，对原告提交的借据一支，因被告杨某某、郝某某未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证以及认证，可以查明以下事实：2015年7月12日，被告杨某某、郝某某向原告杨某借款25万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，并给原告出具借据一支。借款后，二被告分二次共给原告支付了7000元利息，下欠借款本金及其他利息，二被告至今再未偿还。又查明，被告杨某某、郝某某于2011年3月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告共同向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系���二被告理应按约偿还所欠原告的借款；原、被告双方约定的月利率20‰，未超过年利率24％（月利率20‰），应予支持。其次，被告杨某某与被告郝某某系夫妻，上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告郝某某有义务与被告杨某某共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某、郝某某于本判决生���之日起三日内向原告杨某偿还借款25万元及利息(从2015年7月12日起至本金还清之日，按月利率20‰计算，从中扣除前期支付的利息7000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2025元，保全申请费500元，由被告杨某某、郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审判员  杨卫东二〇一八年五月十日书记员  李 思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初1264号原告：孙丰兵，男，1986年10月29日出生，汉族，北京同仁堂股份有限公司经营分公司职工，住太原市。原告：李嘉琳,女，1992年12月10日出生，汉族，中国太平洋保险公司山西分公司客户经理，住太原市。二原告共同委托诉讼代理人：穆洋洋，山西景谐律师事务所律师。被告：山西润景房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区南内环西街2号万水澜庭住宅小区3号楼底商，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡玉峰，经理。委托诉讼代理人：候续香，山西黄河律师事务所律师。原告孙丰兵、李嘉琳与被告山西润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告孙丰兵、李嘉琳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丰兵、李嘉琳以和被告已自行协商处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丰兵、李嘉琳撤诉。案件受理费减半收取计1765元，由原告孙丰兵、李嘉琳负担。审判员薛琴二〇一八年五月二十二日书记员冯成
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初4595号原告：杨锡霞，女，1955年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。原告：杨锡琴，女，1965年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。原告：杨锡方，男，1962年4月22日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。被告:邢昌华,男,1979年6月1日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告:无锡神州汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区颐和湾公寓8-1。法定代表人：卢勇。被告：福建优驾驾驶员服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市汉江北路191-10。法定代表人：林惠金。被告:太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市龙吴路410弄87号1幢510室。法定代表人：俞海明，该公司经理。委托诉讼代理人：马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。本院在审理原告杨锡霞、杨锡琴、杨锡方诉被告邢昌华、无锡神州汽车租赁有限公司、福建优驾驾驶员服务有限公司无锡分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨锡霞、杨锡琴、杨锡方于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告杨锡霞、杨锡琴、杨锡方的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨锡霞、杨锡琴、杨锡方撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨锡霞、杨锡琴、杨锡方负担。审 判 长  孙重光人民陪审员  高丽娟人民陪审员  蒋玲玲二〇一八年五月八日书 记 员  蒋 敏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初7865号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。负责人：莫天云行长。委托诉讼代理人：廖俊，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：李小红，女，汉族，1973年2月12日出生，住重庆市永川区。被告：唐友建，男，汉族，1970年2月13日出生，住重庆市永川区。被告：张琼，女，汉族，1980年9月16日出生，住重庆市永川区。被告：王平，男，汉族，1963年12月31日出生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行(以下简称邮储银行)与被告李小红、唐友建、张琼、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人廖俊，被告李小红到庭参加诉讼，被告唐友建、张琼、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小红、唐友建偿还原告借款本金500000元及截至2017年1月6日的利息36230.11元，共计536230.11元；2、判令被告李小红、唐友建支付罚息和复利(罚息以500000元为基数，复利以36230.11元为基数，均自2017年1月7日起按年利率12.597%计算至本息付清之日止)；3、判决被告李小红、唐友建承担原告为实现债权所支付的律师费9500元；4、判令被告张琼、王平对被告李小红、唐友建的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告李小红、唐友建签订了《个人额度借款合同》，约定由原告向被告李小红提供可以循环使用的50万元额度贷款，额度存续时间最长为4年，自2015年6月12日至2019年6月12日止，贷款利率在《小额贷款额度借款支用单》中约定，逾期罚息和复利利率为贷款利率上浮30%确定。同日，原告与被告张琼、王平签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告张琼、王平对被告李小红、唐友建的上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的贷款本息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费等。同日，原告按约定向被告李小红放款50万元，并约定借款期限为12个月，自2015年6月12日至2016年6月12日止，年利率为9.69%。后被告李小红、唐友建未按约履行还款义务，截至2017年1月6日，尚欠借款本金50万元、利息36230.11元，共计536230.11元。因此次借款发生于被告李小红、唐友建夫妻关系存续期间，且借款合同由此二人共同签订，故被告李小红、唐友建应共同偿还，被告张琼、王平应对被告李小红、唐友建的债务承担连带责任。被告李小红辩称：同意还款，但其暂无经济能力。被告唐友建、张琼、王平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：李小红、唐友建于1995年4月18日登记结婚。2015年6月12日，甲方邮储银行与乙方李小红、乙方配偶唐友建签订了《小额贷款额度借款合同》，约定甲方向乙方李小红提供可以循环使用的500000元额度贷款用于扩大经营规模，额度存续期最长为4年，从2015年6月12日至2019年6月12日止。该合同第十一条约定，贷款利率在《小额贷款额度借款支用单》中约定，对于乙方未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按前述贷款利率基础上加收30%确定。该合同第十六条约定，本合同项下的全部债务由张琼、王平提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款保证合同》。该合同第五十条第二项约定，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）均由乙方承担。同日，邮储银行向李小红发放贷款500000元，双方签订的借据、贷款额度借款支用单均载明贷款年利率为9.69%，借款期限自2015年6月12日至2016年6月12日，按周期结息，到期一次性还本。2015年6月12日，邮储银行与张琼、王平分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定张琼、王平对李小红上述全部债务承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述借款到期后，李小红未按约定还款，截至2017年1月6日，李小红仍拖欠本金500000元及利息36230.11元，共计536230.11元。为实现债权，2017年1月6日，甲方邮储银行与乙方重庆索通(永川)律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，约定甲方委托乙方为此次金融借款合同纠纷提供法律服务。2017年2月22日，邮储银行为此支付了该律所9500元律师费。本院认为，原告与被告李小红、唐友建签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告张琼、王平签订的《小额贷款保证合同》，均系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按各自签订的合同及时、全面地履行各自的义务。因此次借款发生于被告李小红、唐友建夫妻关系存续期间，且被告唐友建在借款合同上签字确认，故此次借款系夫妻共同债务，应共同偿还。被告李小红、唐友建长期拖欠借款本息，已构成违约，原告按照合同约定主张该二人按照借款合同约定承担罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因《小额贷款保证合同》约定保证期间至借款到期后两年，且原告在该期限内提起本次诉讼，故被告张琼、王平应按照该合同约定对被告李小红、唐友建的全部债务承担连带保证责任。因四被告未及时还款以致酿成本次诉讼，四被告应承担原告因此次诉讼所支付的律师费9500元。被告张琼、王平承担保证责任后有权向被告李小红、唐友建追偿。被告唐友建、张琼、王平未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李小红、唐友建于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款本金500000元、截至2017年1月6日的利息36230.11元，以及罚息和复利(罚息以500000元为基数，复利以36230.11元为基数，均从2017年1月7日起按年利率12.597%计算至付清之日止)；二、由被告李小红、唐友建于本判决生效后5日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师费9500元；三、由被告张琼、王平对上述第一项、第二项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9255元，由被告李小红、唐友建、张琼、王平共同负担(此费原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一八年五月九日书 记 员  李林泽
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂11民终1960号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。主要负责人：陈先猛，该中心支公司经理。被上诉人（原审原告）：九江信华建设集团有限公司。法定代表人：王华民，该公司董事长。上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人九江信华建设集团有限公司保险合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院(2017)鄂1127民初231号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄梅县人民法院(2017)鄂1127民初231号民事判决；二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。二审案件受理费8800元，退还给上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。审判长  刘小成审判员  宋顺国审判员  张 敏二〇一八年五月二日书记员  黄 宁
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2938号之二申请执行人纪清林，男，1960年8月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人ＸＸ兵，男，1973年8月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人陈洪琴，女，1978年6月18日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人纪清林与被执行人ＸＸ兵、陈洪琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2978号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ兵应当给付申请执行人借款25万元及违约金（违约金分别以借款本金20万元、5万元为基础，分别从2017年1月30日起和2017年6月2日起至实际给付之日止，均按照月利率2%的标准计付）。被执行人陈洪琴对上述给付款项在其与被执行人ＸＸ兵的夫妻共同财产范围内予以清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费1920元，合计人民币4445元，由被执行人ＸＸ兵负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年12月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2017年12月1日、2018年5月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人陈洪琴无可供执行的财产。被执行人ＸＸ兵名下有苏Ａ×××××、苏Ｌ×××××号车辆，2018年5月15日，本院裁定查封上述车辆，但未实际扣押，被执行人ＸＸ兵无其他可供执行的财产。2018年5月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、购物地址、公积金等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。三、2017年12月4日，本院裁定提取、扣留被执行人ＸＸ兵、陈洪琴在句容市经济开发区政府的拆迁补偿款人民币305000元，2018年2月11日实际提取168000元。四、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人无房产登记。五、本案履行情况：本院已于2018年2月12日发还申请执行人168000元。余款两被执行人未履行。六、2018年5月15日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、2018年5月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2938号执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执2938号之一执行裁定书和协助执行通知书，执行款发放审批表，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初2978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年五月十七日书记员 朱子晔
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初2992号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：钟绍卫，重庆三福物业管理有限公司员工(特别授权)。被告：吴川，男，1985年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。重庆三福物业管理有限公司与吴川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告吴川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求吴川给付2017年4月至2017年10月的物业服务费488元，公摊费70元，合计558元。事实和理由：原告从2017年4月1日起开始为被告所居住小区提供物业服务，同年10月23日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务终止协议》，明确了原告为该小区提供物业服务的时间为2017年4月1日至2017年10月31日，收费标准为步行房为0.6元每月每平方米建筑面积，小区业主每月每户承担水电公摊费10元。被告系该小区步行房业主，住房建筑面积为116.07平方米，未交纳原告提供物业服务期限内的物业服务费和水电公摊费。吴川未作答辩。本院认为，原告于2017年4月1日至10月31日为小区业主提供物业服务，该服务期限和收费标准在2017年10月23日原告与小区业主委员会签订《物业服务终止协议》得到了确认。被告吴川应按该小区业主委员会与原告明确的收费标准交纳物业服务费和水电公摊费，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：由吴川于本判决生效后三日内给付重庆三福物业管理有限公司2017年4月至2017年10月30日的物业服务费488元、水电公摊费70元，合计558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由吴川负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一八年五月二日书记员  李晓莉
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0881民特2号申请人:王健,男,1989年10月28日出生,住安徽省桐城市开发区。申请人王健申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王健称，其父王吉如，于2015年7月13日从桐城市开发区新东方世纪城离家出走，自此与家人再无联系，申请人及亲属四处寻找，毫无音讯,故依法要求宣告王吉如失踪。经审理查明，下落不明人王吉如,男，1965年5月26日出生，原住桐城市开发区新东方世纪城，系申请人王健的父亲。王吉如自2015年7月13日从桐城市开发区新东方世纪城离家出走，至今与家人无联系。申请人王健申请宣告王吉如失踪后，本院于2018年2月13日在新安晚报发出寻找王吉如的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王吉如仍下落不明。本院认为，被宣告失踪人王吉如离家出走，时间较长，经利害关系人的申请，法院以公告方式寻找，王吉如仍下落不明,应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定,判决如下:一、宣告王吉如为失踪人。二、指定王健为失踪人王吉如的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  胡翠萍二〇一八年五月十四日书记员  朱子婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0784民初3158号原告：夏红芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：王正秋，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吕凤叶，女，1961年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在2018年4月17日立案受理原告夏红芳与被告王正秋、吕凤叶买卖合同纠纷一案。因原告夏红芳未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  舒 宁二〇一八年五月十四日代书记员  刘美莹