广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初3012号 原告：凌新洪，男，1969年11月15日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：胡涛，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。 被告：广西矿建集团有限公司。住所：柳州市柳邕路364号。统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人:刘海蔚。 委托诉讼代理人：蒋雄辉，该公司员工。 被告：杨康丽，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被告：李福顺，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：甘伟，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭森云，广西广正大律师事务所律师实习律师。 被告：梁宇明，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所：广西融水县融水镇民族路1号润东·融水风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人:邓益民,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄自东，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 原告凌新洪与被告广西矿建集团有限公司（以下简称“矿建公司”）、杨康丽、李福顺、梁宇明、广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称“润东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告凌新洪的委托诉讼代理人胡涛、肖石荣、被告矿建公司的委托诉讼代理人蒋雄辉、被告李福顺的委托诉讼代理人甘伟、谭森云、被告润东公司的委托诉讼代理人梁威军到庭参加了诉讼。被告杨康丽、梁宇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌新洪向本院提出诉讼请求:1、判令被告矿建公司向原告支付货款366178元；2、判令被告矿建公司向原告支付逾期付款违约金（违约金以欠款总额366178元为基数，按每月2%的标准计算，从2016年1月1日起计至实际还清欠款之日止；暂计至2017年9月30日止期间的违约金为155747元）；3、判令被告杨康丽、李福顺、梁宇明、润东公司对上述货款及违约金承担连带偿还责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，被告杨康丽以矿建公司融洲风情27号楼的名义与原告签订了《水泥购销合同》和《建筑砂购销合同》，约定原告向被告融洲风情27号楼工程供应水泥和建筑用砂。合同约定了规格、价格、送货地点、付款方式以及违约责任。合同签订后，原告如约向被告供应产品，被告也支付了部分货款。后经双方核对，原告的供货金额为563178元，被告已付款197000元，尚欠366178元。后原告多次向被告催收剩余货款，但被告一直未付。融洲风情27号楼是被告润东公司开发的项目，被告矿建公司承建该工程项目，矿建公司是润东公司的母公司，矿建公司将该项目转包给了被告李福顺，李福顺转包给了被告梁宇明，而梁宇明则转包给了被告杨康丽。上述四被告应对广西矿建集团有限公司对原告负有的债务承担连带还款责任。 被告矿建公司辩称:原告应当是柳城县新红建材经营部，而不是经营者个人。根据合同相对性原则，矿建公司未与原告签订任何本案的合同，该合同对矿建公司没有约束力。矿建公司没有授权任何人，项目部签收单据。矿建公司从未与梁宇明签订过任何合同，合同签的是“杨康利”，无法确认与被告杨康丽是否是同一人。矿建公司没有授权给李福顺，只是其个人行为。 被告李福顺辩称：本案起因是原告与杨康丽之间的货物买卖关系，根据合同相对性原理，李福顺不是买卖合同的买方，不应承担货款责任。原告要求李福顺承担连带责任，没有法律和合同依据。 被告润东公司辩称:双方没有签订买卖合同，依据合同相对性的原则，润东公司不适合作为被告，润东公司也不欠矿建公司的工程款，原告要求润东公司承担责任没有事实与法律依据。 被告杨康丽、梁宇明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于《水泥购销合同》和《建筑砂购销合同》，虽签名为“杨康利”，但其后身份号码与被告杨康丽一致，被告杨康丽亦未到庭否认，故本院认定该合同为被告杨康丽所签，对于原告提供的收料方签名为“杨康利”的供料明细表，本院亦认定系被告杨康丽所签。对有其他争议的证据，本院在本院认为部分综合论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，矿建公司（甲方）与李福顺（乙方）签订《项目承包责任书》，约定李福顺承包融洲风情二期2-9#∽2-21#及购物中心工程13#楼，承包范围按主合同；承包方式为包工包料，由乙方自筹工程项目所需资金；甲方以建设方拨付的工程款实际数额按预留比例及相关规定扣除各项费用后，再依据乙方工程进度完成情况及票据回收情况等控制、支付工程款；第八条规定：施工所需主要大宗材料（在10万元以上）包括但不限于钢材、水泥、河沙、碎石等均应以甲方名义签订正式采购合同。 2013年6月18日，李福顺向矿建公司出具《委托书》，委托吴亚明、梁宇明代为办理融洲风情项目请款、报账、开票等财务事项。 2013年12月1日，杨康丽、梁宇明向矿建公司出具《委托书》，委托杨康丽代为办理融洲风情项目请款、报账、开票等财务事项。 融洲风情2-13#楼名称改为27#楼。 2013年12月11日，被告杨康丽以矿建公司融洲风情27号楼的名义（需方、甲方）与原告（供方、乙方）签订了《水泥购销合同》和《建筑砂购销合同》，合同约定原告供应水泥和建筑砂到融洲风情27号楼。合同约定了货物的规格、单价，价格随行就市，数量以实际供货量结算，付款方式为月结，每月20日前结清上月货款80%给原告，余下20%货款待工程不再需要货物后2个月结清。若超过规定之日第10天起甲方未付款的，每超过一天，按应付款的1‰作为违约金加付给乙方。签订上述合同时，杨康丽未向原告出示身份证，其后杨康丽向原告转款，原告发现杨康丽银行户名与合同签订的“杨康利”不一致，方要求杨康丽提供身份证，其后杨康丽还向原告提供矿建公司与李福顺的《项目承包责任书》复印件、李福顺出具的《委托书》复印件及梁宇明出具的委托杨康丽的《委托书》。 2015年7月26日，杨康丽在2013年4月至2015年6月的11张供料明细表签名；2015年11月3日，杨康丽在2015年7月至10月的1张供料明细表签名，以上供料明细表共确认未结材料款为563178元。 2016年1月10日，被告梁宇明以融洲风情27号楼负责人的名义与原告签署《结算单》，确认用沙、水泥、石灰粉材料款为563178元，需方已付款197000元，尚欠货款366178元。此外，该结算单上面还有手写字样“利息15年1月起至12月合计111279元收8折￥89000元”。 按照原告提交的银行卡交易明细，2014年6月18日至2015年10月30日期间，矿建公司共15次转账给原告，金额为360余万元，原告认为仅其中的2015年8月17日的15万元系支付本案的材料款。从原告的银行交易明细可见，杨康丽在2014年8月5日至2015年10月8日期间亦向原告数次转款，原告认为仅2015年10月8日的1万元系付本案的材料款。 被告润东公司为融水县融洲风情二期工程的开发商，矿建公司为其股东之一。 本院认为，原告虽注册有个体工商户，但本案合同的签订、供货、收款、对账等行为均以个人名义进行，故原告有权以自然人名义提起诉讼。 从本案的两份《委托书》的内容看，委托事项仅针对受托人向矿建公司办理融洲风情项目请款、报账、开票等财务事项，并未涉及代表矿建公司对外签订合同。杨康丽在签订《水泥购销合同》、《建筑砂购销合同》时，未出示矿建公司的授权文件，矿建公司在其后亦未进行追认，且杨康丽事后向原告出示的《项目承包责任书》、《委托书》，亦不能体现杨康丽有代为签订合同的权限，故杨康丽无权代表矿建公司签订合同。 虽矿建公司向原告支付过款项，但原告认为矿建公司的三百六十余万元转款中只有十五万与本案相关，矿建公司认为款项全部与本案没有关系，本院认为，仅凭矿建公司的付款行为不能认定矿建公司对杨康丽与原告签约行为的追认，亦不能认定矿建公司系本案货物的买方。 同时，原告除杨康丽、梁宇明对尚欠货款的确认外，没有其他证据证明货物的交货时间、地点、签收人、运输方式等内容，不能证明货物为融洲风情项目所用，综上，原告的证据不足以证实矿建公司为本案货物的买方，应承担举证不能的不利后果，故原告对矿建公司的诉请，本院不予支持。 被告杨康丽、梁宇明未到庭质证，视为其认可各自在《水泥购销合同》、《建筑砂购销合同》以及供料明细表、《结算单》上签名的真实性。杨康丽与原告签订了买卖合同，并且在供料明细表上认可收到563178元的货物未付款，故杨康丽应当承担支付货款的责任，由于杨康丽未举证证实自己的付款情况，故本院采纳原告对收到货款197000元的自认，认定杨康丽还需向原告支付货款366178元。 由于梁宇明、杨康丽未到庭，二被告之间的真实关系无法查明，而梁宇明在《结算单》上作为融洲风情27号楼的负责人签字确认尚欠原告货款366178元，且故梁宇明亦应承担支付货款的连带责任。 关于违约金，合同约定货款应在工程不再需要货物后2个月结清，超过规定时间10天后按未付款的1‰计算违约金。杨康丽确认收到货物的最后时间为2015年10月，故本案货款应在2016年1月1日前结清，违约金应自2016年1月10日起计算，本院对原告自2016年1月1日起计算的要求不予支持。现原告主张每月按应付款的2%计算，该标准未超出合同约定的违约金标准，也未超过梁宇明在结算单确认的以8折计算的违约金标准，故本院予以支持。综上，本院支持原告从2016年1月10日起每月按未付款的2%计至实际还清欠款之日止的违约金，该违约金由杨康丽承担，梁宇明承担连带责任。 润东公司、李福顺并未与原告签订合同、接收货物，亦并未签收货物或确认欠款，故以上二被告并非买卖合同的相对方，原告要求润东公司、李福顺承担本案责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，对原告诉请符合法律规定和合同约定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨康丽向原告凌新洪支付货款366178元； 二、被告杨康丽向原告凌新洪支付以尚欠货款为基数，按每月2%从2016年1月10日起计至实际还清欠款之日止的违约金； 三、被告梁宇明对被告杨康丽的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告凌新洪的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9019元、公告费700元，合计9719元（原告已预交），由被告杨康丽承担，被告梁宇明承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  苏颖斌 人民陪审员  付玉芳 人民陪审员  吴 萍 二〇一八年五月九日 书 记 员  韦雪宝 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。