福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初2234号 原告：张世荣，1964年11月13曰出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:杨友伟、薛倩雯，福建信得律师事务所执业律师。 被告：江福丰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所执业律师。 被告：陈蓉，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建福丰生态农业股份有限公司，住所地福建省闽侯县洋里乡际兜上元自然村。 法定代表人：江福丰，系该公司总经理。 被告：江道必，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：罗玉仙，女，1961年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告张世荣与被告江福丰、陈蓉、福建福丰生态农业股份有限公司（以下简称“福丰公司”）、江道必、罗玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世荣的委托诉讼代理人杨友伟、薛倩雯、被告江福丰的委托诉讼代理人黄素琼、江锋、被告陈蓉到庭参加诉讼。被告福丰公司、江道必、罗玉仙经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世荣向本院提出诉讼请求：1.判令江福丰偿还借款本金520万元及利息1267.495万元（自2015年11月1日起至款项还清之日止，暂计至2017年4月18日）；2.判令陈蓉、福丰公司、江道必、罗玉仙对上述债务承担连带清偿责任；3.律师费由江福丰、陈蓉、福丰公司、江道必、罗玉仙承担。张世荣于2018年4月18日撤回对律师费的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：江福丰因资金周转需要，于2013年10月至2014年12月期间累计向张世荣借款四笔，分别为：2013年10月16日，借款本金500万元并签订《借款合同》，约定：月息2%，借款期限自2013年10月16日至2015年11月15日。2013年11月19日，借款本金700万元并签订《借款合同》，约定：月息2%，借款期限自2013年11月19日至2015年11月18日。2014年5月19日，借款本金800万元并签订《借款合同》，约定：月息2%，借款期限自2014年5月19日至2015年11月18日。2014年12月2日，借款本金20万元并签订《借款合同》，约定：月息1.8%，借款期限自2014年12月2日至2015年11月1日。四份合同均约定逾期还款的应承担张世荣为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。签订合同当日，张世荣依约分别将上述每笔借款本金转账汇入江福丰指定账户，但江福丰借款后，仅偿还部分借款利息。截至2015年10月31日，经双方确认，江福丰尚欠张世荣借款本金2020万元，利息639.909万元。其中，本金500万借款对应利息为160万元；本金700万借款对应利息为230万；本金800万借款对应利息为248万元，本金20万借款对应利息为19090元。2016年12月23日，江福丰偿还张世荣本金700万借款中的本金200万元，于2017年1月19日，江福丰偿还该笔借款剩余本金500万元。故截至2017年4月18日，江福丰尚欠张世荣借款利息共计4337333元。2017年1月20日，江福丰向张世荣偿还本金800万借款中的本金150万元，于2017年1月22日，江福丰偿还该笔借款剩余本金650万元。故截至2017年4月18日，江福丰尚欠张世荣借款利息4867333元。截至2017年1月22日，江福丰尚欠张世荣借款本金520万元。经双方结算确认该两笔借款本息后，江福丰均未偿还该两笔借款本金及利息，则自2015年11月1日起至2017年4月18日，本金500万借款的利息为178万元，本金20万元借款的利息为7.12万元，加之双方所确认的借款利息161.909万元，共计347.029万元。因江福丰已清偿另外两笔借款本金1500万元，尚欠张世荣利息920.4666万元（4337333＋4867333元），故截至2017年4月18日，江福丰尚欠张世荣借款利息1267.495万元。之后，江福丰拒不履行还款义务，张世荣多次催讨未果，其合法权益已受到侵害。因上述四笔借款均发生在张世荣与陈蓉夫妻关系存续期间，故陈蓉应承担连带清偿责任。鉴于张世荣自2015年3月至今居住于闽侯县，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 江福丰辩称，1.江福丰向张世荣所借款项均已偿还完毕，超过部分应予以偿还；2.江福丰认为张世荣向本案申请的财产保全超过查封冻结的范围，张世荣对江福丰造成的损失江福丰有权主张相应的赔偿责任。 陈蓉辩称，本案借款我不知情，且本案借款完全没有用于家庭生活开支，故我不应承担连带偿还责任，请求法院驳回张世荣对我的诉讼请求。 福丰公司、江道必、罗玉仙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.江福丰辩称本案借款已归还，并提供了银行流水、《情况说明》及福建嘉臻融资担保有限公司的企业信用信息作为证据，拟证明张世荣出借给江福丰的款项江福丰已偿还完毕，系由案外人陈敬禄、王瑞莲、陈君账户代为支付。张世荣质证称，对银行流水的形式真实性没有异议，证明对象有异议：根据张世荣提供的确认函，张世荣已与江福丰就2013年至2014年12月31日期间的借款进行确认，尚欠张世荣借款本金520万元，江福丰提供的该证据的证明对象不成立，且与本案的借款、还款无关。而《情况说明》系证人证言，真实性无法核对，需证人出庭说明情况进行核实。对福建嘉臻融资担保有限公司企业信用信息的真实性没有异议，证明对象是否真实无法核实，且与本案无关。本院认为，江福丰辩称陈敬禄、王瑞莲、陈君代其偿还了本案借款，张世荣并不认可。从江福丰提供的银行流水来看，有部分款项系转入案外人阙晓敏、张可贤账户，无法证明系用于归还本案借款。而转入张世荣账户的款项，从银行流水可知，转款人与张世荣还有其他款项往来，亦无法证明转款即是归还本案借款。江福丰提供的《情况说明》系证人证言，陈敬禄、王瑞莲、陈君因旁听了与本案案情相似的（2017）闽0121民初2061号案件的庭审，丧失了证人的资格，且其三人与江福丰均存在利害关系，故对《情况说明》的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。而福建嘉臻融资担保有限公司的企业信用信息也不能必然证明转给张可贤的款就是偿还本案借款。故对江福丰提供的证据本院不予采信。 另，张世荣于2017年5月10日向本院申请财产保全，本院于2017年5月11日作出（2017）闽0121民初2234号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人江福丰、陈蓉的银行存款17874956元；二、如若不足，冻结被申请人江福丰持有的福建福丰生态农业股份有限公司34%的股权，查封被申请人江福丰与案外人江道必、罗玉仙共有的坐落于福州市仓山区融信城（绿色金山）29＃楼901单元的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第0946369-××号），扣押被申请人江福丰所有的车牌号为闽Ａ×××××悍霸小车及车牌号为闽Ａ×××××奔驰小车。张世荣于2017年8月10日再次向本院申请财产保全，本院于2017年8月11日作出（2017）闽0121民初2234号之一民事裁定书，裁定：一、查封被申请人陈蓉所有的坐落于福州市鼓楼区的房产（产权证号：Ｒ1××06）；二、查封被申请人江福丰所有的坐落于南平市滨江南路159-187号龙威大厦Ｂ区（产权证号：20××88、20××35）；三、查封被申请人江福丰所有的坐落于南平市（产权证号：20××52、20××76）。张世荣于2018年1月31日又向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）闽0121民初2234号之三民事裁定书，裁定：冻结江福丰在福建福丰食品有限公司持有的90%的股权及福建福丰生态农业股份有限公司在福建福丰食品有限公司持有的10%的股权。 本院认为，张世荣与江福丰之间的借贷关系有双方签订的借款合同及银行流水账单为凭，足以认定。江福丰虽辩称其已偿还了全部借款本息，但其提供的证据并不能支持该辩解理由，且从张世荣提供的确认函来看，2015年11月9日，江福丰仍对尚欠张世荣的借款本息进行了确认，故对江福丰上述辩解理由本院不予采纳。张世荣自认江福丰已偿还本金1500万元及部分利息，截至2017年4月18日，江福丰尚欠张世荣520万元及利息共计1267.495万元，故对张世荣主张江福丰偿还上述本息，并继续支付利息至借款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。因福丰公司作为保证人在本案两份借款合同中盖章，并约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。而江道必、罗玉仙分别签订了《不可撤销担保保证书》及《财产共有人声明》，确认对本案债务承担连带责任保证，保证期间为两年，故福丰公司、江道必、罗玉仙应对本案债务承担连带清偿责任。因陈蓉未在借款合同中签字，其辩称对本案借款不知情，张世荣又未提供证据证明陈蓉知晓本案借款或本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故张世荣主张本案债务为夫妻共同债务依据不足，对其主张陈蓉承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。福丰公司、江道必、罗玉仙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江福丰应于本判决生效之日起十日内偿还张世荣借款本金520万元及截至2017年4月18日的利息1267.495万元，并继续支付利息至借款本金还清为止（其中500万元本金的利息按月利率2%计算，20万元本金的利息按月利率1.8%计算）； 二、福建福丰生态农业股份有限公司、江道必、罗玉仙对判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回江福丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129050元，由江福丰、福建福丰生态农业股份有限公司、江道必、罗玉仙负担。保全申请费5000元，由江福丰、福建福丰生态农业股份有限公司、江道必、罗玉仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  季 琳 人民陪审员  江能淦 人民陪审员  郑圣读 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  金惠珍 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。