湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘3125民初904号 原告：保靖县德丰建材有限责任公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇南关街，统一社会信用代码：91433125396026505W。 法定代表人：贾宁耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李钦，男，1972年8月29日出生，土家族，住湖南省永顺县扶志乡塔溪村**，系该公司法务部长。 被告：永顺县第二建筑工程公司，住所地:湖南省永顺县灵溪镇棚场街**，统一社会信用代码：9143312718980030XC。 法定代表人：樊世奎，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。 被告：永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司，住，住所地：湖南省永顺县灵溪镇棚场街**一社会信用代码：914331271898014844。 法定代表人：滕昭明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨胜祖，永顺县新源法律服务所法律工作者。 被告：向大平，男，1985年9月8日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县抚志乡那必村卡科组，现住永顺县大桥街。 被告：向志和，男，1966年1月15日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县永茂镇。 被告：向志红，男，1968年7月23日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县朗溪镇朗溪村。 第三人：向勇，男，1974年7月30日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县灵溪镇。 第三人：张忠平，男，1962年7月8日出生，苗族，湖南省永顺县人，住永顺县灵溪镇。 第三人：向玉淼，男，1962年5月19日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县灵溪镇。 第三人：王鹏飞，男，1974年8月1日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县灵溪镇。 原告保靖县德丰建材有限责任公司（以下简称德丰建材公司）与被告永顺县第二建筑工程公司（以下简称永顺二建公司）、向大平买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月1日作出了（2017）湘3125民初493号民事判决，被告永顺二建公司不服该判决，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湘西州中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）湘31民终892号民事裁定，撤销本院（2017）湘3125民初493号民事判决，发回重审。本院受理后，依申请追加永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏达建筑安装公司）、向志和、向志红为被告，依法追加向勇、张忠平、向玉淼、王鹏飞为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德丰建材公司的委托诉讼代理人李钦，被告永顺二建公司的委托诉讼代理人戴业松，被告宏达安装公司的委托诉讼代理人杨胜祖到庭参加了诉讼，被告向大平、向志和、向志红及第三人向勇、张忠平、向玉淼、王鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告支付原告混凝土货款408080元；2、被告支付原告滞纳金2万元；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。 被告永顺二建公司答辩要点：1、被告向大平没有挂靠永顺二建公司，不是本公司的职工，其行为不构成表见代理；2、原告与永顺二建公司没有签订买卖合同，双方之间没有供应混凝土的事实，没有向原告支付过混凝土货款；3、双方没有书面合同约定5%的滞纳金；4、六个自然人与永顺二建公司没有挂靠合同。故请求驳回原告对永顺二建公司的诉讼请求。 宏达建筑安装公司答辩要点：1、宏达建筑安装公司不是保靖县东辉商业城建设项目的中标单位和施工单位，与原告没有签订混凝土的买卖合同；2、向大平不是宏达安装公司的员工，也未授权其与原告签订买卖合同；3、买卖合同的签章落款是向大平个人私刻，宏达建筑安装公司不知情。综上，请求驳回原告对宏达建筑安装公司的诉讼请求。 被告向大平、向志和、向志红以及第三人向勇、张忠平、向玉淼、王鹏飞未出庭应诉，亦未作答辩。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 保靖县东辉商业城的建设单位为湘西自治州东辉房地产开发有限公司，中标和施工单位为永顺县第二建筑工程公司。另查明实际施工人是被告向志和、向志红及第三人向勇、张忠平、向玉淼、王鹏飞。被告向大平系受向志和、王鹏飞等人雇请为东辉商业城施工材料员，代表保靖县东辉商业城与原告德丰建材公司签订《商品混凝土买卖合同》，并加盖了“永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司保靖县东辉商业城项目部”的印章，双方对混凝土的销售价格及付款、结算方式，以及供货方式、违约责任等进行了约定。其中对结算方式约定按月结算，以工程量的80%结算，每月5号付款，下月结算日，必须先结清上月所剩20%的货款。逾期货款不得超过15天，超过按总金额的5%收取逾期付款违约金（合同所指的滞纳金），直至货款全部收完为止。后经结算，原告德丰建材公司的结算单载明：从2016年6月至2016年10月29日，东辉商业城项目尚欠货款508080元，对方签字确认经手人为向大平、王海洋。另原告提供的财务往来明细表载明：2017年1月25日，原告又收到货款10万元，尚欠货款408080元，逾期付款违约金（合同所指的滞纳金）20000元，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，宏达建筑安装公司无保靖县东辉商业城建设项目，不是该工程施工主体，本院（2017）湘3125民初182号民事裁定对此已经确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方及第三人是否存在买卖合同关系；二、本案混凝土用途和所欠货款数额的认定；三、货款支付主体的认定；四、逾期付款违约金是否支持。 关于焦点一，原告认为，原告给东辉商业城的建设施工工地供应混凝土，与东辉商业城的代表人向大平签订了《商品混凝土买卖合同》，由于该工程建设施工单位为被告永顺县第二建筑工程公司，且向大平是施工材料员，原告有理由相信向大平的行为构成表见代理，故原告与被告永顺二建公司的买卖合同关系依法成立，并应按合同约定履行权利义务。原告提供了《商品混凝土买卖合同》、中标通知书、建筑工程施工许可证、建设工程施工合同等证据予以证实。被告永顺二建公司认为，《商品混凝土买卖合同》是原告与向大平签订，并加盖了“永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司保靖县东辉商业城项目部”的印章，且向大平不是二建公司员工，不构成表见代理，故二建公司与原告没有签订合同，不存在买卖合同关系。被告永顺二建公司没有向本院提交证据。本院认为，原告提交的中标通知书、建筑工程施工许可证、建设工程施工合同等证据的来源形式合法，客观、真实，本院均予以确认，能够证实保靖县东辉商业城的施工单位为永顺县第二建筑工程公司，并由二建公司与湘西自治州东辉房地产开发公司签订了《建设工程施工合同》，施工工期从2015年9月1日起。被告向志和、向志红及第三人向勇、张忠平、向玉淼、王鹏飞作为实际施工人系挂靠永顺二建公司施工。本案被告向大平代表东辉商业城与原告签订《商品混凝土买卖合同》，合同上虽加盖了“永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司保靖县东辉商业城项目部”印章，但由于宏达公司在保靖无东辉商业城工程项目，东辉商业城的中标单位为永顺二建公司，被告向志和、向志红及第三人向勇、张忠平、向玉淼、王鹏飞挂靠永顺二建公司进行施工，且永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司提交了本院（2017）湘3125民初182号民事裁定确认永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司不是该工程项目施工主体。向大平系受向志和、王鹏飞等人雇请的东辉商业城施工材料员，故原告有理由相信向大平系永顺二建公司承建的东辉商业城施工工作人员，向大平代表施工单位签订合同，其行为构成表见代理，本案原告与被告及第三人买卖合同关系成立。原告提供的混凝土已物化在东辉商业城建设工地，该工程系被告永顺二建公司承建，原告为其供应浇筑混凝土事实成立。 关于焦点二，原告认为，原告给东辉商业城建设工地供应混凝土，经结算尚欠货款408080元。原告提供了证据结算单、财务往来明细表予以证明。被告永顺二建公司认为，原告与二建公司没有合同关系，所欠货款与二建公司无关。原告给东辉商业城供应混凝土属实，结算单有材料员王海洋签字确认所欠货款。本院认为，被告向大平代表东辉商业城实际施工人与原告签订的《商品混凝土买卖合同》依法成立，结算单上有施工材料员向大平、王海洋签名，足以证明本案混凝土用于东辉商业城建设施工和所欠货款事实。原告提供的结算单载明：从2016年6月至2016年10月29日，东辉商业城项目尚欠货款508080元，对方签字确认经手人为向大平、王海洋。另原告提供的财务往来明细表载明：2017年1月25日，原告又收到货款10万元，亦应予以扣除。故本院对该部分事实认定为：本案原告德丰建材公司给被告永顺二建公司承建的东辉商业城供应混凝土，对方尚欠货款数额为508080-100000=408080元。 关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理有效。本案中，东辉商业城建设施工单位为永顺二建公司，在原告给东辉商业城施工供应混凝土过程中，被告向大平代表施工单位与原告签订《商品混凝土买卖合同》，虽没有被告向志和、第三人王鹏飞等人书面授权委托，但在原告供应混凝土后，收到了东辉商业城施工方支付的部分货款，且结算单经由工地上的工作人员向大平等人签字确认，原告有理由相信向大平的行为构成表见代理，该代理行为有效。原告德丰建材公司与第三人的《商品混凝土买卖合同》依法成立，双方应按合同约定履行，第三人应承担本案货款支付义务。被告向大平在本案中只是代理人，依法不承担责任。被告永顺二建公司称向大平不是公司员工，但被告向大平是受向志和、王鹏飞等人雇请的东辉商业城施工材料员，本案系自然人挂靠永顺二建公司施工事实，被告永顺二建公司出借建设资质，允许无施工资质的自然人以其名义对外从事工程建设，应对挂靠人民事行为承担连带责任，即对施工所欠混凝土货款承担连带付款义务。 关于焦点四，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，双方合同中违约责任约定逾期货款不得超过15天，超过按总金额的5%收取逾期付款违约金，直至货款全部收完为止。故原告主张被告支付逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告德丰建材公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第三款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向志和、向志红及第三人王鹏飞、向勇、张忠平、向玉淼限于本判决生效后15日内给原告保靖县德丰建材有限责任公司支付混凝土货款408080元及逾期付款违约金20000元； 二、被告永顺县第二建筑工程公司对上述给付义务承担连带责任； 三、驳回原告保靖县德丰建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7721.20元，由被告向志和、向志红、永顺县第二建筑工程公司负担3860.60元，第三人向勇、张忠平、向玉淼、王鹏飞负担3860.60元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 (此页无正文） 审 判 长  彭润生 审 判 员  石登勇 人民陪审员  彭英胜 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  彭 燕 附页 本判决适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。 第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四第二款的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。