wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9686号原告：中山市汇龙家具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘艳华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼海燕，广东凯行律师事务所律师助理。被告：佛山市悠派厨卫科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：刘建希，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。原告中山市汇龙家具有限公司与被告佛山市悠派厨卫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，被告向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2017年9月13日作出（2017）粤2072民初9686号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至中山市中级人民法院，该院经审查后于2018年3月21日作出（2018）粤20民辖终115号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，后转为普通程序并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘艳华及原告的委托诉讼代理人徐春光到庭参加诉讼，被告的法定代表人刘建希及被告的委托诉讼代理人邓以超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款253669.6元及违约金（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有业务往来，原告应被告需求向其供折叠床系列产品，双方约定收货后30天付清货款，然而被告屡屡不严格执行，至今累欠原告货款253669.6元。原告多次追讨未果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更上述诉求中的货款为227822.8元。原告对其诉请主张事实提交以下证据：1.2017年5月至7月对账单；2.出仓单；3.付款凭证；4.微信记录；5.双方确认的价格表。被告辩称：1、原告起诉的金额不属实，被告没有拖欠原告货款250000元；2、不存在违约金的事实，被告无需向原告支付任何违约金。被告对其辩称主张的事实提交以下证据：1、送货单、出仓单；2、银行付款凭证。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告与被告之间没有签订买卖合同，但存在交易往来。2016年8月起，原告向被告供应床架，双方协商好单价后，由被告员工通过微信的形式向原告的销售下单，原告生产后一般由被告前往拉货，约定每月10日前付清上月的货款，通过被告股东刘葵芳的个人账号转账至原告股东的个人账号上。2016年12月31日，原告与被告签订《汇龙TO悠派隐形床床架结算价格表2016-9-2》，该表载明了各种型号床架的销售价、新结算价等情况，并载明从2016年9月3日起汇龙与悠派的价格按新结算价结算。2017年7月13日，原告员工与被告员工进行对账，并签订2017年5-7月份《汇龙TO悠派对账单》一份。该对账单上载明了下单日期、产品编号、名称、规格、单价等信息，所列明的单价比上述新结算价少，最后一页同时载明了应付货款、已付货款、未付货款、应付日期等情况，被告合计未付货款253669.6元。被告员工刘敏于该对账单的最后一页落款下方空白处载明：“5-7月份送货床架数量属实”，原告员工王伟伟亦载明：“经双方核对账目清楚无误，数量与金额属实”。被告认为其员工刘敏于上述对账单签名并非确认对账金额，且前两页均无签名确认，应凭出仓单结算。被告提交送货单、出仓单拟证明其有向原告退还价值58679.6元的货物，应予以扣减，并称其中2017年7月4日退货20596元于上述对账单第二页有显示，原告则称该批货物于对账单上记载列明已扣除相应款项。另，被告提交银行转账凭证拟证明其与原告于2017年7月仅发生一笔交易且该笔交易的款项已结清，原告则称该笔交易系其员工个人向原告购买货物，并非被告向原告支付涉案货款。该转账凭证载明2017年7月11日，刘葵芳向刘艳华转账748元。庭审中，原告及被告确认：2017年7月22日，被告向原告退货25846.8元；2017年8月3日，被告向原告所退的配件不计算费用。故原告当庭变更货款本金为227822.8元。另，原告及被告确认签订对账单后被告没有向原告支付过货款。原告认为，被告至今尚未清偿所欠货款，遂于2017年8月15日向本院提起诉讼主张前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间确实存在交易往来，故原告与被告成立事实上的买卖合同关系。关于货款本金问题。被告主张不确认对账单的金额，认为其员工刘敏虽于最后一页签名确认，但同时载明确认送货数量且于前两页没有签名确认。本院认为，通过双方确认价格表上的单价亦可确认对应的货款，且对账单最后一页处亦清楚列明未付货款明细，结合对账单的整体性，被告员工刘敏于对账单上最后一页落款下方空白处签名确认应视为对该对账单及未付货款的确认，故本院对被告的该点抗辩意见不予采信，截止2017年7月13日，被告尚欠原告货款本金253669.6元。另，双方均确认被告于2017年7月22日向原告退货25846.8元，故被告尚欠原告货款本金227822.8元（253669.6元-25846.8元）。关于违约金问题。被告至今尚未向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方对未付货款的支付时间及违约责任作出明确约定，故原告有权要求被告支付从起诉之日即2017年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的逾期付款利息损失，原告诉请超出上述部分，本院予以驳回。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市悠派厨卫科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市汇龙家具有限公司支付货款227822.8元及逾期付款的利息损失（以实欠款项为基数，从2017年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市汇龙家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元，财产保全费2270元，合计8822元，由被告佛山市悠派厨卫科技有限公司负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起三日内一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年五月二十四日书记员  周 戈
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4618号申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号仙林大厦，组织机构代码:697060280。法定代表人丁强。被执行人杭州萧山剪刀厂，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村，组织机构代码:14353499-0。法定代表人汪松祥。被执行人浙江汪吾铨控股有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村，组织机构代码:67399300-0。法定代表人陈蕾。被执行人江苏汪吾铨厨具有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇顾高村双园路98号，组织机构代码:56912782-3。法定代表人殷玉才。被执行人汪松祥，男，1972年11月14日出生，住杭州市上城区。被执行人陈蕾，女，1972年2月8日出生，住杭州市上城区。温州银行股份有限公司杭州分行与杭州萧山剪刀厂等金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初866号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2017年10月16日立案执行，申请执行标的10103675元及相应的迟延履行利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法进行查找，对于被执行人或者其他执行义务人抗拒、妨碍执行的，本院依法采取罚款、拘留等强制措施。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询。保全期间查封被执行人名下房产，因轮候查封，本案暂未处置。本案已实现债权0元。被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2017）浙0103执4618号案终结本次执行程序。申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人杭州萧山剪刀厂、浙江汪吾铨控股有限公司、江苏汪吾铨厨具有限公司、汪松祥、陈蕾可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘国东二〇一八年五月二十三日代书记员 陈 强
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执170号之十一 申请执行人：赵红英，女，1975年10月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈兰芳，女，1959年4月8日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人赵红英与被执行人陈兰芳买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初10169号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款100000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月3日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月14日将被执行人陈兰芳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局、金华市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人陈兰芳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈兰芳名下有金华蕊浪针织品有限公司（未实际运营）和金华鑫兰制衣厂（已倒闭），金华鑫兰制衣厂名下有厂房，我院已轮候查封，并联系首封法院，了解到其处置权已移交至义乌法院，我院已邮寄参与分配函；本院发现被执行人名下有车辆浙Ｇ×××××，但已注销；发现被执行人陈兰芳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为452.57元，暂不予扣划。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请人于2018年5月17日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执170号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 杨志强 审 判 员 何 倩 二〇一八年五月十七日 代书记员 吴丽虹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执费55号 被执行人叶建余，男，1975年12月29日出生，住建德市。 沈志标与叶建余买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0182民初3951号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人叶建余未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2018年3月21日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1063元。 本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  毛晓霏 二〇一八年五月九日 书 记 员  邱 涣
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执116号申请执行人：童庆华，男，1959年3月8日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：张国生，男1965年9月27日出生，汉族，团风县人，住。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄州区沙街17号，统一社会信用代码：914211007844612261。本院在执行申请人童庆华与被执行人张国生，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人童庆华与被执行人张国生、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司达成执行和解协议，申请人童庆华撤回对张国生、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂11民终2052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘秋元审判员刘秋元二〇一八年五月二十九日书记员 陶敏书 记 员陶敏
临夏市人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2018）甘2901财保19号 申请人：中国银行股份有限公司临夏分行。 法定代表人：邓海文，该行行长。 委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。 被申请人：马正元。 被申请人：康乐县金牛资产担保有限责任公司。 法定代表人：师向东，该公司经理。 被申请人：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司。 法定代表人：师向东，该公司经理。 申请人中国银行股份有限公司临夏分行于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马正元、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司在中国农业银行股份有限公司康乐县支行的账户存款546397.16元予以冻结。担保人中国银行股份有限公司甘肃分行以甘中银诉担（2018）014号担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司临夏分行与马正元于2016年8月29日签订了编号为2016年个经农字033号《个人贷款合同》，对贷款数额、贷款利息及还款时间作了明确约定。申请人按照《个人贷款合同》的约定，向被申请人马正元发放贷款共计50万元。被申请人康乐县金牛资产担保有限责任公司为被申请人马正元提供连带责任保证担保，并签订了《个人贷款保证合同》；被申请人康美农牧公司以股东会决议的形式书面同意对该笔贷款承担连带还款责任。现由于被申请人马正元至今仍未能偿还贷款本金及利息，为避免申请人的经济损失及损失进一步扩大，防止被申请人转移财产，请求对三被申请人的财产采取诉前保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马正元、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司在中国农业银行股份有限公司康乐县支行的账户存款546397.16元，期限为2018年5月30日至2018年11月30日。 案件申请费3251元，由中国银行股份有限公司临夏分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玉庭 二〇一八年五月三十日 书记员  王燕燕
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初587号 原告：李某1。 委托诉讼代理人：李某2（系原告父亲）。 被告：张某。 被告：朱某。 被告：舟山市xx有限公司。 法定代表人：张某。 被告：舟山xx仓储有限公司。 法定代表人：朱某。 被告：舟山xx预拌有限公司。 法定代表人：张某。 原告李某1与被告张某、朱某、舟山市xx有限公司（以下简称xx公司）、舟山xx仓储有限公司（以下简称xx仓储公司）、舟山xx预拌有限公司（以下简称xx混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告张某、朱某、xx公司、xx仓储公司、xx混凝土公司经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、朱某归还原告借款42460000元，并按月利率2%支付自2016年1月1日起至还清之日止的利息；2.判令被告xx公司、xx仓储公司、xx混凝土公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告之间存在借贷往来，因被告一直未能归还借款，2015年3月25日。五被告与原告签订《借款协议》7份，对之前的借款进行确认，并形成转账记录（实际在原告转给张某后，张某又转回给原告）。经双方确认，张某、朱某向原告合计借款42460000元，借款期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止，借款月利率为3%。被告xx公司、xx仓储公司、xx混凝土公司在借款协议内作为保证人签字。张某、朱某于2016年1月起停止向原告支付利息，借款到期后也未归还借款，故原告起诉。 张某、朱某、xx公司、xx仓储公司、xx混凝土公司均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交2015年3月25日，原告与五被告签订的《借款协议》7份及对应的转帐凭证7份。因上述转帐凭证仅是转账记录，收款人张某并未实际取得款项的控制权，故原告在庭后向本院提交下列补充证据： 1.2011年7月1日，李某2与xx混凝土公司、朱某签订的投资协议复印件、收据复印件及转帐凭证一份。协议内约定，李某2向xx混凝土公司投资6000000元，投资额的3%为月收益，收据内载明：“借款日期：2011年7月1日，利率及付息方式：月息三份，每月付息”。 2.2012年9月24日，李某2与xx混凝土公司、朱某签订的投资协议复印件、收据复印件及转帐凭证两份。协议内约定，李某2向xx混凝土公司投资6500000元，投资额的3%为月收益，收据内载明：“借款日期：2012年9月24日，利率及付息方式：月息三份，每月付息”。 3.2013年1月21日，李某2与xx混凝土公司、朱某签订的投资协议复印件、收据复印件及转帐凭证一份。协议内约定，李某2向xx混凝土公司投资5000000元，投资额的3%为月收益，收据内载明：“借款日期：2013年1月21日，利率及付息方式：月息三份，每月付息”。 4.2013年4月1日，李某2与xx混凝土公司、朱某签订的投资协议复印件、收据复印件及转帐凭证两份。协议内约定，李某2向xx混凝土公司投资5000000元，投资额的3%为月收益，收据内载明：“借款日期：2013年4月1日，利率及付息方式：月息三份，每月付息”。 5.2013年7月5日，李某2与张某、xx仓储公司签订的借款协议复印件、收据复印件及转帐凭证两份。借款协议约定，张某向原告借款11000000元，借款月利率为3%，xx仓储公司为上述借款及利息提供连带保证。 6.2013年7月5日，李某2与张某、xx仓储公司签订的借款协议复印件一份。借款协议约定，张某向原告借款3960000元，借款月利率为3%，xx仓储公司为上述借款及利息提供连带保证。审理中，原告向本院确认，上述3960000元并非借款本金，系之前借款未支付的利息。 7.李某2与张某、xx仓储公司签订的借款协议复印件、转帐凭证一份。借款协议约定，张某向原告借款5000000元，借款月利率为3%，借款期限自2013年12月20日至2014年12月20日止，xx仓储公司为上述借款及利息提供连带保证。 原告另补充陈述称，之前的借款均以李某2的名义签订，现因账目较多，故现以李某1的名义与五被告签订借款协议。 根据原告提交的上述证据及陈述，本院对下列事实予以确认：1.本案借款本金并非42460000元，应为38500000元。2.所有借款的最后还款期限为2016年3月24日，借款月利率为3%。3.李某2与朱某、xx混凝土公司签订的投资协议，实为借款协议；本案原告向张某、朱某出借的借款在《借款协议》签订之前已通过李某2实际交付。4.xx公司、xx仓储公司、xx混凝土公司为上述借款本息的连带保证人。5.五被告均未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 本院认为，原告与被告张某、朱某之间的借贷关系及原告与xx公司、xx仓储公司、xx混凝土公司之间的保证合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。张某、朱某未在约定的还款期限还本付息、xx公司、xx仓储公司、xx混凝土公司未承担连带保证责任的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求张某、朱某归还借款本金38500000元、利息3960000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告要求就上述本息均按月利率2%支付自2016年1月1日起的利息的诉讼请求不符合司法解释的规定，本院对38500000元按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故xx公司、xx仓储公司、xx混凝土公司应对上述本息承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某、朱某于本判决生效之日起十日内归还原告李某1借款本金38500000元、利息3960000元，并以38500000元为本金，按月利率2%支付自2016年1月1日起至借款清偿之日止的利息； 二、被告舟山市xx有限公司、舟山xx仓储有限公司、舟山xx预拌有限公司对本判决第一项确定的张某、朱某的债务向原告李某1承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254100元，减半收取127050元，由被告张某、朱某、舟山市xx有限公司、舟山xx仓储有限公司、舟山xx预拌有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  邱腾涛 人民陪审员  张泽海 人民陪审员  郭丽素 二〇一八年五月八日 书 记 员  王浩威
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1573号 申请执行人:李金法 被执行人:金慧佳 关于本院执行的（2018）浙0481执1573号案件,即申请执行人李金法与被执行人金慧佳民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初6660号民事判决书,已于2018年05月15日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奕杨 联系电话:0573-87017098 二〇一八年五月十五日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1407号 原告：海宁市美元达经编有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道新塘村俞家组。统一社会信用代码：91330481787731658Y。 法定代表人：张左元，总经理。 委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。 被告：赵海红，女，1986年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告海宁市美元达经编有限公司与被告夏桃鸣、赵海红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏玉锋到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院准许其撤回了对夏桃鸣的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款193928元以及相应逾期付款利息损失（利息损失分段计算，20000元自2017年1月17日起算，15000元自2017年3月16日起算，15000元自2017年4月16日起算，15000元自2017年5月16日起算，15000元自2017年6月16日起算，15000元自2017年7月16日起算，15000元自2017年8月16日起算，15000元自2017年9月16日起算，15000元自2017年10月16日起算，15000元自2017年11月16日起算，38928元自2018年1月1日起算，以上均要求按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告赵海红以及夏桃鸣素有金光绒业务往来。2017年1月15日，经双方对账，被告赵海红以及夏桃鸣共拖欠原告货款193928元并出具欠条，约定此款分期支付。但被告赵海红以及夏桃鸣未按期支付货款。原告催讨无果，遂提起诉讼。 被告赵海红向本院邮寄书面答辩状称：本案所涉业务是由其丈夫夏桃鸣与张左元联系，在夏桃鸣不在场的情况下被告根据张左元的描述打下了欠条。永康市天贝工贸有限公司欠海宁市美元达经编有限公司193928元，现夏桃鸣出事且无财产可供偿还，被告愿意先承担该债务，等夏桃鸣有能力偿还时再共同偿还。根据被告目前的经济状况，被告只能分五年于每年年底前各支付38785.6元。 原告向本院提交了欠条一份，证明被告确认结欠原告货款并承诺分期付款的事实。 被告未能到庭质证，根据其提交的书面答辩状，被告对由其向原告出具欠条的事实未持异议，故本院对该欠条予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“夏桃鸣、赵海红夫妻欠海宁市美元达经编有限公司货款合计193928元（壹拾玖万叁仟玖佰贰拾捌元整）；付款方式：2017年1月16日付人民币2万元整，2017年3月15日付人民币1.5万元整，以此类推每月支付张左元1.5万元，年底前全部结清。”被告在欠条下方“付款人”处签字并捺印。上述货款，被告一直拖欠未付。 本院认为，被告尚欠原告货款193928元有欠条为证，事实清楚，且被告亦愿意承担该笔债务。现被告未能按约履行付款义务，构成违约，故原告要求被告支付该欠款并承担相应的逾期付款利息损失，合理正当，本院予以支持。被告提出分五年支付欠款的主张，并无依据，原告亦未同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条之规定，判决如下： 被告赵海红于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市美元达经编有限公司货款193928元，并承担逾期付款利息损失（计算方法：193928元货款分段计算，其中，20000元自2017年1月17日起算，15000元自2017年3月16日起算，15000元自2017年4月16日起算，15000元自2017年5月16日起算，15000元自2017年6月16日起算，15000元自2017年7月16日起算，15000元自2017年8月16日起算，15000元自2017年9月16日起算，15000元自2017年10月16日起算，15000元自2017年11月16日起算，38928元自2018年1月1日起算，以上均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4178元，减半收取计2089元，财产保全申请费1570元，合计3659元，由被告赵海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈豪东 二〇一八年五月四无 书记员  邴君隆 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1249号 杭州银石建筑装饰工程有限公司、汉库国际（杭州）健康产业发展有限公司： 申请执行人杭州银石建筑装饰工程有限公司与被执行人汉库国际（杭州）健康产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初3552号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年五月二十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2514号原告刘金贵，男，1971年9月20日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，住任丘市。被告刘庆军，男，1973年9月28日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告刘金贵与被告刘庆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金贵到庭参加诉讼，被告刘庆军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘金贵向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告40万元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告因购房向原告借款40万元，2017年7月8日原告向被告转款20万元，2017年8月3日向被告转款20万元。2018年1月11日、被告刘庆军为原告出具了书面借条。后经原告多次催要，被告一直无法偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付原告40万元。被告刘庆军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告刘庆军向原告刘金贵借款40万元，当日原告向被告转款20万元，2017年8月3日原告向被告转款20万元。2018年1月11日、被告刘庆军为原告刘金贵出具了书面借条。借条内容为：借条今借刘金贵肆拾万元整￥400000借款人刘庆军身份证号如有纠纷任丘法院处理2018.1.11。该借款经原告多次催要，被告未予偿还。以上事实有原告提供中国建设银行个人活期账户交易明细、被告为原告出具的借条所证实，本院予以确认。本院认为，本院认为，被告向原告借款40万元，有被告向原告出具的借条以及原告的银行交易明细所证实，故原告、被告之间存在借款合同关系。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告刘庆军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘庆军于判决生效之日起十日内偿还原告刘金贵借款本金40万元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元由被告刘庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一八年五月二十九日书记员  张 鹏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1875号之二申请执行人周福英 被执行人杜惠平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15255号，依法向被执行人杜惠平发出执行通知书，责令被执行人杜惠平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜惠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜惠平(证件号码:)在浦发银行的95×××98的存款人民币1200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十五日 书记员  葛怀君
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1342号 林宇飞、吴雪湉： 申请执行人林宇飞与被执行人吴雪湉合同纠纷一案，原审案号（2018）浙0108民初235号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年五月三十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执191号 申请人贾桂臣，男，1957年5月3日生，汉族，住昌黎县。 被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司，住所地昌黎县葛条港村昌黄公路北侧，注册号。 贾桂臣与昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2370号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾桂臣于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中经查,被执行人有以下财产：其中房产五套坐落于葛条港村昌黄公路北侧，产权号分别为：100017036，面积570.62平方米。100017035，面积60.21平方米。100017034，面积442.28平方米。100017033，面积756.99平方米.100017031，面积110.3平方米，位于葛条港村昌黄公路北侧国有建设用地使用权一宗，土地证号：昌国用（2007）字第123号，使用权面积：6642.4平方米。无银行存款、车辆登记及工商股权。被执行人以上土地使用权及房产均作为借款抵押物，在本院（2018）冀0322执353号案中予以查封,正在评估拍卖过程当中，被执行人以上财产在本案中不能依法处置。 本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行的财产,申请执行人郑会民未能提供被执行人可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人郑会民可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春成 二〇一八年五月二十五日 书记员  宋爱丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4133号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G），住所地宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：高天，男，1987年6月20日出生汉族，户籍所在地河南省固始县，法律文书送达地址河南省信阳市固始县。 被告：胡晶，女，1990年1月1日出生汉族，户籍所在地河南省固始县，法律文书送达地址河南省信阳市固始县。 原告宁波通商银行股份有限公司与被告高天、胡晶金融借款合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告高天归还原告借款本金196984.49元、利息15241.91元、复息1137.76元、罚息3424.42元（暂计至2018年3月11日，自2018年3月12日起至实际履行日止的罚息、复息按合同约定计收）；2.被告高天支付原告为本案支付的律师费2500元；3.原告对被告高天抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿；4.被告胡晶对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审理，并于2018年5月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年11月15日。 二、借款金额：236000元。 三、约定利息：借期内利息为固定年利率13%，贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。 四、借款交付：原告于2016年11月15日将236000元款项汇入被告高天账户。 五、借款用途：购车消费。 六、担保情况：被告高天以其名下车牌号为豫Ｓ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年11月11日办理了抵押登记手续。被告胡晶自愿为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。 七、还款期限：2019年11月15日，还款方式为按月等额本息还款。 八、还款情况：被告高天自2017年7月15日起开始逾期。 九、尚欠本息：截至2018年3月11日，被告高天尚欠原告借款本金196984.49元、利息15241.91元、罚息3424.42元、复利1137.76元。 十、其他相关事实：涉案借款合同约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期；借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、账户信息、账户交易明细查询、利息清单、机动车登记信息、提前结清通知书、快递面单及回执、法律服务委托合同、律师费发票各一份，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与二被告签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告高天未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告高天立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告高天以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告胡晶作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告高天追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高天归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金本金196984.49元，支付利息15241.91元、罚息3424.42元、复利1137.76元，并支付自2018年3月12日起至实际履行日止按《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高天支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、如被告高天未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告高天所有的车牌号为豫Ｓ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告胡晶对上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告胡晶承担责任后，有权向被告高天追偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告高天、胡晶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  楼力钧 二〇一八年五月四日 书记员  吴 琼
东阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0783执3419号申请执行人李德其依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初920号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市鸿志红木家具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执3419号执行案件已于2018年5月23日执行完毕，本院予以结案。特此告知！二〇一八年五月二十三日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初777号原告刘京来，男，1959年3月5日生，汉族，住于都县。被告廖人华，男，1979年11月11日生，汉族，住于都县。被告钟观福香，女，1981年11月10日生，汉族，住址同上，系被告廖人华之妻。(下面简称“被2”)委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。原告刘京来与被告廖人华、钟观福香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘京来、被告委托代理人康忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘京来向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款人民币230000元，并支付自2016年9月起按月利率1.5％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：被告廖人华以资金周转为由，先后于2010年12月1日、2014年5月27日、2015年9月8日，分别向原告借款30000元、80000元和130000元。每次借款均出具了借据，约定月利率1.5％。被告借款后于2011年10月30日偿还了借款本金10000元，现欠借款本金230000元。被告仅向原告支付了2016年8月30日前的利息。该被告廖人华和钟观福香系夫妻关系，应当为其夫妻共同债务。被告廖人华、钟观福香未提出辩称：1、被告钟观福香未在借条上签字，不是两被告的夫妻共同债务，应当由被告廖人华一个偿还；2、2015年9月8日的130000元的借条中未约定利息，应当不计息；3、2014年5月27日出具的借条中约定借款期限一年，原告逾期未向原告主张权利，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：被告廖人华和钟观福香系夫妻关系。两被告因生意需要资金周转，由被告廖人华出面，先后于2010年12月1日、2014年5月27日、2015年9月8日分别向原告借款30000元、80000元和130000元，由被告廖人华向原告出具借条三张和签订借款协议一份。其中，2010年12月1日的30000元借条中约定月息450元，于2011年10月31日偿还本金10000元；2014年5月27日的80000元借条中约定借款期限至2015年5月27日，双方的借款协议约定月息1.5％；2015年9月8日的130000元借条中未约定利息和还款期限，但双方口头约定月利率1.5％。借款之后，利息基本由被告钟福香向原告支付。截止目前为止，上述三笔借款的利息均付到2016年8月底。本院认为，针对双方的争议焦点：1、本案诉争债务是否属于被告廖人华和钟观福香的问题。被告廖人华和钟观福香在婚姻有关系存续期间，向原告刘京来所经手的三笔借款虽然由被告廖人华单独经手并出具借条，但借款系用于两被告的共同生产经营活动，并且借款后基本上均由被告钟观福香负责按月向原告刘京来支付利息，依法应当认定为其夫妻共同债务；2、被告廖人华于2015年9月8日向原告刘京来出具的130000元借条中未约定利息，是否应当计算利息的问题。借条中虽然未约定利息，但原告刘京来提供的证据可以证实双方约定了月息1.5％，从被告按月利率1.5％一直支付到2016年8月止的利息可以得到佐证。故对于原告刘京来主张双方约定月息1.5％的主张本院予以采信；3、2014年5月27日80000元的借款是否超过诉讼时效的问题。该借条中约定借款期限一年，被告一直向原告支付到2016年8月止的利息，符合我国有关诉讼时效因当事人主张权利或债务人履行债务而中断的法律规定。原告2018年3月向本院提起诉讼时，尚未超过诉讼时效。综上，被告廖人华、钟观福香应当共同偿还原告刘京来人民币230000元，并支付自2016年9月1日起至还清款时止，按月利率15‰计算的利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条之规定，判决如下：被告廖人华、钟观福香于本判决生效后二十日内偿还原告刘京来人民币230000元，并支付自2016年9月1日起至还清款时止，按月利率15‰计算的利息，利随本清。本案受理费5682元，由被告廖人华、钟观福香负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东人民陪审员  方伟红人民陪审员  郭 翔二〇一八年五月十七日代理书记员  刘佳丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3664号原告：东莞兆和服饰科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业园旧园区43号二栋。统一社会信用代码：91441900MA4UKDL503。法定代表人：戴乔良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国鸯，广东环广律师事务所辅助人员。被告：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道西115号之二。统一社会信用代码：91441900MA4W8A3899。法定代表人：黄春来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。原告东莞兆和服饰科技股份有限公司（以下简称兆和公司）与被告东莞市金展物业投资有限公司（以下简称金展公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告兆和公司的委托诉讼代理人梁家儿、邹国鸯，被告金展公司的委托诉讼代理人汤济源、叶晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆和公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失（招牌制作费）46,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：东莞市英伟实业有限公司（以下简称英伟公司）于2015年11月1日将位于其公司厂区内C栋部分厂房租给原告，合同期至2020年10月31日止。原告于2017年9月19日才得知英伟公司该物业于2017年4月13日被东莞市中级人民法院进行拍卖，由被告拍得该物业。2017年9月19日被告发布《通知书》告知各租户于9月30日前与被告办理相关退场手续，加倍提高管理费、卫生费及租金，恶意停电停水等非法手段逼迁园区内租户。被告于2017年9月21日，未经通知和沟通，趁原告出差不在工厂的情况下，组织几十名不名身份的社会人员，将原告的合法财物（工业园区内的招牌价值46,000元）用挖机拆除毁损，原告要求被告进行赔偿，但被告置之不理。为保存证据，原告于2017年11月21日向东莞市公安局大朗分局派出所报案。被告金展公司辩称，被告确实拆除了原告主张的案涉两块招牌，因被告一直认为该两块招牌并非是原告的，而是属于英伟公司的，被告通过司法拍卖取得了相关物业所有权，案涉招牌应随相关物业一并拍卖给被告，因此被告拆除案涉招牌是在拆除自己的所有物。被告不确认原告主张的案涉两块招牌的价值是46,000元。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实是被告拆除的招牌是否为原告所有及被拆除招牌的价值，被告拆除案涉招牌是否有过错。1.原告向公安机关报警时陈述其“和玛科技园”、“兆和科技”两块招牌被人拆除。公安机关在调查被告保安蒋某时，蒋某声称其系因金展工业园拆除兆和两块招牌一事受传唤，并提及该两块招牌分别为厂门口及办公楼招牌各一块。公安机关对被告的其他工作人员调查时，被告的工作人员亦不否认案涉招牌为原告所有。鉴于向公安机关作虚假陈述问题的严重性，综合考虑公安机关的调查结果及原告提供的制作招牌的收据等证据，本院确认原告向公安机关陈述案涉两块招牌归属问题上所作陈述可信，认定案涉招牌是原告所有。2.原告向公安机关报警时陈述，“和玛科技园”为LED招牌，“兆和科技”为铜字招牌。原告提供的收据显示招牌的制作费用为46,000元，该费用包括未被拆除的招牌支架。公安机关的笔录显示被告工作人员系用吊车拆除上述招牌，由此可以推断被拆除的招牌规模较大。被告对前述事实和证据未提出有力反驳意见，本院结合上述事实和证据，确认案涉招牌的设计制作费用为46,000元。3.被告拆除原告招牌，并不损害招牌的设计创意价值，原告可以按原设计创意重新制作。案涉招牌制作于2016年，拆除时间为2017年9月，应作适当折旧。本院酌定支架及设计创意费用为总制作价款的1/3，被折旧的文字图标应作10%折旧，认定原告的损失为27,600元（46,000元×2/3×90%）。4.案涉招牌为企业标志，能轻易查实其权利人。即使被告有正当理由拆除该招牌，在未取得权利人同意之前，被告亦不能采取自力救济的手段擅自将其拆除。被告未经原告同意拆除案涉招牌，明显具有过错。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。民事主体依法享有的物权受法律保护。被告未经原告同意擅自拆除原告招牌，应当承担民事责任。原告主张的损失过高，对过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和过民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告东莞市金展物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿27,600元招牌损失款给原告东莞兆和服饰科技股份有限公司；二、驳回原告东莞兆和服饰科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，已由原告东莞兆和服饰科技股份有限公司预交，由原告东莞兆和服饰科技股份有限公司负担190元，由被告东莞市金展物业投资有限公司负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年五月九日书记员  赖秀玲附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临夏市人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2018）甘2901财保20号 申请人：中国银行股份有限公司临夏分行。 法定代表人：邓海文，该行行长。 委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。 被申请人：田得忠。 被申请人：康乐县金牛资产担保有限责任公司。 法定代表人：师向东，该公司经理。 被申请人：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司。 法定代表人：师向东，该公司经理。 申请人中国银行股份有限公司临夏分行于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田得忠、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司在中国农业银行股份有限公司康乐县支行的账户存款1122140.28元予以冻结。担保人中国银行股份有限公司甘肃分行以甘中银诉担（2018）012号担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司临夏分行与田得忠于2016年3月31日签订了编号为2016年个经农字022号《个人贷款合同》，对贷款数额、贷款利息及还款时间作了明确约定。申请人按照《个人贷款合同》的约定，向被申请人田得忠发放贷款共计100万元。被申请人康乐县金牛资产担保有限责任公司为被申请人田得忠提供连带责任保证担保，并签订了《个人贷款保证合同》；被申请人康美农牧公司以股东会决议的形式书面同意对该笔贷款承担连带还款责任。现由于被申请人田得忠至今仍未能偿还贷款本金及利息，为避免申请人的经济损失及损失进一步扩大，防止被申请人转移财产，请求对三被申请人的财产采取诉前保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田得忠、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司在中国农业银行股份有限公司康乐县支行的账户存款1122140.28元，期限为2018年5月30日至2018年11月30日。 案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司临夏分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玉庭 二〇一八年五月三十日 书记员  王燕燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6017号 原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。 法定代表人：詹启智，总经理。 委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋洋，河南天纲律师事务所实习律师。 被告：张金成，男，1941年12月14日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告张金成、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司未在规定期限内足额补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告已缴纳的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民初11号之一原告：许小芬，女，1968年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鲍平根，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：李永洪，江西康乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：江西远投实业有限公司，住所地：江西省宜春市万载县建成大道1666号，统一社会信用代码：法定代表人：鲍平根，董事长。委托诉讼代理人：李永洪，江西康乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。许小芬与鲍平根、江西远投实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。本案在审理过程中，第三人江西远投实业有限公司的原始股东因股权转让事宜向江西省万载县人民法院另案起诉鲍平根，案号分别为（2018）赣0922民初822号、829号、830号、831号、832号、833号、834号，原告许小芬认为上述案件判决结果可能与本案存在关联，向本院申请本案中止审理。本院经审查认为，本案的纠纷源于江西远投实业有限公司的原始股东将公司股权转让给鲍平根，鲍平根再将股权转让给许小芬，鲍平根与许小芬在股权转让的履行过程中发生争议而产生纠纷。本案的争议焦点之一为许小芬要求鲍平根向其进行股权变更的实质条件是否成就。现由于江西远投实业有限公司的原始股东已向江西省万载县人民法院另案起诉鲍平根，要求判令鲍平根将其已受让持有的江西远投实业有限公司的股份转回至原股东的名下（案号分别为（2018）赣0922民初822号、829号、830号、831号、832号、833号、834号），故上述案件的审理结果将直接影响本案的处理。本案的审理须以上述案件的审理结果为依据，但上述案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄玲玲审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇一八年五月二十八日法官助理范宣书记员揭盼蕾
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初205号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。法定代表人耿彦波，职务市长。原告段彦龙不服被告太原市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告段彦龙诉称，2017年9月19日原告通过快递向太原市食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报山西山姆士超市××街山姆士）经营18款"瑞司特(r)"牌月饼礼盒违反《中华人民共和国食品安全法》。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日原告通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局于2017年12月12日答复称：1.被举报经营者可提供生产企业的生产许可证及产品检测报告；2.礼盒均有封口签，内装月饼无条形码，无法通过收银台结帐；3.被举报食品礼盒上标示"本包装盒为最终销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售"。原告不服，遂以编号为F20180116020向被告太原市人民政府提起行政复议。被告太原市人民政府于2018年3月15日以原告申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字[2018]24号驳回行政复议申请决定。原告对该复议不服，提起本诉，诉请法院依法判令：1.撤销被告作出的并政行复驳字[2018]24号驳回行政复议申请决定；2.被告在指定期内对原告提出的编号为F20180116020的行政复议申请重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，"为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。"该法第二条第一款规定，"公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。"可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，段彦龙不服太原市人民政府作出的并政行复驳字[2018]20-28驳回行政复议申请决定共9宗案件，均向本院提起诉讼。从上述9宗案件来看，段彦龙均是以其从不同商家购买的18款"瑞司特(r)"牌月饼礼盒存在质量问题为由，向太原市食药局进行举报，段彦龙认为太原市食药局不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  黄哲霞审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年五月十一日书记员  郭姝月
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初390号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人朱某某，男，汉族，1992年6月17日出生，因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 辩护人陆燕子，浙江步新律师事务所律师。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2018年1月2日晚，被告人朱某某在杭州市余杭区某街道小区自己的租房内，采用爬窗方式进入隔壁被害人王某的租房，窃得租房内现金人民币7500元。案发后，公安机关已将赃款追回并发还被害人王某。被告人朱某某的亲属另代为赔偿被害人王某损失，被害人王某对被告人朱某某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人朱某某如实供述罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 茜 二〇一八年五月三日 代书记员  徐琳琳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2262号 上诉人（原审被告）：义乌市江东街道下傅村民委员会，住所地浙江省义乌市江东街道下傅村。 负责人：陈建军，系主任。 委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅文华，男，1951年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。 法定代表人：龚卫兵，系主任。 上诉人义乌市江东街道下傅村民委员会因与被上诉人傅文华以及原审被告义乌市人民政府江东街道办事处合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初20256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 义乌市江东街道下傅村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在没有基于合同而实际取得涉案财产的情况下，不存在应当予以返还的问题。原审依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判令上诉人返还明显错误。根据合同法第五十八条规定“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，其关键是“取得的财产”应当返还。本案中上诉人并未取得财产，一审也查明，协议签订后，傅文华于同日向义乌市人民政府江东街道办事处缴纳拆除费用5210元。基于上述事实，一审查明的事实与其说理部分，在法律适用方面明显自相矛盾，判决上诉人返还依据不足。 傅文华未到庭，亦未作书面答辩。 义乌市人民政府江东街道办事处未到庭，书面述称，傅文华预交的拆除费用5210元于2000年11月6日交入义乌市江东镇政府财政专户，如法院认为该款依法需返还，应由承继义乌市江东镇政府权利义务的义乌市人民政府江东街道办事处承担返还义务。请求二审法院依法判决。 傅文华向一审法院起诉请求：判令义乌市江东街道下傅村民委员会、义乌市人民政府江东街道办事处返还预交的拆除费5210元及利息（自2000年11月6日起依照中国人民银行同期年贷款利率复利计算至实际返还之日止）。 一审法院认定事实：2000年11月6日傅文华与义乌市江东街道下傅村民委员会签订了一份非法建筑限期拆除协议书，约定：傅文华超放宽限额（小户108平方米、中户144平方米、大户180平方米）以外的非法建筑超限额外57.98平方米，合计建筑占地面积57.98平方米，自愿无偿交归集体，保证在拆迁或市政建设时自行拆除；超放宽限额之外的非法建筑，义乌市江东街道下傅村民委员会允许傅文华暂时保留使用；傅文华必须按建筑占地面积×30元/平方米×层数预交拆除费用，届时自行拆除后，义乌市江东街道下傅村民委员会将预收的拆除费用返还傅文华；傅文华届时不愿自行拆除的，义乌市江东街道下傅村民委员会将按协议实行强制拆除，费用从预收的拆除费用中支出。义乌市人民政府江东街道办事处作为见证方在协议上盖章。协议签订后，傅文华于同日向义乌市人民政府江东街道办事处缴纳拆除费用5210元。2017年3月22日，义乌市人民法院作出（2017）浙0782民初619号民事判决确认傅文华与义乌市江东街道下傅村民委员会于2000年11月6日签订的非法建筑限期拆除协议书无效。义乌市江东街道下傅村民委员会、义乌市人民政府江东街道办事处在2000年11月6日的名称分别为义乌市江东镇下傅村民委员会、义乌市江东镇人民政府。 一审法院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，傅文华与义乌市江东街道下傅村民委员会于2000年11月6日签订的非法建筑限期拆除协议书已经被生效判决确认无效，因此义乌市江东街道下傅村民委员会应当返还傅文华预交的拆除费用5210元及孳息，但傅文华方主张的孳息过高，依法调整为按银行存款利率计算。根据合同相对性的原则，义乌市人民政府江东街道办事处仅作为见证方在该份协议上盖章，故其不应当成为返还的主体。义乌市江东街道下傅村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、义乌市江东街道下傅村民委员会于判决生效后十日内返还傅文华预交的拆除费5210元及孳息（自2000年11月6日起按中国人民银行同期同档次基准存款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回傅文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由傅文华负担15元，义乌市江东街道下傅村民委员会负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，傅文华与义乌市江东街道下傅村民委员会于2000年11月6日签订了《非法建筑限期拆除协议书》，并在同日向义乌市人民政府江东街道办事处缴纳了拆除费用5210元，事实清楚。现双方签订的《非法建筑限期拆除协议书》已被生效判决确认无效。根据法律规定合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。虽然涉案合同是傅文华与义乌市江东街道下傅村民委员会签订，但款项系缴入义乌市人民政府江东街道办事处财政专户，义乌市江东街道下傅村民委员会并未实际占有涉案款项，且义乌市人民政府江东街道办事处明确表示愿意返还，故该款项应由义乌市人民政府江东街道办事处返还。 综上所述，义乌市江东街道下傅村民委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初20256号民事判决； 二、由义乌市人民政府江东街道办事处于本判决生效后十日内返还傅文华预交的拆除费5210元及孳息（自2000年11月6日起按中国人民银行同期同档次存款基准利率计付至实际履行之日止） 三、驳回傅文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费65元，由傅文华负担15元，由义乌市人民政府江东街道办事处负担50元；二审案件受理费130元，由义乌市人民政府江东街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一八年五月三十日 代书记员  洪 倩
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2393号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 委托代理人：罗翔，公司员工。 被告：李芳瑾，女，1963年9月20日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告李芳瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年五月十五日 代书记员 余华珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执4933号 申请执行人绍兴市大昌祥印染有限公司，住所地绍兴市袍江工业区临海路，组织机构代码:72101340-x。 法定代表人冯建鹏。 被执行人绍兴县宇倩进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇阮三村，组织机构代码:67027254-X。 法定代表人郑红星。 被执行人郑红星，男，1969年10月27日出生，住绍兴市越城区。 被执行人祁巧娟，女，1969年8月24日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人绍兴市大昌祥印染有限公司与被执行人绍兴县宇倩进出口有限公司、郑红星、祁巧娟追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初12439号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：绍兴县宇倩进出口有限公司支付给绍兴市大昌祥印染有限公司290万元及利息，郑红星、祁巧娟对上述债务不能清偿部分各自按三分之一份额承担清偿责任，支付案件受理费30838元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案并指定执行员汪强华执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。被执行人在执行过程中已向申请人清偿执行款250000元，另本院通过网络查控系统及不动产登记中心查询，发现被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执4933号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一八年五月八日 书记员  吴 丹
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3298号 原告:洪青强。 被告：潘丁再。 原告洪青强为与被告潘丁再民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款人民币10000元及利息1200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告洪青强到庭参加诉讼，被告潘丁再经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：2017年10月16日，被告潘丁再向原告洪青强借款10000元，并出具了借条一份，约定月息2分。后被告未能归还本金，也未支付利息。 本院认为：原告洪青强与被告潘丁再借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告洪青强在庭审中当庭表示不要求被告支付利息，是对其民事权利的合法处分。被告潘丁再经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘丁再于本判决生效后十日内归还原告洪青强借款本金10000元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 刘爱苹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年五月三十日 代书记员 张诗明
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执429号申请执行人赵建英，女，1968年4月17日出生，汉族，太原钢铁集团有限公司硅钢制品厂退休职工，住太原市。被执行人李建强，男，1977年4月21日出生，汉族，太原市村民。关于申请执行人赵建英与被执行人李建强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0108民初1237号民事判决书，责令被执行人李建强在限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建强至今未全部履行完生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建强所有的银行存款人民币74683元及迟延履行利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 韩晓东 二〇一八年五月二十二日书记员 贾旭飞
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执3974号 申请执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司 被执行人李磊 本院在执行申请执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被执行人李磊案由物业服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0421刑初332号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人章有红，男，1975年2月22日生，汉族，高中文化，务工人员，现住嘉善县（户籍地贵州省盘县），因本案于2018年2月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月13日变更强制措施为取保候审。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）283号起诉书指控被告人章有红犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人章有红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月19日23时57分许，被告人章有红酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道农商路163号处时，与张某停靠在路边的车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。民警处警后，现场对章有红进行呼气式酒精测试，结果为1.15毫克/毫升。后在医院抽取章有红的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的章有红案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为0.94毫克/毫升，属于醉酒驾驶。此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人章有红负事故主要责任。 另查明，被告人章有红归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人章有红在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人高某的证言，现场勘查笔录，现场照片，事故认定书，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，提取血样登记表，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人章有红反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人驾车发生事故，酌情从重处罚。被告人已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人章有红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵再平 二〇一八年五月八日 书记员  靳丰倩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7379号之一 申请执行人：慈溪远洋服饰有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。统一社会信用代码：91330200728101613R 法定代表人：郑刚，该公司总经理。 委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。 被执行人：嘉兴市乍浦蓝天服装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖区乍浦镇土山南。组织机构代码：71544272-6 法定代表人：吕华根，该公司董事长。 申请执行人慈溪远洋服饰有限公司与被执行人嘉兴市乍浦蓝天服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月05日申请执行，要求被执行人支付480844.8元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人的法定代表人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其法定代表人消费。因被执行人未申报财产，本院决定对其罚款100000元。根据（2017）浙0282民初5290号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项480844.8元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费7180元、执行申请费7112.67元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一八年五月八日 书 记 员 徐梦婷（代）
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1591号韩某、江某：韩某与江某抵押合同纠纷一案，申请执行归还房产证、协助办理注销房屋他项权。经本院立案执行，现已强制执行办理注销房屋他项权证；归还房产证的执行申请，申请人表示由其自行重新办理，无需本院执行。至此，韩某向本院申请执行的(2017)苏0402民初6267号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十八日
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0211财保86号 申请人：黎军浩，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人：浙江尚海投资发展有限公司（统一社会信用代码：9133021167769100XG）。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道祥业街88号14-4室（新城核心区）。 法定代表人：朱飞跃。 申请人黎军浩于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人浙江尚海投资发展有限公司所有的价值人民币1370000元的财产。担保人宁波荣和担保有限公司为申请人黎军浩提供信用担保。 本院经审查认为，申请人黎军浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人浙江尚海投资发展有限公司所有的价值人民币1370000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人黎军浩负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇一八年五月十六日 代书记员 褚利波
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6141号原告：高明武，男，1980年4月20日出生，汉族，住济南市。原告：颜士忠，男，1961年11月2日出生，汉族，住山东省新泰市。原告高明武、颜士忠共同委托诉讼代理人：孙才望、杨博，山东千舜律师事务所律师。被告：王静，女，1966年8月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。被告：罗劳，男，1964年5月1日出生，汉族，住济南市。原告高明武、颜士忠与被告王静、罗劳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明武、颜士忠的委托诉讼代理人孙才望、杨博、被告王静的委托诉讼代理人鲍春明、被告罗劳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明武、颜士忠向本院提出诉讼请求：1.判令王静、罗劳偿还高明武、颜士忠借款30万元；2.判令王静、罗劳共同承担违约金14万元；3.判令王静、罗劳共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，王静向高明武、颜士忠借款77万元，用于其夫妻共同生活，但时至2015年9月15日，王静仍欠借款30万元，并承诺2015年9月15日归还借款，逾期则每天按照借款额的2%支付违约金，借款期间罗劳与王静系夫妻关系，因此，罗劳应与王静共同偿还债务，经高明武、颜士忠多次催要，王静、罗劳至今不予偿还债务。诉至法院，望判如所请。王静辩称，高明武、颜士忠起诉的事实和理由均不成立，王静与高明武、颜士忠之间在2015年9月份之前存在经济往来，但双方之间已经结清。2015年9月15日，王静自己书写的空白收据不是针对高明武、颜士忠的，也未在借条和收据上认可高明武、颜士忠，上面书写的高明武、颜士忠的名字不知道从何而来，不是王静的笔迹，且涉及收据的款项，王静在2015年9月15日之后并未收到，高明武、颜士忠所诉的该借款与之前双方的经济往来不是同一法律关系，高明武、颜士忠混淆两个不同的合同及法律关系，与事实不符，应依法予以驳回。罗劳辩称，关于借款的事其不清楚，罗劳和王静是2016年离婚，但2016年前就分居8年左右了，并未生活在一起，对王静借款的事情其不知情，罗劳不应承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高明武、颜士忠提交借条一张、收据一张，王静主张借条、收据上“高明武、颜士忠”并非其书写，收据上划掉内容“原5月27日借条作废，以本借条为准，原借款合同借款金额为柒拾柒万元”并非王静真实意思表示，高明武、颜士忠认可借条、收据上“高明武、颜士忠”系高明武自行添加，本院对王静的主张予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王静于2015年9月15日出具借条一张，载明“今王静从高明武、颜士忠处借的现金叁拾万元整。归还日期为：2015年9月30日，每逾期一天，按照借款额的百分之二作为违约金支付给高明武。”该借条内容中“高明武、颜士忠”及“高明武”均系高明武自行添加；同日王静出具收据一张，载明“今王静收到高明武借款现金叁拾万元整。”该收据内容中“高明武”系高明武、颜士忠自行书写。颜士忠于2015年5月27日通过银行转账向王静名下银行账户转账27万元、50万元，王静于2015年6月19日通过银行转账向颜士忠名下账户转账5万元。另查明，王静、罗劳于1991年5月7日登记结婚，于2016年11月4日离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉。高明武、颜士忠提交的借条、收据均未载明债权人姓名，王静辩称该借条、收据并非向高明武、颜士忠出具，但未提交证据证明其主张，现借条、收据均由高明武、颜士忠持有，对王静的该抗辩意见本院不予采纳。颜士忠到庭陈述其并非实际出借人，而是将高明武交由其保管的款项按照高明武的指示转款至王静名下，故颜士忠并非本案适格原告，王静出具的借条系其真实意思表示，其与高明武形成合法有效的民间借贷关系，高明武系实际出借人。王静向高明武借款30万元的事实由高明武提供的借条、收据、转账记录予以证实，该借款事实清楚，证据充分，王静应当返还，王静辩称颜士忠向其转款涉及其他经济往来，但未提交相关证据，本院对该抗辩意见不予采纳。关于高明武主张的违约金，系逾期还款的利息，借条约定每逾期一天按照借款额百分之二支付违约金，超过年利率24%，高明武主张按照年利率24%计算并无不当，2015年9月30日至2017年9月29日的逾期利息为30万元×24%×2=14.4万元，高明武主张14万元，本院予以支持。关于高明武主张罗劳承担共同还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，高明武未举证证明所涉债务属于夫妻共同债务，对高明武的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告高明武借款30万元;二、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告高明武支付逾期还款利息14万元；三、驳回原告高明武的其他诉讼请求；四、驳回原告颜士忠的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  李永盛二〇一八年五月三十日书 记 员  薛 莲
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初2321号 原告：湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海昌南路508号。统一社会信用代码：91330481595779649Q。 主要负责人：徐为，行长。 委托诉讼代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：张晓红，男，1965年9月23日出生，汉族，住海宁市。 被告：海宁市海牧农牧机械有限公司。住所地：海宁市周王庙镇之江村王马闸70号。统一社会信用代码：913304815517876128。 法定代表人：张晓红，执行董事。 被告：张晓明，男，1968年6月18日出生，汉族，住海宁市。 被告：徐英姿，女，1972年1月8日出生，汉族，住海宁市。 原告湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被告张晓红、海宁市海牧农牧机械有限公司（以下简称海牧公司）、张晓明、徐英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛莉到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张晓红归还借款本金300000元及利息（含罚息、复利）5296.04元（利息暂计至2018年3月20日，此后按合同约定的利率计算至实际履行日）；二、判令被告海牧公司、张晓明、徐英姿对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年10月27日，原告分别与被告海牧公司、张晓明、徐英姿签订保证合同，保证合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告张晓红签订的主合同而享有的对债务人的债权，主合同借款合同编号为2017年湖嘉海个借字第066号，保证方式为连带责任保证。合同还对其他事项作了详细约定。同日，原告与被告张晓红签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为300000元，借款利率为年利率7%，具体借款期限以借据为准，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。借款合同对其他事项亦作了约定。以上合同签订后，原告分两笔向被告张晓红发放了贷款300000元，其中一笔借款本金150000元，借款期限自2017年10月27日至2018年4月25日；另一笔借款本金150000元，借款期限自2017年10月27日至2018年10月25日。现借款已临到期，且已出现欠息。经原告催讨，借款人未归还借款本金及利息，保证人也未履行担保义务。 四被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交的证据： 1.个人借款合同1份、借款借据2份，证明被告张晓红向原告借款以及原告放贷的事实。 2.保证合同3份，证明被告海牧公司、张晓明、徐英姿为被告张晓红的借款债务向原告提供连带责任保证的事实。 3.个人账户明细查询1份，证明被告张晓红借款本息归还情况的事实。 因四被告均未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。 综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年10月27日，原告分别与被告海牧公司、被告张晓明、被告徐英姿签订保证合同各一份，约定：被告海牧公司、张晓明、徐英姿为被告张晓红的借款债务向原告提供连带责任保证，所担保的借款合同编号为2017年湖嘉海个借字第066号，担保的主债权本金为300000元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。同日，原告与被告张晓红签订个人借款合同（合同编号：2017年湖嘉海个借字第066号）一份，约定：被告张晓红向原告借款300000元，借款用途为归还被告张晓明在原告处的借款，年利率为7%，按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，借款到期一次性偿还;借款人未按约定偿还本合同项下借款本金或利息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告分两笔向被告张晓红发放了贷款300000元，其中一笔借款本金150000元，借款期限自2017年10月27日至2018年4月25日；另一笔借款本金150000元，借款期限自2017年10月27日至2018年10月25日。上述借款，被告张晓红仅按期还息至2017年12月20日，此后未能如期偿付借款本息，截至2018年3月20日尚欠原告借款本金300000元及利息（含罚息、复利）5296.04元。被告海牧公司、张晓明、徐英姿亦未能清偿。 本院认为，原告与被告张晓红签订的借款合同以及原告与被告海牧公司、张晓明、徐英姿签订的保证合同均系当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应严格履行。被告张晓红未能按约履行还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其提前归还借款本金并支付相应利息。被告海牧公司、张晓明、徐英姿作为连带责任保证人，应对被告张晓红的上述债务承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓红于本判决生效之日起十日内归还原告湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金300000元，并支付利息（利息计至2018年3月20日为5296.04元，此后利息按合同约定计算至借款还清日止）。 二、被告海宁市海牧农牧机械有限公司、张晓明、徐英姿对被告张晓红的上述债务承担连带责任。被告海宁市海牧农牧机械有限公司、张晓明、徐英姿承担保证责任后，有权向被告张晓红追偿。 案件受理费5880元，减半收取计2940元，财产保全申请费2520元，合计5460元，由被告张晓红、海宁市海牧农牧机械有限公司、张晓明、徐英姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈豪东 二〇一八年五月十七日 法官助理邴君隆书记员许玲怡 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执160号 本院在执行叶丽明与应永苗保证合同纠纷一案中查明，被执行人应永苗无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将应永苗（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月三日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4497号原告：刘某，女，1980年10月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告：廉馥嘉，女，2012年3月31日出生，汉族，住河南省桐柏县。法定代理人：刘某，即本案原告。被告：郭跃望，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告刘某、廉馥嘉与被告郭跃望提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于201８年5月23日立案。原告刘某、廉馥嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某、廉馥嘉撤回起诉处理。审判员  刘洋二〇一八年五月三十一日书记员  孟杰
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终4658号上诉人（原审原告）:苗凤举，上诉人（原审原告）：张秀英，上诉人（原审原告）：陆利峰，上诉人（原审原告）：苗源源，上诉人（原审原告）：苗建强，上诉人（原审被告）：湖北红旗建设集团有限公司，被上诉人（原审被告）：河北强德管业有限公司。上诉人苗凤举、张秀英、陆利峰、苗源源、苗建强及湖北红旗建设集团有限公司与被上诉人河北强德管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初326号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年4月24日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗凤举、张秀英、陆利峰、苗源源、苗建强的共同委托诉讼代理人宋翠兰、湖北红旗建设集团有限公司委托诉讼代理人冷政华、王金增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36720元，由上诉人苗凤举、张秀英、陆利峰、苗源源、苗建强负担18360元，由湖北红旗建设集团有限公司负担18360元。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一八年五月三十日书 记 员 张艺馨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初1425号原告：李友才，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:周林，男，1970年7月18日出生，汉族,住安徽省枞阳县。被告:周浪，男，1995年11月22日出生，汉族,住安徽省枞阳县。原告李友才与被告周林、周浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友才的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月4日，原告李友才撤回对被告周浪的起诉。原告李友才向本院提出诉讼请求，1、请求被告归还借款100000元及利息（要求自2017年8月31日起，按照年利率6%计算至实际付款之日至）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月初，被告周林因做工程资金周转困难向原告借款，借款金额为100000元。原告于2016年12月26日将该笔借款汇入被告周林指定的周浪的银行账号。一个月后，被告周林向原告补出借条一张，注明借款金额等事项，同时，双方约定借款在2017年8月30日前付清。因被告周林补充出具借条时，记不清原告具体的转账日期，在借条上注明的借款日期为2016年12月22日。借款到期后，被告周林未履行还款义务。被告周林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院针对当事人提交的证据认定如下事实：2016年12月，被告周林因资金需要向原告李友才借款100000元。同月26日，原告李友才将借款汇入被告周林指定的银行账户。被告周林向原告李友才出具借条一张，注明了借款数额，借款人及借款人的详细住址和身份证号码。同时，双方约定借款在2017年8月30日付清。借款到期后，被告周林未履行还款义务。现原告李友才请求被告周林履行还款义务。上述事实，有李友才提交的借条和银行转账记录以及陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有原告李友才提交的借条和银行转账记录加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。原告李友才与被告周林对借款约定了借款期限，借款到期后，被告周林未履行还款义务，现原告李友才诉求被告周林立即归还100000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李友才与被告未约定了借款利息，现原告李友才请求按照法律规定自借款逾期之日，按照年利率6%，请求被告支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护债权人的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告周林于本判决生效后十日内偿还原告李友才借款100000元和利息（利息以100000元本金为基数，按照年利率6%，自2016年8月31日起支付至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告周林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  张文凯二〇一八年五月二日书记员  赵 薇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执350号申请执行人：夏俊，男。被执行人：潘文河，男。本院在执行夏俊与潘文河买卖合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人潘文河名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年五月八日书记员 耿为杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执116号 申请执行人:东莞德芳油墨科技有限公司,住东莞市企石镇。 被执行人:惠州市南方友盛塑胶制品有限公司,住博罗县园洲镇。 申请执行人东莞德芳油墨科技有限公司与被执行人惠州市南方友盛塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民特59号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月12日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付93246.00元（利息另计），并承担本案执行费1299元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执116号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年五月二十二日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  苏集裕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终564号 上诉人（原审被告）：陈鸿燕，女，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：义乌市诚平农业机械设备有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城北路222号1楼东起7-9号。 法定代表人：张叶利。 委托诉讼代理人：陈鸿燕，公司经理。 被上诉人（原审原告）：金华吉康农业机械设备有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双龙北街579号。 法定代表人：周锟，执行董事。 委托诉讼代理人：刘远莎，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 原审被告：金国平，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：张叶利，女，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人陈鸿燕、义乌市诚平农业机械设备有限公司因与被上诉人金华吉康农业机械设备有限公司及原审被告金国平、张叶利合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案一审认定事实不清，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2903号民事判决； 二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 郑林军 二〇一八年五月三十日 代书记员 胡晔婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初2305号 原告姜宋，男，1979年1月21日生，汉族，住常州天宁区。 委托诉讼代理人卢小龙，江苏致邦律师事务所律师。 被告徐浩航，男，1987年10月22日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。 原告姜宋诉被告徐浩航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宋的委托诉讼代理人卢小龙，被告徐浩航的委托代理人钱吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还收取的房屋租金16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我承租被告的房屋，并签订房屋租赁合同，租赁期限为一年，合同约定一方解除合同支付违约金3200元，2018年3月我向被告要求解除房屋租赁合同，请求退还剩余的房租金16000元，押金3200元作为违约金不用退还，但被告至今未能退还租金，请求法院支持我公司的诉讼请求。 被告徐浩航辩称，双方签订的合同约定租期为一年，合同中关于违约金的条款适用于守约方，原告要求退还违约金的请求不应得到支持，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月31日，原、被告之间签订一份《房屋租赁合同》，约定原告承租被告的位于常州市天××区××室的房屋，租赁期限自2017年8月31日起至2018年8月30日止，月租金3200元，年租金为38400元；除双方协商一致解除本房屋租赁合同的，任何一方单方面擅自解除本房屋租赁合同的，违约方应向对方支付违约金3200元。当日，原告向被告支付租金38400元，和押金3200元，原告开始租用被告的房屋。2018年3月30日，原告通过微信向被告提出提前解除合同，被告明确表示：我跟你签的一年期的租房合同，现在我不同意退房，我也不要你的押金。现原告诉至本院。 上述事实，有《房屋租赁合同》、租房收款收据、聊天记录等证据以及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合法有效的合同，除双方协商一致解除合同、或约定的条件、法定解除条件出现，任何一方不得擅自解除合同。原告以《房屋租赁合同》约定除双方协商一致解除本房屋租赁合同的，任何一方单方面擅自解除本房屋租赁合同的，违约方应向对方支付违约金3200元为由，行使解除合同，主张合同解除。该条款仅约定违约方如违约，违约方承担违约金，但未约定任何一方享有合同解除权。该条款在一方的某些行为造成合同无法履行的，应承担违约金，如能够履行的仍应继续履行。故原告以该条款向被告行使合同解除，被告不同意解除合同，该合同未解除；原告要求被告退还剩余5个月的租金理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜宋的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。 （此页无正文） 审判员  陈立民 二〇一八年五月三十一日 书记员  孙 洁 附法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执631号 申请人巴中市创业再就业小额贷款担保有限公司 法定代表人贾建生，该公司董事长。 被执行人李秀蓉，女，生于1974年10月，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人蔡林，男，生于1974年1月，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人蔡宗德，男，生于1965年4月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人邓述华，女，生于1965年4月，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中市创业再就业小额贷款担保有限公司与被执行人李秀蓉、蔡林、蔡宗德、邓述华借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)川巴江南证字第310号公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市江南公证处作出的(2018)川巴江南证字第310号公证书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年五月三十日 书记员  杨紫灵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执769号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室，组织机构代码:59955737-3。 主要负责人：葛宏。 被执行人刘志强，男，1984年9月18日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人刘志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2017）浙0603民初9001号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：刘志强支付阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司人民币99800元，向本院缴纳案件受理费1148元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月25日立案并指定执行员寿林江执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，委托湖南省衡东县人民法院调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产线索；本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执769号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一八年五月十七日 书记员  吴 丹