wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更1621号罪犯薛刚，男，1978年6月23日生，汉族，吉林省吉林市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院于2016年4月13日作出（2015）吉高新刑初字第56号刑事判决，认定被告人薛刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯薛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯薛刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2014年9月至10月间，薛刚多次到吉林高新区的某小额贷款公司办理汽车质押贷款，在与公司经理姜某宝签订合同过程中，隐瞒质押物7台汽车系从汽车租赁行承租的真相，共骗取贷款57万元。同年10月31日、11月2日，薛刚伪造长春市某汽车服务公司的车辆以租代购合同，先后将租赁的两辆奥迪A6L轿车抵押给曲某，先后骗取曲某借款14.1万元和11.28万元。同年11月13日，薛刚伙同李万亮在吉林市曲某金家中，伪造手续，用李在长春市某汽车服务公司承租的奥迪A6L轿车作抵押，骗取曲某金14.1万元（已扣除薛刚此前欠曲的10万元和此次借款利息0.9万元）。同年10月16日，薛刚用孙某瑞从吉林市某汽车租赁行承租的本田奥德赛轿车到吉林市某小额贷款公司办理汽车质押贷款，薛刚伪造相关手续，隐瞒事实真相，骗取贷款3万元。判令薛刚及其同案退赔被害单位经济损失共计99.48万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币550元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯薛刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯单独或伙同他人多次实施合同诈骗犯罪，给被害方造成一定经济损失，社会危害后果严重，其在监有一定消费，但执行财产性判项不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯薛刚减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一八年五月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3190号原告：刘鸿伟，男，汉族，1978年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。被告：贾法剑（又名贾保健），男，汉族，1983年12月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：贾欣欣，女，汉族，1987年7月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。第三人：徐魁，男，汉族，1983年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘鸿伟与被告贾法剑（又名贾保健）、贾欣欣、第三人徐魁不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告刘鸿伟起诉被告贾法剑（又名贾保健）、贾欣欣地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告下落不明的证据。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘鸿伟的起诉。案件受理费22291元，退还给原告刘鸿伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一八年五月二十八日书记员  邵悦恒
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书(2018)兵1202民初257号原告：马小会，女，1989年1月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。委托诉讼代理人：刘云鹏，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。被告：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场。经营者：成双，男，1963年11月29日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。被告：哈密火箭农场成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。经营者：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。原告马小会与被告哈密火箭农场金成信砖厂、官少贵、哈密火箭农场成信砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告马小会于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马小会撤回起诉。案件受理费50元，退还原告马小会。审判长王圣佳审判员赵成国审判员阿衣夏木·托乎逊二〇一八年五月七日书记员张金海1
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督235号申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。法定代表人：康云，公司总经理。委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。被申请人：赵光春，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人赵光春申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案后，于同年4月20日发出（2018）渝0110民督235号支付令，并于2018年4月24日向被申请人送达，限令被申请人赵光春在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年5月4日被申请人赵光春已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督235号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。审判员 雷 永二〇一八年五月四日书记员 文成程
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执542号之三申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。负责人：王金峰，该支公司总经理。被执行人：夏秀敏，女，1973年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。负责人：柯金龙，该支公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初2692号民事判决书，向被执行人夏秀敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏秀敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏秀敏在中国建设银行6217001630018855277_156_1账户内存款人民币46739.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一八年五月二十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民督65号申请人：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县.法定代表人：李强，该公司总经理。被申请人：张长梅,女,1971年7月5日出生,汉族,住安徽省含山县。申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司与被申请人张长梅申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。审判员  杨辰二〇一八年五月二十五日书记员  何阳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1740号申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李相伟，行长。被申请人：山东永力起重机械股份有限公司。法定代表人：王来营，总经理。被申请人：青州大金马摩托车有限公司。法定代表人：崔峰，总经理。被申请人：山东合力新材料有限公司。法定代表人：李国周，总经理。被申请人：山东永力钢构股份有限公司。法定代表人：文继军，总经理。被申请人：文继美。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东永力起重机械股份有限公司、青州大金马摩托车有限公司、山东合力新材料有限公司、山东永力钢构股份有限公司、文继美金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东永力起重机械股份有限公司、青州大金马摩托车有限公司、山东合力新材料有限公司、山东永力钢构股份有限公司、文继美银行存款543054.91元或查封其价值相当的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款543054.91元或查封其价值相当的财产。案件申请费3255元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一八年五月三日书记员  赵娇
沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2018）辽0113民初2292号																															当 事 人																							原 告																							沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地沈阳市棋盘山望滨街道旅游路5号620室。													法定代表人：韩志刚，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：刘大伟																															被 告																							孙鹤													赵莹													委托诉讼代理人：孙鹤，夫妻关系																															第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告支付拖欠的物业费3519元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区正良五路康城·春天里小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.2元，被告自2013年7月2日至2018年4月2日期间拖欠物业费，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至法院。																															被 告													辩 称																							第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区正良五路39-25号康城·春天里小区2#2-6-3。																							房 屋 面 积																							51.45平方米																															收 费 标 准																							每平方米每月1.2元																							欠 费 时 间																							2013年7月2日至2018年4月2日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							本案原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原被告双方具有法律约束力。现原告依据协议约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2013年7月2日至2018年4月2日期间的物业服务费3519元，于法有据，本院予以支持；关于被告提出的房屋墙皮脱落、顶楼漏雨属于房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，可另行主张相应权益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告孙鹤、赵莹于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司2013年7月2日至2018年4月2日期间的物业费3519元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙鹤、赵莹负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																审判员  朱闯	二〇一八年五月二十八日	法官助理周欣欣	书记员胡越
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7660号申请执行人吴建强，男，1972年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐守均，男，1970年4月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案执行，执行标的为27845.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋华伟审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年五月七日书 记 员  王阳阳
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0781执90号申请执行人：林某，男。被执行人：何某，男。申请执行人林某与被执行人何某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0781民初1942号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人何某应自判决生效之日起10日内向申请执行人林某返还借款160000元及支付逾期利息308元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)粤0781民初1942号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人何某有财产可供执行。本院认为，由于被执行人何某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    威审 判 员 林  小  聪人民陪审员 曹  艳  华二〇一八年五月四日书 记 员 王婉雅（代）
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0824民初2207号原告：李某某，女，汉族。被告：王某某，男，汉族。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金22万元，并按月利率24‰计算从2016年11月14日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告因资金周转困难向原告借款22万元，约定利息24‰，向原告出具借款条据1支。后该款经原告索要未果，原告提起民事诉讼。被告王某某未进行答辩，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2016年11月14日，被告王某某向原告李某某借款22万元，双方约定“借期一个月，超期按利息结算。”被告王某某向原告出具了借款条据1支。后双方因还款事宜未协商一致，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为,被告王某某向原告李某某借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告主张由被告王某某偿还借款本金22万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告李某某主张的借款利息，原、被告双方虽然在借款条据中有“借期一个月，超期按利息结算”的约定，但并未就借款利率及其计算方式进行明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对原告主张的借款利息依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效后5日内偿还原告李某某借款本金22万元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵伟国二〇一八年五月十一日书记员  李建鑫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2651号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：张军锋，男，1989年4月12日生，汉族。关于被告人张军锋犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）登刑初字第164号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张军锋应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月13日、2018年5月14日、2018年5月15日、2018年5月16日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人可供执行的财产；4、2018年5月17日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未将罚金执行到位。本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2651号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十八日书记员 王帅雅
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执2320号申请执行人：卜再元，男，1989年7月29日生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：江苏润源电气科技有限公司，统一社会信用代码91321182685868290F，住所地扬中市油坊镇长旺积善桥北。被执行人：蔡贞福（曾用名蔡松任），男，1967年9月30日生，汉族，住扬中市。被执行人：侯领娣，女，1966年11月3日生，汉族，住扬中市。申请执行人卜再元与被执行人江苏润源电气科技有限公司、蔡贞福、侯领娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏1182民初1080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182民初1080号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈 武审判员 王祥远二〇一八年五月七日书记员 周 军
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1173号之一申请执行人：杨莉,女,1972年4月25日出生.汉族,住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市腾龙置业有限公司,所在地安徽省淮北市相山区梅苑路1号香舍花都1104。统一社会信用代码913406000501995484。法定代表人：滕龙，该公司经理。本院在执行杨莉与淮北市腾龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人淮北市腾龙置业有限公司银行账户存款300350元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年五月八日书记员  朱旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0222执254号之一申请人:张天芬,男,1980年7月12日出生,37岁,汉族,住芜湖市三山区。被执行人:繁昌县昌贵物流有限公司,住繁昌县,法定代表人：高昌贵,机构代码：39431662-1。被执行人:高昌贵,男,1974年5月2日出生,43岁,汉族,住繁昌县。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2018)皖0222执254号之一裁定书，向被执行人繁昌县昌贵物流有限公司、高昌贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人高昌贵妻子许光翠银行存款人民币150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周文革二〇一八年五月二十三日书记员  石 权
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1729号原告：青岛海源金成工贸有限公司，住所地青岛市李沧区，职务总经理。委托诉讼代理人：万照金，男，汉族，1967年8月9日出生，住诸城市。被告：李华安，男，汉族，住崂山区。本院在审理原告青岛海源金成工贸有限公司诉被告李华安买卖合同纠纷一案中，原告青岛海源金成工贸有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已自动履行全部还款义务为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海源金成工贸有限公司撤回对被告李华安的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海源金成工贸有限公司负担。审判员  李建伟二〇一八年五月八日书记员  郭 珍
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑09执24号申请执行人七台河市天行小额贷款有限责任公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街山湖路1号。法定代表人柏松，职务董事长。被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市南岗区文化街84号。法定代表人刘忠，职务董事长。本院在执行申请执行人七台河市天行小额贷款有限责任公司与被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，按照执行和解协议，双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑09执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐中华审判员  张鹏飞审判员  纪红军二〇一八年五月四日书记员  李庆坤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初4555号原告：张某，女，汉族，1975年4月12日出生，住云南省昆明市五华区。被告：高某某某，男，汉族，1971年10月3日出生，住四川省米易县。原告张某诉被告高某某某房屋租赁合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告张某自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。（案件受理费人民币838元减半收取人民币419元由原告张某承担。）审判员 陈 芳二〇一八年五月二十二日书记员 赵路娟
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126财保212号申请人：武金菊，女，汉族，1967年2月11日出生，住岷县。被申请人：王ＸＸ，男，汉族，1978年11月28日出生，住岷县。申请人武金菊于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王ＸＸ所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人武金菊以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000212,保险金额32,000元作为担保。本院经审查认为，申请人武金菊申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人王ＸＸ所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。案件申请费340元，由申请人武金菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈占涛二〇一八年五月二十九日书记员  李 捷
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初3276号原告：皮天碧，女，汉族，1962年12月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓成芳，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。被告：梁雨雯，女，汉族，1980年4月10日出生，住重庆市北碚区。原告皮天碧与被告梁雨雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮天碧及其委托诉讼代理人邓成芳，被告梁雨雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皮天碧向本院提出诉讼请求：1.被告梁雨雯在继承钟强贵遗产范围内对钟强贵欠原告借款184000元承担偿还责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：钟强贵多年前离异，被告梁雨雯系钟强贵女儿，钟强贵于2017年2月去世，钟强贵的父母均已先于钟强贵死亡，钟强贵只有女儿梁雨雯一个继承人。原告与被告父亲钟强贵于2003年共同生活至2012年，2003年至2015年9月，钟强贵以做生意缴房款和缴纳养老保险为由，多次向原告借款共计184000元，并提出愿意将天府丽正丽江花园3幢1单元4-5号房屋手续交给原告，以该房屋作为抵押，原告同意并借款给钟强贵。接房后，钟强贵将房屋手续和钥匙交给了原告。2016年8月4日原告找钟强贵还款，钟强贵提出无力还款，要求再宽限一年，并出具欠条交给原告。2017年8月还款期限届至，原告拨打钟强贵电话发现已停机，原告到钟强贵位于东阳街道大新社区巴豆林租住的房屋找钟强贵，才得知钟强贵已于2017年2月去世，其遗产由被告继承。原告找到被告要求其还款，被告同意将钟强贵位于天府丽正丽江花园3幢1单元4-5号的房屋卖出后将房款用于返还钟强贵的欠款，但一直未履行。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。原告皮天碧为证明其主张，举示了下列书面证据：欠条、银行取款记录、房款缴费票据、物管费收据、房屋质量保证书、住房安置协议，同时申请了证人黎大芬、钟桂兰出庭作证。被告梁雨雯辩称：我父亲和我很早就失去联系，对父亲的具体生活情况不是很熟悉。原告和我父亲系同居关系，原告所述借款都在他们同居期间产生，只有原告的取款记录，没有转款证据，完全可能是原告自己取款自己使用。我父亲出具给原告的借条中由涂改修改，对欠条的真实性不认可。原被告借贷关系不成立，我是钟强贵唯一的继承人，我不放弃继承。被告梁雨雯为证明其主张，举示了下列书面证据：住房安置协议、民事调解书、火化证。经审理查明：皮天碧与钟强贵自2003年起至2012年同居生活。2016年8月4日，钟强贵向皮天碧出具欠条一张，载明：“钟强贵在2015年房屋纠纷协议北碚区××号面积83.46平方，欠皮天碧139000元(壹拾叁万玖千元)，时过一年，今天2016年8月4日协议写条，2017年8月还清。加买养老金45000元肆万伍元，共计184000元壹拾捌万肆元。此条。欠款人钟强贵在欠条上签字并捺手印。2016年8月4日。”另查明，钟强贵与万成群原系夫妻关系，于1991年3月经本院调解离婚，双方婚姻关系存续期间，共同生育一女，取名钟亚玲，后钟亚玲改名为梁雨雯。上述事实，有原被告举示的书面证据、证人证言以及原被告当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，皮天碧与钟强贵发生的184000元的借贷法律关系事实清楚、证据充分，不违反法律强制性规定、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。本案因钟强贵死亡，故产生遗产清偿债务的情形。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。梁雨雯作为钟强贵第一顺序继承人，明确表示不放弃继承，故其应当在其继承的遗产实际价值范围内清偿钟强贵的债务。因此，原告皮天碧的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告梁雨雯于本判决生效之日起十日内在继承钟强贵遗产的实际价值范围内对钟强贵欠皮天碧的184000元债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元由被告梁雨雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  任国粹二〇一八年五月二十九日书记员  周 静
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终182号上诉人（原审原告）：苗从艳，女，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈枫，男，1986年11月14日出生，汉族。住安徽省蚌埠市。原审被告：何秋卉，女，1986年12月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。上诉人苗从艳与被上诉人陈枫、原审被告何秋卉因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初634号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苗从艳和其委托诉讼代理人程开斌；到庭参加诉讼。被上诉人陈枫经本院公告送达开庭通知及原审被告何秋卉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苗从艳的上诉请求：撤销原判，依法改判陈枫、何秋卉共同承担偿还债务责任或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由为：1、原判认定事实错误。陈枫借款时间和其书写的借条时间是2016年1月16日，白纸黑字，是在其离婚之前。2、陈枫出具的借据真实可信，其没有提交推翻借据日期的证据。苗从艳向一审法院提出诉讼请求：两被告系夫妻关系，以在合肥买房资金短缺为由，于2016年1月16日经原告外甥彭磊介绍，向原告借款5万元，约定月利率为2%，利息按季度支付，借期一年。借款后，两被告前三季度均按约定支付利息，第四季度未支付利息及偿还本金。现要求二被告偿还借款本金50000元及利息6000元。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，于2016年9月协议离婚。2016年被告陈枫向原告苗从艳借款5万元，当时未出具借条，经原告催促，被告陈枫于2016年11月给原告补充出具了一份借条，该借条内容是打印的，借款人陈枫的签名，居民身份证号码，联系电话，借款日期内容系手写。借条载明借款金额为5万元，利息月利2%，每季度支付一次，但未约定还款期限。后因原告向被告陈枫催要借款无果，诉至一审法院，要求二被告归还借款本金及支付约定利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告苗从艳与被告陈枫的借贷关系合法有效，被告陈枫理应归还借款本金及按约定支付利息。被告何秋卉与陈枫虽原系夫妻关系，已于2016年9月离婚。原告主张的借贷关系虽然自称是2016年1月发生，借条也载明是2016年1月16日。但从原告提供的其与被告陈枫的短信通讯记录可以看出，借条是2016年11月28日左右出具的，时间在二被告离婚后。再有，被告何秋卉对借条的真实性本身就存有异议，原告也无证据证明陈枫借款是二被告购房所用或用于夫妻共同生活。故原告以该借条要求二被告共同偿还借款的要求显为不妥。对原告要求被告何秋卉承担偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈枫偿还原告苗从艳借款本金50000元，利息6000元合计56000元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告陈枫直接支付给原告苗从艳。二、驳回原告苗从艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元由被告陈枫负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院对此依法予以确认。本院认为，被上诉人陈枫向上诉人苗从艳约定付息借款5万元的事实，有署名为“陈枫”签名的借条和上诉人苗从艳与“陈枫”之间的短信记录在卷佐证，事实清楚。因被上诉人陈枫经一审法院公告送达诉讼通知和开庭通知，没有到庭参与诉讼，放弃答辩权，一审法院依法判决其承担偿还债务责任，适用法律正确。但从上诉人苗从艳一审提交的与“陈枫”之间短信记录可以证实，案涉借条形成时间为2016年11月28日左右，此时被上诉人陈枫与原审被告何秋卉已经离婚，且原审被告何秋卉一审诉讼中对借条的真实性不予认可，并辩称对案涉借款从不知情。从上述短信内容看，也没有涉及上诉人苗从艳诉称的被上诉人陈枫与原审被告何秋卉在合肥买房用途或者其夫妻共同生活等。上诉人苗从艳在本案诉讼中，没有提交案涉债务用于被上诉人陈枫与原审被告何秋卉夫妻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的均由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对上诉人苗从艳辩称的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，上诉人苗从艳的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人苗从艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 卞新春审 判 员 吴公礼二〇一八年五月二十一日法官助理 石克链书 记 员 张明梅
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0110刑初378号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人张君峰，男，汉族，1982年2月17日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化，无业，住黑龙江省鸡西市。2000年、2002年、2011年均因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑十年、有期徒刑四年，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被抓获并临时羁押于河北省武邑县看守所，同年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）330号起诉书指控被告人张君峰犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员才宝出庭支持公诉，被告人张君峰到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年8月20日4时许，被告人张君峰来到哈尔滨市香坊区汇智五洲城小区外长江路边，将被害人纪某等7人停放在路边的7辆轿车副驾驶玻璃砸碎（车损总计价值人民币1，760元）后，盗得车内三星W2016型移动电话机1部（价值人民币1，500元）、九目牌HS603C型行车记录仪1台（价值人民币300元）等物品，并将被害人穆某放在黑Ａ×××××比亚迪轿车内的果粒橙饮料打开饮用后，将未喝完的饮料瓶遗留在车内。当日4时50分许，被害人纪某来到其停放车辆位置附近时，发现张君峰正在实施盗窃，张君峰遂逃离盗窃现场。赃物被其挥霍。经鉴定：2017年8月20日哈尔滨市香坊区长江路汇智五洲城小区盗窃车内财物案中现场饮料瓶的STR分型与张君峰血样的STR分型与张君峰血样STR分型相同，似然比为2.43×1022。经侦查，被告人张君峰于2017年10月24日被公安机关在河北省武邑县抓获。公诉机关认为，被告人张君峰犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人张君峰当庭供认公诉机关指控的犯罪事实，表示自愿认罪。经审理查明，2017年8月20日4时许，被告人张君峰窜至哈尔滨市香坊区长江路汇智五洲城小区外路段，持铁钎先后将被害人纪某、郭某、裴某、李某、穆某、张某、孙某等人停放在路边的黑Ａ×××××号白色北京现代IX35轿车、黑Ａ×××××号比亚迪轿车等7台轿车的副驾驶玻璃砸碎（车损总计价值1760元）后进入车内，盗走纪某车内三星W2016型移动电话机1部（价值1500元）、穆某车内九目牌HS603C型行车记录仪1台（价值300元），并将穆某放在比亚迪F3轿车内的果粒橙饮料打开后饮用，后将饮料瓶扔弃在车内。当日4时50分许，纪某来到其停放车辆附近，发现张君峰正在实施盗窃，张君峰遂携带赃物逃离现场。案发后，公安机关经比对，发现现场遗留饮料瓶的STR分型与张君峰血样的STR分型相同，似然比为2.43×1022。2017年10月24日，张君峰在河北省武邑县被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况；2、被害人纪某的陈述及辨认笔录证实：2017年8月20日4时45分许，我从家里出来，我到我的车旁边，经过一个比亚迪车看到一个人穿着黑灰色长袖外套，深色的裤子，黄色胶鞋，戴个黑色口罩，口罩只挡住嘴部，我当时看到这个人正在猫着腰往车内搬送东西，我问这个人干什么呢，这个人回答我是捡破烂，然后我就继续走，走到我车旁边时，这个人跟着过来跟我说哥们对不起，我说我车玻璃是不是你砸的，他说不是，是捡破烂的，然后不知道从哪里拿出一把大概四十厘米的尖刀夹在腋下，随后急忙从比亚迪车旁边捡起一个浅蓝色滑轮箱子就跑。我就在后面追他，因为这个人身上有刀我没敢往前追，这个人跑到工地里面不知去向后我就报警了。2017年11月15日，在哈尔滨市公安局香坊公安分局办案中心，辨认人纪某从10张无规则排列打印的不同男性免冠照片中辨认出张君峰是2017年8月20日4时许在香坊区汇智五洲城小区门前砸车玻璃盗窃车内财物的人；3、被害人郭某、裴某、李某、穆某、孙某的陈述证实其停放在哈尔滨市香坊区汇智五洲城小区外长江路边的车辆副驾驶玻璃被砸碎，车内物品被盗。穆某同时证实其车内的汇源果粒橙饮料被人喝掉，饮料瓶遗留在车内。4、公安机关调取的铁路乘车信息显示，张君峰于2017年8月18日从鸡西乘车到哈尔滨，2017年8月24日从哈尔滨乘车到天津。5、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘查笔录证明公安人员在案发现场停放的黑Ａ×××××号比亚迪轿车副驾驶座椅下提取果粒橙饮料瓶1个。6、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书证明2017年8月20日哈尔滨市香坊区长江路汇智五洲城小区盗窃车内财物案中现场饮料瓶的STR分型与张君峰血样的STR分型相同，似然比为2.43×1022。7、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格认定结论书证明北京现代等七台车损的市场零售价格为人民币1760元；移动电话的价格为1500元；行车记录仪的价格为300元。8、被告人张君峰的当庭供述供认公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人张君峰以非法占有为目的，砸损车辆后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。张君峰在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人张君峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年4月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张君峰退赔纪某等被害人经济损失人民币3560元（详细清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘鲁滨人民陪审员  张铁丽人民陪审员  刘晓晖二〇一八年五月十五日法官助理张磊书记员刘玺玲清单明细序号              姓  名              退赔金额                  1              纪某              1740元                  2              郭某              350元                  3              裴某              150元                  4              李某              300元                  5              穆某              500元                  6              张某              280元                  7              孙某              240元
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623民初1582号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚攀，该公司职工。被告：陈帆。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈帆借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月8日以“被告已偿还借款本息”为由向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  唐志锋二〇一八年五月九日书记员  张 羽
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初155号原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号。法定代表人：郑如银，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。被告：姬宝红，女，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省来安县。原告安徽来安农村商业银行股份有限公司与被告姬宝红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告安徽来安农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽来安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费547元，减半收取计273.5元，由原告安徽来安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王焕东二〇一八年五月四日法官 助理  戴作静代理书记员  凌 源
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初3606号原告：杨长勇，男，汉族，住重庆市合川市。委托代理人：杨泊流，承业律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆景泰运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区体育路2号1-3号，统一社会信用代码94500110678658025F。法定代表人：肖学贵。被告：重庆景泰运输有限公司，住所地重庆市渝中区新华路99号，统一社会信用代码915001037874823726。法定代表人：肖学贵。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇。委托代理人：李聪，男汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告杨长勇与被告刘洋、重庆景泰运输有限公司万盛分公司、重庆景泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨长勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨长勇撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨长勇负担。审判员  史俊峰二〇一八年五月九日书记员  赵 鹏
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终730号上诉人（原审原告）：凤台县岳张集镇高岳宾馆，住所地凤台县岳张集镇岳张集东西街南。经营者：岳粹景，男，1950年8月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县岳张集镇。负责人：曹承平，该矿矿长。委托诉讼代理人：李牧，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：张东，该矿职员。被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山。法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李牧，该公司张集煤矿法律顾问。委托诉讼代理人：薛博，该公司职员。上诉人凤台县岳张集镇高岳宾馆因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人凤台县岳张集镇高岳宾馆于2018年5月23日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的申请，请求本院准许。本院认为，上诉人凤台县岳张集镇高岳宾馆在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许凤台县岳张集镇高岳宾馆撤回二审上诉；二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初3451号民事判决；三、准许凤台县岳张集镇高岳宾馆撤回起诉。一审案件受理费15581元，减半收取7790.5元，由凤台县岳张集镇高岳宾馆负担；二审案件受理费15581元，减半收取7790.5元，由凤台县岳张集镇高岳宾馆负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  卞九龙二〇一八年五月二十三日书记员  刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初278号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人刘阿喜，女，1981年9月10日出生于河南省宁陵县，回族，小学文化，务工，户籍地宁陵县，暂住台州市椒江区。2018年3月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日被取保候审。公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人金微微出庭，指控：2018年3月1日23时58分许，被告人刘阿喜在台州市椒江区星星集团公司上夜班期间，回到本公司12幢204室自己的员工宿舍，趁室友张某熟睡之机，窃得其放于床头充电的玫瑰金色苹果7Plus手机1部（价值人民币4271元）。次日上午下班后，刘阿喜将该手机藏匿于宿舍二楼公共卫生间最东侧隔间的垃圾桶底层。同日14时30分许，接被害人报警后，台州市公安局椒江分局洪家派出所民警将刘阿喜传唤到案，并将该手机起获发还被害人。后被害人张某对刘阿喜的行为予以谅解。公诉人认为被告人刘阿喜具有当庭自愿认罪、获得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人单处罚金刑。被告人刘阿喜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘阿喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人刘阿喜犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王鹏翔二〇一八年五月十一日书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初5391号原告：杨明，男，1984年5月7日出生，汉族，住余姚市。被告：龚振岳，男，1987年1月14日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。原告杨明与被告龚振岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告杨明于2018年5月14日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨明撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年五月十四日代书记员 邵一川
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初1453号原告：袁聪翔，男，1990年5月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：马伟，男，1998年7月3日出生，汉族，住灌南县。原告袁聪翔与被告马伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告袁聪翔于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁聪翔的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁聪翔撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由袁聪翔负担（已交纳）。审判员  谢妍二〇一八年五月九日书记员  张芳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终986号上诉人（原审被告）：贾传军，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：王焕宝，男，1978年8月6口出生，汉族，无职业，住枣庄市台儿庄区。上诉人贾传军因与被上诉人王焕宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院(2011)峄民初字第94号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。贾传军提起上诉后，枣庄市峄城区人民法院于2016年12月23日向其送达交纳诉讼费用通知，限其收到通知次日起七日内预交上诉费6309元。贾传军于同日签收后，未在规定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人收到催交上诉费通知后，仍未在规定的期限内交纳，应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人贾传军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  张洪光审判员  杜兆锋二〇一八年五月十一日书记员  李 晶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执4467号申请执行人:徐龙。被执行人：江苏广通建设工程有限公司。被执行人：江苏广通建设工程有限公司第一分公司。被执行人：夏志超。被执行人；陈军。本院在执行申请执行人徐龙与被执行人江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司第一分公司、夏志超、陈军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月3日申请撤回山东省济宁市任城区（2015）任民初字第6527号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（规定，裁定如下：终结（2015）任民初字第6527号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  熊 峰审判员  宋 连二〇一八年五月四日书记员  侯业腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0106执130号之一申请执行人：新疆海娇天成商贸有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区长春中路1388号A-25号。法定代表人：汪娇旦，该公司经理。委托代理人：方冠杰，新疆丝绸之路律师事务所律师。委托代理人：孙一宁，新疆丝绸之路律师事务所实习律师。被执行人：陶磊，男，1980年8月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐亨通嘉业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区王家沟铁金街119号A区10号楼3层302室。法定代表人：陶磊，该公司董事长。新疆海娇天成商贸有限公司与陶磊、乌鲁木齐亨通嘉业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民再21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶磊、乌鲁木齐亨通嘉业商贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆海娇天成商贸有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的439823.14元。本院在执行申请执行人新疆海娇天成商贸有限公司与陶磊、乌鲁木齐亨通嘉业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过法院查控网“总对总”网络查控系统查控，采取向房产局、国土局调查取证等相应执行措施，未发现被执行人有银行账户、房产、土地等财产。本院向被执行人住所地社区了解未查找到被执行人去向，亦未查到可供执行的财产。且我院已经将被执行人陶磊纳入失信被执行人名单，并发布了限制消费令。现申请人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案通过上述四查一搜措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民再21号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 王在江二〇一八年五月二十九日书记员 李经寰
河南省周口市中级人民法院刑 � � 裁 定 书（2018）豫16刑更214号罪犯王汝俊，男，1964年6月13日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2014年5月4日作出(2014)郸少刑初字第37号刑事判决,以被告人王汝俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年，刑期自2013年11月9日起至2018年11月8日止。判决发生法律效力后，2014年5月30日入狱服刑。2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王汝俊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王汝俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张洪涛、李豫东及同监区罪犯王玉贤、魏东昌的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王汝俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王汝俊的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年11月9日起至2018年6月8日止）。本裁定送达后即发生法���效力。审 判 长  胡学智审 判 员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一八年五月二十二日书 记 员  卢小玉
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初365号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人李敏，男，1974年3月5日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，务工，户籍地及现住地湖南省娄底市娄星区乐坪办事处某居委会某组；因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月25日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人李敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月15日18时许，被告人李敏在长沙市开福区湘春路同桌餐厅吃饭并饮酒。当日21时许，被告人李敏驾驶牌号为湘AP7X**的讴歌牌小型轿车从该饭店出发，沿东风路由北往南行驶至营盘路口路段时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，被告人李敏的酒精含量为101毫克/100毫升。民警随即将被告人李敏带至长沙市第一人民医院进行抽血检验。经鉴定：被告人李敏血液中乙醇含量为121.6毫克/100毫升。2018年4月18日，被告人李敏主动到长沙市公安局交警支队特勤大队接受处理。到案后，被告人李敏如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人李敏具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人李敏拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人李敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人李敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  石时进二〇一八年五月二十三日代理书记员  蒋 婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1180号原告：林延霞，女，汉族，1969年12月24日出生，住河南省。被告：尚井俊，男，汉族，1937年10月26日出生，住河南省。被告：刘玉英，女，汉族，1938年5月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：尚井俊，男，汉族，1937年10月26日出生，住河南省。系被告刘玉英丈夫。被告：冯会萍，女，汉族，1969年8月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：尚德鑫，男，汉族，1990年1月22日出生，住河南省。系被告冯会萍之子。被告：尚德鑫，男，汉族，1990年1月22日出生，住河南省。原告林延霞诉被告尚井俊、刘玉英、冯会萍、尚德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林延霞，被告冯会萍的委托诉讼代理人尚德鑫、被告尚德鑫到庭参加诉讼，被告尚井俊、刘玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林延霞向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令四被告偿还原告借款本金贰万元整人民币；2、要求依法判令四被告偿还借款利息以20000为基数，从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利息计算；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：借款人尚全禄向原告借款人民币贰万元整，并于2012年8月15日向原告出具借条一份。借款后，借款人尚全禄未有清偿借款及利息。借款人尚全禄于2018年元月份因病去世，四被告均系尚全禄的第一顺序继承人，依法应当偿还借款本金及利息，原告多次催要均未有果，无奈诉至法院，望裁如所请。被告冯会萍、尚德鑫辩称：尚全禄在外面欠很多债，具体借款情况我们也不清楚。尚全禄没有留下任何遗产，家里仅有的房产也不是尚全禄盖的，我们不应当承担债务。原告林延霞围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：原告林延霞向本院出具借条一张，证明借款事实真实存在。被告冯会萍、尚德鑫对原告林延霞提供的借款事实无异议，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，尚全禄向原告林延霞借款2万元并出具借条一张，载明：“今借林延霞现金贰万正（20000元正），按月付息，尚全禄,2012.8.15号”。原告林延霞于借款当天以现金的方式将借款交付给尚全禄。借款后，尚全禄按照双方口头约定的利息支付过利息，之后再未偿还借款。尚全禄于2018年因病去世，被告尚井俊系尚全禄父亲，被告刘玉英系尚全禄母亲，被告冯会萍系尚全禄妻子，被告尚德鑫系尚全禄儿子。本院认为，原告林延霞提供的借条证明了原告林延霞与尚全禄（已去世）之间民间借贷法律关系成立。尚全禄应当按照约定返还原告借款。尚全禄去世后，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，其法定继承人尚井俊、刘玉英、冯会萍、尚德鑫应当在继承尚全禄的遗产实际价值内偿还原告林延霞借款。关于原告林延霞主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告林延霞与尚全禄约定利息不明确，其要求被告尚井俊、刘玉英、冯会萍、尚德鑫从原告主张权利之日即2018年3月5日起，按照年利率6%支付原告林延霞资金占用期间利息至借款付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、之规定，判决如下：一、被告尚井俊、刘玉英、冯会萍、尚德鑫于本判决生效之日起十日内在继承尚全禄的遗产实际价值内返还原告林延霞借款20000元；二、被告尚井俊、刘玉英、冯会萍、尚德鑫于本判决生效之日起十日内在继承尚全禄的遗产实际价值内支付原告林延霞以20000元为基数，按照年利率6%计算的自2018年3月5日起至借款付清之日止的利息；三、驳回原告林延霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告尚井俊、刘玉英、冯会萍、尚德鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇一八年五月二十一日书记员 ：宁兆英
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102财保188号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：倪明发，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：付卫，女，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人倪明发、付卫保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人倪明发、付卫名下银行存款人民币85000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人倪明发、付卫名下银行存款人民币85000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费870元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年五月八日书记员 丁妙香
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异72号案外人：孙明，女，1966年10月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码：91370300864187044P。负责人：桑剑，行长。被申请人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号，统一社会信用代码：91370305734703784Y。法定代表人：刘建国。被申请人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号，统一社会信用代码：91370305164335317P。法定代表人：刘玉。被申请人：山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305726711709R。法定代表人：孙晓涛。被申请人：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司（以下简称盛华公司）、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月查封被告盛华公司名下部分房地产。案外人孙明向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙明称，法院查封的位于临淄区东郡璟园3号楼3单元101号房产已经不属于盛华公司所有，2017年10月15日，案外人与盛华公司分别签订认购书，且已经支付房款。虽然上述房产仍登记在盛华公司名下，但是属于已经实际购买尚未签备案合同的情况，因此，该房屋的实际权利人为案外人，请求依法裁定解除对案外人所有的房产的查封。为证明其异议主张，案外人向本院提交了其与盛华公司东郡分公司签订的认购书及盛华公司东郡分公司为其开具的收款收据。本院查明，本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、盛华公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）鲁03民初89号民事裁定，冻结以上被告名下银行或其它金融机构存款55599458.06元或查封、扣押其相应价值财产。2018年4月，本院据此查封被告盛华公司名下位于淄博市临淄区金榜名府、齐都花园、东郡璟园小区的部分房产，其中包括案外人主张的涉案房产。上述事实，有执行卷宗材料为证。本院认为，本案争议的焦点问题在于案外人要求解除涉案房产查封的异议理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，案外人系基于对涉案房屋享有所有权要求解除对房屋的查封，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因本院查封的涉案房产登记在被申请人盛华公司名下，根据上述法律规定，本院对涉案房屋进行查封，并无不当。案外人虽提供了认购书及收款收据，但上述证据材料不足以证实其已支付了全部房款且房屋已实际交付，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的要求，不足以排除人民法院对该房屋的查封。故案外人解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙明的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年五月二十八日书记员  孙 晨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终937号上诉人（原审被告）周记华，男，1991年5月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）田童童，男，1991年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人周记华因与被上诉人田童童机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，上诉人周记华未到庭，被上诉人田童童到庭。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人周记华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周记华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费85元，减半收取42.5元，由上诉人周记华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟东代理审判员  徐晓曦代理审判员  谷元元二〇一八年四月十二日书 记 员  吉晓玲????????1
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1121民初810号原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。负责人：曾逊杰。委托诉讼代理人：何慧杰，女，中国农业银行股份有限公司祁阳县支行城中分理处负责人。委托诉讼代理人：陈忠，男，中国农业银行股份有限公司祁阳县支行个金部员工。被告：王娟，女，1987年7月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：李芳东，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳农行）与被告王娟、李芳东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农行委托诉讼代理人何慧杰、陈忠到庭参加诉讼，被告王娟、李芳东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王娟偿还贷款本金282927.74元及利息8798.7元，共计291726.44元（利息计算至2018年4月10日，实际计算为贷款还清日止），被告李芳东对上述债务承担连带责任。事实与理由：2013年7月25日，被告王娟向我行提出40万元一手房贷款申请，其配偶李芳东为共同借款人。王娟、李芳东双方提供了身份证、户籍证、收入证明、结婚证等证明文件。经我行审查，同意其贷款申请并于2014年1月10日与二被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同借款期限为10年，贷款到期日为2024年1月10日，还款方式为等额本息还款，每月应还款额为4919.12元。二被告于2017年9月开始拖欠，已累计逾期7期。我行于2017年9月28日第一次向被告王娟、李芳东进行电话及短信催收，后多次向被告王娟、李芳东进行电话及短信催收，被告王娟至今未还款。原告祁阳农行为支持其诉请，向本院提供了下列证据予以证明：1、还款明细，拟证明2014年2月至2017年8月王娟每月房贷还款明细；2、《个人购房担保借款合同》，拟证明2014年1月10日被告王娟、李芳东与原告祁阳农行签订了个人购房担保借款合同，借款金额人民币40万元。3、房屋预告登记证明，拟证明王娟用其在天宇第一城购买的A1-XXX房在祁阳县房产局办理了商品房抵押权预告登记。4、借据，拟证明2014年1月15日，被告王娟向原告祁阳农行出具了40万元借款借据，双方约定年利率为6.8775%，逾期年利率为10.31625%。5、个人信贷业务申请表，拟证明2013年7月25日，王娟、李芳东向祁阳农行申请购房贷款。6、同意抵押承诺书，拟证明王娟、李芳东承诺以其位于祁阳县浯溪镇万寿路8号天宇第一城小区A1-XXX房作为其在祁阳农行《个人购房担保借款合同》借款提供担保。7、结婚证，拟证明王娟与李芳东系夫妻关系。8、短信催收记录，拟证明原告祁阳农行对被告王娟逾期还款进行了催收。被告王娟、李芳东未予书面答辩，因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。原告祁阳农行提供的证据1-7均系书证原件，客观、真实、合法，应确认为有效证据，证据8系客观、真实的视听资料，应确认为有效证据。根据采信的证据结合原告祁阳农行陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月25日，被告王娟、李芳东向原告祁阳农行提出40万元购房贷款申请并提供了相关附件。经原告祁阳农行审查，同意二被告的贷款申请。2014年1月10日，原告祁阳农行与二被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同其中约定：（1）借款金额40万元，借款用途为购房，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；（2）借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，且贷款人不需通知借款人、担保人即有权按调整后规定执行；（3）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；（4）借款人同意接收贷款人通过手机短信、电子邮件等电子渠道发送的与借款相关的信息服务及相关通知；（5）如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；（6）本合同如涉及二人以上共同借款的，共同借款人对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任。若借款人违约，贷款人有权要求任一借款人承担全部债务，并可依法行使抵押权和要求保证人履行保证责任。同年1月15日，被告王娟向原告祁阳农行出具了1张金额40万元借条。借条上约定：借款执行利率6.8775%，逾期利率10.31625%，借款用途为一手房贷款，还款方式为等额本息，还款周期为按月还款，还款日为每月20日。原告祁阳农行依约向被告王娟发放了贷款，被告王娟也按借款合同和借条的约定按月如期偿还了借款本息至2017年8月份。自2017年9月份开始，被告王娟未按《个人购房担保借款合同》和借条约定偿还借款，原告祁阳农行向被告王娟进行了催收，但被告王娟仍未偿还。本院认为，被告王娟、李芳东与原告祁阳农行签订的《个人购房担保借款合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，原、被告双方应遵守执行。被告王娟在部分履行合同后，未按照合同约定如期履行还款义务，系违约。根据原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，原告祁阳农行有权提前收回该笔借款。故原告祁阳农行要求被告王娟偿还借款本息，被告李芳东承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王娟偿还原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行贷款本息291726.44元及利息（按《个人购房担保借款合同约定》的利率，日期自2018年4月11日起至还清时止），被告李芳东对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费5674元，减半收取2837元，由被告王娟、李芳东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈飞燕二〇一八年五月二十三日书记员  徐均敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初1303号原告：重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司。负责人：梁金强。被告：武汉市金石物资有限责任公司。法定代表人：易人汉。原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司与被告武汉市金石物资有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案受理费380元，减半收取计190元，由原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  黄建国二〇一八年五月七日书记员  许 念
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1803执373号申请执行人：潘鑫浦，男，生于1996年8月23日，汉族，住雅安市名山区。被执行人：雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社。法定代表人：柏月彪，该社社长。本院在执行潘鑫浦与雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，向被执行人雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社发出执行通知书，责令被执行人雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社由雅安市名山区永兴镇江落村村民委员会管理的在雅安农商行名山支行永兴分理处账户内存款31211元。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇一八年五月十日书记员  周鸿
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0625执809号袁飞俊、薛龙：袁飞俊申请执行薛龙民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人袁飞俊的申请，依据（2018）内0625民初279号民事调解书的内容，于2018年5月4日执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年五月四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民特68号申请人：张笑梅，女，汉族，1987年12月25日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：薛轶，男，汉族，1986年9月16日出生，住成都市。本院于2018年5月10日立案受理了申请人张笑梅申请宣告被申请人薛轶无民事行为能力一案。在审理过程中，2018年5月15日，申请人张笑梅自愿撤回对被申请人薛轶的申请。本院认为，申请人张笑梅撤回对被申请人薛轶申请的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人张笑梅撤回申请。审判员  程为清二〇一八年五月十五日书记员  韩金利
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3103民初161号原告：芒市顺益轮胎经营部，住所地云南省德宏州芒市大街北段，注册号533103600048195。经营者：段征东，男，汉族，1975年4月8日出生，云南省陇川县人，高中文化，系该经营部经营者，住云南省德宏州芒市华丰Ｆ区。被告：罗应山，男，汉族，1982年1月24日出生，住云南省德宏州芒市。被告：杨菊彩，女，汉族，1978年7月16日出生，住云南省德宏州芒市。原告芒市顺益轮胎经营部（以下简称顺益经营部）与被告罗应山、杨菊彩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺益经营部经营者段征东到庭参加诉讼，二被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠原告的货款116660元及利息8500元（该利息以所欠货款116660元为基数，年利率6.09%，自2016年10月3日起计算至2018年起诉前，共450天）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起至今，被告罗应山以赊账的形式向原告购买、更换、维修轮胎共计116660元。2016年10月3日，原告与被告罗应山对货款进行了结算并签订了还款协议，约定于2017年1月3日前付清全部欠款。后被告失约，拒不履行还款义务。被告罗应山与杨菊彩系夫妻关系，被告罗应山的该笔欠款属于夫妻关系存续期间产生的共同债务，且买卖合同中涉及到的二辆机动车车主为被告杨菊彩，故应由二被告共同偿还原告欠款。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告罗应山、杨菊彩未到庭答辩。综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1.原告与被告罗应山之间是否存在合法有效的买卖合同关系？2.被告罗应山是否应当支付原告货款116660元及利息8500元（该利息以所欠货款116660元为基数，年利率6.09%，自2016年10月3日起计算至2018年起诉前，共450天）？3.被告杨菊彩是否应当对上述债务承担共同清偿责任？原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据，也未到庭发表质证意见。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠款对账确认单原件一份，来源及形式符合法律规定、能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，能够证明2016年10月3日，经原告与被告罗应山结算，双方确认被告罗应山尚欠原告货款116660元，并约定于三个月后一次性付清欠款的事实，故本院对该证据的三性予以认定，对其欲证明的内容予以部分采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：被告罗应山多次向原告顺益经营部购买汽车轮胎，2016年10月3日经双方结算，确认截止结算当日被告罗应山尚欠原告货款116660元，并约定于三个月后一次性付清所欠货款。付款期限届满后，被告罗应山未按约定支付原告货款，截止法庭辩论终结前，被告罗应山尚欠原告货款116660元。因原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。一、关于原告与被告罗应山之间是否存在合法有效的买卖合同关系的问题。结合原告提交的欠款对账确认单原件及其陈述，能够证明原告与被告罗应山之间存在买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。二、关于被告罗应山是否应当支付原告货款116660元及利息8500元（该利息以所欠货款116660元为基数，年利率6.09%，自2016年10月3日起计算至2018年起诉前，共450天）的问题。合同双方于2016年10月3日对货款进行了结算，确认被告罗应山尚欠原告货款116660元，并约定于三个月后一次性付清所欠货款。付款期限届满后，被告罗应山未按约定的数额及时间支付货款，至今尚欠原告货款116660元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告罗应山作为买受人，应当按约定支付原告所欠货款116660元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，合同双方未签订书面买卖合同，欠款对账确认单也未对逾期付款违约金进行约定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告罗应山主张赔偿逾期付款的损失。原告现要求被告以所欠货款116660元为基数、年利率6.09%、自2016年10月3日起至2018年起诉前止计付利息，本院认为，原告所主张的年利率6.09%未超过逾期罚息利率规定，本院予以准许，但逾期付款的损失应当自双方约定的付款期限届满之日起计算（即2017年1月3日），故被告罗应山应当以所欠货款116660元为基数、年利率6.09%、自2017年1月3日起至2018年1月3日原告起诉时止，向原告支付逾期付款产生的损失共计116660元×6.09%×1年＝7104.59元。三、关于被告杨菊彩是否应当对上述债务承担共同清偿责任的问题。经审理查明，涉案买卖合同双方为原告顺益经营部与被告罗应山，且原告未提交充分证据证明上述债务属二被告夫妻共同债务，故本院对原告要求被告杨菊彩对上述债务承担共同清偿责任的诉求不予支持。综上所述，本院对原告要求二被告偿还其货款116660元及利息8500元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告罗应山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告芒市顺益轮胎经营部货款116660元及逾期付款的损失7104.59元；二、驳回原告芒市顺益轮胎经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由被告罗应山负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张俊忠人民陪审员  赵仕芳二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘虹言
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0105民初3145号原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商城A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春。被告：李彩云，女，1965年3月24日出生，汉族，住广西南宁市。原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告李彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丘理二〇一八年五月二十一日书记员  敬敏
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民督2号申请人：德州市陵城区经济开发投资公司。住所地：德州市陵城区财政局。法定代表人：刘明伟,系该公司经理。被申请人：山东鲁光造纸（集团）厂。申请人德州市陵城区经济开发投资公司于2018年5月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人山东鲁光造纸（集团）厂截止2018年4月20日欠德州市陵城区经济开发投资公司本息合计30340723·64元，上述款项均转让给申请人。被申请人不予支付该款，为此，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人债权转让款及截止现在的利息30340723·64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人山东鲁光造纸（集团）厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德州市陵城区经济开发投资公司债权转让款及利息30340723·64元。申请费64501元，由被申请人山东鲁光造纸（集团）厂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一八年五月四日书记员  赵 婷
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0327民初1319号原告：刘登会，女，1971年8月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：王登丰，贵州黔龙律师事务所律师。被告：杨胜忠，男，1973年5月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：贵州如梦令生态发展有限公司，地址：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B701室，统一信用代码：。法定代表人：林仁疆，系公司总经理。原告刘登会与被告杨胜忠、贵州如梦令生态发展有限公司（以下简称“如梦令公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘登会及其委托诉讼代理人王登丰、被告杨胜忠到庭参加诉讼，被告如梦令公司法定代表人林仁疆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘登会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性支付原告劳动报酬2075元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，杨胜忠找到原告，雇请原告给被告如梦令公司在王寨镇××村的红豆杉项目基地做工，双方约定栽种0.8元/株，砍草70元/天。原告为被告种苗1500株，砍草12.5天，劳务费合计为2075元。现原告急需用钱，被告却迟迟不支付原告劳务费，被告的行为严重损害了原告的合法权益。杨胜忠辩称：原告受雇于如梦令公司，在该公司位于凤冈县××××村的红豆沙种植项目上做工属实，其主张的劳务费金额是真实的。杨胜忠受雇于如梦令公司，系该公司的业务员，同事担任如梦令公司在凤冈县××××村红豆沙种植项目的管理职务。原告刘登会将杨胜忠列为被告不恰当，杨胜忠不应当承担原告主张劳务费的给付责任。如梦令公司未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2015年间，如梦令公司在凤冈县××××村发展红豆杉药业种植项目，并与当地村民刘登平、刘登财等人签订了《土地合作协议书》。2016年2月，经杨胜忠联系，原告等人受雇在如梦令公司涉诉项目上做工，双方约定劳务单价为种苗0.8元/株，锄草70元/天。达成协议后，原告种苗1500株，锄草12.5天，劳务费合计2075元。做工结束后，如梦令公司未按约定支付原告劳动报酬，致原告诉来本院，提出如前诉求。上述事实有原告提供的《土地合作协议书》、农民工工资统计表及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：如梦令公司与当地村民刘登平、刘登财等人签订《土地合作协议书》后，在凤冈县××××村发展红豆沙药业种植项目。该项目的权利义务主体为如梦令公司，相应的民事责任应当由该公司承担。原告要求被告如梦令公司支付劳务报酬2075元，提供了与其一起在涉诉项目上做工群众共同制作的“民工工资统计表”予以证明，代如梦令公司联系原告等人做工的杨胜忠对此表示认可。另外，如梦令公司的法定代表人林仁疆在收到原告主张权利的“民事起诉状副本”后，对涉案劳动报酬的关联性及金额均未提出异议。故应当认定原告为被告如梦令公司提供劳务的事实以及原告主张劳务报酬的金额属实。由此，对原告提出的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告杨胜忠给付劳务报酬，杨胜忠辩称系如梦令公司在涉案项目上的管理人员，不应承担给付责任。对此争议事项，原告在庭审中未提供证据证明杨胜忠存在应当承担责任的情形，为此，对原告要求杨胜忠支付劳动报酬的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告如梦令公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州如梦令生态发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘登会劳务报酬2075元。二、驳回原告刘登会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州如梦令生态发展有限公司承担（该款原告已预交，被告贵州如梦令生态发展有限公司在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  张 峰二〇一八年五月十五日法官助理  李达宇书 记 员  龙 霞
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17318号原告：陈连华，男，1956年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：林海明，男，1983年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。原告陈连华（下称原告）为与被告林海明（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚正洪，被告及其委托代理人杨永连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告购买石粉。2008年1月31日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告石子款48756元，被告向原告出具欠条一份，但未约定付款日期。因被告未予付款，现原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即支付石子款48756元；2、要求被告承担本案诉讼费。庭审中，变更第1项诉请为：要求被告支付石子款20006元，其余诉请不变。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告石粉款48756元的事实。被告答辩称：原告陈述不属实。被告向原告购买石粉是事实，但货款结算的时间并非2008年1月31日，而是2007年1月31日。原告主张被告支付货款48756元，该货款被告已经全部付清，原告也出具了收条，原被告之间不存在债权债务关系。被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：收条三份，用以证明原告收到被告石粉款48756元，案涉欠款已经全部付清的事实。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原、被告对对方提供的证据，真实性无异议，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2006年至2008年间，被告向原告购买石粉。期间，被告向原告出具欠条一份，内容为“07年石粉款总共还欠陈莲华48756元，元月31号”。原告于2007年10月1日、12月28日，2008年2月5日分别出具收条一份，金额为10000元、10000元、28750元。本院认为，原告主张案涉欠条出具于2008年1月31日，被告予以否认，原告也未提供其他证据证实，本院不予采信。根据原、被告陈述的交易习惯看，双方往来除送货单外，对欠、还款双方会出具相应凭证。原告提供了48756元欠条，被告提供了48750元的收条，此外原告未提���其他欠款凭证或送货单等，故应认定被告已付清案涉货款。综上，原告的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈连华的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈建科二〇一八年五月二无书记员  郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初4472号原告：邢元保，男，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：吴彬彬，男，1983年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告邢元保为与被告吴彬彬买卖合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼，请求判令被告吴彬彬支付尚欠货款16万元并支付利息（从2018年4月12日起按同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告邢元保到庭参加诉讼，被告吴彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告吴彬彬曾向原告邢元保购买PVC材质的拉头、皮标。2018年2月9日，双方经结算，被告吴彬彬出具欠款凭证一份，载明：“今欠邢元保材料货款壹拾陆万元整，之前所有送货单作废”。嗣后，被告吴彬彬分文未付。原告催讨无着，诉来法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告邢元保货款16万元，并支付利息（以16万元为基数从2018年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告吴彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一八年五月七日代书记员 华倩颖
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初3439号原告：李树田，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。被告：李风荣（曾用名李风勇），男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告李树田与被告李风荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李树田的委托诉讼代理人杨光煊到庭参加诉讼，被告李风荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李树田向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告工资款人民币10900元。2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年被告李风荣雇佣原告为招远市建筑安装有限公司承包的金脉华府施工的楼房做工，当时言明，大工日工资200元，小工日工资120元。原告共为被告李风荣在金脉华府施工的工地做大工42天，每天200元，计酬8400元。做小工37.5天，计酬4500元，累计劳务费为10900元，原告向被告李风荣追款多次未果，现要求判如所请。被告李风荣未到庭亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李风荣雇佣原告为其做工，并对日工资进行了约定，双方之间形成了劳务合同。原告按约为被告李风荣提供了劳务，被告李风荣就应该按约给付原告劳务费，被告李风荣没有按约给付原告劳务费，属违约行为，双方之间形成了劳务之债。根据原告李树田本人的工日记录明细和证人李树田、秦某甲、秦某乙的证词可以证实，被告李风荣共欠原告劳务费10900元。原告要求给付，符合法律规定，本院依法应予支持。被告李风荣经本院公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李风荣于本判决生效后十日内给付原告李树田劳务费10900元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告李风荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  李为山人民陪审员  李行莲二〇一八年五月十日法官 助理  王桂隆书 记 员  李 迅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民特46号申请人：陈秀林，女，1951年5月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王卫华，男，1977年3月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王卫浩，男，1978年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王娟娣，女，1954年10月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王春明，男，1959年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2018年5月9日受理了申请人陈秀林、王卫华、王卫浩与王娟娣、王春明关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2018年5月3日经嘉定区人民调解委员会、嘉定区老年人权益纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、位于上海市嘉定区马陆镇大裕村张顾734号三上三下楼房、灶间一间，其中靠东二上二下楼房归王卫华所有，靠西一上一下楼房、灶间一间归王卫浩所有；二、陈秀林的居住问题由王卫华、王卫浩共同解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈秀林、王卫华、王卫浩与王娟娣、王春明于2018年5月3日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一八年五月九日书记员  印 珞附：相关法律条文无法律条文
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初903号原告：沈洪辉，男，1964年11月12日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金秀，福建矩圆律师事务所实习律师。被告：沈荣跃，男，1963年4月5日生，汉族，住福建省长汀县。原告沈洪辉与被告沈荣跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告沈洪辉于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，沈洪辉的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈洪辉撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由沈洪辉负担。审 判 员  杨 平二〇一八年五月十八日代理书记员  刘连香