四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初4302号 原告：四川中环星业建筑工程有限公司，注册登记地：成都市金牛区西安中路62号1幢2楼6号，现住所地：四川省成都市锦江区北北较场西路******。 法定代表人：宋玉兰，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：张德强，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。 被告：陕西康大体育设施有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光北路青华**广丰国际******。 法定代表人：刘洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。 原告四川中环星业建筑工程有限公司（以下简称中环星业建筑公司）诉被告陕西康大体育设施有限公司（以下简称康大体育设施公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序审理，被告康大体育设施公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。本院于2017年11月16日作出（2017）川0903民初4302号民事裁定书，驳回了被告康大体育设施公司的管辖权异议。被告康大体育设施公司不服前述裁定，向遂宁市中级人民法院提出上诉。遂宁市中级人民法院于2018年1月15日作出（2018）川09民辖终2号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2018年6月20日、2018年6月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中环星业建筑公司的法定代表人宋玉兰及其特别授权委托诉讼代理人张德强，被告康大体育设施公司的委托诉讼代理人任莉娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中环星业建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余工程款1161824元，并支付资金利息62738.5元（暂计至2017年8月31日）；2、判令因被告责任，承担已由原告赔偿并先行向第三人李小华支付了工程款劳务拖欠纠纷中的资金利息130000元；3、本案受理费由被告承担。后原告中环星业建筑公司当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告剩余工程项目尾款共计985340.31元，并支付占用资金利息62738.5元。同时原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2014年1月，原告中环星业建筑公司与被告康大体育设施公司签订《工程施工责任书》，约定由原告实施被告中标位于遂宁市网球训练基地设施的施工。承建项目合同价款为15887388元，工程竣工结算价款实为16940046元。责任书明确约定，由被告开户银行账户代理原告收工程项目款后如数转支于原告。该工程已于2014年7月10日工程竣工验收合格并交付业主使用。被告向原告转支付了大部分工程结算款。2016年12月，建设业主将工程项目结算剩余的尾款共计1161824元支付给被告，但被告却一直拒绝向原告支付剩余尾款。综上所述，原告与被告签订的协议真实有效，原告出资独立组织实施案涉项目的施工建设施工。而被告在向原告转支付的工程款中已将约定的管理费全部扣除，原告与被告并无其他经济往来。为维护原告合法签约，特起诉来院。 被告康大体育设施公司辩称，1、原告主张被告向其支付工程款985340.31元无任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求；2、被告扣留部分工程款尾款的行为已经原告认可，具有事实与法律依据；3、被告有权从工程款中扣除因被答辩人借款产生的本息共计523330.92元（暂计至2018.3.2）；4、原告未依法向税务机关缴足税额，且至今未提供发票，致使被告补缴税费并支付罚金，其应当承担由此产生的赔偿责任。综上，原被告之间存在真实有效的合同关系，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，请法院查明事实依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原告中环星业建筑公司与被告康大体育设施公司签订《工程施工责任书》，约定由原告承担被告中标的遂宁市网球训练基地建设项目工程合同中的内容，合同造价为15887388元，承包方式为包工包料。合同还约定，原告应向被告缴纳建造师和品牌使用费130000元及管理费（已缴纳10000元），管理费按工程决算收入总额的3%收取，工程一切税费均由原告以被告的名义自行办理，建设单位支付的工程款必须进入被告指定账户，由被告审核后向原告拨付。合同签订后，原告依照合同约定进场施工。案涉工程项目于2016年12月完成竣工结算，结算总价为16940046元。 2014年3月1日，原告公司员工王浩与被告签订借款协议，借款1000000元。借款利息为两个月月利息3%，超过两个月月利息2.5%，原告以遂宁市网球训练基地建设项目施工工程款偿还借款和利息。2014年3月3日，被告向王浩账户转款490000元，2014年3月4日，被告向王浩账户转款510000元。2014年6月6日，原告公司员工王浩与被告签订借款协议，借款600000元，借款利息为月利率3%，原告以遂宁市网球训练基地建设项目施工工程款偿还借款和利息。2014年6月6日，被告向王浩账户转款300000元,2014年6月9日，被告向王浩账户转款300000元。因欠付案外人付尚勇的工程款，付尚勇向本院申请强制执行。2015年9月15日，本院依法强制扣划了被告账户上的635578元。2015年9月17日，原、被告签订《借款协议》，约定将前述款项转为借款，借款利息为月利率3%，原告以遂宁市网球训练基地建设项目施工工程款偿还借款和利息。 案涉工程业主方遂宁市河东开发建设投资有限公司（以下简称河投公司）于2014年4月15日向被告支付工程款1258039.7元，被告康大体育设施公司扣除管理费142986.49元后，依照原告出具的付款申请书向王浩支付1115053.2元，该笔款项支付完毕。河投公司于2014年4月25日向被告支付工程款2314783.39元，被告康大体育设施公司依照原告出具的付款申请书，向第三方支付600000元，向王浩支付1261148.24元，扣除管理费453635.15元，该笔款项支付完毕。河投公司于2014年4月28日分两笔向被告支付工程款2807066元，被告康大体育设施公司依照原告出具的付款申请书，向第三方支付2807066元，该笔款项支付完毕。2014年7月2日，河投公司向被告支付工程款1930200元，被告康大体育设施公司依照原告出具的付款申请书向王浩支付1930200元，该笔款项支付完毕。2014年10月14日，河投公司向被告支付工程款1343375.76元，该款用于抵偿原告所借被告借款本息。2015年1月16日，河投公司向被告支付工程款554506.7元，被告康大体育设施公司依据原、被告及案外人付尚勇签订的三方协议约定，向案外人付尚勇支付400000元，剩余款项未支付。2015年2月15日，河投公司向被告支付工程款703533元，被告康大体育设施公司按照原告出具的付款申请书向王浩支付100000元，向李小华支付320000元，剩余款项用于抵偿原告所借被告借款本息。2016年2月2日，河投公司向被告支付工程款2325000元。被告康大体育设施公司按照原告出具的付款申请书向王浩支付1275236元，向李小华支付320000元，剩余款项用于抵偿原告所借被告借款本息。2017年1月24日，河投公司向被告支付工程款3264772元。被告康大体育设施有限公司按照原告出具的付款申请书于2017年2月10日向王浩支付1161824元、向庄健支付1161824元，扣除管理费31579.74元，暂扣尾款税收101411.26元，2017年6月20日向王浩支付40000元，2017年8月30日向案外人李小华支付138000元，剩余630133元未支付。之后，原、被告双方就剩余工程款支付的问题产生争议，协商无果后原告起诉来院。 上述事实，有原告的起诉状、原告营业执照复印件、《工程施工责任书》、付款申请、转账凭证、《借款协议》及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告双方签订的《工程施工责任书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。本案争议焦点为：剩余应付未付工程款金额的认定。 庭审中，原、被告双方对于2014年4月15日至2014年7月2日期间所有工程款共计8310089.09元已支付完毕均无异议。关于2014年10月14日金额为1343375.76元的工程款、2015年2月5日金额为403533元的工程款、2016年金额为729764元的工程款，原、被告均认可该三笔工程款系用于抵偿原告所欠被告借款本金及利息，但双方对于本息的计算产生争议，原告认为应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告认为应当按照合同约定的月利率3%计算。本院认为，虽然原、被告双方约定的利率超过年利率24%，但并未超过36%。本案中，原、被告双方已抵偿的本息金额加上被告尚未支付的工程款尾款金额已远超原告应偿还的借款本息金额，被告已依据双方签订的《借款协议》实际占有了借款本息，故借款本息已事实上抵偿完毕，原告无权要求返还。对于利息的计算，本院支持为依照双方协议约定利率为宜。截止2014年10月13日，原告所欠被告借款本金为1600000元，利息为490000元×0.03×2个月＋490000元×0.3÷365天×164天＋510000元×0.03×2个月＋510000元×0.3÷365天×163天＋300000元×0.36÷365天×130天＋300000元×0.36÷365天×127天=270419.2元（保留小数点后一位）。原、被告双方并未约定本息偿还顺序，依据交易习惯确认为先息后本。2014年10月14日双方产生1343375.76元的抵偿后，原告尚欠被告借款本金527043.44元，2014年2月27日所签订《借款协议》中约定的1000000元借款本息已抵偿完毕。截止2015年2月14日，原告所欠被告借款本金为527043.44元，借款利息为527043.44元×0.36÷365天×124天=64458.1元（保留小数点后一位）。2015年2月15日原、被告双方产生403533元抵偿后，原告所欠被告借款本金为187968.54元。截止2016年2月1日，原告所欠被告借款本金为822546.56元，借款利息为187968.54元×0.36÷365天×352天＋634575元×0.36÷365天×138天=151630.3元（保留小数点后一位）。2016年2月2日，原、被告双方产生729764元的抵偿后，原告尚欠被告借款本金244412.86元。之后，原被告双方虽未就借款本息抵偿达成一致，但被告康大体育设施公司在2017年1月24日收到工程款3264722后，除去已支付部分，剩余款项并未支付原告，剩余工程款在扣除所有被告主张扣除的金额后仍有结余，且被告主张扣除的金额中已包括原告所欠的借款本息。因此，即使借款本息的具体金额系通过本院判决确定，抵偿时间也应确认为被告康大体育设施公司实际占有前述工程款的2017年1月24日为宜，否则有违公平原则。截止2017年1月24日，原告尚欠被告借款本金244412.86元，利息244412.86元×0.36÷365天×359天=86542.2元（保留小数点后一位）。以上共计本息330955.06元，应在未付工程款内予以品迭。 2015年1月16日，河投公司向被告康大体育设施公司支付了554506.7元工程款，其中400000元用于支付案外人付尚勇工程款，剩余154506.7元三方约定办理审计后支付。但案外人付尚勇之后向本院申请了强制执行，且案件已强制执行完毕。执行案款634578元已由原、被告双方协商转为借款。因此该笔金额为154506.7元的工程款也应计入剩余未付工程款金额内。 被告康达体育设施公司在庭审中主张因原告未按规定税率缴税，导致税务部门就该笔税款处罚金49228.77元，该罚金应由原告负担。本院审查认为，关于原、被告争议的该笔工程款税款，按照企业所得税率2%计算应为109397.26元，原告已缴纳10979.73元，暂扣在被告公司的税款为101411.26元。被告康大体育设施公司向本院出具的《税务行政处罚决定书》并未载明其受到处罚系因原告未足额缴税，应当承担举证不能的不利后果。即使被告未足额缴纳的企业所得税中包括原、被告双方争议的税款部分，原、被告双方签订的《工程施工责任书》也约定了由原告以被告名义自行办理工程一切税费。但是依据原告于2017年2月8日向被告出具的《付款申请书》载明内容及原、被告双方在庭审中的陈述，被告已暂扣了尾款税费101411.26元，加上原告已缴纳的10979.73元，已足以缴纳双方争议的税款。被告作为纳税主体人，在既不向原告支付该笔款项用于纳税又不自行办理缴税手续的情况下，即使其因该笔税款未足额缴纳而受到行政处罚，也不能归责于原告。原告已缴纳税款10979.73元加上由被告暂扣的101411.26元，在扣除应缴税额109397.26元后，剩余2993.73元应计入未付工程款内。 综上所述，剩余未付工程款金额为787633.43元（2993.73元＋154506.7元＋630133元），在品迭原告所欠被告借款本息330955.06元后，尚余456678.37元未支付，被告无理由拒绝向原告支付。关于原告中环星业建筑公司主张的资金占用利息，被告康大体育设施公司至今未向原告支付应付工程款，其行为已构成违约，应当支付原告资金占用利息。利息的计算方式本院确认为：以456678.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月24日起计算至工程款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告陕西康大体育设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川中环星业建筑工程有限公司工程款456678.37元及资金占用利息。利息的计算方式为：以456678.37元为基数，自2017年10月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给本金，上述利息计算至工程款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15800元，财产保全费5000元，合计20800元，由原告四川中环星业建筑工程有限公司负担10000元，被告陕西康大体育设施有限公司负担10800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  杨 强 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  古雪丁