福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽08行初1号 原告蓝汉清，男，1965年3月11日出生，畲族，村民，住南平市建阳区。 委托代理人蓝美珠、吴晓晖，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号。 法定代表人魏敦盛，区长。 委托代理人何文，建阳区人民政府法制股股长。 委托代理人陈瑶，建阳区人民政府办公室工作人员。 第三人蓝汉钦，男，1952年8月29日出生，畲族，村民，住南平市建阳区。 委托代理人胡立华（系第三人蓝汉钦儿媳），女，1977年11月6日出生，汉族，自由职业，住厦门市集美区。 原告蓝汉清不服被告南平市建阳区人民政府土地登记行政复议一案，于2017年12月18日提起行政诉讼。经南平市建阳区人民法院释明，原告蓝汉清要求由本院进行管辖，南平市建阳区人民法院遂将原告起诉材料移送本院。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月8日向南平市建阳区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经审查，本案的被诉行政行为与蓝汉钦存在法律上的利害关系，遂于2018年3月19日追加其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员林静担任审判长，审判员黄智勇、丁建岩，人民陪审员官尔洋、谢树春、陈笑华、黄亮组成合议庭。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。于2018年4月19日公开开庭审理了本案，原告蓝汉清及其委托代理人蓝美珠、吴晓晖，被告南平市建阳区人民政府的委托代理人何文、陈瑶，第三人蓝汉钦的委托代理人胡立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告南平市建阳区人民政府于2017年11月14日作出潭政复决字[2017]第11号《行政复议决定书》，该决定书查明：第三人蓝汉清于1992年9月6日以蓝汉弟名义（系第三人曾用名）向被申请人申请土地登记，被申请人于当日组织地籍调查，经审批后报原建阳县人民政府批准登记，第三人取得集体土地使用权证。2003年3月6日第三人蓝汉清持户籍证明和村委会证明等材料，申请更名登记，将蓝汉弟更名为蓝汉清，经审批，同月颁发土地证：潭集用（2003）字第00042号。被告认为：根据《土地登记规则》第十七条规定：“土地管理部门应根据地籍调查结果，对土地权属、面积、用途等逐宗进行全面审核，填写审批表”。第十八条规定：“登记申请的审核结果由土地管理部门予以公告”。第二十一条规定：“公告期满，土地使用者、土地所有者、他项权利拥有者及其他土地权益有关者，对土地申请登记审核结果未提出异议的，报经人民政府批准后，进行注册登记”。被申请人第一次受理第三人土地登记申请时，在地籍调查结束后，没有将登记申请的审核结果进行公告，直接报人民政府批准，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：3.违反法定程序的；”本机关决定如下：撤销潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证。如不服本复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。 原告蓝汉清诉称：1973年时，原告的父亲蓝长寿在徐市村兴化厂14号建造一栋土木结构房屋全家大小共同居住生活。在1992年时，原告与其三个兄长蓝某1、蓝汉钦、蓝汉朱四人的地基经父母亲在世时，共同上报村委及土地管理所和建阳市国土资源局批准后，于1992年12月13日获得该土地使用权证已整整25年之久的时间。原告在2017年5月份，准备拆旧建新房，可是二哥蓝汉钦却强行霸占原告房屋不肯让，迫使原告2017年6月份向建阳区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中原告的二哥蓝汉钦以虚假伪造的证据，向被告提出行政复议。行政许可行为已是25年时间，在此期间没有任何人对此有异议，被告却偏听偏信，作出潭政复决字[2017]第11号《行政复议决定书》。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此请求：1、撤销南平市建阳区人民政府潭政复决字[2017]第11号]行政复议决定书;2、维持原（2003）字第00042号土地使用权证的具体行政行为。 为证明其主张，原告提供证据1、行政复议决定书，证明：①证明该行政行为超过诉讼时效，违反法律程序，适用法律错误的事实。②证明申请人向行政复议机关提供虚假的证据，恶意混淆复议机关办事人员工作的事实。证据2、三份土地使用证，证明：原告在1992年12月13日经建阳县土地管理局批示而获的该使用权。在2003年时是因为蓝汉弟改为蓝汉清而土地使用权证的获得时间是2003年3月份，实际获取该土地使用权是1992年12月13日的时间，该土地使用权获得时间已有25年的时间，证明被告撤销原告的潭集用（2003）字第00042号土地使用证是错误的，同时适用法律也是错误的事实。证据3、地籍调查表，证明：①原告的土地使用权证已办好生效25年之久，申请人蓝汉钦诉请的行政复议已超过法定时效，被告的行政行为系违反法律的规定，属于不作为的事实，②原告的土地使用权在于2003年变更名字，由原告曾用名蓝汉弟改为蓝汉清的事实。证据4、《乡村建设规划许可证》事项说明等，证明原告的房屋系父母50年的危房，镇村建所建议批示原告拆旧建新的事实。证据5、《证明》，证明原告的房屋坐落于徐市村（原××自然村××后又××厂自然村）14号的事实。证据6、特快专递单，证明①原告于2017年11月24日收到被告的行政复议决定书。②原告在法定时效内向法院提起行政诉讼是2017年12月8日，2017年12月11日建瓯法院又叫原告转龙岩市中级人民法院的事实。证据7、照片两张及对照片一的批注，证明第三人所说现在还居住在那是虚假的，原告当时有去现场看了，里面根本没有人居住，第三人里面是养鸡养鸭，人根本住不进去。 此外，原告还申请证人蓝某1、蓝某2、蓝某3到庭作证。证人1蓝某1当庭陈述：父母在世的时候房子分好的，在92年中秋节前，政府统一给我们办土地使用权证，土地管理所挨家挨户去量地，四兄弟都在场的，量好后有在村委会公告，时间到了叫大家去领证。四兄弟每个人都是120平方。证人2蓝某2当庭陈述：本人92年办土地证时有在场。当时量地办证的时候是四兄弟都要在场的，每个人120平方，政府统一发证，办了好长时间。登记完了去村里公布出来给大家看的，领证也是一起领的。证人3蓝某3向法庭陈述：当时92年的时候公布的时候我有去村里看过了，我问了我妈是什么情况，我妈回答是村里一起给我们办土地证。涉案地块是原告提供的照片中老四的位置，协议书具体情况我不清楚，如果原告有向第三人补偿，那应该是83年龙卷风后14号房中第三人使用的房屋屋顶有损毁，第三人进行的修缮。 被告南平市建阳区人民政府辩称：1、答辩人依职权履行行政复议的职责。行政复议申请人蓝汉钦不服南平市建阳区国土局所作潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证，并要求撤销，向答辩人申请行政复议，答辩人由此作出行政复议决定，属答辩人依法履行的法定职责范围。2、答辩人作出行政行为已充分履行相关程序性要求。3、答辩人依职能受理涉案行政复议申请，已充分履行复议审查职能，《行政复议决定书》(潭政复决字〔2017〕第11号)认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求：驳回原告的诉讼请求，维持被诉复议决定。 在法定举证期限内，被告南平市建阳区人民政府提供如下证据：证据1、快递单复印件，证明：行政复议申请人于2017年6月14日收到法院传票，才时知道地块使用权被登记在原告名下。证据2、土地登记卷宗两套（1992年和2003年各一套），证明:原土地局在办理原告土地登记申请和变更申请时的办理（事实、程序）情况，没有依法履行公告程序,即没有拍照也没有公告的底稿。证据3、《行政复议申请书》1份，证明：行政复议申请人蓝汉钦于2017年8月14日向答辩人申请行政复议；同时也证明行政复议申请人的复议申请没有超期限。证据4、《行政复议案件立案审批表》、《行政复议申请受理通知书》、《送达回证》，证明：报经相关领导审批同意并告知蓝汉钦其行政复议申请已于2017年8月18日受理。证据5、《提出答复通知书》（潭政行复答〔2017〕6号）及送达回证，证明：答辩人向建阳区国土局发出《提出答复通知书》，要求作出书面答复和意见并提供行政行为相关证据、依据及其他有关材料等。证据6、《行政复议答复书》，证明：国土局向答辩人寄送答复书。证据7、《行政复议延期审理通知书》、《送达回证》，证明：答辩人于2017年10月9日作出《行政复议延期审理通知书》（潭政行复延〔2017〕5号），将行政复议决定延期至2017年1月14日前作出；并将通知书分别送达行政复议申请人和被申请人。证据8、《行政复议决定审核表》、《送达回证》，证明：经答辩人集体研究决定，作出《行政复议决定书》（潭政复决字〔2017〕第11号），行政复议决定书已分别送达行政复议申请人、被申请人及本案原告。 被告向法庭提供的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》第九、十二、二十八条；《土地登记规则》第十八、二十一条。 第三人蓝汉钦辩称，1、本案诉讼标的两间旧宅系蓝汉钦分家时分得的旧宅，当时老大已分家，有一套独立老宅，老二蓝汉钦、老三蓝某2、老四蓝汉清和一栋老宅，三兄弟各二间。2、后蓝家四兄弟相应地规划分配有一块自留地预作为新房地基，蓝汉钦所分宅基地毗邻自己分得的两间旧宅。3、第三人直到民事诉讼庭审的时候才知道原告办理了土地证。4、原告说25年来一直没有异议与实际不符，实际村里调解员也清楚事情真相，本人提供的证据1调解协议书显示日期是在1992年10月7日调解，由此说明此地块没有异议实为说谎。且该协议系蓝汉清拟定不利于蓝汉钦的协议，让目不识丁的蓝汉钦签字盖手印，当事人蓝汉钦虽不识字，但意识到此协议可能是对自己的不利操作，所以不予签字并把该协议留存。请求：驳回原告的诉讼请求，维持被诉复议决定。 第三人蓝汉钦提供如下证据：证据1、调解协议书一份，证明案涉土地存在争议。证据2、照片一张，证明涉案土地上房屋的使用情况。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、5、6及其证明主张均无异议；证据2认为与本案不具有关联性；证据3真实性没有异议，但认为只证明当时国土部门对地籍进行调查登记；证据4认为只能证明原告的房屋确实是危房，申请的前提条件都是当时土地证没撤销的情况下。第三人对原告提供的证据1，认为案涉房屋本来是属于第三人的；证据2真实性有异议，认为当时第三人不知情，办证也没有进行公告；证据3的合法性有异议；证据4认为目前有争议的房子是第三人名下的，且已经住了40几年，原告的祖宅是在目前争议房子的后面的竹林；证据5认为与第三人提供的有土地管理员连同原告签字的调解协议书存在矛盾；证据6无异议。 原告对被告南平市建阳区人民政府提供的证据1-3真实性无异议，但认为证据1、3只能证明第三人8月14日提起行政复议，不能证明其在2017年6月14日才知道本案被诉土地证；证据2中1992年的土地登记审批表上面清楚记载了“张榜公布”，且土地登记规则第38条的规定也并没有要求要公告入册，03年名称变更也是不需要公告的。原告对被告提供的证据4-8及其证明主张均无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。 原告对第三人提供的证据1真实性有异议，认为这份协议书是伪造的；对证据2真实性无异议，该照片是涉案土地上房屋现状。被告对第三人提供的证据1，认为当时被告没有参与，真实性无法确认，复议阶段也未采纳该证据；对证据2无异议。 经原告申请，本院依法调取并要求被告出示了第三人蓝汉钦土地证卷宗。原告质证认为，该证据可以证明①第三人蓝汉钦与原告是同一时间办理土地证，其在92年办证就知悉原告的土地证；②第三人的卷宗亦没有公告装订在册，结合土地登记规则第38条规定，原告认为公告程序是不需要装订的，原告土地证卷宗装订是符合法律规定，被告自行扩大了法律规定是违法行为；③第三人蓝汉钦92年申办土地使用权证时并未对涉案地块申报土地使用权证。被告认为，土地部门在给双方办证的时候，卷宗上都没有公告内容，也没有进行公告，不能因此推定公告就是不需要存档的。第三人认为，其他兄弟的土地没有争议，就不存在是否公告的问题，有争议的情况下颁证是违法的。 本院审查认为，原告提供的证据2中蓝某1、蓝某2的土地证及证据4与本案不具有关联性，本院依法不予采纳；原告提供的其他证据真实、合法，且具有关联性，能够证明本案部分事实，本院依法予以采纳。原告申请到庭的三位证人的证言能够证明原告1992年办理土地使用证是集体统一办理，原告第三人等四兄弟系同一时间段申请办证。被告南平市建阳区人民政府提供的证据能够证明其复议决定作出的程序，原告对此亦无异议，本院依法予以采纳。被告提供的其他证据真实、合法，能够证明案涉地块的办证过程，本院依法予以采纳。从被告提供的证据2、土地登记卷宗两套（1992年和2003年各一套）所反映内容看，原告1992年办理土地使用权登记发证时未见公告存根，但其中1992年10月6日的《土地登记审批表》初审意见栏中注明“……于92年9月15日张榜公布后，无异议，建议按住宅用地予以登记”的内容，反映当时是有经公告的，因此，被告主张证据2可以证明原土地局在办理原告土地登记申请没有拍照也没有公告的底稿，说明原土地局没有依法履行公告程序不成立。第三人提供的证据1真实性无法确定，本院依法不予采纳，证据2能够证明涉案地块的现状，本院依法予以采纳。本院依职权调取的第三人蓝汉钦土地证卷宗，真实性双方均无异议，可以证明第三人在1992年办理相邻地块土地使用权申报时，并未对涉案地块申报土地使用权，该卷宗亦无土地登记申请审核结果公告存根。 经审理查明，原告蓝汉清与第三人蓝汉钦系同胞兄弟关系。原告蓝汉清于1992年9月6日以蓝汉弟名义（系第三人曾用名）向原建阳县土地管理局申请土地登记，原建阳县土地管理局进行地籍调查后，报原建阳县人民政府。1992年12月13日原建阳县人民政府（现建阳区人民政府）向原告颁发了位于南平市××××村，地号：M-徐市（罗乾）-4，面积：119.7平方米的集体土地使用证。2003年3月6日原告蓝汉清持户籍证明和村委会证明等材料，申请更名登记，将蓝汉弟更名为蓝汉清，经审批，同月原建阳市人民政府向原告颁发土地证：潭集用（2003）字第00042号。2017年8月14日，第三人蓝汉钦以其于2017年6月民事诉讼中才得知原告已取得被诉潭集用（2003）字第00042号集体土地使用权证为由向被告申请行政复议，要求撤销：潭集用（2003）字第00042号集体土地使用权证。被告南平市建阳区人民政府于2017年11月14日作出本案被诉的潭政复决字[2017]第11号《行政复议决定书》，决定：撤销潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告1992年办理土地使用证是集体统一办理，原告与第三人等四兄弟系同一时间段申请办证。第三人经申请其现住房的土地使用证，未对案涉地块进行申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，被告南平市建阳区人民政府作出的被诉行政复议行为所针对的复议对象是原南平市建阳县人民政府潭集用（2003）字第00042号《集体土地使用权证》，依照上述法律规定，对该证不服的复议机关应是南平市人民政府，被告作为发证机关对自己的发证行为进行行政复议违反了的上述法律规定，属于超越职权的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的；”依照上述法律规定，原告要求撤销被诉行政复议决定书的诉讼请求应予支持。被告将南平市国土资源局作为发证机关，与潭集用（2003）字第00042号《集体土地使用权证》所反映的发证机关不符，属于事实认定错误，故其依据错误的事实认定主张依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，其具有作出被诉行政行为的法律依据理由不成立，本院不予采纳。因被告作出的被诉行政复议决定没有权源依据，本院对其行政行为的执法程序、事实认定及法律适用已无审查意义，故双方当事人对部分所发生的争议本院不予审查。原南平市建阳县人民政府颁发的潭集用（2003）字第00042号《集体土地使用权证》，在未被改变前，依法仍具有法律效力，原告关于该土地使用权证有效的主张理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告南平市建阳区人民政府于2017年11月14日作出潭政复决字[2017]第11号《行政复议决定书》。 二、恢复原南平市建阳县人民政府颁发的潭集用（2003）字第00042号《集体土地使用权证》的法律效力。 案件受理费50元，由被告南平市建阳区人民政府负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林 静 审 判 员  黄智勇 审 判 员  丁建岩 人民陪审员  官尔洋 人民陪审员  谢树春 人民陪审员  陈笑华 人民陪审员  黄 亮 二〇一八年五月八日 法官助理李俊锋 书记员邱渟婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第八十九条复议决定改变原行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，可以一并责令复议机关重新作出复议决定或者判决恢复原行政行为的法律效力。 -2-