吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初769号原告：刘玲，女，1980年2月21日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，吉林大旭律师事务所律师。被告：刘东林，男，1975年9月19日出生，汉族，住长春市南关区。被告：吉林省亨通贸易有限责任公司，住所地长春市清明街2号。法定代表人：白涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪达，男，该公司法务。被告：中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司，住所地长春市绿园区西环城路6655号。负责人：庞荣舰，该公司经理。委托诉讼代理人：胡月，女，该公司法务。委托诉讼代理人：邢天添，女，该公司法务。原告刘玲与被告刘东林、吉林省亨通贸易有限责任公司（以下简称亨通公司）、中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托诉讼代理人邢冬梅、王丽、被告刘东林、被告保险公司的委托诉讼代理人胡月、邢天添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玲向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令刘东林、亨通公司、大地保险公司赔偿刘玲各项损失合计261680.15元(医疗费52,206.70元、误工费10,400元、护理费7,539.60元、交通费500元、住院伙食补助费1,600元、营养费6,000元、残疾赔偿金116,733.85元、瘢痕修复费12,800元、精神损害抚慰金40,000元、鉴定费3,900元、律师代理费10,000元)。以上赔偿由大地保险公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由亨通公司与刘东林承担赔偿责任；2.诉讼费用由刘东林、亨通公司、大地保险公司负担。事实和理由：2017年8月24日16时25分许，刘东林驾驶吉AB33**号大型普通客车沿平泉路由东向西行使至与吉顺街东胡同交汇处时，其车右侧与刘玲身体接触发生道路交通事故，致刘玲受伤。长春市公安局交通警察支队南关区大队作出吉公交认字【2017】第005789号道路交通事故认定书，认定此事故属于交通意外事故。经查，刘东林驾驶的吉AB33**号肇事车辆的所有人为亨通公司，该肇事车辆在大地保险公司保有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生时在承保期间内。刘玲作为行人，其所受伤害是由于刘东林驾驶的肇事车辆右前部下端与其接触碰撞导致的，且刘东林驾驶的肇事车辆经过鉴定刹车系统不合格，因此，对于此次事故的发生，刘东林、亨通公司、大地保险公司应当承担全部赔偿责任。事故发生后各方就赔偿数额无法达成一致意见，故刘玲诉至法院，请求法院依法维护刘玲的合法权益。亨通公司辩称，交通事故已经发生，交通事故责任认定书已经明确了事故责任，亨通公司认为应根据交通事故责任认定书来判决，但在法律上，交通事故责任认定书只是一种证据，是否应予以赔偿请求法院依法判决，由于亨通公司在大地保险公司投保了交强险、商业险，因此首先应由大地保险公司进行赔偿，不足部分再由亨通公司承担。刘东林辩称，刘东林的答辩意见同亨通公司。大地保险公司辩称，肇事车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者，并保有不计免赔，其中商业险责任限额为50万元。此起事故被认定为交通意外事故，即双方对该起事故均不承担赔偿责任。如果此起事故以交通事故责任认定书的认定责任为准，那么大地保险公司也只能在无责范围内对刘玲主张的各项损失承担赔偿责任，且刘东林驾驶的车辆经鉴定刹车系统不合格，依据商业险条款第24条第3款第1点，属于未按规定检验或者检验不合格的情形，在此情况下无论任何情况下发生人身伤亡、财产损失和费用，大地保险公司均不负责赔偿，对于刘玲主张的各项请求，其中误工费需要提供收入减少证明及银行进账流水，交通费凭票据，大地保险公司只承担住院和出院的费用，营养费每日30元赔付，瘢痕修复费待实际发生时赔付，由于刘玲未构成伤残，精神抚慰金不同意赔付。鉴定费、律师费、诉讼费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月24日16时25分许，在长春市南关区平泉路与吉顺街东胡同交汇处，刘东林驾驶吉AB33**号大型普通客车沿平泉路由东向西行驶至与吉顺街东胡同交汇处时，其车右侧与行人刘玲身体发生接触，吉AB33**号大型普通客车又驶入相对方向车道与沿平泉路由西向东行驶高峰驾驶的吉ARY6**号车发生碰撞，致刘玲受伤，车辆损坏。事故发生后，刘玲被救护车送往吉林大学第一医院急诊，发生急救费198元。刘玲经吉林大学第一医院急诊收院住院治疗16天，接受了清创缝合、皮瓣转移手术，出院诊断为“面部裂伤、右眼睑毁损伤、右胸部擦伤、颌面部多发骨折、颈5-7椎体右侧附件、右侧第1后肋骨折、眼挫伤（右）、框壁骨折（右）、眼睑闭合不全（右）”，发生医疗费44,800.21元。刘玲于2017年10月24日、2017年11月14日、2017年12月4日、2018年1月5日在吉林大学第二医院进行眼科检查，共发生医疗费5,743.1元。长春市公安局交通警察支队南关区大队作出的吉公交认字【2017】第005789号道路交通事故认定书，认定“该起交通事故现场勘查及调查掌握了解得到的事实证据证明，此道路交通事故系刘玲意外摔倒导致发生，各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任”。刘玲对上述责任认定不服，向长春市公安局交通警察支队申请复核，复核机关于2017年10月13日作出长公交复字[2017]第106号道路交通事故认定复核结论，认为“该道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条二款之规定，维持原道路交通事故认定”。长春市德通汽车检测有限公司对肇事的吉AB33**号大型普通客车进行了安全检测并出具了《机动车安全技术检验报告》，人工检验结果“车辆外观检查”不合格、“安全装置检查”不合格，仪器设备检验结果“二轴制不平衡率”为33%，标准限值为≤30%，左外灯原告发光强度12700，标准限值为≥15000，检验结论为“不合格”。长春市公安局交通警察支队南关区大队委托北京中机车辆司法鉴定中心对事故发生时肇事车辆的行驶速度、与行人接触的部位进行了鉴定，鉴定意见为“1.吉AB33**号大型普通客车出现在视频画面中时的行驶速度约为27km/h；2.吉AB33**号大型普通客车右前部下端与行人接触碰撞”。刘玲于2017年11月24日自行委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级和经济损失进行鉴定，吉林中正司法鉴定所于2017年12月1日作出吉中司鉴所[2017]法临鉴字第908号鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人刘玲右眼外伤后果构成九级伤残，面部外伤后果构成九级伤残；2.被鉴定人刘玲面部瘢痕修复费约需12,800.00元；3.被鉴定人刘玲误工期限应以伤后120日为宜；4.被鉴定人刘玲护理期限应以伤后60日为宜；5.被鉴定人刘玲营养费应以6,000.00元为宜”，该鉴定发生鉴定费3,900元。另查明，吉AB33**号肇事车辆所有人为亨通公司，该车的检验有效期止为2017年9月30日，事故发生时该车在检验有效期内。亨通公司在大地保险公司为该车投保了交强险、商业三者险、及所有险种不计免赔特约险，其中商业三者险的责任限额为500,000元，事故发生时上述保险均在保险期间内。驾驶人刘东林持有准驾车型A1A2型机动车驾驶证，具有合法驾驶资格。再查明，刘玲系城镇户口。以上事实有道路交通事故认书、道路交通事故认定复核结论、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、门诊手册、住院病案、出院诊断、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口复印件、职工收入证明、律师费发票等证据在卷为凭，足以证明上述事实的存在。本院认为，一、关于赔偿责任主体及赔偿范围问题。亨通公司庭审中自认肇事车辆与刘玲发生接触碰撞，故可以认定刘玲的受伤与刘东林的驾驶行为存在直接的因果关系。虽然交警部门认定此次交通事故属于“交通意外事故”，“各方均无责任”，但交通事故认定书的事故责任认定并不等同于民事侵权赔偿责任的划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，在机动车与行人之间发生交通事故时，机动车需承担无过错赔偿责任，机动车免责或者减轻责任的条件是证明对方有过错，否则机动车一方应承担相应责任。本案中，肇事车辆与刘玲发生接触碰撞致使其受伤，驾驶员在没有交通信号灯的交叉路口未尽到避让行人的义务、没有预见驾驶的机动车制动系统不合格，在无证据证明刘玲违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定、对本次事故的发生存在过错的情况下，机动车一方应对此次事故造成的损失承担全部赔偿责任。因刘东林系亨通公司的公交驾驶员，其执行工作任务给他人造成的损害，应当由亨通公司对刘玲因事故发生的合理损失承担赔偿责任。亨通公司在大地保险公司为肇事车辆投保了交强险、商业三者险、及所有险种不计免赔特约险。对于刘玲的合理赔偿数额，应由大地保险公司在交强险范围内不计责任比例先行赔偿，超出交强险部分由大地保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，若有超过保险范围部分，由亨通公司进行赔偿。关于大地保险公司以肇事车辆刹车系统不合格为由，主张依据商业险条款第24条第3款第1点的约定不承担赔偿责任的抗辩，本院认为，虽然该车存在刹车系统不合格的问题，但事故发生时该肇事车辆尚在检验有效期内，与机动车综合商业保险条款第24条第3款第1项（“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”）约定的免责情形不符，故对大地保险公司在商业险范围内免赔的抗辩本院不予采信。关于精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、诉讼费是否在保险理赔范围内的问题，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，大地保险公司对免责条款应尽到特别提示和明确说明的义务，否则免责条款不产生效力。本案中，大地保险公司提供的证据不能证明其已尽到特别提示的义务，故商业险条款中关于精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、诉讼费的免责条款不发生效力，大地保险公司应在保险责任限额内承担精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、诉讼费的赔偿责任。二、关于刘玲因此次事故发生的具体损失问题。本院对刘玲各项损失的具体数额评定如下：1.误工费：鉴定意见评定误工期限120日，刘东林、亨通公司、大地保险公司均无异议，刘玲提供了加盖长春市朝阳区老妈妈手擀面公章的收入证明，故本院对误工费2600元/月×4个月=10,400元予以保护；2.交通费：刘玲主张交通费500元，但未能提供交通费票据，考虑到刘玲伤前一直在长春市朝阳区工作，本院采纳大地保险公司的抗辩，酌情保护150元；3.残疾赔偿金：大地保险公司认为刘玲主张的残疾赔偿金系数过高，应按21%计算，因亨通公司、大地保险公司对伤残鉴定意见无异议，刘玲构成两项九级伤残，故本院对大地保险公司的抗辩不予采信。残疾赔偿金为26,530.42元×20年×22%=116,733.85元；4.精神损害抚慰金：刘玲主张精神损害抚慰金50,000元，根据刘玲的受伤情况和伤残等级，本院酌情保护20,000元；5.住院伙食补助费：应按照100元/天标准计算，100元/天×16天=1,600元；6.瘢痕修复费：鉴定意见评定为12,800元，应予保护；7.营养费：鉴定意见评定为6,000元，应予保护；8.鉴定费3,900元、律师费10,000元系刘玲因此次事故发生的合理支出，应予保护；9.刘东林、亨通公司、大地保险公司对医疗费52,206.7元、护理费7,539.6元均无异议，应予保护。三、关于大地保险公司和亨通公司承担的具体赔偿数额问题。亨通公司投保的交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。刘玲具体损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费、瘢痕修复费合计72,606.7元属于交强险医疗费用赔偿范围，因该数额已经超过交强险医疗费用赔偿限额，故大地保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘玲10,000元。刘玲具体损失中的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费合计154,823.45元属于交强险死亡伤残赔偿范围，因该数额已经超过交强险死亡伤残赔偿限额，故大地保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘玲110,000元。据上，大地保险公司应在交强险责任范围内赔偿刘玲120,000元。因亨通公司为肇事车辆投保了责任限额为500,000元的商业三者险和所有险种不计免赔特约险，故对于刘玲在交强险中未获赔偿的107,430.15元及鉴定费3,900元、律师费10,000元合计121,330.15元，应由大地保险公司在商业三者险范围承担赔偿责任。大地保险公司应赔偿刘玲的各项损失数额合计为241,330.15元。因刘玲的各项损失已由大地保险公司承担赔偿责任，故亨通公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司于本判决生效后立即在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告刘玲241,330.15元；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，由中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司负担4820元，由刘玲负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 李 健代理审判员 刘 浩人民陪审员 曲秀菊二〇一八年五月二十三日书 记 员 孙 茁