广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1570号原告：李华乔，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被告：杨庆丰，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省内乡县，第三人：邵建勇，男，1983年6月14日出生，回族，住河南省邓州市，原告李华乔与被告杨庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，适用简易程序审理，依法追加第三人邵建勇参加诉讼，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华乔的委托诉讼代理人赵相如两次到庭参加诉讼，被告杨庆丰及第三人邵建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李华乔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款392000元及利息（自2017年9月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。自2017年1月开始至2017年7月，被告以各种理由分五次共向原告借款392000元，并向原告出具了由其亲笔书写的借据，注明于2017年9月25日前归还。借款到期后，被告以各种理由推脱还款，至今尚未向原告偿还借款。被告杨庆丰未作答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。第三人邵建勇未作陈述，亦未提出任何证据材料或质证意见。原告李华乔围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨庆丰、第三人邵建勇缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系同事关系，被告以给小孩治病为由多次向原告借款。原告提交了五份借据，出具时间和所载内容分别如下：1.2017年1月24日“今借到人民币（大写）拾伍万元整……2017年9月24日前归还……”；2.2017年4月9日“今借到李华乔人民币（大写）玖万元整……”3.2017年5月16日“今借到人民币（大写）捌万元整……”；4.2017年6月1日“今借到李华乔人民币（大写）陆万元整……”；5.2017年7月25日“今借到人民币（大写）壹万贰仟元整……2017年9月25日前归还”。借据上关于利息和借款期的部分均为空白，除2017年5月16日的借据上“借款人”处所写内容为“杨庆丰代绍建勇”外，其余借据“借款人”处签名均显示为杨庆丰，借款金额、借款人姓名和身份证号码等文字上均捺有手印。原告称借据中手写部分的内容均为被告本人书写，由于原告与被告关系较好因此部分借据没有写明出借人姓名，双方并未约定借款利息，大部分借款本金都是通过银行转账支付，小部分本金通过现金支付，由于双方存在较多资金往来，因此部分借据是对一段时期借款的汇总。对于2017年5月16日借据上“借款人”处所写的“杨庆丰代绍建勇”，原告称该处“绍建勇”即为第三人邵建勇，与被告系朋友关系，原告也认识第三人，当时因被告欠原告较多款项没有归还，被告就假借邵建勇的名义向原告借款，该借条全部由被告书写，邵建勇不在场，且所借款项是由原告直接支付给了被告，由被告实际使用，因此原告认为2017年5月16日的借据系原告与被告之间的借贷关系，与邵建勇无关。原告提交的平安银行个人账户汇总信息清单显示，原告于2017年1月24日至2017年6月5日期间向被告转账记录如下：2017年1月24日转账158450元，2017年2月9日转账19000元，2017年3月9日转账40000元，2017年3月22日转账23000元，2017年3月24日转账3000元，2017年4月5日转账22000元，2017年4月26日转账14000元，2017年5月4日转账29000元，2017年5月9日转账56000元，2017年5月12日转账38000元，2017年5月16日转账60000元，2017年5月17日转账45000元，2017年5月31日共计转账55800元，2017年6月5日转账5000元。此外，该信息清单显示原告在2017年1月14日向第三人转账25000元，于2017年1月22日向第三人转账10000元；被告曾于2017年2月13日向原告转账4000元，于2017年6月1日向原告转账18000元。对此，原告称第三人也曾向原告借款，但均已归还，而被告除本案借款之外还向原告借了其他款项，因此该信息清单上原告向第三人的转账以及被告向原告的转账均与本案无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提交的部分借据虽然没有注明出借人，但原告持有借据原件，并提交了其向被告转账的记录，因此本院依法认定李华乔系案涉借款的出借人。案涉借据均有被告签名及捺印，其中2017年5月16日的80000元借据“借款人”处所写内容为“杨庆丰代绍建勇”，且“杨庆丰”签名处捺有指印，在被告未对该笔借款提出任何抗辩意见，且第三人也未确认其委托被告借款的情况下，原告主张被告为实际借款人，本院对此予以确认。五笔借款中，2017年1月24日的150000元和2017年7月25日的12000元借款分别于2017年9月24日和2017年9月25日到期，2017年4月9日的90000元借款、2017年5月16日的80000元借款和2017年6月1日的60000元借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告就此提起诉讼，应视为催告被告在合理期限内偿还借款。由于被告未举证证明其存在任何还款事实，原告起诉要求被告归还五笔借款本金共计392000元，合法有据，本院予以支持。原告确认案涉借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，在既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率的情况下，逾期还款利息以不超过年利率6%为限。对于约定有还款期限的两笔借款共计162000元，原告要求被告自2017年9月26日起按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于未约定还款期限的230000元借款，被告支付逾期还款利息的时间应当自原告起诉之日开始计算，即按照年利率6%自2018年1月23日起计算至还清之日。对于原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨庆丰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李华乔返还借款本金392000元，并支付利息（以借款本金162000元为基数，从2017年9月26日起；以借款本金230000元为基数，从2018年1月23日起，按照年利率6%分别计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告李华乔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，由被告杨庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰审 判 员  邹群英人民陪审员  李慧霞二〇一八年五月八日书 记 员  梁润霞附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。