云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1790号原告刘启炜，男，汉族，1971年2月6日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告云南中豪仓储服务有限公司,住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人刘卫高，职务董事长。委托代理人赵嘉宇，男，汉族，1995年6月30日出生，身份证住址河北省邯郸市广平县，现住昆明市官渡区，系云南中豪仓储服务有限公司法务，特别授权代理。被告中豪商业集团有限责任公司,住所,住所云南省昆明市官渡区彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城**市场主楼******div>法定代表人刘卫高，职务董事长。被告云南中豪置业有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘卫高，职务董事长。委托代理人满馨，女，满族，1991年1月9日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。系云南中豪置业有限责任公司法务，特别授权代理。原告刘启炜诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限责任公司、云南中豪置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘启炜、被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人赵嘉宇、被告云南中豪置业有限责任公司代理人满馨到庭参加了诉讼，被告中豪商业集团有限责任公司经法庭依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘启炜向本院提出诉讼请求：第一被告云南中豪仓储服务有限公司与原告于2013年7月1日签订连带责任担保书，约定原告将昆明螺蛳湾国际商贸城二期号楼层号商铺委托被告经营，由上海冠旭投资管理有限公司按年支付经营收益给原告，由第一被告承担连带担保责任，2017年的经营收益于2017年9月30日前按原告投资额1843322元的2%进行支付。在后续履约中，第一被告多次违约，截至起诉之日，仍未支付2017年的应付款项。第一被告云南中豪仓储服务有限公司为第二被告云南中豪置业有限责任公司的下属公司，第三被告为第一被告的出资公司，故加诉第二被告与第三被告为连带偿还支付责任。现原告为维护自身权益，诉至本院请求：一、判令第一被告支付原告经营收益税后金额32442.47元;二、判令本案诉讼费用由第一被告承担；三、判令第二被告与第三被告对以上债务承担连带偿还支付责任。被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：1、对原告要求第一被告连带赔偿原告经营收益税后金额32442.47元予以认可；2、对第二项诉请不予认可；3、中豪商业集团有限公司作为云南中豪仓储服务有限公司的股东，被告云南中豪仓储服务有限公司不存在资不抵债的情况，所以对第三项诉请不予认可。被告中豪商业集团有限公司未到庭参加庭审，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告云南中豪置业有限责任公司答辩称：其不应承担连带责任，没有事实和法律依据：1、被告云南中豪置业有限责任公司没有书面承诺过原告为被告云南中豪仓储服务有限公司的债务承担连带责任；2、被告云南中豪置业有限责任公司并非被告云南中豪仓储服务有限公司的法人、股东，连带没有依据。原告刘启炜为证明其主张提交以下证据：1、《商品房购销合同》，证明2013年9月2日原告与中豪置业有限责任公司签订商品房购销合同，购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期号楼号商铺，购房款为1843322元；2、《委托经营合同》，证明2013年7月1日，原、被告签订委托经营合同，约定由被告经营原告房产，被告按年支付经营收益给原告，2017年的经营收益应于2017年9月30日前30日内按原告投资额1843322元的6%支付，如逾期支付则承担每日万分之三的违约金；3、《补偿协议》、《连带责任担保书》，欲证明2013年7月1日原告与案外人上海冠旭投资管理咨询有限公司签订补偿协议，约定上海冠旭投资管理咨询有限公司每年在被告云南中豪仓储服务有限公司向原告支付收益款时（每年9月30日前），按原告购房款1843322元的2%对原告进行补偿，被告云南中豪仓储服务有限公司对上述补偿协议承担连带担保责任；4、银行转帐凭证，欲证明原告已收到被告支付的2013年、2014年、2015年补偿款；5、官渡区法院2017云01**民初4141号民事判决书，欲证明被告2016年起未付应付款项，原告起诉至法院并胜诉生效；6、云南中豪置业有限公司答复函（复印件），证明云南中豪仓储服务有限公司为云南中豪置业公司下属公司，云南中豪置业公司承担连带赔偿责任；7、工商企业登记信息，证明云南中豪仓储服务公司为中豪商业集团有限公司出资的子公司，中豪商业集团有限公司有承担连带偿还支付责任。被告云南中豪仓储服务有限公司经质证，对原告提交的证据1、3、4予以认可；对证据2、5的三性予以认可，证明目的不予认可；对证据6的三性不予认可；对证据7的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。被告中豪商业集团有限责任公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告云南中豪置业有限责任公司称与被告云南中豪仓储服务有限公司的质证意见一致。被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限责任公司、云南中豪置业有限责任公司均未向法庭提交证据。综合原、被告的答辩及质证意见，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5被告云南中豪仓储服务有限公司及云南中豪置业有限责任公司对证据真实性均无异议，本院予以采信；证据6系复印件，不符合民事诉讼证据规则，本院不予采信；证据7与本案不具有关联性，本院不予采信。根据庭审和对原、被告证据的审查，本院确认如下法律事实：2013年9月2日，原告刘启炜与被告云南中豪置业有限责任公司签订《商品房购销合同》以1843322元价格向被告云南中豪置业有限责任公司购买了位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第幢第层号商铺。2013年7月1日，原告刘启炜与被告云南中豪仓储服务有限公司签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第幢第层号商铺委托被告云南中豪仓储服务有限公司经营，委托期限8年（2013年7月1日至2021年9月30日，含3个月的装修免租期）；2013年10月1日至2016年9月30日期间的收益按物业投资金额1843322元的4%（税前）的标准向原告支付，2016年10月1日至2019年9月30日期间的收益按物业投资金额1843322元的6%（税前）的标准向原告支付，一年一付，先付后用,在上一个经营年度届满前30日内支付；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金。2013年7月1日经原告与上海冠旭投资管理有限公司签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼商铺补充协议》载明上海冠旭投资管理咨询有限公司承诺每年补偿原告购买合同价的2%（税前）的收益，被告云南中豪仓储服务有限公司于同日出具《连带责任担保书》对原告与上海冠旭投资管理有限公司签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼商铺补充协议》所载内容承担连带担保责任。庭审中，原、被告双方均认可此前依合同原告应得租金为税前租金，由被告代扣代缴12%的税费后，原告实际收取税后租金的收益，自2017年10月1日至2018年9月30日2%的收益32442.47元未支付。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告提交的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》证实合同双方为原告刘启炜与被告云南中豪仓储服务有限公司，且被告云南中豪仓储服务有限公司对承担原告诉请的税后收益32442.47元的连带保证责任无异议，本院予以确认。对原告主张被告云南中豪置业有限责任公司及中豪商业集团有限责任公司承担连带责任所提交的证据不足以证实其主张成立，且该主张亦不符合合同相对性原则，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘启炜2017年10月1日至2018年9月30日的税后收益32442.47元；二、驳回原告刘启炜的其他诉讼请求。案件受理费611元减半收取后由被告云南中豪仓储服务有限公司承担305.5元，剩余305.5元退还原告刘启炜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。审判员 彭 毅二〇一八年五月三日书记员 杨紫亦