河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初865号原告王洪卫，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省，现住址中牟县。原告马刘欣，女，汉族，1965年6月26日出生，住河南省中牟县，现住址中牟县。二原告委托代理人马国杰、刘志鹤，河南千业律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人耿丽下，县政府法制办工作人员。委托代理人贾鹏，河南润之林律师事务所律师。被告中牟县姚家镇人民政府，住所地中牟县姚家镇姚家村。法定代表人郝宏彬，镇长。委托代理人郭岚玉，该镇政府工作人员。委托代理人贾鹏，河南润之林律师事务所律师。第三人中牟县姚家镇七里岗村民委员会，住所地中牟县姚家镇七里岗村。法定代表人王书文，村主任。出庭应诉负责人鲁国群，该村支委书记。委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。第三人袁素平，女，汉族，1943年8月10日出生，住河南省。第三人王伟旗，男，汉族，1969年1月2日出生，住河南省新乡市红旗区五普家属院平房5排3号。第三人王伟峰，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省。第三人王伟利，男，汉族，1976年7月16日出生，住河南省。委托代理人王伟旗，男，汉族，1969年1月2日出生，住河南省。系王伟利二哥。原告王洪卫、马刘欣诉中牟县人民政府、中牟县姚家镇人民政府要求撤销二被告向第三人作出的拆迁安置补偿一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马国杰、刘志鹤，被告中牟县人民政府的委托代理人耿丽下、被告中牟县姚家镇人民政府的委托代理人郭岚玉以及二被告共同委托代理人贾鹏，第三人中牟县姚家镇七里岗村民委员会的负责人鲁国群、委托代理人王建霞，第三人袁素平、王伟旗、王伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月，因中牟县姚家镇七里岗村合村并城拆迁改造，第三人袁素平作为宅基地使用权人，在被告中牟县姚家镇人民政府制作的《征用土地及地上附属物补偿费计算表》上签字，对其宅基地上房屋面积及相关补偿费用予以确认。2015年5月18日，被告中牟县姚家镇人民政府将房屋补偿、搬家费等补偿费用共计1132726元支付给第三人袁素平，原告王洪卫、马刘欣分得其中补偿款600000元。原告王洪卫、马刘欣不服被告对第三人袁素平作出的拆迁安置补偿，提起本案行政诉讼，请求判令撤销二被告向第三人作出的拆迁安置补偿（包括产权安置补偿和货币补偿）。其诉称：二原告系夫妻，第三人袁素平和王书印有四个儿子，长子王洪卫（原告）、次子王伟旗、三子王伟峰和四子王伟利。1979年王书印夫妇及其他第三人户口因王书印工作调动一同迁到新乡延津县。此后该家庭在中牟县姚家镇七里岗村老宅基地就由原告王洪卫居住并使用。1989年马刘欣和王洪卫结婚，也一直在这个宅基地上房屋内生活。2011年3月，七里岗村做房屋和宅基地统计时，直接认定这个宅基地为王洪卫所有。2012年7月27日，二原告和第三人家庭协商，决定王洪卫用自有房子（位于新乡市洪门五普大院的120平方米住房）过户给第三人王伟利用于交换姚家乡七里岗村二组372号宅基地使用权。随后二原告按照约定将房屋过户给王伟利。2015年中牟县人民政府以“推动新型城镇化建设新三年行动计划”为由将原告宅基地及地上房屋纳入拆迁范围。2015年5月18日进行户口及地上附属物调查时，第三人串通政府有关人员、村干部违法进行户口认定和附属物调查，恶意就原告宅基地进行拆迁安置事宜磋商。其后二被告组织人员和机械设备于2015年5月18日将原告房屋的院墙和第一、二层捣毁，2015年6月15日上午彻底将房屋拆除。二被告将原告在房屋内的财产砸毁，严重违反了法律规定，侵犯了原告合法利益。特向贵院提出起诉，恳请判如所请。被告中牟县人民政府答辩称：一、本案基本事实。经调查，原告和第三人皆是姚家镇七里岗村原村民，第三人袁素平系原告王洪卫之母，第三人王伟旗、王伟峰、王伟利系王洪卫之弟。1979年袁素平、王洪卫、王伟旗、王伟峰的户口已迁出七里岗村，王洪卫之妻马刘欣和王伟利的户口还在七里岗村。其家老宅基地两处，其中一处为空地，另一处宅基地上有四层住宅一栋，框架结构，共316.72平方米。2015年5月17日拆迁前，中牟县公安局姚家镇派出所出具拆迁认可统计表，证明该处宅基地上只有两人，户口王伟利和其嫂子马刘欣，姚家镇当时的村长王书文和另一个村干部赵海英出证明一份，证明该宅基地的户主是袁素平。村、镇负责拆迁的人员与袁素平、王伟利签订了征用土地及地上附属物统计表，确定补偿款为1132726元。当时袁素平、王伟利都在协议签字确认，但原告王洪卫没有签字。协议签订后，村镇按协议支付了补偿款给袁素平，袁素平收到补偿款后支付给原告60万元。2016年5月16日，王洪卫以袁素平、王伟峰、王伟利、王伟旗为被告向新乡市红旗区人民法院提起民事诉讼，后又上诉到新乡市中级人民法院，王洪卫的诉请被驳回。二、本诉超过诉讼时效。本案拆迁补偿发放发生在2015年5月18日，拆迁补偿款1132726元直接支付给袁素平，袁素平收到拆迁补偿款后，当月支付给原告王洪卫60万元，后王洪卫不服，于2016年5月16日以袁素平、王伟利等为被告，向新乡市红旗区人民法院提起民事诉讼。根据《行政诉讼法》规定，行政诉讼的诉讼时效为知道或应当知道做出行政行为之日起半年内，原告提起本诉显然已超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应支持。三、被告作出行政行为时有充分的证据证明3-36号宅基地和房屋的权利人是袁素平和王伟利。1.该处宅基地是属于原告父母所有，原告之父王书印去世后，其母袁素平还健在，而且王书印去世后，该处宅基地没有变更。2.中牟县公安局姚家镇派出所出具的《村庄拆迁人口调查表》显示，3-36号宅基地上的户口只有两人，户主是王伟利，马刘欣不是户主。3.原告王洪卫的户口不在七里岗村，无权享受拆迁补偿。4.七里岗村支书王书文、干部赵海英证明，（3-36）号拆迁户户主是袁素平，不是王洪卫、马刘欣。5、答辩人所有的拆迁文件和拆迁款发放皆有袁素平、王伟利二人的签名确认。答辩人认为，答辩人与袁素平、王伟利签订补偿协议、承诺书并无不当，将拆迁补偿款支付给袁素平并经王伟利认可，合理合法。四、原告与第三人的纠纷应当是民事纠纷。原告已从袁素平处接收了补偿款60万元，如原告不服，可以通过民事诉讼解决。答辩人认为：原告起诉超过法定诉讼时效，不应支持,答辩人的行政行为合理合法，并无不当,原告与第三人之间的纠纷属民事纠纷，应通过民事诉讼解决。被告中牟县姚家镇人民政府答辩意见与中牟县人民政府答辩意见一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该解释第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案原告王洪卫、马刘欣曾因本案第三人袁素平、王伟旗、王伟峰、王伟利领取涉案拆迁安置补偿款，以本案第三人袁素平、王伟旗、王伟峰、王伟利作为被告提起民事诉讼，在提起民事诉讼之前原告王洪卫、马刘欣已分得涉案拆迁安置补偿款其中600000元，其最迟在提起该民事诉讼时，即2016年5月就应当知道本案被告为本案第三人袁素平、王伟旗、王伟峰、王伟利以及其本人发放拆迁安置补偿款的行政行为，其于2017年8月9日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据生效民事判决认定，本案原告王洪卫、马刘欣要求涉案拆迁安置补偿款600000元以外部分的补偿款没有事实与法律依据。因此，原告王洪卫、马刘欣提起本案行政诉讼的诉讼标的，即二被告向第三人袁素平作出的拆迁安置补偿，已为生效裁判所羁束。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（九）项的规定，裁定如下：驳回原告王洪卫、马刘欣的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一八年五月二十二日书记员 赵宁宁