wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0104行审11号 申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局。住所地：成都市锦江区龙舟路**。 法定代表人叶云虎，局长。 委托代理人曹映东，成都市锦江区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人杨太成，男，1993年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局（以下简称锦江区执法局）于2018年5月14日向本院申请强制执行成执锦城罚字（成）2017第0068号城市管理行政处罚决定（以下简称第0068号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人锦江区执法局申请强制执行第0068号处罚决定对杨太成的5000元罚款及其逾期不履行缴纳义务而加处的罚款5000元。 锦江区执法局所依据的事实：2017年8月12日，锦江区执法局收到关于“锦江区娇子立交桥内侧合欢树街蓝谷地小区楼下餐馆油烟和噪音扰民”的信访案件后，进行了现场调查，发现三江豌豆面餐饮在经营餐饮时，油烟净化装置未正常运行，也未采取其他油烟净化措施，涉嫌油烟排放超标，同日，锦江区执法局进行立案审批。2017年8月12日，锦江区执法局作出责令限期改正通知，要求三江豌豆面餐饮立即停止违规行为，排除故障使油烟净化装置正常使用，杨太成于同日签收了该责令限期改正通知书。2017年8月14日，锦江区执法局对杨太成进行询问，杨太成确认其为三江豌豆面餐饮的经营者。经调查后，锦江区执法局作出案件调查终结报告，并于2017年8月15日向杨太成送达行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有陈述、申辩的权利、要求举行听证的权利进行告知。杨太成在上述行政文书上记明“我没有陈述和申辩的内容”、“我不要求举行听证”。2017年8月15日，锦江区执法局作出第0068号处罚决定，认定杨太成在成都市锦江区合欢树街1333号经营餐饮时未正常运行油烟净化装置，也未采取其他油烟净化措施，使油烟排放超标，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条之规定，决定罚款5000元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知了杨太成有权提起行政诉讼及申请行政复议。2017年8月15日，杨太成签收了第0068号处罚决定书。杨太成在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经催告，杨太成仍未缴纳罚款，故锦江区执法局申请本院强制执行第0068号处罚决定对杨太成的5000元罚款及其逾期不履行缴纳义务而加处的罚款5000元。 申请执行人锦江区执法局对其主张，提交了案件来源登记表、现场检查（勘验）笔录、三江豌豆面餐饮现场照片、立案审批表、调查通知书、责令限期改正通知书、案件询问(调查)笔录、案件调查终结报告、案件核审表、行政决定审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、第0068号处罚决定书、履行行政决定催告书及送达回证等证据在案为证。 本院认为，锦江区执法局向杨太成作出的第0068号处罚决定，符合法律规定。杨太成在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，第0068号处罚决定于2018年3月15日生效。杨太成经锦江区执法局催告后仍未履行第0068号处罚决定确定的义务，锦江区执法局于2018年5月14日向本院申请强制执行对杨太成的5000元罚款，以及其逾期不履行缴纳义务而加处的罚款5000元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，应于准予。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定（条文全文附后），裁定如下： 准予强制执行申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局要求被执行人杨太成缴纳罚款5000元的成执锦城罚字（成）2017第0068号城市管理行政处罚决定及加处罚款5000元。 审 判 长  周彦洵 审 判 员  马 琳 人民陪审员  胡云海 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  朱红英 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初3466号原告：车某，女，1978年3月7日生，汉族。委托诉讼代理人：郭静芳，江苏森远律师事务所律师。被告：周某，男，1975年2月19日生，汉族。委托诉讼代理人：张某（系被告之母），女，1950年3月23日生，汉族。原告车某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告车某及其诉讼代理人郭静芳、被告周某的诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某向本院提出诉讼请求:1.要求确认××室房产归其所有；2.判令被告周某协助其办理不动产权利人变更登记手续，将“权利人周某”变更为“权利人车某”。事实和理由：其与被告周某于2010年12月7日协议离婚。离婚协议约定××室房产归其所有，但离婚后被告周某未协助其办理不动产权利人变更登记手续。被告周某辩称，同意协助办理不动产权利人变更登记手续。本院经审理认定事实如下:位于南京市江宁区××室××房产（以下××后村××室房产）权利人原登记为被告周某。2010年12月7日，原告车某与被告周某协议离婚。双方约定“××室的产权、居住权归女方所有”。离婚后，被告周某未协助原告车某将不动产权利人变更登记为原告车某。2018年4月，原告车某将因购买××室房产产生的银行贷款全部清偿完毕。以上事实，有离婚协议书、房屋所有权证书、他项权证、抵押权注销申请表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,原告车某与被告周某在协议离婚时约定××室房产归原告车某所有，此系双方对自身财产权益的处分，合法有效。被告周某应协助原告车某将××室房产的不动产权利人变更为原告车某。综上所述，原告车某诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、位于南京市江宁区××室的房产归原告车某所有；二、被告周某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告车某将位于南京市江宁区××室房产的不动产权利人变更为原告车某。本案减半收取案件受理费3450元、财产保全费5000元，合计8450元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张赜二〇一八年五月九日书记员  李洋
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执483号申请执行人：范均，男，汉族，1967年12月19日出生，住乌鲁木齐市米**。委托代理人：陈桂芬，女，汉族，1970年3月9日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：胡顺强，男，汉族，1978年11月26日出生，住乌鲁木齐市米**。申请执行人范均与被执行人胡顺强劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月5日作出的（2017）新0109民初435号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额86359.21元，本院于2018年2月22日依法受理。在执行过程中，申请执行人于2018年5月9日向本院递交了撤销本案执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2017）新0109民初435号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈志刚审判员  陈朝阳审判员  王 玮二〇一八年五月二十二日书记员  程婷婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终6584号上诉人（原审被告）：曾国林，男，1964年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省阳东县，现住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：曾祥耀，男，1975年1月9日出生，汉族，住广州市白云区。原审第三人：广州市房屋开发建设有限公司，住广州市越秀区广卫路**之一。法定代表人：庄智严，系该公司董事长。上诉人曾国林因与被上诉人曾祥耀民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年11月27日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾国林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年五月十七日书 记 员  周 浅吴敏期
广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执4773号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人:吴国兴，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省翁源县，本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初420号刑事判决书，向被执行人吴国兴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴国兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴国兴在中国工商银行20×××43账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯建刚二〇一八年五月二十九日书记员  张 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初35092号申请人：黄某某，女，1975年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映池，江苏展驰律师事务所实习律师。被申请人：官某某，男，1970年5月26日生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：上海清某建设工程(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人黄某某诉被申请人官某某、上海清某建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人官某某、上海清某建设工程(集团)有限公司的银行存款人民币1,148,723.29元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人官某某、上海清某建设工程(集团)有限公司的银行存款人民币1,148,723.29元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年五月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李宜春，男，1983年08月24日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宜春信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,898.68元。原告诉称,被告李宜春系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,898.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执恢98号 韦兰秀、陈树明、郭秀鲜： 本院执行的韦兰秀申请陈树明，郭秀鲜民间借贷纠纷一案，经被执行人陈树明、郭秀鲜自动履行，执行金额49700元，申请执行人已支取（认可49700元，其余放弃不要）。同意该案结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年五月十五日
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0323民初3303号 原告：李桂芳，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 原告：吴素滨，女，住所地：辽宁省海城市接文镇。 二原告委托代理人：李航，系辽宁德奎律师事务所。 被告：凌淑波，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 委托代理人：江勇贤，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 被告：江永生，男，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。 被告：刁云凤，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 被告：白淑艳，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 委托代理人：赵连久，男，住所地：岫岩满族自治县。 被告：李银华，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 原告李桂芳、吴素滨诉被告凌淑波、江永生、刁云凤、白淑艳、李银华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告李桂芳、吴素滨及二原告的委托代理人李航、被告凌淑波的委托代理人江勇贤、刁云凤、被告白淑艳及其委托代理人赵连久到庭参加了诉讼，被告江永生、李银华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告诉李银华民间借贷纠纷一案，岫岩法院先后作出判决和调解，被告依据判决和调解已向岫岩法院申请执行，岫岩法院分别作出民事裁定书，冻结了李银华在岫岩法院的48.8万元款项。原告认为上述裁定书冻结是错误的，故提出书面执行异议，被岫岩法院以（2017）鞍辽03**执异第43号民事裁定书驳回了原告的执行异议请求。岫岩法院在（2012）鞍岫刑初字第230号刑事判决书第五页查明李淑洪和李银华分别向原告借款3.8万元和4万元，原告认为四被告申请冻结的48.8万元款项中有7.8万元系李淑洪和李银华共同向二原告的借款，岫岩法院在刑事判决书亦将48.8万元追缴给李银华所有，现二原告诉至法院请求判令解除对李银华在岫岩法院48.8万元的冻结，将其中7.8万元返还给二原告。 被告白淑艳辩称，原告诉称法院冻结的48.8万元中有7.8万元属于他们的钱款没有充分的证据予以证明，岫岩法院（2012）鞍岫刑初字第230号刑事判决认定李淑红犯诈骗罪，诈骗了103.4万元，其中诈骗了被害人李银华48.8万元，该事实认定清楚，判决李淑红将48.8万元归还给李银华非常正确,从230号判决来看，48.8万元全部是李银华的个人财产，与别人没有任何关系。原告诉称李银华于2007年和2009年向徐书明、吴镕安、吴素滨、李桂芳四人借款48.8万元，岫岩法院冻结的48.8万元即是李银华向徐书明等四人的借款。原告这样说没有根据，且即使真的借过48.8万元，按照法律规定所借的48.8万元的所有权已发生了转移，只是普通的债权债务关系，出借人丧失了对该钱款的一切权利。本案原告没有任何证据证明李银华曾向徐书明等四人借过48.8万元。本案中两原告并没有证据证明他们是7.8万元的共有人，依照法律规定，两原告应是各自独立的诉讼主体，故他们没有以共同原告的身份向法院起诉的资格。总之，答辩人认为，原告要求解除对48.8万元的冻结并将其中的7.8万元给付他们没有半点道理，岫岩法院（2017）辽0323执异43号裁定书正确无误，请求依法驳回原告的无理请求。 被告凌淑波、刁云凤与被告白淑艳答辩意见一致。被告江永生、李银华未答辩。 经审理查明，被告凌淑波、江永生、刁云凤、白淑艳、李银华因民间借贷纠纷系列案件在执行过程中，被告凌淑波等人向本院申请冻结李银华的钱款48.8万元，根据（2012）鞍岫刑初字第230号、（2013）鞍刑二终字第91号刑事判决书判决李淑红的犯罪所得54.6万元归被害人凌淑波、姜勇贤所有，追缴被告人李淑红的犯罪所得48.8万元归被害人李银华所有，该笔钱款并于判决生效后申请执行。（2017）辽0323执异43号裁定书裁定驳回案外人徐海扬、吴镕安、吴素滨、李桂芳的异议请求。原告认为四被告申请冻结的48.8万元款项中有7.8万元系李淑洪和李银华共同向二原告的借款，岫岩法院在刑事判决书亦将48.8万元追缴给李银华所有，现二原告诉至法院请求判令解除对李银华在岫岩法院的48.8万元的冻结，并将其中7.8万元返还给二原告。 上述事实，原告李桂芳、吴素滨提供的证据有：（2012）鞍岫刑初字第230号判决书、（2013）鞍刑二终字第91号判决书；被告白淑艳提供的证据有：（2012）鞍岫刑初字第230号判决书、（2013）鞍刑二终字第91号判决书、（2017）辽0323执异43号裁定书。以上证据，经庭审质证和本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为，（2012）鞍岫刑初字第230号判决书、（2013）鞍刑二终字第91号判决书作出的判决书已发生法律效力，我院（2017）辽0323执异43号裁定书裁定驳回二原告的执行异议请求。二原告主张四被告申请冻结的48.8万元款项中有7.8万元系李淑红和李银华共同向二原告的借款，请求解除对48.8万元的冻结亦没有证据证明，也不能对抗法院生效的法律文书，故对于原告的此项主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下： 驳回原告李桂芳、吴素滨要求解除对李银华在我院的48.8万元的冻结，并将其中的7.8万元返还给二原告的诉讼请求。 案件受理费1750元，由原告李桂芳、吴素滨承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  冯 毅 审 判 员  富春丽 人民陪审员  林 琳 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  高佩山
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2826民初493号原告：张恒国，男，汉族，1968年9月8日出生，住新疆焉耆县。被告：马成德，男，回族，1970年11月6日出生，住新疆焉耆县。原告张恒国与被告马成德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒国、被告马成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元，支付利息600元（2018年2月至4月，两个月），合计60600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告因生活资金短缺，从原告处借款60000元，约定2018年2月15日还清，并向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院。被告马成德辩称，我于2017年2月2日从原告处借款50000元，约定借期两个月，月息三分，并向原告出具借条一份，当时原告实际交付给我的钱是47000元，扣除了利息3000元。因为借款到期后，我没有偿还能力，故于2017年6月与原告协商延期两个月还款，并向原告支付了利息3000元。2018年1月17日，我向原告支付了利息10000元，并重新向原告出具了借条一份，约定于2018年2月15日向原告还本付息合计60000元。我愿意向原告还本付息，但是我现在没有钱，希望可以分期偿还。本院经审理查明，2017年2月2日，被告马成德与原告张恒国约定被告从原告处借款50000元，借期两个月，月息三分，为此，被告向原告出具借条一份。当日，原告张恒国扣除了利息3000元后，向被告交付借款47000元。被告马成德于2017年6月与原告协商延期两个月还款，并向原告支付了利息3000元。2018年1月17日，被告马成德向原告张恒国支付了利息10000元，并重新向原告出具了借条一份，约定于2018年2月15日向原告还本付息合计60000元。还款期限届满后，被告马成德未向原告张恒国还本付息，为此，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，被告答辩，原告提供的借条一份，在案佐证。本院认为，债务应当清偿。2017年2月2日，原、被告双方虽约定被告从原告处借款50000元，但原告预先扣除了利息3000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条："借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。"故被告应当向原告偿还本金47000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"借款时，原告与被告约定月息三分，且被告已向原告支付利息13000元（2017年2月2日至2017年11月8日按年利率36%计算为12980.8元，13000元-12980.8元=19.2元），故对原告主张的利息，本院依法支持5573.7元（2017年11月9日至2018年5月8日按年利率24%计算为5592.9元，5592.9元-19.2元=5573.7元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告马成德于本判决生效之日起七日内向原告张恒国偿还借款本金47000元，支付利息5573.7元，合计52573.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取657.5元（原告已预交），由原告张恒国负担100.34元，被告马成德负担557.16元，并与案款同时交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  黄姿秀二〇一八年五月八日书 记 员  叶茹玉
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0111民初10304号 原告：杨朋，男，1987年8月11日出生汉族，住安徽省临泉县。 被告：陈真，男，1987年12月1日出生汉族，住安徽省萧县。 原告杨朋与被告陈真、项珊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨朋到庭参加诉讼;被告陈真经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朋向本院提出诉讼请求：1、被告陈真、项珊共同支付原告工程款34000元；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告杨朋申请撤回对被告项珊的起诉，并变更诉讼请求为：1、被告陈真支付原告工程款8500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈真承包被告项珊金浦路125弄68号的建设工程。2017年9月30日，原告杨朋与被告陈真达成口头协议，陈真把其承包的上述工程中的木工装修部分转包给杨朋，杨朋组织3名工人一起施工，至2017年11月12日完工。双方约定，二楼装修完成后，支付30%工程款，因陈真未按约定付款，杨朋做完二楼后准备不干了，房东项珊承诺担保，让杨朋继续干一楼的木工装修，并说如果陈真不支付工程款，她同意支付工程款（工人工资和材料款）。于是杨朋继续把一楼的装修干完。工程交付后，二被告未支付工程款，陈真就二楼的装修工程给杨朋打了一张8500元的欠条。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告杨朋为支持其主张，向本院提供以下证据材料： 1、录音光盘（附文字资料）1份，证明被告项珊承诺完工后会向原告杨朋支付工程款的事实。 2、销货清单2份，证明涉案工程的材料是由原告杨朋购买的事实。 3、欠条1份，证明被告陈真确认欠二楼工费8500元的事实。 被告陈真未答辩，也未向本院提交证据。 经举证、质证，本院认证如下：对原告杨朋提供的证据，被告陈真未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为证据1、2与原告变更后的诉讼请求缺乏关联性，本院不予认定；证据3符合有效证据特征，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告陈真向原告杨朋出具欠条一份，确认欠幸福佳苑125弄68号二楼木工工费8500元，并承诺于2017年12月30日前付清。 本院认为，被告陈真拖欠原告杨朋工费的事实，有欠条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告陈真未按约及时付清款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告杨朋现要求被告支付工费8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈真经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈真支付原告杨朋工费8500元,于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交650元），由被告陈真负担。 原告杨朋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈真于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐承飞 人民陪审员  陈秋玲 人民陪审员  孙明霞 二〇一八年五月十五日 书 记 员  周 锋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴旺，男，1992年10月18日出生，住江苏省溧阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴旺系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,913.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年五月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执678号申请执行人卜伟强，男，1966年6月20日出生，住遂溪县。被执行人朱景赵，男，1967年5月5日出生，汉族，住遂溪县。申请执行人卜伟强与被执行人朱景赵合伙合议纠纷一案，本院(2017)粤0823民初952号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人314708元及利息，本院于2017年11月23日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2018年4月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行，在执行期限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0823执678号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一八年五月十四日书记员  黄建龙附相关法律条文：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终991号上诉人（原审被告）：张保所，男，1955年12月1日出生，汉族，现住邯郸市。委托代理人：王志伟，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北悦泰房地产开发有限公司法定代表人：栗红义，该公司经理。委托代理人：霍俊刚，男，1977年12月6日生，住邯郸市肥乡县，该公司员工。上诉人张保所因与被上诉人河北悦泰房地产开发有限公司（以下简称悦泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张保所上诉请求：一、依法撤销邯郸市肥乡区人民法院作出的(2017)冀0428民初1153号民事判决第一项，并依法从原判第一项房款中减去上诉人不应承担的房款9124.5元；二、上诉费用由被告承担。事实及理由：上诉人房屋实际面积小于房屋买卖合同约定的面积。应以房屋实际面积计算应付房款。2012年5月7日，上诉人与被上诉人双方签订了两份购房合同，上诉人购买了被上诉人开发的邯郸市肥乡区肥乡镇盛世长安小区5#商业一2#(C-22)和5#商业一3#(C-23)两套商铺。该两套商铺的约定面积均为131.66平方米，每平方米单价均为7019.47元，两套商铺合同约定房价共计1848367元。合同签订后，被上诉人交付了商铺，上诉人每套商铺支付了首付款465183元，共计930366元，每套商铺按合同约定尚有459000元共计918000元需要办理银行按揭贷款。此后，上诉人到银行办理按揭贷款时，因被上诉人原因没有获得批准。上诉人与被上诉人就该918000元的支付问题发生分歧，没有达到一致意见从而引发一审诉讼。在诉讼开庭后，上诉人实际测量实际面积中发现上诉人两商铺的实际总面积为262.02比购房合同显示总面积263.32平方米少了1.3平方米，依据实际面积计算两商铺的目前拖欠房款数额应为908875.5元，而并非依合同约定的918000元，也就是说，目前实际上诉人应欠被上诉人房款为908875.5元，而非一审判决第一项判定的918000元，依据一审法院判决上诉人则需多支付9124.5元，显然有失公平，被上诉人取得上述款项也无任何依据，为此现上诉人特提出上诉，望二审法院查明事实据实测量，并予以改判。悦泰公司辩称，张保所提出上诉就是为了拖延时间，其上诉理由没有事实证据及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。悦泰公司向一审法院诉讼请求：判决被告一次性支付房款918000元；承担违约责任200000元；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月7日，原、被告双方协商签订了两份购房合同，合同编号分别为：00002839号和00002837号，被告购买了原告开发的邯郸市肥乡区肥乡镇盛世长安小区5井商业2井(C一22)和5井商业3井(C一23)两套商铺。该两套商铺的面积和价款相同。合同约定付款方式为：银行按揭，买受人在签订商品房买卖合同同时支付首付款，余款由买受人向银行申请分期付款。合同签订后，原告交付了商铺，被告每套商铺支付了首付款465183元，每套商铺尚有459000元合计918000元按合同约定需要办理银行按揭贷款。此后，被告到银行办理按揭贷款时，因故没有获得批准，原、被告就该918000元的支付问题也没有达成一致意见，被告也没有支付。一审法院认为，原、被告双方签订的00002839号和00002837号商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示。被告在支付首付款后剩余的两套商品房的价款918000元，在不能办理银行按揭贷款的情况下，应当由被告负责支付。原、被告双方签订的商品房买卖合同约定该部分价款的付款方式为“银行按揭”，但对银行不予办理按揭贷款如何处理，合同当中没有约定且此后双方也没有达成一致意见。因此，不能认定被告违约并给原告造成巨额损失。原告请求被告承担200000元违约责任的请求，证据不足，不予支持。判决如下：一、被告张保所向原告河北悦泰房地产开发有限公司支付房款918000元，于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告河北悦泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订两份商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示。上诉人张保所在支付首付款后剩余的两套商品房的价款918000元，在不能办理银行按揭贷款的情况下，应当由其负责支付。上诉人称其测量实际面积比购房合同显示总面积少了1.3平方米，证据不足。其上诉请求不应多支付9124.5元的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张保所负担。本判决为终审判决。审判长  聂洪文审判员  潘新莉审判员  张 颖二〇一八年五月七日书记员  贾 欢
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初232号 原告:王健，男，1982年4月21日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人:徐涛、郑卫平，浙江蕴望律师事务所律师。 被告:何萍,女，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告王健诉被告何萍建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款80000元；2.判令被告按银行同期贷款利率4.35%支付自起诉日至欠款实际还清日止的利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告承包了杭州橘色信息技术有限公司位于杭州市（西溪新天地）101及地下负一层装修中的油漆工程。被告系杭州橘色信息技术有限公司的法定代表人。2016年6月7日，被告向原告出具欠款说明，载明：由王健装修的杭州橘色信息技术有限公司位于杭州市（西溪新天地）101及地下负一层的工程欠款，人民币捌万元整（￥80000）由何萍个人承担，因近期困难，特承诺于2017年12月底之前努力结清等。之后，原告多次要求被告支付该欠款，被告分文未付。 上述事实由欠款说明、公司登记基本情况等证据材料及庭审陈述加以证实。 本院认为：被告承诺支付原告工程欠款，事实清楚、证据充分，其没有按约支付应承担相应的法律责任。原告要求被告支付欠款并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何萍于本判决生效之日起十日内支付王健工程欠款80000元，并自2018年1月5日起按银行同期贷款基准年利率4.35%支付利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由何萍负担。 王健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年五月八日 书 记 员  杨 丽
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初186号 原告:赵洋，女，1988年10月7日出生，汉族，住枣庄高新区。 委托代理人王锦强（一般代理），山东枣庄薛城临城法律服务所法律服务工作者。 被告：周广进，男，1995年10月7日出生，汉族，住薛城区。 委托代理人王新、高磊磊（均为一般代理），均为山东薛国律师事务所律师。 原告赵洋与被告周广进房屋租赁转让合同纠纷一案，于2018年1月8日起诉（其间周广进另行起诉本院裁定中止后二案合并审理），本院受理后依法由审判员张彤独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵洋及其委托代理人王锦强、被告周广进委托代理人王新、高磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付原告转让费22，000元，违约金4，950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日原告与被告签订商铺租赁权转让协议，约定原告将位于薛城区永福北路139号的卖场转让给被告，被告向原告支付转让费50,000元。被告仍欠原告22，000元经多次催要至今未支付。 被告周广进辩称，其不应当支付原告转让费用；双方于2017年3月11日签订的商铺租赁转让协议系在原告具有欺诈的前提下签订，签订合同当时原告称该商铺系其自己的商铺，详见转让协议第一条，所以需要收取其转让费50，000元，其已经先行支付原告28，000元，后与房东见面得知，原承租人不是原告而是中国电信股份公司枣庄分公司，原告采用欺诈的方法与其签订协议收取28，000元构成不当得利，因此其不应当再支付22，000元转让费用，原告还应当将收取的28，000元转让费款予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年5月1日中国电信股份有限公司枣庄分公司与房东谢安华签订房屋租赁合同，约定由中国电信股份有限公司枣庄分公司租赁谢安华的位于薛城区永福北路139号门面房，租赁期限为2014年5月1日至2017年4月30日；之后中国电信股份有限公司枣庄分公司与郑龙签订代理合同将该门面房交给郑龙使用；2016年间中国电信股份有限公司枣庄分公司与原告赵洋签订代理合同将该门面房交给赵洋使用，代理期限为2016年5月1日至2017年4月30日；2016年5月19日原告赵洋与郑龙签订店铺转让协议书，约定由郑龙将该门面房店铺转让给赵洋，赵洋在2016年7月1日前一次性向郑龙支付转让费42,000元，转让后店铺现有的装饰装修及所有设备（包括格力空调一台、音响设备一套、监控设备）全部归赵洋所有。2017年3月11日原告与被告签订商铺租赁权转让协议，约定由原告将位于薛城区永福北路139号的门面房店铺转让给被告，并保证被告同等享有原告在原租赁合同中的权利义务，被告按照年租金86,000元于约定日期交给房东，转让后店铺现有的装饰装修及部分设备（包括格力空调一台、音响设备一台、监控设备一台、监控器5个、沙发一个、LED屏1个）归被告所有，被告在2017年5月1日前向原告支付转让费50,000元，如逾期交付转让金，应按每日支付转让费的千分之一作为违约金。合同履行后，被告已支付28，000元转让费，尚欠22，000元未付款。 本院认为，原告赵洋与被告周广进签订的房屋租赁转让合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律规定，本院认定该房屋租赁转让合同合法有效。原告赵洋将店铺原有的装饰装修及部分设备转归被告所有后按约定收取被告转让费50,000元并不违反有关法律规定，也不构成不当得利。本院对被告周广进辩称系受原告欺诈与原告签订转让协议及原告收取转让费构成不当得利的答辩意见不予支持。 被告周广进未按合同约定于2017年5月1日前向原告付清转让费50,000元，构成违约应予承担违约责任，原告要求被告偿付违约金4，950元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周广进偿付原告赵洋转让费22，000元及违约金4，950元,于本判决生效后十日内付清。 案件受理费500元,减半收取250元，由被告周广进负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一八年五月四日 书记员  魏维
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初534号之一 原告：梁虎，男，1986年10月1日，汉族，农民，住开鲁县。 被告：包力高，男，30岁，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：忙来，男，30岁，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告梁虎与被告包力高、忙来民间借贷纠纷一案中，原告梁虎于二0一八年五月二十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告梁虎撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员 额 尓 敦 人民陪审员 周 永 祥 人民陪审员 包 连 芳 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 苏日古嘎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6444、6445号 申请执行人:深圳市鼎弘昌科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区民治街道人民南路东侧丰润花园**301（办公场所）。 法定代表人张鹏。 被执行人:黄良武，男性，汉族，1978年7月18日，住址湖南省长沙市。 申请执行人深圳市鼎弘昌科技有限公司与被执行人黄良武买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6052号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄良武应履行支付28000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6052号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6052号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年五月十九日 书记员 官惠珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟增仁。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟增仁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孟增仁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,317.37元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,317.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2292号之一申请执行人吕卓，男，生于1964年2月26日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人王力，男，生于1958年2月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人吕蔚，女，生于1958年4月23日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系被执行人王力妻子，无固定职业；本院于2018年1月25日作出的（2017）陕0802民初12054号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕蔚在中国建设银行4367424121010783141_156_1账户内存款人民币1712000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树高审判员  纪润梅审判员  曹 慧二〇一八年五月二十三日书记员  马彩丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异57号异议人（案外人）：马兵兵，男，汉族，1990年7月10日出生，住山东省鱼台县。申请执行人：济宁运河热力有限公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行济宁运河热力有限公司与被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人马兵兵向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马兵兵称，金城锦绣花园小区15号楼2单元302号房产已于2014年12月31日由济宁金城房地产综合开发有限责任公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，2017年6月6日双方办理了上房手续，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人马兵兵为证明其主张，向本院提交了济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人马兵兵于2014年12月31日签订了商品房买卖合同、济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具的收款收据及付款凭证、异议人马兵兵交纳的物业费收据、济宁市不动产登记机关出具的异议人马兵兵名下无居住房屋的证明。本院查明,济宁运河热力有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的所有房产，包含该房产。2014年12月31日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人马兵兵签订了商品房买卖合同，异议人马兵兵已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，2017年6月6日济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人马兵兵双方办理了上方手续，异议人实际占有案涉房屋，异议人马兵兵名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人马兵兵在法院查封之前已与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，异议人马兵兵已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人马兵兵名下无居住房屋的证明，异议人马兵兵提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。异议人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区15号楼2单元302号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  刘晓栋二〇一八年五月二十五日书记员  曹 阳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初558号原告：黄娣，女，1951年7月11日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：黎通、胡雨墨，均为广东科业律师事务所律师。被告：黄维谦，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。原告黄娣与被告黄维谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娣及其委托诉讼代理人黎通，被告黄维谦的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本息暂计268789.15元（其中本金250830元，利息17958.96元，利息按年利率24%暂计至2018年1月19日，之后计至实际还款日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄维谦分别于2015年2月26日、2015年3月26日、2016年1月26日三次向原告现金借款共30万元，被告出具相应借据，明确约定每笔借款的还款期限、利息计算及支付时间等具体内容。自款项出借后，至2017年12月23日止，被告均按期支付了大部分利息和部分本金，截至2018年1月19日，被告仍拖欠原告本金250830.18元、利息17958.96元。被告作为债务人，有义务向原告偿还借款。被告黄维谦辩称，我没有收到原告诉请所述的款项。原来写借据的时候约定是通过转账支付的，后来原告没有转账。本院经审理认定事实如下：一、原告主张在2015年2月26日以现金方式出借10万元给被告、借款期限至2016年2月26日、借款利率为月利率2%、先扣除第一个月的利息2000元后交付给被告的款项为98000元的事实，提供了被告在2015年2月26日所立的借据予以证实，由于被告对该借据的真实性没有异议，本院对原告主张的事实予以采信。二、原告主张在2015年3月26日以现金方式出借10万元给被告、借款期限至2016年3月26日、借款利率为月利率2%、先扣除第一个月的利息2000元后交付给被告的款项为98000元的事实，提供了被告在2015年3月26日所立的借据予以证实，由于被告对该借据的真实性没有异议，本院对原告主张的事实予以采信。三、原告主张在2016年1月26日以现金方式出借10万元给被告、借款期限至2017年1月26日、借款利率为月利率2%、先扣除第一个月的利息2000元后交付给被告的款项为98000元的事实，提供了被告在2016年1月26日所立的借据予以证实，由于被告对该借据的真实性没有异议，本院对原告主张的事实予以采信。四、被告对原告提供的存折明细清单的真实性没有异议，原告对被告提供的银行转账单的真实性没有异议，本院确认被告以转账方式多次向原告还款，其中2016年2月13日还款50000元、2016年2月18日还款48000元、2016年3月8日还款4000元、2016年5月7日还款6000元、2016年6月7日还款6000元、2016年7月8日还款6000元、2016年11月26日还款20000元、2016年12月4日还款30000元、2017年1月27日还款20000元、2017年6月4日还款30000元、2017年12月23日还款20000元，合共还款24万元。本院认为，被告因经营生意而向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系，受法律保护。本案的争议焦点是：一、被告是否收到原告出借款项？二、被告尚欠原告多少借款本息？对于焦点一，被告认为出具借据给原告只是有向原告借款的意向，由于原告未交付款项，所以其未出具收据给原告。被告此意见，与借据就是借款人收到出借人款项的凭证的常识相悖，本院不予采信。而且被告在出具借据给原告后，多次向原告转账还款，如果被告没有收到原告出借的款项，为何要向原告还款？因此，在原告持有借据的情况下，本院认定被告已收取原告出借的款项。对于焦点二，首先要确定原告出借给被告的款项是多少？法律规定，出借款项不能预先扣除利息，由于原告三次交付借款给被告时均先扣除了2000元利息，所以原告实际出借给被告的金额为294000元（30万元-6000元）；其次要确定被告所偿还的款项是支付利息还是偿还本金？被告出具给原告的借据明确约定借款利率为月利率2%，双方对所还款项是先扣本金还是先扣利息没有明确约定，所以被告偿还的款项应先扣除利息，多出部分才能抵扣本金。原告认为被告在2016年2月13日和2016年2月18日所偿还的50000元和48000元是偿还本案借款之外的另一笔借款本金，但原告提供的医疗票据、转诊备案表、出院记录均不能证实出借过另一笔款项给被告，原告提供的电话录音和视频录像只是反映了原告向被告主张欠款的数额，但被告并没有明确确认欠原告借款的数额，所以被告尚欠原告的借款本息应结合借据和被告的转账凭证来计算。经计算，截至被告最后一次还款日（即2017年12月23日），被告尚欠原告借款本金191634元、利息5807元。综上所述，被告应偿还借款本金191634元、利息5807元（计至2017年12月23日）给原告，并从2017年12月24日起按月利率2%计付利息至还清本金之日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告黄维谦应于本判决生效之日起15日内偿还借款本金191634元及利息5807元（利息暂计至2017年12月23日，从2017年12月24日起仍按月利率2%计至还清本金之日止）给原告黄娣；二、驳回原告黄娣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元（减半收取）、财产保全费1820元，合共4486元，由原告负担1191元、被告负担3295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇一八年五月四日书记员  梁始延
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初3000号原告：江苏海科燃料油有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MAHE33U,住所地睢宁县凌城镇张付村。法定代表人：王从英，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛磊，该公司职工。被告：吴胜军，男，1974年4月1日生，汉族，住睢宁县。原告江苏海科燃料油有限公司与被告吴胜军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告江苏海科燃料油有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏海科燃料油有限公司撤回对被告吴胜军的起诉。案件受理费减半收取769元，由原告江苏海科燃料油有限公司负担（已付）。审判员  张园园二〇一八年五月十四日书记员  王茹婷
2264万英铭广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初2264号原告：万英铭，男，1973年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市泰新县，委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山北大资源地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋西路**博雅滨江花园****，统一社会信用代码：914406000812293677。法定代表人：曾刚。被告：广州崇迪商业经营管理有限公司，，住所地广东省广州市海珠区新港东路**之一810自编之**统一社会信用代码91440105MA59D57J9L。法定代表人：黄舜芝。原告万英铭与被告佛山北大资源地产有限公司、广州崇迪商业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告退还购房团购费30000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年8月30日，原告到被告一佛山北大资源地产有限公司开发的位于佛山市三水区西南街道文锋西路的“博雅滨江”楼盘看过样板房后，决定购买该楼盘31幢404房。原告向被告一支付购房定金时被销售人员要求交团购费，否则不能购房。原告迫于无奈向被告一支付了团购费30000元，但由被告二广州崇迪商业经营管理有限公司开具收款收据。被告一的销售人员解释这是他们的操作模式，团购费是由被告一收取，让原告放心。签订正式购房合同时，被告一没有将团购费计入合同总价款中。原告多次联系被告一退还团购费无果，遂向法院起诉。被告佛山北大资源地产有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案属于在佛山市内有重大影响的案件，要求将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件。”本案是一般的房屋买卖合同纠纷案件，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的类型。由于本案被告佛山北大资源地产有限公司住所地位于佛山市三水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告佛山北大资源地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山北大资源地产有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一八年五月十七日书记员  成婉玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6647号申请执行人杜秀民，男，汉族，1967年5月25日出生，，住河南省尉氏县。被执行人朱豪群，男，汉族，1983年1月5日出生，，住河南省尉氏县。关于杜秀民申请执行朱豪群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）豫0191民初8518号民事判决书，判决书生效后，被执行人朱豪群在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人杜秀民向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2017年9月4日以专递方式向被执行人朱豪群邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年10月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2018年3月23日启动传统查控，经查被执行人朱豪群无房产、土地财产信息；4、2018年5月17日将被执行人朱豪群在限高系统限制其高消费；5、2017年11月25日将被执行人朱豪群在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年5月23日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院于2017年6月27日作出的（2017）豫0191民初8518号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人杜秀民尚未实现的借款本金100000元及利息（按年利率6%支付自2016年10月26日起至实际履行之日止期间的利息）及迟延履行期间的债务利息（自2017年8月29日至实际履行之日止）、负担案件受理费1150元、申请执行费1418元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年6月27日作出的（2017）豫0191民初8518号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年五月二十六日书 记 员  晋攀攀
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执147号之一申请执行人魏善凯，男，1979年5月26日生，汉族，住江苏省灌南县，现住无锡市惠山区。被执行人薛云浩，男，1964年10月27日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人周愉琴，女，1971年9月24日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人魏善凯与被执行人薛云浩、周愉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏0492民初1780号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院通过查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、工商股权登记信息、车辆登记信息等财产信息。本院依法查封了被执行人名下的房屋，但该房屋为农村自建房，暂不具备处置条件。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0492民初1780号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年五月九日书记员  王 波
靖江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1282执2234号 申请执行人：唐纪友,男，1970年10月5日出生，住靖江市。 被执行人：吴加友，男，1951年8月10日出生，住靖江市。 被执行人：胡继平，男，1967年10月3日出生，住靖江市。 被执行人：黄厚林，男，1963年11月24日出生，住靖江市。 本院在执行唐纪友与吴加友、胡继平、黄厚林为提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1282执2234号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡明义 审判员  唐胜荣 审判员  孙 斌 二〇一八年五月十日 书记员  陈 健
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0282民初473号原告:张珊妹，女，1962年3月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人:孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告:张恩光，男，1982年6月27日生，汉族，住河南省太康县。被告:太康县宏程物流运输有限公司，住所地河南省太康县建设路北段，统一社会信用代码91411627070095527E。被告:中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市滨湖区崤山路与茅津南路交汇处，统一社会信用代码91411200772191791。原告张珊妹与被告张恩光、太康县宏程物流运输有限公司（以下简称宏程公司）、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告张珊妹的委托诉讼代理人孙曙亮，被告张恩光到庭参加诉讼，被告宏程公司、中联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张珊妹诉称：其因交通事故造成143891元损失即医疗费568元、住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费32779元、护理费10800元、残疾赔偿金87244元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）、财产损失2000元。现诉请要求赔偿，其中中联公司在交强险内承担赔偿责任。被告张恩光辩称：其对交通事故事实与责任认定无异议，为涉案车辆实际车主，挂靠在宏程公司名下，其已垫付医疗费41164.03元，由其依法承担本案赔偿责任，并要求中联公司返还垫付款项。被告宏程公司、中联公司未予答辩。经审理查明：2017年5月8日17时00分许，被告张恩光驾驶登记被告宏程公司名下的豫Ｐ×××**重型货车，在宜兴市路口起步时，与沿十字路口西侧人行横道的原告张珊妹推行的电动自行车发生碰撞，造成张珊妹受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定张恩光负全部责任、张珊妹无责任。张珊妹受伤后住院37天，花费医疗费41732.03元，其中张恩光垫付41164.03元，张珊妹按120元/天支付住院35天陪护费用4200元。又查明：豫Ｐ×××**重型货车在被告中联公司投保交强险，保险期限自2016年12月24日至2017年12月23日。审理中，本院根据张珊妹的申请，委托无锡中诚司法鉴定所对张珊妹伤残等级及误工期、营养期、护理期进行评定，无锡中诚司法鉴定所于2018年2月26日作出司法鉴定意见书，载明张珊妹右足足弓骨性结构部分破坏评定十级残疾，误工期180日、护理期90日、营养期90日。审理中，张珊妹提供宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会证明、户口簿，主张按制造业在岗职工平均工资66468元/年计算误工费32779元，证明载明村民张珊妹从事在家制紫砂茶壶工作。登记日期为2015年2月10日户口簿显示张珊妹服务处所栏内注明“在家”，职业栏内注明“制壶”。同时称不主张财产损失。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、证明、户口簿、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门作出责任认定客观公正，本院予以确认。故本案张珊妹事故损失由中联公司在交强险内先予赔偿。又张恩光辩称其为涉案车辆实际车主，挂靠在宏程公司名下，且本起事故属于机动车方责任，由此确认张恩光与宏程公司连带赔偿张珊妹超出交强险部分的损失。张恩光、中联公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。有关本案损失的确认：1、医疗费，根据病历、票据，确认医疗费41732.03元。2、住院伙食补助费，张珊妹住院治疗37天，主张住院伙食补助费1800元应予准许。3、营养费，经鉴定期限为90日，按30元/天计算为2700元。4、误工费，经鉴定期限为180日。张珊妹提供宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会证明、户口簿不足以确认其主张误工费，本院结合本地区人员务工实际情况，虽定残时张珊妹年龄已达国家法定退休年龄（未达六十周岁），按本地区职工最低工资标准1890元/月计算张珊妹误工费损失较为合理，误工费应计算为11340元。5、护理费，经鉴定期限为90日。张珊妹已按120元/天实际支付住院35天陪护费用4200元应予确认。其余55天按100元/天计算为5500元。护理费为9700元。6、残疾赔偿金，经鉴定张珊妹构成十级伤残，且张珊妹系本地区常住人员，其主张残疾赔偿金87244元应予支持。7、精神损害抚慰金，根据残疾与过错，酌定5000元。8、交通费，酌定500元。9、财产损失，审理中因张珊妹称不主张财产损失，故该项损失不予确认。张珊妹事故损失总计为160016.03元。中联公司支付赔款120000元。超出40016.03元由张恩光、宏程公司予以赔偿。张恩光已垫付41164.03元，故超付1148元，该款应在中联公司支付赔款中向张恩光予以返还。故中联公司向张珊妹支付赔款118852元，向张恩光返还1148元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、中联公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔款120000元，其中向张珊妹支付赔款118852元，向张恩光支付1148元。二、驳回张珊妹其他诉讼请求及对张恩光、宏程公司的诉讼请求。如果中联公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3560元，其中案件受理费500元（已减半收取），鉴定费3060元，由中联公司负担。中联公司所负担诉讼费己由张珊妹垫付，中联公司于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付给张珊妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇一八年五月十六日书记员  徐 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2018）内0403刑初101号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人陈欢，男，1981年12月7日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，个体司机，捕前住安徽省太和县。2018年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年3月30日经赤峰市元宝山区人民检察院批准并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。辩护人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人陈欢犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉。被告人陈欢及其辩护人王茹祥到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2018年3月16日18时30分许，被告人陈欢驾驶×××号(×××)重型半挂牵引货车，沿赤峰市元宝山区马塔线公路由南向北行驶致工业园区岔口北200米路段时，与由北向南行走的高某1相撞，造成高某1受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经元宝山区公安分局交通警察大队认定，被告人陈欢承担此次事故的主要责任，高某1承担次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及被告人供述等证据，认为被告人陈欢违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈欢案发后拨打了"120"及"122"报警电话，并留在现场救助，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。经审理查明，2018年3月16日18时30分许，被告人陈欢驾驶×××号(×××)重型半挂牵引货车，沿赤峰市元宝山区马塔线公路由南向北行驶致工业园区岔口北200米路段时，与由北向南行走的高某1（智力残疾）相撞，造成高某1受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经元宝山区公安分局交通警察大队认定，被告人陈欢承担此次事故的主要责任，高某1承担次要责任。案发后，民事赔偿部分已达成调解协议，由保险公司赔偿被害人亲属经济损失总计人民币66.3万元，被害人亲属对被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及"122"接处警工作记录单证实，陈欢于2018年3月16日18时35分用183XXXXXXXX号手机报案称在元宝山工业园区发生交通事故。2、证人张某的证言证实，她是陈欢的妻子，2018年3月16日18时30分许，陈欢驾驶×××号(×××)重型半挂牵引货车，沿赤峰市元宝山区马塔线公路由南向北行驶致工业园区北路段时，把一个行人撞了，陈欢就停下车，陈欢下车后看见这个人受伤了，陈欢就拨打了120和110报警了，过了一会救护车和警车都到了，他们就跟着救护车送受伤的人去医院了。3、证人高某2的证言证实，他是高某1的父亲，高某1有先天性聋哑，有点智障，智力残疾是二级，2018年3月16日中午高某1吃完饭就走了，晚上他亲戚给他打电话说高某1出车祸了。他到现场后看见半挂车上的女的抱着高某1的头部在地上坐着，过了一会120和交警就来了。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发现场情况。5、当事人血样提取登记表及赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心（2018）酒鉴字第479号、第480号血液酒精含量司法鉴定报告书证实，陈欢及高某1血液中乙醇含量均为0mg/100ml。6、驾驶证查询信息证实，陈欢持有A2型驾驶证。7、车辆登记信息证实×××号(×××)重型半挂牵引货车登记情况。8、赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队元公交认字（2018）第0090号道路交通事故认定书证实，陈欢承担此次事故的主要责任，高某1承担次要责任。9、赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心出具的（元）公（刑）尸检（医）字（2018）043号法医学人体检验鉴定报告证实，死者高某1因重度颅脑损伤导致死亡的可能性大。10、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故协议书、交通事故谅解书证实，本案民事赔偿已达成调解协议，由保险公司赔偿被害人亲属经济损失总计人民币66.3万元，被害人亲属对被告人表示谅解。11、嫌疑人归案情况说明证实陈欢到案经过情况。12、残疾人证证实被害人高某1系智力残疾人。13、户籍信息证实被告人及被害人的自然身份情况。14、被告人陈欢的供述证实，2018年3月16日18时30分许，他驾驶×××号(×××)重型半挂牵引货车，沿赤峰市元宝山区马塔线公路由南向北行驶致工业园区北路段时，他对面一辆轿车开着远光灯在路边停着，突然他发现一个行人在路中间由北向南走着，当他发现这个行人时距离有十多米远，他就踩刹车打方向躲这个人，结果没躲开，他车右前侧和这个人相撞，他就停下车，他下车后看见这个人受伤了，他就拨打了120和110报警了，过来一会救护车和警车都到了，他就跟着救护车送受伤的人去医院了。本院认为，被告人陈欢违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上路行驶时发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人案发后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，通过赔偿被害人亲属的经济损失，取得了对方的谅解，可对其从轻处罚。关于公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，具有自首情节，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人属过失犯罪，具有自首情节，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了对方的谅解，可对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经安徽省太和县司法局社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董立贺人民陪审员 李彩丽人民陪审员 王洪艳 二〇一八年五月二十五日书 记 员 夏景峰
深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0303刑初771号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人吴丽沛，男，1994年5月9日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省永新县，捕前住深圳市宝安区。因本案，于2018年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 辩护人骆勇生，广东国晖律师事务所律师。 控辩意见 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕880号起诉书指控：被告人吴丽沛编造自己的性别为女性，并以女性的口吻和身份，使用变声软件使声音变为女性，通过微信与被害人徐某1联系。在取得被害人信任后，被告人吴丽沛以购买演唱会、凑整数等名义，先后向被害人徐某1借款人民币4820元、5360元、1820元。得手后，被告人吴丽沛将被害人拉黑，不再与被害人联系。民警于2018年1月9日在深圳市宝安区流塘旧村将被告人吴丽沛抓获。公诉机关认为，被告人吴丽沛的行为已构成诈骗罪。 被告人吴丽沛在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人吴丽沛犯罪情节较轻，危害不大，归案后认罪悔罪，其家属已将全部赃款退赔至公诉机关账号内，被告人系初犯、偶犯，无前科，建议对被告人判处六个月以下有期徒刑或拘役并适用缓刑或者免予刑事处罚。 审理认定 本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人吴丽沛的行为已构成诈骗罪，其有坦白、已退赔的从轻情节。被告人的辩护人关于缓刑或免于刑事处罚的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。 判决 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴丽沛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年7月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、公安机关扣押的被告人手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 裴 斐 二〇一八年五月二十日 书记员 王雨婷 黄丽英
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)沭执字第1759号 申请人执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地沭阳县宿沭一级路迎宾大道交汇处。 法定代表人朱文彪，该公司董事长。 被执行人唐锋，男，1975年3月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人吴新平，女，1976年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人唐奇，男，1982年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人张进，男，1982年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地。 被执行人项超，男，1977年8月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案执行，执行标的34159.68元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人项超所有的苏Ｎ×××××小型汽车一辆，该车辆已经处置完毕。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  柴 杰
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0104刑初393号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人贾孝珩，男，汉族，1976年9月11日出生，因本案于2017年12月5日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人贾孝珩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年11月30日1时许，被告人贾孝珩酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本市秦淮区虎踞南路行驶至罗廊巷路段时被民警查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的贾孝珩血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为185.1mg/100ml血。 归案后，被告人贾孝珩如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人贾孝珩具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人贾孝珩拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人贾孝珩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾孝珩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人贾孝珩的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贾孝珩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一八年五月二十二日 见习书记员  陶瑜
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0521执1254号 杨定素、泸县电力有限责任公司： 杨定素与泸县电力有限责任公司与破产有关的纠纷一案，申请执行标的共计1076元。经本院立案执行，现已强制执行到位1076元。本院已于2018年5月16日将该款转付给杨定素。至此，泸县人民法院向本院移送执行的(2015)泸泸民算字第1-2号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十七日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4201执298-1号申请执行人：王虎虎，男，汉族，1972年4月8日出生，住址塔城市。被执行人：常家明，男，汉族，1963年11月18日出生，住址塔城市。本院执行申请人王虎虎与被执行人常家明劳务合同纠纷一案中。本案在执行过程中查明，现申请人王虎虎与被执行人常家明双方自愿达成协议，申请人王虎虎自愿撤回申请执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：（2016）新4201执298号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 江审判员 杨 海 磊审判员 艾克热木二0一八年五月十五日书记员刘海棠
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异553号申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**。法定代表人吴绍元，职务董事长。委托代理人王秀文，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人朱晟辰，山东亚和太律师事务所实习律师。申请执行人邵凤岩，女，1968年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托代理人邵福利，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人张栋，山东劳谦律师事务所律师。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****社会信用代码91370200686777278Y。法定代表人李吉辉，职务总经理。委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。本院在执行申请执行人邵凤岩与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。本院查明，2018年4月16日，本院作出（2018）鲁0202民初1805号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告邵凤岩与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年7月15日就太古百货商场项目B1-216号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及其补充协议解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵凤岩商铺款1017450元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵凤岩支付自2013年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款1017450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司（下称太古百货公司）未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人邵凤岩于2018年5月15日向本院申请强制执行。案号为（2018）鲁0202执1858号。2018年5月11日，申请执行人邵凤岩（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人邵凤岩将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。2018年5月15日，申请执行人邵凤岩向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。本院认为，2018年5月11日，申请执行人邵凤岩与申请人青岛市南投资有限公司被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初1805号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人邵凤岩将（2018）鲁0202民初1805号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执1858号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执1858号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  董梅审判员  刘琨审判员  肖文二〇一八年五月十八日书记员  赵莹
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执936号申请执行人：临沂市兰山区大华复合板厂，住所地：临沂市兰山区叶家红埠寺解放路路南。负责人：张中华，经理。被执行人：杨奇，男，1977年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行临沂市兰山区大华复合板厂与杨奇民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务59884元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  胡晓东审判员  刘 进二〇一八年五月二十六日书记员  颜 辉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1216号 申请人王兰进，男，1970年9月16日生，回族，住临沂市罗庄区。 被申请人蒋泽国，男，1982年2月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人王兰进与被申请人蒋泽国买卖合同纠纷一案，申请人王兰进于2018年5月16日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人蒋泽国所有的价值35000元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人王兰进的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒋泽国所有的价值35000元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费370元，由申请人王兰进负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年五月二十九日 书记员  徐从祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初787号之一原告：王后冬，男，1996年12月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘伟，上海关天律师事务所律师。被告：宋君君，男，1989年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。被告：施国杰，男，1981年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告王后冬诉被告宋君君、施国杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王后冬撤回起诉。案件受理费人民币2,050元，减半收取计1,025元，由原告王后冬负担。审 判 长  江敏超审 判 员  李 楠人民陪审员  秦伯君二〇一八年五月四日书 记 员  瞿 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云03民终550号上诉人（原审被告）：云南佰力商业管理有限公司（以下简称“云南佰力公司”）。地址：昆明市北京路凤凰村泓瑞花园******。统一社会信用代码：91530000668253120W法定代表人：闫政柏，执行董事。被上诉人（原审原告）：高德发，男，汉族，1962年5月10日生，曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。上诉人云南佰力商业管理有限公司因与被上诉人高德发委托合同纠纷一案,不服麒麟区人民法院（2017）云0302民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南佰力公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判解除双方《委托经营管理合同》，上诉人不再向被上诉人支付租金；2、一、二审诉讼费按各自胜诉比例承担。事实和理由：与上诉人签订《委托经营管理合同》的业主300多位，对商铺的处置态度不统一，因购物中心是一个整体的营业机构，现因部分业主提起诉讼，诉讼请求不一，上诉人无法再以整体的形式正常经营，购物中心面临停业，上诉人无力继续履行其他业主的合同，希望业主能达成统一解决意见。被上诉人高德发答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维护答辩人的合法权益。高德发一审诉讼请求：1、判令被告云南佰力公司偿还欠款15140.40元；2、支付违约金47169.91元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实：2008年原告高德发向曲靖红石房地产开发有限责任公司购买曲靖市麒麟南路（中天嘉园一期）商铺幢第一层A2173号商铺，同日，原告高德发与云南佰力商业管理有限公司签订商业物业委托经营管理合同，将前述房屋出租被告云南佰力公司，经营模式、方法、理念由被告决定，云南佰力公司实际经营事项与原告高德发无关。期限为委托起始日（以曲靖红石房地产开发有限责任公司出具已交房证明及原告的购房款付清之日、次月1日起支付租金）至2019年12月31日，由被告云南佰力公司按月支付原告高德发经营收益（以原告高德发购房款284320.00元的百分比计算），年收益分别为8%（起始日至2013年12月31日）、10%（2014年1月1日至2016年12月31日）、12%（2017年1月1日2019年12月31日）。期间由被告云南佰力公司向原告高德发以年8%支付预期收益（时段为房款付清的次月1日至具备交房条件的当月,即2008年1月1日至2009年12月31日期间的8%收益），在第三阶段按月8%扣减至扣清时止。庭审后，原、被告双方确认被告云南佰力公司尚欠原告高德发2016年2月1日至2017年8月30日期间的租金为14779.80元。原审法院认为，原、被告双方签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，该合同有效。在履行合同过程中，被告云南佰力公司未按约定时间支付租金属违约行为，应承担相应的违约责任。现向原告主张由被告云南佰力公司支付未支付的租金的请求理由成立，予以支持。其主张的违约金过高，予以适当确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、由被告云南佰力商业管理有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告高德发给付下欠租金14779.80元及损失1477.00元。二、驳回原告高德发的其余诉讼请求。案件受理费1358.00元，由被告云南佰力商业管理有限公司承担。二审中当事人双方均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案上诉人云南佰力公司的部分上诉请求已超出本案审理范围，本院依法不予审查；其上诉要求解除与被上诉人高德发签订的《商业物业委托经营管理合同》，因其在一审中未提出反诉，二审中不宜对该项请求进行处理；上诉人云南佰力公司与被上诉人高德发对账确认了下欠租金，双方均无异议，上诉人云南佰力公司应予支付。综上所述，上诉人云南佰力商业管理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1358元，由上诉人云南佰力商业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 刁云霞审判员 廖 锐二〇一八年五月八日书记员 者 莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢451号 李展宏： 本院受理的申请执行人李展宏与被执行人叶应洪借款合同纠纷一案，因被执行人叶应洪已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年五月二十四日 书记员  何浩林
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0213刑初295号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人李某，男，1951年6月26日出生于江苏省无锡市，汉族，初中肄业，无业，住无锡市新吴区，户籍在无锡市新吴区。2018年3月7日因涉嫌盗窃被抓获，次日被取保候审。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院于2018年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年2月至2018年3月间，被告人李某先后3次在无锡市金海里小区盗窃停放在小区内车辆中的财物。具体事实如下： 1.2017年2月20日晚，被告人李某在无锡市金海里小区56号附近，从被害人刘某停放在该处的苏Ｂ×××××汽车内，窃得人民币15元、车钥匙1把、遥控器1个。 2.2017年6月18日晚，被告人李某在无锡市金海里小区警务室附近，从被害人王某1停放在该处的苏Ｂ×××××汽车内，窃得人民币600元。 3.2018年3月6日晚，被告人李某在无锡市金海里小区32号附近，从被害人袁某停放在该处的苏Ｂ×××××汽车内，窃得黑色双肩包1只，POS机2台及印章等物。 被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，并退赔被害人袁某人民币800元，退赔被害人王某1人民币600元、退赔被害人刘某人民币15元。 上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某1、袁某的报案；被害人袁某的询问笔录；证人张某的证言；被告人李某的辨认笔录、辨认照片；无锡市黎明物业管理有限责任公司出具的情况说明；被害人王某1、袁某、刘某出具的收条；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过，情况说明、盗窃现场刑事摄影照片、常住人口基本信息、监控视频及监控视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某退赔被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，决定宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张宏元 二〇一八年五月十四日 书记员  倪曼丽 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执427号申请执行人许保贵被执行人古会军申请执行人许保贵与被执行人古会军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币1万元及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年2月26日、2018年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初820号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年五月二十八日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初3533号原告：凉州区建丰免烧砖厂，住所地：武威市凉州区金河镇东河街。负责人：卢万德，男，1959年11月3日生，汉族，住武威市凉州区金河镇郑家庄村****，系该砖厂经营者。被告：苏积明，男，1970年5月6日生，住武威市，现住武威市。原告凉州区建丰免烧砖厂（以下简称建丰砖厂）诉被告苏积明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告建丰砖厂负责人卢万德、被告苏积明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建丰砖厂向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告欠款17.45万元。事实与理由：2015年3月，我与苏积明约定，由我向苏积明修建的武威市××区、8号楼提供内墙砖和保温砖，苏积明按时付款。我按时提供货物后，经过结算苏积明欠款17.45万元未支付，经过多次索要，苏积明推诿拒付，形成诉讼。苏积明辩称，提供货物的过程是属实的，我们当时约定欠款都是抵顶双美社区的楼房，且我已经支付过一部分钱了，且建丰砖厂提供的货物清单的价格明显高于市场价，我的意思现在用下欠款抵顶楼房，或者退还砖。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的建丰免烧砖厂数量事实，本院予以确认。对双方当事人争议的事实本院认定如下：1、单价，因建丰免烧砖厂提供砖的同时苏积明的工地人员在收据上签字，是对该货物及价款的确认，故价款按照收据的标注为准，即40×20×9的内墙砖单价为1.8元/块，30×20×20内墙砖的单价为2.2元/块，40×40×20内墙砖的单价为2.9元/块，30×30×20保温砖的单价为5.2元/块，其中收据票号为0002489的收据中30×20×20内墙砖的单价为1.8元/块，建丰砖厂认为是书写错误，但该收据是经过双方确认的，故该张收据以1.8元/块计算；2、总价款，因双方对数量确认没有异议，40×20×9的内墙砖总价款为7.524万元（1.8元×41800块），30×20×20内墙砖总价款为8.448万元（2.2元×38400），其中800块以1.8元计算，即1440元（1.8元×800），合计为8.592万元，40×40×20内墙砖总价款为5220元（2.9元×1800块），30×30×20保温砖总价款为7800元（5.2元×1500），合计总金额为17.418万元；3、付款金额，苏积明辩称已经支付过9万元左右的价款，但是未提供相关的证据，且证人证言也不明确，故辩称不予认定。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告间的买卖合同关系，因为有被告签收的收据和数量核对单证实，足以认定。原告按照被告要求交付砖块后，被告有义务按照约定按时支付货款，其推诿拒付行为，构成违约，故应承担违约责任。原告要求被告支付欠款的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：苏积明自本判决生效之日起30日内支付凉州区建丰砖厂货款17.418万元。案件受理费3790元，减半收取1895元，由苏积明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  李财文二〇一八年五月二十一日书记员  王奕源
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0113执164号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行,住长清中川街。 法定代理人：于某，职务：负责人。 被执行人：赵德方,男,1978年3月16日出生,汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：张士前,女,1988年6月17日出生,汉族，居民，住长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人赵德方、张士前金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0113执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张春法 人民陪审员  张 凤 二〇一八年五月十八日 书 记 员  侯金朋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1157号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人深圳车帮汽车服务有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田工业区汇辉大厦第一 期252-4，统一社会信用代码91440300MA5D98Y804。 法定代表人巴国阳。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年5月2日 向本院申请强制执行其于2017年8月8日作出的深交罚决 第B0021790号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第B0021790号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年五月七日 书记员 庞海莹（兼）