新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初2347号原告：李新梅，女，1965年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王井（系李新梅丈夫），男，住乌鲁木齐市天山区。原告：王井，男，1962年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区新民路**。负责人:王睿，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。委托诉讼代理人：亚力坤·多力昆，男，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行法律事务部员工。委托诉讼代理人：沈善江，男，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行银行卡中心员工。原告李新梅、王井与被告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称工行乌鲁木齐分行）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李新梅的委托诉讼代理人王井、原告王井、被告工行乌鲁木齐分行的委托诉讼代理人亚力坤·多力昆、沈善江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新梅、王井向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退回扣划原告款项13228.74元；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：我方系被告银行卡的客户。2017年9月1日、11月29日，被告分两次无故将我方银行卡中的13228.74元存款划走。我方多次要求被告退还该款未果，遂诉至法院。被告工行乌鲁木齐分行辩称，我行于2017年11月22日扣划原告款项合计13228.74元属实，对该部分存款扣划依据为：2013年12月3日，原告李新梅尾号为0192的信用卡欠款10000元，我行为此多次向原告催收，原告没有履行还款义务，因此我行依据牡丹卡领用合约第11条约定，在原告未偿还信用卡欠款的情况下从其借记卡中划收，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李新梅、王井于本案中分别提交了以下证据：1.2017年9月1日，借记卡账户历史明细清单。欲证实：被告工行乌鲁木齐分行从原告李新梅尾号为4266、6146两银行卡中总计划款13228.74元。2.（2014）天民二初字第389号民事裁定书、（2014）乌中民二终字第5689号民事裁定书。欲证实：原告的信用卡被盗刷10000元，为此两原告将被告工行乌鲁木齐分行诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，法院认为该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，驳回两原告的起诉。3.天公（新）立告字〔2013〕1585号新疆乌鲁木齐市公安局天山区分局立案告知单、字〔2016〕79号乌鲁木齐市公安局刑事案件侦查进展告知单。欲证实：两原告的信用卡被盗刷的情况向公安机关报案，该案至今仍未侦破。4.被告工行乌鲁木齐分行银行卡中心出具的声明。欲证实：涉案信用卡系由他人盗刷。5.2013年12月4日原告李新梅书写的报案材料、2014年2月27日被告工行乌鲁木齐分行银行卡中心出具的情况说明。欲证实：原告李新梅就上述情况向公安机关报案。被告工行乌鲁木齐分行质证认为：1.对证据1的三性均认可。2.对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可。3.对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可。4.对证据4的真实性认可，关联性不认可。5.对证据5真实性认可，该证据可证实原告通过网上购买机票时是登录了“钓鱼”网站，自行输入手机短信验证码完成的交易，原告存在过错。被告工行乌鲁木齐分行提出的抗辩主张提交以下证据：1.信用卡申请书及相关手续。欲证实：信用卡是由原告李新梅申请办理，双方对信用卡的相关事宜进行了约定。2.查询信用卡交易明细、理财金账户历史明细清单。欲证实：截止2017年11月23日，原告李新梅尚有53939.34元未还及被告工行乌鲁木齐分行从原告借记卡中扣款的事实。原告李新梅、王井质证认为：1.对证据1的真实性认可，关联性不认可，我们无法识别“钓鱼”网站。2.对证据2的真实性、关联性认可，合法性不认可，因为我们的信用卡是被盗刷。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月18日，原告李新梅（甲方）在被告工行乌鲁木齐分行（乙方）申请办理了尾号为0192的银行卡，且约定：甲方应在乙方规定的还款期限偿还欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款时，乙方有权选择采取停止该卡的使用，停止甲方所有牡丹卡的使用等措施。乙方有权行使质权或从甲方在工商银行开立的任何账户中扣收相应款项，对于乙方行使质权或抵销权而产生的利息损失，由甲方自行承担，乙方保留依照法律程序进行追索的权利，并由甲方承担相关的一切费用。2013年12月3日，原告李新梅的尾号为0192的银行卡透支使用10000元，为此原告李新梅于2013年12月12日向乌鲁木齐市公安局天山区分局报案，称因请上海老师徐志明来乌鲁木齐市讲课，由于一时疏忽写成了陈志明，订了机票。12月3日查网上电话的，海航官方网站的电话并查询问：改签机票否？对方说可以，需要交10元手续费，随后我按对方要求付款10元，付款时输入了我的白金卡卡号及输入了手机验证码，没有用工行的U盾和工银电子密码器中的密码支付该款项。但是手机显示的付款是10000元，我方知上当受骗。由于核查该笔交易不是出自一个电脑ID地址，是两个完全不同的地址，工行卡部人员看后认为是诈骗，立即到工行信用卡部提请拒付申请，该部立即受理此申请，并给我更换新的白金卡卡号。同日，公安机关认为该案符合刑事案件立案条件，决定立案。现该案仍在侦破中。被告工行乌鲁木齐分行认为：原告李新梅涉案银行卡透支款项还款期限届满后未归还，两原告就涉案情况向法院提起诉讼，被法院驳回起诉。故2017年11月22日，被告工行乌鲁木齐分行分别从原告李新梅尾号为6146、4266的银行卡中扣划款项总计金额为13228.74元。双方就上述事宜各持己见，未达成合意。另查，两原告于2014年将被告工行乌鲁木齐分行诉至本院，称由于被告的系统不严密，导致李新梅尾号为0192的工商银行卡发生交易行为。原告为此报案，被告不积极采取拒付、止付、撤销该笔交易，导致原告银行卡透支10000元及利息，故要求判令交易号为101312039619743的10000元及由此产生的连带损失由被告承担……。本院于2014年8月22日作出（2014）天民二初字第389号民事裁定书，认为：原告在使用信用卡进行交易时选择了登陆网站，根据网页提示在第三方银联的支付平台操作付款，并非通过被告的支付平台交易。众所周知银联的交易认证过程无需使用U盾和密码器，仅凭短信验证码及银行卡的相关信息即可完成交易。且原告自诉其在交易过程中出现不同的ID地址，故不排除存在“钓鱼”网站通过诈骗犯罪的手段，诱使原告泄露了银行卡及个人信息等，导致原告信用卡内的款项被盗取的事实发生。案件发生后，两原告已及时向公安机关报案。经乌鲁木齐市公安局天山区分局审查，已于2013年12月12日决定以诈骗案件立案调查，目前案件尚处于侦查阶段。鉴于此，两原告的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围,故依法驳回两原告的起诉。两原告对该裁定不服提起上诉，2014年11月10日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民二终字第569号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李新梅作为持卡人有妥善保管银行卡号、密码、手机号及相关信息不被泄露的义务。被告工行乌鲁木齐分行作为发卡行有保障储户存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户信息保密的义务。原告李新梅在使用银行卡进行交易时选择了登陆网站，根据网页提示在第三方银联的支付平台操作付款，并非通过工商银行的支付平台交易，由此泄漏个人信息及银行卡信息，并输入验证码，在上述过程中，被告工行乌鲁木齐分行不存在过错，涉案交易的发生也不是被告工行乌鲁木齐分行管理或者技术漏洞等过错产生的，对此原告李新梅应承担透支的款项10000元，被告工行乌鲁木齐分行因其未履行还款义务，根据约定，扣划原告李新梅款项总计13228.74元并无不妥，故两原告要求被告工行乌鲁木齐分行退回扣划款项13228.74元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李新梅、王井的诉讼请求。综上所述，原告李新梅、王井的诉讼请求不成立，本院予以支持。案件受理费130.72元（原告已预交），减半收取计65.36元，由原告李新梅、王井负担。剩余65.36元，由本院退还原告李新梅、王井。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇一八年五月十八日书记员  孙瑞雪