wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初1277号原告：合肥仁通园林绿化有限责任公司。住所地：合肥市肥西县紫蓬镇西安村。法定代表人：张华东，总经理。被告：东方天域集团股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区东风南路与商鼎路交汇处升龙广场３号******。法定代表人：杨欢，总经理。原告合肥仁通园林绿化有限责任公司与被告东方天域集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。合肥仁通园林绿化有限责任公司诉称：2014年11月，原、被告签订了一份《绿化工程施工承包合同》。原告实际承包了由被告承包的“铜陵市铜都大道绿化（彩化）提升工程三期四标段工程”。该工程于2016年8月1日由业主方签署了《工程决算价款审核定案表》；2016年9月19日交付给业主。业主方于2017年1月24日向被告给付了工程的全部剩余款2565169元。此款应当全部给付原告。被告除2017年10月25日给付60万元、2018年2月8日给付5万元外，尚欠1915169元，原告多次追索未付。请求判决被告立即给付工程款1915169元，并自2017年2月1日起，以2565169元为基数、自2017年11月1日起，以191569元为基数，按照银行同期贷款利率给付利息至款清日止（暂约80000元）；由被告承担本案的诉讼费。被告东方天域集团股份有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告的登记注册地及主要办事机构所在地均在郑州市郑东新区东风南路与商鼎路交汇处升龙广场3号楼B座2单元32层，故本案的管辖法院应为郑州市高新技术产业开发区人民法院而非铜陵市铜官区人民法院。经审查，本院认为本案属于建没工程合同纠纷，合同施工地为铜陵市铜都大道诚信广场至翠路一路。被告对本案管辖权提出异议不成立。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告东方天域集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  万多春二〇一八年五月十五日书记员  邓层层附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
• 首部 事实 理由 判决结果 尾部 关联文书 江苏省连云港市连云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0703行初192号 原告赵斯荣，男，1942年6月14日生，汉族，退休教师，住连云港市高新区。 委托代理人赵士新，连云港市海州区。 被告连云港高新技术产业开发区花果山街道办事处，住所地：连云港市高新区花果山街道,统一社会信用代码1132070601426738X7。 法定代表人蒋德恩，主任。 委托代理人江健，该办事处党委专职委员。 委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。 第三人连云港高新技术产业开发区花果山街道飞泉村民委员会，住所地：连云港市高新区花果山镇飞泉村。 负责人王忠云，主任。 委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。 原告赵斯荣不服被告连云港高新技术产业开发区花果山街道办事处（以下简称花果山街道办）及第三人连云港高新技术产业开发区花果山街道飞泉村民委员会（以下简称飞泉村委会）土地管理行政处理一案，原告于2017年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告赵斯荣诉称，1958年，连云港市人民政府决定修建大村水库，拆迁原告祖遗位于赵巷村间房屋，将位于花果山飞泉村一组的三间西屋、两间配房作为拆迁安置房给原告居住，原告一家居住该房半个世纪。2005年，原告修葺该房时遭到政府无理阻止。被告于2006年12月决定收回宅基地使用权，但该文件未送达原告。原告多次要求被告说明理由和法律依据，被告置之不理。请求法院依法撤销被告2006年12月30日作出的《关于赵斯荣宅基地处理意见》。 被告花果山街道办及第三人飞泉村委会认为，原告于2013年4月1日向原连云港市新浦区人民法院提起行政诉讼的起诉状内容及撤诉原因，均证实其已经收到了《关于赵斯荣宅基地处理意见》，原告起诉已超出法定起诉期限。 经审理查明，2006年12月30日，被告花果山街道办与第三人飞泉村委会作出《关于赵斯荣宅基地处理意见》，内容为：“根据花果山乡政府、花果山国土所、飞泉村委会2003年7月27日会议纪要，依据《江苏省土地管理条例》第34条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条，赵斯荣位于飞泉村一组原宅基地收回集体所有。”2013年7月16日，原连云港市新浦区人民法院受理了赵斯荣不服花果山街道办行政管理一案。同年9月26日，赵斯荣申请撤回起诉，该院于次日裁定准许原告赵斯荣撤回起诉。在该案原告提交的落款时间为2013年4月1日的行政起诉状中载明：“……本人决定将房屋加高30公分，却遭到村委会和乡政府的无理阻止。还于2006年12月决定收回我宅基地使用权，但该文件未送达给原告……”。 本院认为，原告赵斯荣于2017年11月9日向本院提起行政诉讼，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定确定其起诉期限，原告最迟于2013年4月1日知道《关于赵斯荣宅基地处理意见》的内容，至其2017年11月9日提起行政诉讼时，已超过两年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”规定的情形，故对原告的起诉，本院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵斯荣的起诉。 预收的案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘楠楠 审 判 员  金明山 人民陪审员  乔 伟 二〇一八年五月八日 书 记 员  石 梦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定的期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6885号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：郭玉兰，女，1969年8月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告郭玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭玉兰立即偿还平安银行贷款本金1000000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利656719.57元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭玉兰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭玉兰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭玉兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郭玉兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭玉兰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郭玉兰名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，郭玉兰尚欠借款本金1000000.00元，利息、罚息和复息共计656719.57元，构成违约。上述事实，有郭玉兰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭玉兰签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郭玉兰发放贷款，郭玉兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利656719.57元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19710元、公告费（以实际发生为准），由被告郭玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1296号申请执行人：何木兰，女性，景颇族，1972年06月04日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行何木兰与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为25727.21元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1713号 原告：济南市历城区郭店力源装卸队，住所地济南市。 法定代表人：王友武，总经理。 委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。 被告:杜金河，男，1968年8月1日出生，汉族，无业，住济南市， 委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。 原告济南市历城区郭店力源装卸队（以下简称力源装卸队）与被告杜金河劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力源装卸队的委托诉讼代理人李荣涛、被告杜金河的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力源装卸队向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告经济补偿金45000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告公司在2002年9月注册成立，2004年正式运营，正式运营后原告通过山东省农村信用社给员工发放工资，在济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会审理过程中被告没有提供其发工资的具体时间及金额，原告提供的工资发放表中也没有被告的签字，请求法院判令原告不予支付被告经济补偿金。 被告杜金河辩称，原告诉称被告没有提供其发工资的具体时间及金额，原告提供的工资表中没有被告的签字不构成原告主张的理由。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第39条规定，关于劳动人事争议应当由用工方提供劳动者有关考勤、工资发放、休假的证据，不提供或提供不全的承担不利的后果。被告作为原告方单位的员工工资以现金形式发放。根据劳动合同法第46条、47条的相关规定，原告作为用工方没有依法给被告缴纳社会保险费用，且于2017年6月底单方解除与被告之间的劳动关系，因此原告应当按劳动合同法的相关规定给予被告经济补偿。 本院经审理认定事实如下： 力源装卸队系从事装卸服务、铁路专用设备维修等业务的单位，其于2002年9月30日依法注册成立，具备用工主体资格。杜金河自2005年1月至2017年6月系力源装卸队职工，杜金河离职前12个月的月平均工资为3000元。杜金河在职期间，力源装卸队未与杜金河签订劳动合同，亦未为杜金河缴纳社会保险。 2017年9月28日，杜金河向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求1、力源装卸队支付解除劳动合同经济补偿金45000元（15个月×3000元／月）；2、补缴自2002年9月起至2017年6月的社会保险；3、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金90000元。2018年1月22日，该仲裁委作出济历城劳人仲案［2017］505号仲裁裁决书，裁决力源装卸队支付杜金河解除劳动合同经济补偿金45000元，驳回了杜金河要求补缴社会保险费及经济赔偿金的请求。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。力源装卸队提供其自2017年1月至6月将工资发放给装卸队班长的工资表，并认可领款人为各班班长的事实，力源装卸队认可的事实与杜金河提供的证人证言相互印证，能够证明杜金河提供劳动的时间自2005年1月到2017年6月止。杜金河主张其自1987年6月入职，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。力源装卸队作为用人单位未提供杜金河的考勤表及工资发放记录，应承担举证不能的法律后果，力源装卸队主张杜金河提供劳动的时间为2017年1月至2017年6月，本院不予采信。力源装卸队在杜金河为其提供劳动期间，没有依法为其缴纳社会保险，在与杜金河解除劳动关系时，应向杜金河支付解除劳动合同经济补偿金39000元（3000元/月×13个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告济南市历城区郭店力源装卸队的诉讼请求。 二、原告济南市历城区郭店力源装卸队于本判决生效之日起十日内向被告杜金河支付解除劳动合同经济补偿金39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南市历城区郭店力源装卸队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  田为民 二〇一八年五月三日 书记员  李美霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9945号原告：汪世浩，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所实习律师。被告：徐君，女，1985年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告汪世浩与被告徐君、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪世浩的委托诉讼代理人刘鸿珍、被告徐君到庭参加诉讼。被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪世浩向本院提出诉讼请求：1、原告因本起交通事故产生损失为医疗费人民币(以下币种同)12,868.6元(医疗费568.6元，误工费4,600元，营养费900元，护理费1,200元，鉴定费900元，维修费700元，交通费500元，衣物损500元，律师费3,000元)，其中被告平安保险在交强险和商业三者险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)；诉讼费由被告徐君负担。事实和理由：2017年9月7日16时35分许，被告徐君驾驶牌号为苏M8XX**小型轿车在本市莲花南路广场路口处，与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告徐君负事故全部责任。经查，被告平安保险为肇事车辆保险承保单位，应承担保险责任。原告故诉至本院要求判令所请。被告徐君辩称，对事故经过及责任认定无异议。愿意当庭支付律师费800元，车损费认可保险公司定损的680元，由保险公司承担。另，衣物损当时原告提出过大约100元左右，鉴定意见书无异议。其他费用均由保险公司承担。被告平安保险辩称,其愿意配合法院调解解决相关争议，在关原告提出的医药费一项，认可相关票据，具体金额以法院核对原件为准；衣物损酌情认可100元；关于其他费用，认为鉴定期限过长且原告仅仅是软组织挫伤，又未提供误工收入减少的客观依据，酌情认可赔付原告其他费用共计2,000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日16时35分许，被告徐君驾驶牌号为苏M8XX**小型轿车在本市莲花南路广场路口处，与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告徐君负事故全部责任。2018年1月4日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人汪世浩之损伤酌情给予伤后休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告预付鉴定费900元。另查明，苏M8XX**车辆在被告平安保险处投保了交强险以及商业险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此平安保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案经交警部门认定，被告徐君对此次事故承担全部责任，故应由其保险公司即被告平安保险对原告超出交强险范围内的损失在商业险范围内承担，超出保险范围的损失由被告徐君承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的病史记录及医疗票据，确认原告支付的为568.60元；根据鉴定意见，原告主张的营养费及护理费均予以支持；原告主张每月2,300元的误工费本院予以支持；原告未提供衣物损及交通费证据，本院各酌定为100元；根据机动车损失确认书、修理费发票等证据，车损费本院支持680元；鉴定费、律师费系原告因本案诉讼所产生的损失，鉴定费本院予以认可，由被告平安保险在商业险范围内承担，但律师费本院调整为2,000元，由被告徐君赔偿。综上，原告因本起事故造成原告损失包括医疗费568.60元、营养费900元、护理费1,200元、误工费4,600元、车损费680元、交通费100元、衣物损100元、鉴定费900元、律师费2,000元，合计11,048.60元，由被告平安保险在交强险及商业险范围内赔偿9,048.60元。超出保险范围的律师费2,000元由被告徐君承担。被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告汪世浩人民币9,048.60元；二、被告徐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪世浩超出保险范围的损失计人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币60.86元，由原告汪世浩负担7.74元，被告徐君负担52.26元(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一八年五月十五日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4842号 申请人：安徽道晟机械设备有限公司，住所地合肥市庐阳区庐阳产业园荷塘路****研发楼。 法定代表人：穆军，总经理。 被申请人：安徽路尚工程机械有限公司，，住所地合肥市瑶海区胜利路秀珍大厦** 法定代表人：孔勇，总经理。 被申请人：孔勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请人安道晟机械设备有限公司与被申请人安徽路尚工程机械有限公司、孔勇追偿权纠纷一案，申请人于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款576700元予以冻结或查封扣押其等值财产。浙商财产保险股份有限公司安徽分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽路尚工程机械有限公司、孔勇名下银行存款576700元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费3404元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李一军 二〇一八年五月二十三日 书记员  韩晨晨
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执异32号 案外人:成都市盛世萝兰家纺有限公司，住所地四川省彭州市。 法定代表人:曹建琼,总经理。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师 申请执行人:成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司，住所地四川省彭州市。 法定代表人：尹显建，董事长。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 被执行人：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地四川省彭州市。 法定代表人：雷昌代，总经理。 委托诉讼代理人：彭春和，系该公司员工。 在本院执行申请执行人成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司（以下简称龙洋公司）与被执行人成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称鸿业公司）借款合同纠纷一案中，案外人成都市盛世萝兰家纺有限公司（以下简称萝兰公司）于2018年5月22日对执行被执行人鸿业公司享有土地使用权的位于彭州市×××××房屋及对应的土地的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人萝兰公司称，案外人于2012年12月6日与鸿业公司签订房屋买卖合同，购买位于彭州市×××××房屋，并按合同约定交纳全部房款2427739.65元，鸿业公司向案外人开具了《销售不动产统一发票》。完成买卖交易手续后，双方办理了房屋交接，案外人收房后，结清全部房款，完成房屋交付。综上，案外人购买了该房屋并占有和使用，故请求人民法院依法解除彭州市×××××房屋及对应的土地使用权的查封。 本院查明，龙洋公司与鸿业公司借款合同纠纷一案，起诉后，本院依据龙洋公司的诉讼财产保全申请，于2016年8月30日作出（2016）川0182民初2662号民事裁定书对被申请人鸿业公司享有土地使用权的位于彭州市工业开发区的土地（土地使用权证号：彭国用【2010】字第**）面积为6660平方米的土地在1300000元限额内予以查封。审理后，本院于2017年7月31日作出（2016）川0182民初2662号民事判决。由于被告未履行判决书上确定的义务，故龙洋公司向本院申请执行。（2016）川0182民初2662号民事裁定书在进入执行程序后自动转为执行中的查封。在执行中，案外人向本院提出执行异议，认为该案涉土地上修建的位于彭州市×××××房屋已于2012年12月6日与鸿业公司签订房屋买卖合同，于2014年12月22日完成交付，并已支付全部房款，故请求解除位于彭州市×××××房屋对应的土地使用权的查封。另查明，1、在查封该土地时，土地使用权人为鸿业公司，土地上已修建彭州市×××××房屋。2、案外人于2012年12月6日与鸿业公司签订标准化厂房购买合同，2014年12月22日完成房屋签收，于2016年5月26日取得销售不动产统一发票，完税金额为2427739.65元。3、案外人于2015年9月16日向成都龙洋据物业有限公司支付了物业费2872元。4、案件审查期间，申请执行人龙洋公司、被执行人鸿业公司未向本院答辩，也未提交证据。 上述事实，有本院作出的（2016）川0182民初2662号民事裁定书、（2016）川0182民初2662号民事判决书，案外人与被执行人鸿业公司签订的《标准化厂房购买合同》、销售不动产统一发票、鸿业公司案涉土地使用权证、鸿业公司于2018年3月20日出具的情况说明，房屋签收单，成都龙洋据物业有限公司出具的收据1张、龙洋家纺D区门牌标号对应表、分户面积明细表、龙洋公司股东会决议等证据材料证明。 本院认为，查封位于彭州市工业开发区鸿业公司享有土地使用权的土地时已修建地上建筑物彭州市×××××房屋。案涉土地查封前，案外人已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同购买案涉房屋，并支付了全部价款，根据房屋签收单查明房屋交付时间在2014年12月22日，案外人在使用期间缴纳了物业费的事实，可以认定该房屋在本院查封前已完成交付。根据《城市房地产管理法》第三十二条的规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。案外人实际已经购买并占有了彭州市×××××房屋及该房屋占用范围的土地使用权。虽然本院查封土地时，被查封的土地登记在被执行人鸿业公司名下，但彭州市×××××房屋占用范围的土地使用权在查封前就已经因案外人购买房屋而转让给案外人，案外人是该土地使用权的权利主体。因此案外人提出的异议请求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人提出解除彭州市×××××房屋及其占用范围的土地使用权的查封的理由成立。据此，依照《城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于彭州市×××××房屋及其占用范围的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 杨 攀 人民陪审员 杨思思 二〇一八年五月三十一日 书 记 员 郭绪霏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶春红，女，1979年09月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶春红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶春红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,431.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,431.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1027号申请执行人：王仲威，男，1981年1月22日出生，住中华人民共和国上海市静安区。被执行人：曹敏，女，1977年6月27日出生，汉族，住中华人民共和国上海市。申请执行人王仲威依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初441号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人曹敏履行判决义务。本院立案后，于2018年2月2日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：无可供执行的银行存款、证券、房产及车辆。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月8日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初441号民事判决书本次执行执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张作春审判员  周广元审判员  吴春艳二〇一八年五月十四日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）津0116执保60115号申请执行人：天津市裕华顺建筑工程有限公司津南第一分公司。被执行人：香河葆丰建筑工程有限公司、丁轩博、宗崑。天津市裕华顺建筑工程有限公司津南第一分公司与香河葆丰建筑工程有限公司、丁轩博、宗崑建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人提出财产保全申请，本院出具裁定，查封、冻结香河葆丰建筑工程有限公司、丁轩博、宗崑的银行存款或其他等值财产480000元，后本院依法查封了丁轩博、宗崑名下车辆各一辆，现本案保全完毕结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇一八年五月二十五日书记员  刘立刚
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终157号上诉人（原审被告）：马强，男，1976年11月3日出生，回族，身份证住址勐海县，现住景洪市。被上诉人（原审原告）：西双版纳恒泰物业管理有限公司，住所地西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：91532800552734133B。法定代表人：岩燕坎，董事长。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马强因与被上诉人西双版纳恒泰物业管理有限公司（以下简称恒泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人马强，被上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马强的上诉请求：1.撤销（2017）云2801民初2087号民事判决书第一项，维持第二项。2.由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由：一、被上诉人起诉时间为2017年7月4日，被上诉人诉请2014年1月1日至2014年12月31日支付物业费已超诉讼时效。二、上诉人与被上诉人未签订过物业管理合同，景洪博誉房地产开发公司是与景洪亚达物业管理有限公司签订的物业管理合同，故被上诉人与上诉人之间不存在物业管理合同，一审法院判决上诉人支付物业费无事实和法律依据。被上诉人恒泰公司辩称：2014年1月1日至2016年12月31日被上诉人提供物业服务，上诉人已享受该物业服务，就应该交纳物业费，且被上诉人提起诉讼的时间未超过诉讼时效。2014年亚达物业将小区的前期物业交由被上诉人管理，被上诉人与开发商签订物业服务合同，也与亚达物业公司办理了相关手续。同时，该小区没有成立业主委员会，所以签订的物业服务合同合法有效。请求驳回上诉，维持原判。恒泰公司向一审法院提出起诉请求：1.马强支付拖欠的物业管理费5053元，滞纳金1516元，合计6569元；2.马强承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的法律事实：马强系金色佳园小区2幢1单元1201室业主。该小区系景洪博誉房地产开发有限公司开发建设，房屋交房时景洪博誉房地产开发有限公司与景洪亚达物业管理有限公司签订了物业管理合同，约定由亚达物业公司为该小区提供物业服务。2013年底由于亚达物业无力再为该小区提供物业服务，经与恒泰公司协商并经开发商景洪博誉房地产开发有限公司同意，双方签订了《物业管理移交合同书》、《关于金色佳园移交的情况说明》，约定由恒泰公司于2014年1月1日起接管金色佳园小区物业管理。并于2013年12月20日与景洪博誉房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由恒泰公司自2014年1月1日起为金色佳园小区提供物业管理服务，合同约定了服务期限，费用缴纳开始时间、物业费标准、违约责任等内容。前期物业服务合同约定第二十二条第一项约定，“本物业管理区域物业服务收费选择包干制种方式，根据国家发改委【2003】1864号文件及云南省、西双版纳州相关文件，双方约定，乙方采取包干制的办法对业主收取服务费，收费标准保持原亚达物业的收费标准不变，具体为:住宅**以下收费标准每月每平方米1.0元；住宅**以上楼层每月每平方米1.1元；商业一层收费为每月每平方米1.8元；商业二层以上收费为每月每平方米1.5元”。第二十二条第三项约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。”马强未支付2014年1月1日至2016年12月31日期间共36个月的物业管理费5053元，故恒泰公司诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，“经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，恒泰公司与开发商签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示的结果且不违反相关的法律规定，当属有效。恒泰公司受开发商的委托进行物业管理。马强虽未与恒泰公司订立书面物业管理委托协议，但双方之间存在事实上的物业管理关系。马强作为业主享受了恒泰公司的物业服务后，也应依照相关法律规定及时履行交纳物业管理费的义务，故恒泰公司要求马强支付拖欠的物业费5053元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期滞纳金是否符合法律规定的问题。因双方之间并无约定，一审法院不予支持。马强在庭审中提供的现场照片证明恒泰公司在管理小区时垃圾清运不及时，有乱停乱放现象，而这些问题如果存在，则具有相对普遍性，应由整个小区大多数业主形成一致意见或者依法成立的业主委员会来主张权利为宜。因此，故对马强提出的抗辩意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决:一、马强于判决生效之日起十日内支付恒泰公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费5053元；二、驳回恒泰公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由马强负担。恒泰公司预交的案件受理费一审法院不另清退，由马强迳付恒泰公司。本院二审期间，上诉人马强向本院提交新证据，被上诉人恒泰公司未提交新证据。本院组织当事人证据交换及质证。本院认为，上诉人马强提交的景洪市人民法院（2016）云2801民初1046号民事判决书落款时间为2016年12月19日，恒泰公司要求马强交付物业费的时间为2014年1月1日至2016年12月31日，不能证实马强主张解除房屋买卖合同之后物业费不应承担的观点,本院不予采纳。二审中，上诉人马强、被上诉人恒泰公司对一审认定事实无异议，对当事人无异议的事实，本院予以采信。二审认定事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人马强在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。金色佳园小区的建设单位景洪博誉房地产开发有限公司与恒泰公司签订《前期物业服务委托合同》，该合同意思表示真实，符合法律规定，马强作为金色佳园小区的业主该合同对其有约束力，且恒泰公司在接受委托后对金色佳园小区物业进行管理，已经为业主提供物业服务，故一审法院判决马强支付恒泰公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费5053元并无不当。综上所述，上诉人马强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马强负担。审判长 陈 瑜审判员 陈 芳审判员 玉的勒二〇一八年五月二十二日书记员 马玲玲
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执252号 田福荣： 田福荣与兴文县强大甜枣种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计1214.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1214.00元。至此，田福荣向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1908号罪犯罗应军，男，1974年1月5日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年1月31日作出（2013）禄刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人罗应军犯强奸罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5403.95元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）昆刑终字第127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月6日被交付执行。本院于2015年6月19日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗应军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗应军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗应军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗应军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月5日起至2018年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年五月十日书记员  任奕安
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3262号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特657号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人王华祥与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2930执恢28号申请执行人杨国全，男，1977年12月20日生，白族，农民，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人杨杜杰，男，1974年1月3日生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。申请执行人杨国全申请执行与被执行人杨杜杰买卖合同纠纷一案，据以执行的（2016）云2930民初812号民事调解书确定：被执行人杨杜杰欠申请执行人杨国全材料款53360元，限被告杨杜杰于2017年1月5日前偿还10000元、4月15日前偿还20000元、6月30日前偿还23360元。法律文书生效力后，被执行人未履行。申请执行人于2017年4月17日申请对2017年4月15日前支付20000元的执行，本院依法予以执行。执行中，被执行人自缴履行款人民币3100元，双方对余款16900元达成于2017年6月30日前支付的和解协议，本院作出（2017）云2930执122号执行裁定书，终结案件的执行程序。后被执行人未履行，申请执行人于2018年4月23日申请恢复执行，本院依法予以执行，在执行过程中，被执行人交纳履行款16900元，申请执行人已领取该款，案件标的已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初812号民事调解书确定的杨杜杰欠杨国全材料款，限于4月15日前偿还20000元内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世久审判员  杨 方审判员  李炬海二〇一八年五月十五日书记员  苏磊江
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0632执202号申请执行人保定银行股份有限公司安新支行，住所地安新县永安大街**。负责人刘飞，该行行长。被执行人王挺，男，1993年10月1日出生，汉族，住安新县。本院依据已经发生法律效力（2017）冀0632民初1800号民事判决书，于2018年2月18日向被执行人王挺发出执行通知书，责令被执行人王挺履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王挺银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  田喜民二〇一八年五月三十一日书记员  刘艳芳
51北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4414号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告许传通，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省吴江市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许传通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告许传通经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149266.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149266.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许传通于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149266.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2314号申请执行人：项小三，男性，傣族，1971年12月02日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行项小三与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为19572.83元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1582号申请执行人：曹腊喊，男性，德昂族，1988年09月10日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行曹腊喊与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为8352.34元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执119之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人赵某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与赵某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执119号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105执119号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年五月四日书记员  王 菊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24160号原告：锐利贸易集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施民川，执行董事。委托诉讼代理人：杨硕鹏，男。被告：山东华玟实业股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：冯希波。原告锐利贸易集团有限公司与被告山东华玟实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨硕鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锐利贸易集团有限公司诉称：原、被告长期存在业务往来。2017年3月20日、同年3月23日、同年4月11日，原、被告签订《销售合同》三份，分别约定被告向原告购买Y4322型胶带人民币35,712元的、Y5660W型胶带20,832元、Y4322型胶带35,712元。合同签订后，原告于同年4月12日、同年4月22日履行送货义务，并开具全额增值税发票。此后，原、被告进行对账，被告确认欠款金额为92,256元，但至今未付款。鉴于上述三份合同均约定货到付款，如被告未按时足额支付货款，需按日万分之五计算逾期付款利息，故被告应自最后一次送货次日起支付违约金。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、支付货款92,256元；2、支付违约金(以92,256元为基数，自2017年4月23日起，按每日万分之五计算至实际清偿之日止)；3、承担本案诉讼费。被告山东华玟实业股份有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、企业名称变更核准通知书，证明，原告原名为上海锐利贸易有限公司，2017年3月31日更名为锐利贸易集团有限公司；2、订单及销售合同各三份，均以传真方式形成，证明原、被告存在买卖合同关系；3、上海增值税专用发票，证明原告已开具全额增值税发票；4、对账单，以传真方式形成，证明被告确认欠款金额。被告未到庭质证。经本院审查，原告已提供证据材料3原件，其虽未提供其他证据材料原件，但上述证据材料能够相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供上述证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。依据原告举证，本院另查明，原告原名为上海锐利贸易有限公司，2017年3月31日更名为锐利贸易集团有限公司。2017年4月18日、同年4月27日，原告向被告开具上海增值税专用发票，载明的货物名称为胶带，规格型号为Y4322F、Y5660W，发票金额共计92,256元。2017年10月16日，被告向原告出具对账单，载明：2017年4月12日交付Y5660W、Y4322型胶带20,832元、35,712元，于同年4月18日开具发票；同年4月22日交付Y4322型胶带35,712元，于同年4月27日开具发票。对账单尾部加盖有被告公司公章。此外，本院另查明，被告原名为山东华汶实业股份有限公司，2017年12月11日更名为山东华玟实业股份有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的销售合同及对账单虽以传真方式形成，但均加盖被告公司印鉴，且与增值税发票在货物名称、型号、货款金额等方面相互印证，可以证明原、被告存在买卖合同关系以及被告欠付原告货款92,256元的事实。被告应根据合同约定，于收到货物后及时付清货款，其迄今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告自对账单确认的送货日期次日即2017年4月23日起，按日万分之五支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东华玟实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告锐利贸易集团有限公司货款92,256元；二、被告山东华玟实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告锐利贸易集团有限公司违约金(以92,256元为基数，自2017年4月23日起，按日万分之五计算至实际清偿之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349元，减半收取计1,174.50元，由被告山东华玟实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一八年五月二十五日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初6628号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层，12层01―3、06单元，及1层E105单元。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：李自杰，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。被告：管士周，男，1977年6月5日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告管士周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人李蕊芳到庭参加了诉讼，被告管士周经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、管士周偿还截止2015年11月18日的贷款本金98021.61元、利息34538.7元、罚息8995.16元，并自2015年11月19日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、管士周支付催收费585元；3、管士周承担律师费21321元；4、管士周承担本案诉讼费。被告管士周未作答辩。经审理查明：2014年6月16日，管士周向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额99000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2014年6月19日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向管士周提供贷款99000元，期限60个月，月利率为1.65%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向管士周发放了贷款99000元。2014年8月，管士周开始出现逾期还款，并自2014年10月起且未再偿还任何款项。截至2015年11月18日，管士周累欠渣打银行北京分行贷款本金98021.61元、利息34538.7元、罚息8995.16元。2017年3月20日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：甲方因与管士周、管士周金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派李自杰、李蕊芳律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方向乙方支付律师费21321元，甲方应在判决书或调解书生效后10个工作日内将上述律师费支付至乙方账户。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、催收费、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。管士周经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管士周于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2015年11月18日的借款本金98021.61元、利息34538.7元、罚息8995.16元，并自2015年11月19日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告管士周于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行催收费585元、律师费21321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元、公告费260元，均由被告管士周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  赵向东人民陪审员  刘立英二〇一八年五月八日书 记 员  李明磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1703号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：杨雄伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住所湖北省天门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告杨雄伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐、黄丽春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年12月4日，欠本金2147.25元、利息1864.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2016年12月5日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨雄伟应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月4日的信用卡透支欠款本金2147.25元、利息1864.41元，以及从2016年12月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨雄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月三日书 记 员  梁健辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3361号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特307号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人童月近与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币+50元(其中案件执行标的金额6753元，执行费6803元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1455号申请执行人：明光平，男性，汉族，1958年05月14日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行明光平与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7315.10元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更428号罪犯胡新玉，男，1992年10月29日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2012年12月7日作出（2012）临刑初字第148号刑事判决，以被告人胡新玉犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月4日被交付执行。本院于2015年3月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月；本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡新玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡新玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡新玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡新玉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月22日起至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3172号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人杨凌，男，汉族，身份证地址:广西柳州市鱼峰区。 上列申请执行人与被执行人杨凌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执47号申请执行人：济南路普商贸有限公司，住所地济南市槐荫区经六路**。法定代表人：肖明，经理。被执行人：济南贵觉汽车俱乐部有限公司，组织机构代码（597024549）住）住所地济南市天桥区清河北路舜清苑新区**楼商铺/div>法定代表人：贺保国，经理。被执行人：贺保国，男，1968年10月8日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行济南路普商贸有限公司与济南贵觉汽车俱乐部有限公司、贺保国买卖合同纠纷一案中，依法向济南贵觉汽车俱乐部有限公司、贺保国送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但济南贵觉汽车俱乐部有限公司、贺保国未履行。经本院向房产、车管、工商、银行等部门查询济南贵觉汽车俱乐部有限公司、贺保国的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘玉环二〇一八年五月二十五日书 记 员  李顺振
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1968号申请执行人：保孔龙，男，景颇族，1980年5月7日出生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行保孔龙与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为8041.93元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘湘萍二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书 （2018）宁0302执1199号 申请执行人：马莉，女，1975年4月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇塔湾村。被执行人：马志国，男，1976年2月18日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区新民小区。被执行人：马永萍，女，1977年3月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区新民小区。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初6404号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款6000元，并负担案件受理费331元，及案件执行费50元。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人马莉于2018年5月17日以被执行人已经私下履行完毕为由向本院申请撤销本案的强制执行申请，不需要本院强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0302民初6404号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判 长 马学升 审判 员 毛继保  审判 员 吴斌 二○一八年五月十七日  书记 员 刘伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2341号 上诉人（原审原告）：蒋月，女，汉族，1987年10月5日出生，住所地：吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴文杰，男，汉族，1987年8月8日出生，住所地：福建省永安市。 委托诉讼代理人：梁艳华，广东瀛尊律师事务所律师。 上诉人蒋月因与上诉人吴文杰委托理财合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 蒋月上诉请求：1、撤销原判第一、二、三项；2、改判吴文杰返还理财款人民币5.9万元，并从2017年8月9日起计算利息；3、吴文杰负担案件受理费。事实与理由：蒋月于2016年6月21日向吴文杰通过微信转账人民币4000元，应在吴文杰还款中予以扣除。 吴文杰上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回蒋月全部诉讼请求；3、蒋月负担案件受理费。事实与理由：吴文杰已还款人民币98100元，其中2017年4月25日微信转账人民币5000元应认定为还款；吴文杰未使用蒋月的钱，其只是蒋月投资理财“炒粮票”的中间人，被告应为案外人黄恒。 一审判决：一、吴文杰向蒋月归还委托理财款人民币5.5万元；二、吴文杰应赔偿蒋月逾期还款的利息（以人民币5.5万元为计算基数，从2017年8月9日起，按照中国人民银行的同期贷款基准利率计至债务的实际履行之日止；三、驳回蒋月的其他诉讼请求。 经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 蒋月一审的诉讼请求为：判决吴文杰向蒋月返还投资款人民币135000元；后当庭变更诉讼请求为人民币105000元；蒋月在二审中明确：本案的诉讼请求为返还投资款10.5万元；在另案（2017）粤0304民初43884号蒋月诉吴文杰民间借贷纠纷中，蒋月请求的本金金额为人民币40000元，蒋月二审提交吴文杰手持借条的照片，借条内容如下：借款人吴文杰于2016年5月26日向出借人蒋月借款人民币4万元，借款期限10个月，无利息，于2017年3月26日归还本金。蒋月自认吴文杰已还款人民币10000元（2017年4月24日银行转账人民币5000元+2017年4月25日微信转账人民币5000元）。 蒋月二审新提交微信转账人民币4000元的记录，称系其2016年6月21日向吴文杰支付的人民币4000元，应计入本案投资款本金。吴文杰对该证据的真实性、关联性均不予认可。吴文杰二审新提交银行交易明细表、微信转账截图汇总表，证明其还款金额合计人民币98100元。蒋月对吴文杰提交证据的真实性、合法性、关联性均予认可，其确认收到前述款项合计人民币98100元。 另查明，前述款项共计人民币98100元，一审未计入吴文杰在本案的投资款还款金额如下：2016年6月28日银行转账人民币10000元；2016年10月1日微信转账人民币3000元；2016年11月7日微信红包人民币100元；2017年4月25日微信转账人民币5000元。蒋月确认一审法院未将前述四笔款项认定为吴文杰的还款，其称：2016年11月7日微信红包人民币100元系吴文杰请吃甜品；2017年4月25日微信转账人民币5000元，系吴文杰在另案民间借贷纠纷中对蒋月的还款，前述款项是否计入本案还款由法院依法认定。 本院认为，本案为委托理财合同纠纷。双方当事人对以下事实均无争议：吴文杰收到蒋月支付投资款人民币135000元，蒋月收到吴文杰支付人民币98100元。根据双方当事人的上诉请求，本案的争议焦点为：一、本案的投资款本金应如何认定；二、本案的还款金额应如何认定。关于投资款本金的认定。鉴于蒋月在一审自愿将诉讼请求变更为人民币105000元，系其对自身权利的处分，本院依法确认。其上诉称，另有人民币4000元的微信转账，应认定为本案的投资款本金。根据民事诉讼的法定程序，原告增加诉讼请求，应在一审法庭辩论终结之前；现蒋月上诉增加诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予准许，蒋月应另循法律途径解决。本案蒋月请求吴文杰返还投资款本金金额应为人民币105000元。关于本案的还款情况。吴文杰主张已经还款人民币98100元。蒋月确认收到前述款项人民币98100元，但其辩称，其中2016年11月7日微信红包人民币100元、2017年4月25日微信转账人民币5000元不应计入还款总额。因其对人民币100元未提交证据予以反驳，本院依法认定该款项为本案的还款。关于2017年4月25日吴文杰微信转账人民币5000元的性质。因蒋月在另案（2017）粤0304民初43884民间借贷纠纷中已自认，吴文杰还款人民币1万元中已包含2017年4月25日微信转账人民币5000元，故该人民币5000元不应重复认定为本案对投资款的还款。本案吴文杰合计还款人民币93100元（98100元-5000元），仍欠本金人民币11900元（105000元-93100元）。综上所述，蒋月的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持；吴文杰的上诉理由部分成立，对其上诉请求的合理部分，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院系依据当事人二审新提交证据、新查明事实予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44348号民事判决； 二、吴文杰应于判决生效之日起10日内向蒋月归还委托理财款人民币11900元及支付逾期还款利息（以人民币11900元为计算基数，从2017年8月9日起，按照中国人民银行的同期贷款基准利率计至债务的实际履行之日止）； 三、驳回蒋月的其他诉讼请求； 四、驳回吴文杰的其他上诉请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币3815元，由蒋月负担人民币2500元；由吴文杰负担人民币1315元。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年五月三十一日 书记员 师先超（兼）
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执714号申请执行人：邓付琴,女，汉族,1967年4月11日出生,住云南省禄劝县。被执行人：梁朝春,男，傈僳族,1997年7月6日出生,原住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：王仙禄,男，彝族,1992年10月1日出生,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在执行邓付琴与梁朝春、王仙禄附带民事赔偿一案中，依据(2017)云01刑初813号刑事附带民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款29162.88元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁朝春、王仙禄存款29162.88元及利息，或对被执行人梁朝春、王仙禄价值29162.88元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年五月十九日书记员  张晓红
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初1563号原告：张金新，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：徐桂琴，河北张利民律师事务所律师。被告：平泉市榆树林子镇南台子村村民委员会，住所地平泉市榆树林子镇南台子村**。法定代表人：耿焕忠，村主任。原告张金新与被告平泉市榆树林子镇南台子村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。原告张金新向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告张金新20**年至2018年2018年土地租金2772.00元,并支付拖欠原告租金期间的利息；2.要求被告完善租赁原告土地的租赁合同；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告与原告张金新协商，被告以建政府扶贫园区的名义租赁原告土地，租金每年每亩地1000.00元。上交租。被告给付了原告2016年的土地租金。2017年土地租金只给付了原告租金总额的78%，拖欠原告22%的租金。2018年3月1日，被告应给付原告2018年的土地租金，被告至今没有给付。原告多次找政府部门，始终未得到解决，现被告租赁原告土地2.272亩，欠租金2772.00元。原告为维护自身的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2016年5月，被告村主任耿焕忠在三组组长吕利军陪同下，为建蔬菜大棚园区入户与原告协商租赁土地，租金每亩每年1000.00元，蔬菜大棚由建棚户出资建设。2016年土地租金由被告收取后发放给原告。被告平泉市榆树林子镇南台子村村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，其在履行村民自治职能过程中在村民之间缔结和履行土地租赁合同时作为居间人，促成合同的缔结，居间收取和发放租金。原告主张被告租赁原告土地，同原告所提供的证据证明的事实不符，原告所诉被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回张金新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李国华二〇一八年五月二十六日书记员  刘广生
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保1568号 林军普、韦荣： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保1568号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人奥美工业(深圳)有限公司名下中国建设银行深圳沙井支行44×××15账户内存款，继续冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币1000000元，冻结额度为人民币1000000元，期限自2018年3月23日至2019年3月22日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年五月十五日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保1568号 奥美工业(深圳)有限公司： 根据申请人林军普、韦荣提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保1568号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结了被申请人奥美工业(深圳)有限公司名下中国建设银行深圳沙井支行44×××15账户内存款，继续冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币1000000元，冻结额度为人民币1000000元，期限自2018年3月23日至2019年3月22日。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** 2018年5月15日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7132号 申请执行人陈康生，男，汉族，1986年10月8日出生，住江西省南康市龙岭镇。 被执行人东莞市塘厦明典家私厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓龙安路**。 经营者谭严子，男，汉族，1977年6月2日出生，住广东省怀集县冷坑镇。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]1189号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年11月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资80000元。 执行情况 经查，被执行人东莞市塘厦明典家私厂已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人及谭严子的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法查封谭严子名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限从2018年4月19日起至2020年4月18日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前该车辆下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人东莞市明典家私厂及经营者谭严子采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年五月十五日 书 记 员  张颖诗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁吉，男，1982年08月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告袁吉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未缴纳诉讼费也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一八年五月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初1061号 原告朱家兵，男，1975年9月24日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市，现住宣威市，系宣威市公平建筑物资租赁站业主。 被告毕永泽，男，1992年2月8日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。 委托代理人赵秀梅，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 原告朱家兵诉被告毕永泽租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，被告毕永泽于2018年4月27日申请追加母昌荣为本案被告，本院经审查后裁定驳回毕永泽的申请。2018年5月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家兵、被告毕永泽及其委托代理人赵秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告朱家兵诉称，2017年6月11日，被告毕永泽到原告朱家兵处租用建筑用钢模物资，双方商谈确定租赁物资型号、规格、租赁价格及赔偿价格等，并签订格式合同，约定租期两个月。到期后原告追要租赁物，于2017年9月13日追回大部分物资，其余未归还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付2017年6月11日至2018年3月30日之间的租赁物产生的相应租金13015元；2、被告返还所欠租赁物：钢模86.25㎡，钢管430.5m，扣件560个，U型扣2304只，角模4.5米，且承担租赁物自2018年3月30日起到租赁物返还时的每日租金31.853元；3、被告承担本案的诉讼费。 被告毕永泽辩称，本案中租赁合同是被告毕永泽与原告朱家兵签订的，但租赁物的实际使用人、租用人是母昌荣，是母昌荣在使用和管理，毕永泽不知道租赁物返还、下欠及存放地点等情况，无法履行朱家兵提出的诉讼请求，请求依法判决。 原告朱家兵为证实其诉讼主张，在庭审中提交如下证据： 1、租赁合同一份，用以证明原告朱家兵与被告毕永泽签订租赁合同，租赁建筑物资的事实。 2、收条一份，用以证明被告于2017年9月13日返还部分租赁建筑物资的事实。 3、账目计算表四份，其中第一、二份用以证明被告毕永泽租赁物资的清单，第三份用以证明被告毕永泽所欠租金13980元，第四份用以证明被告毕永泽在2017年6月11日至2018年3月30日期间使用租赁物资下欠的租金、未返还的租赁物资及未返还租赁物资从2018年3月30日后的日租金等。第五份用以证明所欠租金的具体数额为13015元及下欠物资明细、每日租金。 4、原告身份证复印件一份，用以证明原告朱家兵的诉讼主体资格。 本院认为，原告朱家兵提交的第一组证据，能证明原告朱家兵与被告毕永泽于2017年6月11日、6月27日签订建筑物资租赁合同，并约定租赁物资名称、规格、数量及租金、租期、赔偿价、损坏维修等。第二组证据，能证明被告毕永泽所租用的建筑物资于2017年9月13日返还的名称、规格及数量等。第三组证据，是原告朱家兵依据租赁合同的约定及租赁物资返还情况计算得出的，能证明被告毕永泽在2017年6月11日至2018年3月30日期间使用租赁物资下欠的租金、未返还的租赁物资及未返还租赁物资从2018年3月30日后的日租金等。第四组证据，能证明原告朱家兵的诉讼主体资格。上述证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性原则，本院予以采信，确认作为认定案件事实的依据。 被告毕永泽为证实其抗辩主张，在庭审中提交如下证据： 证明一份、工程承包协议一份，用以证明被告毕永泽是宣威市珈祥园林绿化工程有限公司安排在宣威市鸡田线工地管理人员、毕永泽所管理工地由母昌荣承包及租赁物资由母昌荣用于承包的鸡田线路沿工程的事实。 经质证，原告朱家兵对被告毕永泽提交的证据，认为不清楚这回事，不予认可。 本院认为，被告提交的证据，与本案没有关联性，不能证实本案的相关事实，本院不予采信。 经庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2017年6月11日、6月27日，被告毕永泽到原告朱家兵经营的宣威市公平建筑物资租赁站租赁建筑物资，双方签订了租赁合同，约定租用建筑物资的名称、规格、数量及租金、租期、赔偿价、损坏维修等，明确双方的权利义务。后毕永泽将建筑物资拉走，并预付租金10000元。到期后朱家兵多次催要，毕永泽所租用的租赁物资于2017年9月13日归还大部分，尚下欠钢模86.25㎡，钢管430.5m，扣件560个，U型扣2304只，角模4.5米。按照租赁合同约定，毕永泽下欠从2017年6月11日至2018年3月30日使用租赁物资的租金13015元；下欠租赁物资每日租金为31.853元。为此，原告朱家兵于2018年3月30日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告朱家兵与被告毕永泽签订的租赁合同，约定租用建筑物资的名称、规格、数量及租金、租期、赔偿价、损坏维修等，明确双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态；第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告朱家兵要求被告毕永泽返还租赁物并支付租金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告毕永泽的抗辩意见依法不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告毕永泽支付原告朱家兵从2017年6月11日起至2018年3月30日止租赁建筑物资的租金13015元，并支付从2018年3月30日起至租赁物资返还时的租金（按每日租金31.853元计算）。 二、被告毕永泽返还原告朱家兵下列租赁物：钢模86.25㎡，钢管430.5m，扣件560个，U型扣2304只，角模4.5米。 以上两项在判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告毕永泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为两年。 审判员  毛朝聪 二〇一八年五月九日 书记员  高浩嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执567号 申请执行人东莞市联华物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝星河传说****，统一社会信用代码：91441900725066154D。 法定代表人郭张华。 被执行人东莞华讯广告有限公司，住所地，住所地：东莞市南城区商业中心**百安中心****会信用代码：91441900065180583K。 法定代表人李政。 申请执行人东莞市联华物业管理有限公司与被执行人东莞华讯广告有限公司租赁合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终7095号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞华讯广告有限公司应向申请执行人东莞市联华物业管理有限公司履行以下义务：（一）支付东莞市联华物业管理有限公司场地费用182700元及违约金。（二）承担申请执行人律师费48780.9元。（三）承担本案受理费3454.9元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人东莞华讯广告有限公司送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，也未发现其在注册地经营。 本院于2018年5月22日向申请执行人东莞市联华物业管理有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2018年5月22日表示，没有财产线索提供。对本案终结本次执行程序无异议。 本院依法采取了将被执行人东莞华讯广告有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费的措施。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执567号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年五月二十三日 书记员  周小龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执2679号 林仲青、东莞市石排腾飞财税代理服务部： 本院受理的关于唐正美与被执行人林仲青、东莞市石排腾飞财税代理服务部服务合同纠纷一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年五月二十四日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔03刑申16号侯军强：你不服遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初19号刑事判决，以申诉人的行为不符合妨害公务罪的构成要件，原判决量刑过重为由，向本院提起申诉。本院复查认为，关于申诉人所提“不符合妨害公务罪的构成要件”的申诉理由，经查，根据你的供述、被害人的陈述、证人证言以及视频监控截图、遵义医学院门诊病例等证据，已经形成完整证据锁链，排除其他合理怀疑，能够证实你为发泄对交警执法的不满，暴力袭击正在执行公务的民警，情节严重。原审判决据此认定你犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，故你所持该申诉理由不成立。关于你所提“原判量刑过重”的申请理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，对申诉人的行为，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的幅度内处罚，原审判决在法定幅度内对其判处有期徒刑六个月，并无不当。综上所述，你所持上述申诉理由皆不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。特此通知二〇一八年五月二十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申156号再审申请人（一审原告）：哈尔滨鑫北海建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑副东路东侧办公用房。法定代表人：焦莹，职务总经理。委托诉讼代理人：王茂林，黑龙江殿君律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘玉萍，女，1964年10月28日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。再审申请人哈尔滨鑫北海建筑材料有限公司（以下简称鑫北海公司）因与被申请人刘玉萍劳动争议一案，不服呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2959号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，鑫北海公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  刘善全审判员  李子青审判员  唐 皓二〇一八年五月二十五日法官助理赵鑫书记员杜欣雨
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初113号原告：河南开封松鹤网业股份有限公司。法定代表人：刘凯，该公司经理。被告：河南省华丰网业股份有限公司开封分公司。负责人：董华伟。被告：河南华丰网业科技股份有限公司。法定代表人：董华伟，该公司董事长。本院受理原告河南开封松鹤网业股份有限公司诉被告河南省华丰网业股份有限公司开封分公司、被告河南华丰网业科技股份有限公司所有权纠纷一案后，被告河南华丰网业科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河南省沈丘县,要求将该案移送河南省沈丘县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告河南省华丰网业股份有限公司开封分公司的住所地在开封市××路特**办公楼206、207，属开封市鼓楼区辖区，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南华丰网业科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  周建民审判员  张 月二〇一八年五月二十二日书记员  王 琳
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0108执1128号 申请执行人王昆鹏，男，汉族。 法定代理人陈福云，女，汉族。 被执行人张超英，女，汉族。 被执行人吴建党，男，汉族。 被执行人刘春亭，男，汉族。 被执行人孙春玲，女，汉族。 被执行人侯江辉，男，汉族。 被执行人杨桂仙，女，汉族。 被执行人黄现江，男，汉族。 被执行人孙玉玲，女，汉族。 被执行人葛自动，男，汉族。 被执行人汤艳慧，女，汉族。 本院在执行王昆鹏申请执行张超英、吴建党、刘春亭、孙春玲、侯江辉、杨桂仙、黄现江、孙玉玲、葛自动、汤艳慧健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张超英、吴建党、刘春亭、孙春玲、侯江辉、杨桂仙、黄现江、孙玉玲、葛自动、汤艳慧在银行（或信用社）的存款199563元，或查封、扣押其同等价值的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  张霄鹏 二〇一八年五月八日 书记员  张文海
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2712号申请执行人：李朝宽，男，汉族，1980年12月4日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行李朝宽与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为16971.15元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0111民初586号原告：石家庄市栾城区房产管理所，住所地栾城区龙岗街**。组织结构代码：E0309206-1。法定代表人：王智斌，该所所长。委托代理人：石英辉，该所会计。被告：魏荣生，男，1953年10月8日出生，汉族，现住栾城区。委托代理人：郭香珠，河北宏远律师事务所律师。原告石家庄市栾城区房产管理所与被告魏荣生排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了公开审理。石家庄市栾城区房产管理所向本院提出诉讼请求：依法判令被告腾清位于石家庄市栾城区市公有房屋档案资料图）；二、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：此院解放前由县财政公产管理组管理使用，1980年4月移交栾城县城建局管理使用，在1982年时又对此院重新翻建，1993年交于栾城县房产管理所管理使用。此院位于，南北长15.2米，东西长26.4米。有房屋22间。建筑面积214.45平方米。四至：北至胡同，东至徐贵格，西至龙威街，南至胡同道。此院1号房屋由王战争，2号由李春光，3号崔吉同，4号范玉芝分别租赁使用。（见附后房屋档案资料图）魏荣生（老笨）的房屋位于此公产院北侧，后来其购买了徐贵格和赵栓林的房产，将其住房连胡同盖了楼房，因此与此处公产院相邻。2001年李春光、崔吉同相继搬出后，因房屋建造年代长久破损严重，无法出租，此院暂时闲置。2008年魏荣生突然上访，声称此公产院是其外祖父所有，并将此院强行占用，锁大门，养猎犬，致使我工作人员无法进入，院内房屋坍塌。后魏荣生私自将此公产院临街房屋修理对外营业，被告的行为侵犯了国有资产，应当拆除违法建筑，故请求人民法院判如所请。本院经审理认为，原告的诉求，涉及到该争议院落的权属问题，此院落系历史遗留，政策性强，且被告手中尚持有中华民国叁拾捌年颁发的土地房产所有证，曾为此多次上访。2015年，被告对该院内破旧闲置的房屋进行了拆除重建。根据1992年11月25日最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第3条规定：……属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石家庄市栾城区房产管理所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘学超二〇一八年五月十八日书记员  李玉玲
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初1542号 原告：翁国民，男，1974年4月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：王磊，男，1997年10月30日出生，汉族，住仙居县。 被告：应宜委，男，1996年10月3日出生，汉族，住仙居县。 原告翁国民诉被告王磊、应宜委民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告翁国民于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁国民申请撤回对被告王磊、应宜委的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁国民撤诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告翁国民承担。 审 判 长  谢林晓 人民陪审员  王天宋 人民陪审员  朱胜利 二〇一八年五月九日 代理书记员  周莹莹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执4328号申请执行人史向楠，女，汉族，1987年9月16日出生，住所地玉田县。被执行人河北中钢钢铁有限公司，住所地玉田县经济技术开发区法定代表人：刘如宝。史向楠申请河北中钢钢铁有限公司劳动争议一案，作出的玉劳人裁字（2017)025号已裁决书经发生法律效力。史向楠于2018-2-5向本院申请执行。要求被执行人给付申请人史向楠经济补偿金11012.04元（1835.34元X6个月）、工资12838元，未支付工资的经济补偿金3209.5元。以上第二、三项合计27059.54元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人河北中钢钢铁有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年五月十四日书 记 员 许 静
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2923执417号 申请执行人祥云县建材（集团）有限责任公司。 住所地：大理州祥云县清华洞。 法定代表人赵文雄，董事长。 委托代理人杨建周，男，1962年2月13日生，汉族，祥云县人，住祥云县。代理权限为特别授权代理。 被执行人甘炳鸿，男，1973年9月21日生，汉族，临沧市人，住临沧市临翔区。 本院在执行祥云县建材（集团）有限责任公司与甘炳鸿买卖合同纠纷一案中过程中，经查询，被执行人甘炳鸿在临翔区农村信用联社南屏社账号为62×××21的账户内有存款7543.66元及在中国工商银行临沧临翔支行账号为25×××01的账户内有存款53127.67元可供执行，本院依法扣划到案，并已发放。被执行人甘炳鸿无登记在其名下的房产及车辆，现已无财产可供继续执行，被执行人甘炳鸿已被我院纳入失信名单库。本案货款2685862.27元及案件受理费16100元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  戴有功 审判员  彭许昌 二〇一八年五月二十九日 书记员  张学法
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0102执1555号樊涛、陆雯景:西安东尚房地产开发有限责任公司：樊涛、陆雯景与西安东尚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院已根据申请，依据本院作出的（2017）陕0102民初3329号民事判决书，本案于2018年5月28日执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日