wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终478号上诉人（原审原告）：郑州市二七区新兴建筑设备租赁站，住所地郑州市二七区碧云路99号42号楼11层1120号。经营者：吕孝峰，男，1969年8月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王英智，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王道冉，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人郑州市二七区新兴建筑设备租赁站（以下简称二七租赁站）因与被上诉人王道冉租赁合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二七租赁站上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一审将合同终止时间确定为2013年9月17日与事实不符。本案租赁物用途是为了完成淇县艾可威明珠中央商务区6号楼B座，现该工程尚未完工，随时可能复工，塔吊进场复杂且费用高，不可能马上终止合同，因此王道冉才不让撤走塔吊。王道冉辩称，工地现在已经停工，其通知过二七租赁站要求他将塔吊撤走，其没有过错。二七租赁站向一审法院起诉请求：判令王道冉归还塔吊设备、支付租赁费412300元、并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年2月23日，二七租赁站经营者吕孝峰与王道冉签订《塔式起重机械安拆、租赁合同》，王道冉租赁一台塔吊用于自己承接的淇县朝歌明珠商务区6号楼建设，合同约定设备进出场及安拆费用37000元，月租金10000元；设备安装完毕后支付进出场总费用中的15000元；根据现场工程款拨付情况付租赁费，租赁费最迟不超出两个月支付。开始时间：自设备检测合格交付承租方使用之日开始计取费用（以承租方签字的设备交接使用通知单日期为准）。截止时间：以设备停用时间为终止时间，终止时承租方应书面或电话通知出租方。双方确认从2013年2月28日开始计算租赁费；王道冉提供的停工通知书落款为2013年9月17日。双方确认已付租赁费66000元。双方因租赁截止时间发生争议，现租赁物仍留在工地。一审法院认为，本案争议焦点为租赁合同终止时间如何确定。王道冉租赁二七租赁站塔式起重机械用于自己承接的建筑工地施工，双方确认租赁费自2013年2月28日起算；合同约定租赁截止时间为：以设备停用时间为终止时间，终止时承租方应书面或电话通知出租方。现王道冉提供证据证明设备于2013年9月17日停止使用，但未提供有效证据证明终止使用时承租方书面或电话通知了出租方。根据案件情况，合同终止时间应确定为设备停用的2013年9月17日，但王道冉未履行书面或电话通知的附属义务，其计费时间应适当延长。由于双方合同约定“租赁费最迟不超出两个月支付”，在该时间内二七租赁站知道或应当知道租赁物停用的事实。延长时间应以两个月为宜。依据上述计算方法，租赁物计费时间为8个月零17天，租赁费为85667元，减去已付66000元，剩余租赁费为19667元。二七租赁站诉请王道冉归还塔吊设备，无证据显示存在争议，双方应按合同清理条款履行。关于诉讼时效，由于争议的权利被侵害事实处于待定状态，王道冉抗辩已超诉讼时效缺乏事实依据。判决：一、王道冉于判决生效后十日内支付二七租赁站塔吊租赁费19667元；二、驳回二七租赁站其他诉讼请求。二审中，二七租赁站提交一份谈话录音，以证明至一审判决后王道冉仍没有作出终止合同的意思表示，还是要等待工程复工后由甲方弥补损失。王道冉质证认为，该录音谈话内容是在对方私闯民宅，其人身受到威胁情况下形成，录音显示其通知过对方，且在一审开庭前还发过短信。本院认为该录音内容比较含糊，既不能直接证明王道冉不让拆走，也不能证明王道冉已经及时履行通知义务。对该录音证据的证明力，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二七租赁站与王道冉所签租赁合同没有约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。二七租赁站起诉请求返还租赁物即应视为其主张解除合同，王道冉有义务将租赁物返还二七租赁站并支付拆除及出场费用。因二七租赁站本次诉讼中明确不包含设备退场费，故，本案如需强制执行该租赁物时所发生的费用，由二七租赁站自行负担，可根据双方合同另行主张。根据双方合同约定，以设备停用时间为终止时间，终止承租方应书面或电话通知出租方。现有证据仅能证明设备停用时间，王道冉无有效证据证明其在终止时书面或电话通知了出租方，属履行合同义务不符合约定，应当参考合同约定租赁费赔偿其违约给对方造成的损失。鉴于本案租赁合同履行时间至二七租赁站起诉时已长达4年之久，出租人怠于行使监管租赁物的权利，没有采取适当措施避免损失扩大，自身存在过错。综合双方过错程度，参考合同约定的租赁费，本院酌定王道冉支付二七租赁站200000元。综上所述，二七租赁站的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初1735号民事判决；二、王道冉于本判决生效后十日内将租赁物塔吊（型号5010）返还郑州市二七区新兴建筑设备租赁站；三、王道冉于本判决生效后十日内给付郑州市二七区新兴建筑设备租赁站200000元；四、驳回郑州市二七区新兴建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3743元（减半收取后），由王道冉负担1797元，郑州市二七区新兴建筑设备租赁站负担1946元；二审案件受理费7189元，由郑州市二七区新兴建筑设备租赁站负担3738元，王道冉负担3451元（限收到本判决书之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  贾立新审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年五月二十四日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2002号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：杨玉婷。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人杨玉婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11826号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2002号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初13号原告：章某，男，2011年7月25日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：关某（系原告章某之母），1982年2月27日出生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。负责人：高永良，该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈义芳，该村法务。委托诉讼代理人：周海宾，村民。原告章某与被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会（以下简称八百户村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某的法定代理人关某，被告八百户村委会的负责人高永良、委托诉讼代理人陈义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告撤回对原告不予分配村土地被征用补偿款的决定并将土地补偿款9330元分配给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年三河市段甲岭镇八百户村民委员会通过决定，对本村因修建高速所被征用的土地补偿款进行分配。原告系该村村民，被告却以业经三分之二村民同意为由将原告的分配权予以剥夺。原告认为，即使是村民大会讨论决定的，也不能违法。原告于2011年8月23日就随母亲迁入本村，早就融入了本村，理应享有村民资格并享受村民待遇，所以应该享有征地补偿款的分配权。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。被告八百户村委会辩称，一、针对三河市段甲岭镇八百户村征地补偿款分配方案，八百户村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第七项的规定已经召开了村民会议，本村有三分之二以上户的代表参加，并经三分之二以上户的代表通过；该分配方案符合法律规定，应当被采纳。二、原告系本村女子所生子女，该子女并不享受本村村民待遇，没有参与分配本村口粮地与宅基地的资格；因此虽然其户口在本村，但实际并不享有本村村民的权利，也不承担本村村民的义务。三、被告八百户村委会作为基层群众性自治组织，我国现行法律赋予其具有组织实施村民自治和村规民约，执行村民代表会议的决定、决议等职能，故本案不属于人民法院受理案件的范围。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告制定了《关于河北省三河市段甲岭镇八百户村征地补偿款分配公决方案（二）》，主要内容为：为了北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设项目需要，征用本村集体土地共计9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。1、户口迁入的截止日期至2016年11月5日止，之后办理的本村农户不予分款；2、本村女子离婚后迁回本村的女子给予分款，其所生子女不予分款；3、符合招女婿条件的，且已经迁入户口的给予分款；4、挂靠户口人员不予分款；5、凡离婚后再婚的，只给现有配偶分款；6、本村女子结婚后，户口未迁走的给予分款，其所生子女不予分款。此分配方案主要采纳本村村民意见，没有涉及到分款的村民如有异议，在诉讼期内自行举证诉讼，以法院判决为准，从下批土地补偿款内给予赔偿。该分配公决方案（二）于2016年11月21日在三河市段甲岭镇政府中会议室经全体村民三分之二以上决议通过后形成报告，并于2016年11月22日予以公示。三分之二以上村民不同意分款人口共计41人，其中包括原告章某（其家庭以关国清为户主的4口人中分款人口为3人）。该分配公决方案（二）公示后，符合分配条件的村民每人获得被告八百户村委会发放的首批征地补偿款9300元。被告八百户村委会据此向本院提交了《关于河北省三河市段甲岭镇八百户村征地补偿款分配公决方案（二）》、《八百户村征地补偿款分配公决方案形成报告》和《公示》各一份。原告向本院提交了户口本、出生医学证明。在本案审理过程中，原告还提交《申诉书》一份，对原告的情况进行了详细说明，主要内容为：章某的母亲从怀孕到章某出生，章某2011年7月25日出生，于2011年8月23日落户八百户村；章某的母亲一直随父母生活在八百户村，章某出生后也随其母生活在八百户村，从未迁出;孩子随父随母生活都是有国家法律规定的，本没有因高速占地而故意为之，故不应区别对待。原告另提交八百户村委会出具的《证明》一份，主要内容为：今有我村村民关某，户口关系始终在我八百户村，从未迁出过；儿子章某属未婚先育，户口关系一直在我八百户村。被告八百户村委会对原告提交的《申诉书》和《证明》的内容均无异议。本院认为，是否具有农村集体经济组织成员资格决定其是否享有征地补偿款的分配资格。原告和其母亲关某的户籍一直在三河市段甲岭镇八百户村,从未迁出或变更过，故其应具有被告的农村集体经济组织成员资格；且原告作为未成年人，享有生存权、受保护权，国家依法保障未成年人的合法权益不受侵犯，故其要求被告给付征地补偿款的诉讼请求，本院应予支持。村民会议或者村民代表会议可以讨论决定征地补偿款的使用、分配方案，但不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款之规定，判决如下：被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会于本判决生效后十日内给付原告章某征地补偿款人民币9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会全部负担(于判决生效后三日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王双领审判员  夏华岩审判员  徐建国二〇一八年五月二十日书记员  吴美怡
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初21号原告：王占云，女，1965年2月9日出生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。负责人：高永良，该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈义芳，该村法务。委托诉讼代理人：周海宾，村民。原告王占云与被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会（以下简称八百户村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占云，被告八百户村委会的负责人高永良、委托诉讼代理人陈义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款9300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2016年被告村因京秦高速项目修路的需要，对被告村进行征地。原告系被征地村村民之一，属于征地补偿对象。但是被告以原告未在村中居住为由，拒绝给付原告征地补偿款，原告多次找到被告协商未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。被告八百户村委会辩称，一、针对三河市段甲岭镇八百户村征地补偿款分配方案，八百户村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第七项的规定已经召开了村民会议，本村有三分之二以上户的代表参加，并经三分之二以上户的代表通过；该分配方案符合法律规定，应当被采纳。二、原告王占云于2011年4月27日将户口登记在八百户村，其离婚后一直未在八百户村居住生活，在八百户村无房和口粮地，只是寄户在八百户村，故其不应享有本村经济组织成员待遇。三、被告八百户村委会作为基层群众性自治组织，我国现行法律赋予其具有组织实施村民自治和村规民约，执行村民代表会议的决定、决议等职能，故本案不属于人民法院受理案件的范围。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告制定了《关于河北省三河市段甲岭镇八百户村征地补偿款分配公决方案（二）》，主要内容为：为了北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设项目需要，征用本村集体土地共计9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。1、户口迁入的截止日期至2016年11月5日止，之后办理的本村农户不予分款；2、本村女子离婚后迁回本村的女子给予分款，其所生子女不予分款；3、符合招女婿条件的，且已经迁入户口的给予分款；4、挂靠户口人员不予分款；5、凡离婚后再婚的，只给现有配偶分款；6、本村女子结婚后，户口未迁走的给予分款，其所生子女不予分款。此分配方案主要采纳本村村民意见，没有涉及到分款的村民如有异议，在诉讼期内自行举证诉讼，以法院判决为准，从下批土地补偿款内给予赔偿。该分配公决方案（二）于2016年11月21日在三河市段甲岭镇政府中会议室经全体村民三分之二以上决议通过后形成报告，并于2016年11月22日予以公示。三分之二以上村民不同意分款人口共计41人，其中包括原告王占云（其家庭以王占云为户主的1口人中没有分款人口）。该分配公决方案（二）公示后，符合分配条件的村民每人获得被告八百户村委会发放的首批征地补偿款9300元。被告八百户村委会据此向本院提交了《关于河北省三河市段甲岭镇八百户村征地补偿款分配公决方案（二）》、《八百户村征地补偿款分配公决方案形成报告》和《公示》各一份。原告王占云向本院提交了户口本，并表示：其原来住在八百户村，2008年左右和前夫离婚后就不在八百户村居住了，但户籍一直在八百户村，现在在三河租房居住。本院认为，是否具有农村集体经济组织成员资格决定其是否享有征地补偿款的分配资格。原告王占云的户籍长期在三河市段甲岭镇八百户村,应具有被告的农村集体经济组织成员资格，故其要求被告给付征地补偿款的诉讼请求，本院应予支持。村民会议或者村民代表会议可以讨论决定征地补偿款的使用、分配方案，但不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王占云征地补偿款人民币9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会全部负担(于判决生效后三日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王双领审判员  夏华岩审判员  徐建国二〇一八年五月二十日书记员  吴美怡
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初6019号原告:徐金涛,男,1952年4月27日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郁子楸，江苏显允律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜若娴，江苏显允律师事务所实习律师。被告：苏州金门投资发展有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区金门路1072号。法定代表人：白植闯,执行董事。委托诉讼代理人：钱途，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦娇，江苏大名大律师事务所律师。原告徐金涛与被告苏州金门投资发展有限公司（以下简称苏州金门公司）、卢福星追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。被告卢福星于2017年9月13日对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的异议，后被告卢福星不服该裁定向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2018年4月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告卢福星的起诉，本院予以准许。原告徐金涛的委托诉讼代理人郁子楸，被告苏州金门公司的委托诉讼代理人钱途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州金门公司支付原告代偿款270万元及相应利息损失（以270万元为基数，自2015年11月3日起按照月利率1.5%的标准计算至被告实际偿付完毕之日止，其中截至2018年4月17日的利息损失为1209600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐金涛因法院判决对被告苏州金门公司结欠案外人苏州建鑫建设集团有限公司（以下简称苏州建鑫公司）的债务承担连带保证责任，故于2015年11月3日向苏州建鑫公司支付执行款270万元。原告认为其向债权人履行保证责任后，有权向被告进行追偿，为维护自身合法权益，故向法院提出如上诉讼请求。被告苏州金门公司辩称，如原告徐金涛确实代其偿还了270万元履行款，其愿意返还该代偿款，相关利息损失由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收条、银行业务回单、（2014）苏民终字第0072号民事判决书、（2014）苏中执字第301号案件谈话笔录、关于解除冻结房屋并进行销售的协议等等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月30日，苏州金门公司作为发包人将苏州金门国际商贸城工程项下的桩基、土建等项目工程发包给苏州建鑫建设集团有限公司（以下简称苏州建鑫公司）施工建设，后双方因工程款给付产生纠纷，苏州建鑫公司将苏州金门公司、徐金涛、陈伟明、谢三豹、卢福星作为被告起诉至江苏省苏州市中级人民法院，经审理后，该中级人民法院作出（2011）苏中民初字第0025号民事判决：一、苏州金门公司于判决生效后十五日内支付苏州建鑫公司工程款37466693.34元，并承担相应违约金（以37466693.34元为基数，自2011年9月3日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、徐金涛、陈伟明、谢三豹、卢福星（作为连带保证人）对苏州金门公司上述债务承担连带责任。苏州建鑫公司不服上述民事判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年3月6日受理了该案，并于2014年6月3日作出（2014）苏民终字第0072号民事判决：一、维持江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中民初字第0025号民事判决第二项，即徐金涛、陈伟明、谢三豹、卢福星（作为连带保证人）对苏州金门公司上述债务承担连带责任；二、变更江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中民初字第0025号民事判决第一项为：苏州金门公司于本判决生效后十五日内支付苏州建鑫公司工程款37508693.34元，并承担相应违约金（以37508693.34元为基数，自2011年9月3日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。（2014）苏民终字第0072号民事判决生效后，苏州建鑫公司向江苏省苏州市中级人民法院申请强制执行，在法院执行阶段，徐金涛为履行上述生效判决，于2015年11月3日委托他人将代偿款270万元支付至苏州建鑫公司指定的代收款项方江苏苏合律师事务所，该律师事务所于2015年11月9日分两笔将该270万元支付给了苏州建鑫公司。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，徐金涛作为保证人,因苏州金门公司未能按期还款，已向债权人苏州建鑫公司承担了270万元的保证责任，故其依法有权就该支付部分向债务人苏州金门公司进行追偿。现徐金涛诉请苏州金门公司支付270万元代偿款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于代偿期间的利息损失问题，各方当事人对此并未进行约定，本院确定以代偿款270万元为基数，自实际代偿之日即2015年11月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定，判决如下：一、被告苏州金门投资发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐金涛支付代偿款270万元及利息损失（以270万元为基数，自2015年11月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告徐金涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38077元，减半收取19039元，由原告徐金涛负担4336元，被告苏州金门投资发展有限公司负担14703元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  耿杰圣二〇一八年五月八日书记员  王荪莉
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初19945号原告：许吉明，男，1961年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：奚少忠，上海市东策律师事务所律师。被告：上海四团保安服务有限公司浦东第一分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：陈新国，总经理。委托诉讼代理人：马洪娣，女。委托诉讼代理人：张育红，女。第三人：上海晨昊物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路XXX号XXX幢B座206室。法定代表人：陈新国，总经理。委托诉讼代理人：杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。原告许吉明与被告上海四团保安服务有限公司浦东第一分公司、第三人上海晨昊物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日、4月20日两次公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1、判令被告支付原告2013年9月1日至2014年6月30日期间延时加班工资人民币7,413.30元；2、判令被告支付原告2013年9月1日至2017年10月12日法定假日加班工资3,827.40元；3、判令被告支付原告2017年10月13日至2017年11月30日病假工资3,450元；4、判令被告支付原告2015年至2017年未休年假工资7,585元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告及第三人自愿达成如下协议：一、原告许吉明与第三人上海晨昊物业管理有限公司于2013年8月16日至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、原告许吉明与第三人上海晨昊物业管理有限公司劳动关系于2018年4月30日解除；三、第三人上海晨昊物业管理有限公司于2018年5月24日前为原告许吉明出具解除劳动关系的证明；四、第三人上海晨昊物业管理有限公司于2018年5月24日前支付原告许吉明32,500元；五、原告许吉明与上海四团保安服务有限公司浦东第一分公司及第三人上海晨昊物业管理有限公司之间别无其他劳动争议纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。双方当事人一致同意本调解协议的内容自在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  陈浩二〇一八年五月十四日书记员  单沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2794号原告：云晓军，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：遵义县嘉和物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新民村1号还房小区11栋附楼。统一社会信用代码：915203216839858485。法定代表人：李高伟，公司经理。原告云晓军诉被告遵义县嘉和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告云晓军于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云晓军撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云晓军负担。审判员  冯先书二０一八年五月二日法官助理谌伦宏书记员张廷露
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初2411号原告：杨某，男，1978年12月18日出生，汉族，住金州区。被告：K某（杨XX），女，1986年2月5日出生，国籍：波兰，出生地：。原告杨某诉被告K某（杨XX）离婚纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 王 军审判员 黄爱华审判员 贵 馨二〇一八年五月十日书记员 苟丽颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2820号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。被告：广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司，住所地广州市花都区龙珠路31号商都装饰市场4楼，统一社会信用代码×××Ｔ97。法定代表人：钟伟雄。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  陈伟霞二〇一八年五月三十一日书 记 员  陈钰文梁欣妮
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0681民初2522号 原告牛锡臣，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。 被告姜连权，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。 委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。 原告牛锡臣与被告姜连权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，李海霞担任书记员，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月10日下午，原告到小店买烟，被告骂原告，双方发生口角后被告殴打原告。原告住院诊断为颜面部软组织挫伤、划伤；胸部挫伤；腹部挫伤；脑震荡。原告住院12天，花费医疗费3984.48元，误工费3600元，护理费1800元，伙食补助费1440元，车费400元，合计11224.48元，要求被告予以赔偿。 被告辩称，被告是处于正当防卫。误工费、车费、护理费过高，故不同意原告的诉讼请求。即使被告承担责任也应当依据2018年辽宁省交通事故赔偿标准。 经审理查明，原、被告系同村村民，2018年1月10日下午2时许，被告在本村小卖店看他人玩扑克，原告到小卖店时看了被告一眼，被告即质问原告，双方发生争吵并欲撕打，后被他人拉开。被告从前门离开小店，当走到院大门口时，原告从小卖店后门追至前门，双方争吵后互相撕打。在撕打过程中，原告倒地后被送往东港市中心医院门诊治疗，经诊断为：头面部外伤，花医疗费1516.10元。原告随后又于第二天东港市第二医院住院治疗12天，诊断为：颜面部软组织挫伤、划伤，胸壁挫伤，腹壁挫伤，脑震荡，花费医疗费2415.38元，医嘱休治一周。 原告因本次案件合理损失为：医疗费3984.48元，误工费705.8元（20天×35.29元/天），护理费1290.72元（12天×107.56元/天），伙食补助费600元（12天×50元/天），交通费100元（酌定），合计6681元。 另，原、被告因本案件，公安机关给予原告拘留7日罚款200元、给予被告拘留10日罚款200元的行政处罚。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、药费收据、诊断书、行政处罚决定书、证人证言等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告因琐事发生争执，进而互相厮打，在厮打过程中将原告致伤，被告的行为侵害了原告的身体权，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告对本次事件的产生有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费3600元、伙食补助费1440元、护理费1800元无事实依据，应按辽宁省道路交通事故赔偿标准中农村常住居住人均可支配收入每天35.29元计算误工费，按居民服务修理和其他服务业标准每天107.56元计算护理费，按每天50元计算伙食补助费。根据本案实际情况，被告对原告全部合理损失按55%的比例赔偿较为合理。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜连权于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告牛锡臣3674.55元； 计算依据：医疗费3984.48元，误工费705.8元，护理费1290.72元，伙食补助费600元，交通费100元，合计6681元×55% 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由原告承担18元，被告承担22元，此款原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力后10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一八年五月三十日 书记员 李海霞
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异120号 申请人：广州隽华房地产开发有限公司，住所地广州市天河区体育路108号创展中心西座501单元，统一社会信用代码91440105639620351。 法定代表人：谭琪。 委托代理人：刘辉辉，广东科德律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 法定代表人：黄耀德。 被执行人:张志强，男，1990年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人张志强借款合同纠纷一案【(2017)粤0114执2339号】的过程中，申请人广州隽华房地产开发有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了工商登记资料、债权类资产权益转让协议、债权转让暨催收公告等证据。 经审查，由于被执行人张志强未履行（2016）穗仲案字第3270号裁决书所确定的还款义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请，本院依法立案执行，案号：(2017)粤0114执2339号。 2018年1月22日，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行将享有（2016）穗仲案字第3270号裁决的债权转让给广州隽华房地产开发有限公司。双方签订了《债权转让协议》，并于2018年1月30日在广州日报上刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人广州隽华房地产开发有限公司向本院申请变更为(2017)粤0114执2339号案申请执行人。 本院认为：申请人广州隽华房地产开发有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人广州隽华房地产开发有限公司为(2017)粤0114执2339号案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢伟锐 审判员  黄建飞 审判员  张草萍 二〇一八年五月××日 书记员  黄丽敏
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初387号原告：武红侠，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，临城县人，现住。委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。被告：赵敬武，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。被告：陈旭云，女，1968年10月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系邢台市远洋公司联营车队业主、负责人。被告：安邦财产保险股份有限公司邢台支公司。住所地：邢台市泉北大街红枫商务大厦二楼。负责人：吴明祥，任该公司经理。委托诉讼代理人：王晓明，河北君合欣律师事务所律师，一般代理。原告武红侠与被告赵敬武、陈旭云、安邦财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称安邦财险）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告武红侠、被告赵敬武、被告安邦财险委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈旭云经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武红侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等各项损失50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月22日，被告赵敬武购买红色欧曼车一辆，主车号为冀Ｅ×××××，挂车号为冀Ｅ×××××。原告武红侠为被告赵敬武司机。2008年6月21日15时许，该车辆发生火灾，造成原告被烧伤，事后转入中国人民解放军白求恩国际和平医院治疗，共计住院42天，花医疗费48044.21元，后经鉴定原告伤残九级，原告一直向赵敬武索要，赵敬武称在向保险公司索要，时至今日原告损失分文未得。鉴于以上事实，特向贵院诉讼，请求判决三被告赔偿原告损失50000元。被告赵敬武辩称，车在保险公司入了保险，应该由保险公司赔偿，我同意原告的诉求。被告陈旭云未到庭参加诉讼也未做答辩。被告安邦财险辩称，第一、本案中原告的诉求超过诉讼时效，事故发生在2008年5月22日，原告起诉时间2017年2月份，超过一年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；第二、保险公司需要核实冀Ｅ×××××车辆的投保情况、车辆运输证的情况、原告作为司机的驾驶证情况，以确保车辆正常运营，否则保险公司不予赔偿；第三、原告对其诉求应该提供相应的证据，其中合理合法损失应由欧曼375KW重卡车辆的投保公司在交强险的限额内赔偿，不足部分按照本案涉案车辆在事故中的责任比例进行计算赔偿，另外对于车上人员，保险公司享有20%绝对免赔率；第四、本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明如下事实：2008年6月21日，被告赵敬武购买的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重卡半挂车在临城县口外失火，造成了司机原告武红侠被烧伤，同时引燃了在其旁边停放的另一辆欧曼挂车。事故发生后被告赵敬武及时向其投保的安邦财险报案。邢台市消防支队于2008年11月28日做出《火灾原因重新认定决定书》，重新认定为：该火灾的起火部位位于冀Ｅ×××××货车前半部，火灾原因不明。该认定为最终决定。原告武红侠烧伤后到临城县人民医院治疗，后转院到解放军白求恩国际和平医院治疗，住院42天，共花去医疗费48044.21元，后经邢台桥东区人民法院委托伤残鉴定，原告武红侠皮肤损伤致瘢痕形成达表皮面积12%以上构成九级伤残。另查明，因车主被告赵敬武的挂车挂靠在邢台市远洋公司联营车队，该车队的组织形式是个体经营，系个体工商户，负责人为被告陈旭云。邢台市远洋公司联营车队代该车向安邦财险投有商业险、交强险，其中商业险中包括车上人员险，保险金额为5万元。火灾事故发生后，被告赵敬武曾以车主名义向临城县人民法院、邢台市桥西区人民法院以及桥东法院行使过保险索赔权，其中就包括武红侠烧伤赔偿的费用。本院认为，本案争议的主要焦点是安邦财险辩称原告的诉求超过诉讼时效，在本案中原告诉求是否超过诉讼时效应以原告或原告的车主在诉讼时效期间是否向保险公司主张过权利为依据。自事故发生后，原告的车主即被告赵敬武及时向安邦财险报案，安邦财险对本次事故进行了调查，对事故造成的损失应当知情。在事故发生后，公安消防部门做出多次结论，致使该事故引发的一系列诉讼到从2012年开始延续至今。在此期间，被告赵敬武作为车主也向法院起诉主张过原告受伤索赔的权利，依据法院裁定日期，原告的诉求没有超过诉讼时效。因此本院对被告安邦财险超过诉讼时效辩称不予采纳。被告赵敬武车所挂靠的车队在安邦财险为其投有车上人员险，原告所花费的医疗费和伤残赔偿金在保险责任限额范围内，因此被告安邦财险应按合同约定直接承担赔偿责任，被告赵敬武和被告陈旭云无需就该损失再向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告武红侠损失50000元。上述判决限生效后十日内履行。如被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告赵敬武负担525元，被告陈旭云负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  钱立克审 判 员  腰二春人民陪审员  邢亚涛二〇一八年五月十日书 记 员  闫白雪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1623执1557号 申请执行人潘智远，男，1989年7月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人李建，男，1980年12月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院于2017年12月4日立案执行，潘智远申请执行李建提供劳务者受害纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人潘智远于2018年5月24日向本院提交撤销执行申请，经本院审查申请人潘智远的申请不违反法律规定，准予申请执行人潘智远撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1623民初1345号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 祝彦军 二〇一八年五月二十五日 书记员 陶 亚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3172号 申请执行人：张汉忠，男，1966年7月16日出生，汉族，住增城市。 委托代理人：吴莲莲、卢如建，均系广东明盛律师事务所律师。 被执行人：陈伟棠，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省高要市。 关于张汉忠与陈伟棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5423号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人张汉忠于2018年2月6向本院申请执行，请求强制被执行人陈伟棠偿还本金80000元，利息54773.33元（暂计至2018年2月25日止）、律师费2000元及延期利息，并承担案件受理费1905元、公告费500元、执行费2064元。 本案在执行过程中，本院于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执3172号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年五月二十八日 书记员  李远威
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤13民初63号之一 申请人（原告）：祁万锦，男，汉族，1954年3月13日出生，住址：西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦军，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人一（被告）：翟伟雄，男，汉族，1973年7月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处松岭新村府东东路一巷1号，公民身份证号码：441321197307145013。 委托诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安东艳，北京千洛航律师事务所律师。 被申请人二（被告）：彭建琴，女，汉族，1973年11月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处松岭新村府东东路一巷1号，公民身份证号码：441324197311010022。 委托诉讼代理人：行伟，广东金智律师事务所律师。 本院在审理原告祁万锦与被告翟伟雄、彭建琴因居间合同纠纷一案中，依据原告的申请，本院作出（2017）粤13民初63-1号《民事裁定书》，裁定冻结了被告名下的银行账户内存款。因被告对本案的管辖权提出异议，本院于2017年6月28日作出(2017)粤13民初63号《民事裁定书》，被告对该裁定不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2017年11月22日作出《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。在本案审理过程中因上述存款的冻结期限即将届满，原告祁万锦向本院提出申请，要求继续冻结被告名下的银行账户内存款。 经审查，本院认为：本案尚处于审理阶段，为保护当事人的合法权益，便于案件审结后的顺利执行，应对已冻结的存款予以继续冻结。原告的续封申请符合法律规定，理由成立，应予准许。故对于申请人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续冻结本院作出的（2017）粤13民初63-1号《民事裁定书》中对被告翟伟雄名下的如下银行账户内存款： 1、开户行：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，账号：62×××78； 2、开户行：中国建设银行惠州城南支行，账号：62×××40； 3、开户行：中国农业银行惠州惠阳人民路支行，账号：62×××12； 4、开户行：中国银行惠州惠阳支行营业部，账号：71×××75； 5、开户行：中国建设银行惠州城南支行，账号：31×××44； 6、开户行：中国农业银行惠州惠南支行，账号：62×××67； 7、开户行：中国银行惠州上塘支行，账号：64×××27。 二、继续冻结本院作出的（2017）粤13民初63-1号《民事裁定书》中对被告彭建琴名下的如下银行账户内存款： 1、开户行：中国建设银行惠州惠阳支行，账号：31×××84； 2开户行：中国农业银行惠州惠阳人民路支行，账号：62×××70； 3、开户行：中国建设银行惠州城南支行，账号：62×××69； 4、开户行：中国农业银行惠州惠南支行，账号：62×××73； 上述银行账户内存款继续冻结期限为一年（从2018年6月7日起至2019年6月6日止），冻结金额以11300万元人民币为限。在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得作支付、转让、抵押、赠与或其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 曾 莹 审判员 卫书平 审判员 黄宇乐 二〇一八年五月八日 法官助理雷彩霞 书记员李丽莎
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)桂行终360号 上诉人（原审原告）梁少忠，男，1951年10月21日出生，壮族，住龙胜各族自治县。 被上诉人（原审被告）龙胜各族自治县人民政府。住所地：龙胜各族自治县龙胜镇古龙街3号。 法定代表人吴永合，县长。 委托代理人潘新，县法制办副主任。 委托代理人秦顺峰，县调处办副主任。 原审第三人梁家松，男，1954年6月3日出生，壮族，住龙胜各族自治县。 原审第三人梁环恩，男，1965年5月4日出生，壮族，住龙胜各族自治县。 梁少忠因不服龙胜各族自治县人民政府作出的2016(2)号《驳回确权申请裁定书》，以及桂林市中级人民法院（2017）桂03行初17号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人梁少忠，被上诉人龙胜各族自治县人民政府的委托代理人潘新、秦顺峰，第三人梁家松，第三人梁环恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙胜各族自治县人民政府于2016年11月30日作出2016(2)号《驳回确权申请裁定书》。认为：申请人申请确权的主体不符合要求，提交的确权依据仅仅以《土地承包合同使用证》载明“北湖坛和少忠共6个工日”主张其权属，地名不清且没有四至界限，被申请人自述又抛荒多年，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条：“承包经营耕地的单位和个人连续2年抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回承包的耕地”。第十四条：“土地承包经营期限为30年”现已超期且没有进行有效经营管理，再加上原地貌被高速路征地破坏无法辨别，所主张的权属不充分，应根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四、三十五条的规定收集相关证据。同时被申请人1982年取得县人民政府颁发的《自留山证书》经营管理长达30多年，申请人没有提出异议，且又有县人民政府下发的《林权证》为凭。被申请人证据充足充分，应依法维护。据此，按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条规定，裁定如下：驳回申请人的白福坳的林地确权申请。 桂林市中级人民法院经审理查明，原告梁少忠及第三人梁家松同属龙胜各族自治县瓢里镇思陇村一组村民，第三人梁环恩属龙胜各族自治县瓢里镇交洲村田洞组村民。原告梁少忠及第三人梁家松因与第三人梁环恩产生山林纠纷向被告申请对双方争执的白福坳山林进行确权。四至界限为：东凭321公路地界；南凭321地界；西凭梁倒水与思陇组山场为界；北凭321公路地界。面积7.5亩。被告收到原告提交的确权申请材料后，对证据材料进行了审查。经现场勘查，组织双方调解，未能达成一致意见。被告认为1982年政府给第三人父亲梁国均颁发了《自留山证书》，2010年又给第三人梁环恩颁发了《林权证》，双方争执的土地权属明确，于2016年11月30日作出2016(2)号《驳回确权申请裁定书》，裁定驳回申请人的白福坳的林地确权申请。原告不服，诉至该院。 桂林市中级人民法院认为：本案为跨行政村、组的山林土地权属纠纷，原告应以所在集体经济组织的名义向被告申请确定山林土地所有权。在查明第三人梁环恩已经取得政府颁发的《林权证》的情况下，被告认为争执土地权属明确，原告提出确权申请的主体不符合要求，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条规定，作出2016(2)号《驳回确权申请裁定书》，裁定驳回原告的林地确权申请，没有违反法律规定。被诉行政行为认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被诉行政行为的理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁少忠的诉讼请求。 梁少忠上诉称：诉争的白福坳林地系思陇村民解放前开发的，该林地属于龙胜县瓢里镇思陇村一组（村民小组）所有，该林地的承包经营权为上诉人所有，其林地上的杉木为上诉人所有。原审第三人林权证的获得没有事实和法律依据，依法应当撤销。一审法院适用的法律不正确。请求事项：1、撤销一审判决及被上诉人作出的2号裁定书；2、确认诉争土地属于龙胜县瓢里镇思陇村一组所有，其承包经营权为上诉人所有；3、本案一审及上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人龙胜县政府答辩称：上诉人的上诉理由不充分，证据不足，上诉人没有证据证明争议土地属其所有，上诉人主体不合法，本案是两村两组之间的争议，应由两组代表进行诉讼，上诉人个人不能申请涉案土地行政确权。第三人有自留山证和山界林权证，四至界限清楚，政府作出的决定有依据。一审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。 原审第三人梁家松答辩称：请求法院依法、公正作出判决，驳回上诉人请求，要求龙胜县政府继续解决这个事情，同意龙胜县政府的2号处理决定。 原审第三人梁环恩答辩称：有林权证和自留山证证明争议土地属其所有，请求维持原判。 经二审审理，本院对一审法院采信的证据确认其合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案为跨行政村、组的山林土地权属纠纷，上诉人应以所在集体经济组织的名义向被上诉人申请确定山林土地所有权。被上诉人在查明原审第三人梁环恩已经取得政府颁发的《林权证》的情况下，认为争执土地权属明确，上诉人提出确权申请的主体不符合要求，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条规定，作出2016(2)号《驳回确权申请裁定书》，裁定驳回上诉人的林地确权申请，没有违反法律规定。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币50元由上诉人梁少忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴中权 审判员  陈 钢 审判员  蒋凤琰 二〇一八年五月三十一日 书记员  冼光明
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执527号长治市城区同乐烟花爆竹有限公司：上栗县长平吉昌花炮厂与长治市城区同乐烟花爆竹有限公司买卖纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上栗县长平吉昌花炮厂于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人长治市城区同乐烟花爆竹有限公司立即支付申请执行人上栗县长平吉昌花炮厂所欠货款400000元。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人长治市城区同乐烟花爆竹有限公司承担案件受理费3650元及执行费5900元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年五月十六日联系人：悦珂珂张飞联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2263号原告：刘俊成，男，1975年8月4日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：李淑霞（系原告刘俊成之母），1954年7月29日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：温学军，男，1964年12月21日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：冯跃东，男，1976年8月27日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：马建设，河北昌德律师事务所律师。原告刘俊成与被告冯跃东排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。原告刘俊成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为，排除妨害，将建在原告承包地上的三间临时房屋拆除，恢复地貌，将树木移走，使原告能正常使用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年原告的父亲刘志（已病故）在三河市皇庄镇陈庄村村西变压器北承包了1.5亩土地，1998年左右被告在原告西侧也承包了一块土地搞种植大棚，当时需要建几间临时房屋便于看管大棚，被告与原告父亲刘志协商先占用原告一小块地建几间房屋使用，原告父亲什么时候用地，被告就什么时间拆除所建临时房屋。后被告经营大棚一年多就不干了，原告父亲找到被告要求拆除临时房屋，被告推拖至今未拆。2011年原告父亲刘志病逝，该地由原告继续承包，原告又多次要求被告拆除临时房屋，但被告至今仍未拆除。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘俊成在庭审中提交的三河市皇庄镇陈庄村村民委员会出具的证明显示：该村村西、变压器北一块土地1.5亩，于1987年承包给了本村村民刘志使用，刘志于2011年因病去世，刘志去世后该地由其儿子刘俊成继承承包至今，当时没有签订承包协议，只是口头协议，每年上交承包费，有票据为证。经向三河市皇庄镇陈庄村党支部书记李春斌和村主任李连文调查了解，二人表示：刘志承包到期后由原告刘俊成继续承包，但没有签订书面承包合同，一年一交款，现在已经交到2018年；该地块大约1.5亩，但没有实际丈量过，刘志承包后由于立电线杆、堆放变压器等多次占用过部分土地，现在具体亩数不清楚。被告冯跃东也在2001年2月26日与村委会签订了书面大棚承包合同，承包期限至2021年2月，其承包地与原告的承包地相邻，但其建造的看护大棚的三间房屋是建造在自己的承包地上还是在原告的承包地上，村委会也不清楚。因原告未提交三河市皇庄镇陈庄村村民委员会与其签订的书面土地承包合同或是其他可以载明原告享有土地承包经营权的有效文件，故无法证实原告刘俊成已实际取得其所主张的土地承包经营权及承包土地的具体亩数。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。依据上述规定，原告刘俊成应当向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘俊成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一八年五月二十八日书记员  吴美怡
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1377号之一申请执行人献县第二建筑工程有限公司，住所地献县县城西环南路1号。被执行人王建红，女，1977年6月10日出生，住所地献县。被执行人河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地献县陈庄镇马铺。本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的(2018)冀0929民初1071号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：将被执行人名下车牌号码冀Ｊ×××××L汽车档案予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一八年五月八日书记员  孔令发河北省献县人民法院协助执行通知书（2019）冀0929执1377号献县车辆管理所：关于献县第二建筑工程有限公司申请执行王建红建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人名下车牌号码为冀Ｊ×××××汽车档案予以查封。（查封期限自年月日至年月日）附：献县人民法院(2019)冀0929执1377号之一执行裁定书一份年月日
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0682行审72号 申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。 法定代表人陶洋，局长。 被执行人许明科，男，1971年3月5日生，住浙江省平阳县，系南通市通州区刘桥镇徐园村塑料粒子加工点经营者。 2018年4月18日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2017]第63号《行政处罚决定书》，要求被执行人许明科：停止塑料粒子加工项目生产并缴纳罚款人民币145000元及加处罚款。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年5月12日，申请执行人的执法人员对被执行人经营的塑料粒子加工点进行检查。经查，2015年申请执行人曾对被执行人加工点进行过含有责令停产内容的行政处罚，但被执行人于2017年2月重新又开始从事塑料粒子加工项目生产，项目总投资额50万元。主要生产设备为造粒机1台、粉碎清洗机1台等。生产工艺为废旧塑料-粉碎-清洗-造粒-成品。生产产生的废水排放至九圩港河。申请执行人认为，被执行人从事的塑料粒子加工项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，项目配套的水污染防治措施未经验收，擅自从事生产加工的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定。 2017年8月1日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第69号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。 2017年8月14日，申请执行人对被执行人许明科作出通环罚字[2017]第63号行政处罚决定：1.根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，根据现有调查获取的伍拾万元投资额，对被执行人处理如下：责令停止塑料粒子加工项目生产并处罚款人民币25000元整；2.根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人处理如下：责令停止塑料粒子加工项目生产并处罚款人民币120000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年8月21日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。 2018年3月19日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通环罚催[2018]第21号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。被执行人经催告仍未履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的通环罚字[2017]第63号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过145000元。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2017]第63号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：停止塑料粒子加工项目生产；罚款人民币145000元和加处罚款人民币145000元，合计人民币290000元。 被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第63号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴亚红 代理审判员  张 弦 人民陪审员  环爱云 二〇一八年五月二日 见习书记员  陈方圆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8939号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告殷明泉，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告赵方方，女，1990年3月22日出生，汉族，住河南省民权县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告殷明泉、赵方方金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一八年五月四日书 记 员  庞 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2057号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：杨斌。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人杨斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12205号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2057号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1311号原告：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，地址广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺。主要负责人：谭道斌，行长。委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：杨学军，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：张兵，男，1983年1月17日出生，回族，身份证住址湖南省邵阳市双清区。原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被告杨学军、张兵借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告杨学军、张兵经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉称：2015年1月20日，原告与被告杨学军签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款120万元。同日，原告与被告杨学军、张兵签订《联合体担保合同》，约定被告张兵为联合体与原告签署的授信合同项下的所有授信承担连带清偿责任。2015年1月23日，原告依约向被告杨学军发放贷款120万元。得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金919695.02元及利息、复利（截止至2017年12月12日的利息（含罚息）为158368.71元、复利为12930.40元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金919695.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%的标准计收）；2、判令被告张兵对被告杨学军的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告杨学军、张兵均未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年1月20日，原告与被告杨学军签订编号为平银（广州）授字（2015）第（SW20150120000366）号《综合授信额度合同》，约定：综合授信额度为120万元，授信期限12个月，自2015年1月20日起至2016年1月20日。同日，原告与被告杨学军、张兵及案外人徐远庚签订《联合体担保合同》，约定该三人自愿组成联合体向原告申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证。同日，原告与被告杨学军签订《贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额为120万元；2、贷款期限为12个月，自2015年1月20日起至2016年1月20日；3、执行年利率8.4%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%），按年调整；4、合同项下授信发生欠息、逾期等情况即视为违约，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等条款。2015年1月22日，原告依约向被告发放贷款120万元。庭审中，原告表示合同签订后，被告杨学军应自2015年2月起每月21日付息，到期还本，但被告自2016年1月起开始逾期付息，到期后仅归还本金28030.98元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被告杨学军签订的《综合授信额度合同》及《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款120万元，合同履行期间被告未能按约还本付息，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金919695.02元及利息、复利（截止至2017年12月12日的利息（含罚息）为158368.71元、复利为12930.40元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金919695.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%的标准计收），合法有理，本院对此予以支持。关于被告张兵承责的问题。本院认为，被告张兵与原告签订《联合体担保合同》，自愿为被告杨学军在贷款合同项下的贷款提供连带责任担保。在被告杨学军未依约还款的情况下，原告现诉请被告张兵承责，依法有据，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告杨学军追偿。被告杨学军、张兵经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨学军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行偿还贷款本金919695.02元及利息、复利（截止至2017年12月12日的利息（含罚息）为158368.71元、复利为12930.40元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金919695.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%的标准计收）；二、被告张兵对被告杨学军的上述债务承担连带清偿责任。被告张兵承责后，有权向被告杨学军追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14620元，保全费5000元，上述合计19620元，由被告杨学军、张兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  许红霞二〇一八年五月二十二日书 记 员  谢宜静何家杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2198号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：张淼。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人张淼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12061号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2198号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执647号 申请执行人：广州市新福利巴士服务有限公司，住所地广州市天河区环场东路26号。 法定代表人：庄木平。 委托代理人：邓向龙、李雅，均系广东广大律师事务所律师。 被执行人：北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842（经济开发区集中办公区）。 法定代表人：丘朝敏。 关于广州市新福利巴士服务有限公司与北京一路热点信息技术有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6705号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州市新福利巴士服务有限公司于2017年12月28日向本院申请执行，请求强制被执行人北京一路热点信息技术有限公司支付广告资源占用费2531750元、延期利息，并承担案件受理费29690元、执行费28063元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年1月26日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月26日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执647号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年五月三十一日 书记员  李远威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3710号原告：蔡淦，男，汉族，1978年8月29日出生，住广东省东莞市莞城区v被告：谭胜福，男，汉族，1980年8月7日出生，住广东省阳东县。原告蔡淦诉被告谭胜福民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告蔡淦到庭参加诉讼，被告谭胜福经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告原系同事关系，曾一起在东城艾萌可模具公司工作，2017年6月，因被告在东莞市经营“东莞市高泰精密五金塑胶模具厂”（未经工商登记）需要人帮忙，原告应被告要求去原告处工作两个多月，在此期间，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告于2017年6月30日、2017年7月1日分别通过支付宝向被告的工商银行账户转账20000元，当时因被告所写的借条时间错误，后被告又于2017年7月22日向原告重新补写借条。双方约定2017年8月26日归还借款，但到期后被告没有归还，被告请求原告通融10月份收到货款后归还，并口头承诺在归还本金时向原告支付利息6000元，但10月收到货款后被告仍不归还借款，经原告多次催讨，被告未还款，故原告诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还借款20000元并支付逾期利息（按年利率6%，从2017年8月27日起计至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告谭胜福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告于2017年6月30日、2017年7月1日通过支付宝转账的方式向被告分别汇款10000元。2017年7月22日，被告向原告出具《借据》载明：因生意周转现向原告借款20000元，定于2017年8月26日连本带利归还。原告庭审中主张，借款期限届满后，被告没有向原告支付任何款项，故诉至法院。以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、工商登记查询，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告拖欠原告借款20000元事实清楚证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还借款，应当承担举证不能的责任，被告至今没有支付任何款项，属于违约行为，故原告请求被告归还借款20000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以20000元为本金，从2017年8月27日起，按照年利率6%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭胜福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡淦归还借款20000元。二、被告谭胜福应于判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡淦支付利息，利息计算方式为以20000元为本金，按照年利率6%，从2017年8月27日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312.5元，原告蔡淦已预交，由被告谭胜福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长 方    敬    萍审判员 刘洋人民陪审员毛俊凯二〇一八年五月十七日书记员 柯    聪    聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执14212号 申请执行人：廖冠茂（LIU,JONNYKOONMOW），男，1957年3月17日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黄宇杰，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。 关于廖冠茂申请执行黄宇杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初6273号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，负担受理费3420元。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月13日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2018年3月15日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区御水街81号602房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月28日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执14212号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年五月二十二日 书记员 卢光浩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1814号原告李婷，女，1968年11月25日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人董友谊，男，1957年1月23日生，汉族，住信阳市平桥区。被告绕远新，男，1980年3月6日生，汉族，原住信阳市浉河区，现住湖南省长沙市岳麓区。原告李婷（以下简称原告）诉被告绕远新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李婷及其委托代理人董友谊到庭参加诉讼，被告绕远新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：2016年3月30日，被告向我借款300000元，约定月息4800元，还款日期为2016年12月31日，被告按期偿还该笔借款。2017年1月11日，被告再次向我借款300000元，以原借条为据，约定利息仍为月息4800元，借款期限至2017年12月31日止。该笔借款已给付利息至2017年11月。2018年1月上旬，我与姐姐一起到长沙市被告协商还款事宜，我与被告达成还款协议一份，为此花费交通费用1215元。后被告至今未偿还借款，现要求被告偿还借款300000元，每月承担利息4800元至清偿之日，承担交通费1215元，并承担本案诉讼费。被告未进行答辩。经审理查明：2016年3月30日，被告向原告借款300000元，双方约定月息4800元，还款日期为2016年12月31日，被告于当日向原告出具借条一份。借款到期后，被告按期偿还了借款本息。2017年1月11日，被告又向原告借款300000元，仍以原借条为借据，约定利息为月息4800元，还款日期为2017年12月31日。借款到期后，被告仅支付利息至2017年11月。2018年1月12日，被告向原告出具还款计划一份，承诺于2018年1月31日前还款50000元，于同年2月28日前还款50000元，于同年3月31日前还款200000元，利息按月息1.6%计算，与本金一并清偿。但还款期限届满后，被告为偿还分文，原告多次向被告催要未果，故起诉来院。上述事实，有原告方提供的借条一份，还款计划一份，交通费票据及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告在向原告借款后，未能按照约定的借款期限偿还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持，但要求被告承担交通费和伙食补助费1215元的请求，因双方在借款时仅对借款利息进行了约定，并未对其他费用进行约定，现仅提供火车票据，无法证实是催要借款的费用，且无法律依据，故该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告绕远新于本判决生效后十日内一次性向原告李婷偿还借款本金300000元，并自2017年12月1日起按月利率1.6%承担借款利息至借款还清之日止。二、驳回原告李婷对被告绕远新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告绕远新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇一八年五月二十二日书记员  付蓉
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0791行初206号 起诉人李家坡，性别××年××月××日出生，××族。 本院于2018年5月17日收到李家坡的《行政起诉状》，要求依法撤销连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字（2017）第68号仲裁裁决书、赣劳人仲案字（2017）第80号仲裁调解书，并按劳动工伤赔偿。事实和理由：赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书确定的案由是劳动争议，而仲裁调解书确定的案由是工伤赔偿、经济补偿争议。起诉人在申请仲裁时有明确的仲裁请求和事实理由，但在仲裁庭开庭时，仲裁员违反仲裁法规定不听取申请人的陈述和申辩，反而让被申请人提出问题，让申请人方律师答辩。仲裁员叫申请人的代理人董自娥按照被申请人律师提出的问题进行答辩，申请人开庭时准备好要陈述的内容一直拿在手里，没有机会陈述。在2017年5月10时上午9点，两个案件同时开庭。根据仲裁法的规定，仲裁组织不符合规定和不符合法定程序的应当撤销仲裁裁决书和仲裁调解书。 本院认为，根据起诉人李家坡的起诉状所述内容及其提交的连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字[2017]第68号仲裁裁决书、赣劳人仲案字[2017]第80号仲裁调解书，起诉人李家坡因与江苏西德电梯公司发生劳动关系纠纷及工伤赔偿、经济补偿纠纷申请连云港市赣榆区劳动人事争议委员会仲裁。起诉人李家坡认为仲裁庭确定两案的案由不当，其在开庭审理过程中未行使陈述、申辩权，仲裁庭将两个案件合并审理违反法定程序等为由，要求撤销仲裁委员会作出的[2017]第68号仲裁裁决书和[2017]第80号仲裁调解书。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定：调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院于2018年5月21日向其电话释明，告知其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并建议其依法通过民事诉讼寻求救济。但起诉人李家坡坚持要求我院立案，不立案也应向其出具法律文书。 综上，起诉人李家坡的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，经本院释明后其仍坚持起诉，依法应裁定不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对李家坡的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一八年五月二十二日 书记员 王 慧 法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条 …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条 …… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307财保230号申请人周纯丽，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。委托代理人林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人谢立凡，男，汉族，1975年2月18日出生，身份证住址：深圳市南山区。深圳仲裁委员会在受理申请人周纯丽诉被申请人谢立凡民间借贷纠纷案件中，申请人向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人谢立凡名下价值人民币83900元的财产。2018年5月9日，深圳仲裁委员会向本院出具《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》，并将申请人的保全申请移送本院。案外人深圳市富昌融资担保有限公司自愿在人民币83900元的范围内为本案的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人谢立凡名下价值人民币83900元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭建国二〇一八年五月十七日书记员  杨昌慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2826号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。被告：广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司，住所地广州市花都区龙珠路31号商都装饰市场4楼，统一社会信用代码×××Ｔ97。法定代表人：钟伟雄。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  陈伟霞二〇一八年五月三十一日书 记 员  陈钰文梁欣妮
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初3571号原告：三亚建业达建材有限公司。住所地：三亚市吉阳区大茅村委会下牙村小组23号1层101房。法定代表人：何广，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋长武，该公司职员。被告：海南圣心建筑工程有限公司。住所地：海口市秀英区丘海一横路22号华洋公寓A栋102室。原告三亚建业达建材有限公司（以下简称建业达公司）诉被告海南圣心建筑工程有限公司（以下简称圣心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建业达公司的委托诉讼代理人宋长武到庭参加了诉讼，被告圣心公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建业达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款533313元及赔偿损失15200元（铁托盘76个X200元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年11月6日至2018年3月6日给被告供应加气砖、灰砂砖共计633313元，已付货款10万元，尚欠533313元至今未付。且尚有铁托盘15200元尚未支付。经原告多次向被告追讨上述款项未果，为了维护法律的尊严及原告的合法权益，恳请人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告圣心公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年11月6日，原告建业达公司向被告圣心公司开始供应加气砖、灰砂砖。2017年12月12日，被告圣心公司作为需方与原告建业达公司作为供方签订了一份《购销合同》，合同约定：需方因分包三亚海昌不夜城项目，向原告购买加气砖、灰砂砖；交货地点为三亚海昌梦幻不夜城项目工地；合同签订后，原告建业达公司向涉案工地供应加气砖、灰砂砖。经双方对账，2017年11月6日至2017年12月31日期间，原告建业达公司所供应货款总额为353526元；2018年1月1日至2018年1月29日期间供应货款总额为221390.4元。因被告圣心公司支付货款10万元后，剩余货款尚未支付，2018年4月10日，原告建业达公司诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告建业达公司还提供了两份送货单，时间为2018年3月5日和2018年3月6日，送货单中有收货人员的签名；还提供了一份材料结算单，该结算单结算2018年3月5日和2018年3月6日所送贷款总额为58396.8元，该结算单另注明有“另欠铁架76个X200元=15200元”的字样。但该结算单只有原告建业达公司的盖章，并没有被告圣心公司的确认和盖章。以上事实，有《购销合同》、送货单、材料结算单及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告圣心公司与原告建业达公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面恪守履行。经双方结算确认，原告建业达公司在2017年11月6日至2018年1月29日期间向被告圣心公司提供了574916.4元的货物；2018年3月5日和6日所提供的货物，结算总额为58396.8元，该结算单虽然没有经过被告圣心公司确认，但原告建业达公司提供了2018年3月5日和6日的送货单予以佐证，对于原告建业达公司向被告圣心公司于2018年3月5日和6日送货58396.8元，本院予以确认。因此，应认定原告建业达公司在2017年11月6日至2018年3月6日期间向被告圣心公司提供货物的总额为633313.2元。被告圣心公司应按合同约定向原告建业达公司支付货款，但被告圣心公司支付了10万元货款后，余款533313.2元至今也未向原告建业达公司支付。原告建业达公司只诉求被告圣心公司支付货款533313元，并没有超过被告圣心公司所拖欠的货款总额，本院予以支持。关于损失铁托盘的问题。因对于铁托盘的赔偿，双方在合同中并没有约定，且原告建业达公司只提供了一份没有经过被告圣心公司确认的材料结算单，依据结算单上注明的另欠铁架76个X200元=15200元字样，诉求被告圣心公司赔偿损失15200元。该证据并不能充分证明双方对铁托盘的损失有明确的约定，也不能有效证明原告建业达公司损失了铁托盘76个，每个为200元，原告建业达公司应承担举证不能的法律后果。原告建业达公司诉求被告圣心公司赔偿铁托盘损失15200元，本院不予支持。被告圣心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南圣心建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚建业达建材有限公司支付货款533313元；二、驳回原告三亚建业达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4643元（原告已预交），已减半收取，由被告海南圣心建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二O一八年五月三十日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1394号 申请执行人：麦诗颖，女，1994年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广东大誉贵金属经营有限公司，住所地广州市天河区体育西路153号1801。 法定代表人：代小武，总经理。 关于麦诗颖与广东大誉贵金属经营有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终12972号民事裁定书及本院作出的（2015）穗天法民一初字第1889号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人麦诗颖于2018年1月16日向本院申请执行，请求强制被执行人广东大誉贵金属经营有限公司支付工资11735.63元、延期利息，并承担案件执行费76元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年2月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月27日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1394号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年五月二十八日 书记员  李远威
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1403民初753号 原告:孙永花，女，1987年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县。 委托诉讼代理人:管莎，四川本真律师事务所律师。(特别授权) 被告:冯现周，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告孙永花与被告冯现周民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人管莎到庭参加了诉讼，被告冯现周经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙永花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金28000元，并从2012年9月23日起按照年利率6%计算至本息付清止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2012年5月起，被告以资金周转所需为由，陆续向原告借款。2019年9月23日，原、被告经结算，由被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款28000元。借款之后，原告多次向被告催收，要求被告偿还借款，但被告均予以拒绝逃避，为此，原告依法起诉，请求司法保护。 被告冯现周未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，被告冯现周向原告孙永花出具借条一份载明：今借孙永花28000元贰万捌千元、借款人冯现周、身份证4110241969××××××××、2012年9月23号。事后，原告催被告还款未果诉至法院。 上述事实有：原告身份证复印件、被告人口信息查询单、借条、原告陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯现周向原告孙永花借款，并向原告出具了借条，是双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以采信。借款后，被告冯现周至今未还款，引起诉争，责任在被告。虽然原、被告对利息无约定，但被告尚欠原告借款属于客观事实，其实际上占用了原告资金，故应当从原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至本判决确定的支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冯现周于本判决生效之日起10日内归还原告孙永花借款本金28000元及利息（利息计算方式，以借款本金28000元为基数，从2018年4月11日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告孙永花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（减半收取，原告已垫交），由被告冯现周负担，被告冯现周在归还原告本金时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨德勇 二〇一八年五月十七日 书记员  李红梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执14082号 申请执行人：吴景锋，男，1973年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：蒋远国，男，1967年10月23日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山县。 关于吴景锋申请执行蒋远国民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初11391号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人蒋远国应向申请执行人吴景锋偿还借款本金250000元、利息5001元及逾期利息3898元，负担受理费5144元。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月28日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执14082号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年五月二十二日 书记员 卢光浩
山西省长治市城区人民法院民事裁定书   {文书名称}   （2018）晋0402民初164号   原告：刘琴，女，1983年9月14日出生，汉族。   委托诉讼代理人：郝慧慧，山西恒烨律师事务所律师。   被告：平慧泽，男，1983年5月1日出生，汉族，住长治市。   被告：杨娟，女，1984年3月25日出生，汉族。   本院在审理原告刘琴诉被告平慧泽、杨娟借款纠纷一案中，按原告立案时提供的被告平慧泽、杨娟住址及联系方式无法找到被告，亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告平慧泽、杨娟送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为：因原告刘琴无法提供被告平慧泽、杨娟的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   驳回原告刘琴的起诉。   案件受理费800元，不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一八年五月十四日   书记员 郭晨阳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初19432号原告:淮安市百扬置业顾问有限公司，住所地淮安市清河区天山华庭小区二区10-A幢902室。组织机构代码：67012051-1。法定代表人：黄欣蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。被告：汤登明，1971年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告淮安市百扬置业顾问有限公司（以下简称“淮安百扬公司”）与被告汤登明商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛明、徐青、被告汤登明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安百扬公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告销售佣金34848.63元。事实及理由：2008年8月13日，原告与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订销售代理合同，约定原告为其销售“新江南花园”房屋，原告向其收取销售佣金及溢价佣金。2009年10月1日，原告与被告坤恒公司签订补充协议，约定沭阳县坤恒房地产开发有限公司将部分房屋用于冲抵工程款，原告就该部分房屋不再收取佣金，有关费用由项目经理承担。2012年11月，原告因沭阳县坤恒房地产开发有限公司未支付佣金将其诉至宿迁市中级人民法院。该法院认定由于被告签字的房屋系抵充工程房屋，该部分佣金不再由开发公司承担，而应由被告承担。现原告为被告实际销售了部分房屋，双方之间虽未签订书面合同，未约定销售佣金计算标准，但基于原告与开发公司签订了销售代理合同，且该合同约定的销售佣金计算标准较为真实地反映了销售佣金的市场价格。被告应按此标准向原告支付销售佣金。汤登明辩称：原告陈述替被告销售十三套房屋属实，但该十三套房屋的购买人均是由被告自行联系并带至售楼部进行购买的。这十三套房屋属于从沭阳县坤恒房地产开发有限公司获得的退股金的补偿款。此房全部由被告自己出售，被告并不认识原告公司，更不知道原告公司从事什么活动。原告陈述销售的手续都是他们做的，他们应该视同作为自己销售，提取佣金，但被告不认同这个观点，如果没有被告带亲戚、朋友去买房子，原告哪怕做广告再好，也不可能有人买房屋。请法院依法判决。经审理查明：2008年8月13日，原告与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订销售总代理合同，约定沭阳县坤恒房地产开发有限公司将定名为“新江南花园”的物业包括住宅、商业委托原告销售。2009年5月23日,原告与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订新江南销售代理合同补充协议：销售佣金调整为以总销售额的1.0%结算；在销售工程款所抵房源时，原告须积极配合对客户进行项目介绍、核对价格、签约、按揭贷款等事宜，该房源销售有关费用由项目经理承担，原告按房屋成交价1%收取服务费用。其后，原告为沭阳县坤恒房地产开发有限公司销售房屋，双方发生纠纷，原告以沭阳县坤恒房地产开发有限公司为被告诉至江苏省宿迁市中级人民法院。该院于2015年5月5日作出（2012）宿中商初字第0161号民事判决，认定原告自2011年10月起从案涉项目销售部退场。另查明，被告曾系沭阳县坤恒房地产开发有限公司股东，被告退股后由沭阳县坤恒房地产开发有限公司将涉案小区中的十三套房屋以冲抵退股金的形式抵给被告。该十三套房屋由原告为被告负责销售，总价为3484800元，房号分别为38号楼3-902、3-803、3-703、2-701、2-801、1-502、2-502、3-401、2-802、2-902、3-701、3-801、3-301室，销售价款共计3484863元（280578元+250000元+331734元+267295元+290000元+210000元+252568元+252000元+278210元+277789元+271405元+277791元+245493元）。本案争议焦点为：原告是否有权要求被告汤登明按照1%标准向其支付房屋销售佣金。本院认为：原告有权按照1%标准向被告汤登明主张销售佣金，理由为：一、原告虽未与被告签订书面委托合同，但是原告为涉案房屋的销售提供了前期广告宣传、市场推广、签约，备案等服务，以及销售人员的工资等成本，理应得到相应的补偿。并且被告在房屋销售签约明细表中均签字确认，说明被告对原告参与销售房屋的行为明知且予以认可。现原告按所销售房屋价格的1%比例主张佣金较为合理。二、被告汤登明虽称其部分销售房屋客源系其自行联系的亲戚、朋友，与原告无关。但与购房人签订合同、办理购房手续、银行贷款手续等后期工作均由原告负责，故并不能否认原告为此付出了其他劳务。起码原告前期的广告宣传及推广在一定程度上会对购房者的购买心理产生正面影响，更不用说原告为促成房屋交易付出的其他资源。三、原告虽没有与被告汤登明约定销售佣金及奖励佣金的比例，但是结合原告与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订的新江南销售代理合同补充协议中的约定，在销售工程款所抵房源时，乙方须积极配合对客户进行项目介绍、核对价格、签约、按揭贷款等事宜。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汤登明应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告淮安市百扬置业顾问有限公司房屋销售佣金34848.63元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（原告已预交336元），由被告汤登明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费672元。审 判 长 肖 云人民陪审员 孙 伦人民陪审员 张震天二〇一八年五月二十五日书 记 员 徐 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。