广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初952号原告：黄小英，女，1966年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：彭德桂，男，1966年03月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市。被告：广州市安宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌59号铺。法定代表人：谢永明。委托诉讼代理人：陈国良，男，1963年1月15日出生，系该公司员工。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。负责人：肖海荣。委托诉讼代理人：王湘君，女，1992年7月31日出生，系该公司员工。被告：魏志强，男，1965年10月23日出生，汉族，身份证住址浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。原告黄小英诉被告彭德桂、广州市安宇运输有限公司、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）、魏志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小英的委托诉讼代理人陈耿、被告广州市安宇运输有限公司的委托诉讼代理人陈国良、被告太平保险公司的委托诉讼代理人王湘君、被告魏志强的委托诉讼代理人黄书浩到庭参加了诉讼。被告彭德桂经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年5月22日16时00分，被告彭德桂驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车，行驶至广州市白云区夏花一路向西大街路口时，因转弯车辆未让直行车辆先行，与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告彭德桂承担事故全部责任，原告无责任。三、受害人概况：原告受伤后被送往嘉禾益民医院治疗，同日转至广东省中医院住院治疗，至2017年7月28日出院，共住院66天。2017年8月30日，原告再次至广东省中医院住院治疗，至2017年10月13日出院，共住院44天。出院诊断：中医截肢术后气滞血瘀；西医左大腿中段截肢术后。出院医嘱：被动活动残肢，保持血运通畅，可在家属陪同下加强下床锻炼，防止久卧引发的伤口溃烂及褥疮。2017年11月27日，南方医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定：原告的损伤构成六级伤残；原告左大腿在未佩戴假肢的情况下，属部分护理依赖。四、医疗费。原告主张及证据：共花费医疗费9235元。对此，原告出示了病历、出院记录、病情证明、医疗费发票、费用清单等予以证实。原告确认其住院期间的医疗费220507.5元（含救护费500元），已由被告魏志强垫付。被告太平保险公司答辩意见：2017年11月15日、11月27日的医疗费未有病历，不予认可，其他医疗费无异议。被告彭德桂无答辩。被告广州市安宇运输有限公司答辩意见：由法院审核，被告魏志强垫付了医疗费219507.5元及救护费500元。被告魏志强的答辩意见与太平保险公司的意见一致，其垫付了原告住院期间的医疗费220507.5元（含救护费500元）。法院认定及理由：根据原告提供的出院记录、诊断报告、医疗费发票、费用清单等，本院对原告治疗产生医疗费9155元予以采信。2017年11月27日的医疗费80元，原告未提交病历、用药清单等依据，本院不予采纳。五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）原告主张及证据：原告因事故造成六级伤残。原告提交了鉴定意见书、工作证明、居住证明、租赁协议、家庭情况调查表、户口本等予以证实，故按《广东省2017年度人身损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算残疾赔偿金为376843元（37684.3元/年×20年×50%）。被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，被扶养人有二人为：原告的父亲黄金友（1940年2月27日出生）计算5年，为14306.65元；原告母亲成火娇（1944年11月2日出生）计算7年，为20029.31元。被告太平保险公司答辩意见：原告出示的证明没有负责人签字，应按农村标准计算。被告彭德桂无答辩。被告广州市安宇运输有限公司答辩意见：由法院审核。被告魏志强的答辩意见与太平保险公司的意见一致。法院认定及理由：经鉴定，事故造成原告六级伤残，残疾赔偿系数为50%，故对原告主张残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告虽为农村户口，但结合原告提交的证明、企业信用信息公示单、交易清单、屋主证明、房屋租赁协议等，本院对原告主张长期在城镇居住的事实予以采信。残疾赔偿金应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算为376843元（37684.3元/年×20年×50%）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。被扶养人生活费参照扶养人的标准，即按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算。根据原告提交的家庭情况调查表、家庭成员证明、户口本，原告父母生育了五个子女，原告的父亲黄金友（1940年2月27日出生）计算5年，原告母亲成火娇（1944年11月2日出生）计算7年，被扶养人生活费经计算为：34335.96元（28613.3元/年×5年×50%÷5人+28613.3元/年×7年×50%÷5人）。综上，残疾赔偿金合计为：411178.96元（376843元+34335.96元）。六、误工费。原告主张及证据：事故造成原告住院及伤残，至定残前一天，共误工188天。原告每月工资2800元，损失误工费17546.67元。对此，原告出示了证明、企业信用信息公示单、交易清单等予以证实。被告太平保险公司答辩意见：原告单位出具的证明无证明人签字，原告也未提交的劳动合同、工资支付台账佐证，应按广州市最低工资标准计算。被告彭德桂无答辩。被告广州市安宇运输有限公司答辩意见：由法院审核。被告魏志强的答辩意见与太平保险公司的意见一致。法院认定及理由：原告的误工时间从事故发生之日计算计至定残前一天为189天，现原告主张188天，属于对自身权利的处分，并无不当。原告提交的证据不足以证明其的收入每月2800元，误工费可参照广州市职工最低工资1895元/月的标准计算为：11875.33元（1895元/月÷30天×188天）。七、护理费。原告主张及证据：护理费共计318250元。护理时间为受伤至定残前一天共计188天以及后续20年；住院期间的护理费20010元（包括护工护理11610元以及原告儿子因陪护产生的费用8400元）；出院后至定残前一天6240元；后续护理费按80元/天的50%标准计算20年为292000元。对此，原告出示了出院记录等予以证实。被告太平保险公司答辩意见：住院期间的护工护理费11610元没有异议，原告儿子的护理费有异议，原告未提交原告儿子的劳动合同、工资支付台账，后期护理年限有异议。被告彭德桂无答辩。被告广州市安宇运输有限公司答辩意见：由法院审核。被告魏志强的答辩意见与太平保险公司的意见一致。法院认定及理由：原告主张住院期间还有其儿子进行陪护，应计算护理费，可原告住院期间已有专门陪护人员进行陪护，并未有医嘱证明原告住院期间需要二人以上人员进行陪护，故对原告主张其儿子的护理费，本院不予支持，原告主张护工护理产生的护理费11610元，本院予以支持。原告主张出院后至定残前一天的护理费6240元【80元/天×188天-110天】，并无不当，本院予以支持。根据原告的伤情以及鉴定意见，原告主张长期康复护理费，部分护理依赖按50%以及按80元/天计算，本院予以支持，但护理年限暂按10年计算，10年后发生的费用原告可以另行主张，即长期康复护理费为146000元（80元/天×365天×50%×10年），故护理费共计163850元（11610元+6240元+146000元）。八、残疾辅助器具费。原告主张及证据：原告购买器具花费195元，并提交了发票、收款收据。被告太平保险公司答辩意见无异议。被告彭德桂无答辩。被告广州市安宇运输有限公司答辩意见：由法院审核。被告魏志强的答辩意见与太平保险公司的意见一致。法院认定及理由：原告主张购买器具费195元，本院予以支持。九、营养费。原告主张及证据：医嘱原告加强营养，根据原告伤情酌情主张5000元。被告太平保险公司答辩意见：原告主张过高，请法院酌情认定。被告彭德桂无答辩。被告广州市安宇运输有限公司答辩意见：由法院审核。被告魏志强的答辩意见与太平保险公司的意见一致。法院认定及理由：根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌情认定为3000元。十、交通费。原告主张及证据：因事故必然产生交通费，提交部分交通费发票，酌情要求赔偿交通费3000元。被告太平保险公司答辩意见：原告主张过高，请法院酌情认定。被告彭德桂无答辩。被告广州市安宇运输有限公司答辩意见：由法院审核。被告魏志强的答辩意见与太平保险公司的意见一致。法院认定及理由：综合考虑处理交通事故相关事宜、治疗、鉴定等实际所需的费用，本院酌定交通费为1800元。十一、住院伙食补助费。原告主张及证据：原告住院110天，故主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费11000元（100元/天×110天）。被告太平保险公司答辩意见及证据：没有意见。被告彭德桂的答辩意见与太平保险公司的意见一致。被告广州市安宇运输有限公司无答辩。法院认定及理由：原告主张住院伙食费11000元，并无不当，本院予以支持。十二、鉴定费。原告主张及证据：原告鉴定产生鉴定费2628元，对此，原告出示了鉴定费票据予以证实。被告太平保险公司答辩意见及证据：无异议。被告彭德桂的答辩意见与太平保险公司的意见一致。被告广州市安宇运输有限公司无答辩。法院认定及理由：根据鉴定费票据，本院对原告损失鉴定费2628元予以支持。十三、精神损害抚慰金。原告主张及证据：根据原告伤情酌情主张60000元。并在交强险限额内优先赔付。被告太平保险公司答辩意见及证据：原告主张过高，应以3000元为宜。被告彭德桂的答辩意见与太平保险公司的意见一致。被告广州市安宇运输有限公司无答辩。法院认定及理由：结合原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。十四、有关保险情况：肇事车辆在被告太平保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为1000000元（含不计免赔）。十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告彭德桂驾驶的粤Ａ×××××号中型厢式货车车主为广州市安宇运输有限公司。本案实际车主为被告魏志强，被告彭德桂为被告魏志强雇佣的员工，事发时正在履行职务，肇事车辆挂靠在广州市安宇运输有限公司。十六、原告的诉讼请求：1.医疗费9235元；2.残疾赔偿金376843元；3.误工费17546.67元；4.护理费318250元；5.住院伙食补助费11000元；6.营养费5000元；7.交通费3000元；8.鉴定费2628元；9.精神损害抚慰金60000元（交强险限额内优先赔付）；10.残疾辅助器具费195元。以上损失合计838033.63元。被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告119235元；被告太平保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告718798.63元；本案受理费由被告承担，并迳付原告。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方对事故认定无异议，本院予以采信。根据事故认定，被告彭德桂承担事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告彭德桂是被告魏志强雇请的司机，事发时正在履行职务，故被告彭德桂的赔偿责任应由被告魏志强承担。肇事车辆挂靠被告广州市安宇运输有限公司运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告广州市安宇运输有限公司应对被告魏志强的赔偿承担连带责任。因肇事车辆已向被告太平保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告太平保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分在商业三者险限额内赔偿，仍不足赔偿部分，由被告魏志强、广州市安宇运输有限公司承担连带赔偿。上述原告损失医疗费9155元（不包括被告魏志强垫付的医疗费），损失残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共655527.29元，应由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9155元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金赔偿优先赔付）。超出交强险限额的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费共545527.29元（655527.29元-110000元），应由被告太平保险公司在商业三者险限额内赔偿。因上述损失未超出保险限额，故被告魏志强、广州市安宇运输有限公司在本案中无需承担赔偿责任。被告魏志强已垫付的医疗费可以根据保险合同向被告太平保险公司理赔。被告彭德桂经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险股份有限公司广州市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄小英医疗费9155元。二、在本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险股份有限公司广州市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄小英残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共110000元。三、在本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄小英残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费共545527.29元。三、驳回原告黄小英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12180.4元，由原告黄小英负担2519.6元，被告太平财产保险股份有限公司广州市分公司负担9660.8元（上述受理费12180.4元已由原告黄小英预交，原告黄小英同意由被告太平财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告黄小英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  吴红花人民陪审员  苏永菲二〇一八年五月十五日书 记 员  林斯韵