wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初984号原告：胡顺文，男，1969年4月9日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：张向科，男，1980年11月16日出生，住河南省汤阴县。原告胡顺文与被告张向科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告胡顺文，被告张向科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡顺文向本院提出诉讼请求：1、被告张向科偿还原告胡顺文借款42000元及利息（以42000元为基数，按照月利率3%，自2016年4月1日计算至被告张向科实际履行之日）。事实和理由：2016年4月1日、2016年8月13日和2016年12月19日，被告张向科以资金紧张为由，经人介绍分3次向我借款共计42000元，约定借款月利率为1%-5%，借款期限每次不超过3个月，被告张向科向我出具借条3份。借款到期后，经我多次催要未果，故诉至法院。张向科辩称，我未向原告胡顺文借款，我是向案外人肖金明借款，肖金明向我转账26900元，我已经偿还了肖金明21200元，双方未约定利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告张向科向原告胡顺文出具借条1份，主要内容为：“借条今借到肖金明和胡顺文的现金叁万元整（￥30000元）借款人张向科2016.4.1”。原告胡顺文将30000元交由肖金明，由肖金明给付被告张向科。同日，肖金明通过银行转账方式实际给付被告张向科26900元。2016年8月13日，被告张向科向肖金明出具借条1份，主要内容为：“借条今借肖金明现金肆仟八百元整￥4800元张向科2016.8.13”。2016年12月19日，被告张向科向原告胡顺文出具借条1份，主要内容为：“借条今借到胡顺文的现金伍仟肆佰元整（5400元）张向科2016.12.19”。该笔借款原告胡顺文未向被告张向科交付。2016年6月2日，被告张向科向肖金明的银行账户中转入1200元；2016年7月6日，被告张向科向肖金明的银行账户中转入1800元；2016年9月22日，被告张向科向肖金明的银行账户中转入1800元；2017年1月24日，被告张向科向肖金明的银行账户中转入10000元，以上共计14800元。以上事实有原、被告双方陈述及借条、银行交易明细等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年4月1日，被告张向科经肖金明之手向原告胡顺文借款26900元，由银行转账凭证予以证明，双方借贷关系成立。虽然被告张向科向原告胡顺文出具了30000元的借条，但肖金明通过银行转账方式实际给付了被告张向科26900元，故本院确认被告张向科向原告胡顺文借款26900元。被告张向科已通过银行转账的方式通过肖金明偿还原告胡顺文借款14800元，现被告张向科仍欠原告胡顺文借款12100元，故本院对原告胡顺文要求被告张向科偿还12100元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于2016年8月13日的4800元借条，该借条载明的债权人为肖金明，并非本案原告胡顺文，故本院对原告胡顺文主张该借条的债权不予支持，可由债权人另行向被告张向科主张。关于2016年12月19日的5400元借条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，2016年12月19日，被告张向科向原告胡顺文出具的5400元借条，原告胡顺文自认为利息，但原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，且该5400元也并未实际交付，故本院对该5400元不予支持。关于原告胡顺文要求被告张向科支付利息（以42000元为基数，按照月利率3%，自2016年4月1日计算至被告张向科实际履行之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原告胡顺文未提交证据证明双方约定了借期内的利率和逾期利率，且被告张向科不予认可，故本院酌定被告张向科以12100元为基数，按照年利率6%支付原告胡顺文利息，自起诉之日即2018年3月9日计算至被告张向科实际履行之日，超出部分本院不予支持。关于被告张向科认为未向本案原告胡顺文借款，而是向肖金明借款的答辩意见，本院认为，2016年4月1日，被告张向科出具的借条记载其向胡顺文和肖金明借款，本院通过对原告胡顺文及肖金明的询问，可知该笔借款实际由原告胡顺文提供，故本院对被告张向科的该答辩意见不予采信。综上所述，被告张向科应偿还原告胡顺文借款本金12100元及利息（以12100元为基数，按照年利率6%，自2018年3月9日计算至被告张向科实际履行之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张向科于本判决生效之日起十日内偿还原告胡顺文借款本金12100元及利息（以12100元为基数，按照年利率6%，自2018年3月9日计算至被告张向科实际履行之日）；二、驳回原告胡顺文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告胡顺文负担302元，被告张向科负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一八年五月十八日书记员  王金鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初3400号原告张庆国，男，1954年12月15日生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市麒麟区。被告江苏邗建集团有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城********。法定代表人：李光明。被告江苏邗建集团有限公司。住;'>住所地：江苏省扬州市吉安路**iv>法定代表人：范世宏。原告张庆国诉被告江苏邗建集团有限公司云南分公司、江苏邗建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，原告于2018年5月22日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张庆国撤回起诉。案件受理费5976元，减半收取2988元由原告张庆国承担，其余2988元退还原告。审判员  刘丽霞二〇一八年五月二十三日书记员  杨稀童
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7572号原告：广东丰凯机械股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会新凯路**。法定代表人：戴晓晗。被告：广州市增城裕强织布厂，住所地广州市增城新塘镇仙村**工业园沙滘村岗谷山（厂房A1）。投资人：汪全育。被告：汪全育，男，1965年1月22日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告广东丰凯机械股份有限公司诉被告广州市增城裕强织布厂、汪全育因买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，由于被告广州市增城裕强织布厂、汪全育下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  招 才人民陪审员  冯笑女人民陪审员  黎泽民二〇一八年五月九日书 记 员  杨金凤
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2301民初944号 原告：李某，女，1989年7月6日生，彝族，云南省云县人，大专文化，无业，住楚雄市新市。 被告：黄某，男，1989年9月18日生，彝族，住楚雄市。 原告李某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担（已交）。 审判员  段莉萍 二〇一八年五月二日 书记员  徐建梅
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民辖终481号上诉人（原审被告）：陈文献，男，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路****甲。法定代表人：严明，董事长。上诉人陈文献因与被上诉人上海新湖绿城物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2125号民事裁定，向本院提起上诉。陈文献上诉称：本案上诉人经常居住地为内蒙古呼和浩特市，故应由内蒙古呼和浩特市人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，裁定本案由内蒙古呼和浩特市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与开发商浙江卓某投资开发有限公司在《金色港湾前期物业服务合同》第五十条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成时，可提请本物业所在地人民法院裁决”，该约定不违反法律规定，应认定有效，且对上诉人也有约束力。根据该约定，物业服务所在地在浙江省永康市，一审法院依法对本案享有管辖权，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋耿金审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年五月二十四日法官助理董斐代书记员 吴晓雯
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初3618号原告：南通久立安全玻璃有限公司，住所地海安县经济技术开发区（城东镇）五坝村**。法定代表人：徐久立，执行董事。被告：南通海创玻璃有限公司，，住所地海安县西城街道江海西路****法定代表人：戎世海。原告南通久立安全玻璃有限公司与被告南通海创玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告南通久立安全玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通久立安全玻璃有限公司撤回起诉处理。代理审判员  程雪梅二〇一八年五月三十一日见习书记员  胡茂梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7753号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园区民益路******。法定代表人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：熊珊。被告朱晓丽，女，1983年1月1日生，汉族，住山东省平度市。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告朱晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告朱晓丽下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一八年五月二十一日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁书光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁书光信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,379.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁书光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,379.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年五月二十一日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执824-7号 淮南淮河银行营业部： 兹因申请执行人靳明政与曹巨灯民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人曹巨灯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年五月十八日
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0102执恢525号刘罗宝、詹德惠：刘罗宝与詹德惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日执行完毕。特此通知。二〇一八年五月七日
2833北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7265号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告唐志东，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省成都市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐志东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告唐志东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金198718.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年2月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198718.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐志东于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198718.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0323民初1189号原告：赵国体，男，1948年9月13日出生，汉族，退休工人，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：朱和丰，男，1951年3月7日出生，汉族，退休工人，户籍地安徽省固镇县，现住固镇县。原告赵国体与被告朱和丰合伙协议纠纷一案中，本院于2018年4月28日立案后，原告赵国体以证据不足为由申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许赵国体撤回起诉。案件受理费减半收取142元，由赵国体负担。审判员  朱金龙二〇一八年五月三十一日书记员  周 慧
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执4068号 申请执行人：胡辉明,男性,1986年12月19日出生,，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：胡大成,男性,1984年11月22日出生，，住河南省商城县。 本院在执行申请执行人胡辉明与被执行人胡大成房屋买卖合同一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法明传（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执4068号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执4068号案件中对被执行人胡大成执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初1628号 原告:高景芝,女,1962年8月7日出生，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县。 委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。 被告:赵学桂,男,1963年3月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：赵宏杰,男,1987年8月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 两被告共同委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。 原告高景芝与被告赵学桂、赵宏杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋本高、被告赵学桂的委托诉讼代理人陶亮亮到庭参加诉讼；第一次庭审被告赵宏杰经本院传票传唤未到庭，第二次庭审被告赵宏杰的委托诉讼代理人陶亮亮到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款98646元及追款费4000元，合计102646元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告间有钢板买卖关系，经双方结账，被告尚欠原告货款。 被告赵学桂辩称，因为原告采取不正当手段追讨货款，所以我在被告赵宏杰没有授权的情况下，代被告赵宏杰出具的欠条。 被告赵宏杰辩称，我只认可我出具的欠条。我没有授权被告赵学桂代我出具欠条，我事后也没有追认，后来我们也没有对账，原告应出具发货单对账。对原告主张的追款费，双方没有约定，原告不应向被告主张。 本院经审理查明：被告赵宏杰向原告购买钢板。原告提供两份欠条：第一份，被告赵宏杰出具的欠条，欠原告19188元加700元加运费1000元，合计20888元；第二份，2017年7月1日被告赵学桂向原告出具欠条：“今欠到高景芝人民币98646元，代签人赵学桂，此条等赵宏杰回来再核对”。第二份欠条欠款数额包含第一份欠条欠款数额，被告赵宏杰与原告至今未核对账目。以上事实有原告方提供的欠条两份以及原、被告方的陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告向两被告主张货款98646元，根据原告提供的被告赵学桂出具的代签欠条，欠条明确约定“此条代赵宏杰回来再核对”，应视为附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案庭审中，被告赵宏杰要求原告提供供货单以核对账目，但原告提出所有供货单在被告赵学桂出具代签欠条时已全部交给被告方，原告现已无法提供供货单核对账目，至本案庭审结束后，原告与被告赵宏杰仍未能核对账目，应视为本案欠条中所附的生效条件仍未生效，欠条也未生效。现原告以未生效的欠条来主张货款98646元，但被告赵宏杰仅认可其中20888元货款，且有被告赵宏杰出具的欠条为证，本院认为，被告赵宏杰应给付原告货款20888元，其余货款原告应待所附条件生效后再向法院主张。对原告主张的追款费即交通费4000元，因原告提供的证据不足以证明其主张，且被告不予认可，故本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告赵宏杰应于本判决生效之日起十日内给付原告高景芝货款20888元； 二、驳回原告高景芝的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元（已减半收取），由被告赵宏杰负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  袁平 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  周俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36094号 申请执行人夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住址哈尔滨市道里区。 被执行人吴洪进等26人（信息详见附表）。 申请执行人夏靖与被执行人吴洪进等26人民间借贷纠纷二十二案，本院（2014）深福法民一初字第3891号、（2016）粤0304民初1556、1558、1557、1569、3168、1568、1570、6150、6152-6156、6158、6163、6164、6167-6170、3160号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴洪进等26人应在判决生效之日起十日内分别偿还申请执行人借款本金、违约金、相关的利息及案件受理费（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商部门查询，未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年五月三十日 书记员  车 慧
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执3531号之一申请执行人：戴建英,女，1976年10月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被执行人：陆惠良，男，1970年11月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陆彩凤，女，1971年1月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。本院立案执行申请执行人戴建英与被执行人陆惠良、陆彩凤民间借贷纠纷一案，立案标的为人民币699127元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、2017年12月25日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，要求被执行人于2018年1月8日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、本院依法查封被执行人陆彩凤名下车牌号为苏Ｅ×××**、陆惠良名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车两辆，但因上述车辆未能被实际控制而暂无法处置；3、本院依法扣划被执行人陆彩凤银行存款合计人民币70141.38元并已退付申请人。4、据申请人反映，目前陆惠良、陆彩凤两人均居所不明，申请人也无法查找到被执行人车辆线索。5、经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前尚未执行到位标的为628985.62元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年五月二十二日书 记 员  李晓波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执738、739号之二 申请执行人刘广正，男，汉族，住址湖北省潜江市。 被执行人深圳市潮枫岱峰企业管理发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：黄岸然。 申请执行人刘广正与被执行人深圳市潮枫岱峰企业管理发展有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币23000元及违约金、受理费人民币498元、公告费人民币450元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执738号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2018）粤0306执739号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  杨顺发
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1464号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李正元，男，1946年10月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 再审申请人李正元因起诉四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司（以下简称鑫牌公司）公司决议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1715号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李正元申请再审称，四川省宜宾市中级人民法院另案作出（2016）川15民终2203号民事判决，该判决认为李正元二审增加诉讼请求为确认李正元属于鑫牌公司的股东，因此本次诉讼是按照该判决的指引提起。李正元的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案和鑫牌公司的股东名册中仍然存在，李正元从法律性质上仍属于鑫牌公司股东，作为原告起诉的资格存在。鑫牌公司收购李正元股本减少公司注册资本的行为违反公司法和公司章程的规定，属于无效。另案四川省筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定不予受理的结论，已被四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第379号民事判决和四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决驳回诉讼请求结论否定，因此本案应予受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为李正元本案中起诉请求确认其属于鑫牌公司股东是否系重复起诉，以及李正元是否有资格起诉确认鑫牌公司股东大会未作出该公司收购其股份的决议。 （一）关于李正元本案中起诉请求确认其属于鑫牌公司股东是否系重复起诉的问题。李正元等人于2014年11月10日起诉请求确认2006年7月至2008年10月与鑫牌公司办理退股的行为无效，被四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第379号民事判决、四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决驳回诉讼请求。以上判决已发生法律效力。而李正元在本案一审中提出的第二项诉讼请求即请求确认李正元属于鑫牌公司的股东，与李正元在前案中确认2006年7月至2008年10月与鑫牌公司办理退股行为无效的诉讼请求，其请求实质一致，故李正元在本案中起诉请求确认其属于鑫牌公司股东为重复起诉，一、二审法院裁定不予受理，并无不当。 （二）关于李正元是否有资格起诉确认鑫牌公司股东大会未作出由该公司收购其股份决议的问题。已发生法律效力的另案四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定和（2016）川15民终2203号民事判决，均认定李正元早已退出了鑫牌公司的股份，且其之前的股份在胥培宣名下。李正元起诉请求确认鑫牌公司股东代表大会未作出由该公司收购其股份决议，该诉讼请求属于公司决议纠纷。李正元现已不是鑫牌公司的股东，而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东，故李正元不是公司决议纠纷的适格原告主体，其该项起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故，李正元申请再审的事项和理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李正元的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一八年五月二十五日 书记员 唐 爽
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0213民初884号原告：张运纲，男，1975年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张方伟，男，1984年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张运纲诉被告张方伟民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭审理了本案，原告张运纲到庭参加了诉讼，被告张方伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月12日作出（2018）浙0213民初884号民事裁定书，保全了被告名下的房产。本案现已审理终结。原告张运纲以被告张方伟未归还借款本息为由，要求判令：被告归还借款本金100000元，并支付按月利率2%按本金100000元从2017年8月12日起计算至款清日止的的利息。被告张方伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：原告张运纲与被告张方伟系同村邻居。2017年8月11日，被告因需向原告借款100000元，并于同日出具给原告借条一份，该份借条载有：“今借到出借人张运纲人民币（大写）壹拾万元(小写为人民币￥100000元)整。借款利息：按每月2%计算。借款人确认：收到借款现金￥50000元，其余借款支付到下列账户：户名张方伟，开户行及账户62×××13”等字样。被告张方伟在借条“借款人确认签字”处签名捺印。借条出具后，原告通过转账方式向原告交付了50000元款项。借款后，被告未归还借款。以上事实由原告提供的借条及原告当庭陈述予以证明。本院认为：原告张运纲与被告张方伟间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。借条中对还款期限未作约定，故原告可在合理期限内要求被告归还借款，并按约支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张方伟于本判决生效后十日内归还给原告张运纲借款本金100000元，并支付按月利率2%按本金100000元自2017年8月12日起计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2540元，保全费1020元，合计3560元，由被告张方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈石磊人民陪审员  屠泉通人民陪审员  夏金丹二〇一八年五月四日书 记 员  干丹丹附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初8814号申请人：中禹环保科技发展（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈虹宇，执行董事。委托诉讼代理人：林安宁，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：凌志环保股份有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新东路。法定代表人：凌美琴，总经理。中禹环保科技发展（北京）有限公司与江苏凌志环保工程有限公司、凌志环保股份有限公司居间合同纠纷一案，申请人中禹环保科技发展（北京）有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凌志环保股份有限公司名下存款3030496.16元。申请人中禹环保科技发展（北京）有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人中禹环保科技发展（北京）有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人凌志环保股份有限公司名下存款3030496.16元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 晶二〇一八年五月二日书记员 高梦璇
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初1118号原告:王开安,男,1956年2月20日生,汉族，住盱眙县。被告:化跃进,女,1976年2月4日生，汉族,住盱眙县。原告王开安与被告化跃进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王云云审 判 员  沈长春人民陪审员  晏祥春二〇一八年五月二十二日书 记 员  吴 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初1412号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司法定代表人：王卫平，该公司总经理。被告：刘开，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告刘开物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 段剑平 二0一八年五月十日书记员 李娟娟
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更1362号罪犯漆世安。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2017年1月9日作出(2016)苏0205刑初93号刑事判决，认定被告人漆世安犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年2月28日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2017)苏02刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯漆世安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯漆世安减去有期徒刑三个月三十日。经审理查明，罪犯漆世安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯漆世安在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯漆世安减去有期徒刑三个月三十日(刑期自2016年12月16日起至2018年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年五月十六日书记员  周俊辰
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤19执475号之一 邝荣梅： 申请执行人广东广健律师事务所依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第403号裁决书，申请执行被执行人你国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月12日依法立案执行。 依据上述生效裁决，被执行人你应向申请执行人广东广健律师事务所清偿金钱债务209752.96元,此外，被执行人你还应承担本案执行费3046.29元。 在执行过程中，本院依法向被执行人你送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人你在收到执行通知书后立即履行义务。 2018年5月4日，申请执行人广东广健律师事务所与被执行人你达成《执行和解协议》，双方一致确认：申请执行人广东广健律师事务所放弃本案部分债权后，本案剩余债权为16400.32元；被执行人你于同日向申请执行人广东广健律师事务所支付了款项24931元。另，被执行人你已缴纳本案执行费。 因被执行人你在东城法庭（2017）粤1971执10451号案件中有执行款人民币139069.32元，故本院发函至东城法庭要求将款项人民币139069.32元予以调拨。 2018年6月4日，东城法庭将款项人民币139069.32元调拨本院执行代管款账户。本院已将该款转付给广东广健律师事务所。 至此，申请执行人广东广健律师事务所向本院申请执行的（2018）清仲字第403号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年五月二十二日
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2067号 王某、严某： 本院在执行南京科泰工程机械有限公司与你追偿权纠纷一案中，你未能按照南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初3958号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王某、严某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月三十日
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1337-2号 被拘留人:赵恩全，男，1986年9月13日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人赵恩全保险合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人赵恩全司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初709号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富大厦****。负责人陈智雄,总经理。委托代理人张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。被告彭海明，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被告彭海明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回起诉。本案受理费1352元，因撤诉减半收取676元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心负担。审 判 长  袁文报人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈 慧
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初822号原告:白刚,男,1977年10月12日出生,汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告:宋建飞,男,1988年1月29日出生,汉族，住泗洪县。被告:许素芳,女,1989年3月10日出生，居民身份证码321324198903104441,汉族，住泗洪县。原告白刚与被告宋建飞、许素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白刚及其委托诉讼代理人姚福华到庭参加诉讼，被告宋建飞、许素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月11日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告宋建飞通过案外人宋某,4向原告借款50000元，口头约定月息2分。同时，被告宋建飞将一辆白色越野车抵押给原告处。经原告催要，被告宋建飞未偿还上述款项。因上述债务发生在被告宋建飞与被告许素芳夫妻关系存续期间，故被告许素芳应承担连带偿还责任。被告宋建飞、许素芳未作答辩。原告白刚围绕诉讼请求依法提交了证据，对其中借条原件1份、婚姻信息证明1份的证明效力，本院予以确认。对原告提供的案外人宋某,4的证人证言及宋某,4与被告许素芳微信聊天记录1份，不能证明原告向被告宋建飞出借的款项用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，对该2份证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告宋建飞向原告借款50000元，并出具借条1张，被告宋建飞、案外人宋某,4在借款人处签字。借条中未约定借款利息及期限。经原告催要，被告宋建飞未偿还上述款项，双方因而成讼。另查明：被告宋建飞、许素芳于2012年2月4日在泗洪县民政局登记结婚，于2018年1月8日登记离婚。本院认为，原告白刚与被告宋建飞间的借款合同合法有效，原告已按约向被告宋建飞交付借款，被告宋建飞应及时履行还款义务。因本案借条中未约定借款期限，原告可以随时要求被告宋建飞还款，故经原告催要，被告宋建飞未在合理期限内还款的行为已经构成违约，其应承担继续给付原告借款50000元的民事责任。对于原告主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，因本案借条中双方未约定利息，原告亦未提供其它证据证明本案借款存在利息的约定，故对原告要求被告自借款之日起按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但基于被告宋建飞未及时给付原告借款的违约行为，原告可以要求被告宋建飞自起诉之日即2018年1月23日起按年利率6%为标准支付资金占用期间的利息。对被告许素芳是否应对上述债务承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故涉案债务是否属于夫妻共同债务需要审查二被告是否具有共同举债的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，且该举证责任应由债权人承担。本案中，原告出具的借条无被告许素芳签字确认，被告许素芳事后亦未追认，原告在庭审中虽主张被告宋建飞所借款项用于购买营运车辆，应属于二被告共同生产经营所用，但其当庭未提供足够证据予以证明，且本院当庭表明可以向原告代理人出具调查令用以查明被告有无购买车辆的相关信息，但原告庭后以申请书的方式表示拒绝，故对原告所陈述的涉案款项用于购买二被告共同经营所需车辆的主张，本院不予支持。同时，涉案款项的出借时间与二被告离婚时间相距较短，原告亦未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活，故对原告要求被告许素芳承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建飞偿还原告白刚借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年1月23日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告白刚对被告许素芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告白刚负担225元，由被告宋建飞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一八年五月二十一日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告白刚提交的证据和证明目的如下：1.借条1张，证明被告宋建飞于2017年10月11日向原告借款50000元；2.婚姻登记信息表1份，证明涉案债务系在二被告夫妻关系存续期间所借，故被告许素芳应承担还款责任。3.案外人宋仁杰与被告许素芳的微信聊天记录截屏1份，证明被告许素芳知道被告宋建飞向原告借款的事实；4.案外人宋仁杰证人证言1份，证明被告宋建飞向原告借款用于购买营运车辆，应系二被告共同生产经营所用。被告宋建飞、许素芳未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1004民初308号之一 原告：艾仕得华佳涂料(黄山)有限公司,统一社会信用代码91341000610487266R,住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道**。 法定代表人：李骏，公司董事长。 委托诉讼代理人：潘卫东，公司员工。 被告：山东宏运达电梯股份有限公司，统一社会信用代码913715007768030384，住，住所地山东省聊城市聊城高新技术产业开发区中华路以东海路北。 法定代表人：徐焕普，公司董事长。 艾仕得华佳涂料(黄山)有限公司诉山东宏运达电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告艾仕得华佳涂料(黄山)有限公司撤回起诉。 本案案件受理费728元，减半收取364元，由原告艾仕得华佳涂料(黄山)有限公司负担。 审判员  王南华 二〇一八年五月二十九日 书记员  吴 娇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3976号申请执行人：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街**，组织机构代码08866044-0。法定代表人：许景平，该合作社总经理。被执行人：解峰，男，1979年11月24日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社与被执行人解峰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初3042号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告解峰给付原告睢宁县金家园农民资金互助合作社55000元，分别于2017年9月30日前给付5000元，2017年12月30日前给付5000元，2018年6月30日前给付10000元，2018年12月30日前给付35000元，如被告不按期足额履行任何一笔付款义务，原告有权就全部剩余款项一并申请执行；二、其余诉讼请求原告自愿放弃。案件受理费减半收取978元，由原告承担（已付）。因被执行人解峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，本院依法查封了被执行人解峰所有的车牌号为苏Ｃ×××**江淮牌汽车一辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封了被执行人解峰所有的车牌号为苏Ｃ×××**江淮牌汽车一辆。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初3042号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年五月十五日书记员 吴 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初891号原告：合肥阔翔机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道与天柱山路交口中环东方名景****，统一社会信用代码91340100098681448R（1-1）。法定代表人：孟玲，总经理。委托诉讼代理人：江磊，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪敏，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：肥东县丰盛爱心老年公寓，住所地，住所地合肥市肥东经济开发区会信用代码91340122MA2MRAMN30。法定代表人：童柱，院长。委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。原告合肥阔翔机电设备有限公司（以下简称阔翔公司）与被告肥东县丰盛爱心老年公寓（以下简称丰盛公寓）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阔翔公司的委托诉讼代理人江磊、李雪敏，被告丰盛公寓法定代表人童柱及其委托诉讼代理人施杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阔翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告美的空调款230750元及利息8326.48元（从2017年3月26日计算到2018年1月16日，以同期贷款利率为标准计算至全部支付之日止）；2、判令被告立即支付原告美的海尔电视机款39000元及利息1437.31元（从2017年3月17日计算到2018年1月16日，以同期贷款利率为标准计算至全部支付之日止）；3、判令被告立即支付原告违约金81540元；4、判令本案的诉讼费用、保全费用等均由被告承担。事实与理由：2017年2月前后，被告向原告订购海尔电视机88台、美的空调115台，经磋商后，原告与被告签订了美的空调和海尔电视机购销合同，合同中约定了空调、电视机的数量、价格及双方的违约责任。合同签订后，原告向第三方合肥双贤电器有限公司进货，按被告要求的时间和数量向被告供货，我方还派了工作人员到被告处安装上述电视机和空调。电视和空调安装完毕后，我方向被告索要货款。但被告仅在2017年3月4日给付了原告5000元空调货款，2017年3月17日给了40000元海尔电视货款。之后原告多次催告、通知其给付剩余货款时，被告都不予理会。原告认为，被告拖欠原告电视机和空调货款的行为，违背了交易的基本诚信，已构成重大违约，对原告正常经营产生影响。为此，原告为维护自身的合法权利，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告丰盛公寓辩称：原被告之间并无买卖合同关系，原告没有向被告供应过货物，被告并不拖欠原告货款。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年3月2日，阔翔公司与丰盛公寓签订《美的家用空调工程项目购销合同》一份，合同约定：丰盛公寓向阔翔公司采购美的空调（型号KFR-35GW/DY）116台，单价2050元，总价款237800元。并在2017年3月底安装调试完成。丰盛公寓需支付2万定金给阔翔公司。货到后支付款项40%，安装调试后丰盛公寓需支付阔翔公司配管、支架等费用，余款60%于2017年7月31日网银划入阔翔公司账户。合同签订后，同年3月4日，丰盛公寓向阔翔公司支付电视、空调预付款5000元，同年3月17日支付海尔液晶电视款40000元。之后，丰盛公寓未再向阔翔公司支付款项。另查明，阔翔公司就主张的空调款，未能举证证明标的物已经交付给了丰盛公寓的事实存在，另阔翔公司就主张的电视机款亦未能提供交付手续以及购销合同等基础证据。另在空调购销合同中，显示签订合同时阔翔公司的委托代理人是胡伟。再查明，丰盛公寓就该单位所需购买的空调和电视机，又与合肥步瑞得电器有限公司法定代表人胡伟分别签订了购销合同，两份合同总价款336950元。丰盛公寓自2017年4月26日起至同年11月28日期间，陆续向胡伟支付货款合计270000元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。另合同法第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，阔翔公司主张丰盛公寓向其支付货款的诉求，可分为两部分：一部分是空调货款，另一部分是电视机货款。关于阔翔公司主张的空调货款，阔翔公司虽有书面合同影印件，亦有丰盛公司向其支付这部分定金（货款）的凭证，但从目前阔翔公司所举证据的充分性和完整性来看，并不能足以证明阔翔公司已将诉称115台空调全部交付与了丰盛公寓的事实存在。另阔翔公司主张的电视机货款，阔翔公司亦未能提供书面合同以及交付凭证等证据证明。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故阔翔公司主张的请求，事实依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告合肥阔翔机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费6750元，由合肥阔翔机电设备有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年五月二十一日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初102号 原告：狄晋蓉，女，1982年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：邓永贵，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：闫飞龙，男，1976年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川省香杏投资咨询服务有限公司，住所地：成都市成华区建设南新路**附****。 法定代表人：彭华。 本院在审理原告狄晋蓉与被告邓永贵、闫飞龙、四川省香杏投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告狄晋蓉于2018年5月31日向本院提出书面申请，撤回对被告邓永贵、闫飞龙、四川省香杏投资咨询服务有限公司的起诉。 本院认为，原告狄晋蓉的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告狄晋蓉撤回起诉。 审 判 长  仲曦阳 审 判 员  张 红 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  王 芋
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异216号申请人：李某，女，汉族，1976年5月16日出生，现住临沂市兰山区。申请人：陈士桂，男，汉族，1950年12月5日出生，住山东省莒南县。申请人：梁立平，女，汉族，1952年5月10日出生，住山东省莒南县。以上两位当事人共同委托诉讼代理人：李某（陈士桂、梁立平之儿媳），女，汉族，1976年5月16日出生，现住临沂市兰山区。申请人：陈曦，女，汉族，2000年11月23日出生，现住临沂市兰山区。申请人：陈某1，女，汉族，2008年9月3日出生，现住临沂市兰山区.申请人：陈某2，女，汉族，2013年1月10日出生，现住临沂市兰山区。以上三位当事人的法定代理人：李某（陈曦、陈某1、陈某2之母），女，汉族，1976年5月16日出生，现住临沂市兰山区。被执行人：李云龙，男，汉族，1974年10月5日出生，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人陈晓强（已故）与被执行人李云龙民间借贷纠纷一案中，申请人李某、陈士桂、梁立平、陈曦、陈某1、陈某2向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供：一、陈晓强与李某结婚证一份；二、陈晓强户口注销证明一份；三、莒南县道口镇东许口村村民委员会出具证明一份；四、李某、陈曦、陈某1、陈某2户口薄登记卡一份；五、李某、陈士桂、梁立平的身份证复印件各一份。本院查明，申请执行人陈晓强（已故）与被执行人李云龙民间借贷纠纷即（2007）临兰民一初字第5194号案件，本院于2007年11月26日作出判决。民事判决作出后，李云龙未履行生效判决，陈晓强遂于2008年4月11日向本院立案执行，案号为（2008）临兰执字第1253号。陈晓强于2017年9月20日因死亡注销户口。李某系陈晓强的配偶，陈士桂、梁立平系陈晓强的父母，陈曦、陈某1、陈某2系陈晓强的女儿。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。李某系陈晓强的配偶，陈士桂、梁立平系陈晓强的父母，陈曦、陈某1、陈某2系陈晓强的女儿。该六人为陈晓强的第一顺位法定继承人，其依法承受生效法律文书确定的权利符合法律规定，故，李某、陈士桂、梁立平、陈曦、陈某1、陈某2的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条，裁定如下：变更李某、陈士桂、梁立平、陈曦、陈某1、陈某2为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一八年五月二十三日书 记 员  钱晓雨
益阳市中级人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘09执保5号益阳嘉和日盛房地产开发有限责任公司、长沙嘉亨茂商业管理有限公司、湖南万隆房地产置业有限公司本院执行的益阳嘉和日盛房地产开发有限责任公司申请长沙嘉亨茂商业管理有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年五月三十一日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执恢259号申请执行人：林州市农村信用合作联社汇丰信用社,地址林州市龙安路北段。被执行人：纪太林,男,汉族，1952年12月15日出生,地址林州市。被执行人：被执行人:林州德通汽配特种钢管有限公司,组织机构代码671667404，住林州市原康镇工业园。法定代表人：牛明生，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2007)安民三初字第89号民事判决，于2018年04月25日向被执行人纪太林、林州德通汽配特种钢管有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪太林、林州德通汽配特种钢管有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人纪太林在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币2771.10元，林州德通汽配特种钢管有限公司在浦发银行76×××24账户内存款人民币5.21元，76×××82账户内存款人民币40.20元，76×××35账户内存款人民币54.37元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年五月八日书记员  李志波
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9978号申请执行人劳德昌，男，1966年8月26日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。被执行人广州市白云区竹料振华模具配件经营部，地址广州市白云区竹料大纲领商业中心**。经营者冯丽谊。申请执行人劳德昌与被执行人广州市白云区竹料振华模具配件经营部劳动争议纠纷一案（申请执行标的额63000元）中，本院于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法对被执行人的经营者冯丽谊银行存款账户余额实施扣划，对被执行人的经营者冯丽谊名下车牌号码为粤Ａ×××**北京现代牌汽车的档案实施查封（该车下落不明，暂无法作强制变现处理），除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。对此，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院查明被执行人的财产情况无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划并对被执行人名下车辆档案实施查封外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年五月二十九日书记员  陈穗祥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初8150号 原告：南宁市晟业轻钢活动板房有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学西路**瑞士花园翠湖苑******房，统一社会信用代码：914501005718109987。 法定代表人：王友华（未到庭） 委托诉讼代理人：韦衍桥，广西百举鸣律师事务所律师。 被告：广西世黄物流有限公司。 住所地：南宁市良庆区五象大道**。 法定代表人：黄建辉 原告南宁市晟业轻钢活动板房有限公司（以下简称晟业轻钢公司）与被告广西世黄物流有限公司（以下简称世黄物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，适用简易程序进行审理，因案情复杂于2018年3月19日转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告晟业轻钢公司委托诉讼代理人韦衍桥到庭参加诉讼，被告世黄物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛业轻钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金49969元，以及支付原告逾期付款违约金1561.5元（以49968元为本金，按银行同期贷款利率50%计算，从2017年8月16日计至被告还清之日止），以上暂共计51529.5元;2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告订购活动板房合同，原告按合同履行合同义务后，经原被告双方结算，被告尚欠板房货款共计49969元，经原告多次催款，被告总是找借口拖延，至今尚未支付欠款。 被告世黄物流公司未作答辩。 经审理查明，2017年6月29日，原告盛业轻钢公司与被告世黄物流签订购销合同一份，约定合同总价款46000元，合同约定后被告共支付了预付款10000元。在安装活动板房过程中，原被告协商增订了其他配套设施，共计13969元，全部工程已于2017年8月15日验收合格，双方经结算，被告尚欠原告货款49969元，至今尚未支付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世黄物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告晟业轻钢公司与被告世黄物流公司签订的购销合同，符合法律规定，应受法律保护，双方均应恪守履行。原告依约履行了合同义务，被告未能及时支付拖欠的货款49969元，已构成违约，现原告要求被告支付货款，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持；至于逾期付款的利息，应以尚欠货款49969元为基数，逾期付款利率以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，至于起算时间，原告虽向被告发出催款函，但原告未能提供证据证明被告已经收到该催款函，故逾期利息起算时间应自起诉之日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告广西世黄物流有限公司向原告南宁市晟业轻钢活动板房有限公司支付货款49969元； 2、被告广西世黄物流有限公司向原告南宁市晟业轻钢活动板房有限公司支付逾期利息（利息计算：以尚欠货款49969元为基数，从2017年12月28日起至实际还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1088元（原告南宁市晟业轻钢活动板房有限公司已预交），由被告广西世黄物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李信朝 人民陪审员  黄 斌 人民陪审员  韦 婷 二〇一八年五月十八日 书 记 员  林海燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1291号之一 申请执行人邹航宇，男，汉族，1978年4月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人广东中银鹏科技有限公司，住所地深圳市福田区民田路深圳华融大厦**1109，组织机构代码76919005-0。 法定代表人张银权。 申请执行人邹航宇与被执行人广东中银鹏科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]179号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80000元及利息等，本院于2018年1月25日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年4月4日冻结了被执行人广东中银鹏科技有限公司名下持有的深圳市中鹏银物业管理有限公司5%的股权、深圳市黎光银投资发展有限公司23%的股权；于2018年4月4日轮候冻结了被执行人广东中银鹏科技有限公司名下持有的深圳市德兴光华房地产开发有限公司的股权；另于2018年4月9日轮候查封了被执行人广东中银鹏科技有限公司名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤500**汽车三辆，上述财产本院暂无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年五月二十一日 书记员  丁 晟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初420号 原告：贺某某，女，2012年8月31日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：代某，原告贺某某母亲，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：冉军，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市渝**。（社区推荐） 被告：重庆世豪艺术培训有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******18-1、18-4，统一社会信用代码91500000MA5U7WN80J。 法定代表人：舒照宏。 原告贺某某与被告重庆世豪艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，被告重庆世豪艺术培训有限公司下落不明，本院依法公告送达了开庭传票、起诉状副本等。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托诉讼代理人冉军到庭参加诉讼。被告重庆世豪艺术培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的教育培训合同，并要求被告归还未履行原告培训学习课时的课时费7040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，原告与被告签订培训协议，并向被告支付学费1万元。双方约定每周六9:00至10:00为古筝上课时间，10:40至12:00为播音主持上课时间。古筝60课时，100元/课时；播音主持67课时，60元/课时。现在由于被告原因，被告未按照协议约定履行培训，目前古筝和播音主持各尚有44个课时未上，折合培训费为7040元。原告多次要求被告，如不履行协议就将原告还未上课的课时费退还，但被告一直不予答复。现被告营业场所已未经营，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告重庆世豪艺术培训有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告的法定代理人代某与被告达成培训协议，原告在被告处接受培训，并向被告预交了培训费1万元，协议上还备注有“12月充10000送10000”。 之后，原告在被告处进行了一段时间的学习。据原告陈述，学习内容为古筝和播音主持，课时分别为60节和67节，课时费分别为100元/节和60元/节，现分别尚有44节未完成培训。 被告现已不在其经营场所营业。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以要求解除合同。本案中，原告与被告之间形成教育培训合同关系，原告向被告缴纳了培训费用，被告应当履行对原告进行培训的义务。但被告在履行一段时间培训义务后，就未在其经营场所继续经营，以自己的行为表明不履行主要义务，现合同目的也不能实现，原告要求解除合同并退还未履行部分的培训费用符合法律规定。现被告下落不明，经本院传票传唤也未到庭应诉或向本院提交书面的答辩状及证据，视为放弃答辩及举证质证的权利，自行承担法律上的不利后果。故对原告要求与被告解除合同并退还培训费7040元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贺某某与被告重庆世豪艺术培训有限公司于2017年1月8日形成的教育培训合同； 二、被告重庆世豪艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺某某一次性归还培训费7040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告重庆世豪艺术培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冯 翔 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  刘运祥 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  方 媛
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5796号原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路**恒广国际景园******。负责人王世界，总经理。委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。被告肖勇平，男，汉族，1988年5月24日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告肖勇平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人黄海伦到庭参加诉讼，被告肖勇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告请求判令：1、依法判令被告肖勇平向原告偿还垫付款本金53679.95元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金，按照年利率24%，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。被告肖勇平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年9月24日，肖勇平（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方、以下简称工商银行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买汽车（具体品牌型号沃尔沃YVID2475），车辆总价为35.8万元，乙方自行支付首付款15.8万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为20万元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金等内容。2014年9月24日，肖勇平与安信公司签订一份《分期付款服务合同》，约定安信公司依肖勇平申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若肖勇平未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代肖勇平垫付，肖勇平承诺自安信公司垫付之日起30日内或自乙方通知之日起3天内归还垫付款，并向安信公司按实际垫付金额的每日0.05%的标准支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.1%的标准支付违约金，安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。2、2014年12月2日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》一份，同意为肖勇平在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠的债务。3、工商银行向肖勇平透支后，肖勇平未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年11月20日，安信公司以承担保证责任的形式代肖勇平累计向工商银行偿还53679.95元，其中2015年9月25日垫付6480.57元，2015年11月23日垫付3000元，2016年1月28日垫付13086.93元，2016年10月25日垫付7514.45元，2016年10月31日垫付9335.42元，2016年11月21日垫付14262.58元。判决的理由与结果本院认为：一、肖勇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代肖勇平向工商银行偿还购车借款后可向肖勇平进行追偿，故安信公司要求肖勇平偿还代偿款53679.95元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与肖勇平既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖勇平于本判决生效后三日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金53679.95元；二、限被告肖勇平于本判决生效后三日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付截止至2016年11月21日的资金占用费及违约金5321.24元及后段资金占用费、违约金，后段资金占用费、违约金之和以53679.95元为基数，按年利率24%的标准从2016年11月22日算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，由被告肖勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 ：  左  登人民陪审员 ： 贺 冬 良人民陪审员 ： 何 金 玉二〇一八年五月二十一日法官助理：左亚平书 记 员 ：左亚平（兼）
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0212执2662号 申请执行人：杨火生，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭启明，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶燕滨，女，1981年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人杨火生与被执行人郭启明、叶燕滨民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）闽0212民初3443号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨火生于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100000元及利息。被执行人郭启明、叶燕滨至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2017年11月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2017年11月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆信息。 3、本院于2017年11月4日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院的其他案件冻结了被执行人的工资账户，待划拨后参与分配。 5、本院于2018年5月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年五月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初647号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651L。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄桂英，该公司职员。 被告：上海奔发机电工程有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇立新路**A。 法定代表人：李汉兰。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告上海奔发机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  韦希 二〇一八年五月二十五日 法官助理李荣 书记员邓甲席
潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤51执113号 北京恒元信业信息技术有限公司、林伟： 北京恒元信业信息技术有限公司与林伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计951.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位951.53元。本院已于2018年5月4日将该款转付给北京恒元信业信息技术有限公司（申请执行人）。至此，北京恒元信业信息技术有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）湛仲字第E00054242号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6948号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：雷伟，女，1964年10月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告雷伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告雷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、雷伟立即偿还平安银行贷款本金800000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利474622.16元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、雷伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与雷伟签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，雷伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告雷伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与雷伟签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为雷伟名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，雷伟尚欠借款本金800000.00元，利息、罚息和复息共计474622.16元，构成违约。上述事实，有雷伟身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与雷伟签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向雷伟发放贷款，雷伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利474622.16元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告雷伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16272元、公告费（以实际发生为准），由被告雷伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2017）琼9007民初1259号之一   本院于2017年12月27日对原告那涛、那晏崧与被告东方广华实业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）琼9007民初1259号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2017）琼9007民初1259号民事判决书中第二页第2行、第12行"2015年12月30日"补正为"2015年3月30日"。   审判员 覃卫东     二○一八年五月二十日   书记员 刘 丹   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初4771号原告：苏玉源，男，1942年7月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：苏之富，男，1969年7月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：杨美美，女，1979年11月1日出生，汉族，住天津市河**。原告苏玉源与被告苏之富、杨美美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告诉称：1.判令二被告立即偿还原告拆迁款530971元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告杨美美在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告杨美美的户籍地在天津市河**，本案应移送天津市河西区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，因原告的诉讼请求为要求二被告给付欠款，被告苏之富住所地在本院辖区内，故依照上述法律规定，本院对本案依法具有管辖权，原告选择向本院提起诉讼并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告杨美美对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  夏维娜二〇一八年五月二十四日书 记 员  徐 畅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1502刑初314号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人伍家勇，男，1988年2月23日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪于2008年11月20日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2011年4月18日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，于2012年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年4月13日刑满释放。因本案于2018年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月12日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2018］295号起诉书指控被告人伍家勇犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师杨某为被告人伍家勇提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人伍家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2017年12月26日23时左右，被告人伍家勇在宜宾市翠屏区南岸商贸路“四方汇茶楼”门口，见被害人章某停放在该处的一辆黑色“奔驰”牌越野车后备箱内有一个黑色手提包，便趁他人不备，并用随身携带的平口起子将越野车左后车窗撬坏，盗走车内“LV”牌手包一个内有一个“PRADA”牌钱包，钱包内有现金4000余元、银行卡、身份证等物，一个“GUCCI”牌公文包，包内有现金5万元、苹果4手机一部。 另查明，1.2018年1月16日被害人章某从公安机关处领回被盗的本人身份证一张、罗某身份证一张、宜宾农行卡一张及资料等物；2.2018年1月30日被害人章某从公安机关处领回被盗GUCCI牌黑色公文包一个。 二、2018年1月8日23时左右，被告人伍家勇在宜宾市翠屏区唐人财富中心“皇冠假日”酒店旁边停车场内，趁人不备，用随身携带的平口起子，将被害人南某停放在此的“路虎”牌越野车右后车窗撬坏后进入车内，盗走红色“宝格丽”牌手提包一个，包内有现金2000多元及300元港币、身份证等物品。 经鉴定：被盗红色“宝格丽”牌手提包价值11150元。 另查明，公安机关追回并返还了被害人南某港币300元。 三、2018年1月14日21时左右，被告人伍家勇在宜宾市翠屏区，趁人不备，用随身携带的平口起子，将被害人银某停放在此的“丰田”牌越野车右后车窗撬坏后进入车内，盗走车内钱包两个，钱包内有现金7000余元、身份证等物品，被银某当场挡获后报警，民警随后赶到现场将被告人伍家勇抓获。 案发后公安机关追回被盗物品并已返还被害人。 上述事实，被告人伍家勇在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，被害人章某、南某、银某的陈述，证人李某1、李某2、曾某证言，现勘笔录及照片，提取笔录，辨认笔录，指认丢弃赃物地及部分赃物照片，鉴定意见，收条，本院（2016）川1502刑初728号刑事判决书、刑满释放证明，被告人伍家勇的供述和辩解及其人口信息资料等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人伍家勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍家勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人伍家勇如实供述其罪行，并在审理中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。扣押在案的黑色羽绒服一件、黑色皮鞋一双由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人伍家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月14日起至2021年11月13日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。 二、责令退赔被害人章某经济损失人民币54000元；退赔被害人南某经济损失人民币13150元。 三、扣押在案的被告人伍家勇用于作案的红色平口改刀一把、深色手套一只予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹咏梅 人民陪审员  任玉峰 人民陪审员  赵 直 二〇一八年五月三十一日 法官助理唐娅洲 书记员刘芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初458号原告：殷传祥，男，1971年12月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。被告：郑光春，男，1973年1月28日生，汉族，住河南省固始县。原告殷传祥诉被告郑光春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告殷传祥的委托代理人沈大全到庭参加诉讼，被告郑光春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月，被告经人介绍从原告处购买价值100360元的建筑模板，当天支付货款70000元，余欠货款30360元承诺当年付清，后经原告多次催未果。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告货款30360元，并从2017年1月1日起按月利率3%支付利息至货款付清时止；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告居民身份证，证明原告身份信息及主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份信息及主体适格；3、欠条，证明原告与被告之间存在合法的债权债务关系。被告未答辩，未举证质证。根据庭审调查，并结合原告的庭审陈述和举证材料，本院查明如下事实：原告经营建筑模板生意。2016年7月27日，经江思龙介绍，被告从原告处购买模板，货款价值100360元，当日被告仅支付货款70000元，余欠30360元货款，被告同日出具由其签名确认的欠款单一份，同时约定逾期还款按月利率为3%承担利息等，并由江思龙签名担保。原告另诉称双方口头约定还款时间为2016年底。本院认为，买卖合同依法成立即具有法律约束力，合同双方应当诚实守信，依约履行义务。本案被告购买原告模板，尚欠货款30360元，有被告所立欠款条佐证，事实清楚、证据确凿，应予认定，因此原告要求被告偿还货款，符合法律规定，理由充分，应予支持。由于双方在欠款单中并未明确约定还款时间，因此原告诉请从2017年1月1日起计付利息无证据佐证；同时双方约定逾期还款按月利率3%承担利息，本院认为约定利率过高，应予调整，本院认为可自原告诉至本院之日即2018年4月3日起按月利率2%计付利息至货款还清之日较为适当，原告其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑光春偿还殷传祥货款30360元，于判决书生效后五日内一次性付清，并自2018年4月3日起按月利率2%支付逾期付款的利息至货款还清之日止；二、驳回殷传祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由郑光春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 许 涛二〇一八年五月二日书记员 叶乃红附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑终68号原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张明帅，男，1992年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省，户籍地江苏省淮安市淮阴区。曾因赌博，于2011年4月被罚款人民币二百元；曾因犯盗窃罪，于2011年10月被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯抢劫罪，于2012年3月被判处有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯聚众斗殴罪，于2015年1月28日被判处有期徒刑二年三个月，2016年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人张明帅犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出（2018）苏1181刑初271号刑事判决。原审被告人张明帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张明帅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月3日1时许，被告人张明帅伙同他人至丹阳市丹北镇后巷中心大街五金工具城2栋2单元楼口，采用撬锁手段，窃得被害人刘某停放在楼梯口的橙色爱玛牌电动车1辆。经鉴定，价值人民币1650元。被告人张明帅于2017年8月7日被查获归案。被告人张明帅归案后，如实供述了自己上述盗窃事实；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。上述事实，有被告人张明帅的供述和辩解，被害人刘某的陈述，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，丹阳市公安局制作的辨认笔录、照片、监控截图，刑事判决书，户籍信息，案件侦破经过，情况说明等证据予以证实。原判认为，被告人张明帅伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人张明帅归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张明帅协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张明帅拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；尚未退出的赃物折价款人民币1650元，继续予以追缴，后发还给被害人刘某。上诉人张明帅的上诉理由主要是：1．其在共同犯罪中系从犯；2．其具有坦白和立功两个从轻处罚的情节，原判量刑过重。本院经审理查明的上诉人张明帅盗窃的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。关于上诉人张明帅提出的“其在共同犯罪中系从犯”的上诉理由，经查，根据丹阳市公安局出具的《情况说明》，公安机关未能获取共同作案人的身份信息，亦未能抓获共同作案人，因此不能仅凭上诉人张明帅的供述对主从犯进行区分，且根据上诉人张明帅的供述和监控截图，系张明帅将涉案电动车推离作案现场，其作为具体实施犯罪的实行犯，不应认定为从犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张明帅伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人张明帅归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人张明帅协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决已对上诉人张明帅具有的从轻情节在量刑时给予评价，上诉人张明帅认为原判量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  俞江虹审判员  丁力田审判员  张 莹二〇一八年五月二十四日书记员  陈 钰