wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0784执778号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号。负责人：古俊豪，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，该公司员工。委托诉讼代理人：张卫中，该公司员工。被执行人：陈带好，女，汉族，1970年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：岑梓锋，男，汉族，1993年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：岑伟源，男，汉族，1967年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人陈带好、岑梓锋、岑伟源信用卡纠纷一案，申请执行人于2018年5月24日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)粤0784执778号案件的执行。终结执行后，申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。本裁定送达后立即生效。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇一八年五月二十八日书记员  曾广强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初3914号原告:李萍,女,1970年6月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:段碧云，女，1971年7月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李萍诉被告段碧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李萍于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李萍撤诉。案件受理费200元，由原告李萍负担。审判员马桂香二〇一八年五月二十五日法官助理王燕书记员袁红新
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执1630号之一申请人李红蕊,女，1979年12月9日出生。被执行人刘前进，男，1984年6月9日出生。被执行人王东芝，女，1985年11月10日出生。被执行人沈源，男，1992年2月10日出生。本院于2016年10月31日作出（2016）豫0822执保86号民事裁定书，查封被执行人沈源所有的号牌号码为豫HR87**大众牌小型客车一辆，在执行过程中，申请人李红蕊于2018年5月7日向本院提出解除查封被执行人沈源所有的号牌号码为豫HR87**大众牌小型客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除2016年10月31日查封被执行人沈源所有的号牌号码为豫HR87**大众牌小型客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年五月七日书记员  葛琳琳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7844号之一申请执行人：江苏五洲电力科技有限公司，住所地张家港市经济开发区（南区）新泾东路5号。法定代表人钱培新，董事长。被执行人：永靖县万达铁合金有限公司，住所地甘肃省永靖县西河镇白川村。法定代表人焦玉梅，总经理。申请执行人江苏五洲电力科技有限公司与被执行人永靖县万达铁合金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）张开商初字第00250号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：永靖县万达铁合金有限公司应支付保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司价款360000元及逾期付款利息损失（以360000元为基数，自2013年11月26日起至永靖县万达铁合金有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算），限永靖县万达铁合金有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取3643元，由永靖县万达铁合金有限公司负担。因被执行人永靖县万达铁合金有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏五洲电力科技有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月30日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于同日通过法院专递形式向被执行人永靖县万达铁合金有限公司邮寄送达，责令被执行人永靖县万达铁合金有限公司履行债务，被执行人永靖县万达铁合金有限公司向申请执行人支付了150000元，但剩余177863元被执行人永靖县万达铁合金有限公司未按执行通知指定的期间向申请执行人江苏五洲电力科技有限公司履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2017年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人永靖县万达铁合金有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，发现被执行人无锡市合佳铝合金门窗厂名下在中国工商银行、中国银行等开设有银行存款账户共计35个，但上述账户内最高余额为652.99元。同日，本院作出（2017）苏0582执7844号执行裁定书，对被执行人存款账户采取冻结措施（冻结期限至2018年12月1日止）。除此之外，未发现其他财产信息。3、2018年3月21日，本院委托甘肃省永靖县人民法院查询被执行人名下不动产及车辆信息，未发现被执行人永靖县万达铁合金有限公司名下有不动产登记信息及车辆信息。4、2018年5月23日，因被执行人永靖县万达铁合金有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人永靖县万达铁合金有限公司纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人永靖县万达铁合金有限公司采取限制消费措施。5、2018年5月7日，本院约谈申请执行人江苏五洲电力科技有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人江苏五洲电力科技有限公司对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人永靖县万达铁合金有限公司其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。6、2018年5月24日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人永靖县万达铁合金有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人永靖县万达铁合金有限公司名下财产状况有重大变化。本案执行标的已履行150000元，尚余177863元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施。此外，未发现被执行人永靖县万达铁合金有限公司名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人江苏五洲电力科技有限公司享有要求被执行人永靖县万达铁合金有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人永靖县万达铁合金有限公司负有继续向申请执行人江苏五洲电力科技有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人永靖县万达铁合金有限公司有可供执行财产的，申请执行人江苏五洲电力科技有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年五月二十四日书记员  张焱萍
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执恢80号之一申请执行人：李振河，男，1952年6月9日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX被执行人：张五四，男，1956年10月31日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX本院在执行李振河与张五四买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张五四在工行北京中山街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张五四在工行北京中山街支行XXX账户内存款，冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年五月四日书记员  徐新江
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0109财保7号申请人：高政伟，男，1991年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：刘俊雄，黑龙江龙房川律师事务所律师。被申请人：赵刚，男，1981年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请人高政伟于2018年4月25日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人赵刚名下的位于哈尔滨市松北区松浦大道松浦观江城的房屋（产权证号：哈房权证松字第××号），并以乔治名下的位于哈尔滨市松北区松浦大道松浦观江城的房屋(产权证号：哈房权证松字第××号)提供担保。2018年5月3日，哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，哈尔滨仲裁委员会提交本院的申请人高政伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封乔治名下的位于哈尔滨市松北区松浦大道松浦观江城的房屋(产权证号：哈房权证松字第××号)。查封期限为自本裁定生效之日起二年。查封赵刚名下的位于哈尔滨市松北区松浦大道松浦观江城的房屋（产权证号：哈房权证松字第××号）。查封期限为自本裁定生效之日起二年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4320元，由申请人高政伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑宏超二〇一八年五月七日法官助理 于佩冬书 记 员 张华敏
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执保158号申请人：宋文华，男，汉族，1987年6月15日生，住临邑县。被申请人：王智，男，汉族，1988年1月20日生，住临邑县城区。被申请人：贺月月，女，1984年10月9日生，住址同上。被申请人：王宗军，男，汉族，1964年3月10日生，住临邑县。被申请人：李安辉，男，汉族，1976年2月3日生，住临邑县。申请人宋文华与被申请人王智、贺月月等民间借贷纠纷一案，申请人宋文华向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年4月28日查封了被申请人王智的住房公积金（额满600000元止）；查封了被申请人王宗军的住房公积金（额满300000元止）；查封了被申请人李安辉的住房公积金（额满200000元止）；查封了被申请人王宗军名下的临邑县宏宇燃料公司院内房产；查封了被申请人王智在山东农村商业银行的股金91xxx11；查封了被申请人贺月月在山东农村商业银行的股金91xxx81；查封了被申请人李安辉在山东农村商业银行的股金91xxx51；查封了被申请人王智、贺月月、王宗军、李安辉的工资收入每月70%。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执保158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王清章二〇一八年五月二日书记员  郑 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民特52号申请人：焦某，女，2004年1月30日出生，汉族，学生，现住内蒙古赤峰市。被申请人：王艳儒，女，1980年2月7日出生，汉族，农民，户籍地：内蒙古赤峰市。申请人焦某与被申请人王艳儒申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月9日立案受理后，2018年5月2日，申请人向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人焦某撤诉。审判员吴宗昌二〇一八年五月二日书记员周晓涛
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1102民初2524号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地：丽水市莲都区中山街475号，统一社会信用代码：91331100798569377K。法定代表人：林群龙，行长。委托代理人（特别授权）：陈忆，系该行员工。被告：吴金花，女，1981年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区上吴山村**号，现住丽水市莲都区。被告：蒋文权，1974年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶丽华，��，1986年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区峰源乡赛源村赛坑白坛村****号，现住丽水市莲都区。被告：詹书连，女，1989年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区峰源乡赛源村赛坑白坛村****号，现住丽水市莲都区。被告：雷李军，男，1979年6月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：章丽琴，女，1979年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴刘海，男，1975年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告吴金花、蒋文权、叶丽华、詹书连、雷李军、章丽琴、吴刘海金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉。变更诉请：一、判令被告吴金花、蒋文权归还原告借款本金人民币496529.22元并支付利息、罚息（截止至2018年3月25日的利息为16803.18元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告叶丽华、詹书连、雷李军、章丽琴、吴刘海对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告吴金花、蒋文权、叶丽华、詹书连、雷李军、章丽琴、吴刘海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2016年1月21日，被告吴金花以进货为由向原告申请借款人民币300000元。同日，原告与被告吴金花签订了合同编号为9311120160001829号的《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款期限自2016年1月21日至2018年1月20日止，借款期限内循环使用额度，月利率为8.906249‰，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告蒋文权在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告叶丽华、詹书连、雷李军、章丽琴在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2016年1月23日向被告吴金花发放了贷款人民币300000元，借款期限至2018年1月20日。2016年1月21日，被告吴金花以进货为由向原告申请借款人民币200000元。同日原告与被告吴金花签订了合同编号为9311120160001828号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2016年1月21日至2018年1月20日止，借款期限内循环使用额度���月利率为8.906249‰，还款方式为按月结息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告蒋文权在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告叶丽华、雷李军在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。被告詹书连、章丽琴、吴刘海在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年1月23日依约向被告吴金花发放贷款人民币200000元，期限至2018年1月20日。现上述两笔贷款均已到期，被告吴金花未按约归还借款本息，截止2018年3月25日，被告吴金花尚欠原告借款本金人民币496529.22元，利息、罚息16803.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金花、蒋文权于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币496529.22元并支付利息、罚息（截止至2018年3月25日的利息为16803.18元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告叶丽华、詹书连、雷李军、章丽琴、吴刘海对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8933元，减半收取4466.5元，财产保全申请费3020元，合计人��币7486.5元，由被告吴金花、蒋文权、叶丽华、詹书连、雷李军、章丽琴、吴刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一八年五月十日代书记员 史亚男
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113民初1578号原告：刘益春，男，1959年10月4日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。被告：刘君，男，1987年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告刘益春与被告刘君赡养纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告刘益春于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘益春自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘益春撤诉。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告刘益春负担。审判员 陈 婷二〇一八年五月十六日书记员 邓甜甜
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初2210号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街288号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所。委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所。被告段某某。委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所。被告：青州市明阳运输有限公司，住所地：山东省青州市凤凰山东路（交警大队东邻）。法定代表人：李永圣，该公司经理。委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）诉段宁波、青州市明阳运输有限公司（以下至判决主文前简称明阳运输公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月16日以追偿权纠纷受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人张小霞，被告段宁波的委托诉讼代理人王海旭，被告明阳运输公司的委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告为其垫付的赔偿款共计85287.60元。事实和理由:被告明阳运输公司为其所有的鲁****56号的机动车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2016年7月20日，被告段宁波无证驾驶鲁****56号机动车与案外人郇述村发生碰撞，致使郇述村受伤。事故发生后，案外人郇述村以段宁波、明阳运输公司、人保财险潍坊公司为被告向青州市人民法院提起机动车交通事故责任诉讼，法院作出（2016）鲁0781民初3871号民事判决，确定了案外人郇述村的损失，并判令人保财险潍坊公司在交强险范围内先行赔偿案外人郇述村85287.60元。该判决生效后，原告依据判决赔偿了案外人郇述村损失85287.60元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告人保财险潍坊公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告段宁波辩称：原告所述的案件事实属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告明阳运输公司辩称：原告所述发生交通事故属实，被告明阳运输公司只是登记车主，不是实际车主，也不是侵权人，不应该承担民事责任。如原告要求被告承担民事责任，应提交法律依据和事实依据，对原告主张的损失待原告提供向相关证据后再予质证。本院经审理认定事实如下：鲁****56重型半挂牵引车（鲁****2挂）实际所有人系被告段宁波，该车挂靠于被告明阳运输公司。鲁****56重型半挂牵引车在原告人保财险潍坊公司投保交强险及商业险。交强险保险期间自2015年10月9日至2016年10月8日止。2016年7月20日5时40分许，被告段宁波驾驶鲁****56号重型半挂牵引车牵引鲁****2挂号挂车沿山东省青州市仙客来路由南向北行驶至该路与将军山路交叉口处违反交通信号灯通行，与沿将军山路由东向西行驶至事故地点的郇述村驾驶的鲁****77号轿车发生事故，致郇述村受伤，两车受损。青州市公安局交通警察大队认定，被告段宁波驾驶准驾不符的机动车，违反交通信号灯指示通行，是事故发生的原因，被告段宁波承担事故的全部责任，郇述村无责任。事故发生后，郇述村以段宁波、明阳运输公司、人保财险潍坊公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任诉讼。2017年6月12日，本院作出（2016）鲁0781民初3871号民事判决，判决：人保财险潍坊公司在交强险范围内赔偿郇述村损失85287.60元；段宁波赔偿郇述村损失39130.95元；明阳运输公司对段宁波的赔偿款项承担连带赔偿责任。该判决生效后，原告人保财险潍坊公司于2017年11月16日通过电汇方式将赔偿款85287.60元转入本院账户。本院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告段宁波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项“红灯亮时，禁止车辆通行”的规定，承担事故全部责任。原告人保财险潍坊公司基于被告段宁波未取得相应驾驶资格的前提下，在交强险责任限额范围内赔偿案外人郇述村损失85287.60元，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，原告诉请判令被告段宁波偿还垫付的赔偿款85287.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告明阳运输公司共同偿还赔偿款的请求。本院认为，机动车驾驶人违反法律规定致害的情况下，由交强险保险人对受害人先行赔偿后，保险人当然有权向致害人追偿。交强险保险人追偿权的性质与一般的保险人代位求偿权不同，并非是代交通事故的受害人向侵权人追偿，而是交强险保险人自身的一种权利。只有驾驶人存在非常严重的过错，甚至是犯罪行为的情形，保险人才有权追偿，此时对侵权人的追偿是保险人自身权利的行使，不是对他人权利的代位。被告明阳运输公司允许被告段宁波挂靠车辆，违反了相关行政法规规定，规避了国家有关行业准入制度，但并非该肇事车辆的实际所有人，被告段宁波也不是该公司员工，而是该车发生事故时的驾驶人。故原告起诉要求被告明阳运输公司承担共同偿还垫付款的民事责任没有法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,判决如下:一、被告段宁波赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付的赔偿款85287.60元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元(已减半)，由被告段宁波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、营业执照复印件各两份，并分别预交二审案件受理费1932元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇一八年五月二十九日书记员 李培坤
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执678号之一申请执行人：刘玉芳，女，1962年2月21日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：刘春水，男，1976年6月16日生，汉族，住安徽省天长市。两申请执行人共同委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈丽琴，女，1975年2月9日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行刘玉芳、刘春水与陈丽琴保证合同纠纷一案中，申请执行人刘玉芳、刘春水于2018年5月17向我院提交《申请书》，申请撤销对天长市人民法院（2017）皖1181民初1726号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1181执678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 李贻明二〇一八年五月十七日书记员 花 蕾
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初522号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人:赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人:杨明谏，该公司工作人员。被告：蔡晓东，男，1969年10月出生，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告蔡晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员 李 犇二〇一八年五月十日书记员 秦思思
吉林省和龙林区基层法院民 事 判 决 书(2018)吉7502民初67号原告潘国林，男，1963年3月9日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区***组，身份证号码：2224231963********。（未到庭）原告潘淑荣，女，1965年3月2日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇振兴社区*组，身份证号码：2224231965********。原告潘淑琴，女，1967年5月29日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇平安社区**组，身份证号码：2224231967********。原告潘淑珍，女，1969年3月4日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇新兴社区**组，身份证号码：2224231969********。（未到庭）原告潘淑兰，女，1971年8月13日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇平安社区**组，身份证号码：2224231971********。（未到庭）原告潘淑玲，女，1973年10月24日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇南岭社区**组，身份证号码：2224231973********。被告程京丽，女，1951年1月10日生，汉族，文盲，出生地山东省日照市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇平安社区东区*号楼*单元***室，身份证号码：2224231951********。原告潘国林、潘淑荣、潘淑琴、潘淑珍、潘淑兰、潘淑玲诉被告程京丽占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘淑玲及原告代表人潘淑荣、潘淑琴、被告程京丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还和龙市八家子镇平安社区八号楼二单元202室房屋。事实和理由：六原告与潘喜为父子及父女关系，潘喜于2018年1月23日去世，其留有一幢房，面积为53平方米，依照继承法规定，该房屋为潘喜的遗产，应由六原告继承,但被告以与潘喜同居生活多年为由，占住不予返还，妨碍了六原告对该房屋的继承权利，经多次协商均未达成协议，为了制止被告占住房屋的违法行为，特提起诉讼，请求查明案件事实，要求被告返还占住房屋，实现六原告继承权，支持六原告的诉讼请求。被告程京丽辩称，这个房子他们一分钱没拿，这个房子的一切费用我与潘喜共同出钱买的，原来旧房子是潘喜的，我与潘喜共同生活十三年，潘喜生前多次给我许愿，此房早晚给我，让我等着，所以我一直等到现在，因此，六原告无权要此房。本院经审理认定事实如下:被告与六原告父亲潘喜于2005年3月起以夫妻名义同居生活在原潘喜的38平方米房屋，但未登记，2011年3月被告与潘喜居住的房屋因棚户区改造拆迁，并支付超过拆迁房屋面积的12平方米房屋款差额，于2014年3月回迁棚户区改造后的坐落在和龙市八家子镇平安社区八号楼二单元202室50平方米新房，此房至今未办理产权证。2017年12月潘喜因病死亡后至今被告居住在此房。对有争议的事实,既诉争的房屋装修时被告是否出资15000.00元,及对此房屋潘喜生前是否赠予给被告。被告为了证明自己的主张提供了两份遗属。六原告对两份遗属真实性有异议，认为不是潘喜写的。本院认为，被告提供的两份遗属，无其他证据佐证潘喜自书遗属，其真实性无法确认，故不予采信。本院认为，六原告要求被告返还被告居住的房屋的诉讼请求，因原潘喜房屋在被告与潘喜同居生活期间拆迁，潘喜的原38平方米房屋属潘喜个人所有,回迁房50平方米中的38平米房屋也属于潘喜个人财产,超出原房屋面积的12平方米系潘喜与被告同居时支付的房款，因此，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……”的规定，被告对超过原房屋面积的12平方米房屋有50%分割权，六原告要求被告返还诉争的房屋，应给付被告12平方米房屋价款的50%,因此，需要对诉争的房屋确定价值。因原、被告确认房屋的价值相差较大，不能达成共识，六原告诉讼代表人潘淑荣、潘淑琴明确表示对房屋价值不申请鉴定，本院也无法确认诉争房屋的价值。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，六原告负有对房屋价值承担举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，六原告对诉争的房屋价值不申请鉴定，无法确定被告应得的份额，故对六原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告潘国林、潘淑荣、潘淑琴、潘淑珍、潘淑兰、潘淑玲的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.0元，由六原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  金钟哲二〇一八年五月十七日书记员  万 策
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2245号原告：河北昌通通信工程有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：姜长青，董事长。委托诉讼代理人：张玉聪，该公司职员。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被告：丁洁，女，1983年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告河北昌通通信工程有限公司（以下简称昌通公司）与被告丁洁返还原物纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌通公司的委托诉讼代理人张玉聪、刘勇进，被告丁洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还掌握的原告的工程资料;2、判令被告返还原告无故领取的费用12600元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月21日前任原告公司天津项目部的资料员，原告于2018年1月21日计划撤销该项目部，并要求项目部工作人员将自己手中掌握的公司全部资产及资料移交公司，并于当日列明了天津项目部资产明细表，而被告未能向公司移交其掌握的工程资料，致使原告后续结算工作无法进行，造成公司极大损失。天津项目部在2017年8月、11月、12月以服务费和会员费的名义向公司申领费用12600元，由被告领取，经向有关部门询问，上述收费项目已经取消，被告所领取款项没有按照实际用途支出，应退还公司，故原告来院诉讼。丁洁辩称，2018年1月21日原告通知被告公司解散，被告曾询问22日是否正式上班交接工作，原告称正常上班。但是22日原告与另外一个同事来上班时，公司并无人交接工作。23日被告再次到公司时，发现公司各种纸质文件均已转移，随后被告拨打110，民警到来后原告公司经理刘鸿称是其将资料搬走了。1月25日由于原告拖欠工资，被告将原告诉至天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会，此后刘鸿收回了被告及其他案外人手中的钥匙，拒绝被告再去上班，故被告手中没有资料。对于12600元的报销事宜，被告是公司的资料员，上面有项目部经理刘鸿，被告所开一切票据均由经理审核签字才上报到公司。原告所述的会员费已在6月30日前缴纳过，由于原告方会计把原始票据丢失导致无法入账，是刘鸿再三恳求被告再次开具此类票据弥补亏空。另外的钱款是所开项目的录入费，如果原告缴纳了服务费，在密钥中是可以看到的。因此被告不存在随意使用公司款项的问题，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工。原告于2018年1月21日通知被告，昌通公司天津项目部解散。2018年1月23日被告向天津市公安局南开分局鼓楼派出所报警，称其单位文件被盗。民警出警后书写处警情况及结果为：丁洁报警公司文件被盗，经了解文件被刘鸿拿走，民警让双方在公司内部解决此问题。丁洁与刘鸿在登记表中签字。被告在职期间向公司申请报销服务费12600元。本院认为，对于原告要求被告返还工程资料一节，被告曾因工作交接原因向鼓楼派出所报警，根据报警记录显示原告公司资料已被刘鸿取走。对于庭审中原告称要求被告返还其他工程资料问题，被告对此不予认可，原告所提供证据亦不能充分证实该部分资料在被告处，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张要求被告返还12600元报销服务费一节，原告所主张的报销费用经证人证实部分系公司内部票据丢失进行的销账，且被告所有报销款项均已经原告公司负责人及天津分部负责人逐级申报并审批签字，其款项亦自负责人刘鸿的银行卡账户进行支取，属于公司内部财务的管理范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河北昌通通信工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费58元（已减半收取），由原告河北昌通通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一八年五月九日法官 助理  王子心书 记 员  刘鸿越
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执7120号申请执行人：练日建,男,1970年11月30日生,汉族，住如皋市开发区。被执行人：陈国华,男,1965年6月19日生,汉族，住如皋市。申请执行人练日建与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)苏0682民初2697号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈国华于判决生效后十日内偿还练日建借款本金6万元及利息(自2017年2月23日起至给付之日止按年利率6%计算)。案件受理费1300元，由陈国华负担（此款练日建已垫付，陈国华于履行时一并给付练日建）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金60000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1300元，执行费825元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人陈国华在财付通、阿里巴巴、中国农业银行、招商银行、平安银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、江苏省农村信用社联合社、中国建设银行有开户信息，存款总额只有零星款项，且分布于各个银行，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2018年2月11日查封了被执行人陈国华名下苏Ｆ×××××汽车，未实际扣押，查封期限两年。4、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人陈国华纳入失信被执行人名单。6、本院至被执行人住所地的社区调查，其村干部反映陈国华欠债较多，长期不在家，去向不明。7、本院于2018年5月10日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初2697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月十八日书 记 员  刘国军
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执异23号案外人（异议人）：闫永，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人：肖峰，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：聂剑，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：徐曼，女，1981年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：聂保明，男，1957年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：奚长生（曾用名奚长青），男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。在本院执行申请执行人肖峰与被执行人聂剑、徐曼、聂保明、奚长生为民间借贷纠纷一案中，案外人闫永于2018年5月9日对本院作出的（2015）颍执字第01592号执行裁定查封被执行人奚长生皖Ｋ×××××牌照的小汽车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫永称：2014年10月26日，异议人闫永与该案被执行人奚长生签订车辆买卖协议，奚长生将其所有的皖Ｋ×××××牌照的宝马牌小汽车以310000元价格出卖给异议人闫永，该车已经归异议人闫永所有。颍上县人民法院作出的（2015）颍执字第01592号执行裁定，查封登记在奚长生名下的皖Ｋ×××××车辆不当，请求法院终止对皖Ｋ×××××牌照的小汽车的执行。异议人闫永为证明其主张向本院出具下列证据：1、车辆买卖协议一份；2、奚长生收据一份；3、颍上农村商业银行收取购车贷款的账目明细和颍上农村商业银行的说明；4、机动车保险合同及保险公司收取的保险费；5、缴纳机动车违章罚款单据。申请执行人肖峰称：皖Ｋ×××××牌照的宝马牌小汽车登记在被执行人奚长生名下，该车属于被执行人奚长生所有，颍上县人民法院（2015）颍执字第01592号执行裁定查封被执行人奚长生的车辆符合法律规定，请求驳回案外人肖峰的异议请求。本院查明：本院在执行申请执行人肖峰与被执行人聂剑、徐曼、聂保明、奚长生为民间借贷纠纷一案中，依法作出（2015）颍执字第01592号执行裁定，查封登记在被执行人奚长生名下的皖Ｋ×××××牌照的宝马牌小汽车一辆，并于2018年4月25日依法扣押了该车辆。案外人闫永向本院提出书面异议。本院认为：已登记的特定动产，应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。皖Ｋ×××××牌照的宝马牌小汽车登记在被执行人奚长生名下，奚长生是该车的权利人，本院对该车的查封符合法律规定。异议人闫永称其与奚长生签订了车辆买卖协议，并交纳了涉案车辆的购车款也，支付了该车的相关费用，但双方未办理相应的车辆产权过户登记。异议人闫永的上述理由不符合相应法律关于已登记的机动车的权属判断标准，即根据该标准不能判断其系争议车辆的权利人，其主张证据和法律依据不足，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回闫永的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一八年五月十六日书记员 余光耀
山西省黎城县人民法院失 信 决 定 书（2018)晋0426执23号本院在执行申请执行人许继变压器有限公司与被执行人山西潞安西仵硅业有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将山西潞安西仵硅业有限公司（法定代表人李文红，身份证号140411196607210434）纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。审判员  申宪红二〇一八年五月七日书记员  彭广毅
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通江县祥云建材经营部，住所地：四川省通江县诺江镇城东村3社。经营者：张瑜，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢瑞明，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省达县。再审申请人通江县祥云建材经营部因与被申请人谢瑞明买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1155号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通江县祥云建材经营部申请再审称：1.四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1155号民事判决书认定的“张��放弃材料款6万元”，张瑜放弃该笔款项的协议系在其被羁押期间所签署，违背了自愿的原则，判决认定的“张瑜赔偿谢瑞明医疗费、误工费、护理费等一切费用1.5万元”等事实缺乏证据，谢瑞明未提供相关凭证，故以上两个协议不应作为法院认定事实的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审改判。2.此纠纷案件终审后，谢瑞明并没有向申请人支付任何款项。3.该批货物用于通江县卫计局和梅秀华公司，故追加通江县第一建筑工程公司、法定代表人贾芝华、委托代理人张建忠、梅秀华为第三人，有利于案件事实的查证。4.张瑜在合法追债的同时，梅秀华集结人员张瑜致伤，花费医疗费、其他物质损失及精神抚慰金共计6798.36元，有出院证明、医药费收据和物品清单等证据证明。5.申请人的两名��法追债人员，因谢瑞明作伪证，被刑事拘留，期间张瑜赔偿二人2万元，梅秀华工地收账人员1人9个月工资2.7万元，追债过程中出生生活费6000元，该三笔应由谢瑞明承担。综上，请求再审撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1155号民事判决，改判谢瑞明支付申请人货款36.7万元，利息以本金36.7万元为基数，从2014年12月17日起按照月利率3%支付至判决确定的给付日止，若未按判决确定给付时间支付的，利息支付至本金清偿为止。追加通江县卫计局和梅秀华公司，故追加通江县第一建筑工程公司、法定代表人贾芝华、委托代理人张建忠、梅秀华为第三人。本院经审查认为，四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1155号民事判决书，通江县祥云建材经营部经营者于2017年5月27日签收，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条��定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本案第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”通江县祥云建材经营部2018年1月30日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通江县祥云建材经营部的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年五月二日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初5003号原告：刘欣，男，1989年2月7日生，满族，户籍地辽宁省本溪满族自治县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：孙法建，男，1969年8月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：上海康仲货物运输代理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-438室。法定代表人：张磊，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市市西支公司，住所地上海市闵行区桂林路929号8幢一层。负责人：刘旭平，总经理。原告刘欣与被告孙法建、上海康仲货物运输代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市市西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告刘欣于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欣向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准许刘欣撤回起诉。案件受理费减半收取666元，由原告刘欣负担。审判员  杨小红二〇一八年五月十四日书记员  周小芳
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执199号申请执行人：吴东杰，男,汉族。被执行人：关俊杰，男，汉族。被执行人：马晓娜，女，汉族。本院在执行申请执行人吴东杰与被执行人关俊杰、马晓娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴东杰向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0829执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一八年五月九日书记员  黄 青
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民申77号再审申请人(一审被告)：内江市市中区凤鸣建筑工程公司，住所地四川省内江市中区凤鸣场上，统一社会信用代码91511002206512183Q。法定代表人：刘玉英，公司经理。委托诉讼代理人：邱泯勋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邱泽荣，四川经和璧律师事务所律师。被申请人（一审原告）:九龙坡区九龙园区裕豪木材经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园B区石龙木材市场A区18、20号，组织机构代码L4091927-6。经营者：欧聿明，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。一审被告：邓渊贵，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省内江市。再审申请人内江市市中区凤鸣建筑工程公司（以下简称凤鸣公司）因与被申请人九龙坡区九龙园区裕豪木材经营部（以下简称裕豪经营部）、一审被告邓渊贵买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初3733号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤鸣公司申请再审称，1、一审未向凤鸣公司送达开庭传票，径行缺席开庭错误。2、凤鸣公司在一审中曾申请鉴定案涉《木方、模板购销合同》的印章真实性，一审法院未进行鉴定。现有新证据证明案涉《木方、模板购销合同》上凤鸣公司的印章系虚假的，一审判决认定该事实错误。3、一审判决第七项判令凤鸣公司支付借款657777元的违约金超出裕豪经营部的诉讼请求。故申请再审，请求撤销一审判决，驳回裕豪经营部的诉讼请求。裕豪经营部提交意见称，案涉《木方、模板购销合同》系真实有效的，凤鸣公司在一审中并未提出鉴定申请。根据双方合同约定，一审法院对尚未支付的657777元货款按照银行贷款利率的四倍计算违约金并无不当。凤鸣公司的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。关于一审法院向凤鸣公司送达传票是否合法的问题。本院经审查认为，一审法院于2017年2月24日向凤鸣公司邮寄送达了开庭传票，通知凤鸣公司于2017年3月22日9点30分到一审法院开庭审理本案，凤鸣公司签收后，于2017年3月21日填写了《当事人送达地址确认书》，确定凤鸣公司的送达地址为四川省内江市东兴区翡翠国际社区。后由于一审被告邓渊贵需公告送达，一审无法按期开庭，一审法院于2017年3月30日向凤鸣公司填写的《当事人送达地址确认书》上载明的地址四川省内江市东兴区翡翠国际社区邮寄送达了开庭传票，通知凤鸣公司于2017年6月21日9点30分到一审法院开庭，凤鸣公司签收后，无正当理由未到庭参加庭审，一审法院依法缺席判决并无不当。凤鸣公司的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于凤鸣公司提出案涉《木方、模板购销合同》上凤鸣公司的印章系虚假的问题。经本院审查认为，案涉《木方、模板购销合同》系邓渊贵、凤鸣公司与裕豪经营部于2013年10月10日签订，凤鸣公司提交的证明上述合同上印章虚假的证据为两份司法鉴定意见书。其中一份系对2013年10月25日邓渊贵、凤鸣公司与南岸区鑫豪建筑设备租赁站签订的《钢管租赁合同》尾部凤鸣公司的印章真实性进行鉴定；另一份系对2013年10月20日邓渊贵、凤鸣公司与大渡口区荣盛建筑器材租赁站签订的《钢管租赁合同》尾部凤鸣公司的印章真实性进行鉴定。虽然上述两份司法鉴定意见书的结论均是检材尾部“凤鸣公司”的印章不是凤鸣公司备案印章盖印形成，但上述两份司法鉴定意见书所涉合同与本案中所涉合同并无直接的关联性，凤鸣公司提交的该两份司法鉴定意见书不能证明案涉《木方、模板购销合同》尾部凤鸣公司印章系虚假的事实。至于凤鸣公司提出其曾向一审法院申请鉴定的问题，一审卷宗内并未有凤鸣公司申请鉴定的相关材料，本案审查的过程中，裕豪经营部亦陈述凤鸣公司在一审中并未提出鉴定申请。故凤鸣公司提出的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于凤鸣公司提出一审判决第七项判令凤鸣公司支付违约金超出裕豪经营部的诉讼请求的问题。经本院审查认为，裕豪经营部在一审起诉的诉讼请求中有请求法院判令凤鸣公司以尚欠货款为基数按照同期银行贷款利率四倍计算违约金。一审法院依据查明的凤鸣公司尚欠裕豪经营部的货款金额为657777元，以及案涉《木方、模板购销合同》关于违约金的计算方式为以欠款金额为基数按同期人民银行贷款利率四倍的事实基础上，判令凤鸣公司以欠付的货款金额为基数，自2016年2月10日起至清偿之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算违约金并无不当，未超出裕豪经营部的诉讼请求范围。凤鸣公司的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，凤鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内江市市中区凤鸣建筑工程公司的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇一八年五月三日书记员  吴 平
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初795号之一原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰区双辰中路3号。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司员工。被告：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。法定代表人：肖飞。本院在审理原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告新进精密机械（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰伦特生物工程股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取，计161元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。审 判 长  李 飞审 判 员  刘红芸人民陪审员  王 芳二〇一八年五月四日书 记 员  赵 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执518号申请人：张秀民，男，汉族，1972年12月17日出生，住齐河县。被执行人：郭文春，男，1963年3月3日出生，汉族，住齐河县城区。本院依据（2018）鲁1425民初949号民事调解书，责令被执行人郭文春履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭文春银行存款（含工资）250000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一八年五月二十二日书记员  魏松瑞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	(2018)辽0105民初5246号	原告:沈阳安德森环保设备有限公司，住所地沈阳市。	法定代表人:欧伟强，系该公司总经理。	委托诉讼代理人:柳阳，系律师。	被告:沈阳市皇姑区供暖公司，住所地沈阳市皇姑区。	法定代表人:刘威，系该公司经理。	委托诉讼代理人:谯楠，系律师。	原告沈阳安德森环保设备有限公司（以下简称安德森公司）与被告沈阳市皇姑区供暖公司（以下简供暖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德森公司委托诉讼代理人柳阳;被告供暖公司委托诉讼代理人谯楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：	1、判令被告向原告给付设备制作维修费129499.35元，并按银行同期贷款利率支付利息19500元（以129499.35元为基数，从2015年10月30日始暂计至起诉之日，并要求计算至实际给付之日止），合计148999.35元；2.本案诉讼费由被告承担。	事实及理由：原告与被告于2015年11月30日签订了《11台锅炉除尘器改造工程协议书》，合同总价款为250000元。上述合同签订后，原告严格按合同要求履行了全部合同义务，案涉工程已按合同约定如期完工，并已交付被告实际使用。原、被告双方于2016年11月14日向北京建友工程造价咨询有限公司申请，对案涉工程的工程造价进行审核，最终审定金额为229499.35元。原、被告双方对上述工程造价均表示认可。但被告截至2015年12月16日仅支付工程款10万元，其余工程款129499.35元虽经原告多次催要，被告均未履行给付义务，故诉至法院。	被告供暖公司辩称，确欠工程款，但不同意给付利息。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2015年11月30日，原、被告签订了一份《11台锅炉除尘器改造工程协议书》其内容为：11台锅炉除尘器改造工程，工程地点沈阳市皇姑区。承包范围为“…..等”。开工日期2015年9月10日；竣工日期2015年10月30日；合同总价款为250000元。”等。	合同签订后，原告按合同要求履行合同义务。	2016年11月14日，被告供暖公司委托北京建友工程造价咨询有限公司对原告安德森公司施工的11台锅炉除尘器改造工程审核。该公司作出京建友审字（2016）第688号“2015年皇姑供暖公司11台锅炉除尘器改造工程”结算审核报告，对案涉工程审定金额为229499.35元。原、被告双方对上述工程造价均表示认可。截至2015年12月16日，被告支付原告工程款10万元，余款129499.35元至今未付，故原告诉至本院。	本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。	原、被告签订的《11台锅炉除尘器改造工程协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且该合同已履行，故该协议书合法有效。	原告已按合同约定于2015年10月30日将合同全部履行完毕，将案涉工程交付被告使用。原告依约完成了合同约定的施工内容，且该工程经北京建友工程造价咨询有限公司审核，金额为229499.35元。原、被告双方对上述工程造价均表示认可，双方已经结算。2015年12月16日，被告支付原告10万元工程款后，尚欠原告工程款129499.35元未付，被告已经违约应承担违约付款的民事责任。被告还应当承担给付剩余工程款的义务。	关于给付的数额129499.35元，双方没有争议。本院应当准许。	关于原告主张对欠付工程款的利息一事，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该《解释》还规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中双方没有约定支付工程款时间，但是工程审核结论作出的时间应当是被告支付工程款的时间，故被告应当依法从2016年11月15日起计算。	关于被告主张原告两年内未向被告主张权利一事，认为原告丧失胜诉权利的问题，从2015年12月16日被告付给原告10万元工程款起至原告起诉并没有超过三年诉讼时效。按照民法总则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故诉讼时效已经修改为三年，因此对被告这一主张不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：	一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告工程款129499.35元，按银行同期贷款利率支付利息19500元（以129499.35元为基数，从2016年11月15日起至本金实际付清时止。）。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费3279元，减半收取1639.5元，由沈阳市皇姑区供暖公司负担，余款退回原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 杨 光	二〇一八年五月二十九日	书记员 贺业文
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初2998号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告：吴绪建，男，1977年7月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告吴绪建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员杨爽适用小额诉讼程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告丽华公司特别授权委托代理人程富宏到庭参加了诉讼，被告吴绪建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吴绪建立即支付原告物业费927元，路灯公摊费60元，违约金100元，合计1092元（欠费时间从2016年1月1日至2016年12月31日）。2、诉讼费由被告吴绪建承担。事实和理由：原告丽华公司于2014年2月1日与××业主委员会签订物业管理服务合同，合同中第七章第十九条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日，服务期限为3年，物业收取费用由被告按建筑面积每月每平方米0.6元向原告缴纳，路灯公摊费每月每户5元。合同签订后，原告进入该小区进行了服务。被告接收了位于重庆市双桥经开区××路××号××小区××号房屋一套，建筑面积为118.82平方米，从2016年1月1日至2016年12月31日，被告享受了物管服务至今，但是一直未缴纳物业管理服务费。现原告为维护其自身合法权益，诉前所请。庭审中，原告当庭更正被告欠费时间为2016年1月1日至2016年12月31日，欠费金额为855元，路灯公摊费为60元，合计915元，并自愿放弃关于违约金的诉讼请求。被告吴绪建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，原告重庆市丽华物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区××小区业主委员会（甲方）签订了《××小区物业服务合同》，合同约定，原告丽华公司为××小区提供物业服务，××小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：根据重庆市物价局关于对《重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》渝价【2004】778号规定，路灯、小区路灯、廊道……以每户每月暂按5元标准收取……；第七条约定：……双方一致同意丽华物业在本小区服务期为3年，3年内住宅每平方按0.6元/月，商业每平方米按1元/月收取物业服务费。3年内不涨价、不跌价……。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；第十九条约定：本合同期限为三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止……；该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆市丽华物业管理有限公司与重庆市双桥区××小区业主委员会在上述合同中签字并盖章。另查明，被告吴绪建系××小区的业主，其居住于重庆市双桥经开区（原双桥区）××路××号××小区××号，房屋建筑面积为118.82平方米，为普通住宅。被告吴绪建自2016年1月1日至2016年12月31日期间，未向原告丽华公司缴纳物业服务费及路灯公摊费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉前所请。上述事实，有原告庭审陈述、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、物业服务合同等证据载卷为凭，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经本院依法核实后予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告丽华公司与重庆市双桥区××小区业主委员会签订的《××小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。被告吴绪建作为××小区业主，该物业服务合同效力必然溯及其身。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据原告和××业委会签订的《××小区物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，现原告丽华公司作为××的物业管理单位，已按合同履行了物业管理职责，被告吴绪建作为××小区××号房屋的业主，理应按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。合同约定，业主应于每月10日前缴纳物业服务费，但被告自2016年1月1日至2016年12月31日期间一直未缴费，应承担违约责任。本案中，被告居住的住宅建筑面积为118.82平方米，按合同约定的收费标准，被告应缴纳物业服务费用为855.5元（118.82平方米×0.6元/月/平方米×12个月），路灯公摊费60元（5元×12个月）。原告要求被告支付物业服务费855元和路灯公摊费60元，系原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吴绪建于本判决生效之日起五日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费855元、路灯公摊费60元，共计915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴绪建负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨爽二〇一八年五月二十二日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初1415号原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，系邱梅玉之夫。被告：庄文德，男，1983年11月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告邱梅玉与被告庄文德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告庄文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.要求庄文德偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求庄文德承担本案的诉讼费用。事实与理由：庄文德因经商需要于2017年11月11日向邱梅玉借款30000元，并亲笔出具借条一张交邱梅玉收执，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限；借条中庄文德并确认“德化县XXXXX”为诉讼法律文书送达地址。后经催讨无果。庄文德未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。邱梅玉围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中庄文德出具借条给邱梅玉，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。邱梅玉提起诉讼向庄文德主张权利，庄文德仍未能偿还借款，现邱梅玉要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，现邱梅玉请求庄文德支付该笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。庄文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，邱梅玉的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄文德应在本判决生效后十日内偿还邱梅玉借款30000元及利息（利息计算方式：自2018年4月4日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由庄文德负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一八年五月七日书记员  黄燕萍速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初1515号原告：蔡海顺，女，1970年6月25生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告：郑俊浩，男，1968年4月12日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：郑玉姬（系郑俊浩姐姐），女，1962年1月11日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：吉林省朗晖房地产开发有限公司。住所地珲春市。法定代表人：仪伟辉，经理。本院在审理原告蔡海顺、郑俊浩与被告吉林省朗晖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告蔡海顺、郑俊浩于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡海顺、郑俊浩的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔡海顺、郑俊浩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡海顺、郑俊浩负担。审判员  金帅龙二〇一八年五月二十二日书记员  ＸＸ骁
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2017豫06**执267号移送机关：鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人蔺江鹏，曾用名吝江鹏，男，1999年4月1日出生。本院在执行蔺江鹏涉财产刑一案中，经调查，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高海燕审判员  张晋邦审判员  王保军二〇一八年五月二十三日书记员  赵小俊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0113民初977号之二原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。法定代表人：刘向东，行长。委托诉讼代理人：魏乃森，男，天津农村商业���行股份有限公司北辰双口支行客户经理。委托诉讼代理人：石同友，男，天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行客户经理。被告：赵方友，男，1955年10月29日生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘艳俊，女，1959年8月1日生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵磊，男，1982年5月5日生，汉族，住天津市北辰区。被告：ＸＸ，男，1985年7月20日生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵方林，男，1955年8月29日生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈以平，女，1964年10月6日生，汉族，住天津市北辰区。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被告赵方友、刘艳俊、赵磊、ＸＸ、赵方林、陈以平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司���辰中心支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行自愿撤回对被告赵方友、刘艳俊、赵磊、ＸＸ、赵方林、陈以平的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行撤回起诉；案件受理费970元，减半收取计485元，由天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行负担。审 判 长  裴忠贺代理审判员  安芳芳人民陪审员  马春艳二〇一八年五月二日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执152号之一申请执行人：李登魁，男，1969年11月3日出生，汉族，公司经理，住安徽省天长市。委托代理人：许侠，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。被执行人：翁文林，男，1986年12月11日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。本院于2018年01月04日受理申请执行人李登魁与被执行人翁文林民间借贷纠纷一案，本院向被执行人翁文林发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，冻结了被执行人翁文林的银行存款账户，但账户存款余额不足，也未能查询到被执行人翁文林名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。经过与申请执行人约谈，本院向申请执行人说明了案件的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月二十九日书记员 王 羽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1769号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。负责人：丁建华，行长。委托代理人：张焱，男，1977年11月28日出生，汉族，住齐河县城区，系该行职工，特别授权代理。被执行人：王成，男，1979年1月2日出生，汉族，住齐河县。被执行人：陈凤芹，女，1977年6月5日出生，汉族，住址同上，系被告王成之妻。被执行人：王庆财，男，1981年3月22日出生，汉族，住齐河县。被执行人：孙灵娟，女，1981年10月30日出生，汉族，住址同上，系被告王庆财之妻。被执行人：潘保收，男，1972年8月27日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李爱民，女，1971年1月26日出生，汉族，住址同上，系被告潘保收之妻。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人王成、陈凤芹、王庆财、孙灵娟、潘保收、李爱民借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初196号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年五月十一日书记员  王 强
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初2854号原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄条仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李康松，男，汉族，1987年3月12日出生，住广东省湛江市坡头区，该公司员工。委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区松洲金杰品咖啡商行，住所地广东省广州市白云区。经营者：周玉来，男，汉族，1982年1月25日生，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：叶荣胜，广东佰仕杰律师事务所律师。本院在审理原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司与被告广州市白云区松洲金杰品咖啡商行侵害实用新型专利权纠纷一案，广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司申请对广州市白云区松洲金杰品咖啡商行撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤诉。本案受理费1300元，减半收取计650元，由广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  钟 颖二〇一八年五月九日法官 助理  黄东梅书 记 员  陈建辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5521号之二原告：天津众信商联科技有限公司，住所地天津市红桥区芥园道紫芥园21-3-701号。法定代表人：武建国，该公司经理。委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。被告：马国伟，男，1972年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭永，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。被告：李雪兰，女，1974年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭永，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。原告天津众信商联科技有限公司与被告马国伟、李雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周姗姗人民陪审员  王宪朝人民陪审员  宋景凤二〇一八年五月四日书 记 员  孙 琪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终4723号上诉人（原审原告）：成喜富，男，1970年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。上诉人成喜富因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成喜富上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向成喜富违规收取山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。物业公司、停车管理公司对于成喜富的上诉，未向本院提交书面答辩意见。成喜富向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除成喜富外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，成喜富居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现成喜富以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院裁定：驳回成喜富的起诉。本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,成喜富以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现成喜富个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回成喜富的起诉，于法有据，处理并无不当。成喜富的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，成喜富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年五月二十三日书记员  刘 杉
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执异8号申请执行人：高新宇，男，1968年3月4日生，汉族。第三人：夏存会，女，1964年11月29日生，汉族。第三人：崔静波，男，1986年4月22日生，汉族。第三人：崔生玉，男，1942年11月13日生，汉族。本院在执行高新宇与崔建国民间借贷纠纷一案中，被执行人崔建国于2017年10月16日去世。申请执行人高新宇提出书面申请，要求变更被执行人崔建国的法定继承人夏存会、崔静波、崔生玉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人高新宇称，我与崔建国民间借贷纠纷一案，经户县法院（2016）陕0125民初2377号判决书判决，崔建国应当给我支付108000元，崔建国没有履行该判决义务，我遂向法院申请强制执行。2017年12月经法院执行崔建国给我还款2万元，下欠88000元及案件受理费1230元、延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，发现原被执行人崔建国死亡，因此我向法院申请变更崔建国的遗产继承人夏存会、崔静波、崔生玉为（2016）陕0125民初2377号民事判决执行案件的被执行人。本院查明，高新宇与崔建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）陕0125民初2377号民事判决书判令，被告崔建国于判决生效后十日内偿还原告高新宇108000元。判决书生效后，崔建国逾期未履行判决书确定的义务，高新宇遂向本院申请强制执行。执行中，崔建国于2017年10月16日去世，2018年3月14日高新宇申请变更崔建国的遗产继承人夏存会、崔静波、崔生玉为本案被执行人。另查明，夏存会系崔建国生前配偶，崔生玉系崔建国之父，崔静波系崔建国之子。夏存会称崔建国去世后留有遗产，该遗产已全部由其继承，同时表示愿意在继承遗产范围内承担本案的还款责任。崔生玉及崔静波明确表示放弃对崔建国遗产的继承，本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，被执行人崔建国死亡并留有遗产，崔建国生前配偶夏存会作为其法定继承人已继承该遗产。现申请执行人高新宇申请变更夏存会为本案被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，夏存会作为继承人应在继承遗产范围内承担责任。崔建国之子崔静波及崔建国之父崔生玉虽然也是崔建国的法定继承人，但因其明确表示放弃继承遗产，故高新宇申请变更崔生玉、崔静波为本案被执行人的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更夏存会为本案被执行人，应在其继承遗产范围内向申请执行人高新宇承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  张本卫审判员  白亚情审判员  闫 鹍二〇一八年五月八日书记员  千碧洲
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初2402—2号申请人（原告）：李某某，男，1970年6月13日生，汉族，农民，住昌图县平安堡乡。被申请人（被告）：左某某，男，1978年1月12日生，汉族，农民，户籍所在地：昌图县曲家店乡。被申请人（被告）：高某某，女，1978年11月14日生，汉族，农民，户籍所在地：昌图县曲家店乡。本院在审理原告李某某诉被告左某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人左某某、高某某共有的坐落于昌图县某镇（房屋产权证号：昌村房权证xx字第**号，建筑面积175.36平方米）的房屋一幢予以查封。保全金额人民币35万元。同时，申请人李某某以其名下在中国农业银行股份有限公司昌图八面城支行账号为xxxxxxxxx内定期存款人民币5万元和唐某某（系李某某妻子）名下在中国农业银行股份有限公司昌图八面城支行账号为xxxxx内定期存款人民币4万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人左某某、高某某共有的坐落于昌图县某镇（房屋产权证号：昌村房权证xx字第**号，建筑面积175.36平方米）的房屋一幢。查封期限为三年。二、冻结申请人李某某所有的在中国农业银行股份有限公司昌图八面城支行账号为xxxxxxxxx内定期存款人民币5万元和唐丽华（系李某某妻子）所有的在中国农业银行股份有限公司昌图八面城支行账号为xxxxx内定期存款人民币4万元。冻结期限为一年。上述被查封的财产在查封期间内，由被申请人左某某、高某某负责保管，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担法律责任。在查封期间，上述财产不允许变卖、抵押、抵债。如需变卖，必须经本院允许，并保留相应价款提交本院。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件保全费2270元，由申请人李某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑姝芝人民陪审员  丛 珊人民陪审员  朱若宁二〇一八年五月十八日书 记 员  吴甜甜
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524财保46号申请人：曾雯燕，女，生于1983年1月19日，住四川省叙永县。被申请人：周兰群，女，生于1971年12月13日，住四川省叙永县。申请人曾雯燕向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周兰群所有的川Ｅ×××××号机动车，朱海燕自愿以其名下的川Ｅ×××××宝马牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人曾雯燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周兰群名下川Ｅ×××××号奥迪牌机动车，查封期一年；二、查封案外人朱海燕名下的川Ｅ×××××号宝马牌机动车，查封期为一年。案件申请费1420元，由申请人曾雯燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李忠林二〇一八年五月七日书记员  刘 泳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1073号上诉人（原审原告）：罗根奎，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局。法定代表人：陈勇，该局局长。上诉人罗根奎因与被上诉人呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7409号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗根奎以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，罗根奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗根奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗根奎负担，其余5元退还上诉人罗根奎。本裁定为终审裁定。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一八年五月十一日书记员樱子
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初642号原告：李洪，男，1966年4月16日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：杨树倩，女，1995年1月1日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告李洪与被告杨树倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪，被告杨树倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨树倩赔还原告借款本金6800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同村村民。2017年10月30日，被告杨树倩的父亲杨周给原告借款2800元；2017年11月1日，杨周再给原告借款4000元用于救急。2017年11月20日杨周因溺水死亡，原告与被告协商无果，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨树倩辩称，借款的事我不清楚，没有参与过，我没有在借条上签过字，也没有用过钱。本院经审理认定事实如下：原、被告均系宜良县狗街镇下马军村村民。被告杨树倩系杨周女儿，杨周与妻子生育一女即杨树倩，杨周的妻子在杨树倩幼年时离家出走，至今下落不明。杨树倩一直在县城打工。杨周父亲早亡，本人于2017年11月20日溺水死亡。之后，杨周母亲亦亡故，现杨树倩为杨周唯一继承人。杨周生前在宜良县城租房经营一冷库，由杨礼管理。在县城购买一套商品房，2016年购买大众迈腾车一辆，2017年4月向本村村民租地建设鱼塘。上述当事人无争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实是，借贷关系是否成立？原告提供了手书的借条一份，欲证明借贷关系成立，借条上半部分内容为，“杨周给李洪借人民币2800元。2017年10月30日。”借条下半部分内容为，“杨周给李洪借人民币4000元。2017年11月1日。”原告陈述，自己与杨周关系特别好，以亲兄弟相称，从2016年开始双方有借款往来。2017年10月30日、11月1日，原告分别借给杨周2800元、4000元，由杨周写下借条交原告持有。对于借条，本院认为，杨树倩已明确表示不知情，没有签过字，亦没有用过钱，在借条上没有被告杨树倩的签字，故杨树倩不是借贷关系的当事人，借贷关系应在李洪与杨周之间发生。借条系杨周所书，再结合原告方的陈述，在没有相反证据推翻的情况下，本院认可借条的真实性。我国《继承法》第三十三条第一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，故杨树倩虽不是借贷关系的当事人，但作为杨周的唯一法定继承人，应当在继承杨周的遗产价值范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：由被告杨树倩在继承杨周的遗产价值范围内偿还原告李洪欠款人民币6800元（于本判决生效后10日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨树倩负担，从遗产中支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李永林二〇一八年五月二十一日书记员  田 芳
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执2193号申请执行人淮安市华远建筑工程劳务有限公司.法定代表人：陈新华，该公司经理。被执行人史林。申请执行人淮安市华远建筑工程劳务有限公司与被执行人史林追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初3179号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人史林应给付申请执行人淮安市华远建筑工程劳务有限公司480576.5元；根据申请执行人淮安市华远建筑工程劳务有限公司的申请，本院于2017年9月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人史林采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人史林无财产可供执行，经调查亦没有寻找到被执行人史林下落。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3179号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一八年五月二十五日书记员  谭 璐
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0923财保6号申请人杨木林，男，1962年11月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被申请人陈平，男，1970年2月27日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区，被申请人高安市铭泰物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇。法定代表人：朱黄花，系该公司负责人。申请人杨木林因与被申请人陈平、被申请人高安市铭泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月11日向本院提出申请，请求本院依法查封被申请人陈平驾驶的高安市铭泰物流有限公司名下车牌号为赣Ｃ×××××重型仓栅货车1辆。申请人杨木林向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司的价值25万元的保单1份作为担保。经审查，本院认为，申请人杨木林对被申请人陈平、被申请人高安市铭泰物流有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈平驾驶的高安市铭泰物流有限公司名下车牌号为赣Ｃ×××××重型仓栅货车1辆。本案保全费1770元，由申请人杨木林预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙毅明二〇一八年五月十一日书记员  沈 鑫
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终1041号上诉人（原审被告）：郝三华，女，1981年1月4日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡华精钢带有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道溪南村。法定代表人：堵一敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。原审被告：无锡市志高重工科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇山联村。法定代表人：朱志高，该公司董事长。委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。上诉人郝三华因与被上诉人无锡华精钢带有限公司（以下简称华精公司），原审被告无锡市志高重工科技有限公司（以下简称志高公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝三华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对其的诉讼请求。事实和理由：1、本案合同的当事人为华精公司与志高公司，其并非合同当事人。2、其只是代替志高公司在银行法定休息日向华精公司支付过一笔款项，其没有收取过华精公司的货物，也没有提供该账号给志高公司接受华精公司的付款，不应仅凭代为付款即认定出借账户并判决其承担责任。3、其与志高公司的银行往来系一审向银行调取，华精公司取得的证据不合法。4、其并非志高公司股东，不应仅凭几笔往来即认定其与志高公司财产混同。华精公司辩称，1、其公司要求郝三华承担责任，是由于郝三华出借农业银行的账户。2、一审依据职权调取当事人的银行往来，证据取得合法。请求二审驳回上诉，维持原判。志高公司述称，同意郝三华的意见。华精公司向一审法院起诉请求，判令：1、志高公司、郝三华立即给付价款313447.83元，并承担自2017年6月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、志高公司、郝三华承担诉讼费用。一审法院认定事实：华精公司与志高公司之间存在业务往来关系，由华精公司为志高公司定作各种规格的镀锌带钢。2017年双方共签订《加工定作合同》四份，合同均约定：“预付定金30%，款到发货，定金最后一批结清”。截至2017年6月21日，志高公司共结欠华精公司价款313447.83元。2017年6月21日，志高公司向华精公司支付最后一笔价款。该案的争议焦点为：郝三华是否应对志高公司结欠的价款313447.83元承担清偿责任。一审审理中，该院在采取财产保全措施时依法查询了志高公司在交通银行无锡纺城支行银行账户（以下简称志高公司交行账户）、中国工商银行股份有限公司江阴北国支行银行账户（以下简称志高公司工行账户）、郝三华中国农业银行62×××78银行账户（以下简称郝三华农行账户）的往来明细。上述三账户往来明细显示：2017年1月1日至2017年7月25日，志高公司交行账户共向郝三华农行账户支付款项31笔、收取款项46笔；2017年5月1日至2017年7月28日，志高公司工行账户共向郝三华农行账户支付款项3笔、收取款项8笔。上述收支金额与志高公司从其他单位收到或支付的货款金额相同或相近，时间均发生在志高公司收到货款之后或支付货款之前，志高公司银行账户平时仅保留小额存款。郝三华农行账户长期保留有大额存款，2017年4月1日至2017年7月28日该账户有大量资金往来进出，部分往来名目为货款。对此，华精公司认为，郝三华存在向志高公司出借账户的情形，两者之间系典型的借用账户关系，故郝三华应对志高公司的债务承担连带清偿责任。志高公司和郝三华认为，郝三华仅于2017年3月4日代志高公司向华精公司支付过货款20万元，两者之间仅存在拆借关系。但对于其所主张的拆借关系，志高公司与郝三华并无证据提供。志高公司与郝三华陈述：郝三华与志高公司法定代表人朱志高的妻子郝某某系姐妹关系。一审法院认为，华精公司与志高公司签订的《加工定作合同》合法有效。在华精公司交付定作物后，定作人应当按照约定的期限支付报酬。现华精公司和志高公司就“志高公司结欠华精公司价款313447.83元”这一事实并无争议，货物交付发生于2017年6月21日前，根据双方“款到发货，定金最后一批结清”的约定，付款期限已经届满，对华精公司要求志高公司支付价款313447.83元的请求，该院予以支持。志高公司未及时付款，造成华精公司损失，华精公司要求志高公司承担自2017年6月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，要求合理，符合法律规定，该院亦予以支持。关于郝三华的责任问题。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”志高公司和郝三华虽主张双方之间系拆借关系，但是并未就此提供证据，对其主张该院不予采信。根据志高公司与郝三华之间的资金往来情况、两者账户情况、两者关系，有充分理由认定郝三华出借银行账户供志高公司使用的事实存在。郝三华将其账户出借于志高公司，导致该账户内志高公司的资产与郝三华的资产发生混同，华精公司要求郝三华对志高公司的债务承担连带清偿责任，要求合理，该院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定：“当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。”华精公司以该院依职权调取的银行往来明细为证据、该院并据此认定案件事实，并不违反法律规定。综上，对华精公司要求志高公司、郝三华支付价款313447.83元及相应利息损失的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、志高公司于判决生效后十日内向华精公司支付价款313447.83元，并按同期银行贷款利率支付该款自2017年6月22日起至实际给付之日止的利息损失。二、郝三华对志高公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取计3000元，保全费2270元，合计5270元，由志高公司、郝三华负担。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。同时，根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。根据本案认定的事实，志高公司在交通银行、工商银行收取的款项大部分转入郝三华的个人账户，并由郝三华代替志高公司支付货款，郝三华与志高公司之间的资金往来导致公司财产与公司掌控人之间财产无法区分，由于志高公司的资金存于郝三华个人账户，影响志高公司对外债务的偿还，致使志高公司失去独立承担债务的基础，损害志高公司债权人的利益，原审判令郝三华对志高公司债务承担连带清偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000元，由郝三华负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年五月二日书记员  华茜渝
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初2615号原告：李光宏，男，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店工业园合肥和海机械装备有限公司办公楼即综合厂房，统一社会信用代码913401007117283051。法定代表人：许运高，公司董事长。被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地安徽省灵璧县祥和庄园，统一社会信用代码91341323059728207W。法定代表人：华新福，公司董事长。原告李光宏诉被告安徽省中振建设工程有限公司、灵璧县金鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。原告李光宏于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光宏撤诉。案件受理费12220元，减半收取6110元，由原告李光宏负担。审判员  宣春莲二〇一八年五月十四日书记员  丁 玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初976号原告：徐先梅，女，1967年10月1日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李根深，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖北陈盛矿业有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇刘显村。法定代表人：王国辉，该公司总经理。原告徐先梅与被告湖北陈盛矿业有限责任公司（下称陈盛矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐先梅的委托诉讼代理人李根深到庭参加了诉讼，被告陈盛矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告徐先梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1,000,000.00元，支付利息920,000.00元（截至2018年3月23日止）,合计1,920,000.00元，此后利息按月利率2%计算至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年12月，被告因资金周转需要向原告借款人民币1,000,000.00元，原告于12月23日通过农业银行转账支付1,000,000.00元，被告立下收款收据一份，并承诺借款期间按月利率2%计算利息。2017年4月被告支付100,000.00元利息，剩余本息一直未予偿还，故依法诉至法院。被告陈盛矿业公司未到庭诉讼亦无书面答辩意见。原告徐先梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件、被告企业工商登记信息公示报告复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格；二、收据原件一份、转账凭证原件一份。拟证明被告已收到原告的出借款1,000,000.00元，收据上约定了利息按月利率2%计算；三、调查笔录一份。拟证明被告已收到原告的出借款1,000,000.00元，利息按月利率2%计算。被告湖北陈盛矿业有限责任公司在本院指定的举证期限内未提供证据。因被告湖北陈盛矿业有限责任公司缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院庭后核实，被告向原告借款1,000,000.00元并约定借款利息按月利率2%计算属实，本院对原告的证据予以认定。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年12月，被告陈盛矿业公司因资金周转需要向原告借款1,000,000.00元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。同月23日，原告通过农业银行将1,000,000.00元出借款汇至被告陈盛矿业公司的账户，被告陈盛矿业公司向原告出具了收据，收据上载明该款为货款，但实际是借款。2017年4月，被告陈盛矿业公司向原告支付利息100,000.00元，借款本金及剩余利息被告一直未予支付。本院认为：公民的合法民间借贷关系依法应受法律保护。本案中，被告陈盛矿业公司向原告徐先梅借款，原告徐先梅通过银行转账给被告陈盛矿业公司，被告陈盛矿业公司向原告出具收据，可以认定被告陈盛矿业公司向原告借款的事实。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告清偿借款本息，被告陈盛矿业公司拒不偿还，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告按月利率2%支付借款期间的利息，有双方的约定，亦符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金以及按月利率2%支付借款之间的利息的诉讼请求依法予以支持。被告陈盛矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北陈盛矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐先梅偿还借款本金1,000,000.00元，支付利息970,000.00元（该利息以借款本金1,000,000.00元为基数，按月利率2%自2013年12月23日计算至2018年5月16日止，扣减被告已支付的利息100,000.00元，后期利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。本案受理费减半后收取11,265.00元，由被告湖北陈盛矿业有限责任公司负担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告湖北陈盛矿业有限责任公司直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇一八年五月十六日书记员  ：廖辉
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0482民初411号之二原告邢晓寰，男，汉族，1976年12月3日出生，住九江市开发区。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告杨以强，男，汉族，1969年5月5日出生，住共青城市。本院在审理原告邢晓寰诉被告杨以强建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：依法解除因（2018）赣0482财保7号案件对被告杨以强银行存款300000元或同等价值其他财产的查封、冻结。审判员  戴大川二〇一八年五月十五日书记员  倪 嫦