wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初1741号原告：中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地：青州市范公亭西路2058号。统一社会信用代码：91370781869357858E.法定代表人：岳佐军，该行行长。委托诉讼代理人：崔文俊，男，1961年7月8日出生，汉族，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘建国，男，1962年9月28日出生，汉族，系该支行客户经理。被告陈兆安。被告王继荣。被告：青州市中文机械有限公司，住所地：青州市益都街道办事处刘店村309国道路北。统一社会信用代码：91370781732626578U.法定代表人：李新莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌丽华，山东中强（潍坊）律师事某某。原告中国农业银行股份有限公司青州市支行(以下简称农行青州市支行)诉被告陈兆安、王继荣、青州市中文机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市支行委托代理人崔文俊、刘建国、被告青州市中文机械有限公司委托代理人凌丽华到庭参加诉讼，被告陈兆安、王继荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告青州市支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告陈兆安偿还原告贷款10077.35元及利息638.05元，本息合计10715.40元（利息计算至2017年6月21日，以后另行计算）；2、判令被告王继荣、青州市中文机械有限公司对陈兆安借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。事实和理由：2013年12月23日，陈兆安由青州市中文机械有限公司、王继荣保证担保在我行借款140000元，2016年12月22日到期，经催收收回贷款129922.65元，剩余贷款到期未归还并欠息，形成违约。截至2016年12月22日，被告陈兆安尚欠原告借款本金人民币10077.35元及利息638.05元。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。被告青州市中文机械有限公司辩称，我公司为被告陈兆安借款提供担保属实，但是公司经营困难，暂时没有能力偿还。青州市益都街道办事处刘店佳苑3号楼2单元401房产是我公司资产，我公司同意协助原告处理并用于偿还被告陈兆安的贷款。希望原告在借款利息方面对借款人予以优惠，对于借款和应还款项待原告提供证据后予以质证。被告陈兆安、王继荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告陈兆安与原告农行青州市支行签订农户贷款借款合同（编号37020120130261864）一份，约定：借款用途为集中建房，借款金额14万元，借款期限自2013年12月23日至2016年12月22日。借款年利率8.61%，按月结息，结算日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，对借款采用保证担保方式，由青州市中文机械有限公司提供担保，担保的债务最高余额为28万元，保证担保的范围是本合同借款合同下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。在借款合同尾部，借款人陈兆安在“借款人”处签字并捺手印，担保人青州市中文机械有限公司在“担保人”处加盖公章，法定代表人李新莲签字签章确认；原告在“贷款人”处加盖公章，负责人签章确认。2013年11月17日，被告陈兆安之妻王继荣签署“共同还款责任承诺书”，声明对借款人陈兆安向原告申请的贷款，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任并代其归还到期贷款本息以及相关费用。被告王继荣在责任书“共同还款责任人”处签名并按手印。2013年12月23日，原告将贷款14万元自其贷款帐户转入被告陈兆安的存款帐户（账号：154363010400*****）。陈兆安在借款凭证上签字捺手印确认收到该款项，借款日期自2013年12月23日至2016年12月22日止，执行利率8.61%。截止到2016年12月22日，被告陈兆安已归还原告借款本金129922.65元，剩余本金10077.35元及利息经催要至今未归还。保证人王继荣、青州市中文机械有限公司亦未履行保证责任。上述事实，有原告向本院提交的农户贷款借款合同一份、共同还款责任承诺书一份、个人借款凭证一份、欠息证明一份、贷款还款流水明细四份，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告农行青州市支行与被告陈兆安签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订并生效后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告将资金全额转入合同约定的指定收款帐户，即表明已履行其贷款义务，被告陈兆安收到贷款后，理应按照借款合同及借款凭证的约定还本付息，逾期不还，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按基准利率8.61%，逾期按实际执行利率再上浮50%计收罚息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关金融法律法规的最高额限定，本院予以采纳。被告王继荣在《共同还款责任承诺书》上签字表示对陈兆安在原告处贷款承担连带清偿责任，具有担保合同的性质，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且王继荣完全知情，其性质属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告青州市中文机械有限公司在《中国农业银行农户贷款借款合同》“担保人”处盖章并经法定代表人签字确认，体现了其真实意思表示，且符合提供连带责任保证的法律规定，为有效民事法律行为，应受法律约束。贷款逾期被告陈兆安履行部分还款义务后，剩余借款本息未按期偿还。原告于贷款期限届满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告青州市中文机械有限公司作为保证人应对涉案债务承担连带清偿责任。被告青州市中文机械有限公司承担保证责任后，有权向被告陈兆安、王继荣追偿。被告陈兆安、王继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的自动放弃。综上，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆安、王继荣于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金10077.35元及利息638.05元，本息合计10715.40元（利息计算至2017年6月21日，自2017年6月22日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；二、被告青州市中文机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告青州市中文机械有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈兆安追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费68元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘曰明二〇一八年五月三十日书记员  邱道硕
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0129执92号申请执行人：张龙，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人:成都安舒置业有限公司，住所地:四川省成都市大邑县安仁镇中心街。法定代表人：肖文祥。本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1183号民事调解书，立案执行张龙与成都安舒置业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为劳动报酬17764元及诉讼费5元。现查明，被执行人成都安舒置业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨 莎
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初5815号申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明,该行行长。被申请人：孙杰,男,1992年9月8日生,汉族,住所地张家港市。被申请人：孙宇丰,男,1968年11月23日生,汉族,住所地张家港市。被申请人：陆凤珠,女,1966年9月22日生,汉族,住所地张家港市。被申请人：张家港中源置业有限公司,住凤凰镇永庆路。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人孙杰、孙宇丰、陆凤珠、张家港中源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙杰、孙宇丰、陆凤珠、张家港中源置业有限公司银行存款250万元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙杰、孙宇丰、陆凤珠、张家港中源置业有限公司银行存款250万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年五月二十二日书 记 员  钱丽芳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1069号申请执行人：陈恩红，男，1970年9月28日出生，住安徽省巢湖市无为县被执行人：北京五八有约广告传媒有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座K13室。法定代表人：唐超，经理。申请执行人陈恩红与被执行人北京五八有约广告传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初3035号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月14日通过司法专邮形式向被执行人北京五八有约广告传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年1月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下车辆。3、本院于2017年11月12日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年3月9日通过银行网络系统查询了被执行人名下银行帐户信息，未发现被执行人名下银行帐户。5、本院于2018年4月27日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京清晨健康管理有限责任公司未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人北京清晨健康管理有限责任公司已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1069号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年五月二日书记员  陈甜甜
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0116刑初703号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人廖江，男，1989年8月26日出生，汉族，初中文化，住四川省武胜县，现住成都市武侯区。2018年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]497号起诉书指控被告人廖江犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人廖江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月16日凌晨，被告人廖江饮酒后驾驶一辆车辆号牌为川Z××110的北京现代牌小型轿车从邛崃市羊安镇出发往成都市武侯区方向行驶，当行驶至成都市双流区双楠大道龙桥路口时被民警现场挡获。经鉴定，被告人廖江的血样乙醇浓度为117.0mg/100ml。上述事实，被告人廖江在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场照片、被告人廖江的供述，证人骆某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0103474号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料及光盘制作说明，被告人廖江的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖江醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖江能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人廖江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人廖江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张超二〇一八年五月十八日书记员  郑芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初2061号原告：马兰，女，汉族，现住：吉林省延吉市朝阳川镇横道村七组。被告：李雅娟，女，汉族，现住：延吉市宏丰嘉园门市。被告：李振义，男，汉族。现住：吉林省延吉市。原告马兰与被告李雅娟、李振义之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告马兰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马兰申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马兰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告马兰负担。审判员  姜慧娟二〇一八年五月十四日书记员  孙 洋
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执479号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良，行长。委托代理人王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：李婷，女，1969年11月3日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与李婷金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下房产，暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓斌审判员  汪若磊审判员  胡富源二〇一八年五月二十二日书记员  杨 鑫附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初2411号原告：刘加凯，男,1989年6月13日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。被告:陈新,男,1988年1月4日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。本院受理原告刘加凯与被告陈新民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘加凯撤诉。案件受理费减半收取计430元，由原告刘加凯负担。审判员  李志华二〇一八年五月十五日书记员  金 铭
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0824执376号申请执行人：林某，女，1987年3月27日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人：钟某，男，1982年11月2日出生，汉族，司机，住武平县。申请执行人林某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的(2017)闽0824民初第1231号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求支付115000元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以达成和解协议为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0824执376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二０一八年五月二十八日书记员 钟煜南
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽06执81号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳轩，男，1988年4月28日出生，住辽宁省丹东市元宝区。被执行人：王民，男，1991年11月5日出生，住辽宁省宽甸满族自治县太平哨镇。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王民民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00227201号裁决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，本院于2018年5月3日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00227201号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙士伟执行员  尚洪飞执行员  陈 刚二〇一八年五月二十八日书记员  孙 健
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑更514号罪犯姚志强，男，汉族，生于1988年8月11日，重庆市潼南区人，现在重庆市三峡监狱服刑。罪犯姚志强曾因犯抢劫罪，于2007年7月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已执行），2010年2月14日刑满释放。重庆市巴南区人民法院于2011年1月20日作出（2011）巴刑初字第47号刑事判决，以被告人姚志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，追缴赃款510元（均已执行）。刑罚执行期间，发现漏罪，重庆市渝北区人民法院于2011年6月15日作出（2011）渝北法刑初字第533号刑事判决，以被告人姚志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；合并其原犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元,退赔被害单位经济损失2504元（均已执行）。判决发生法律效力后，于2011年8月3日送监狱执行刑罚。服刑期间，该犯母亲对（2011）巴刑初字第47号刑事判决不服，申请再审。重庆市第五中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）渝五中法刑申字第26号再审决定，指令重庆市巴南区人民法院对姚志强部分再审。该院于2012年7月20日作出（2012）巴刑再初字第2号刑事判决，维持重庆市巴南区人民法院（2011）巴刑初字第47号刑事判决。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）渝五中法刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持重庆市巴南区人民法院（2012）巴刑再初字第2号刑事判决和（2011）巴刑初字第47号刑事判决。该犯于2014年6月17日、2015年8月19日、2016年9月26日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年二个月、九个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚志强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯姚志强在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯姚志强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书、重庆市人民法院案款收据、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚志强在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款规定，裁定如下：对罪犯姚志强减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉世均人民陪审员  汪雪莲人民陪审员  吴春芳二〇一八年五月七日法官 助理  何玉华书 记 员  罗瑞琪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1841号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王光元，男，1991年1月1日出生，汉族，住山西省平遥县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王光元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王光元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光元偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月12日起计算至还款之日止);2.判令被告王光元承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月12日，被告王光元通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王光元向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王光元实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王光元未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王光元签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告王光元在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王光元，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月12日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王光元经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光元在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月12日起计算至还款之日止）；二、被告王光元承担本案律师费人民币155元。被告王光元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王光元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1554号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王嘉嘉，男，1990年12月3日出生，汉族，住山东省平度市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王嘉嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王嘉嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王嘉嘉偿还原告借款本金人民币1304元及利息(按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止);2.判令被告王嘉嘉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月20日，被告王嘉嘉通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王嘉嘉向出借人钟浩然借款人民币1400元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王嘉嘉实际支付了借款本金1304元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王嘉嘉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王嘉嘉签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告王嘉嘉在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王嘉嘉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王嘉嘉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉嘉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1304元及其利息（按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止）；二、被告王嘉嘉承担本案律师费人民币155元。被告王嘉嘉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王嘉嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终308号上诉人（原审原告）：吴洪霖，男，1959年5月20日出生，苗族。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴正祥，男，1951年6月2日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：吴志胜，男，1982年10月29日出生，苗族。上诉人吴洪霖因与被上诉人吴正祥、吴志胜承包地征收��偿费用分配纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴洪霖申请缓交二审案件受理费，本院同意其缓交至2018年5月3日前。后经本院催缴，上诉人吴洪霖仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴洪霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一八年五月十五日书记员  丁乐融附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定一审宣判时或者判决书、裁定���送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1077号原告：赵乾，男，1998年9月11日出生，汉族，住仙居县。被告：孔小飞，男，1992年7月8日出生，汉族，住仙居县。原告赵乾与被告孔小飞为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息（从2017年6月17日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵乾到庭参加诉讼，被告孔小飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年6月17日，被告孔小飞向原告赵乾借款10000元，并出具借条一份，约定月利率按3%计算等内容。借款之后，被告孔小飞未归还本息分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔小飞在本判决生效之日起十日内归还原告赵乾借款本金10000元及利息（自2017年6月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告孔小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李 庭人民陪审员  吴济华人民陪审员  俞树标二〇一八年五月十五日代书 记员  朱文贵仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2018）浙1024民初1077号赵乾、孔小飞：原告赵乾诉被告孔小飞为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用95元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。?特此通知。?????????????????????????2018年5月15日—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初853号原告：候平，女，1985年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。被告：喻成林，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告候平与被告喻成林扶养费纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告候平及其委托诉讼代理人樊随庸、被告喻成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我扶养费4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与我系夫妻关系，我身患疾病时被告不闻不问，不对我履行扶养义务，故具状起诉，请求判如所请。被告喻成林辩称：我从2016年1月8日就与原告分开另过，并且我两次起诉离婚法院均判决不准离婚。原告主张4万元扶养费却仅提供了约1000元左右的票据，而且现在我自己也身患疾病，还负有债务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告候平与前夫离婚后，于2015年3月18日与被告喻成林登记结婚，婚后夫妇带着候平与前夫之子候某一同到广东打工。因夫妇二人产生矛盾，原告候平便于2016年1月8日带着候灯离开广东，回到湖北省竹山县XX镇租房居住至今。其间，候平与喻成林基本没有联系，经济相互独立，原告以被告不履行扶养义务为由向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。婚姻法规定夫妻有相互扶养的义务；一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。而原、被告均值青壮年，均应该自食其力。原告虽主张身患疾病，但其提供的证据显示已治愈出院，花费也仅有千元左右，而且被告也患有更加严重的疾病，因此，原告主张4万元扶养费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告候平的诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告候平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  朱名彬二〇一八年五月二十三日书记员  陈丽丽
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初649号原告:梁卫源，男，1967年10月2日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：邵识健，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：谭向坚，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省怀集县，原告梁卫源与被告邵识健、谭向坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫源、被告邵识健到庭参加诉讼，被告谭向坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卫源向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵识健归还借款本金20000元及利息8400元（按月利息2%，从2016年6月2日开始计至2017年6月2日，之后利息按月利率2%另计）；2、被告谭向坚对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告邵识健于2016年6月2日以做生意周转出现困难，急需资金周转为名，向原告提出借款。双方签了一份《借款协议合同书》。该协议写明：被告邵识健向原告借款20000元，还款期限为12个月（2016年6月2日至2017年6月2日）到期未还清借款按每日1%违约金计算。被告谭向坚签名进行担保。该借款到期后，原告都多次向两被告催还，但两被告一直没有归还。出于对两被告的体谅，原告愿意按每月2%利息计算，并至全部清偿之日止。被告邵识健庭审时答辩称，本人和梁卫源是经谭向坚介绍相识的，借款当时发生在梁卫源家里。借款后，梁卫源让本人把约定借款利息支付给谭向坚，本人就一直把借款利息支付给谭向坚，后来连借款本金20000元都已支付给谭向坚。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了《借款协议合同书》及被告身份证复印件，证明被告邵识健向原告借款20000元以及被告谭向坚作借款担保人的事实。被告邵识健没有证据向法庭提交。经庭审质证，被告邵识健对原告提交的证据均无异议。根据庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以反驳的证据，本院均认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告和被告邵识健签订《借款协议合同书》，约定：邵识健向原告借款20000元，还款期限为12个月内（2016年6月2日至2017年6月2日）还清款项，如到期未还清借款，邵识健需偿还借款金额日息1%的违约金的损失。原、被告均在合同书上签名确认，被告谭向坚在担保人一栏签名按指模确认。原告在签订借款合同书当日通过银行转账的方式向被告邵识健支付了借款20000元，被告邵识健也确认收到该款项。借款到期后，两被告没有按约定向原告偿还借款，原告因此起诉至法院。庭审中，原告梁卫源对被告邵识健答辩称借款利息及本金已按原告口头指示支付给被告谭向坚的事实不予认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邵识健向原告梁卫源借款20000元的事实清楚，证据确实充分。借款到期后，被告邵识健未按约定清偿借款，故原告梁卫源请求被告邵识健偿还借款本金20000元的请求理据充分，本院对此予以支持。被告邵识健抗辩称，借款时原告梁卫源口头指示邵识健向谭向坚支付涉案借款的利息，邵识健已向担保人谭向坚支付了涉案借款的利息及本金，但仅有邵识健个人陈述而无提交相关证据予以证明，且原告梁卫源对被告邵识健该辩称不予认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告邵识健应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告邵识健该抗辩不予采纳。至于借款利息的问题，由于借款合同没有约定借款期间需要支付利息，仅约定逾期还款需要支付按借款本金日息1%的违约金损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告计付借款期间的利息无法律依据，本院不予支持；原告要求按月利率2%计算逾期利的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告谭向坚作为该笔借款的担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告谭向坚对涉案借款应承担连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院中，原告梁卫源与被告谭向坚未对保证期间进行约定，故被告谭向坚对涉案借款的保证期间应为2017年6月3日至2017年12月2日，原告梁卫源于2018年3月14日才向法院起诉请求被告谭向坚承担连带保证责任，此时被告谭向坚的保证期间已过，故原告请求被告谭向坚承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告邵识健在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金20000元及逾期利息给原告梁卫源（逾期利息计算：自2017年6月3日起至债务清偿之日止按照年利率24%计付）；二、驳回原告梁卫源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告邵识健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一八年五月十日书记员  郑文玮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终318号上诉人(原审第三人)：湘西自治州龙凤置业有限公司，住所地：吉首市。法定代表人：章惠君，该公司总经理。委托诉讼代理人：石泽全，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：熊云清，男，汉族，住湖南省株洲市。上诉人(原审被告)：欧阳开国，男，汉族，住江西省萍乡市。上诉人(原审第三人)：章惠君，女，苗族，住湖南省吉首市。被上诉人(原审原告)：肖峰，男，1972年10月26日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：董艺，湖南董艺律师事务所律师。上诉人湘西自治州龙凤置业有限公司、熊云清、欧阳开国、章惠君因与被上诉人肖峰与公司有关的纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初1349号民事判决；二、本案发回吉首市人民法院重审。上诉人湘西自治州龙凤置业有限公司、熊云清、欧阳开国、章惠君预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  向柏林审判员  陈春亮审判员  彭 俊二〇一八年五月二十八日书记员  向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初895号原告：王瑞祥。委托诉讼代理人：谷志峰，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。被告：王援朝。委托诉讼代理人：王敏霞。被告：王梅花。原告王瑞祥与被告王援朝、王梅花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞祥、被告王援朝的委托诉讼代理人王敏霞到庭参加诉讼。被告王梅花经本院两次邮寄送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告王瑞祥向本院提出诉讼请求：1、依法让被告偿还原告人民币壹万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月21日，被告王援朝向原告借款10000元，并出具了其妹妹王梅花签名的借条一张。借款期间，原告多次向被告讨要，被告一直推拖，至今未还。原告无奈，只好向法院起诉，请求支持。被告王援朝辩称，我不清楚原告所述的事，我没有借王瑞祥的钱，是王瑞祥要求帮他忙，在新乐农行转的钱，转到卓成了。被告王梅花未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张二被告向其借款一万元现金，并当庭出示了借款人署名王梅花的借条，该借条载明“今借王瑞祥人民币壹万元整，月息1分伍厘。借款人：王梅花，2016年1月21日”。该借条中借款人“王梅花”三字有王梅花签写，其他内容由王援朝书写。另查明，二被告系兄妹关系。以上所述有借条、庭审笔录等在案为证。本院认为，根据有关法律的规定，当事人享有答辩和质证的权利，被告王梅花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，原告提交的借条中借款人署名为“王梅花”，应认定被告王梅花与原告王瑞祥之间存在借款合同关系。借条中约定月利率1.5%即年利率18%符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告王梅花经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条可依法缺席判决。关于原告王瑞祥主张被告王援朝为共同借款人，被告王援朝予以否认，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，庭审中原告提供证据不足以认定原告主张的该事实，故原告主张被告王援朝共同偿还该笔借款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告王梅花偿还原告王瑞祥本金10000元及利息（利率按照年利率18%计算，时间自2016年1月21日起至付清之日止）；二、驳回原告王瑞祥对被告王援朝的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王梅花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 靳 凡二〇一八年五月八日书记员 王子贤
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1766号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付冰，女，1981年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告付冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告付冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付冰偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止);2.判令被告付冰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月3日，被告付冰通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告付冰向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告付冰实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告付冰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告付冰签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告付冰在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告付冰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告付冰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付冰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止）；二、被告付冰承担本案律师费人民币155元。被告付冰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0323刑初221号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人徐林，男，1977年1月5日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住安徽省固镇县。2018年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被固镇县公安局取保候审。2018年5月28日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人徐林犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县人民检察院指控：2018年2月12日晚上，被告人徐林与朋友在谷阳小区南大门西侧大排档内吃饭，期间被告人徐林喝了二两左右白酒和一罐啤酒。吃完饭，被告人徐林驾驶皖Ｃ×××××小型面包车离开，沿城关镇工业路由东向行驶至大木桥时，从后面将前方田某驾驶的两轮电瓶车撞倒，造成田某受伤、两车受损的交通事故。2018年2月18日经固镇县公安局交通管理大队认定徐林负本起事故的全部责任、田某无责任。2018年2月13日经安徽固诚司法鉴定所鉴定徐林被查获时的静脉血乙醇含量值是177.2mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人徐林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐林对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。经审理查明：2018年2月12日晚上，被告人徐林与朋友在谷阳小区南大门西侧大排档内吃饭，被告人徐林饮酒后驾驶皖Ｃ×××××小型面包车离开，沿固镇县城关镇工业路由东向行驶至大木桥时，从后面将前方田某驾驶的两轮电瓶车撞倒，造成田某受伤、两车受损的交通事故。2018年2月18日经固镇县公安局交通管理大队认定徐林负本起事故的全部责任，田某无责任。2018年2月13日经安徽固诚司法鉴定所鉴定徐林被查获时的静脉血乙醇含量值是177.2mg/100ml，属于醉酒状态。被告人徐林与田某已达成调解协议，并取得了田某的谅解。被告人徐林明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的违法犯罪行为。另查明，被告人徐林曾因饮酒后驾驶机动车于2016年3月25日被固镇县公安局交通管理大队处以罚款1500元并暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。上述事实，被告人徐林在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，案发及抓获经过，户籍证明，固镇县公安局交通管理大队行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，固镇县公安局交通管理大队交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书，安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，被告人徐林抽血照片，证人田某、王某、董某的证言，被告人徐林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐林醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。被告人徐林明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日至2018年7月27日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张克南二〇一八年五月二十八日书记员  唐永丞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初3820号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。被告：叶学秀，女，1970年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告叶学秀信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一八年五月二十四日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘3127刑初123号公诉机关永顺县人民检察院。被告人杨云清，男，1966年7月22日出生，土家族，湖南省永顺县人，高中文化，无业。因犯故意伤害罪，经永顺县公安局决定，于2018年1月8日被刑事拘留；经永顺县公安局决定，于2018年1月19日被永顺县公安局取保候审；经本院决定，于2018年5月15日，被继续取保候审。现在家。永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人杨云清犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员田杭、彭黎明出庭支持公诉，被告人杨云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2017年11月2日18时许，被害人李某来到湖南省永顺县万民乡五伦村被告人杨云清家里结算工资，双方因修建房屋面积发生争执。被告人杨云清与李某便互相用双手扭打起来，杨云清被李某扭倒在地，杨云清便随手拿起地上的菜刀砍了李某右腿部一刀。经湘西州天顺司法中心鉴定：被害人李某伤情构成轻伤二级。上述事实，被告人杨云清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：报警案件登记表、抓获经过、户籍证明、证据保全清单、刑事和解协议书、谅解书及收条、病历资料、作案凶器照片；被告人杨云清的供述和辩解；被害人李某的陈述；证人陈某、吴某的证言；现场图、现场照片、现场勘验检查笔录、现场勘验情况分析报告；鉴定聘请书、鉴定资质、鉴定意见、鉴定意见通知书；同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨云清因房屋修建结算与他人发生争执，故意伤害他人身体，致被害人李某轻伤。被告人杨云清的行为已构成故意伤害罪。永顺县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人杨云清认罪态度较好，对被告人杨云清可从轻处罚。被告人杨云清积极赔偿被害人经济损失，其行为取得了被害人谅解，且被害人有一定的过错，对被告人杨云清可酌情从轻处罚。被告人杨云清有认罪、悔罪表现，无再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根椐被告人杨云清的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨云清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭 彪二〇一八年五月二十二日代理书记员  黄巍巍附本案所适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体���，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发���的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陇南市武都区人民法院裁判文书拟稿纸甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1202民初1386号原告王某，男，汉族，生于1973年11月15日，陇南市人。被告桑某，男，汉族，生于1987年7月9日，陇南市人。被告刘某，男，汉族，生于1987年8月28日，陇南市人。本案在审理原告王某与被告桑某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告王某负担。审 判 长 李明忠二〇一八年五月二十九日法官助理 孙未未书 记 员 毛小芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保38号申请人湖北启辰园林建设工程有限公司，住所地：荆州市沙市区红门路（老八栋）9栋1楼39.40号。法定代表人王洪亮，执行董事。被申请人石首市住房和城乡建设局，住所地：石首市绣林大道121号。法定代表人鄢志洲。被申请人冯志义，男，汉族，住荆州市荆州区，申请人湖北启辰园林建设工程有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前保全称，现因情况紧急若不立即保全被申请人的财产，将会对申请人的合法权益造成难以弥补的损失，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人银行存款8600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司荆州支公司购买860万元诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人湖北启辰园林建设工程有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款8600000元或查封、扣押相应价值的财产。二、申请人申请有错误的，由中国人民财产保险股份有限公司荆州支公司在诉讼财产保全责任保险范围内承担赔偿责任。财产保全费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 康孝忠二〇一八年五月十日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初531号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人严某，男，汉族，1972年11月6日出生。因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]516号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月20日19时许，被告人严某驾驶苏Ａ×××××号出租客运小型轿车沿南京市江宁区新亭西路由东向西行驶至东城福园小区门口处，因未保持安全车速，观察严重疏忽，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞到沿人行横道线由南向北横过马路的潘某，致被害人潘某因颅脑损伤合并胸部、腹部、盆部损伤而死亡。经认定，被告人严某应负事故全部责任。肇事后，被告人严某电话报警并积极抢救伤者，到案后如实供述其交通肇事的事实，已赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人严某具有自首、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人严某有期徒刑十个月至一年。被告人严某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨双富二〇一八年五月三十一日见习书记员  常 涵
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督104号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：周夕译，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人周夕译申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督104号支付令，限令被申请人周夕译在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督104号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一八年五月二十五日书 记 员  李红玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执759号申请执行人：李贤立，男，1973年1月8日出生，汉族。被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。法定代表人：李杰，该公司总经理。本院执行的申请执行人李贤立与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初293号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初293号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年五月十八日承办人：伍拥军
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初767号原告：吴勋祥，女，生于1943年9月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：王士浩、黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：罗付明，男，生于1963年11月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：罗付国，男，生于1967年8月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：刘厚润，系罗付国之妻。被告：罗富权，男，生于1971年5月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告吴勋祥诉被告罗付明、罗付国、罗富权赡养纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勋祥及其委托诉讼代理人黄永松，被告罗付明的委托诉讼代理人樊启立，被告罗付国及其委托诉讼代理人刘厚润到庭参加诉讼，被告罗富权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴勋祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗付明自2018年4月1日起按月支付给原告生活费400元，其余二被告自2018年4月1日起按月支付给原告生活费200元；2、判令被告罗付明在其楼房内腾出两间正房供原告生活居住；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告生有三个儿子和一个女儿，均各婚配。罗付明、罗付国长大成人后继承祖业分家立户，罗富权到恩施市××家坝镇香炉坝村入赘，女儿罗付菊远嫁安徽。现原告已达七十六岁高龄，已完全丧失劳动能力，失去了生活来源，需要子女赡养。因女儿远嫁，而且女儿也尽到了赡养义务，在本案中自愿放弃要求她履行赡养义务。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗付明辩称，原告此次诉讼另有目的，而且答辩人已经履行了赡养义务，原告起诉的目的是将答辩人已经取得的山林、土地、房产交给被告罗付国。现答辩人因交通事故受伤，至今未出院，已经欠了上万元的医疗费，当前没有能力履行赡养义务。被告罗付国辩称，父亲是由答辩人负责安葬的，答辩人的义务已经履行完毕，关于母亲要求我每月支付200的赡养费，答辩人愿意承担。罗富权未答辩亦未提交证据。经审理查明，吴勋祥和罗立德（已故）夫妇育有4个子女：儿子罗付明、罗付国、罗富权，女儿罗付菊。吴勋祥现已75岁，无生活来源。在诉讼过程中，原告吴勋祥提出，自愿放弃要求女儿罗付菊，儿子罗富权履行赡养义务，并撤回对被告罗富权的起诉。在庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本院认为，子女赡养父母是法定义务，现原告吴勋祥年迈，没有劳动能力和生活来源，被告罗付明、罗付国应当履行赡养义务，让老人安度晚年。参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，农村居民人均生活消费支出为（年）11633.00元，赡养费标准本院酌定为每月1000.00元，原告的四个子女应该分别承担250.00元，现原告不要求罗富权、罗付菊履行赡养义务，且自愿放弃第二项诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院准许。被告罗付明的抗辩理由不能免除其赡养义务，本院不予采纳。原告仅要求被告罗付国每月支付200.00元的赡养费，且罗付国也同意支付，符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条判决如下：一、被告罗付明每月给原告吴勋祥支付赡养费250.00元，被告罗付国每月给原告吴勋祥支付赡养费200.00元。上述费用从2018年4月1日起开始支付，每月1日给付当月赡养费；二、驳回原告吴勋祥的其他诉讼请求。案件受理费80.00元减半收取计40.00元，由被告罗付明、罗付国各负担20.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  万小龙二〇一八年五月十六日书记员  陈 乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初866号原告：张某，汉族，住临泽县。被告：苏某，汉族，住临泽县。原告张某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告苏某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及逾期利息共计5452.64元（逾期利息计至2018年3月26日）；2.判令被告偿付原告诉讼材料打印费150元。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件”借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2015年12月3日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年12月3日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔现金6000元，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息。被告苏某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告和原告均为人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名注册用户。2015年12月3日，被告在借贷宝平台阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年12月3日在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告金额6000元，借款期限38天，自2015年12月3日至2016年1月10日年化利率为0.00%，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息。原告于当日通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向被告转出约定借款6000元。后被告于2016年2月2日通过转帐方式给原告偿还借款本金1157.84元，偿还利息86.68元；被告于2016年5月10日通过转帐方式给原告偿还借款本金1081.47元，偿还利息311.64元，被告两次共计偿还原告借款本金2239.31元，利息398.32元，本息合计2637.63元。另查明，2016年1月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，后因被告偿还部分借款而申请撤诉，本院作出（2016）甘0723民初868号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。上述事实，由原告当庭陈述，原告在庭审中提交的借贷宝平台情况说明1份、用户注册协议1份、借出协议1份、张某的用户注册信息1份、苏某的用户注册信息1份、转账记录1份、还款转账记录1份、交易明细（借出信息）1份证实。本院认为，原、被告通过借贷宝平台签订借出协议约定被告向原告借款6000元，该借出协议系原、被告真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定为有效合同。被告偿还了原告借款本金2239.31元，利息398.32元，现下欠原告借款本金3760.69元，原告主张的下欠利息按年利率24%从2016年5月11日计算至2018年3月26日为1691.38元。因原、被告约定借款利息按年利率24%计算，原告再主张讼材料打印费，超过了法律法规规定的出借人向借款人主张逾期利息、违约金或者其他费用不得超过年利率24%的规定，本院对原告此诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效后十日内偿付原告张某借款本金3760.69元，利息1691.38元，本息合计5452.07元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员姜干兵二〇一八年五月十四日书记员马艳蓉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3562号申请执行人：董泽林，男，1968年10月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾年宽，男，1967年9月8日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人董泽林与被执行人顾年宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏1281民初2557号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人顾年宽于本判决生效后七日内偿还申请执行人董泽林借款本金7.76万元及利息（自2017年3月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。因被执行人顾年宽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董泽林向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1064元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年9月1日向被执行人顾年宽邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾年宽名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年9月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人顾年宽名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2017年8月30日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人顾年宽持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.本院于2018年4月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人顾年宽名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的其他财产。6.执行过程中，本院于2018年5月21日将被执行人顾年宽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年4月23日通过谈话方式将被执行人顾年宽名下财产情况的调查结果告知申请执行人董泽林，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人董泽林认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人顾年宽可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人顾年宽的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人顾年宽确无可供执行的财产线索，申请执行人董泽林亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初2557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年五月二十一日书 记 员  陈 菲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂1225执24号申请执行人陈伯诚，男，1948年12月12日生，汉族，退休职工，住罗城仫佬族自治县。被执行人韦英均，男，1945年3月4日生，汉族，退休职工，住罗城仫佬族自治县。本院在执行申请执行人陈伯诚与被执行人韦英均民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈伯诚依据生效的（2017）桂1225民初41号民事调解书于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案案号为（2017）桂1225执24号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：（1）偿还申请执行人贷款本金及利息共计32000；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件执行费380元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈伯诚下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。2018年5月18日，申请执行人陈伯诚与被执行人达成执行和解，并按执行和解内容履行。据此，本院认为，本案双方当事人已自行达成执行和解，并已按执行和解协议书的内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳人民陪审员  谢继朗人民陪审员  潘常璨二〇一八年五月二十一日书 记 员  韦联勇
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执61号申请执行人：吴自扬，男,1973年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：李读林，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：汪敏，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：李永，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人吴自扬与被执行人李读林、汪敏、李永民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人吴自扬撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）皖1523执61号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年五月十五日书 记 员  金若梅
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执保348号申请执行人：李福君，男，汉族，住献县。被申请执行人：郭红芝，女，汉族，住献县。被申请执行人：朱红岩，男，汉族，住献县。被申请执行人：彭满方，男，汉族，住献县。被申请执行人：朱同飞，男，汉族，住献县。被申请执行人：王红红，女，汉族，住献县。本院于2018年5月3日作出（2018）冀0929民初2003号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款15.6万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被申请执行人郭红芝、朱红岩、彭满方、朱同飞、王红红的银行存款15.6万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  巩润喜二〇一八年五月三日书记员  张莎莎
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执2231号申请执行人：李铭，男，1950年11月74），长汀县。被执行人：丘蔚炎，男，1960年11月130），福建省长汀县。本院在执行申请执行人李铭与被执行人丘蔚炎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月10日作出（2017）闽0821民初1669号民事调解书，确认被执行人丘蔚炎应向申请执行人李铭返还借款本金30000元及相关利息，该调解于当日发生法律效力。调解生效后被执行人仅还款1000元，余款未按期履行，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，执行标的本金29000万元及利息。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况，本院决定对其作出拘留决定书,因其下落不明，未对其实际采取拘留措施，同时本院已将被执行人列入失信人名单及限制高消费人员名单。本院于2017年11月29日及2018年3月5日对被执行人的银行账户、车辆、证券、不动产等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院经向被执行人丘蔚炎所在的社区居委会调查了解到，被执行人无房产，现下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王敬生审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一八年五月十五日代理书记员  邹 芸
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初1232号原告：魏金龙，男，1976年3月14日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住安定区。委托代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。被告：张森林，男，1974年12月13日生，汉族，定西市安定区人，居民，住安定区。委托代理人：李志忠，甘肃同人行律师事务所律师。原告魏金龙与被告张森林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告魏金龙及委托代理人高建忠、被告张森林及委托代理人李志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏金龙向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告张森林立即偿还原告借款本金200000元，及自2017年4月20日至2018年3月20日按照月息2%计算的利息44000元，合计244000元。并利随本清。事实与理由，原、被告系朋友关系，2016年10月14日，被告称生意周转急需用钱向原告借款，原告同意并向其转款300000元，后被告偿还了100000元。原告继续追要借款时，被告承诺向原告支付2.6%的利息，并出具了借条，载明“今借魏金龙人民币贰拾万元，利息0.026，借期三个月”。借款到期后，被告张森林拒不履行偿还义务形成纠纷。原、被告之间形成民间借贷关系，原告按照约定支付了借款，民间借贷合法有效，应受法律保护，被告应按照合同的约定偿还借款及利息。故起诉。被告张森林辩称，2017年10月25日，被告与原告签订了车辆转让协议，约定张森林名下的奥迪牌Q7型越野车折价200000元冲抵所借原告现金。当天原告派人开走车辆并一直使用至今。虽然没有办理过户手续，但并不影响原告占有使用车辆，现被告愿意配合原告办理车辆过户手续。故双方的债权债务因抵销而归于消灭，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对相关证据本院认定如下：原告魏金龙提供证据为：一、《借记卡明细》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》各1份。拟证明原告魏金龙通过朋友曾伟华的农行账户转款给被告提供的安彦龙的账户，原告完成借款交付，借款合同成立。二、2017年4月20日《借条》1份。拟证明2017年4月20日原被告双方约定200000元的借款利息为月息2.6%，借款期限为三个月。三、2017年10月25日的《车辆转让协议》1份。拟证明当日被告以甘Ｊ×××××的奥迪牌Q7型越野车折抵200000元借款，被告配合过户，并承担过户费600元。但因车辆无法过户导致转让合同无法履行，合同目的没有达到。合同约定了原告继续保留追偿权的权利。被告对证据的真实性没有异议，但借条是后来补写的，约定的是三个月的利率0.026。车辆没有按时过户，但不影响车辆的正常使用，双方的债权债务基于抵消而归于消灭，不存在被告向原告返还借款本金及利息的条件。本院确认原告提供的证据。被告张森林提供证据为：一、2017年10月25日的《车辆转让协议》、录音材料、《微信聊天记录》各1份。拟证明被告将其名下的奥迪牌Q7型越野车折抵原告200000元借款，当天原告派人开走车辆并一直使用，双方的债权消灭。二、《汽车租赁合同》2份。拟证明奥迪牌Q7越野车的租赁费标准达到每天1000元。原告对第一份证据的真实性、合法性没有异议，但认为转让协议约定于2017年10月30日前完成车辆过户，但至今仍未过户，且约定原告继续保留追偿的权利；录音材料被告进行诱导发问及回答，不能证明原告对车辆的使用，只是占有，不能证明本案债权债务已经通过车辆抵偿。第二份证据与本案无关，不予质证。本院对第一份证据予以确认，被告提供的第二份证据系与本案所涉车辆同类车型的租赁费用，可作参考。经审理查明，2017年4月20日，被告张森林向原告魏金龙出具借条，注明借原告200000元，利息0.026元息0.026%，借期三个月。根据原、被告的陈述及银行付款凭证，2016年10月14日，原告借给被告款300000元，后被告还款100000元，就下欠款，被告向原告书写了此借条。2017年10月25日，双方形成《车辆转让协议》，约定就本案的借款，被告在约定期限内无力偿还，以被告名下甘Ｊ×××××奥迪牌Q7型越野车冲抵200000元借款（车架号BHK012531），于2017年10月30日前完成车辆过户，车辆过户完毕后双方债权债务两清。如因其他原因导致双方不能在约定时间内完成过户，受让方将继续保留追偿的权利。过户费由转让方转魏金龙600元，2017年10月27日以前的任何事由由转让方负担，以后的任何事转让方不负任何责任，除由转让方负责配合过户。其余车的一切转让方不负任何责任。当日，原告占有车辆。后因车辆没有完成过户，原告遂起诉。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款后，因还款双方又达成车辆转让协议，该协议亦未违反法律规定，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故本案的车辆转让协议已经生效，受法律保护。该法第二十四条规定机动车等特定动产的转让需要办理登记手续，否则不能对抗第三人。虽然双方约定车辆过户完毕后双方债权债务两清，但原告没有提供证据证明未能过户系因被告的原因所造成，而被告的义务仅系配合的行为，故车辆转让后，原告已经占有车辆，就不能随意抛弃协议。双方应当尽快完成车辆过户，以保护其权利。原告的诉讼请求不符合本案事实及法律规定，应予驳回，被告的答辩理由应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏金龙的诉讼请求。案件受理费4960元，因适用简易程序减半收取2480元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一八年五月八日书记员  张 娣
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0682民初1063号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。代表人李伟，系该支行行长。委托代理人李洪涛，系该支行工作人员。代理权限为一般授权代理。被告李建新，男，1966年11月23日生，汉族，住老河口市。被告王梅兰，女，1963年9月25日生，汉族，住老河口市。被告李建红，男，1968年11月24日生，汉族，住老河口市。被告汪四姐，女，1968年4月13日生，汉族,老河口市。被告刘明有，男，1963年10月19日生，汉族,住老河口市。被告靳慧莲，女，1963年10月11日生，汉族，住老河口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告李建新、王梅兰、李建红、汪四姐、刘明有、靳慧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  邬建新二〇一八年五月二十一日书记员  李启飞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初1004号原告：李高峰，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住汝南县。委托代理人：李安民（系原告李高峰之父），男，汉族，农民，住址同上。被告：闫洪涛，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住汝南县。原告李高峰与被告闫洪涛追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李高峰到庭参加诉讼，被告闫洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高峰向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付垫付的所有费用30275元。事实与理由：原告曾为被告担保借款，此事经汝南县人民法院调解，原告替被告垫付30000元及诉讼费275元。为维护原告的合法权益依法起诉。被告闫洪涛未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫洪涛借到徐佳佳现金30000元，由原告李高峰提供担保。因借款到期后被告闫洪涛未偿还该款，徐佳佳起诉。2017年11月22日，经汝南县人民法院调解，当事人达成协议：被告闫洪涛于2018年2月318日偿还徐佳佳借款，原告李高峰对其中的承担连带还款责任。2018年2月12日，原告李高峰支付徐佳佳30275元，其中包括欠款本金30000元、诉讼费275元。本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。被告闫洪涛未能按照民事调解书履行义务，原告李高峰作为担保人代被告闫洪涛归还了借款30000元，并承担了诉讼费用275元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告闫洪涛应当归还原告李高峰代为支付的款项，综上分析并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闫洪涛于本判决生效后五日内支付原告李高峰人民币30275元。本案诉讼费275元，由被告闫洪涛负担。本判决为终审判决。审判员 郭 旗二〇一八年五月十五日书记员 徐泽红
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初4621号之一原告：厦门闽海兴工程建设有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇迎宾大道1号（生态科技园）。法定代表人：蒋志荣，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：潘南云，男，1981年4月24日出生，汉族，住所地四川省合江县。被告：张忠华，男，1976年4月6日出生，汉族，住所地四川省合江县。两被告共同委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。原告厦门闽海兴工程建设有限公司泗阳分公司与被告潘南云、张忠华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门闽海兴工程建设有限公司泗阳分公司的委托诉讼代理人许强风，被告潘南云、张忠华的共同委托诉讼代理人朱建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门闽海兴工程建设有限公司泗阳分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告款暂定1000000元（以最后对账为准），及利息暂定100元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），以上合计1000100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告潘南云承包原告桃源绿岛一期水泥工程，并签订承包合同，后二被告陆续从原告处领取工程款。经原告核算，二被告多领取了工程款。原告要求二被告返还，故诉至法院。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，本案中原告的诉讼请求未予明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告厦门闽海兴工程建设有限公司泗阳分公司的起诉。案件受理费13800元（原告已预交6900元），退还原告厦门闽海兴工程建设有限公司泗阳分公司，保全费5000元由原告厦门闽海兴工程建设有限公司泗阳分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕代理审判员  绳 梅人民陪审员  葛少卿二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘佳卉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1762号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张娜娜，女，1990年3月15日出生，汉族，住济南市长清区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娜娜偿还原告借款本金人民币1746.71元及利息(按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止);2.判令被告张娜娜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月3日，被告张娜娜通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张娜娜向出借人钟浩然借款人民币1900元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张娜娜实际支付了借款本金1746.71元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张娜娜未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张娜娜签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张娜娜在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张娜娜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张娜娜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜娜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1746.71元及其利息（按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止）；二、被告张娜娜承担本案律师费人民币155元。被告张娜娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣07民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南康市日升五金店，住所地：江西省赣州市南康区东山街办家具城新配套市场*栋***号。经营者：郭建闽，男，1987年10月2日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨承权，男，1968年9月29日生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。再审申请人南康市日升五金店与被申请人杨承权买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4588号民事判决及本院（2017）赣07民终1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人南康市日升五金店申请再审称，原判基本事实认定错误，证据确实不足。为此，南康市日升五金店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。被申请人杨承权答辩称，一、二审判决正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原判认定的事实有明细表、送货单、物流单等证据证实，事实清楚。原判并无不当。南康市日升五金店申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南康市日升五金店的再审申请。审 判 长  姜昊昂审 判 员  何树明审 判 员  李 婷二〇一八年五月二十一日代理书记员  郭燕华
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初3345号原告：李振，男，1987年5月20日出生，回族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：周勇，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住新泰市。被告：周凯凯，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住新泰市。本院在审理原告李振与被告周勇、周凯凯民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月25日以调解处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振负担。审判员 苏 刚二〇一八年五月二十五日书记员 刘翠薇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何峰。委托诉讼代理人：严治国，系何峰丈夫，男，汉族，住湖北省武汉市汉南区纱帽正街*******号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯云飞。再审申请人何峰因与被申请人柯云飞买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5714号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何峰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人在原审法院提供的图片、小票和视频等证据不能证明是申请人。这些证据都没有质证。原判决适用法律错误，因是跨境电商商品故不能适用《中华人民共和国食品安全法》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定提起再审申请。柯云飞口头提交意见称，原审中被申请人提交了完整的证据链，其中视频有悬挂申请人原工商执照的图片，可以认定是申请人。证据在一、二审法院庭审中均质证过。申请人与被申请人是买卖合同关系，至于被申请人的进货源与本案无关，原判适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，原审法院根据被申请人提供的pos单、照片以及录像光盘等证据，认定双方之间成立买卖合同关系，申请人亦无证据予以推翻，故申请人的该项再审请求不予支持。对于以上证据，原审法院庭审时均进行了质证，故不存在未经质证的问题。基于双方之间的买卖合同关系，原判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何峰的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一八年五月八日书记员  潘 晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终419号上诉人（原审原告）：唐燕。委托诉讼代理人：向曜坤。被上诉人（原审被告）：中铁五局集团机械化工程有限责任公司。法定代表人：丁厚勇。被上诉人（原审被告）：中铁五局集团机械化工程有限责任公司永吉高速公路第八合同段项目经理部。主要负责人：周会兵。上诉人唐燕因与被上诉人中铁五局集团机械化工程有限责任公司、中铁五局集团机械化工程有限责任公司永吉高速公路第八合同段项目经理部临时用地合同纠纷一案,不服古丈县人民法院（2018）湘3126民初199号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人唐燕申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人唐燕的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。程序案件不收取诉讼费，上诉人交纳的上诉费应退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人唐燕撤回上诉。古丈县人民法院（2018）湘3126民初199号民事裁定在本裁定书送达后即发生法律效力。二审案件受理费人民币100元，退回上诉人唐燕。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年五月三十日法官助理 张珊菊书 记 员 宋云瑞