广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初4617号原告：杨光辉，男，汉族，1971年4月14日出生，住广东省，委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。被告：东莞市塘厦镇清湖头股份经济联合社，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头居委会。负责人：杨健辉，主任。委托诉讼代理人：周英武，广东尚融律师事务所律师。原告杨光辉诉被告东莞市塘厦镇清湖头股份经济联合社（以下简称：清湖头联合社）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光辉及其委托诉讼代理人黄健平，被告东莞市塘厦镇清湖头股份经济联合社的委托诉讼代理人周英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光辉向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签署的《环卫绿化承包合同》于2017年4月1日解除；2、判令被告向原告支付2107年2月、3月承包款27923.6元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月1日起算至被告支付全部承包款之日止，现暂计至1月31日为1012.23元）；3、判令被告向原告返还保证金100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月1日起算至被告返还全部保证金之日止，现暂计至1月31日为3625元），以上合计132560.83元。事实与理由：原告于2016年10月31日通过投标，与被告签署了《环卫绿化承包合同》，双方都有按合同约定履行。但自2017年2月起，被告便不按时支付承包款给原告，现共拖欠原告2017年2月、3月承包费共计279623.6元。自2017年4月起，被告已另外与第三方签署合同，由第三方接管了被告的相关环卫绿化工作，故双方签署的合同与2017年4月实质上已经解除，被告应当将原告缴纳的保证金10万元返还给原告。现，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告东莞市清湖头股份经济联合社答辩称，一、原告不是服务合同的一方当事人，不是本案的适格主体。在本案中，与被告签订《环卫绿化承包合同》的乙方（承包方）是广东绿森园林建设有限公司（以下简称“绿森公司”），原告仅系该公司的签约代表而非合同的一方当事人。被告是通过招标方式与绿森公司签订《环卫绿化承包合同》的，被告发出的招投标公告中第五条明文规定，“如以私人方式参加投标者必须在中标后10个工作日内提供营业执照（环卫绿化经营范围）到东莞市清湖头股份经济联合社签订合同”，言下之意个人是没有资格参加招投标并签订合同的。原告是在充分了解招投标规定的前提下参加投标，在中标后原告持绿森公司的委托手续（含营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业资质证书、授权委托书等）与被告签订《环卫绿化承包合同》并在合同“乙方”落款处加盖绿森公司公章。由此可知，从参加投标到签订合同，原告均系代表绿森公司。二、被告在履行合同中并无违约行为，原告的诉讼主张不成立。因绿森公司在履行合同的过程中提供的服务多次不符合合同约定，在2017年2、3月份提供的服务经验收不合格，故被告依合同约定要求绿森公司整改，但绿森公司拒绝整改并单方面终止提供服务。所以，是绿森公司违约在先且单方面终止服务合同的。综上所述，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，清湖头联合社（发包方）与案外人绿森公司（承包方）于2016年11月1日签订一份《环卫绿化承包合同》，合同约定由绿森公司承包清湖头联合社辖区内道路绿化、道路两旁沙井清理和“牛皮癣”清理工程。承包期为2016年11月1日至2018年10月30日，道路绿化和道路两旁沙井请理承包单价为11400元/月，“牛皮癣”清理承包单价为2561.8元/月。承包款的支付方式为“每个月底经监事会考核合格后，绿森公司开具税票第二个月6号支付上一个月承包款给绿森公司”。违约责任约定为“1、如清湖头社区被上级相关部门明查暗访绿化、公厕、“牛皮癣”和沙井等发现存在问题，每被通报一张相片，清湖头联合社可以从绿森公司当月承包款中按每张相片扣除50元作违约金。2、在日常工作中，清湖头社区环卫工作人员发现绿化、公厕、“牛皮癣”和沙井等发现存在问题，要求绿森公司立刻处理，绿森公司需在收到通知的2天内给予处理。超时未处理完毕将按一天扣当月承包款50元作为违约金，直接到完成该问题。3、因绿化、公厕、“牛皮癣”和沙井等承包工作问题被上级相关部门在30天内通报的图片达15张，或被群众或辖区内企业在30天内投诉达10次，则视为绿森公司严重违约，清湖头联合社有权单方面解除承包合同，绿森公司交纳的100000元保证金作为违约金不予退回。”该《环卫绿化承包合同》有清湖头联合社和绿森公司盖章，绿森公司的代表签字为杨光辉。杨光辉主张《环卫绿化承包合同》的实际承包方为杨光辉，杨光辉只是根据清湖头联合社的要求借用绿森公司的资质签订合同。为此，杨光辉提交了一份由绿森公司盖章的《情况说明》，内容为：绿森公司确认杨光辉以绿森公司的名义与清湖头联合社签订《环卫绿化承包合同》，该合同签订后所有相关内容事项均由杨光辉个人履行，本合同产生的权利义务均由杨光辉个人承担，与绿森公司无关，如果因履行上述合同发生争议纠纷，均由杨光辉以其个人名义起诉及应诉等，产生的相关法律与经济后果由其本人承担，与绿森公司无关。原、被告确认《环卫绿化承包合同》履行至2017年3月底，2017年4月开始因原、被告双方争议，杨光辉没有再履行合同，清湖头联合社未向杨光辉支付2017年2月、3月承包款27923.6元，亦未向杨光辉退还保证金100000元。双方对《环卫绿化承包合同》的违约责任在谁存在争议，杨光辉认为，清湖头联合社已连续两个月未支付承包款，属于违约；而清湖头联合社则认为，杨光辉2017年2、3月的承包工作不合格，承包款不应支付，而且是杨光辉单方面终止合同，保证金不予退回。为证明杨光辉承包工作不合格，清湖头联合社提交了以下证据：1、2017年2月验收单，该验收单显示验收情况为“道路绿化完成约80%，下水沙井清理约80%，‘牛皮癣’完成约50%”，该验收单有清湖头联合社三名监事和杨光辉共同签字，落款日期为2017年3月14日；2、2017年3月验收单，该验收单显示验收情况为“道路绿化多个路段垃圾基本没清理，其他路段虽不严重，但都达不到合同要求；凤皇路沙井、特别是下段多个排水不通；‘牛皮癣’基本达标，但仍要改善”，该验收单只有清湖头联合社三名监事签字，没有杨光辉签名，落款日期是2017年4月7日；3、微信群聊天记录，拟证明杨光辉承包工程存在多项问题；4、2017年1月验收单，该验收单显示验收情况为“道路绿化完成约90%，下水沙井清理合格，‘牛皮癣’合格”，该验收单有清湖头联合社三名监事和杨光辉共同签字，落款日期为2017年2月10日。清湖头联合社主张2017年1月的验收是合格的，以此佐证2017年2月、3月的验收是不合格的。对于清湖头联合社的证据和主张，杨光辉确认2017年1月、2月验收单和微信群聊天记录的真实性，但认为绿化清理工作本身就存在特殊性，杨光辉是一天两清，而不是24小时在场，清理完毕后肯定会出现反复，清湖头联合社在微信上反映的问题，杨光辉都有及时去处理。杨光辉对2017年3月的验收单则不予确认，理由是该验收单没有杨光辉签字，且验收单日期为2017年4月7日，而杨光辉在2017年3月底已经撤场，撤场后即使有问题也不是杨光辉的责任。以上事实，有原告提交的中标通知书、2张收据、承包合同、情况说明、绿森公司营业执照、增值税发票，被告提交的招投标公告、环卫绿化合同、中标通知书、绿森公司委托手续、验收结果、微信群聊天记录、监事会成员证书、申请书、2017年1月验收单，以及本院庭审笔录附卷为证，本院认为，本案为服务合同纠纷，本案的争议焦点在于：一、杨光辉是否本案适格原告；二、《环卫绿化承包合同》解除的违约责任在谁。对此，本院分述如下：一、关于杨光辉是否适格原告问题。本案《环卫绿化承包合同》是杨光辉自行投标并交纳保证金，实际履行也是由杨光辉组织实施的，从上述情形可以看出，事实上就是杨光辉借用绿森公司的资质与清湖头联合社签定合同。但是，《环卫绿化承包合同》上写明的合同主体是清湖头联合社和绿森公司，杨光辉并不能因其是实际履行人而直接获得合同的权利义务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”由此可知，绿森公司如果要将合同的权利转让给杨光辉，只需要通知清湖头联合社即可；反之，如果绿森公司要将合同义务转让给杨光辉，则需要清湖头联合社同意。本案中，清湖头联合社并未提出反诉，杨光辉的诉讼请求包括：解除合同，支付2017年2月、3月承包款，退还保证金，这都是绿森公司在《环卫绿化承包合同》中的单方权利，而绿森公司出具的《情况说明》，可以理解为绿森公司将合同权利转让给杨光辉，因此，杨光辉有权提出上述诉讼请求，是本案适格原告。二、关于《环卫绿化承包合同》解除的违约责任在谁问题。庭审中，原、被告双方确认，杨光辉已经撤场，而清湖头联合社也已另聘他人，原、被告双方均以行动表明不再履行《环卫绿化承包合同》，该合同已无继续履行的可能，据此，本院确认《环卫绿化承包合同》于2017年4月1日解除。至于违约责任，本院认为案涉合同的违约方为清湖头联合社，理由如下：1、《环卫绿化承包合同》第五条“违约责任”中约定，如果杨光辉在履行合同中，存在被有关部门通报、被群众投诉或者逾期处理存在问题的等情形，清湖头联合社有权采取罚款甚至解除合同的方式对杨光辉予以惩罚，但清湖头没有证据显示杨光辉存在上述问题被罚款的情形；2、2017年2月的验收报告中虽然写有“道路绿化完成约80%，下水沙井清理约80%，‘牛皮癣’完成约50%”，但该验收报告没有明确表明验收结果为“不合格”，而且，也没有证据显示清湖头联合社有将验收结果为“不合格”的情况及处理意见告知杨光辉；反之，清湖头联合社让杨光辉在2017年3月继续提供环卫服务。清湖头联合社的行为，应视为其对杨光辉工作的认可；3、清湖头联合社提供的微信记录中，清湖头联合社的工作人员对环卫工作的不足地方予以指出，这不足以证明杨光辉提供的环卫服务不合格。因为环卫工作存在反复性，《环卫绿化承包合同》中也写明“发现问题需在收到通知2日内给予处理”，只表明发现问题后只要能够及时处理就是符合合同约定；4、2017年3月的验收报告出具时间在杨光辉撤场之后，且杨光辉没有签字确认，本院不予采纳。综上，本院认为，杨光辉已提供2017年2月、3月环卫服务，清湖头联合社提供的证据不足以证明杨光辉提供的环卫服务不合格，清湖头联合社应向杨光辉支付2017年2月、3月的承包款27923.6元。由于清湖头联合社没有按照《环卫绿化承包合同》的约定支付承包款，构成违约，且《环卫绿化承包合同》于2017年4月1日已经解除，清湖头联合社应向杨光辉退回保证金100000元。上述款项杨光辉要求从2017年4月1日起计付利息，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决以下：一、确认原告杨光辉代表案外人广东绿森园林建设有限公司与被告东莞市塘厦镇清湖头股份经济联合社于2016年11月1日签署的《环卫绿化承包合同》解除。二、限被告东莞市塘厦镇清湖头股份经济联合社于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨光辉支付承包款27923.6元及利息（利息以27923.6元作为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月1日起计至付清之日）。三、限被告东莞市塘厦镇清湖头股份经济联合社于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨光辉保证金100000元及利息（利息以100000元作为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月1日起计至付清之日）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475.61元，由被告东莞市塘厦镇清湖头股份经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一八年五月十一日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。