江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1324民初10069号 原告：泗洪县苏泰实业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路**，统一社会信用代码：913213240566586887。 法定代表人：朱波，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔，西藏方诺律师事务所律师。 被告：泗洪县红叶汽车修理厂，，住所地江苏省泗洪县宁徐路西侧泰山路西侧),统一社会信用代码：91321324751425077F。 投资人：王兵，男，1963年11月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王欣莉，女，1974年10月14日出生，汉族，该厂员工，住江苏省泗洪县。 被告:王卫，男，1967年10月31日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：陈广文，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：姜永林，女，1967年10月31日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：陈广文，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：张建华，男，1964年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：吴新文，男，1960年5月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：刘军，男，1964年6月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：朱苏闽，男，1960年3月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：郑乃甫，男，1962年10月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告泗洪县苏泰实业有限公司（以下简称苏泰公司）与被告泗洪县红叶汽车修理厂（以下简称红叶修理厂）、王卫、姜永林、张建华、吴新文、刘军、朱苏闽、郑乃甫追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告苏泰公司委托代理人崔凤亚，被告红叶修理厂委托诉讼代理人王欣莉，被告王卫、姜永林共同委托诉讼代理人陈广文，被告张建华、吴新文、刘军、郑乃甫到庭参加诉讼，被告朱苏闽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告吴新文的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告苏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告红叶修理厂偿还原告代偿款1550989.67元及违约金（按每日0.5‰计算，以1550989.67元为基数自2017年9月28日计算至实际给付之日止）；2.判令被告王卫、姜永林、张建华、刘军、朱苏闽、郑乃甫对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费、律师费8000元由被七被告共同负担。 事实与理由：2016年9月14日，被告红叶修理厂与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称泗洪农商行）签订了借款额度为150万元的《流动资金循环借款合同》，循环借款期限自2016年9月14日至2017年9月13日止。同日，泗洪县盛达咨询担保有限公司（以下简称盛达公司）、被告王卫、姜永林与泗洪农商行签订了《最高额保证合同》，为被告红叶修理厂向泗洪农商行的借款提供连带保证担保。被告张建华、吴新文、刘军、朱苏闽、郑乃甫与盛达公司、被告红叶修理厂签订了《反担保合同》，为盛达公司提供反担保。2016年9月13日，被告王卫、姜永林向盛达咨公司出具个人连带责任保证书，均以其全部财产（包括家庭财产）对该笔借款承担连带责任保证担保。在借款期限内，被告红叶修理厂未按借款合同的约定履行义务，借款期限届满后，更未履行还本付息的义务。2017年9月28日，泗洪农商行划扣盛达公司贷款本息1550989.67元。盛达公司代偿后，多次找被告要求履行给付上述代偿款的义务，被告一直未予偿还。2017年12月1日，盛达公司与原告苏泰公司签订债权收购协议，原告苏泰公司收购了盛达公司对被告享有的到期债权，为了维护原告的合法权益不受损害，故依法提起诉讼。 被告红叶修理厂辩称：借款属实，欠代偿款1550989.67元属实，但是红叶修理厂在原告处有保证金，应当予以扣除。 被告王卫辩称：提供反担保属实。 被告姜永林辩称：提供反担保属实。 被告张建华辩称：被告张建华不知道原告之前已给借款人担保了100万元贷款，之前的100万元贷款没有偿还，后来又给借款人担保150万元，故不同意承担担保责任。 被告刘军辩称：依法判决。 被告郑乃甫辩称：不同意承担担保责任，郑乃甫已告知王卫其担保了很多笔贷款，条件不合，然后王卫让郑乃甫签字捺印就好了，然后盛达公司什么也没问，签完字捺印就走了。盛达公司应该根据借款人的能力来放贷。 被告朱苏闽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保合同》、个人连带责任保证书、债权收购协议、债权收购确认书、债权转让通知书、EMS邮寄单、银行代偿凭证、情况说明、扣划说明、委托代理合同、电子银行交易回单、增值税发票等证据，被告红叶修理厂、王卫、姜永林、张建华、刘军、郑乃甫对上述证据均无异议。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月14日，被告红叶修理厂与泗洪农商行签订《流动资金借款合同》，约定被告红叶修理厂向泗洪农商行借款150万元。同日，盛达公司、王卫、姜永林与泗洪农商行签订《最高额保证合同》，约定盛达公司、王卫、姜永林为被告红叶修理厂向泗洪农商行的贷款最高本金额150万元提供担保。 2016年9月14日，盛达公司与被告红叶修理厂、张建华、吴新文、刘军、朱苏闽、郑乃甫签订《反担保合同》，约定由张建华、吴新文、刘军、朱苏闽、郑乃甫为原告向泗洪农商行的150万元借款担保提供反担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同履行期限届满之日后两年；保证方式为连带责任保证，如被担保人未依约偿还所欠债务，原告有权直接要求反担保人承担保证责任；任何一方不履行合同义务，应当向对方支付担保总额每日0.5‰的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。 2016年9月13日，被告王卫、姜永林以保证人身份向盛达公司签订个人连带责任保证书，同意为原告与红叶修理厂签订的金额为150万的反担保合同提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保，以全部财产（包括家庭财产）承担保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、保证金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估拍卖费等）；保证期间为被担保债权到期后满两年之日止。 后因被告红叶修理厂未及时清偿借款，盛达公司分别于2017年6月30日代偿利息14293.77元，2017年7月28日代偿贷款利息10525.94元，2017年8月31日代偿贷款利息9004.5元，2017年9月28日代偿贷款本金150万元及利息17165.46元，合计代偿1550989.67元。 2017年12月1日，苏泰公司与盛达公司签订《债权收购协议》，约定苏泰公司出资1550989.67元收购盛达公司对红叶修理厂等被告所享有的担保债权。2017年12月6日，盛达公司出具债权收购确认书，载明苏泰公司已出资1550989.67元依法收购盛达公司对红叶修理厂等被告的担保债权。后盛达公司向八被告邮寄债权转让通知书，将盛达公司拥有的1550989.67元债权（代偿本金）依法转让给苏泰公司，与债权相关的其他权利也一并转让。 被告红叶修理厂缴纳保证金150000元。后吴新文于2017年12月22日代偿285549.8元，余款1115439.87元经原告追偿未果，因而成讼。原告因本次诉讼与江苏多德律师事务所签订委托代理合同，原告向江苏多德律师事务所支付代理费8000元。 本院认为，泗洪农商行与被告红叶修理厂签订的借款合同，泗洪农商行与盛达公司签订的保证合同及盛达公司与红叶修理厂、张建华、吴新文、刘军、朱苏闽、郑乃甫签订的反担保合同均依法成立并生效，对当事人均有约束力。在合同履行过程中，因被告红叶修理厂未按借款合同约定归还泗洪农商行借款利息，盛达公司依保证合同约定，代被告红叶修理厂向泗洪农商行偿还了本息1550989.67元。原告履行了保证责任。被告红叶修理厂至今未履行偿还责任，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。因盛达公司将债权转让给苏泰公司，且已通知债务人及反担保人，故被告红叶修理厂应向原告履行债务。因吴新文已代偿285549.8元，在扣除吴新文已代偿285549.8元及红叶修理厂缴纳的150000元保证金后，现被告红叶修理厂应偿还1115439.87元。被告张建华、刘军、朱苏闽、郑乃甫为反担保人，应按约定对上述债务承担连带清偿责任，被告张建华、刘军、朱苏闽、郑乃甫履行保证责任后，有权向被告红叶修理厂追偿。 被告王卫、姜永林向原告出具的个人连带责任保证书上约定其同意对盛达公司为红叶修理厂的借款担保提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、违约金、保证金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估拍卖费等）。故被告王卫、姜永林应对上述款项1115439.87元及违约金承担连带清偿责任。被告王卫、姜永林承担保证责任后，有权向被告红叶修理厂追偿。 关于原告支付的律师代理费8000元，为实现债权的费用，反担保合同及个人连带责任保证书中中已明确约定由反担保人承担律师费，该约定不违反法律规定，本院予以支持。 对原告主张的违约金，根据《反担保合同》的约定，任何一方当事人未履行该合同约定的义务，应当向对方支付担保总额日0.5‰的违约金，该约定未违反法律规定，本院予以支持。故原告主张的违约金计算如下：均按日0.5‰，以1400989.67元为基数自2017年9月28日计算至2017年12月21日；以1115439.87元为基数自2017年12月22日计算至实际给付之日止。 被告张建华、刘军、郑乃甫抗辩其不应当承担担保责任，但其作为完全民事行为能力人，均在反担保合同签字，系其真实意思表示，且应当知晓签字的后果，故对被告张建华、刘军、郑乃甫的抗辩，本院不予采信。 被告朱苏闽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泗洪县红叶汽车修理厂于本判决生效后十日内偿还原告泗洪县苏泰实业有限公司1115439.87元及违约金（均按日0.5‰，以1400989.67元为基数自2017年9月28日计算至2017年12月21日；以1115439.87元为基数自2017年12月22日起计算至被告泗洪县红叶汽车修理厂实际给付之日止）。 二、被告泗洪县红叶汽车修理厂支付原告泗洪县苏泰实业有限公司律师费8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告王卫、姜永林、张建华、刘军、朱苏闽、郑乃甫对上述第一项、第二项判决主文确定的债权总额范围内承担连带清偿责任。被告王卫、姜永林、张建华、刘军、朱苏闽、郑乃甫承担保证责任后，有权向被告泗洪县红叶汽车修理厂追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18759元，由被告泗洪县红叶汽车修理厂、王卫、姜永林、张建华、刘军、朱苏闽、郑乃甫共同负担17409元，由原告泗洪县苏泰实业有限公司负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费18759元。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  马文献 人民陪审员  陈野林 二〇一八年五月十日 书 记 员  刘 哲 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人实现约定仅对特定的债权人承担保证责任或者仅指债权责任的，保证人不再承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。