湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初583号原告：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**号。统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人：王涛，该行行长。委托诉讼代理人：张继光，男，该行员工。委托诉讼代理人：邱旭东，男，该行员工。被告：湖北东元坤新型建材有限公司。住所地：湖北省云梦县城关云应路***号。法定代表人；谢东方，该公司总经理。被告：谢东方，男，1971年11月7日出生，汉族，湖北东元坤新型建材有限公司总经理，住湖北省云梦县，被告：唐惠萍，女，1970年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系被告谢东方之妻，被告：徐水清，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：王腊容，女，1966年12月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，系被告徐水清之妻，被告：徐自升，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：杨桂华，女，1961年10月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，系被告徐自升之妻，原告中国工商银行股份有限公司云梦支行（以下简称工行云梦支行）与被告湖北东元坤新型建材有限公司（以下简称东元坤公司）、被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告工行云梦支行的委托诉讼代理人张继光、邱旭东到庭参加诉讼，被告东元坤公司、被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行云梦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东元坤公司立即偿还借款本金1978543.39元、逾期利息、罚息及复利491792.84元（按合同约定的标准计算至2018年2月21日，此后的逾期利息、罚息、复利按上述标准计算至贷款本金清偿之日止）；2、请求判令原告工行云梦支行对被告徐水清提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告东元坤公司上述贷款本息；3、请求判令被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华对被告东元坤公司的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，原告工行云梦支行与被告徐水清、被告王腊容签订编号为0181200241－2015云梦（抵）字0021号《最高额抵押合同》。合同约定：被告徐水清以其位于孝感市航空路西六合工业园B幢1单元102、202，A幢1单元102、202的房地产，在600万元最高额度内为原告向被告东元坤公司发放的借款提供抵押，担保期限为2015年7月21日至2020年7月31日。双方随后办理了抵押登记。同日，原告工行云梦支行与被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华签订编号为0181200241－2015年云梦（保）字0021《最高额保证合同》。合同约定：被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华为被告东元坤公司与原告工行云梦支行签订的《小企业借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，保证期间为2015年7月21日至2020年7月31日。2016年8月31日，原告工行云梦支行与孝感市翔业中小企业服务中心签订编号为181200241－2016年云梦（保）字00831号《保证合同》。根据工行孝感分行与孝感市经济和信息化委员会先前签订的《孝感市小微企业政银企集合贷合作协议》将被告东元坤公司纳入小微企业风险补偿金融对象，该保证合同约定孝感市经济和信息化委员会下属开办单位孝感市翔业中小企业服务中心为其提供借款额60％的风险补偿金。同日，2016年8月31日，原告工行云梦支行与被告东元坤公司签订编号为0181200241－2016年（云梦）字00063号《小企业借款合同》。合同约定：原告为被告发放借款538万元，期限自2016年8月31日至2017年8月30日。2016年8月31日，原告工行云梦支行依约向被告东元坤公司发放了借款538万元。本笔借款担保方式为30％抵押＋60％风险补偿金。因被告东元坤公司停产没有依约偿还借款本息，原告工行云梦支行于2017年2月22日宣布538万元借款提前到期。2017年12月29日，经原告工行云梦支行提出申请，湖北政和基金投资管理有限公司（承接孝感市翔业中小企业服务中心所有业务）为被告东元坤公司代偿了3401456.6元借款本金（60％风险补偿金）。截至2018年2月21日，被告东元坤公司尚拖欠借款本金1978543.39元、利息491792.84元。鉴于被告东元坤公司未依约履行归还借款本息义务，被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华也未依约履行担保责任，原告工行云梦支行遂向本院提起诉讼。被告东元坤公司、被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华均未作答辩。原告工行云梦支行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、东元坤公司《股东会决议》，证明被告东元坤公司经股东会决议同意在原告工行云梦支行申请办理借款。证据二、编号为0181200241－2016年（云梦）字00063号《小企业借款合同》，证明原告工行云梦支行与被告东元坤公司之间的借款合同关系，以及双方关于借款用途、借款金额和期限、利率和利息等事项进行了明确约定。证据三、中国工商银行借款凭证，证明原告工行云梦支行已向被告东元坤公司发放借款538万元。证据四、客户贷款总账（来源于工行全球信贷与代理投资管理系统），证明截至2018年2月21日，被告东元坤公司下欠借款本金1978543.39元、应付利息491792.84元。证据五、编号为0181200241－2015云梦（抵）字0021号《最高额抵押合同》，证明被告徐水清、王腊容以其所有的位于孝感市航空路西六合工业园的房地产为其在原告处的借款提供抵押担保。证据六、房屋及土地使用权他项权证，证明用于抵押的房屋及土地使用权已办理抵押登记，原告工行云梦支行对该抵押享有优先受偿的权利。证据七、编号为0181200241－2015年云梦（保）字0021《最高额保证合同》，证明原告工行云梦支行与被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华之间存在合法有效的保证担保关系。证据八、编号为181200241－2016年云梦（保）字00831号《保证合同》，证明原告工行云梦支行与孝感市翔业中小企业服务中心之间存在合法有效的保证担保关系。证据九、《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，证明因被告东元坤公司未依合同约定还款，原告工行云梦支行依合同约定于2017年2月22日宣布融资提前到期。因被告东元坤公司、被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告工行云梦支行提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，原告工行云梦支行与被告徐水清、被告王腊容签订编号为0181200241－2015云梦（抵）字0021号《最高额抵押合同》。合同约定被告徐水清以其位于孝感市航空路西六合工业园A幢、B幢的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权（房屋所有权证号2015007048、2015007049，地号0050210001－5－2、0050210001－5－4）为原告工行云梦支行向被告东元坤公司发放的借款提供抵押担保，担保的主债权为自2015年7月21日至2020年7月31日期间发生的600万元最高余额。合同另对其它事项进行了约定。2015年7月28日，2015年7月30日，双方分别到相关部门办理了房屋及土地使用权的他项权登记。2015年7月21日，原告工行云梦支行与被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华签订编号为0181200241－2015年云梦（保）字0021《最高额保证合同》。合同约定六被告为原告工行云梦支行向被告东元坤公司发放的借款提供连带责任保证，担保的主债权为自2015年7月21日至2020年7月31日期间发生的600万元最高余额。保证期间为借款期限届满之次日起两年，如宣布借款提前到期则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同另对六被告自愿放弃物的担保和人的担保实现债权顺序抗辩等事项进行了约定。2016年8月31日，原告工行云梦支行与孝感市翔业中小企业服务中心签订编号为181200241－2016年云梦（保）字00831号《保证合同》。根据工行孝感分行与孝感市经济和信息化委员会先前签订的《孝感市小微企业政银企集合贷合作协议》将被告东元坤公司纳入小微企业风险补偿金融对象，该保证合同约定孝感市经济和信息化委员会下属开办单位孝感市翔业中小企业服务中心为其提供借款额60％的风险补偿金。2016年8月31日，原告工行云梦支行与被告东元坤公司签订编号为0181200241－2016年（云梦）字00063号《小企业借款合同》。合同约定：借款用途为用于偿还0181200241－2015年（云梦）字0047号合同项下借款人所欠债务；借款金额为538万元；借款期限为12个月，自2016年8月31日至2017年8月30日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％确定；借款自实际提款日起按日计息，按月结算，借款到期，利随本清。合同另对其它事项进行了约定。同日，原告工行云梦支行依约向被告东元坤公司发放了借款538万元。本笔借款担保方式为30％抵押＋60％风险补偿金。因被告东元坤公司停产，没有按合同约定支付借款利息，2017年2月22日，原告工行云梦支行向被告东元坤公司发送宣布融资提前到期通知书，宣布538万元借款提前到期。2017年12月29日，经原告工行云梦支行提出申请，湖北政和基金投资管理有限公司（承接孝感市翔业中小企业服务中心所有业务）为被告东元坤公司代偿了3401456.6元借款本金（60％风险补偿金）。截至2018年2月21日，被告东元坤公司尚拖欠借款本金1978543.39元、利息491792.84元。鉴于被告东元坤公司未依约履行归还借款本息义务，被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华也未依约履行担保责任，原告工行云梦支行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告工行云梦支行与被告东元坤公司签订的《小企业借款合同》、原告工行云梦支行与被告徐水清、被告王腊容签订的《最高额抵押合同》及原告工行云梦支行与被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原、被告双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告工行云梦支行按合同约定向被告东元坤公司发放借款583万元，被告东元坤公司应按合同约定的还款计划支付利息并偿还本金。被告东元坤公司未按合同约定的还款计划履行还款义务，其行为已构成违约。在扣减湖北政和基金投资管理有限公司于2017年12月29日代偿的3401456.6元借款本金后，原告工行云梦支行要求被告东元坤公司支付下欠借款本金1978543.39元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告工行云梦支行诉请的借款利息，被告东元坤公司截至2018年2月21日应予支付的利息为491792.84元，该数额包括逾期利息、罚息及复利。本院认为，双方当事人在借款合同中明确约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％确定等。上述约定符合中国人民银行的相关规定，也不违反相关法律法规的强制性规定，被告东元坤公司应依合同约定向原告工行云梦支行支付借款利息。原告工行云梦支行要求被告东元坤公司支付截至2018年2月21日利息491792.84元，并要求按合同约定的标准计算自2018年2月21日至借款本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告工行云梦支行要求对抵押物行使优先受偿权的诉请。本院认为，为担保上述债务的履行，被告徐水清和被告王腊容作为抵押人将登记在被告徐水清名下位于孝感市航空路西六合工业园A幢、B幢的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权（房屋所有权证号2015007048、2015007049，地号0050210001－5－2、0050210001－5－4）为原告工行云梦支行的上述债权提供抵押担保并办理抵押登记手续。现被告东元坤公司未按合同约定履行还款义务，原告工行云梦支行有权对上述抵押物以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述借款本息的债权范围内优先受偿。关于原告工行云梦支行要求被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华承担连带清偿责任的诉请，本院认为，为担保上述债务的履行，上述六被告自愿为原告工行云梦支行提高最高额（600万元）的连带责任保证。同时，因该笔被担保的债权存在物的担保和人的担保，上述六被告也自愿放弃对原告工行云梦支行实现债权顺序的抗辩，故对于原告工行云梦支行要求该六被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北东元坤新型建材有限公司于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司云梦支行借款本金1978543.39元及按合同约定的标准计算至2018年2月21日的利息491792.84元，之后利息按合同约定的标准计算至借款本金实际清偿之日止。二、原告中国工商银行股份有限公司云梦支行对被告徐水清提供的位于孝感市航空路西六合工业园A幢、B幢的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权（房屋所有权证号2015007048、2015007049，地号0050210001－5－2、0050210001－5－4）以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在本判决第一项借款本息债权范围内享有优先受偿权。三、被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26563元，减半收取13281.5元，由被告湖北东元坤新型建材有限公司、被告谢东方、被告唐惠萍、被告徐水清、被告王腊容、被告徐自升、被告杨桂华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇一八年五月十八日书记员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现物权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求担保人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供财产担保财产的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。