安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执异6号案外人：天长市长兴典当有限公司，住所地安徽省天长市天康中路金园华庭4栋1单元，统一社会信用代码913411817998219098（1-1）。法定代表人：王有华，该公司总经理。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。申请执行人：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市桐城路210号，组织机构代码73497747-8。法定代表人：孙建业，该公司董事长。被执行人：安徽天缘房地产开发集团有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧，组织机构代码77498942-2。法定代表人：薛卫国，该公司经理。被执行人：薛卫国，男，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：安徽国茂建设置业有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路109-67号凯悦大厦自西向东第二十四、二十五间，组织机构代码56341752-0。被执行人：天长市豪绅电子有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧，组织机构代码78107161-X。本院在执行申请执行人安徽创元典当有限责任公司（以下简称创元公司）与被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司（以下简称天缘公司）、薛卫国、安徽国茂建设置业有限公司、天长市豪绅电子有限公司典当合同纠纷一案中，案外人天长市长兴典当有限公司（以下简称长兴公司）向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。案外人长兴公司称，其与被执行人天缘公司于2011年10月13日签订《最高额抵押典当合同》，用天长公司位于天长市××路东侧、××路南侧的土地使用权【权利证号：天国用（2011）第003458号】设定最高额抵押，为天缘公司自2011年10月14日至2012年4月13日的典当借款提供抵押担保，借款最高额为1800万元，并办理了他项权登记手续【权利证号天他2011005362】。长兴公司依约履行了1764.7万元的出借义务。典当借款到期后，因天缘公司未依约还款，长兴公司向滁州市中级人民法院提起��讼。滁州中院分别于2013年12月16日作出（2013）滁民二初字第00131号民事调解书、于2015年1月6日作出（2015）滁民诉前调字第00001号民事调解书。因天缘公司未履行上述两份调解书所确定的义务，长兴公司向滁州中院申请强制执行。滁州中院立案后指定天长市人民法院执行。2016年4月18日，合肥市中级人民法院作出（2012）合执字第00327号执行裁定书，将天缘公司名下位于安徽省天长市天佳路东侧、天宝路南侧天宝佳苑3、4号楼共计80套房产交付创元公司抵偿债务。并于2016年4月28日作出（2012）合执字第00327号协助执行通知，通知天长市国土资源和房产管理局将上述80套房产过户至创元公司名下。案外人长兴公司认为，合肥中院（2012）合执字第00327号执行裁定明显错误，所涉及的80套房产所占用的以及公摊的土地使用权已经抵押给长兴公司，长兴公司对上��房产所占用的土地价值享有优先受偿权。合肥中院在执行程序中没有认真履行查询义务，没有对异议申请人享有优先受偿权的土地使用权价值进行任何剥离区分，就直接将涉案80套房产裁定给创元公司，剥夺了长兴公司优先受偿的实体权利，该执行行为是极其错误的。请求本院依法纠正，裁定撤销对该80套房产的执行行为。案外人长兴公司向本院提供以下证据：1、营业执照副本，证明长兴公司主体资格和基本信息；2、滁州市房地产登记证明，证明案外人系合法的抵押权人，对涉案房产所占用的土地变价款享有优先受偿权；3、国有土地使用权证，证明涉案房产位于案外人享有抵押权的土地之上；4、（2013）滁民二初字第00131号民事调解书、（2015）滁民诉前调字第00001号民事调解书，证明案外人长兴公司对天缘公司享有合法的债权，并确认如未履行还款义务��案外人对涉案房产所占用土地部分的价款享有优先受偿权；5、（2014）滁执字第00273号执行裁定书、（2015）滁执字第00154号执行裁定书，证明案外人长兴公司已就两份民事调解书确认的权利向法院申请强制执行，两案件均已进入执行程序；6、滁州市房地产登记册，证明截止2017年2月21日，天国用（2011）第003458号土地使用权证项下的土地使用权依然登记在天缘公司名下，说明该土地抵押担保的债权仍未清偿，同时证明抵押权设定先于创元公司首封，案外人享有优先受偿权；7、执行裁定书、协助执行通知书，证明合肥中院作出了（2012）合执字第00327号执行裁定书和协助执行通知书。申请执行人创元公司答辩称：1、被答辩人同意涉案房产预售应视为相应土地使用权抵押的解除；2、涉案抵押的主债权虚假；3、挂靠诉讼的款项与执行异议借款从时间来看疑似同一��项。综上，申请执行人创元公司认为长兴公司涉嫌虚假诉讼，请法院查明事实，分清是非，将执行异议移交公安机关处理，维护创元公司合法权益。经审查查明：申请执行人创元公司与被执行人天缘公司、薛卫国、安徽国茂建设置业有限公司、天长市豪绅电子有限公司典当合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2012年6月21日查封了天缘公司开发的天宝佳苑3#、4#、5#楼共计90套房产。在执行过程中，本院对其中80套房产进行了评估、拍卖。因三次拍卖均流拍，经申请执行人创元申请，本院于2016年4月18日裁定将80套房产交付申请执行人创元公司以物抵债。滁州中院于2013年12月16日作出（2013）滁民二初字第00131号民事调解书、于2015年1月6日作出（2015）滁民诉前调字第00001号民事调解书。调解书确认天缘公司欠付长兴公司典当本金及利息，长兴公司对天缘���司提供抵押的天国用（2011）第003458号土地使用权拍卖、变卖价款享有优先受偿权。另查明：2012年4月28日，长兴公司向天长市房地产开发管理办公室出具《关于同意安徽天缘房地产开发集团有限公司部分商品房预售许可的函》，同意天缘公司申请办理天国用（2011）第003458号土地上正在建设的3#、4#、5#楼商品房预售许可证。本院认为：被执行人天缘公司未履行本院（2012）合民二初字第00215号民事调解书所确定的义务，在执行程序中应当及时对诉讼保全的财产进行处置。在处置过程中，本院依法委托评估公司评估房产价值，在三次拍卖流拍后，依据申请执行人申请裁定以物抵债，符合法律规定，并无不当。案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十��条规定进行审查。本案中，案外人长兴公司基于优先受偿权的实体权利提出排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。长兴公司向房地产管理部门出具材料同意办理涉案商品房的预售，房地产管理部门据此为涉案商品房办理了预售许可证。在商品房取得预售许可证后，其上的权利负担应依法设立。长兴公司依据土地抵押权对其上的预售商品房主张权利没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人天长市长兴典当有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  李昌文审判员  王 萍二〇一八年五月二十六日书记员  黄圣全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。