wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初487号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人温伯爱，男，1970年4月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月9日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]546号起诉书指控被告人温伯爱犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人温伯爱到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年7月至2017年3月间，被告人温伯爱多次偷拿同居女友邹某1的银行卡，盗取卡内的102000元用于个人挥霍。2018年2月19日，被告人温伯爱在广州市增城区荔城街开园中路1号406房，盗窃被害人邹某1的现金5000元。后被告人温伯爱于2018年2月26日被抓获归案。公诉机关认为，被告人温伯爱采取秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人温伯爱归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人温伯爱有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元至四千元，可适用缓刑。另查明，案发后，被告人温伯爱赔偿了被害人邹某1经济损失共计人民币5.7万元，取得被害人邹某1的谅解。上述事实，被告人温伯爱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；广州农村商业银行账户交易明细清单；被害人邹某1的陈述及对广州农商银行账户取款清单、欠条和被告人温伯爱还款收据的指认；被告人温伯爱的供述及对案发现场、银行账户明细清单、欠条、收据的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温伯爱无视国家法律，采取秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温伯爱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温伯爱归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人温伯爱赔偿了被害人部分经济损失取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人温伯爱的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人温伯爱的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人温伯爱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年五月十七日书 记 员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初871号原告：扬州曙光汽车配件有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路306号。法定代表人：杨大伟，总经理。委托代理人：韩坤慧，女，1984年10月6日出生，汉族，系该公司员工。被告：扬州丰扬汽车销售服务有限公司，住所地江苏省扬州市经济技术开发区邗江中路137号。法定代表人：顾云，董事长。委托代理人：孔明，男，1981年11月2日出生，汉族，系该公司员工。原告扬州曙光汽车配件有限公司与被告扬州丰扬汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告扬州曙光汽车配件有限公司的委托代理人韩坤慧，被告扬州丰扬汽车销售服务有限公司的委托代理人孔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州曙光汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告机油货款12079元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，被告向原告提出希望成为美孚1号车养护店。我公司于2016年下半年向美孚总公司申请了美孚1号店养护店。但是被告未完成当初的承诺，且被告在2017年美孚总公司抽查养护店审核中不达标，从而影响了美孚总公司对我公司的考核。于是，我公司要求结束与被告之前的协议。被告将未使用、未拆封的机油退回给了我公司，我公司财务去被告公司结账时，被告要求将其中已经被使用过的美孚1号大桶退回我公司，以种种理由拒不结账。现原告诉至法院，请求判如所请。被告扬州丰扬汽车销售服务有限公司辩称：我公司与原告没有签订购销合同；双方是口头约定的代销。原告公司承诺为我公司装修门头，2017年12月26日，原告到我公司打砸东西，导致我公司无法正常营业，库存机油无法销售，造成了被告直接经济损失。事发后，原告没有与被告进行协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、退货单、发票、微信聊天记录、银行转账单等证据。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：自2016年以来，原、被告存在多笔机油买卖往来。2017年11月2日，原告向被告送货美孚1号1桶，货款13330元；2017年11月4日，原告向被告送货美孚速霸24听，货款3192元。后被告退回部分货物，计货款4443元。原告代理人韩坤慧曾通过微信与被告法定代表人顾云联系，顾云提出结账事宜与孔明联系。2017年11月2日下午，韩坤慧通过微信向孔明发送账单1份，账单对此前货款进行了结算，显示尚欠21975元，孔明回信息以手势表示认可。被告于2017年11月7日向原告的法定代表人账户转账19725元，原告认为该款项系针对上述欠款21975元的给付，其中已经扣除了附赠货物的价值。本院认为，根据原告提供的送货单、发票、微信聊天记录，原、被告存在买卖合同法律关系。原告于2017年11月2日、2017年11月4日两次所送货物货款合计16522元，扣除已退货款4443元，实际发生买卖合同的货款额为12079元。本院根据双方微信往来记录确认双方此前的货款已经结清。被告认为双方系代销，尚未结账，本院不予采信。被告对于所欠货款12079元负有给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告扬州丰扬汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州曙光汽车配件有限公司货款12079元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告扬州丰扬汽车销售服务有限公司负担（此款原告扬州曙光汽车配件有限公司已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  吕士杰二〇一八年五月二十八日书记员  华 蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破2号申请人：上海市长宁区如明肉类经营部，经营场所上海市长宁区。经营者：王如明。被申请人：上海彩虹坊饮食管理发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张海涛。本院依据已发生法律效力的(2016)沪0107民初24521号民事判决，在执行上海市长宁区如明肉类经营部与上海彩虹坊饮食管理发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经申请人上海市长宁区如明肉类经营部同意，本院作出(2017)沪0107执3255号《移送决定书》，将被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司移送破产审查。本院经审查认为，申请人上海市长宁区如明肉类经营部的申请符合法律规定，其作为被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司的债权人的身份确立。本院在执行过程中查明，被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理上海市长宁区如明肉类经营部对上海彩虹坊饮食管理发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王飞审 判 员  金一人民陪审员  王俭二〇一八年五月十六日书 记 员  汪莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁08行终100号 上诉人（原审原告）朱学芹，女，汉族，1967年1月26日出生，住泗水县。 委托代理人刘敬平，男，汉族，1962年12月24日出生，住泗水县。 被上诉人（原审被告）泗水县住房和城乡规划建设局。 法定代表人孟昭峰，局长。 委托代理人孔波，泗水县住建局工作人员。 上诉人朱学芹因政府信息公开一案，不服曲阜市人民法院（2018）鲁0881行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年9月26日，原告朱学芹分别向被告泗水县住建局及泗水县国土资源局、泗水县交通运输局提交了内容完全相同的政府信息公开申请，要求上述三行政机关公开“一、泗水县人民政府关于2009年至2010年期间收回泗水县运输公司汽车大修厂及车队停车场宗地的县政府批准文件。二、上述土地的使用权收回协议及批准文件。三、上述搬迁置换赔偿的政府文件。……”等十九项政府信息。被告泗水县住建局受理原告朱学芹的申请后，于2017年10月12日向原告公开了《房屋拆迁许可证》，并做出了书面答复，告知原告所申请的大修厂及汽车队协议及合同书不存在，其它申请公开的政府信息不属其公开范围。原告于2018年1月12日诉来本院，要求被告对其申请的政府信息进行公开。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告同时向三行政机关分别提交内容相同的十九项政府信息公开申请，而该十九项信息涉及不同的多个政府职能部门在履职过程中形成或获取，原告在申请中并未明确哪一项信息属于被告泗水县住建局形成或获取、或要求被告泗水县住建局就其申请的哪一项信息予以公开。因此，原告在未区分三行政机关法定职责的情况下，将想要获取的信息罗列在一份信息公开申请书中向三个机关申请信息公开，属申请事项不明确，请求法院判令被告履行法定职责的理由不成立。诉讼中，本院依法向原告释明：应按各行政机关在履行法定职责过程中制作或者获取保存的信息源、理清申请信息事项，另行分别向有关行政机关提出政府信息公开申请，但原告坚持本案诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，判决驳回原告朱学芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人朱学芹不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定“申请事项不明确错误”。上诉人向被上诉人申请的信息公开内容中，第3、4、6、8、9、12、15、17项内容均涉及拆迁，关于拆迁情况的信息，属于被上诉人审查范围，被上诉人应当有档案予以保存。二、原审认定申请事项不明确的观点错误。上诉人向被上诉人申请公开的信息中，第3、4、6、8、9、12、15、17项内容均在被申请人公开范围内，被上诉人作为政府机关可以在自己保管范围内予以公开。三、原审法院适用法律错误。本案涉及拆迁的信息均保存于被上诉人处，不应适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人依法公开相关信息。 被上诉人泗水县住房和城乡规划建设局答辩称，一、信息公开答复符合法定程序。答辩人于2017年9月26日收到原告邮寄的《信息公开申请书》，于2017年10月12日作出《政府信息公开答复》，就原告申请公开事项分别作出了答复，并将书面答复及泗建拆许字【2008】8号拆迁许可证复印件送达原告。答复期限及形式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条之规定。故答辩人信息公开答复适用法律正确，程序合法。二、答辩人已履行信息公开义务。对于原告提出的政府信息公开事项中，答辩人仅对拆迁许可证负有公开的义务，对于其他公开事项，不是由答辩人制作和保存，所以也没有公开的义务。答辩人已将拆迁许可证进行公开，并作出信息公开书面答复，履行了政府信息公开法定告知义务。综上，答辩人作出政府信息公开答复的程序符合法律规定，已履行信息公开义务。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”依据该条款的规定，制定《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，系为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，保障公民、法人和其他组织的知情权。但是，公民、法人和其他组织在行使该权利时，并非没有界限，应当正确、适当的行使权利。公民、法人和其他组织在向政府机关提出政府信息公开申请时，应当对所需要的信息进行梳理，依据行政机关的不同行政职能提出相应的申请；促进行政机关及时、准确的公开所申请的信息。本案中，上诉人在同一时间向不同的行政机关提出了内容完全相同的政府信息公开的申请，要求公开十九项政府信息的内容。上诉人应当对自已所需要的政府信息进行合理区分，依据行政机关的不同行政职能提出相关的政府信息公开申请，才能正确、适当的行使权利，更好的保障自已的知情权得以实现。原审法院已经向上诉人进行了释明，上诉人可以另行向行政机关提出信息公开的申请。综上，上诉人的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人朱学芹承担。 本判决为终审判决。 审判长  李良品 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一八年五月十五日 书记员  颜素音
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执恢214号陈波、唐伟飞：本院根据已发生法律效力的(2016)苏0402民初277号民事调解书，立案执行陈波与唐伟飞物权保护纠纷一案。执行过程中，本院于2018年5月10日将车牌号为苏Ｄ×××××的路虎汽车扣押回院，但因申请执行人陈波在常州市新北区人民法院有关联案件，常州市新北区人民法院向本院出具相应材料，本院依法将车辆移交常州市新北区人民法院。至此，陈波向本院申请执行的(2016)苏0402民初277号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初3393号原告高建文，男，汉族，1974年8月8日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人：高建凤，女，汉族，1978年3月8日生住址同上。系原告高建文之妹。（特别授权）。被告来永强，男，汉族，1971年8月9日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告高建文诉被告来永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建凤到庭，被告来永强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告来永强因资金周转、其母住院向原告借款，在2016年3月17日借3万元，2015年3月8日借2万元，2014年9月2日借款1万元，2014年6月2日借2万元，共计8万元。原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币8万元整及利息6000元，共计86000元；2、诉讼费用由被告承担。被告来永强辩称：我借了3万元，还了1万元，还欠2万元。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件：用以证明原告主体资格；2、借条一份：用以证明被告于2014年6月2日向原告借款2万元;3、借条一份：用以证明2014年9月24日被告向原告借款1万元；4、借条一份：用以证明2015年3月8日被告向原告借款2万元;5、借条一份：用以证明2016年3月17日被告向原告借款3万元。被告质证认为：对证据1、2无异议，对证据3、4、5不认可。原告申请对被告笔迹鉴定。经鉴定四份借条的笔迹与被告来永强笔迹样本为同一人书写。原、被告对鉴定意见均无异议。本院认为，原告提交证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告来永强因资金周转、其母住院，于2014年6月2日向原告高建文借款2万元;2014年9月24日向原告高建文借款1万元；2015年3月8日向原告高建文借款2万元;2016年3月17日向原告高建文借款3万元，共计8万元，并书写借条四份，四份借条经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，借条上的字迹与被告来永强笔迹样本为同一人书写。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告高建文提交的证据能证明原告高建文向被告来永强提供了借款8万元。原告请求被告偿还借款8万元的主张，本院予以支持。原告主张的6000元利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告来永强于本判决生效之日起十五日内偿还原告高建文借款人民币80000元。二、驳回原告高建文的其他诉讼请求。案件受理费1950元被告来永强承担1800元，原告高建文承担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 跃人民陪审员  金朝兰人民陪审员  代联芳二〇一八年五月二日书 记 员  晏梅芳
眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1403刑初42号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人李某1，男，1979年5月25日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，小学文化，住四川省眉山市彭山区，因涉嫌盗窃罪，于2018年2月24日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现羁押于彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月至2018年2月，被告人李某1通过翻墙撬门方式进入城南郡小区41栋1单元张某家中盗窃4次。其中，2017年10月中旬在张某家中盗得一包中华烟；2017年11月在张某家中盗得现金人民币2000多元；2017年12月在张某家中盗得人民币900多元；2018年2月23日在张某家中盗得现金人民币130元。 公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1具有多次入户盗窃、坦白、退赃、认罪认罚的量刑情节，根据最高人民法院、最高人民检察院关于量刑规范化和量刑建议工作的指导意见以及认罪认罚从宽制度的相关规定，建议以盗窃罪判处李某1有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币1千元至2千元。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况，本着依法惩处与教育挽救相结合的原则，综合予以量刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 另查明，眉山市公安局彭山区分局已于2018年3月8日将扣押被告人李某1的现金人民币100元退还给被害人张某；被告人家属于2018年5月2日主动退赔被害人现金人民币2930元。 又查明，被告人李某1家属于2018年5月14日主动代其缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的物证现金人民币100元、匕首1把、改刀2把、书证受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、无前科情况说明、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录及指认现场照片、领条、询问笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、四川省政府非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人多次入户盗窃，予以酌情从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；退赔被害人并主动缴纳罚金，予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判处确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、对扣押清单上所列的尖刀1把、一字批2把，予以没收。 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李素华 二〇一八年五月十五日 书记员  李亚蝶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初66号原告：李超群，男，1957年12月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告:钱鹏,男,1975年8月22日出生,汉族，住江苏省扬州市开发区。第三人:扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司,住所地江苏省扬州市扬子江中路412号。委托诉讼代理人：俞明亮，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇婧，北京市高朋律师事务所实习律师。原告李超群与被告钱鹏、第三人扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司（以下简称益民公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李超群及其委托代理人李庆、第三人益民公司的委托诉讼代理人俞明亮、嵇婧到庭参加诉讼，被告钱鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李超群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人协助将位于扬州市开发区产权属登记于原告名下；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月4日，原告与被告签订《房屋转让协议书》2份，约定由被告将其所有的位于扬州市开发区屋分别以27万元价格转让给原告，并约定涉案房屋可以办理房产证时，被告应协助过户。涉案房产系被告于2009年7月17日与第三人通过签订《扬州市房屋拆迁产权调换协议书》而得来的安置房。协议签订后，原告付清房款，并居住至今，但被告未协助原告办理产权过户手续。被告及第三人负有协助过户义务，请求法院判如所请。原告提供了下列证据支持其诉求：1、《房屋转让协议书》2份、收条2份，证明原告与被告钱鹏就涉案房屋转让达成了一致意见，原告已全额给付了购房款；2、《扬州市房屋拆迁产权调换协议书》1份，证明涉案房屋是由钱鹏原房屋拆迁安置而来；3、物业费收据、水费收据各2份，证明涉案房屋已由原告转让给刘国强和朱升阳。被告钱鹏未予答辩，亦未提交书面证据。第三人益民公司辩称：根据合同相对性原则，第三人与原告无任何法律关系，非本案适格被告。根据原告提供的《扬州市房屋拆迁产权调换协议书》，双方主体为被告和第三人，第三人仅需依据该协议对被告享有权利和承担义务，而无需对原告承担任何责任。根据原告提供的房屋转让协议书，协议双方主体为原、被告，对合同以外的第三人不产生法律约束力。因此，请求法院驳回对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当事人质证，本院确认各项证据具有证明效力，并据此认定如下事实：2009年7月17日，被告与第三人签订《扬州市房屋拆迁产权调换协议书》1份，约定：第三人受开发总公司委托，拆除被告所有坐落于扬州市施桥镇共和村李巷组的房屋及附属物，第三人安置80平方米房屋3套、100平方米房屋1套。2015年8月4日，原告与被告签订《房屋转让协议书》2份，约定由被告将拆迁安置所得位于扬州市开发区屋分别以27万元价格转让给原告。被告于2015年8月4日向原告出具了分别载有收到金额27万元的收条2份。两份协议书均约定：被告应积极协助原告办理房产证和土地证过户，所有费用由原告负担。本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议书》合法有效，根据合同约定及法律规定，被告负有将涉案房屋产权变更登记至原告名下的义务。因涉案房产系由第三人拆迁安置，第三人与被告之间至今尚未办理产权变更登记，因此，第三人亦负有协助义务。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱鹏于本判决生效之日起三十日内协助将位于扬州市开发区屋产权过户登记至原告李超群名下，过户费用由原告李超群负担；二、第三人扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司对上述过户登记负有协助义务。本案诉讼费80元，公告费600元，合计680元，由被告钱鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  何承英人民陪审员  袁桂玲二〇一八年五月三日书 记 员  史文庭
甘肃省渭源县人民法院 决 定 书 (2018)甘1123司惩210号 被拘留人:王永福，男，生于1967年7月17日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 本院在执行（2018）甘1123执637号申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人王永福、杨青龙金融借款合同纠纷一案，查明被执行人杨青龙拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对王永福拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月三十一日
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执528号长治市城区同乐烟花爆竹有限公司：上栗县盛虹出口花炮制造有限公司与长治市城区同乐烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上栗县盛虹出口花炮制造有限公司于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人长治市城区同乐烟花爆竹有限公司立即向申请执行人上栗县盛虹出口花炮制造有限公司支付货款121303元。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人长治市城区同乐烟花爆竹有限公司承担案件受理费1363元及执行费1719元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年五月十六日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8220号 申请人：北京禧乐峰旅游有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街402号，统一社会信用代码91110117051429763T。 法定代表人：许玉莲，执行董事。 委托代理人：刘红伟，系该司职员。 委托代理人：伍蓉玲，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州宜高体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠下科韵路原武警二支队营区西侧E-F栋，统一社会信用代码914401066951713820. 法定代表人：杨红波。 北京禧乐峰旅游有限公司申请执行广州宜高体育发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初15701民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款735117元及利息，并支付执行费9751元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂时未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执8220号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一八年五月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12280号 申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。 法定代表人：杨庆耀，局长。 委托代理人：罗庆全、李云归，均系该局工作人员。 被执行人：王成荣，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于广州市天河区环境保护局与王成荣行政处罚纠纷一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审3586号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定，申请执行人广州市天河区环境保护局于2017年10月9日向本院申请执行，请求强制被执行人王成荣支付罚款20000元，停止餐饮项目的使用，并承担案件执行费700元。 本案在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年10月27日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年3月14日，前往被执行人经营场所，发现被执行人已停止经营并搬离该经营场所。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年5月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：未发现被执行人在经营场所经营。对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12280号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年五月二十八日 书记员  李远威
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2619号原告：赵荣猛，男，1958年4月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：朱勃，山东盛强律师事务所律师。被告：商春英，女，1987年3月3日出生，汉族，住山东省商河县。原告赵荣猛与被告商春英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。赵荣猛诉称，1、请求判令被告为原告办理房屋产权过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告名下位于槐荫区腊山河东路东侧、兴福路南侧海亮艺术华府8号楼X的房屋，房产证号（鲁2017济南不动产权第XXXXXXX号）。原告按照合同约定于2018年3月31日支付定金5万元整，又于2018年4月9日向被告支付了购房款45万元。但被告拒不履行合同义务，不为原告办理房屋产权过户手续，为此，原告特向法院提起诉讼。商春英在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案争议房产位于济南市槐荫区腊山河东路东侧、兴福路南侧海亮艺术华府8号楼X，此不动产所在地属于槐荫区，所以本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市槐荫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宿颖二〇一八年五月二十九日书记员  李智
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0403执保30号 申请人:四川联一律师事务所，住所地：成都市金牛区五里墩路1号。律师事务所执业许可证号：2510119941062 1966。 主任：杨飞雁。 委托诉讼代理人：袁勇，四川联一律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师（特别授权）。 被申请人:吴风淦，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖北省大治市。 申请人四川联一律师事务所于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求对攀枝花市西区西佛寺尚未支付被申请人吴风淦90，000元的工程款进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川联一律师事务所的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对攀枝花市西区西佛寺尚未支付被申请人吴风淦90，000元的工程款进行保全。 二、查封担保人庄金玲与冯亮共同所有的位于攀枝花市西区房屋一套（房产证号：攀房权证西私字第××号）。 三、冻结、查封期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 亮 二〇一八年五月七日 书记员 李钰彤
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2018）宁0181民初1003号   原告：范华，男，1978年3月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市.   被告：王东旭，男，1986年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王学荣，女，1987年5月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告范华与被告王东旭、王学荣民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告范华申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告范华撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告范华负担。   审 判 长 哈 莉   人民陪审员 曹春萍   人民陪审员 杨 琴     二〇一八年五月二十八日   书 记 员 李燕燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2038号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：徐定区。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人徐定区信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11773号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2038号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8930号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告杨春美，女，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨春美金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一八年五月四日书 记 员  庞 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民特14号申请人：王洁，女，1968年9月2日出生，汉族，住长沙市花区。委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢霞，湖南吟正律师事务所实习律师。被申请人：张宁，女，1971年5月21日出生，汉族，户籍在地长沙市岳麓区，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张琪，女，1948年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，系被申请人张宁的母亲。申请人王洁申请认定被申请人张宁无民事行为能力一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王洁称，申请人王洁与被申请人张宁系姐妹关系。父亲王一元已去世，母亲张琪已年迈。被申请人张宁于2003年结婚，2005年11月13日育有一女，取名代惠涵，后于2015年离婚。2015年，被申请人张宁因中风导致身体瘫痪，2017年6月2日因急性脑出血在湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）入院治疗，进行了两次开颅手术，并于2017年9月8日出院。出院之后，被申请人张宁两眼无神，意识不清，不能言语，不认识人，长期卧床，平时只能依靠点滴注射维持基本的身体机能，呼吸只能依靠喉管。综上，由于被申请人张宁病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为维护其合法权益，申请人王洁根据相关法律规定提出申请，要求认定被申请人张宁为无民事行为能力人，并指定申请人王洁为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。被申请人张宁的代理人张琪对申请人王洁提出的申请没有异议。经审理查明，申请人王洁与被申请人张宁系姐妹关系。被申请人张宁的代理人张琪系其母亲，被申请人张宁育有一女，取名代惠涵，于2005年11月13日出生。2017年6月2日，被申请人张宁因意识障碍约2小时被送往湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）住院治疗。2017年9月8日，被申请人张宁出院。出院诊断：1、急性脑出血（左侧额顶叶、基底节区）并破入脑室系统；2、右侧脑出血术后；3、右侧大脑半球脑软化；4、高血压病（Ⅲ级，极高危）；5、窦性心动过速；6、肺部感染；7、低钠血症；8、脑耗盐综合征。出院医嘱：1、继续当地医院康复治疗；2、定期复查头部CT及抽血查肝肾功能、血糖、电解质；3、随诊。本案审理中，经申请人王洁申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对被申请人张宁的民事行为能力进行鉴定。2018年5月24日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2018]精鉴字第204号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被申请人张宁目前诊断为持续性植物生存状态，评定为无民事行为能力。被申请人张宁的代理人张琪、申请人王洁对申请事项、鉴定结论均无异议。本案审理期间，被申请人张宁的代理人张琪签署了《放弃监护权申明书》，声明放弃对被申请人张宁的监护权，并请求法院指定申请人王洁为被申请人张宁的监护人。以上事实，有家属成员关系证明、常住人口登记卡、湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）病历资料、《放弃监护权申请书》、邻居证明、《司法鉴定意见书》、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，申请人王洁申请认定被申请人张宁为无民事行为能力人，符合法定程序。本案审理中，经本院依法委托鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2018]精鉴字第204号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为被申请人张宁目前诊断为持续性植物生存状态，评定为无民事行为能力。对该鉴定结论，本院予以确认。在被申请人张宁无民事行为能力，其母亲张琪已经年迈并且发表声明放弃对被申请人张宁的监护权，被申请人女儿代惠涵尚年幼的情况下，由申请人王洁担任被申请人张宁的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人张宁为无民事行为能力人；二、指定申请人王洁为被申请人张宁的监护人。本判决为终审判决。审判员 唐 琳二〇一八年五月三十日书记员 胡欣怡
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8965号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告朱晓岭，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告邓后花，女，1984年8月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告朱晓岭、邓后花金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一八年五月四日书 记 员  庞 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8929号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告阳红，男，1990年1月7日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告阳红金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一八年五月四日书 记 员  庞 丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2809号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。被告：广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司，住所地广州市花都区龙珠路31号商都装饰市场4楼，统一社会信用代码×××Ｔ97。法定代表人：钟伟雄。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  陈伟霞二〇一八年五月三十一日书 记 员  陈钰文梁欣妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2454号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：莫善以。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人莫善以信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11538号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2454号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2435号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：冯鉴波。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人冯鉴波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12275号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2435号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2408号之二 申请执行人：冯桂生，男，汉族，1985年10月26日出生，住佛山市南海区。 委托代理人：吴健锋，系广东信广律师事务所律师。 被执行人：陈海辉，男，汉族，1986年3月1日出生，住佛山市南海区。 被执行人：黄绮颖，女，汉族，1987年4月3日出生，住佛山市南海区。 申请执行人冯佳生与被执行人陈海辉、黄绮颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民一初字第332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈海辉、黄绮颖应偿还借款本金95000元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中50000元自2014年10月20日计至实际付清款日止、45000元自2015年1月10日计至实际清偿日止）予申请执行人，两被执行人负担案件受理费1253.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行借款本金、利息及受理费用。本院于2016年2月17日立案执行，案号（2016）粤0605执1576号，应收执行费1325元。案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年8月3日作出执行裁定书，终结了该次执行。 2017年12月6日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2017）粤0605执恢2408号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年12月22日向被执行人陈海辉、黄绮颖直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，两被执行人不在，本院将上述材料张贴于判决地址，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2017年12月12日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈海辉的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行开户行：①交通银行佛山分行账号尾数：13×××69存款余额185.75元②中国工商银行中山洲大兴支行账号尾数：16×××93存款余额292.56元③中国工商银行中山洲大兴支行账号尾数：89×××16存款余额1333.48元本院依法对上述三个银行账户采取了冻结措施，冻结限额为96325元，冻结期限为一年，自2017年12月15日起至2018年12月14日 财付通账户08×××ac@wx.tenpay.com可用余额3888 本院依法对该财付通账户采取了冻结措施，冻结限额为96325元，冻结期限为一年，自2018年1月2日起至2019年1月1日 支付宝无 公安车辆粤Ｘ×××××长安小型汽车该车去向不明，由（2016）粤0605执1567号案于2016年3月18日查封，车辆逾期检验强制报废期止：2016年7月31日。 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封、冻结、扣押的财产，申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2017年12月12日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄绮颖的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行开户行：①中国建设银行佛山分行账号尾数：19×××19存款余额324.81元②中国银行佛山分行账号尾数：24×××25存款余额195.08元③中国农业银行南海分行账号尾数：17×××19存款余额1256.86元④中国农业银行南海分行账号尾数：77×××19存款余额2990.03元本院依法对上述四个银行账户采取了冻结措施，冻结限额为96325元，冻结期限为一年，自2017年12月15日起至2018年12月14日 财付通账户：（1）085×××81@wx.tenpay.com可用余额551.01元、（2）085×××12@wx.tenpay.com可用余额2250.03元、（3）08×××f1@wx.tenpay.com可用余额803.48元、（4）08×××13@wx.tenpay.com可用余额321.56元 本院依法对上述四个财付通账户采取了冻结措施，冻结限额为96325元，冻结期限为一年，自2018年1月2日起至2019年11月1日 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封、冻结、扣押的财产，申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书申请，否则将自行承担解封的风险。 四、本院于2017年12月13日通过佛山查控网查询被执行人陈海辉、黄绮颖的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 五、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年2月8日，扣划了被执行人陈海辉2016年度、2017年度的村集体分红合共6900元；2018年3月6日扣划被执行人黄绮颖银行存款合共5049.91元；2018年5月3日扣划被执行人黄绮颖财付通存款合共3175.86元。上述执行得款合共15125.05元，经申请执行人同意，本案扣除执行款1325元后，余款13800.05元退给申请执行人，该款包含申请执行人已预交的受理费1253.5元，申请执行人不另行向本院申请退回一审案件受理费用。 六、本院于2018年5月8日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 七、本院于2018年5月8日依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本院共执行到位13800.05元，该款已退给申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款13800.05元，收取执行费1325元，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  袁 勤 二〇一八年五月二十五日 书记员  李锐志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2469号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：杨承军。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人杨承军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11553号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2469号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初39号原告：陈海军，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：冯慧敏，广东荣耀律师事务所律师。被告：曾舒心，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：谭思虹，女，1988年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告陈海军诉被告曾舒心、谭思虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托诉讼代理人冯慧敏到庭参加诉讼，被告曾舒心、谭思虹经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曾舒心立即向原告陈海军偿还借款35000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年8月1日起算至被告还清款时止，现利息暂计算至起诉时为3039元）；二、依法判令被告谭思虹对被告曾舒心应向原告陈海军偿还的借款35000元及利息承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告曾舒心、谭思虹共同承担。事实与理由：被告曾舒心因经营旅游业务需要资金周转，于2016年1月23日向原告借款35000元，约定于2016年7月份还清，借款期限届满后，被告曾舒心未还款给原告，经原告多次催收，均未果。被告曾舒心的行为已经损害了原告的合法权益。被告谭思虹是被告曾舒心的妻子，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告谭思虹应对上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合同利益，特向法院起诉，望判如所请。被告曾舒心、谭思虹缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，被告曾舒心因资金周转困难陆续向原告共借款35000元，并于2016年1月23日出具《欠条》一份交原告收执。该欠条载明：“现曾舒心因旅游业务欠陈海军叁万伍仟元（35000元），因曾舒心周转困难，经双方协商决定以下还款方式：曾舒心采用分期还款，自2016年2月份起，每月还款叁仟至伍仟元，双方约定于2016年7月份前曾舒心归还全部欠款，逾期不按时归还，陈海军可追究曾舒心法律责任。”被告曾舒心在欠款人处签名并加盖指模，落款时间为2016年1月23日。上述借款没有约定利息。还款期限届满后，被告曾舒心未还款给原告，经原告催收未果，原告遂向法院起诉，请求如诉称。另查明，被告曾舒心与被告谭思虹是夫妻关系，双方于XX年XX月XX日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。以上事实，有原告提供的身份证、欠条、结婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告曾舒心尚欠其借款35000元未还，提供了被告签名确认的欠条为证，对此事实本院应予确认。上述债务的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告曾舒心返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上述借款的利息可从逾期之日起按年利率6%计算。关于被告谭思虹的责任问题。本案中，两被告是夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告也没有提交证据证明原告与被告曾舒心明确约定该债务为被告曾舒心的个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且该债务未超出家庭日常生活需要。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，故被告谭思虹应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告曾舒心、谭思虹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾舒心、谭思虹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金35000元及利息（利息从2016年8月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告陈海军。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告曾舒心、谭思虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柳华想人民陪审员  庄雪玲人民陪审员  钟开明二〇一八年五月三十日书 记 员  吴春慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2351号原告：江苏贝德莱特太阳能科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港产业园，统一社会信用代码913204117665340735。法定代表人：张同伟，该公司总经理。委托代理人：吴娜、屠振朝，江苏常强律师事务所律师。被告：宜兴城东文化旅游投资开发有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村梅林，统一社会信用代码91320282088435657P。法定代表人：李喜林。委托代理人：杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：刘姣，该公司员工。原告江苏贝德莱特太阳能科技有限公司（以下简称贝德莱特公司）与被告宜兴城东文化旅游投资开发有限责任公司（以下简称城东文化公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告贝德莱特公司的委托代理人吴娜、屠振朝，被告城东文化公司的委托代理人杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝德莱特公司向本院提出诉讼请求：1、判令城东文化公司退还保证金5万元，并支付自2017年8月12日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息损失；2、由城东文化公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月26日，城东文化公司就领秀首府5、6、7地块太阳能热水器安装工程项目发布招标文件，他公司响应招标文件参与了投标，并交纳了保证金5万元。后他公司并未中标，城东文化公司经交涉也未退还保证金，故他公司诉至法院。被告城东文化公司辩称：贝德莱特公司经他公司评标已经确定为中标单位，并于2017年7月19日完成定标审批，后他公司电话通知贝德莱特公司为中标单位。后双方就合同组价事宜多番约谈，贝德莱特公司因认为无利润空间拒绝签订正式合同，导致他公司重新组织新的安装公司，且造成工程的延误。他公司按照中标文件的约定没收其投标保证金，无需退还并支付相应的利息。本院经审查认定事实如下：2017年4月26日，城东文化公司发布“领秀首府5、6、7地块太阳能热水器安装工程招标文件”，对前述地块的太阳能热水器供货及安装工程进行招标。招标文件中载明，承包方式为包工包料、固定单价；投标文件的递交截止时间为2017年5月21日14时；开标开始时间为2017年5月21日14时；投标有效期自投标截止日起60日历天。该招标文件同时载明，中标人未能在规定期限内签署合同协议的，将被没收保证金；对于未通过招标的投标人，招标人在和中标人签订合同后还保证金（无息）。开标和定标将在投标有效期结束日60个工作日前完成，不能在投标有效期结束60个工作日前完成开标和定标的，招标人将通知所有投标人延长投标有效期。拒绝延长投标有效期的投标人有权收回投标保证金。中标人应在中标通知书规定的时间内与招标人完成合同签订事宜。上诉招标文件发布后，贝德莱特公司即于2017年5月19日向城东文化公司缴纳了5万元投标保证金。同年6月6日，贝德莱特公司向城东文化公司出具“投标承诺函”、“报价承诺书”等，经三次报价，最终确认报价为218万元。城东文化公司经内部评审，均推荐贝德莱特公司为中标单位。嗣后，贝德莱特公司一直未收到城东文化公司的中标通知书，也未退还相应投标保证金。庭审中，城东文化公司确认其确未向贝德莱特公司出具“中标通知书”，但经电话告知了贝德莱特公司，但贝德莱特公司对此予以否认，并称其就投标保证金的退还已经于2017年10月26日向城东文化公司发出律师函，城东文化公司于同年11月8日回函称2017年7月19日完成了定标审批，电话通知了贝德莱特公司为中标单位，其他未中标投标人的保证金已经于2017年8月11日退还，同时告知没收了贝德莱特公司的投保保证金。贝德莱特公司提起本案诉讼。本院认为：作为要约人的投标人提交的投标文件属于要约，一旦作为受要约人的招标人作出承诺，并送达要约人，合同即告成立，要约人不得拒绝。在投标有效期截止前，投标人必须对自己提交的投标文件承担相应的法律责任。投标有效期的作用一方面约束投标人在投标有效期内不得随意更改和撤回投标，另一方面也促使招标方加快评标、定标和签约过程，从而保证投标人的投标不至于由于招标方无限期拖延而增加投标人的风险。中标通知书虽然是招标人对中标投标人的一种承诺，其效力在于敦促双方签订书面的合同，而不向中标人发出中标通知书仅仅口头通知显然不是合法的承诺形式。本案中，城东文化公司在发布招标公告后，贝德莱特公司积极投标，并交纳投标保证金，虽城东文化公司认为贝德莱特公司已经中标，但其并未向贝德莱特公司出具中标通知书，使得贝德莱特公司对自己是否已经确实中标处于一种不确定的状态，在投标有效期内，也未使贝德莱特公司对自己是否中标予以确认，当然不能对合同的正式签订表现出积极的态度，该合同未能签订的责任应归于城东文化公司而不应归于贝德莱特公司。故城东文化公司应当对贝德莱特公司缴纳的投标保证金予以退还。对贝德莱特公司主张的逾期利息损失，因在招标文件中明确在签订合同后无息退还保证金，故对城东文化公司退还的保证金应作无息处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、宜兴城东文化旅游投资开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还江苏贝德莱特太阳能科技有限公司保证金50000元。二、驳回江苏贝德莱特太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取578元，由贝德莱特公司负担53元，由城东文化公司负担525元（该款已由贝德莱特公司预交，本院不予退还，城东文化公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给贝德莱特公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 史 芳二〇一八年五月三十日书记员 陈亦嘉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8951号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告张永琴，女，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张永琴金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一八年五月四日书 记 员  庞 丹
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3590号原告：某某公司，住所：鞍山市立山区。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：某某，系该公司工作人员。被告：某某公司，住所：鞍山市铁西区。法定代表人：仲某某民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张某某，系该公司工作人员。原告某某公司（以下简称公司）与被告某某公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款438276.37元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告自2013年以来系多年的业务伙伴，被告经常从原告处购买钢丝绳。自2014年10月以来，被告先后从原告购买的钢丝绳，以及原告根据被告指示向其他公司供应的货物，原告开具发票后，被告未按时给付货款，原、被告没有约定给付货款的期限，2018年10月经原、被告对账，被告欠原告货款43万余元，现诉至法院要求被告给付货款，请求法院支持原告的诉讼请求。某某公司辩称，1、被告认为原告起诉的主体不适格，辽宁某某重工股份有限公司、鞍山市锅炉厂有限公司、鞍山市丰盛祥物资经贸有限公司、鞍钢附企动力工程公司建筑机装分公司均为独立的公司，与被告没有关系，原告开具的发票给上述公司，原告不应向被告索要货款；2、原告与被告的业务往来开始于2013年，现在原告已经超出诉讼时效了，原告未在法律规定的诉讼时效期内行使权利；3、被告不承担给付利息的义务，因为原、被告往来合同中没有约定给付货款的时间和延期给付的利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告某某公司向本院提交了发票复印件一组、欠条一组、供货明细单一组、欠据、微信聊天记录，证明原告所诉事实。被告某某公司未提供证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告多年来一直向被告供应货物，原、被告交易习惯为被告业务员来原告某某公司订货，原告向被告或被告指示的公司供应货物，并开具发票，截至2018年被告共计欠付原告货款438276.37元。本院认为，买受人应当按照约定的时间或法律规定的时间支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应在交付货物时给付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称原告起诉主体不适格一节，结合本案证据及原、被告的交易习惯，前来订货的均为被告公司的业务员，原告向被告或根据被告的指示供应货物开具发票，原告开具的发票中的用货单位虽然有多家公司，但均系根据被告某某公司的指示供应货物，且在起诉之前，原告在与被告公司财会人员核对账目时，被告公司工作人员并未对其他公司的货款予以否认，故对被告的此项辩解本院不予支持。关于被告主张原告超过诉讼时效一节，因原告多年来一直在向被告索要货款，原告的诉讼时效并没有超出法律规定的保护范围，故对被告的此项辩解本院不予支持。关于货款给付利息一节，被告应在收到货物后给付货款，由于原、被告业务往来频繁时间不一，本院认定开具发票的时间为被告应给付货款的时间，结合本案证据，原告分别于2013年8月13日开具发票90356元、2014年7月23日开具发票137252元、2014年12月27日开具发票90013.5元、2014年12月23日开具发票2400元、2015年12月7日开具发票127713元、2016年10月27日开具发票35153元、2017年5月25日开具发票28895.5元、2017年11月13日开具发票5611.25元、2017年11月21日开具发票36757元、2018年4月25日开具发票104698元，合计金额为658849.25元，被告已经给付了货款242205.88元，因没有相关证据证明被告给付货款为那笔欠款，本院酌定按照欠款时间扣除被告已付货款，即被告给付了2013年8月13日的90356元、2014年7月23日的137252元和2014年12月27日中的14597.88元，剩余货款被告未按时给付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应以未付金额为本金按照银行同期贷款利率给付原告利息。原告未开具发票部分，被告自起诉之日起给付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告某某公司于判决生效之日起10日内给付原告某某公司货款438276.37元及利息（利息按照同期银行贷款利率予以计算，自应付时间计算至被告还清之日为止，其中75415.62元应付时间为2014年12月27日、2400元应付时间为2014年12月23日、127713元应付时间为2015年12月7日、35153元应付时间为2016年10月27日、28895.5元应付时间为2017年5月25日、5611.25元应付时间为2017年11月13日、36757元应付时间为2017年11月21日、104698元应付时间为2018年4月25日、21633元应付时间为2018年10月31日）。案件受理费7874.14元（原告已预交），由被告某某公司负担，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年五月十日书 记 员  兰 竹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2817号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。被告：广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司，住所地广州市花都区龙珠路31号商都装饰市场4楼，统一社会信用代码×××Ｔ97。法定代表人：钟伟雄。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  陈伟霞二〇一八年五月三十一日书 记 员  陈钰文梁欣妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初1749号原告：蔡某，女，1966年6月18日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：袁守祥（系蔡某丈夫），男，1967年2月7日出生。原告：袁彬（系蔡某儿子），男，2010年1月28日出生。法定代理人：蔡某，女，1966年6月18日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：袁金桂（系袁守祥父亲），男，1938年10月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈应海、张建国，江苏司剑律师事务所律师。被告：朱淑云，女，1964年9月25日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：盐城儒金投资管理有限公司,组织机构代码31391238-5，住所地江苏省盐城。法定代表人：金海涛，该公司总经理。被告：金海涛，男，1976年9月4日出生，住江苏省连云港市新浦区。被告：周洪民，男，1967年5月19日出生，住江苏省连云港市新浦区。被告：唐加秀，女，1952年7月1日出生，住江苏省连云港市新浦区。被告：姚红巧，女，1972年1月19日出生，住江苏省盐城市。被告：黄蕾，女，1974年10月18日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：陈雅文，女，1980年5月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：仇正华，男，1953年9月1日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告蔡某、袁守祥、袁彬、袁金桂与被告朱淑云、盐城儒金投资管理有限公司、金海涛、周洪民、唐加秀、姚红巧、黄蕾、陈雅文、仇正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，经审查认为，本案盐城儒金投资管理有限公司向社会上不特定的公众借贷，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和相关规定，本案不应作为民事案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡某、袁守祥、袁彬、袁金桂的起诉，案件移送盐城市公安局亭湖分局处理。案件受理费12248元，依法退回原告蔡某、袁守祥、袁彬、袁金桂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈律心二〇一八年五月二十三日书记员  熊书伟附录法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初81号原告：山东联兴建设集团有限责任公司，住所：德州市德城区新湖南路59号。法定代表人：车长利，男，汉族，1955年6月13日生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所实习律师，一般代理。被告：马庆九，男，汉族，1973年4月2日生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：马家军，安徽年代律师事务所律师，特别授权。被告：姜永南，男，汉族，1961年5月10日生，住辽宁省丹东市元宝区。原告山东联兴建设集团有限责任公司诉被告马庆九、姜永南申请人申请执行异议之诉纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封本院扣划的原告在德州农商银行账户20×××32银行存款896579元中的510865元。原告依照相关法律规定向本院提供了房屋所有权人是山东联兴建设集团联兴房地产开发有限公司所有的房权证鲁德字第××号和房屋所有权人是山东联兴建设集团联兴房地产开发有限公司所有的房权证鲁德字第××号作为担保。本院经审查认为，原告山东联兴建设集团有限责任公司申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：1.查封原告山东联兴建设集团有限责任公司被本院扣划的德州农商银行账户20×××32银行存款510865元。2.查封山东联兴建设集团联兴房地产开发有限公司所有的房权证鲁德字第××号和第112266号的房屋。查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李连树二〇一八年五月二十四日书记员  王 艳
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初404号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：谢思强、叶怀渺，该公司工作人员。 被告:**，男，1973年5月8日出生，住福建省福州市台江区。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告**融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费712元，撤诉减半收取356元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  夏闽霞 二〇一八年五月十五日 法官助理王雨桐 书记员林威
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2808号原告：叶家茂，男，1990年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：遵义县嘉和物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新民村1号还房小区11栋附楼。统一社会信用代码：915203216839858485。法定代表人：李高伟，公司经理。原告叶家茂诉被告遵义县嘉和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告叶家茂于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶家茂撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告叶家茂负担。审判员  冯先书二０一八年五月二日法官助理谌伦宏书记员张廷露
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初3991号 申请人：朱涛，男，1980年10月21日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被申请人：王阳春，男，1983年10月13日生，汉族，农民，住江苏省泰兴市。 被申请人：陈斌，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住江苏省泰兴市。 申请人朱涛与被申请人王阳春、陈斌民间借贷纠纷一案，申请人朱涛于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王阳春、陈斌的银行存款100000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王阳春、陈斌的银行存款100000元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由朱涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨绪君 二〇一八年五月十五日 书记员  **霞
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0921行审30号申请执行人宁阳县卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地宁阳县文化街239号法定代表人张现林，局长。委托代理人侯宝富，宁阳县东庄镇卫生和计划生育办公室主任。被执行人崔同庆，男，1989年12月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人李娜袜，女，1999年5月20日出生，拉祜族，农民，住宁阳县。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行宁某计某征字[2017]11221、[2017]11222号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月18日作出宁某计某征字[2017]11221、[2017]11222号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：崔同庆、李娜袜于2015年6月6日违法生育第一个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，决定对崔同庆征收社会抚养费12010元，对李娜袜征收社会抚养费12010元，共计征收24020元。请你自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构宁阳县农业银行营业室。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查，申请执行人作出的宁某计某征字[2017]11221号、[2017]11222号社会抚养费征收决定书，于2017年8月24日分别送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务，申请执行人于2018年3月16日对两被执行人送达了宁某计育征催字[2018]第11204号社会抚养费征收催告书，该催告书期满后，两被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该两份决定书具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行宁卫计育费征字[2017]11221号、[2017]11222号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘元忠审 判 员  何敬平人民陪审员  靳恩江二〇一八年五月十日书 记 员  刘 聪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执521号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：李洁，女，1988年12月11日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被执行人：成都三方汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：张世武，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李洁、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人汽车，因未实际扣押，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金及利息等共计107377.95元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年五月十四日 书记员 刘 双
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8944号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告余术芬，女，1993年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。被告李高升，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告余术芬、李高升金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一八年五月四日书 记 员  庞 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2776号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：黄整记。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄整记信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11671号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2776号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初3735号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街六号院12号楼3层。法定代表人：蒋晓冬，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶晶，公司员工。被告：日照宝华物流有限公司，住所地山东省日照市经济开发区奎山街道汽车商贸城79号。负责人：陈磊，公司法定代表人。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告日照宝华物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京复昌融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。被告日照宝华物流有限公司的法定代表人陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京复昌融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判决登记在被告名下的车辆（车辆识别码分别为：LZGJL4Y49HX080145、LA996RCC3HOJTD103）所有权属于原告，同时被告协助原告办理车辆过户手续。事实和理由：原告作为一家融资租赁公司，为方便公司运营，与被告建立起合作关系，并约定将租赁物登记在被告名下，2017年9月5日，原告将租赁车辆（车辆识别码分别为：LZGJL4Y49HX080145、LA996RCC3HOJTD103）挂靠在被告公司名下，同时被告向原告出具《挂靠公司承诺书》，承诺书明确约定租赁车辆的产权归原告所有，被告有义务配合原告办理车辆解押及过户手续，现被告拒绝履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特依据法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告日照宝华物流有限公司提交的书面答辩意见称，其公司与原告因业务建立起合作关系，为方便车辆运营，2017年9月5日，原告将2台车辆（车辆识别码分别为：LZGJL4Y49HX080145、LA996RCC3HOJTD103）挂靠在其公司名下，其公司按照约定为车辆办理了上户手续，同时将车辆抵押给原告，上述车辆所有权确实归原告所有。原告近期与其公司积极协商，与原告达成一致意见，现其公司同意原告的诉讼请求，对此其公司无异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告北京复昌融资租赁有限公司与案外人刘涛订立《融资租赁合同》，合同约定承租人刘涛向出租人原告北京复昌融资租赁有限公司租赁两辆车辆，车辆构车款总额481000元，融资金额432900元，首期租金48100元，租赁期限为30个月。出租人在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权。原告北京复昌融资租赁有限公司根据承租人刘涛的要求购买车辆识别代号为LZGJL4Y49HX080145的重型半挂牵引车一辆以及车辆识别代号为LA996RCC3HOJTD103的重型仓栅式半挂车一辆，2017年9月5日，被告同意原告将上述二车挂靠在其公司名下，其公司依据挂靠协议约定为车辆办理了登记手续，同时将车辆抵押给原告。被告在其提交的书面答辩状中承认原告北京复昌融资租赁有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告日照宝华物流有限公司承认原告北京复昌融资租赁有限公司在本案中主张的事实，故对原告北京复昌融资租赁有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被告日照宝华物流有限公司名下的车辆识别代号为LZGJL4Y49HX080145的重型半挂牵引车、车辆识别代号为LA996RCC3HOJTD103的重型仓栅式半挂车归原告北京复昌融资租赁有限公司所有，被告日照宝华物流有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告北京复昌融资租赁有限公司办理变更登记手续。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告日照宝华物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一八年五月十八日书记员  张 薇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执1822号 本院执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人陈美花保险纠纷一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初8639号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人陈美花已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年五月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2420号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：林德友。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人林德友信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12231号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2420号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2421号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：黄飞华。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄飞华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12232号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2421号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执396号李书民：你与长治市金利源典当有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0402民初2901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市金利源典当有限公司于二Ｏ一八年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人李书民立即偿还申请执行人长治市金利源典当有限公司当金、自2014年10月12日起至2017年12月12日止的利息及综合费、违约金共计1621848元。二、迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担本案案件受理费19404元，执行费18618元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年五月二十五日联系人：杨伟明、常志军、王建伟联系电话：03552037151、03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执373号 被执行人：韦金，男，1988年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 韦金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2017）粤0781刑初43号刑事判决书和江门市中级人民法院作出的（2017）粤0781刑终252号刑事裁定书已发生法律效力。依判决，被执行人韦金应在判决生效之日起十日内缴纳罚金20000元。本院于2018年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年五月十日 书 记 员  谢 文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执952号 申请执行人：于东吉，男，1961年12月23日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。 于东吉申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}311号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的房屋过户元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}311号仲裁调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  徐英鑫
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122民催1号 申请人：合肥中南光电有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，统一社会信用代码：91340122680844134K。 法定代表人：郭万东，董事长。 委托代理人：刘子扬，该公司员工。 申请人合肥中南光电有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月3日立案。申请人合肥中南光电有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人合肥中南光电有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下： 准许合肥中南光电有限公司撤回申请。 申请费100元，由申请人合肥中南光电有限公司负担。 审判员  费维斌 二〇一八年五月四日 书记员  谢瑞林
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执1357—2号 申请执行人：李宝玉，男，1982年5月13日生，汉族，住莒县。 被执行人：张海洋，男，1990年3月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王夕凤，女，1987年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陶金杰，男，1988年7月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王秋雨，女，1989年3月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人李宝玉与被执行人张海洋、王夕凤、陶金杰、王秋雨民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2017）鲁0782民初5763号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一八年五月二十二日 书记员  王 蕾
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执100号 申请执行人成都云天园林绿化工程有限公司，住所地：成都市双流区协和街道华府大道二段265号，统一社会信用代码：915101227464086275。 法定代表人高颖，公司总经理。 委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。 被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷1号。统一社会信用代码：91511400711869829H。 法定代表人邱宇，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初3965号民事调解书，于2018年1月3日立案执行成都云天园林绿化工程有限公司申请执行眉山市宇发房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案。执行标的：工程款110万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经查，被执行人无银行存款可供执行，本院正在对被执行人开发的“外滩·金色年华”小区的部分车库及住宅进行拍卖，本案只有待拍卖后依法参与分配；且在本案之前，被执行人在本院涉及其作为被执行人主体的多件系列执行案件均亦作终结本次执行程序结案处理，待拍卖后均依法参与分配。此外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对被执行人上述情况已知晓，并同意终结本案的本次执行程序，届时依法参与分配或具备执行条件时再执行。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初3965号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  杨大忠 二〇一八年五月二十五日 书记员  唐 静
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初3459号 申请人：孙娜，女，1986年7月5日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 申请人：孙杨杨，女，1988年10月5日生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。 申请人：梁光云，女，1969年3月19日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 申请人：靳少英，女，1942年8月4日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被申请人：孙浩浩，男，1989年12月1日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被申请人：徐娜，女，1996年4月9日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 申请人孙娜、孙杨杨、梁光云、靳少英与被申请人孙浩浩、徐娜共有纠纷一案，申请人孙娜、孙杨杨、梁光云、靳少英于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙浩浩、徐娜的银行存款105000元予以冻结。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙浩浩、徐娜的银行存款105000元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费1045元，由孙娜、孙杨杨、梁光云、靳少英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 雁 二〇一八年五月二日 书记员 **霞