wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终746号   上诉人（原审原告）：云峰，男，1983年5月17日出生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：闫科龙，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司。   法定代表人：田强。   委托诉讼代理人：刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人云峰因与被上诉人包头市鑫大成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人云峰的上诉请求：请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决未依据合同的约定调整违约金的数额错误。   云峰的诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋产权证；二、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计84600元；三、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2010年12月29日，原告云峰与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定，原告云峰购买被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司开发位于包头市××区商品房一套，建筑面积为87.61平米，房屋价款为326315元；被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于2010年12月30日前，履行交付房屋义务。合同第十二条关于商品房产权登记的约定即“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之二向买受人支付违约金”。合同签订当日，原告云峰交纳购房首付款126315元。原告称实际交付房屋时间为2011年5月，被告称其2011年年底向原告云峰履行了交付房屋义务，原告云峰向被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司交纳契税、维修基金、办证费。   庭审中，原告云峰提出，按照合同约定从2010年12月30日被告应交付房屋之日起计算至起诉之日，减去合同约定的办理房产证的1000天，主张从2013年9月27日开始至起诉至日止违约金为95000元。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司主张违约金的计算，应从原告实际收房后1000天起计算至2016年11月30日被告在房管局办理备案登记止，且按日万分之二也就是年利率7.2%计算违约金过高。   庭审中，原告云峰提供包头市地方税务局、包头市财政局、包头市住房保障和房屋管理局关于内政发【2004】48号契税优惠政策执行时限的公告以及包头市地方税务局关于调整契税政策公告，证明原被告于2010年12月30日前与被告签订商品房买卖合同，可享受契税按0.75%的税率征收的优惠政策，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司不予认可证明目的。   另查明，原、被告签订商品房买卖合同时按照2010年税收政策，原告云峰所交纳的契税标准按0.75%执行。   再查明，2016年11月30日，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司在包头市房地产产权管理处办理了商品房初始登记手续。   一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，原、被告均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现原告已按合同约定向被告交纳了办理房屋所有权证的相关费用，被告未在合同约定的期间内给原告办理完毕产权证，应承担逾期办理产权证的违约责任。按合同约定，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司应承担违约责任的截止时间为2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司提出按日万分之二计算违约金过高，主张应按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算违约金。本院依据合同的履行情况、兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，应按日十万分之一计算较为恰当。依据合同约定的交房日期2010年12月30日，往后推算1000天为2013年9月26日，被告承担违约金的起算时间为2013年9月26日至2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止，违约期限为1161天，按日十万分之一计算违约金为3788.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内为原告云峰办理坐落于包头市××区房屋所有权证书；二、被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告云峰违约金3788.5元；三、驳回原告云峰的其他诉讼请求。案件受理费2180元，简易程序减半收取计1090元，由被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告。   经二审法院审理查明的事实与一审认定的事实一致。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同。上诉人按合同约定向被上诉人交纳了房款及办理房屋所有权证的相关费用，被上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。被上诉人已经将房屋交付上诉人使用，上诉人已实现了合同的目的。同时上诉人也未提交其损失的相关证据。原审法院依据合同的履行情况，兼顾当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的违约金计算标准适当调整，并无不当。违约金计算至2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止，因此时已具备了办理产权证的条件，因此，一审法院将违约金计算至该日，也是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2180元，由云峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二0一八年五月二十四日   书记员 王晓菲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执591号之一 申请执行人：上海一诺劳务有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢328室，统一社会信用代码：91310120766903131R。 法定代表人：秦仁杰，公司执行董事。 被执行人：芜湖宇阳建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济技术开发区东四大道（6#厂房）401，统一社会信用代码：9134020766290472XC(1-3)。 法定代表人：晋英龙，公司执行董事。 本院作出的（2017）皖0291民初3711号民事判决书已经生效，但被执行人芜湖宇阳建设有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖宇阳建设有限公司在中国邮政储蓄银行93×××91账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一八年五月十六日 书记员  童 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初383号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人王勇,男,1974年10月13日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省德清县。2002年1月30日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2004年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2011年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2011年10月21日因盗窃被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日；2012年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年1月18日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前一判决并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元；2014年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月20日刑满释放。因本案于2017年12月11日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]377号起诉书指控被告人王勇犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察卢某强出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年9月8日上午9时许，被告人王勇窜至湖州市德清县新安镇陈家兜32号被害杨某丽租房，采用撬门入户的手段，窃得现金人民币1500元。 2-3、2017年12月8日上午9时许，被告人王勇窜至湖州市开发区凤凰街道陈板桥20幢401室被害陈某明租房，采用与上述相同的手段，窃得现金人民币9000元。 尔后，被告人王勇又窜至凤凰街道苏家庄27幢202室被害赵某霞租房，采用与上述相同的手段，窃得现金人民币600元。 4、2017年12月8日14时许，被告人王勇窜湖州市开发区室被害方某坡租房，采用与上述相同的手段，窃得现金人民币8500元。 综上，被告人王勇盗窃作案四起，所窃财物价值共计人民币19600元。 上述事实，被告人王勇在庭审过程中亦无异议，并有：被害杨某丽陈某明赵某霞方某坡的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；法医精神病鉴定意见书；刑事判决书、刑满释放证明；被告人王勇的户籍信息；被告人王勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王勇到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王勇多次入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人王勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月11日起至2019年10月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、责令被告人王勇退赔全部违法所得人民币一万九千六百元，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王炯明 二〇一八年五月二十四日 法官助理谢文浩 书记员戴培玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终284号 上诉人（一审被告）：范伟强，男，1971年8月15日出生，汉族，合浦县居民，现住灵山县。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：周福春，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：周秋，女，1988年6月7日出生，居民，住灵山县，系周福春的女儿。 一审第三人：王家宁，男，1962年11月15日出生，汉族，灵山县居民，现住钦州市。 上诉人范伟强因与被上诉人周福春、一审第三人王家宁合伙协议纠纷一案，不服灵山县人民法院(2017)桂0721民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范伟强的委托诉讼代理人罗安钦，被上诉人周福春的委托诉讼代理人周秋，一审第三人王家宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范伟强上诉请求：1、撤销灵山县人民法院(2017)桂0721民初132l号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院事实认定部分错误。上诉人对第三人是否转让石场份额给案外人凌某并不知情，也不认可，更不存在上诉人同意转让的事实，也不存在上诉人与案外人凌某合伙经营石场的事实。二、2008年上半年，被上诉人和第三人对各合伙人投资情况进行结算，确认：扣减750000元石渣款后上诉人剩余投资款为314075元，王家宁的投资款为170000元。随后第三人和上诉人提出退伙，三合伙人一致达成上诉人和第三人退伙口头协议。三合伙人达成退伙协议后，被上诉人于2008年6月23日向王家宁付清退伙款170000元，但至今未支付退伙款给上诉人。上诉人提交的“各人投资情况，证据各方当事人没有异议，被上诉人提交的银行卡存款凭条注明“王家宁退股全部款额”，证实被上诉人支付170000元退伙款给第三人，前述证据足以证实三合伙人达成退伙协议等事实。证人凌某一审作证称其以200000元受让第三人的份额，但其不直接支付该款项给第三人不符合常理；证人所称转让款200000元与第三人实际收到的转让款170000元数额不符，与被上诉人提交的其向第三人支付退货款170000元的银行卡存款凭条注明的“王家宁退股全部款额”的事实不符。证人凌某所受让的份额是被上诉人转让的，并不是第三人直接转让。证人证言及第三人的其转让股份给证人凌某的陈述与“各人投资情况”和银行卡存款凭条等书证记载的内容不符，不可信，不应予以采信。三、退一步讲，即使法院不认定被上诉人同意上诉人退伙的事实，被上诉人作为掌管合伙财务的执行事务合伙人，在不组织合伙人进行合伙财产清算的情况下擅自注销合伙企业，对合伙企业财务单证保管不善造成单证丢失，造成合伙企业无法再进行清算，进而造成上诉人投资损失，被上诉人应承担赔偿上诉人投资损失的法律责任。 被上诉人周福春辩称，1、其坚持一审的答辩意见；2、第三人王家宁说凌某承接了其股份并由被上诉人转17万元给王家宁是事实，有银行转账凭证予以证实；3、对于上诉人上诉状第三点上诉意见被上诉人不予认可，不合伙是由于政府的原因。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人王家宁述称，其在一审法庭上所说的都是真实的，当时只有王家宁退出合伙。 范伟强向一审法院起诉请求：一、判令被告周福春支付给原告范伟强退伙款314075元及利息（利息以314075元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至债务清偿之日止）；二、案件受理费由被告周福春负担。 一审法院认定事实：2007年3月15日，原告范伟强与被告周福春、第三人王家宁合伙经营灵山县陆屋镇陆东石场。2008年6月，经合伙人一致意见，第三人王家宁将其股份作价170000元转让给凌某。原告、被告及凌某在没有经过对陆东石场的债权债务进行清算的情况下，原告以被告尚欠其退伙款314075元为由，于2017年7月24日以上述的诉讼请求、事实及理由诉至法院。 一审法院认为，原告、被告及凌某合伙经营陆东石场，在没有对陆东石场的债权债务进行清算及合伙人一致同意原告退伙的情况下，被告、凌某也没有承认原告退伙的事实，原告认为被告尚欠其退伙款，但未能提供相关证据加以证明，因举证不能的后果应由原告承担，故对原告的诉讼请求不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告范伟强的诉讼请求。案件受理费6011元，由原告范伟强负担。 经二审审理查明，事实与一审查明一致。对一审查明的事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人范伟强主张被上诉人周福春支付退伙款及利息是否有事实依据。 本院认为，上诉人范伟强主张其与周福春、王家宁三人在2008年年底达成范伟强、王家宁退伙并由周福春支付退伙费314075元给范伟强的约定，上诉人主张该事实的依据是《各人投资情况表》，但周福春辩称当时是同意王家宁退伙而非范伟强退伙。一审第三人王家宁亦述称该《各人投资情况表》是其书写的，当时仅约定王家宁一人退出合伙。王家宁否认范伟强当时也退出合伙，后来承受王家宁股份的凌某亦证实范伟强当时未退股。因此，上诉人对其主张的事实不能提供充分证据予以证实，其上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人范伟强的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6011元，由上诉人范伟强负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 二〇一八年五月二十三日 书记员 吴春锦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执863号之一 申请执行人嘉兴胜元达服饰有限公司，住所地海盐县百步镇集镇，组织机构代码:74583048X。 法定代表人贾珑。 被执行人绍兴六艺纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇金三角居委会，组织机构代码:587763479。 法定代表人洪关炎。 申请执行人嘉兴胜元达服饰有限公司与被执行人绍兴六艺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3936号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：绍兴六艺纺织品有限公司应以分期支付方式赔偿嘉兴胜元达服饰有限公司人民币24万元，如绍兴六艺纺织品有限公司未按期足额支付上述款项，则应另行支付嘉兴胜元达服饰有限公司违约金10万元。因被执行人只履行了113890元，未履行余下义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月02日立案并指定执行员裘建伟执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执863号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年五月二十四日 书记员  胡银平
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初1642号原告：黄才强，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：黄磊，男，1990年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省,系原告之子。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。原告黄才强与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄才强及其委托诉讼代理人黄磊及被告广西一建委托诉讼代理人周海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄才强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠《宁乡碧桂园关山项目临时用水》工程款283906元及联系（利息以283906元为基数按照银行同期贷款利率自2011年11月24日计算至实际清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等一切与诉讼有关的费用。事实与理由：2011年，被告承接长沙市碧桂园房地产开发有限公司开发建设的关山项目A区全部工程，合同签订后，因A区项目需临时用水，被告将《宁乡碧桂园关山项目临时用水》工程分包给原告，双方就工程单价、竣工时间、付款方式等相关事宜进行了协商，达成一致协议后，原告组织施工队按时、按质、按量的完成了该项目，经2011年11月23日竣工验收后，被告以《建筑工程预算书》、《竣工图》等整套资料丢失为由拒绝办理结算，原告多次向被告补交《建筑工程预算书》、《竣工图》等整套材料，被告无理由且一直拒绝办理结算的相关事宜，拖欠至今，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告认为，被告拒不办理结算且拖欠工程款至今，有失诚实信用原则，故诉至法院。被告广西一建辩称，本案涉案工程已经经过了结算，且已经过宁乡法院民事判决处理，本案的起诉属于重复诉讼，希望法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告曾承建被告广西一建承建的宁乡碧桂园关山项目A区一期工程的部分项目工程及原告曾于2016年12月13日向本院起诉要求被告支付A区工程项目欠付工程款，并经本院及长沙市中级人民法院判决处理的事实无异议，本院予以确认。该事实有被告提供的民事判决书在卷予以佐证。对原、被告双方有争议的事实认定如下：本案中，被告认为原告提交的证据不足以证明涉案工程系由原告建设。本院认为，原告提交的2011年3月19日由被告广西一建编制的“宁乡碧桂园关山项目临时用水”《建筑工程预算书》、2011年12月23日编制的涉案项目竣工图，均由时任被告公司碧桂园关山项目的项目经理签名予以确认，且《建筑工程预算书》加盖了被告公司项目部的公章，原告若非该项目的实际施工方，并无可能取得上述《建筑工程预算书》及竣工图纸，同时结合到庭证人的证言，根据民事诉讼优势证据原则，故能够认定涉案项目系由原告实际施工承建。同时，《建筑工程预算书》载明“工程总造价为283906元，本预算根据宁乡碧桂园房地产开发有限公司批准的关山项目临时用水方案与施工图纸计算的工程量”。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过了诉讼时效；二、本案是否构成重复诉讼；三、本案工程款数额的确定。一、被告认为涉案工程发生在2011年，即使为原告所施工，原告所请求的工程款已经超过了诉讼时效。本院认为，原、被告双方就涉案工程项目未签订书面的建设工程施工合同，双方未对付款时间进行约定，同时双方亦未对涉案项目的工程款进行结算，且被告方未提交证据证明曾明确拒绝向原告支付工程款，故原告请求被告支付工程款未超过诉讼时效，原告仍有权向被告主张支付工程款的权利。二、本案是否构成重复诉讼。被告主张如“临时用水”项目工程的工程款为原告建设，涉案工程的工程款一般属于措施费，双方已办理了结算，且经法院生效判决处理，本案构成重复诉讼。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。本案中，被告提供的证据仅能证明原告曾起诉被告要求支付A区部分项目工程的工程款并经法院生效判决处理，但不能证明涉案的“临时用水”项目工程的工程款属于A区其他项目工程中的措施费，原、被告双方已经结算，并经法院生效判决处理的事实，对被告的该辩解意见，本院不予采纳，本案不构成重复诉讼。三、本案工程款数额的确定。现原告主张根据被告制作的《建筑工程预算书》确定的工程造价283906元要求被告支付工程款。本院认为，原、被告双方未就涉案工程进行结算，原告提供的《建筑工程预算书》虽不是工程完工后最终的结算书，但该预算书系由被告根据宁乡碧桂园房地产开发有限公司批准的关山项目临时用水方案与施工图纸计算的工程量制定的，在涉案工程已不复存在，无法根据原告完成的涉案工程的工程量对工程价款进行计算与评估，原告已实际完成涉案工程，并交由被告投入使用的情形下，依据被告制作的预算书作为原告请求被告支付工程款的依据，未超出被告的期待可能，不会造成双方的权益显失公平。因此，对原告请求被告支付283906元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张被告应支付自2011年11月24日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，因原、被告双方未约定付款期限，因此对原告的该项诉讼请求，本院核减为被告以欠付工程款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础向原告支付自本判决确定的给付之日起至实际清偿之日止的利息。原告诉请的保全费、鉴定费未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告黄才强支付工程款283906元，并以欠付工程款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础向原告支付自本判决确定的给付之日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告黄才强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5558元，减半收取2779元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张示二〇一八年五月十日代理书记员  许萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保55号 申请人：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。 被申请人：浙江德创环保科技股份有限公司，住所地绍兴市越城区袍江三江路以南。 申请人江苏中煤电缆有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江德创环保科技股份有限公司银行存款人民币836240.77元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏中煤电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江德创环保科技股份有限公司银行存款人民币836240.77元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 盛 跃 二〇一八年五月十六日 书记员 王银芳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更528号 罪犯赵坤，男，1986年12月6日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2015年12月3日作出(2015)甬象刑初字第781号刑事判决，以被告人赵坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯赵坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯赵坤2006年10月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年三个月，2008年4月17日刑满释放；2009年4月18日因非法携带管制刀具被行政拘留五日；2010年1月21日因赌博被罚款人民币500元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯赵坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科和劣迹，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵坤减去有期徒刑七个月。刑期自2015年7月31日起至2018年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈海虹 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年五月二十三日 书记员  任 佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初12117号 原告：浙江联邮通信工程有限公司，住所地杭州市拱墅区温州路南北商务港大厦2幢601室。 法定代表人：罗剑波，执行董事。 委托代理人：袁锋，系该公司员工。特别授权代理。 被告：沈玉华，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。特别授权代理。 原告浙江联邮通信工程有限公司诉被告沈玉华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院起诉，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江联邮通信工程有限公司委托代理人袁锋、被告沈玉华委托代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江联邮通信工程有限公司诉称：2016年1月，被告准备在原告的衢州工程承包部分工程的施工需要购买面包车一辆，被告以无购车款为由向原告提出借款50000元为其先代付车款，原告同意出借，并于2016年1月19日通过原告员工叶良花在农业银行62×××10账户将50000元借款汇入被告在工商银行的62×××88账户，被告收款后于同月26日向原告出具收条予以确认。嗣后，原告多次向被告催要归还，被告以无钱为由推脱。被告2016年6月衢州工程的施工未完成即离开，但借款至今为还。故此，原告特向法院起诉。原告诉求为：1、判令被告立即向原告归还借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告就其主张的事实向本院提交以下证据： 1、收条，证明被告确认收到原告5万元款项的事实； 2、银行卡交易明细清单、证明，证明原告通过叶良花农行账户汇给被告5万元的事实。 被告沈玉华答辩称：涉案5万元并非借款，而是原被告劳务分包关系中向原告预支的工程款，用于购买工程所需车辆，款项从工程款中扣除。双方未就工程劳务款进行结算，原告诉请无依据，请予以驳回。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 民事判决书，证明原被告之间存在劳务分包关系，被告系提供劳务一方，原告在该工程中向被告以生活费、车款等名义向被告支付款项，均属于工程劳务款。 原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，但认为不能证明借款性质，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 被告提交的证据，原告对三性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定：被告参与原告承建工程的劳务分包工作，因施工需要购买车辆，由于被告车款不够，原告在2016年1月19日通过原告员工叶良花的农业银行账户62×××10向被告的工商银行账户62×××88转账50000元，被告于同月26日向原告出具收条一份，载明：今收到浙江联邮代付车款伍万元整。原告主张该笔款项为借款，被告答辩认为该款项是劳务分包关系中向原告预支的工程款。经审理查明，原告在工程中存在以生活费等名义向被告支付劳务费的情形，工程款未进行结算。 本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原被告双方存在劳务分包关系，在施工过程中被告向原告领取生活费等劳务费用。原告也认可其曾向被告预发部分工程款的事实，并且工程款未进行结算。故原告提交的证据，不足以证实原被告之间的借贷关系。对于原告要求被告归还借款50000元的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告浙江联邮通信工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告浙江联邮通信工程有限公司负担。 ?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二○一八年五月二十四无 代书记员 褚衍萍
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3453号之一申请执行人徐忠平，男，1971年1月15日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初213号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人徐忠平向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人徐忠平撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2580号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：刘某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年五月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民特104号 申请人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路258号。 代表人：黄世斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被申请人：梅其九，男，1971年6月2日出生汉族，住象山县。 被申请人：杨瑛，女，1978年4月27日出生汉族，住象山县。 申请人中国银行股份有限公司象山支行与被申请人梅其九、杨瑛申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后。申请人中国银行股份有限公司象山支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理期间，申请人考虑到本案的实际情况，现申请撤回实现担保物权诉讼系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人中国银行股份有限公司象山支行撤回实现担保物权诉讼。 案件申请费50元，由申请人中国银行股份有限公司象山支行承担。 审 判 员 张文芝 二〇一八年五月十八日 代书记员 苏诗雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初4389号之一原告：东莞市安高瑞新材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇白石岗第三工业区池田东路。法定代表人：吴保强。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞中顶电子有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理原告东莞市安高瑞新材料科技有限公司诉被告东莞中顶电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市安高瑞新材料科技有限公司于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安高瑞新材料科技有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市安高瑞新材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币2633元，均由原告东莞市安高瑞新材料科技有限公司承担。审判员 刘 冠二〇一八年五月四日书记员 莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4621号 原告：楼永迴，男，1950年2月16日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：傅彩萍，女，1967年4月19日出生，汉族，住东阳市。 原告楼永迴为与被告傅彩萍民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日诉至本院，请求判令被告立即归还借款60万元并支付利息损失（自2016年2月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告楼永迴的委托诉讼代理人阮国荣到庭参加诉讼，被告傅彩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：傅彩萍因资金周转需要，于2014年9月27日向楼永迴借款60万，约定借款期限至2015年9月26日止，借款利率按月利率20‰计算。借款后，傅彩萍仅支付了2016年2月前的利息。2016年9月16日，傅彩萍在借条中写下付款计划，承诺于同年12月30日前付清本金及2016年2月后的利息。此后，经楼永迴多次催讨，傅彩萍分文未还，楼永迴诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅彩萍应于本判决生效之日起十日内归还原告楼永迴借款60万元并支付利息（自2016年2月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12920元，减半收取6460元，由傅彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 范洁 二〇一八年五月九日 代书记员 吕睿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3401号 原告：张浦贵。 委托诉讼代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。 被告：傅正道。 原告张浦贵为与被告傅正道民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金10000元及利息1600元（自2017年8月23日至2018年4月22日止），之后利息按银行贷款利率四倍计付到付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼，被告傅正道经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：2017年8月23日，被告傅正道向原告张浦贵借款10000元，并出具了借条一份，约定借期内按银行同期贷款利率四倍计算利息。后被告未能归还本金，也未支付利息。 本院认为：原告张浦贵与被告傅正道借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应在约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告傅正道经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅正道于本判决生效后十日内归还原告张浦贵借款本金10000元并按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付自2017年8月23日起至本判决确定的履行之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费90元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 刘爱苹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年五月三十日 代书记员 张诗明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初435号 原告：吴伟胜，男，汉族，1970年12月25日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄延安，广西作一律师事务所律师。 被告：广西华德房地产投资有限公司，住所南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼1102号，统一社会信用代码91450103061718470P。 法定代表人：罗道武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄贤锦，北京市华泰(南宁)律师事务所律师。 本院在审理原告吴伟胜与被告南宁市林产土特产品有限公司、广西华德房地产投资有限公司商品房预约合同纠纷和居间合同纠纷一案过程中，原告吴伟胜于2018年5月4日以其通过其他方式与被告协商处理纠纷为由，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴伟胜申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴伟胜撤回起诉。 案件受理费3644元，减半收取1822元，由吴伟胜负担。 审判员 李 愿 二〇一八年五月四日 书记员 谈懿心
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初4979号原告:深圳市宝安区松岗恒锋真空镀膜厂。经营者：李海亮。委托诉讼代理人：周晓花，系公司员工。委托诉讼代理人：周庆文，系公司员工。被告：江西伟进电子科技有限公司。法定代表人：张贻芳。委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。原告深圳市宝安区松岗恒锋真空镀膜厂与被告江西伟进电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庆文、周晓花及被告委托诉讼代理人方群录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、加工费：第一次庭审中，被告认可至2017年4月15日尚欠原告加工费151587元。原告认可被告向深圳市正恒锋真空科技有限公司的付款即为向原告付款。被告提交的付款回单已向原告支付加工费95000元。原告于第一次庭审后向本院递交对帐单和送货单，原告说明逾期提交证据的理由为第一次庭审未发现该证据，本院认为，原告提交的新证据与案件基本事实有关，应当予以质证，在对原告训诫后安排第二次庭审对新证据进行质证，被告第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告提交的银行回单显示向原告付款情况为：2017年4月21日20000元、2017年5月13日15000元、2017年6月15日30000元、2017年7月6日30000元。原告提交的新证据显示，2017年6月15日，双方经对帐确认加工款共计123881元，2017年7月24日，被告签收加工品费用为3450.72元。结合原告第一次庭审中提交的对帐单显示，2017年2月款项为40147元、2017年1月款项为40581元，而第二次庭审中提交的对帐单显示，2017年2月为10147元、2017年1月为20581元，2017年6月15日前被告支付原告的50000元与两次对帐单中的2017年1月、2月加工费差额50000元相互印证，可以证明被告已偿还2017年4月15日对帐单中的部分款项。原告提交两次对帐单送货日期为2017年4月22日和2017年4月27日的两笔加工费共计22293.6元经被告盖章确认，本院予以认定，加2017年7月24日，被告签收加工品费用为3450.72元，至2017年7月24日，较2017年4月15日对帐新增加工费总计为25744.32元，扣除被告于2017年5月13日支付的15000元、2017年7月6日支付的30000元，加工费共计82331.82元未付；二、违约金：原告提交的委托加工单显示月结30天，原告提交2017年6月15日的对帐单金额为123881元，因被告于017年5月13日支付15000元、2017年7月6日支付30000元，故78881.1元的逾期付款利息应自2017年7月16日起计算，2017年7月24日被告签收加工品的费用3450.72元本院酌定自2017年8月8日起计算。被告于2017年6月15日支付的30000元逾期付款利息自2017年5月16日计算至2017年6月15日为（按照年利率6%计算）150元；三、原告的诉讼请求：被告支付加工费97745元和到支付完该款项的利息及违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，判决如下：一、被告江西伟进电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区松岗恒锋真空镀膜厂偿还加工费82331.82元及逾期付款利息（78881.1元应自2017年7月16日起，3450.72元应自2017年8月8日起，按照年利率6%计算至付清之日，另加已定利息150元，总额不超出20000元）；二、驳回原告深圳市宝安区松岗恒锋真空镀膜厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告江西伟进电子科技有限公司承担965元，由原告深圳市宝安区松岗恒锋真空镀膜厂承担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一八年五月七日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审185号 申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。 法定代表人刘旭东，局长。 委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。 委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。 被执行人温州长佳塑料有限公司，住所地浙江省温州市平阳县平塔村。 法定代表人陈益元。 违法地址温州长佳塑料有限公司圣中编织分公司，营业场所平阳县昆阳镇皇岙村。 申请执行人平阳县环境保护局于2018年5月17日向本院申请执行平某罚字[2017]248号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人温州长佳塑料有限公司停止塑编项目生产。本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年9月27日作出平某罚字[2017]248号行政处罚决定，并于2017年9月29日送达被执行人，要求被执行人温州长佳塑料有限公司收到决定书后停止塑编项目生产及缴纳罚款人民币15000元。被执行人于2017年10月12日缴纳了罚款人民币15000元，但未停止塑编项目生产。2018年4月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行其他处罚义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年9月27日作出的平环罚字[2017]248号行政处罚决定确定的第1项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢海清 二〇一八年五月十七日 书记员  黄文文
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2729号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 委托代理人：罗翔，公司员工。 被告：张江彬，男，1978年12月25日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告张江彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年五月二十三日 代书记员 余华珍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初411号原告：李佳斌，男，回族，1973年3月22日出生，大专文化，普洱市思茅区农村信用社职工，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李留柱，男，汉族，1976年9月24日出生，小学文化，个体工商户，云南省昆明市晋宁县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刘彬，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李佳斌与被告李留柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳斌的委托诉讼代理人周厚勇、被告李留柱及其委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付鱼款、饲料款30394.00元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告李佳斌与被告李留柱素有生意往来，被告向原告供给鱼饲料，原告则将其繁殖的鱼卖给被告，2017年10月14日经双方结算，被告共向原告赊销了鱼12362公斤合116250.00元，原告则欠被告饲料款、鱼药32040.00元，冲减后被告欠原告40394.00元，该结算经双方签字确认（签字当日被告认为双方的结算尚20000.00元的误差，遂在结算单左下角写下“不合20000元”，后经双方核对被告确欠原告40394.00元）。该鱼款经原告多次催要，被告后来支付了10000.00元，剩余30394.00元一直未支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李留柱辩称，原、被告之间确实有商务往来，2017年10月14日双方为债权债务结算，结算过程中双方意见不统一，原告书写的结算单上被告注明不合20000.00元，被告对原告书写的核算单不认可，所以在核算单中用的不是被告本人的真名，原告在起诉状中所说的结算单下被告书写不合20000.00元，证明被告对结算单有意见，被告对原告所制作的结算单不认可，就结算单而言，并不是双方的结算，原告所说被告欠原告鱼款40394.00元没有事实依据，请驳回原告不合理的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料：《结算单》，被告对该组证据材料不予认可。本院认为，经质证被告亦认可“刘柱”系被告本人所签，虽然被告对原告提交的《结算单》其余内容不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。”故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告李佳斌与被告李留柱之间存在买卖业务关系。2017年10月14日，原告与被告进行对账，对账单记载的内容为：“2017年鱼款：大鱼10885kg×10=108850元，中鱼1480kg×5=7400元，合计：12362kg，拉鱼费：4946元。欠饲料款：30600元，调水款：3×480=1440元，合计欠款：86780元。7月30日收10000元，8月14日收30000元，现尚未付鱼款40394元，经双方确认：李佳斌，刘柱，2017年10月14日。不合20000元。收款账号：62×××29。”原告自认被告在2017年10月14日对账后向原告支付鱼款10000.00元。另查明，被告认可原被告双方于2017年10月14日签订的《对账单》中“刘柱”是其本人亲自所签，手印亦是其所按捺。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告按照约定向被告交付被告购买的鱼，经原被告于2017年10月14日对账，扣减原告向被告购买的饲料款后，至2017年10月14日被告尚欠原告鱼款40394.00元，庭审中原告自认被告在2017年10月14日对账后向原告支付鱼款10000.00元，扣减后现被告尚欠原告鱼款30394.00元，被告负有及时向原告支付鱼款30394.00元的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持由被告李留柱向原告李佳斌支付鱼款30394.00元。对被告抗辩被告在对账前已向原告支付20000.00元，故在原告书写的结算单上注明不合20000.00元，但被告未提交证据予以证明被告已经向原告支付鱼款20000.00元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由被告承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李留柱于本判决生效之日起十日内一次性向原告李佳斌支付鱼款30394.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.00元，减半收取计280.00元，由被告李留柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇一八年五月八日书记员  陈思全
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执770号申请执行人马明，男，1971年9月16日出生，住所地东沽港镇。被执行人沈小艳，女，1970年3月16日出生，住所地文安县。被执行人徐贺生，男，1966年4月24日出生，住所地文安县。被执行人文安县左各庄镇中心村村民委员会，住所地文安县左各庄镇中心村，联系方式13731610148。法定代表人邢双来。被执行人何伟，男，1993年4月13日出生，住所地文安县。被执行人何文学，男，1966年4月2日出生，住所地文安县。被执行人何文政，男，1969年7月11日出生，住所地文安县。被执行人廊坊永顺木业有限公司，住所地文安县左各庄镇东环路，联系方式15369622588。法定代表人何文政。本院已经已发生法律效力的(2015)廊安民初字第212号民事判决书，向被执行人沈小艳、徐贺生、文安县左各庄镇中心村村民委员会、何伟、何文学、何文政、廊坊永顺木业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人马明、沈小艳、徐贺生、文安县左各庄镇中心村村民委员会、何伟、何文学、何文政、廊坊永顺木业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估被执行人1、何文政手机号15128188888。2、廊坊永顺木业有限公司证号为（2004）占1731号土地、产权证号为××号房产。3、何文学坐落于左各庄福苑小区西单301室房产。4、何文政坐落于左各庄福苑小区西单302室房产。5、文安县左各庄镇中心村村民委员会中心花园1单元1001、1802、4单元1701号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 强二〇一八年五月二十三日书记员 白金才
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初425号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地：长沙市。法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：邓礼帆。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司诉请：1、判令被告立即停止通过“云视听MoreTV”应用在机顶盒端提供电视作品《疯狂的麦咭》第四季第20170701期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。事实与理由：原告是电视作品《疯狂的麦咭》第四季第20170701期的著作权人，依法享有该作品的信息网络传播权。原告发现被告未经其合法授权，在其经营的“云视听MoreTV”应用在机顶盒端提供该作品的在线播放服务。被告非法提供该作品在线播放服务的行为极大侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权。被告上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应移送到上海市浦东新区人民法院管辖。事实与理由：被告住所地为中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室，且被告的计算机等设备均放置于上海浦东新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地辖区长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一八年五月二十一日书记员  刘 妙附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申3104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚博，男，1991年4月29日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东光县重泰汽车运输有限公司，住所地河北省东光县大单镇赵柳林村南武千路南。 法定代表人：刘青德，该公司经理。 再审申请人吴亚博因与被申请人东光县重泰汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2017）冀09民终5454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴亚博申请再审称，一、认定事实劳动关系，应以客观事实为依据，本案中吴洪岩自2016年12月17日经被申请人安排随公司运输车辆工作至2017年1月4日下午17时30分交通意外发生，是一段完整劳动行为过程。交通事故责任认定书证明吴洪岩事故发生时其活动轨迹是由公司食堂去公司大院，这一切证明吴洪岩交通事故发生时正在实施劳动行为的客观事实。二、原审中申请人提供录音光盘及被申请人押运员管理花名册一张予以证实自己的主张，被申请人没有任何反驳证据，仅以口头质疑，而原审法院没有依据客观事实给予认可。三、二审法院参照劳社部发{2005}12号文认定吴洪岩与被申请人不存在事实劳动关系属适用法律错误。四、二审法院审判组织不合法，二审法庭庭审只有一名法官不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条规定。 本院经审查认为，双方对申请人之父吴洪岩在被申请人处担任危险货物运输押运员，被申请人有活时通知吴洪岩上车做押运员，没活时吴洪岩在家，工资为押车一天报酬100元均无异议。且依据申请人提供的工资发放记录亦显示吴洪岩的押运工作不具有连续性，吴洪岩与被申请人间不具备人身依附和组织依附这一构成劳动关系的本质特征。现申请人依据事故责任认定书主张吴洪岩系在被申请人处工作期间死亡，但从事故责任认定书的内容来看并不能证实该主张。二审中申请人提供的录音光盘及花名册并不足以证实被申请人对吴洪岩管理、指挥和监督，原审法院综合认定吴洪岩与被申请人间不存在劳动关系并无不当。另，经查阅二审庭审笔录，二审法院以询问方式审理本案，申请人对此并无异议，二审程序并无严重违反法定程序的情形。 综上，吴亚博的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴亚博的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一八年五月十一日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更546号 罪犯蒋发林，男，1968年1月16日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2017年3月13日作出(2016)浙0212刑初1654号刑事判决，以被告人蒋发林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯蒋发林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯蒋发林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯蒋发林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋发林减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2016年9月24日起至2018年6月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏亮 审判员  王敬海 审判员  刘学斌 二〇一八年五月十六日 书记员  张文雯
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执638号 广东广大电缆有限公司、佛山市中润泰兴小额贷款有限公司： 本院在执行广东广大电缆有限公司与佛山市中润泰兴小额贷款有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人佛山市中润泰兴小额贷款有限公司发出执行通知，责令其履行(2015)佛中法民二初字第313号调解书所确定的义务。现被执行人已履行本案全部义务，并交纳本案执行费500元。至此，本案已全部执行完毕，本院特对案件作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一八年五月二十八日
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2017）琼0107行初18号   原告:王仕珍，男，1930年9月5日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：陈益泰，男，1949年7月15日出生，汉族，住海南省定安县，海口市琼山区甲子镇仙民村民委员会推荐的诉讼代理人。   被告:海口市琼山区甲子镇人民政府，住所地海口市琼山区甲子镇。   法定代表人：杨传锋，镇长。   委托诉讼代理人:叶正康，海口市琼山区甲子镇人民政府综治办副主任。   委托诉讼代理人：张法刚，海口市琼山区司法局甲子司法所所长。   第三人：翁传华，男，1954年4月10日出生，汉族，住海南省定安县。   原告王仕珍诉被告海口市琼山区甲子镇人民政府（以下简称：甲子镇政府）及第三人翁传华土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告王仕珍诉称：原告当时购买一块宅基地（该宅基地是原告名下）并于1981年建造土木结构的瓦房长期居住。1987年当时新民乡政府规划街道，恰好规划街道时原告的土木结构的瓦房的宅基地划为街道。因此，乡政府重新安排宅基地给原告，当时乡政府安排给原告450平方米（无偿），其四至为：东至吴坤福房屋；西至地界；南至新民牛市××道。该宅基地迄今琼山区人民政府尚未为颁发《宅基地使用权属证》给原告，原告对乡政府重新安排给原告的宅基地一直使用、管理，原告也在该宅基地上建起土木结构的瓦房居住，1997年改建为水泥钢筋平顶房，面积50平方米，还有附属瓦房作为厨房。原告一直保管新民乡政府给原告办理的《民房用地审批表》。在2016年7月间原告心想起看一看《民房用地审批表》。是否还在抽屉里，但一看便找不到，于是原告便问其妻子唐玉兰是否看见那张《民房用地审批表》，其妻子唐玉兰便说是交给大女婿翁传华保管，说怕原告保管不好而丢失，原告想看一看是否还在，便叫第三人翁传华拿出来看一看，但一看便下了一跳，原来的《民房用地审批表》的申请人是原告之名，怎么现拿出来的《民房用地审批表》的申请表变成第三人翁传华名下，是在1987年7月13日变更的，乡政府更名没有经原告的同意下更改。原告发现后，便于2017年1月10日向被告递交《证明书》提出异议，要求被告实事求是将该地更改为原告的名下，但被告不予办理。现原告为维护自己的合法权益，请求法院判决：1.被告撤销147号《民房用地审批表》；2.被告将《民房用地审批表》更改登记在原告王仕珍名下；3.案件受理费由被告承担。   经审理查明，1987年7月13日，原琼山县新民乡人民政府经审批作出147号《民房用地审批表》，此表记载的主要内容：“申请人为翁传华，全家人口为6人，批建地点为新民新村，面积为宽18米、长25米、面积为450平方米，座落于左地界至、右吴坤福、东吴坤福、西地界至、南新民牛市场、北至小街道，乡人民政府审批意见为同意征用，落款日期为1987年7月13日”原告认为此登记侵害其合法权益，于2017年3月22日向本院提起本案诉讼。   本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案是因土地行政登记而提起的诉讼，属因不动产提起诉讼的案件；涉案的147号《民房用地审批表》于1987年7月13日作出，时至原告起诉之日即2017年3月22日已超过二十年，本院不应受理本案。虽本案已受理立案，但依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下：   驳回原告王仕珍的起诉。   案件受理费50元，本院予以退还给原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 詹武彬   人民陪审员 符策辉     二〇一八年五月七日   书 记 员 安志红   速 录 员  王月会   附:相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更587号 罪犯高亮，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2016年8月4日作出(2015)甬鄞刑初字第1363号刑事判决，以被告人高亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯高亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯高亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯高亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高亮减去有期徒刑二个月。刑期自2014年7月29日起至2018年5月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬海 审判员  刘学斌 审判员  范波哲 二〇一八年五月二十八日 书记员  任 佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初2983号原告杨兴芝，女，1957年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告单丽春，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告杨兴芝诉被告单丽春民间借贷纠纷一案中，本案于2018年4月19日立庭，2018年5月29日原告杨兴芝经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费48元由原告杨兴芝承担。审判员  邱智勇二〇一八年五月二十九日书记员  张国豪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2492号原告：朱植贵，男，1982年10月29日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被告：包玲斌，男，1982年8月17日出生，汉族，句容市人，住句容市。原告朱植贵与被告包玲斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱植贵到庭参加诉讼，被告包玲斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱植贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款11143元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告包玲斌与其妻子王传芝在常熟市开服装厂期间，多次在原告处购买缝纫线，2015年12月16日经结算，共欠原告货款12000元，被告于结算当日出具欠条一份给原告，载明欠款事实。2017年期间，被告又在原告处购买缝纫线共计1143.5元，此款亦未给付。后经原告催要，被告仅给付2000元，尚欠11143.5未能给付。被告包玲斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告包玲斌因经营服装厂需要，多次在原告处购买缝纫线。2015年12月16日，经双方结算，被告包玲斌共欠原告朱植贵货款12000元。同日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠朱植贵现金12000元（壹万贰仟元整），包玲斌，2015.12.16”。2017年5月至9月期间，被告包玲斌又分四次向原告购买缝纫线，共计1143.5元未能给付。2018年4月11日，原告朱植贵向本院起诉，要求被告给付货款13143.5元。审理中，原告认可被告已给付2000元，要求被告偿还尚欠的货款11143.5元。上述事实有原告提交的欠条一份、结算单四份以及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买缝纫线，理应及时结清所欠价款，其拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包玲斌于本判决生效之日起十日内给付原告朱植贵价款11143.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告包玲斌负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈忠林二〇一八年五月二十八日法官助理 张晓霞书 记 员 张 鑫
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0427民初859号 原告：石秀英，女，1979年7月21日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 被告：河北手拉手电子商务有限公司，住所地：磁县磁州镇北来村。 法定代表人：徐海亮，该公司经理。 原告石秀英与被告河北手拉手电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告石秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石秀英撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇一八年五月三日 书记员  侯力铭
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更529号 罪犯许亚果，男，1974年10月9日出生，汉族，初中文化，广东省廉江市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙0203刑初547号刑事判决，以被告人许亚果犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元。违法所得予以继续追缴，责令退赔各被害单位和被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯许亚果在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯许亚果在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯许亚果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许亚果减去有期徒刑五个月。刑期自2016年5月18日起至2018年6月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬海 审 判 员  刘学斌 人民陪审员  罗文龙 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  任 佳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7738号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。组织机构代码:583963481 法定代表人：马海虹，该支行行长。 委托代理人：胡斌，男，该支行员工。 委托代理人：俞鸯，女，该支行员工。 被执行人：吴史京，男，1963年3月29日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：杨月珍，女，1964年4月12日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：叶建国，男，1963年7月23日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐恩丽，女，1966年7月24日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282民初10805号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与吴史京、杨月珍、叶建国、徐恩丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2018年5月9日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0282执7738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年五月十一日 代书 记员  施淑芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初12512号 原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区。 负责人杨华军。 委托代理人（特别授权代理）庞敏、叶敏，系银行员工。 被告杭州利百乐医药有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人徐其义。 委托代理人（特别授权代理）武英华，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）丁伟强，系公司员工。 被告青岛融通翔拓股权投资基金企业（有限合伙），住所地青岛高新技术产业开发区。 执行事务合伙人夏俊武。 原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告杭州利百乐医药有限公司（以下简称利百乐公司）、被告青岛融通翔拓股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称融通翔拓）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼。庭审后，原告变更诉请：1、被告利百乐公司向原告归还借款本金14329590.63元，2018年3月21日至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利按《小企业借款合同》、《借款展期合同》的约定、人民银行有关规定另行计付；2、原告对位于祥园路39号7幢的房产处置所得享有优先受偿权；3、被告融通翔拓对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞敏、叶敏及被告利百乐公司的委托代理人武英华、丁伟强到庭参加诉讼，被告融通翔拓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年5月17日，原告与被告利百乐公司签订一份《最高额抵押合同》，约定：债权确定期间为2011年5月17日至2016年5月16日，最高债权限额为2300万元，位于拱墅区祥园路39号7幢的房产为上述借款合同项下借款本息提供最高额抵押担保。2011年5月26日，原告与被告利百乐公司就最高额抵押办理了抵押登记，原告取得了他项权证。2016年3月8日，原告与被告融通翔拓签订一份《最高额保证合同》，约定：债权确定期间为2016年3月8日至2021年3月7日，最高债权限额为2000万元，被告融通翔拓为上述合同项下借款本息提供连带责任保证担保。2016年3月10日、3月11日，原告与被告利百乐公司分别签订二份《小企业借款合同》，合同约定：原告向被告利百乐公司提供借款900万元和600万元，期限一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，每笔借款提款后在整个借款期限内不调整，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2016年3月15日、3月18日，原告向被告利百乐公司发放贷款600万元和900万元。上述两笔借款期限到期后，被告利百乐公司未向原告归还借款本金，利息已支付清。2017年2月16日、3月15日，原告与被告利百乐公司、融通翔拓分别签订《借款展期协议》，约定前述二份《小企业借款合同》期限延长至2018年2月16日和2018年3月16日，借款展期部分的利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为本笔借款发放日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人同意就借款人借款展期继续按照原编号为12×××11年拱宸（抵）字0026号的《最高额抵押合同》、编号为01×××16年拱宸（保）字0002号的《最高额保证合同》的约定提供担保。2017年2月17日，原告（质权人）与被告利百乐公司（出质人）签订一份《最高额质押合同》，约定被告利百乐公司自愿向原告提供最高额质押担保，在人民币100万元的最高余额内，合同还对质押担保范围、质物等进行了约定。2017年2月17日，被告利百乐公司向原告存入100万元质保金。截止2018年3月20日，原告在扣除被告利百乐公司100万元质保金外，被告利百乐公司尚欠原告借款本金14329590.63元，2018年3月20日之前的利息已付清。庭审中，被告利百乐公司对原告所述的借款本金及抵押担保、质押担保的事实无异议，但对原告要求按合同计算复利有异议，要求驳回对原告诉请中复利的部分。 本院认为，本案所涉合同均合法有效。原告按约履行了发放贷款义务，被告利百乐公司在借款期限届满后，未能全面履行偿还本金和支付相应利息的义务，应属违约。被告利百乐公司应按借款合同约定向原告承担偿还本金及支付相应利息的民事责任。因原告与被告利百乐公司签订《最高额抵押合同》，且已办理了抵押物登记手续，原告请求对抵押的财产以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告融通拓翔对上述借款提供了最高额连带保证，原告要求保证人被告融通拓翔承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告利百乐公司辩称原告按合同计算复利不应得到支持的意见，本院认为，按借款合同约定计收复利，并不违反国家关于金融机构借款利息的相关规定，该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州利百乐医药有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行借款本金14329590.63元，支付利息，自2018年3月21日至借款本息全部清偿之日的罚息、复利，按《小企业借款合同》、《借款展期协议》约定和中国人民银行有关规定计算。 二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告杭州利百乐医药有限公司所有的位于拱墅区祥园路39号7幢（杭房权证拱移字××号）的房产折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。 三、被告青岛融通翔拓股权投资基金企业（有限合伙）对上述第一项付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107777.5元，保全费5000元，由被告杭州利百乐医药有限公司负担，被告青岛融通翔拓股权投资基金企业（有限合伙）连带负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州利百乐医药有限公司、青岛融通翔拓股权投资基金企业（有限合伙）于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王敏华 二〇一八年五月五日 代书 记员  包婷婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执120号 申请执行人:曾丹梅，女，汉族，1971年12月24日出生,住广东省惠州市惠城区。 被执行人:何均，男,汉族，1972年9月23日出生,住四川省大竹县。 申请执行人曾丹梅与被执行人何均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4295号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月12日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付被告何均应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾丹梅返还借款本金100000元及支付利息（以100000元为基数，从2017年9月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且以不超过年利率6%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元、保全费1020元，合计2175元，执行费1433元，由被告负担。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322执120号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年五月三日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  苏集裕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执278号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：何继刚，男，1986年11月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人何继刚追偿权纠纷一案，本院在执行（2017）皖0103民初4046号民事判决书过程中，申请执行人维仕担保有限公司于2018年5月3日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4046号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年五月五日 书记员  张家新
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初1853号 原告：张卫，男，1969年10月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 被告：黄从君，男，1975年10月17日出生汉族，住象山县。 被告：郑沉琪，男，1978年12月15日出生汉族，住象山县。 被告：郑小培，男，1968年12月11日出生汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区甬兴新村5幢603。 原告张卫为与被告黄从君、郑沉琪、郑小培民间借贷纠纷一案,于2018年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法适用小额诉讼程序进行审理。后因三被告无法以其他方式送达，本案于2018年2月28日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告张卫的委托诉讼代理人戴望巧、被告郑小培到庭参加诉讼，被告黄从君、郑沉琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张卫起诉称：2017年9月9日，原告与三被告签订借款协议1份，约定三被告向原告借款40000元，借期为2017年9月9日至2017年10月8日，每月利息1200元，月利率为3%。协议约定若被告未按时向原告支付本金、利息及逾期利息，原告有权随时解除借款协议，并赔偿原告的所有损失（包括但不限于诉讼费、保全费、采取财产保全措施而支付的费用、律师费、差旅费等）。借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告未全部偿还本金。现请求判令：1.三被告向归还原告借款本金20000元并支付自2017年11月9日起至实际偿还之日止，以未还本金为基数，按月息2%计算的利息；2.三被告支付原告律师费2000元。 被告郑小培答辩称其只知道郑沉琪将黄从君所有的一辆宝马车抵押给案外人娄开敏借了七八万元钱，对向原告张卫借款40000元的事情其并不知情，是对方让其在借款协议上签字，其就签了。 被告黄从君、郑沉琪未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借款协议、银行交易凭单、情况说明、委托代理合同及律师费发票等证据，用以证明三被告向原告借款，原告已交付借款，原告为本次诉讼支出律师费等事实。被告郑小培认可借款协议中其名字是自己签的，黄从君和郑沉琪的名字也都是他们自己签的；对银行交易凭单无异议；对情况说明及委托代理合同和律师费发票，其均表示不清楚。本院认为，上述证据均系原件，证据之间亦能相互印证，形式无明显瑕疵，故本院对真实性予以认定。 三被告未提供证据。 本院查明的事实如下：2017年9月9日，原告与三被告签订借款协议1份，约定：三被告向原告借款40000元，借期自2017年9月9日至2017年10月8日，每月利息1200元，超出借期未归还的，逾期利息以借款剩余本金为基数，30日（为一周期），利率按3%计算，每30日付一次，不足一周期的，以一周期计算利息；若三被告未按时向原告支付本金、利息、逾期利息等，原告有权随时解除借款协议，并有权要求三被告承担相应的违约责任，并赔偿原告的所有损失（包括但不限于诉讼费、保全费、采取财产保全措施而支付的费用、律师费、差旅费等）。同日，原告将37300元通过娄开敏的账户转入被告黄从君的银行账户，借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告归还本金20000元，支付了两个月的利息计2400元。 另查明，原告为本次诉讼支出律师费2000元。 本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已交付借款，三被告理应按照约定的期限返还借款。三被告向原告借款40000元，原告陈述通过银行转账交付的为37300元，剩余2700元为现金交付，该种交付方式明显不符常理，且原告未能提供充分有效证据证明现金交付部分借款的事实，本院认定借款本金为37300元。被告已付的两个月利息2400元超出法律规定的最高限额，超出部分162元用于抵扣本金，故剩余应还本金为17138元。关于原告要求被告支付自2017年11月9日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。尽管被告郑小培辩称其对涉案借款40000元的事情并不知情，但其与被告黄从君、郑沉琪均在借款协议中签字，可以认定三被告共同向原告借款的事实，本院对被告郑小培的辩解意见不予采纳。被告黄从君、郑沉琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄从君、郑沉琪、郑小培于本判决生效后十日内返还原告张卫借款本金17138元，并以17138元为基数，支付自2017年11月9日起至款项付清之日止，按月利率2%计算的利息； 二、限被告黄从君、郑沉琪、郑小培于本判决生效后十日内支付原告张卫律师费2000元； 三、驳回原告张卫的其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费350元，由原告张卫负担72元，被告黄从君、郑沉琪、郑小培负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周文君 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年五月三十一日 代书 记员  金燕雯
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3496号之一申请执行人余建华，男，1962年10月7日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初134号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人余建华向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人余建华撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2568号申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司被执行人蔡辉执行申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人蔡辉借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十五日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0182民初05094号 原告：徐小程,男,1984年11月12日出生,汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：张文朝，男，1981年8月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原告徐小程诉被告张文朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年5月8日，原告徐小程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐小程撤诉处理。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，公告费人民币300元，合计人民币450元，由原告徐小程负担。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年五月八日 书 记 员  单丽丽
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更564号 罪犯沈文雍，男，1981年11月13日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 原宁波市江东区人民法院于2014年7月16日作出(2014)甬东刑初字第414号刑事判决；撤销宁波市海曙区人民法院对被告人沈文雍犯侵犯著作权罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元的缓刑判决；以被告人沈文雍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币50000元，与前罪犯侵犯著作权罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币54000元；犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案并依法组成合议庭于2018年5月22日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员严慧出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯沈文雍到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯沈文雍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 庭审中，罪犯沈文雍对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。 出庭检察员认为，执行机关对罪犯沈文雍提起的假释意见符合法律规定，罪犯沈文雍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯沈文雍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯沈文雍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈文雍减去有期徒刑二个月。刑期自2014年2月13日起至2018年6月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  张锡波 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  张文雯
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执251号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道严州大道锦绣山庄１栋１－４层。 主要负责人李功林，行长。 被执行人洪江潮男，1986年9月19日出生，住建德市。 被执行人张俊女，1984年9月16日出生，住建德市。 被执行人郭云仙女，1965年1月11日出生，住建德市。 被执行人潘桂山男，1963年1月7日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4687号民事判决书，于2018年1月9日立案执行。执行过程中，被执行人洪江潮、张俊、潘桂山与申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行达成和解协议，并归还信用卡借款20000元。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被执行人洪江潮、张俊、郭云仙、潘桂山信用卡纠纷一案的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  徐永宝 二〇一八年五月二十八日 书记员  胡晓甜
内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初1732号 原告:吴绍成，男，1957年8月3日出生，汉族，个体。 被告:张广学，男，1966年7月6日出生，汉族，个体。 原告吴绍成诉被告张广学劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日依法立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明，但按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴绍成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一八年五月十日 书记员  灵芝
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执604号 年文彬、梁灿灿： 申请执行人年文彬与被执行人梁灿灿民间借贷纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初2519号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年五月九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3298号 申请执行人浙江省桐庐县地方税务局，住所地桐庐县城南街道春江路688号，组织机构代码002504587。 法定代表人孙叶华。 被执行人杭州榜煊置业有限公司，住所地桐庐县城南街道瑶琳路199号，组织机构代码552677351。 法定代表人王光洪。 浙江省桐庐县地方税务局与杭州榜煊置业有限公司社会保险费一案，本院于2017年8月24日作出（2017）浙0122行审35号行政裁定，已经发生法律效力。因义务人杭州榜煊置业有限公司未按裁定确定履行义务，权利人浙江省桐庐县地方税务局于2017年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为社会保险费67082.68元和执行费906元，均未执行到位。现申请执行人浙江省桐庐县地方税务局向本院申请要求撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 章建安审判员陆如有人民陪审员罗敏 二〇一八年五月三日 代理书记员 方              涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1066号之一 申请执行人胡松梅，女，1979年1月7日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人向毅，男，1990年10月20日出生，住湖北省汉川市。 申请执行人向成，男，1993年2月18日出生，住湖北省汉川市。 申请执行人向某，男，2004年10月1日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人单兴龙，男，1952年7月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人胡松梅、向毅、向成、向某与被执行人单兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）浙0603民初6101号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告单兴龙赔偿给原告胡松梅、向毅、向成、向某因向又祥死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计221812元并交纳诉讼费2097元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月11日立案并指定执行员黄剑铭执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及不动产登记中心查询单兴龙的存款、房产、车辆、证券等，其无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1066号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  戴张奎 审判员  章亚伟 二〇一八年五月三十一日 书记员  胡银平
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初6627号 原告：刘帅，女，1987年11月9日出生，回族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市珂惠箱包厂，住所地：浙江省义乌市江东街道东苑工业区B-5。 经营者：张惠娇，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告刘帅诉被告义乌市珂惠箱包厂关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告刘帅于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘帅撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告刘帅负担。 审 判 员  叶 飞 二〇一八年五月三十日 代书记员  陈舒宁
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执2110号之一 申请执行人：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号，统一社会信用代码9133050076962455XQ。 法定代表人：施贤军。 委托诉讼代理人：邱莺凤，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张克诚，系该公司员工。 被执行人：胡美丽，女，汉族，1983年3月7日出生，住德清县。 被执行人：廖尚思，男，汉族，1977年10月6日出生，住德清县。 申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人胡美丽、廖尚思金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初3868号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币304224元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，已于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下无车辆、无存款等财产。被执行人名下房产均已设有抵押，且本院正在处理中。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。执行过程中，双方已达成执行和解，申请执行人向本院申请暂缓采取对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。申请执行人尚有执行款人民币304224元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  姚胜涛 二〇一八年五月二十三日 书记员  潘 源