湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0112民初962号原告：邓金桥。委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。委托代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：代超。被告：曾珍。被告：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。委托代理人：万迅，公司员工。原告邓金桥诉被告代超、曾珍、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年5年9日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告邓金桥将被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司变更为天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称天安财保武汉公司）。原告邓金桥的委托代理人石建君、被告代超、被告曾珍、被告天安财保武汉公司的委托代理人万迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金桥诉称，2016年6月11日，被告代超驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，在东西湖区油沙路老邮政局门口，与驾驶两轮摩托车的原告邓金桥发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告先在东西湖区人民医院住院治疗28天，后转往武汉协和医院住院治疗19天。2017年3月23日，原告在武汉普爱法医司法鉴定所进行伤残鉴定，伤残程度为十级，误工时间240天，护理时间120天，营养期60天，后续治疗费用6000元。经查，被告代超驾驶的鄂Ａ×××××的小型客车，所有人为被告曾珍，并且在天安财保武汉公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。请求判令：被告天安财保武汉公司在保险限额内赔偿原告邓金桥的交通事故损失共计183,020.48元（医疗费60,015.27元、住院伙食补助费4350元、营养费4500元、后期治疗费6000元、残疾赔偿金63,778元、护理费11,577.21元、误工费27,200元、交通费800元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1800元）；被告代超、曾珍对上述诉请中超出保险限额的部分承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告代超、曾珍共同辩称，对事故事实和责任划分无异议；事故车辆是非营运车辆，被告代超、曾珍是夫妻关系，事故发生时被告代超是驾驶人、被告曾珍是登记所有人；车辆投保了交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）；事故发生后，被告代超、曾珍共向原告邓金桥垫付25,000元医疗费。应该由保险公司赔偿。被告天安财保武汉公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）；我公司需核实驾驶证、行驶证原件，驾驶人、车辆证照符合合同约定的情形下，我公司依法、依约赔偿；医疗费应扣减20%非医保用药费用；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，被告代超，持C1驾照，系鄂Ａ×××××号小型汽车驾驶人；事故发生时，鄂Ａ×××××号小型汽车登记所有人系被告曾珍，该车在被告天安财保武汉公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。2016年6月11日18时20分许，被告代超驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车行至武汉市东西湖区油沙路老邮局门口路段，遇原告邓金桥驾驶二轮摩托车行驶至此，双方发生道路交通事故，造成原告邓金桥受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定原告邓金桥负此事故次要责任，被告代超负此事故主要责任。原告邓金桥于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2016年7月8日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院），于2016年7月27日出院，共计住院治疗47天。原告邓金桥在武汉市东西湖区人民医院的住院病案中记载的入院诊断为鼻骨粉碎性骨折、鼻骨挫裂伤，双肺挫伤，双额部挫伤？蛛网膜下腔出血，多处软组织损伤；出院诊断为左侧下肢深静脉及大隐静脉血栓形成，鼻骨粉碎性骨折、鼻部挫裂伤，双肺挫伤，双额部挫伤，蛛网膜下腔出血，多处软组织损伤，左膝关节内侧半月板后角撕裂（3级）。原告邓金桥在协和医院的住院病案中记载的入院诊断为左下肢深静脉血栓形成（DVT），头部外伤，肺挫伤，半月板损伤；出院诊断为下肢深静脉血栓形成（DVT），颅底骨折，肺挫伤，半月板损伤，膝关节副韧带扭伤，膝关节十字韧带扭伤。原告邓金桥治疗期间共产生医疗费计60,015.27元（原告邓金桥支出35,015.27元，被告代超、曾珍垫付25,000元），出院医嘱无加强营养等。据武汉普爱法医司法鉴定所于2017年3月23日出具的武普[2017]临鉴字第392号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人邓金桥伤残程度评定为Ⅹ（十）级；后续医疗费用为人民币6000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为240日，护理时间为120日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。”原告邓金桥支出鉴定费1800元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告代超驾驶证信息，鄂Ａ×××××号小型汽车行驶证信息、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、武普[2017]临鉴字第392号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。原告邓金桥提交的误工证明、工资表、营业执照、居住证明、租房合同等，本院综合评判。据此，原告邓金桥诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，原告邓金桥在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告邓金桥的合理损失依法应获得赔偿。综合原告邓金桥、被告代超对本案事故发生所起的作用，本院认定由双方按照3：7的比例分担事故责任和原告邓金桥的合理损失。被告天安财保武汉公司应按照被告代超所负事故责任比例在保险赔偿范围和限额内依法、依约承担保险责任；被告代超应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。被告曾珍在本案中不是侵权人，且无承担侵权责任的法定事由，在本案中不承担民事赔偿责任。关于原告邓金桥合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》，本院对原告邓金桥的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认60,015.27元；2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告邓金桥住院天数47天计算，确认705元；3、营养费，原告邓金桥未提交医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；4、后续治疗费，参照鉴定意见确认6000元；5、残疾赔偿金，结合原告邓金桥提交租房合同、居住证明，本院认为能够按照城镇居民人均可支配收入31,889元/年计算其残疾赔偿金，赔偿系数为10%、计算期间为20年，确认63,778元；6、误工费，原告邓金桥提交的证据不能证明其实际误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准35,214元/年计算，误工期参照鉴定意见计240天，确认23,154元；7、护理费，本院按照居民服务业人均收入标准35,214元/年计算，护理期参照法医鉴定意见计120天，确认11,577元；8、交通费，酌情支持500元；9、精神抚慰金，本院酌情支持1000元；另原告邓金桥支出鉴定费1800元；原告邓金桥的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-9项损失合计166,729.27元（医疗费项下计66,720.27元，残疾赔偿金项下计100,009元），首先由被告天安财保武汉公司在交强险限额内赔偿原告邓金桥计110,009元（医疗费项下计10,000元，残疾赔偿金项下计100,009元）；超出交强险赔偿限额的损失计56,720.27元，由被告天安财保武汉公司按照70%比例在商业三者险限额内赔偿39,704.20元；剩余损失由原告邓金桥自担。冲减被告代超、曾珍垫付款25,000元后，被告天安财保武汉公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告邓金桥计124,713.20元，返还被告代超、曾珍垫付款计25,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告邓金桥保险金计人民币124,713.20元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险和商业三者险限额返还被告代超、曾珍垫付款计人民币25,000元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告邓金桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元（已减半收取，原告邓金桥已交纳），鉴定费1800元，合计3716元，由被告代超负担2600元，由原告邓金桥负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇一八年五月三十一日书记员  严 田