wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1511号原告：施静华，女，1973年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天羽，上海申浩律师事务所律师。被告：易室人和健身服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路********。法定代表人：张抒杨，执行董事。被告：张抒杨，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告施静华与被告易室人和健身服务(上海)有限公司、张抒杨服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许根华、张莉婷、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告施静华的委托诉讼代理人柴云海、周天羽到庭参加诉讼。被告易室人和健身服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称“易室人和公司”)、张抒杨经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告施静华提出诉讼请求：要求被告易室人和公司退还原告课程服务费人民币5,728元；要求被告易室人和公司按银行同期贷款利率支付自起诉日起至实际付款日止的利息；要求被告张抒杨对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年8月8日，原告向被告易室人和公司支付9,800元，购买健身课程服务100次卡，成为被告易室人和公司会员；2015年11月24日，原告向被告易室人和公司支付8,950元，交易摘要为“香江烟酒专卖店”，续费购买健身课程服务100次卡。2017年5月，被告易室人和公司关闭全部门店，原告无法继续享受健身课程服务，尚余64次课程未使用，故原告诉至本院要求判如所请。原告施静华为证明其主张向本院提供招商银行信用卡对账单、会员卡、APP用户信息截屏、官网会员信息截屏等证据。被告易室人和公司、张抒杨均未到庭亦未具答辩。鉴于被告易室人和公司、张抒杨均未到庭应诉，本院对原告施静华的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告施静华所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，可以认定原告与被告易室人和公司之间达成了服务合同关系，原告向被告购买健身服务课程，被告易室人和公司应为原告提供相应的健身服务，但被告易室人和公司擅自关闭门店，导致原告无法继续享受合同利益，被告的行为已构成根本违约，应退还原告剩余未使用课程相应的服务费。原告支付课程服务费的交易描述为“易室人和贸易有限公司”，虽然非被告易室人和公司名称，但结合本案证据，可以认定原告系向被告易室人和公司付款的事实。本案中，原告尚余64次课程未使用，原告主张按照实际损失5,728元进行退款并无不当，本院予以支持。另外，与本案合并审理的其他案件中，存在多起由被告张抒杨个人支付宝账户直接收取合同款项的情形，而被告易室人和公司为一人有限责任公司，被告张抒杨作为股东，其未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告易室人和公司的债务承担连带责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息的请求，由于双方未正式结算并确认退款时间及金额，在判决生效前双方的合同权利义务尚存争议，故原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告易室人和公司、张抒杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易室人和健身服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告施静华课程服务费5,728元；二、被告张抒杨对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告施静华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元(原告施静华已预交)，由被告易室人和健身服务(上海)有限公司、张抒杨负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  张莉婷人民陪审员  顾凤瑾二〇一八年五月二十一日书 记 员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初120号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人李振朝，男，1965年11月6日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市鹿泉区人，务工人员，户籍所在地及现住河北省石家庄市鹿泉区。2017年12月21日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2018年1月4日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人李振朝犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员吴文娟、乔增宁出庭支持公诉，被告人李振朝、被害人王某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2017年11月27日7时许，被告人李振朝在石家庄市桥西区泰丰观湖4号楼1单元1403室王某2家中，将王某2和被害人王某1打伤，致使被害人王某1右侧上颌窦某、外侧壁骨折。经鉴定被害人王某1之损伤属轻伤二级。公诉机关当庭出示了被告人李振朝供述，被害人王某1陈述，证人王某2证言，指认笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李振朝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李振朝对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪予以认罪。经审理查明，2017年11月27日7时许，被告人李振朝在石家庄市桥西区泰丰观湖4号楼1单元1403室王某2家中与王某2因日常琐事发生争执，后李振朝将王某2和被害人王某1打伤。经鉴定，被害人王某1右侧上颌窦某、外侧壁骨折，王某1之损伤属轻伤二级。2017年12月21日，石家庄市公安局桥西分局汇通派出所将李振朝传唤到案。在本院审理过程，被告人李振朝亲属与被害人王某1达成和解协议，被告人李振朝一次性赔偿王某1各项损失共计人民币6万元（其中，因王某2为王某1垫付医疗费25659.1元，李振朝支付王某2人民币25659.1元，李振朝支付王某1人民币34340.9元）。王某1对李振朝表示谅解。上述事实，被告人李振朝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李振朝供述，被害人王某1陈述，证人王某2证言，辨认笔录、指认犯罪现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，犯罪现场照片，刑事和解协议，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振朝处理日常琐事不当，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李振朝归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人李振朝亲属与被害人王某1达成赔偿协议，王某1对李振朝表示谅解，本院酌情对被告人李振朝从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李振朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李生元人民陪审员  赵子联二〇一八年五月二十七日代书 记员  刘 芳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执423号之二 申请执行人：全珏，女，1964年1月1日出生，住防城港市港口区。 被执行人：黄梅珍，女，1964年10月10日出生，住防城港市港口区。 申请执行人全珏与被执行人黄梅珍民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0602民初29号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人全珏于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年4月15日依法立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，但其未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄梅珍所有位于防城港市港口区云南路11号的和德国际公寓2单元6层602号房屋（房产证号：防港房权证港口直字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一八年五月十七日 书记员  韦昀江
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终22610号上诉人（原审原告）:高思，男，汉族，1954年2月9日出生，身份证住址：山东省梁山县，委托诉讼代理人：黄静雯，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:深圳市美芝电器公司，住所地：深圳市福田区八卦岭****东北面，组织机构代码：192194873。负责人：何宗明。被上诉人（原审被告）：深圳市美芝工业公司，住，住所地：深圳市福田区八卦岭****东南面织机构代码：192190821。负责人：何宗明。上诉人高思因与被上诉人深圳市美芝电器公司（以下简称美芝电器公司）、深圳市美芝工业公司（以下简称美芝工业公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，高思陈述美芝电器公司、美芝工业公司在何宗明担任法定代表人后一直未组织过任何生产活动，所有领工资的员工均没有生产性任务。高思主张其一直前往公司出勤，直至办公大楼被锁上。本院认为，本院已生效（2015）深中法劳终字第3233号民事判决已认定高思与深圳美芝电器公司存在劳动关系至高思达到退休年龄之日，即2014年2月8日。双方有关劳动关系的权利义务，应受劳动法律法规的保护和约束。本院对高思的上诉请求分析如下：关于2000年5月至10月基本工资12000元的问题，因高思在深劳人仲不[2014]272号案中曾提出该仲裁请求，仲裁委做出不予受理决定，已属于仲裁前置程序，高思对该决定不服向法院提起诉讼时，并未将该请求列为诉讼请求，表明其对该项请求已经放弃，属于对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。高思在本案中，再次将此作为诉讼请求，违反了一事不再理的原则，原审法院对此不予处理，符合法律规定，本院予以确认。关于2014年2月9日至2015年10月拖欠的劳务工资问题，因双方劳动关系已于2014年2月8日终止，自此之后双方的关系不再受劳动法律法规的调整，而应按劳动者是否实际提供劳动而确定是否应得劳务报酬。本案中，高思已经确认美芝电器公司未组织生产，所有领工资人员都没有生产性任务，因此，高思并未实际提供劳务，其上诉请求劳务工资没有事实依据。即使其他员工有领取工资，也属于用人单位自行处分其权利，并不必然导致其必然向所有已退休的员工发放工资。关于2004年1月至2014年1月期间的工资，高思上诉主张其主张的工资是考虑到物价上涨因素导致的货币购买力差额，与其在（2015）深中法劳终字第3233号案件中主张的工资并非同一含义。对此，本院认为，高思在（2015）深中法劳终字第3233号案件已经明确主张了2003年7月至2014年2月8日期间的工资，该案判决后，高思亦未申请再审，表明其认可该案确定的上述期间的工资，其在本案中再次提出，属于重复诉讼，本院不予处理。即使高思将其请求变更为货币购买力差额，也无法律依据，本院亦不予支持。关于退还20万元奖金及同期银行利息的问题。高思对原审判决美芝电器公司向其支付20万元奖金并无异议，仅是对利息计算期间有异议。本院认为，劳动法律法规并未规定工资或奖金可以计付利息，原审法院结合双方曾达成以20万元奖金交换转正为正式员工的协议的情况，将该笔涉案奖金考虑为协议对价，已经充分考虑到本案的特殊性。而对于利息，因高思并未提供证据证明双方有就转正的时间进行过明确约定，故在劳动关系存续期间都有履行协议的可能，直至双方劳动关系终止之日，美芝电器公司仍未履行协议，将高思身份转为正式员工，自此已明显构成违约，故原审以双方劳动关系终止第二日作为美芝电器公司违约之日，并参照一般民事案件有关拖欠款项的利息规定，自此日起计算利息，并无不当，本院予以确认。关于分配1套在坭岗东村由美芝公司自建的员工住宅，其中独立的1套家庭住宅给高思使用的上诉请求，因该请求并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予处理。关于缴纳住房公积金的问题，该项请求亦不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于请求美芝工业公司承担连带责任的问题，因两公司均具有独立法人资格的企业，高思上诉请求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。另外需要说明，高思长期以来从事发明创造，为国家为社会所做的贡献，值得肯定与尊敬，但人民法院处理案件，应当遵循法律面前人人平等的原则，不能因个人贡献、境遇的不同而突破法律规定，区别对待。高思与美芝电器公司之间的纠纷持续时间久，争议涉及的范围广，不仅仅是劳动争议或者人民法院可以处理的问题。人民法院只能在法律法规的范围内行使审判权力，对于法律规定不属于人民法院处理范围的请求，本院无权超越法律做出判决。高思长期以来以法律维权，表明其尊重法律，相信法律。如果本院不依法行使审判权力，超越法律规定处理高思的相关请求，将会导致法律权威的丧失，处理结果的不公。故本院必须依据现行法律规定对本案做出处理，对于一些历史遗留问题以及不属于本案劳动争议处理的范围，本院均无权处理。综上，上诉人高思的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人高思负担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 彭  建  钦审判员 邓  亚  玲二〇一八年五月十六日书记员 陈启荣(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1542号申请执行人：朱构美，女性，汉族，1952年07月18日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行朱构美与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3109.87元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢114号 申请执行人毛某，女，生于1962年10月15日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人熊某，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被执行人四川省龙野日用品有限公司。住所地四川省眉山市彭山区蔡山村彭祖大道北段彭谢路口。统一社会信用代码：915114222076472823 法定代表人张某，总经理。 委托诉讼代理人罗某，四川贤济律师事务所律师。 关于申请人毛某申请执行四川省龙野日用品有限公司劳动争议纠纷案，申请人申请标的为工资等费用合计46859元。因本院拍卖被执行人土地、厂房需制作分配方案，本案于2017年9月28日终结本次执行程序。现本案已按分配方案支付申请人毛某46859元，故申请人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 娟 二〇一八年五月七日 书记员 彭凌云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执920号 申请执行人唐爱平，男，1962年11月28日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区大庆坪乡华国堂村，身份证号码 广西溢铭房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2809号 本院依据已经发生法律效力的(2015)港民初字第668号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西溢铭房地产开发有限公司在银行的存款54628.5元或查封被执行人广西溢铭房地产开发有限公司相当于54628.5元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西溢铭房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦崇涛 二〇一八年五月三十一日 书记员  廖桂铭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3484号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广东省广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：王华女，女，汉族，1989年6月12日出生，户籍地址广东省广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字[2017]第S10097号《社会抚养费征收决定书》，即要求被执行人缴纳尚欠社会抚养费31716元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人作出催告通知书后未采用其他送达方式就于2018年1月11日直接进行了增社抚费催字[2017]012号《社会抚养费催告通知书》公告送达。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”现申请人提供的材料中不能证实其依法向被执行人送达了涉案的催告书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下：不准予强制执行广州市增城区卫生和计划生育局作出的增卫计征决字[2017]第S10097号《社会抚养费征收决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年五月三十日书记员 胡泽钒
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1496号罪犯杨三，男，1988年8月16日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）保中刑初字第13号刑事判决，以被告人杨三犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送中华人民共和国云南省高级人民法院核准。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年4月21日作出（2011）云高刑复字第133号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年6月15日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2013年6月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2015年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨三减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月26日起至2034年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初1974号原告：张某某，女，1978年6月8日出生，汉族，住武汉市，委托代理人：闫疆南、曾睿，湖北周成律师事务所律师。被告：襄阳某某实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：靳某某，该公司董事长。委托代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。原告张某某与被告襄阳某某实业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人闫疆南、曾睿及被告某某公司的委托代理人李建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记；2、由被告支付原告违约金5012元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告签订了商品房买卖合同。约定由原告购买被告开发的“某某生活广场”的一处商品房，位于襄阳市樊城区前进路**，土地使用权编号为：襄阳市国用（2011）320708013-1,房号为：第1幢1层1－1－048的商业用房。约定的产权登记面积为30.47平方米，房屋总价款为501161元。合同签订后，原告已按约定一次性付清全部房款。2013年12月8日，原、被告就案件所涉商铺另行签订了《商铺委托租赁管理协议》，约定2014年12月31日起，原告将店铺交由被告受委托出租和经营管理10年。该协议签订后，双方完成了商品房的交付使用，至今已委托被告对外租赁三年多。依据双方《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被告应于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但合同履行至今已三年有余，虽原告多次催促被告办证，被告至今未能履行义务，故原告诉至法院。被告某某公司辩称，原告所诉被告未履行约定的办证义务不属实。政府城市规划的变更，政府需要整合临街地块建设公共绿地，是目前不能办证的原因，责任不在被告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某某与被告某某公司于2013年12月26日签订《商品房买卖合同》1份，主要约定张某某购买某某公司开发的位于襄阳市樊城区前进路29号“某某生活广场”第1幢1层1－1－048号的商品房。约定的产权登记面积为30.47平方米，房屋总价款为人民币501161元。合同签订后，张某某已按约定一次性付清全部房款。2013年12月8日，原告张某某与被告某某公司另行签订了《商铺委托租赁管理协议》1份，约定自2014年12月31日起至2024年12月31日止，原告将店铺委托被告方出租和经营管理，期限为10年。该协议签订后，原告将店铺交付给被告方，委托被告方出租和经营管理。后原告以被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今不能办理房屋权属证为由，诉至法院。同时查明，2017年7月4日，襄阳市人民政府召集市房管局、规划局、国土资源局，樊城区人民政府等单位负责人参加的专题会议，根据规划要求，“某某生活广场”项目需整合原公司地块临建华路1幢2层建筑，集中建设街头绿地，待开发企业某某公司写出书面承诺后，市房管局对“某某生活广场”项目1幢3层34户的商业用房予以锁定，停止以上商业用房的网签备案业务。目前襄阳市房管局已对“某某生活广场”项目1幢3层34户的商业用房予以锁定，并停止对以上商业用房的网签备案业务。本院认为，原告张某某与被告某某公司在平等自愿、协商一致的基础上所签订《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告某某公司应按约定将办理权属登记需的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记。因为政府对城市规划的调整，导致原告所购商品房不能办证，被告某某公司主观上并无违约的故意，而是由于政府行为即不可抗力，造成被告违约，应当免责。故原告要求被告支付违约金5012元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告襄阳某某实业有限公司于本判决生效后十日内将原告张某某办理襄阳市樊城区前进路29号“某某生活广场”第1幢1层1－1－048号商品房权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并协助张某某办理产权登记；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄阳某某实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈志明二〇一八年五月三十日书记员  李 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0403执1060号 淮南市绿城工贸有限责任公司、姚保君、韩蓓： 你（单位）与淮南淮河农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015皖淮正公证字第3581号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务： 立即支付31661955.24元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖支行 户名：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 二〇一八年五月十六日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初177号原告：文天华，男，汉族，1985年2月10日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡新和村委会赵家村小组居民，住。被告：黄金荣，男，汉族，1968年1月13日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡舍块村委会祭风树小组居民，住。原告文天华诉被告黄金荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文天华、被告黄金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文天华向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄金荣赔偿因毁坏原告文天华种植独角莲（重楼）的各项经济损失，包括：种子款21000元、租山地费1000元(二年)、每月固定人工管理费13000元（500元×26个月）、工人零工费7000元、材料费（肥料、地网、遮荫网及水管）12000元，共计54000元；2.案件受理费由被告黄金荣负担。事实和理由：原、被告系村乡关系。2015年初，原告在昆明市东川区舍块乡舍块村委会祭风树小组租了0.7亩山地，租金每年500元，准备种植独角莲（重楼），该药材的成长期为3-4年。同年3月，原告请人将6公斤独角莲种子种下，种子每公斤3500元，共21000元。2017年被告黄金荣承包了舍块乡的乡村公路修建，原告所承租的0.7亩山地，正好位于将要修建的乡村公路范围内。2017年5月18日，被告找原告协商赔偿事宜，但二人未能达成协议。5月20日，被告喊人开着挖机将原告种植的0.7亩独角莲全部毁坏。原告的管理人员张某1打电话告知原告药材被毁坏的事实，原告赶到现场时，原告所种植的独角莲已经被挖机全部挖了出来。原告为此多次找被告协商赔偿，又多次找到舍块乡政府及当地司法局要求解决，但均无果。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告黄金荣辩称：原告所述并非事实。1.被告并不清楚原告是否在舍块乡舍块村委会祭风树小组承包土地种植过独角莲；2.被告承包了舍块乡的乡村公路修建工程，在修建祭风树小组的乡村公路时，经过当地村民、村委会和乡政府的勘察，所修建公路范围内并未有任何农作物；3.在乡村公路修建过程中，原告并未找过被告说过其种植的独角莲被损毁的事情。综上,请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提交了如下证据：1.微信截图三张、手机相册截图一张、照片一张；2.证人郭某1、张某1、皮某出具的证人证言各一份。欲证明原告在舍块乡舍块村委会祭风树小组种植独角莲的事实及所遭受的损失。被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1.昆明市东川区舍块乡农村公路养护管理站提供的情况说明一份；2.昆明市东川区舍块乡舍块村民委员会出具的证明一份；3.证人张某2、张某1、张某3、郭某2出具的证人证言各一份；4.舍块村祭风树小组通组公路民意调查情况一份；5.舍块乡2017通达工程公路建设项目竣工验收资料汇编一份。欲证明东川区舍块乡舍块村委会祭风树小组的通组公路于2017年4月12日开工，经舍块乡政府、舍块村委会及当地村民实地查看，该公路修建范围内无任何农作物。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的微信截图、手机相册截图、照片及证人郭某1、皮某的证人证言等证据并不能证明原告的损失情况，亦不能证明原告的损失与被告修路行为有因果关系。同时，经本院核实，原告出示的证人张某1证明上的签字及捺印并非张某1本人所为，原告应对此承担对其不利的法律后果，故本院对原告出示的证据不予采信。对被告提交证据，因其证据来源、形式合法且能形成证据锁链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2015年年初向东川区舍块乡舍块村委会祭风树小组村民郭某2租用土地，种植独角莲，约定租金为每年500元。原告同时委托祭风树小组村民张某2对原告种植的独角莲进行管理，约定管理费为2500元/年。原告在向郭某2支付了一年的租地费用及向张某2支付了1000元的管理费后，就未再支付过其他费用。2017年5月，被告黄金荣承包了祭风树小组公路修建工程，并于同年6月24日完工。经昆明市东川区舍块乡舍块村民委员会及昆明市东川区舍块乡农村公路养护管理站实地勘察，被告所修建的祭风树小组公路范围内，并未种植有农作物。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”按照审理财产损害赔偿纠纷案件举证责任分配的原则，对于是否存在财产损害及是否产生实际损失等事实，应当按谁主张，谁举证的原则，由原告承担举证责任。本案中，原告诉称其所种植的独角莲因被告修路而毁损，但原告所提交的证据不足以证明被告修路的行为与原告的损失存在因果关系。通过舍块村民委员会、舍块乡农村公路养护管理站及村民郭某2提供的证据可以证明在被告修建舍块村委会祭风树小组公路时，该田地内已无任何农作物存在。至于原告要求赔偿的项目及金额，缺乏事实依据。因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告文天华的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告文天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  谢国祥人民陪审员  任太福二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘先龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初196号 原告：谭兆权，男，1957年3月15日出生，壮族，户籍地:广西来宾市。 被告：覃克兴，男，1971年4月5日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现在广西柳城监狱服刑。 原告谭兆权与被告覃克兴健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告谭兆权，被告覃克兴均到庭参加诉讼，本院依法组织双方当事进行质证及审理，本案现已审理终结。 谭兆权向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃克兴赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计142067元。2、判令被告覃克兴支付该案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日中午，原告谭兆权与被告覃克兴、覃国良（拉见屯人）、覃美运（沙江屯人）等人，在柳江区覃明柳家的商店内打麻将，至中午时原告提出不打了要回家吃饭，被告覃克兴因输钱心中不满，先用拳头打谭兆权面部，谭兆权还手并与覃克兴扭打在一起，双方扭打十多分钟后被人分开，谭兆权鼻子出血，面部、眼部受伤。后经送往柳江区人民医院、柳州市工人医院住院手术治疗无效，造成左眼失明。经柳州市公安局柳江分局法医学人体损伤程度鉴定，原告谭兆权左眼盲目4级，损伤程度为重伤二级。原告为了维护自身利益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告覃克兴未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。 原告提交了如下证据：1、原告身份证及户口簿复印件一份，拟证明原告的身份情况。2、住院费用单据复印件一份，拟证明具体的医疗费用。3、柳州市公安局柳江分局法医学人体损伤程序鉴定书。4、司法鉴定所伤残等级鉴定意见书，3、4项证据拟证明受伤害程度及权威部门的鉴定意见。5、（2017）桂0221刑初374号刑事判决书。6、赔偿费用清单及计算标准说明。 原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的1-5项证据予以认定，可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日上午11时，被告覃克兴在柳州市柳江区覃明柳家商店内，与原告谭兆权因打麻将发生矛盾，覃克兴先用拳头殴打谭兆权面部，后谭兆权还手，双方扭打在地。十多分钟后，双方被人拉开，谭兆权鼻子出血，头部及眼部受伤。原告先后经送往柳州市柳江区人民医院、柳州市工人医院住院手术治疗，无法修复，造成左眼失明。经柳州市公安局柳江分局法医学人体损伤程度鉴定为左眼盲目4级，损伤程度为重伤二级。被告覃克兴在原告谭兆权住院期间，先后支付了医疗费26000元，后就不再支付医疗费用。原告为维护自身利益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当对受害者进行赔偿。本案中，被告覃克兴未能正确处理矛盾，殴打原告受伤致残，应当承担全部责任。关于原告的误工费计算标准问题，由于原告未能提供其收入证明，亦未能提供其实际减少的收入情况，因此，原告的误工费按照其户籍所在地标准，参照农林牧渔业的标准进行计算，即每人每天104.3元，从受伤之日起至定残之日止(即2016年9月28日至2017年6月15日，共计261天)。关于原告主张的交通费，虽然原告未能提供相关票据，但考虑到原告就医确需实际产生交通费用开支，本院酌定交通费为300元。住院伙食补助费按照出院记录上记载的住院天数计算。营养费、护理费因医疗机构未出具相关诊断意见，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿，因眼部致残导致失明，对原告的生产、生活造成极大的不便和精神痛苦，原告主张要求精神抚慰应予支持，但其要求精神抚慰金20000元过高，本院酌定10000元为宜。参照《(2017年)》,本院将原告谭兆权的损失核定如下： 1、残疾赔偿金62154元，在计算标准内，本院予以支持； 2、医疗费28213.32元，有票据佐证，本院予以支持； 3、误工费：104.3元/天×261天=27222.3元； 4、交通费300元； 5、鉴定费1500元，有发票佐证，本院予以支持； 6、营养费、护理费，因未提供医疗机构的诊断意见，本院不予支持； 7、住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元； 8、精神抚慰金，本院酌定为10000元； 上述1-8项损失合计132089.62元，扣除被告已支付的26000元，还应赔偿106089.62元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六到二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、覃克兴一次性赔偿谭兆权残疾赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计106089.62元； 二、本案受理费3141元（原告已预交），由被告覃克兴负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 星 人民陪审员  韦通佑 人民陪审员  林初生 二〇一八年五月十五日 书 记 员  梁柳宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保177号 申请人：邓成科，男，1973年10月13日出生，壮族，住广西扶绥县XXX。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人邓成科于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为69461.11元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000083的保单保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以69461.11元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区XXX车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年五月二十八日 书记员 唐上鸿
浙江省温岭市人民法院 执行决定书 （2018）浙1081执3276号 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人吴仙满（2018）浙1081执3276号信用卡诈骗罪执行一案中，经查，吴仙满有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将吴仙满纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十九日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保169号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、南宁市同泰建筑机械租赁有限公司、张仕勇、杨娟： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人南宁市同泰建筑机械租赁有限公司、张仕勇、杨娟财产保全一案，本院于2018年5月11日依据本院作出的（2018）桂0109民初502号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年5月16日冻结被申请人南宁市同泰建筑机械租赁有限公司名下银行存款1850000元（账户：21×××05，实际冻结10976.29元，额度冻结1850000元），冻结期限为一年：2018年5月16日至2019年5月15日止;于2018年5月16日冻结被申请人杨娟名下银行存款1850000元（账户：087886000010100126223，实际冻结1.14元，额度冻结1850000元），冻结期限为一年：2018年5月16日至2019年5月15日止;于2018年5月16日冻结被申请人杨娟名下银行存款1850000元（账户：087888000010100399461，实际冻结1.13元，额度冻结1850000元），冻结期限为一年：2018年5月16日至2019年5月15日止;于2018年5月16日冻结被申请人杨娟名下银行存款1850000元（账户：55×××95，实际冻结0.51元，额度冻结1850000元），冻结期限为一年：2018年5月16日至2019年5月15日止;于2018年5月16日冻结被申请人杨娟名下银行存款1850000元（账户：55×××00，实际冻结0.01元，额度冻结1850000元），冻结期限为一年：2018年5月16日至2019年5月15日止;于2018年5月16日冻结被申请人张仕勇名下银行存款1850000元（账户：78×××05，实际冻结41196.22元，额度冻结1850000元），冻结期限为一年：2018年5月16日至2019年5月15日止;于2018年5月16日冻结被申请人陈嘉荣名下银行存款1850000元（账户：63×××92，实际冻结4599.72元，额度冻结1850000元），冻结期限为一年：2018年5月16日至2019年5月15日止;于2018年5月16日冻结被申请人陈嘉荣名下银行存款1850000元（账户：62×××60，实际冻结142.40元，额度冻结1850000元），冻结期限为一年：2018年5月16日至2019年5月15日止；于2018年5月16日冻结被申请人陈嘉荣名下银行存款1850000元（账户：78×××80，实际冻结1.02元，额度冻结1850000元），冻结期限为一年：2018年5月16日至2019年5月15日止。于2018年5月18日查封申请人名下国有土地使用权[国有土地使用证号南宁国用（2013）第608239号]查封期限为：2018年5月18日至2021年5月18日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初370号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。 二〇一八年五月二十日
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执351号 申请执行人：赵卫敏，男，汉族。 被执行人：河南世悦置业有限公司。 法定代表人：王怀军。 刘花敏、高松亚、尚亚军、蒋永明、王松超、马俊玲、赵卫敏、苏新涛、樊春鸽诉韩河南世悦置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初6622号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南世悦置业有限公司存款500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑景福 二〇一八年五月三日 书记员  马伟峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1395号之一 申请执行人周德元，男，1952年5月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人林观华，男，1968年8月10日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人周德元申请执行被执行人林观华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民特2429号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币55000.0元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请解除对被执行人林观华名下银行存款的查封，并申请终结本次执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 辛 波 审判员 刘春馥 二〇一八年五月二十九日 书记员 李志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书(2018）辽0214执恢320号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地大连市大连普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：邹广鹏，男，1982年4月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人邹广鹏为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第2086号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2018年4月13日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2086号行政处罚决定书，申请执行事项：一、拆除非法占用的190.8平方米土地上新建的190.8平方米建筑物和其他设施；在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于拆除非法占用的190.8平方米土地上新建的190.8平方米建筑物和其他设施的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人邹广鹏拆除非法占用的190.8平方米土地上新建的190.8平方米建筑物和其他设施的行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2086号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                    执行员 于江 二〇一八年五月三日书记员 王 琦附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1358号申请执行人：焦燕萍，女，1979年7月29日出生，汉族。被执行人：上海儿恋商贸有限公司，上海市黄浦区宁波路XXX号XXX-XXX室。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2017)办字第184号裁决书，在执行焦燕萍与上海儿恋商贸有限公司劳动合同纠纷案件中，于2018年2月2日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。本院于2018年5月11日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市劳动争议仲裁委员会沪劳人仲(2017)办字第184号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年五月三十日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初2641号原告：胡佐均，男，1963年12月24日出生，汉族，重庆市渝**村民，住重庆市渝**。被告：彭文秀，女，1969年6月18日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告胡佐均诉被告彭文秀财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告胡佐均仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡佐均撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一八年五月二十五日书记员  陈宏宜
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更87号罪犯刘志星，男，1991年11月11日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年7月5日作出（2016）云0629刑初33号刑事判决，以被告人刘志星犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘志星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘志星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志星减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月11日起至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  周 玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民申105号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梁佐顺，男，1968年7月4日出生，汉族，住山东省莒南县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：朱孔香，女，1974年5月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人梁佐顺因与被申请人朱孔香租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁13民终2916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁佐顺申请再审称，原判决适用法律是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第68条、69条；被申请人在解除合同前从未催要租金；已经对被申请人主张的2014年11月租金完成支付。本院经审查认为，不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。本案当中被申请人朱孔香依据《出租车租赁协议》已经完成了将出租车交付给再审申请人的先行履行义务，而并非中止了对租赁协议当中约定的给付义务的履行，所以不适用不安抗辩权，故原判决适用法律正确；被申请人朱孔香提交了三份电话录音，录音当中有向再审申请人催要租金的内容，再审申请人亦认可其真实性，所以被申请人在解除合同前有向申请人催要租金的行为，原判决认定事实正确；再审申请人明确认可被申请人主张的2014年11月的租金，但是其未提交证明已经完成支付的证据，故原判决认定租金数额无误。综上，再审申请人的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁佐顺的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年五月二十一日书记员  张文凤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执493号申请人侯贵荣，女，1934年7月15日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市黄水乡龙门村村民委员会。侯贵荣申请执行辉县市黄水乡龙门村村民委员会经司法确认的调解协议一案，申请人侯贵荣依据生效的（2016）豫0782民特74号民事裁定书，于2018年1月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人黄水乡龙门村村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人侯贵荣抚恤金及补助金42000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费530元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市黄水乡龙门村村民委员会名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:对被执行人辉县市黄水乡龙门村村民委员会名下存款以43000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  杜广军二〇一八年五月二十三日书 记 员  李治材
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初2442号原告：赵某某，女，1956年3月8日出生，汉族，住保定市蠡县。委托代理人：李耀东、崔华，河北崇业律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路**。负责人：刘云超。被告：宋增，男，1968年2月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告赵某某与被告宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵某某向本院申请财产保全，请求冻结被告宋某某名下银行存款74507.43元或查封其名下同等价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告宋某某名下银行存款74507.43元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立芹二〇一八年五月十五日书记员  李 婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1857号罪犯袁永刚，男，1985年12月19日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）保中刑初字第255号刑事判决，以被告人袁永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁永刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁永刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁永刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月26日起至2029年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年五月十日书记员  任奕安
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初393号之一解除保全申请人：泰州天恩电子有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区兴工路**标准厂房****。法定代表人：洪周民，董事长。委托诉讼代理人：吴艳，北京市盈科(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科(南京)律师事务所实习律师。被申请人：上海创津国际贸易有限公司，住，住所地中国海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼1层1181部位。法定代表人：吴蓝燕。原告泰州天恩电子有限公司(以下简称天恩公司)与被告上海创津国际贸易有限公司(以下简称创津公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出(2018)沪73民初393号民事裁定，冻结被申请人上海创津国际贸易有限公司银行存款人民币98,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。解除保全申请人天恩公司于2018年5月17日以其已与创津公司初步达成调解方案为由向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天恩公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海创津国际贸易有限公司的银行存款人民币98,000元的冻结，及其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  黄田花二〇一八年五月十七日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执705号申请执行人周威，男。被执行人陈旭，男。被执行人唐智虎，男。被执行人徐波，男。被执行人魏攀峰，男。申请执行人周威申请执行被执行人陈旭、唐智虎、徐波、魏攀峰合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈旭、唐智虎、徐波、魏攀峰存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人陈旭、唐智虎、徐波、魏攀峰收入人民币15万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邓平二〇一八年五月十八日代理书记员  曾胜
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初902号 原告：方汝奋，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林伟丽，女，1989年4月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方汝奋与被告林伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告方汝奋于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，方汝奋以与林伟丽达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方汝奋撤诉。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由方汝奋负担。 审判员  王东宇 二〇一八年五月二十五日 法官助理张帆 书记员汤振铭 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初2700号 申请人：广东晨宝复合材料有限公司，住所地：佛山市三水区大塘镇大塘工业园兴唐路**，统一社会信用代码：91440607784865183A。 法定代表人：萧子焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何庆源，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：柯裕标，男，该公司工作人员。 被申请人：佛山市星河新型石材有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇明二路**,统一社会信用代码：91440600675191466E。 法定代表人：吴振广。 被申请人：吴振广，男，汉族，1957年4月29日出生，住佛山市禅城区。 申请人广东晨宝复合材料有限公司与被申请人佛山市星河新型石材有限公司、吴振广买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对两被申请人的财产在553023元的范围内采取保全措施。申请人以其所有的车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的小型轿车及车牌号码为粤Ｅ×××××的轻型厢式货车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市星河新型石材有限公司、吴振广的银行存款553023元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇一八年五月十六日 书记员  朱伟灏
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初6221号 原告：李振凯，男，1979年2月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区科苑南路**苍梧河滨花园小区**楼****。 负责人：许斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔俊，该公司员工。 被告：王春文，男，1975年11月15日，汉族，住江苏省灌南县。 原告李振凯诉被告孙海港、刘远景、沭阳县社敏运输中心、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“渤海连云港公司”）、淮南市延诚运输有限公司、上海延诚运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告自愿撤回对被告孙海港、沭阳县社敏运输中心的起诉，并申请追加王春文作为被告参加诉讼。原告李振凯委托诉讼代理人汪民智，被告渤海连云港公司委托诉讼代理人崔俊，被告王春文，被告刘远景、被告淮南市延诚运输有限公司、被告上海延诚运输有限公司共同委托诉讼代理人熊栋到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告李振凯委托诉讼代理人汪民智，被告渤海连云港公司委托诉讼代理人崔俊，被告王春文到庭参加诉讼。庭前原告自愿撤回对被告刘远景、被告淮南市延诚运输有限公司、被告上海延诚运输有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告李振凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失115904元、施救费810元、鉴定费5795元，以上合计122509元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年9月27日，孙海港驾驶苏Ｎ×××××重型货车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉方向184KM处时，车前与原告驾驶的皖Ｌ×××××重型货车的尾部，皖Ｌ×××××车辆尾部被撞击后车前又撞到刘远景驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｋ×××××号重型特殊结构半挂车的尾部，致三车受损，发生交通事故，经交警部门认定孙海港承担事故全部责任，原告及刘远景不承担事故责任。另查明，孙海港所驾驶的车辆登记在沭阳县社敏运输中心名下，该车在被告渤海连云港公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。刘远景驾驶的车辆登记在淮南市延诚运输有限公司及上海延诚运输有限公司名下，在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告损失索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王春文辩称，我的车辆有保险，应该全部由保险公司赔偿。 被告渤海连云港公司辩称，因我司被保险人所有的车辆在事故发生前，前面两辆车辆已经发生交通事故，故我司对于前车损失只承担车尾部分，评估所产生的评估费用我司不承担。 经审理查明：2017年9月27日2时21分，孙海港驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的重型货车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉方向184公里处时，车前与李振凯驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车的尾部相撞，皖Ｌ×××××号车尾部被撞击后车前又撞到刘远景驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｋ×××××号重型特殊结构半挂车的尾部，致三车受损，发生交通事故。2017年9月30日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具第3204900201701420号道路交通事故认定书，认定孙海港承担事故的全部责任，李振凯、刘远景不承担事故责任。在此事故前，李振凯驾驶皖Ｌ×××××的重型货车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉方向184公里处时，车前与刘远景驾驶的车牌号为皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｋ×××××号重型特殊结构半挂车的尾部，致两车轻微受损，发生交通事故。 另查明：孙海港系被告王春文聘请的驾驶员，被告王春文系苏Ｎ×××××号车辆的实际车主，该车在被告渤海连云港公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。原告李振凯驾驶的车辆登记在砀山通达运输有限公司名下，该公司于2017年10月11日出具情况说明一份，载明：兹有车牌号为皖Ｌ×××××车辆系挂靠在我公司名下，实际车主为李振凯，该车辆2017年9月27日在沪蓉高速发生交通事故，该事故所造成的一切车辆和货物损失皆由李振凯主张和承担，所获得的赔款也归李振凯所有，与我公司无关。 再查明：原告李振凯的车辆损失经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司于2018年1月5日作出宁价公估鉴字CZ-13D1712060301号公估鉴定结论书，认定原告车辆的实际损失金额为115904元。为此原告支付评估费5795元。 上述事实，由道路交通事故认定书、公估鉴定结论书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告李振凯驾驶的车辆在本次交通事故中受损，依法有权获得赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。被告渤海连云港公司认为其只应赔偿原告车辆的车尾部分损失，未能提供证据予以证实，本院对该辩称不予采信。原、被告双方对本院委托的评估机构作出的公估鉴定书无异议，本院依法认定案涉车辆的实际损失为115904元。经本院审核，原告主张的车辆损失115904元、施救费810元应为合理，上述费用由被告王春文赔偿。因肇事车辆已在被告渤海连云港公司投保了交强险及商业三者险，故原告的合理损失由被告渤海连云港公司在保险责任限额内承担赔偿责任，扣除本次事故中无责险保险公司已赔付原告的车辆损失100元，被告渤海连云港公司还应赔偿原告116614元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振凯车辆损失116614元。 二、驳回原告李振凯的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2751元，鉴定费5795元，合计8546元，由原告李振凯负担7元，由被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担8539元（此款原告李振凯已预交，被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  莫礼花 人民陪审员  任一群 人民陪审员  王平西 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  吕 冰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初289号原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。原告王霞敏不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月8日立案受理。本案依法适用简易程序，现已审理终结。原告王霞敏诉称，其于2017年12月15日向被告申请政府信息公开，至今已远超答复期限仍未向原告答复。故原告起诉来院，要求确认被告未履行政府信息公开答复行为违法。被告三林镇政府辩称，王霞敏自2016年起至今向被告申请政府信息公开计120件，因原告一人申请多件、多人申请一件、反复申请类似信息、内容五花八门，严重影响了被告正常工作秩序，浪费大量政府行政资源，属于政府信息公开“滥申请”。被告于2017年6月7日曾函告原告“信中反映的情况，相关部门(本机关)已处理。今后您的类似来信，本机关不再处理”。故2017年12月15日被告收到原告信息公开申请至今未作答复。原告存在滥用诉权的情况，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2017年12月15日向被告申请信息公开，要求获取“贵府履职的应依法公开的久丰村村委固定财产管理登记记录账目复制件”等，被告未予答复，原告遂起诉来院。另查明，三林镇政府曾对原告王霞敏等作出函告，告知其信中反映的情况，相关部门(本机关)已处理过。今后原告的类似来信，被告不再处理。再查明，原告王霞敏自2016年以来向被告反复多次申请政府信息，内容均涉及三林楔形绿地征收补偿等信息。上述事实由政府信息公开申请表、三林镇政府出具的函等证据予以证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请公开政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。原告王霞敏近年来连续不断的向被告提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及三林楔形绿地征收补偿的有关情况，该反复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息或信息获取途径，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告王霞敏的起诉，本院应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王霞敏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王霞敏。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一八年五月十日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初987号原告：刘君琼，女，1948年7月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：叶贤友，男，1958年7月15日出生，汉族，住四川省泸县。被告：重庆伟伦运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市。法定代表人：李伟。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：李晓东。本院在审理原告刘君琼与被告叶贤友、重庆伟伦运输有限公司长寿分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘君琼于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘君琼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘君琼撤回起诉。本案案件受理费减半收取58元，由原告刘君琼负担。审 判 员  叶 波人民陪审员  敖晓波人民陪审员  方孝容二〇一八年五月十八日法官助理周阳书记员邓风华
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1424民初271号 原告张怀福，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告张东华，女，1970年12月1日出生，汉族，户籍临邑县。 被告路光明，男，1966年7月17日出生，汉族，住临邑县。 原告张怀福与被告张东华、路光明合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月至2015年2月期间，原告使用自己的挖掘机为被告施工，截止2015年2月16日，被告累计欠下原告施工款7830元，由被告张东华于当日向原告亲笔出具欠条一张。该款原告一直向二被告追要，但二被告以种种理由拖欠。2017年二被告离婚，原告向其讨债，二被告互相推托，请求判决二被告共同向原告清偿挖掘机施工款7830元，涉案费用由被告承担。 被告张东华辩称，对诉状认可，但这个钱应该由被告路光明偿还。 被告路光明辩称，对诉讼请求和事实理由认可，但该笔欠款应由被告张东华和路光明共同偿还。 经审理查明，被告张东华和路光明对原告主张的欠款事实与数额无异议，被告张东华主张应根据与路光明的离婚协议约定的由被告路光明对该部分欠款进行偿还，被告路光明主张应由张东华和其一起偿还。 另查明，被告张东华和路光明于2017年8月16日在临邑县民政局协议离婚，协议约定该笔欠款由路光明偿还，有离婚协议书为据。 本院认为，被告张东华和路光明对原告主张的欠款无异议，本院依法予以采信；因原告主张的该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，二被告之间的离婚协议不能对抗善意的第三人。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，(二)第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告张东华、路光明于判决生效之日起十日内偿还原告欠款7830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张东华和路光明共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  盖立宁 二〇一八年五月十七日 书记员  许骞骞 注：申请执行期限为二年
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329执保511号 申请人:中国建设银行股份有限公司临沭支行。住所地：临沭县临沭街道育新街**。 法定代表人：张涛，行长。 统一社会信用代码：91371329868812839H。 被申请人：李林，居民。 申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行与被申请人李林申请诉前财产保全一案,申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李林银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李林银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1270元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年五月十七日 书记员  时倩倩
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初1027号原告：崔林三，男，1961年1月15日生，汉族，农民，住惠民县。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路**。法定代表人：丁希华，总经理。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司职工。原告崔林三与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔林三、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔林三向本院提出诉讼请求：1、依法判令天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿经济损失共计15428.75元；2、本案诉讼费用由天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。事实和理由：2016年1月11日18时30分，路增刚驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车由南向北行驶至惠民县胡集镇道口张村村口处时，与由北向南步行的崔林三发生道路交通事故，致崔林三受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，路增刚负事故全部责任，崔林三无责任。路增刚驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车登记车主为徐传丽，该车在天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。本院2016年6月29日作出（2016）鲁1621民初396号民事判决后，崔林三又发生后续治疗费用共计15428.75元。天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，请法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日18时30分，路增刚驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车由南向北行驶至惠民县胡集镇道口张村村口处时，与由北向南步行的崔林三发生交通事故，致车辆损坏，崔林三受伤。惠民县公安局交通警察大队认定，路增刚不按规定车道行驶，未确保安全，承担事故全部责任；崔林三无事故责任。路增刚驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车在天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，崔林三向本院提起民事诉讼，本院于2016年6月29日判决天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿崔林三经济损失163219元。2018年2月28日，崔林三入住滨州市中心医院进行后续治疗8天。因本次治疗给崔林三造成的经济损失有：医疗费9935.01元、误工费514.48元（64.31元／天×8天）、护理费514.48元（64.31元／天×8天）、住院伙食补助费240元、交通费300元，以上共计11503.97元。上述事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以证实。本院认为，路增刚与崔林三发生道路交通事故，致崔林三受伤，路增刚承担事故全部责任，崔林三无事故责任，事实清楚，证据充分。现崔林三就其后续治疗费用再次提起诉讼，应予支持。崔林三驾驶的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向崔林三支付保险金的义务。因此，对于崔林三的损失，应由天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿。对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，应由天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内根据路增刚在本次事故中的过错程度（100%）予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿崔林三误工费、护理费、交通费共计1328.96元，于判决生效后十日内付清（保险公司将赔偿款汇至崔林三账户：62×××74，开户行：中国农业银行惠民胡集分理处）；二、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿崔林三医疗费、住院伙食补助费共计10175.01元，于判决生效后十日内付清（保险公司将赔偿款汇至崔林三账户：62×××74，开户行：中国农业银行惠民胡集分理处）；三、驳回崔林三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元减半收取92.50元，由天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担（保险公司将诉讼费汇至崔林三账户：62×××74，开户行：中国农业银行惠民胡集分理处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇一八年五月二十三日书记员 桑平平附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初2773号原告：杨川，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。被告：郑丙福，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被告：苏良友，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王贵红，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区长冲**，统一社会信用代码91500116203589150G。法定代表人：叶勇，该公司总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：王贵才，重庆开贤律师事务所律师。原告杨川与被告郑丙福、苏良友、王贵红、重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨川及其委托诉讼代理人游国良，被告郑丙福、苏良友、王贵红、重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司的共同委托诉讼代理人王贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨川向本院提出诉讼请求：判决四被告共同支付原告挖机租赁费110400元，并支付从2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：2015年、2016年，原告将挖机出租给被告郑丙福、苏良友、王贵红，三被告将该挖机用于涪陵区楠木村土地整治项目工程，该工地系被告郑丙福、苏良友、王贵红挂靠被告重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司。2017年3月4日，经双方结算，被告郑丙福、苏良友、王贵红尚欠原告挖机租赁费120400元，并给原告出具欠条一张。现四被告尚欠原告挖机租赁费110400元，请求人民法院判如所请，维护合法权益。郑丙福、苏良友、王贵红辩称：租赁属实，但工程是重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司承包，我们三人是该公司的管理人员，出具欠条是职务行为，责任应当由重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司承担。重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司辩称：郑丙福、苏良友、王贵红租赁挖机、出具欠条是职务行为，但该工程未结算，暂时无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：欠条、现场照片，以证明重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司租赁原告挖机，郑丙福、苏良友、王贵红给原告出具欠条的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月16日，重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司承包涪陵区同乐乡寿坝村等12个土地整理项目八标段(焦石镇楠木村)工程，郑丙福、苏良友、王贵红为该工程的管理人员。2015年5月至2016年期间，杨川将其所有的3150型挖机出租给该工地使用，2017年3月4日，郑丙福、苏良友、王贵红共同给杨川出具欠条一张约定：欠到杨川挖机租赁费120400元，于2017年12月30日前支付。后被告方支付了杨川挖机租赁费1万元，尚欠杨川1104**元未支付。杨川催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司之间的租赁合同依法成立，应受法律保护。重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司未支付原告租赁费，属违约行为，应当承担支付原告租赁费及资金占用利息的民事责任。原告的这一诉讼请求，本院予以支持。原告请求郑丙福、苏良友、王贵红共同支付租赁费及资金占用利息，因原告未共同充分的证据证明三人系该工程的实际施工人，且四被告均辩称郑丙福、苏良友、王贵红出具欠条系职务行为，该责任应当由重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司承担。故原告的这一诉讼请求，本院不予支持；对郑丙福、苏良友、王贵红的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付杨川挖机租赁费110400元及该款从2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。二、驳回杨川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元，由重庆江津区兴茂建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一八年五月十六日书记员  杨林
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0191民初1593号 原告：陈永和，男，汉族，1953年11月23日生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：长春经济技术开发区靠山村集体资产管理办公室，住所长春经济技术开发区。 代表人：胡海军，该办公室负责人。 委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。 原告陈永和诉被告长春经济技术开发区靠山村集体资产管理办公室（以下简称靠山村集体资产管理办公室）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永和的委托诉讼代理人徐铁枫，被告靠山村集体资产管理办公室的委托诉讼代理人岳雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告及其家庭成员李秀芹持有的集体净资产量化股份份额应分得的99096元；2、被告结算，给付原告及李秀芹应分得股份分红24000元；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与其家庭成员（配偶、长子、妹妹、外甥女）自始是长春经济技术开发区靠山村村民。1983年初，第一次家庭联产承包时，原告代表家庭成员与靠山村签订了土地承包合同，原告及各家庭成员均分得了土地。2004年度，村、社统计村级集体经济组织劳动力及人口时，原告及家庭成员均被确认并公示属于靠山村村民。2007年度征地、撤村时，由靠山村民委员会临时成立集体资产处置工作领导小组，并根据各村民家庭原始投资股份金额，由该工作领导小组颁发集体净资产量化股份持有凭证，原告及其家庭成员持有量化股份总额124156元，资产、股份等现由被告掌管。2017年6月13日，被告未经原告等股民许可，擅自与案外人长春卓瓒商贸有限公司（以下简称卓瓒公司）签订转让协议，将股权（50万元）转让给案外人。原告的丈夫王兰春的原始投资股份，可以界定属于原始自有的资金，被告擅自转让且无正当理由不予返还股本及股份分红，属于违法行为，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告辩称，1、被告是经东方广场办事处批准成立的临时办事机构，不具有独立法人资格；2、被告的行为是依据政府文件实施的，原告不是村集体经济组织成员；3、原告所称的股权没有相关手续，没有股权登记，其主张按照股权分配没有法律依据。 经审理查明：原告陈永和原系长春经济技术开发区靠山村村民，其家庭成员有配偶李秀芹、长子陈洪宇、妹妹陈凤珍。外甥女张丹，上述五人于2004年被确认为靠山村集体经济组织成员。2007年，靠山村经批准撤制，靠山村集体资产处置工作领导小组于2007年12月31日向原告陈永和颁发集体资产量化股份持有凭证，该凭证载明：1、此集体净资产量化持有凭证为集体经济组织成员持有集体净资产股份的依据和收益分配的凭证；2、集体经济组织成员持有的集体净资产量化股份，依法享有收益权，可以继承或转让，但不得退股或兑现；3、遵循公平、公开、公正的原则进行股份配置，集体经济组织净资产量化到人后，原则上不随人口的增减而变动；4、股权变更或转让，必须到靠山村集体资产处置工作领导小组批准，并办理过户手续；5、自2008年1月1日起生效；等等。靠山村集体净资产量化股份持有台账记载：陈永和持有量化股份金额33032元、李秀芹持有量化股份金额33032元、陈洪宇持有量化股份金额15896元、陈凤珍持有量化股份金额29360元、张丹持有量化股份金额12836元，合计12156元。之后，原告陈永和及其家庭成员按持有的量化股份金额分得收益。2010年1月6日，长春经济技术开发区社会发展局召开会议，认为陈永和及其家庭成员李秀芹在确认集体组织成员期间已转为非农业人口，脱离了靠山村集体经济组织，不在这个组织生产生活，没有尽到集体经济组织成员义务，已不具备集体经济组织成员资格，并作出处理意见：对已转非并脱离集体经济组织成员的五个国家工作人员，被确认为集体经济组织成员的错误做法予以更正；2、对已转非并脱离集体经济组织的五个国家工作人员，取得股权分配资格的错误做法予以更正。长春经济技术开发区东方广场街道办事处于2010年3月20日作出处理意见，责成靠山村集体资产管理办公室按社会发展局会议纪要的意见执行。被告自2010年起停止向原告陈永和分配陈永和及其家庭成员李秀芹持有的量化股份金额所得收益。 2017年6月13日，被告将其持有的长春市靠山企业发展有限公司的股权转让给案外人卓瓒公司，被告获得转让款9100万元。同年，被告对集体资产进行分配，原告陈永和及其的家庭成员李秀芹持有持有量化股份金额66064元应分得99096元。被告以陈永和、李秀芹不是靠山村集体经济组织成员，须执行上级政府意见为由，未向原告发放该款项。原告因此诉至本院。 本院认为，靠山村集体资产处置工作领导小组向原告陈永和颁发集体资产量化股份持有凭证中载明：此集体净资产量化持有凭证为集体经济组织成员持有集体净资产股份的依据和收益分配的凭证；集体经济组织成员持有的集体净资产量化股份，依法享有收益权，可以继承或转让；遵循公平、公开、公正的原则进行股份配置，集体经济组织净资产量化到人后，原则上不随人口的增减而变动。上述内容是靠山村集体组织成员在撤村处置集体资产时的真实意思表示，合法有效，被告作为靠山村集体资产的管理者，应当按此内容执行。集体经济组织成员的资格确认问题，涉及靠山村村民利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，应由村民会议讨论决定。原告陈永和及其家庭成员李秀芹于2004年被确认为靠山村的集体经济组织成员，陈永和、李秀芹的集体经济组织成员资格的撤销问题，依法应由其所在集体经济组织村民会议讨论决定，二人的集体经济组织成员资格未经村民会议讨论决定撤销前，仍属于靠山村集体经济组织成员。陈永和、李秀芹持有靠山村集体净资产量化股份，根据股份持有凭证中载明的内容，二人享有股份的收益权，被告作为靠山村集体资产的管理者，应当按股份持有凭证中载明的内容，向原告分配其家庭成员陈永和、李秀芹持有的集体资产量化股份所得收益99096元。本案中，原告要求被告给付陈永和、李秀芹应得股份分红24000元，因未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告长春经济技术开发区靠山村集体资产管理办公室于本判决生效后十日内向原告陈永和给付99096元人民币； 二、驳回原告陈永和的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3783元，减半收取计1891元，由被告长春经济技术开发区靠山村集体资产管理办公室负担1396元，原告温桂珍负担495元。保全费1170元，由被告长春经济技术开发区靠山村集体资产管理办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一八年五月十日 书记员  王思琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1229号申请人张国武，男，1970年12月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区；被执行人余艳军，男，1976年2月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人余智广，男，1970年1月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；申请人张国武与被执行人余智广等民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015)榆民初第08334号民事判决书，由被执行人余智广、余艳军共同偿还申请人张国武借款本息56.4万元，负担案件受理费3830元，负担申请执行费8120元。本院依法于2019年5月6日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人张洵飞的银行存款57893元，双方当事人达成和解协议，被执行人张洵飞、刘荣从2018年6月份开始于每月30日前偿还申请人刘军10000元，直至本金和利息全部偿还完毕为止。被执行人张洵飞、刘荣支付了案件执行费4080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执1212号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  张 佳助理审判员  郑 硕二〇一八年五月二十八日书 记 员  杨慧利
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初252号原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。主要负责人：陈为平，主任。委托诉讼代理人：邓斌，高州市农村信用合作联社大井信用社副主任。委托诉讼代理人：梁孟，高州市农村信用合作联社大井信用社信贷员。被告：苏西海，男，1972年5月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社大井信用社与被告苏西海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大井信用社的委托诉讼代理人梁孟到庭参加诉讼，被告苏西海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏西海偿还贷款本金22500元及利息1417.28元（利息计至2018年1月24日，详见计息说明，2018年1月25日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏西海在2016年8月18日向原告借款1笔，金额22500元，月利率8.7083‰，贷款于2019年8月17日到期。贷款发放后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2018年1月24日止尚欠贷款本金22500元及利息1417.28元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告苏西海既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告苏西海与原告高州市农村信用合作联社大井信用社签订《个人借款合同》1份，该合同约定：被告苏西海向原告高州市农村信用合作联社大井信用社借款22500元，期限从2016年8月18日起至2019年8月17日止，贷款利率为10.45%。合同签订同日，原告向被告履行了发放贷款22500元的义务。借款后，被告苏西海一直没有偿还贷款本金，利息已支付至2017年6月20日，到2018年1月24日止尚欠原告贷款本金22500元及利息1417.28元，经原告多次催收未果。2018年1月31日，原告起诉至法院，请求判令被告苏西海偿还贷款本金22500元及利息1417.28元给原告，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：被告苏西海尚欠原告高州市农村信用合作联社大井信用社借款22500元，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。按照原、被告双方签订的《个人借款合同》约定，期限内贷款利率10.45%，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。由于被告苏西海已支付借款利息至2017年6月20日，故原告要求被告苏西海支付自2017年6月21日起至2018年1月24日止的借款利息1417.28元合法有据，本院予以支持。被告苏西海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告高州市农村信用合作联社大井信用社请求判令被告苏西海偿还借款本金22500元及支付利息1417.28元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告苏西海于本判决生效后十日内偿还借款本金22500元及支付利息1417.28元（该利息已计至2018年1月24日，从2018年1月25日起的利息按借款合同约定计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告苏西海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  朱祖永审 判 员  张国坚人民陪审员  张杰琼二〇一八年五月十六日书 记 员  钟一平速 录 员  梁诗敏
84北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3448号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告张爱明，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张爱明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张爱明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金162616.19元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年11月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金162616.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张爱明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金162616.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初5091号之一原告：蔡寿林，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：纪建存、陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：韩鹏，男，1995年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司，住所在四川省宝兴县穆坪镇顺城街**。法定代表人：杨勇，该公司经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵和律师事务所律师。原告蔡寿林与被告韩鹏、中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。审理中，原告蔡寿林向本院申请就其伤情伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，因被告韩鹏下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达了开庭传票、选择鉴定机构通知书等材料。后依法摇号委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行鉴定。原告蔡寿林于2018年5月30日向本院递交撤诉申请书。本院认为：原告蔡寿林自愿撤诉，系其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡寿林撤回起诉。本案受理费减半收取计200元，公告费300元，由原告蔡寿林负担。审 判 长  汪德义人民陪审员  殷 俊人民陪审员  张 勇二〇一八年五月三十一日书 记 员  倪 超
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川16执18号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地，北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，生于1990年9月9日，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。 被执行人：何天富，住华蓥市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐瑜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月23日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川16执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  黄 建 审判员  杨昌礼 二〇一八年五月二十五日 书记员  杨茂涛