wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初2731号 原告：王荣法（又名王荣发），男，1958年11月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县，由涂寨镇东庄村村民委员会推荐。 被告：王清彬（又名王桂忠），男，1971年4月9日出生，汉族，住惠安县。 原告王荣法与被告王清彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣法向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元及利息（其中借款6万元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；借款4万元自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，均计至还款之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求为被告偿还原告借款10万元及利息（其中借款6万元自起诉之日起按年利率6%计息；借款4万元自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告王清彬因做工程需要资金周转先后于2014年11月16日、2015年1月5日、2015年2月3日、2015年5月2日、2015年6月4日、2016年3月1日分别向原告借款1万元、1万元、1万元、2万元、1万元、4万元，合计借款10万元。其中，2016年3月1日的借款约定借款期限至2016年4月1日，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。其余借款均未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告王清彬未到庭，向本院递交书面答辩状辩称，1、本案原告系高利放贷。被告并未收到全部款项，且自出借之日起至2016年年底都按每月五分利息支付给原告，超过法律保护即超过年利率24%的利息部分应视为偿还本金予以扣除。其中，自2013年起至2016年3月期间，被告实际从原告处累计拿到借款9万元，除去9万的借条外其他借条均是按月利率5%结转而成。2、借条仅仅是双方之间达成了借贷合意的表现，无法证明借贷行为已经发生和实际履行，出借人是否提供了借款，应当由原告举证证明。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条6份，以此证明被告先后于2014年11月16日、2015年1月5日、2015年2月3日、2015年5月2日、2015年6月4日、2016年3月1日分别向原告借款1万元、1万元、1万元、2万元、1万元、4万元，合计借款10万元。其中，2016年3月1日的借款约定借款期限至2016年4月1日，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。 本院经审查认为，被告只向本院提交书面答辩状，而没有相应提交反驳证据，又未到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告王清彬因需要资金先后于2014年11月16日、2015年1月5日、2015年2月3日、2015年5月2日、2015年6月4日、2016年3月1日分别向原告借款1万元、1万元、1万元、2万元、1万元、4万元，合计借款10万元。其中，2016年3月1日的借款约定借款期限至2016年4月1日，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。其余借款均未约定借款期限和利息。被告出具借条6份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，2016年3月1日的借款属定期有息借贷，其余本案诉争的借款属不定期无息借贷。被告在经原告起诉催告及借款期满后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还原告借款10万元。关于利息问题。原告请求借款6万元自起诉之日起按年利率6%计息，依据和理由充分，予以支持。原告请求借款4万元自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王清彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣法借款10万元及利息[其中借款6万元自2018年4月2日起按年利率6%计息；借款4万元自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计息，均计至还款之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告王清彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年五月十日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执440号申请执行人陈庆，男，1979年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人李贇，男，1985年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人陈庆依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初24795号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人李贇归还借款本金150000元及案件受理费等。本院立案后，于2018年1月30日向被执行人李贇发送了执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月6日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李贇无可供执行的银行存款、证券、车辆；向社保中心调查也未能查到其社保信息。但查证到上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房地产登记在李贇及其父母李全宝、蔡蓉芬名下，其中李贇的母亲已去世。该房地产被本院及其他法院的数起案件所查封和轮候查封，本案为轮候查封。被执行人李贇到庭后称，其在外欠债众多，只有拍卖房产才能解决部分债务。由于被执行人李贇未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李贇发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人，申请人对本院终结本次执行程序的处理意见没有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈庆对李贇的债权已经生效法律文书确认，在被执行人李贇未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前没有可供执行的财产，且轮候查封的阳城路房地产，本案没有处置权，申请执行人陈庆对本院先行终结本次执行程序的处理意见没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0106民初24795号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年五月二日书记员  黄 菊附：相关法律条文
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0124行审35号 申请执行人平阴县人力资源和社会保障局，住所地平阴县。 法定代表人汝涛，局长。 委托代理人赵健，平阴县人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人平阴县某某菜馆，营业执照登记经营场所：平阴县东关街（加油站东），营业执照注册号370124***178298。 经营者肖某某，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县， 申请执行人平阴县人力资源和社会保障局向平阴县人民法院申请执行平阴县某某菜馆劳动保障监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 2017年5月8日，申请执行人平阴县人力资源和社会保障局接到张某某的投诉书，其称于2016年10月1日到被执行人平阴县某某菜馆任勤杂工，月工资1200元，由平阴县某某菜馆的工作人员韩伟对其考勤，因单位拖欠工资，张某某于2017年2月10日离开，双方已形成事实劳动关系。申请执行人以被执行人平阴县某某菜馆拖欠劳动者张某某工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条有关规定为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条（二）之规定，作出了平人社监理字[2017]第005号劳动保障监察行政处理决定书。处理内容是：限平阴县某某菜馆在收到本处理决定书之日起七日内支付劳动者张某某工资1928元。 本院经审查认定，申请执行人平阴县人力资源和社会保障局作出的平人社监理字[2017]第005号行政处理决定书，于2017年9月11日依法送达给被执行人平阴县某某菜馆，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未向劳动者张某某支付工资1928元。申请执行人平阴县人力资源和社会保障局于2018年3月21日依法向被执行人送达了平人社监强执催字[2018]第005号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县人力资源和社会保障局作出的平人社监理字[2017]第005号行政处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，未提起诉讼，亦未履行行政处理决定书确定的义务，经催告，仍未履行，故申请执行人平阴县人力资源和社会保障局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县人力资源和社会保障局作出的平人社监理字[2017]第005号行政处理决定书； 二、限被执行人平阴县某某菜馆自收到本裁定书15日内支付劳动者张某某工资1928元； 三、如被执行人平阴县某某菜馆在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 刘文君 审判员 李玉霞 二〇一八年五月八日 书记员 赵 琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关键，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨曦，黑龙江盛合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁继亮，男，1961年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。再审申请人关键因与被申请人丁继亮民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关键申请再审称,原审法院认定事实错误。关键于2012年7月16日至2012年9月21日期间向被申请人丁继亮借款共计550万元，这笔款项是丁继亮分三次通过银行卡转账给关键。双方未签订任何书面协议。因双方系朋友关系，也未涉及利息问题。关键于2012年9月22日通过建设银行尾号036627银行卡转账给丁继亮280万元，于2013年11月14日通过案外人卡转账给丁继亮100万元，剩余170万元未偿还。关键通过案外人偿还的100万元不应认定是利息。原审时丁继亮找来证人作证说关键与丁继亮口头约定第一次还款100万元是利息，一审法院仅凭这一证人证言就认定此款为利息还款，极不合理，对关键显失公平。关键已偿还丁继亮280万元，一审法院却认为此款并非还款，关键偿还丁继亮280万元的事实不存在的认定是错误的。一审法院不认定关键直接转账给丁继亮280万元这一事实错误；金钱为种类物而非特定物，关键还款行为已经存在，但一审法院认为所还款项是案外人转给关键的款项，这与法律规定相悖；关键与丁继亮因合同关系所以存在还款行为，一审法院忽视合同相对性及关联性，认为关键还款280万元的行为不是还款，而是基于与案外人的另一合同关系而作出的行为，这一认定违反合同相对性原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人关键于2012年7月16日至2012年9月21日期间向被申请人丁继亮借款共计550万元，对这一事实双方没有异议。双方就借款行为未签订书面协议，对利息问题双方有争议。关键认为双方未约定利息，丁继亮认为双方当时口头约定月利率3%，为此，丁继亮原审提供证人证实双方当时口头约定月利率3%。原审法院在双方无书面协议约定的情况下，仅依一方当事人提供的证人证言即认定双方当时口头约定了月利率3%，因而认定关键通过案外人偿还的100万元是利息不当。在双方无书面协议明确约定利息的情况下，原审判决关键按月利率2%偿付利息，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一八年五月十六日法官助理刘丽佳书记员赵璞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审279号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。 被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487 法定代表人黄汝廷。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳人社处决字[2016]第9号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工张某的工资共计9161.30元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳人社处决字[2016]第9号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠张某的工资共计9161.30元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳人社催告字[2016]第19号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字[2016]第9号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第9号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年五月十五日 书 记 员  戚潇颖
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初344号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人肖婕，女，1974年10月24日生，无业，住本市秦淮区。2011年4月因吸毒被行政拘留十日；2016年11月18日因吸毒被行政拘留十二日，社区戒毒三年；2018年3月9日因吸毒被行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；2014年4月9日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元，2014年8月16日刑满释放。2018年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年3月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人王成荣，江苏益和律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人肖婕犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安闵军出庭支持公诉，被告人肖婕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月7日凌晨，被告人肖婕经事先电话联系，在本市江宁区天元中路68号东渡国际青年城小区内，以人民币1500元的价格向购毒人员张某贩卖毒品3小包，交易完成后被民警抓获。经鉴定，上述毒品净重共计4.19克，皆检出甲基苯丙胺成分。被告人肖婕到案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人肖婕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖婕的人口信息、刑事判决书、释放证明、案发经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、受案登记表、拘留决定书、刑事摄影照片等书证，证人张某的证言，物证鉴定书、吸毒成瘾认定意见书以及被告人肖婕的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人肖婕违反国家对毒品管制的规定，非法向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人肖婕归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人肖婕曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人肖婕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖婕归案后协助抓获其他犯罪嫌疑人，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖婕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对辩护人提出的肖婕归案后认罪态度较好，同时有立功表现，其家属代其预缴罚金，希望对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，结合肖婕在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年11月6日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽媛二〇一八年五月九日书记员  朱伶仪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申189号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳县公安局。住所地：濮阳县国庆路西段。法定代表人张祥珍，局长。委托代理人邢亚斐，濮阳县公安局工作人员。委托代理人董华松，濮阳县公安局工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）李祖博，男，汉族，1997年7月25日出生，住濮阳市华龙区。一审被告、二审被上诉人濮阳市公安局。住所地：濮阳市胜利路。法定代表人郭智深，局长。委托代理人逯伟，濮阳市公安局工作人员。再审申请人濮阳县公安局因李祖博诉其强制戒毒决定一案，不服濮阳市中级人民法院（2016）豫09行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。濮阳县公安局申请再审称，其作出的濮县公（城关）强戒决字[2015]0062号强制隔离戒毒决定书，决定对李祖博强制隔离戒毒事实清楚、证据确凿、适用法律正确。濮阳市中级人民法院（2016）豫09行终138号行政判决书适用法律错误，该判决依据的法律与判决内容不符。综上，请求撤销二审判决书，维持一审法院判决。本院认为，被申请人李祖博在接到濮阳县公安局濮县公（五）社戒决字[2015]0021号社区戒毒决定后，按照要求到指定地址报到。因该告知行为地不符合李祖博户籍管理地的辖区，濮阳市公安局昆吾分局社区大队公安民警指引李祖博到濮阳市社区戒毒（康复）中心报到,此行为有该社区大队出具的证明为证，且有濮阳市昆吾分局民警签字认可。李祖博到濮阳市社区戒毒（康复）中心报到并签订了协议。李祖博的行为应视为接受了濮阳县公安局社区戒毒的处理。而濮阳县公安局根据2015年12月3日昆吾办社区（戒毒）康复工作领导小组及濮上办社区戒毒（康复）工作领导小组的证明认定李祖博未在规定时间到社区戒毒执行地报到属认定事实主要证据不足。濮阳县公安局作出的濮县公（城关）强戒决字[2015]0062号强制隔离戒毒决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。濮阳市公安局复议维持该决定不当，应一并予以撤销。一审判决认为其未在规定时间到指定地点报到，亦未在规定时间内向其户籍地或经常居住地社区戒毒执行地街道办事处报到，应视为拒绝接受社区戒毒属认定事实不清，应予以撤销。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。濮阳县公安局的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回濮阳县公安局的再审申请。审判长  肖海生审判员  张万里审判员  苗春燕二〇一八年五月三十一日书记员  吕锦智
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1203号之一 被执行人代本然。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1203号之一裁定书，于2018年05月25日向被执行人代本然发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代本然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代本然在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币22512.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年五月二十五日 书记员  徐守超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初10837号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行,住所地重庆市南岸区南坪西路**,组织机构代码91500108903162959A。被告周得萍,女,汉族,1974年10月23日出生,重庆市渝中区。被告文波,男,汉族,1971年11月04日出生,重庆市渝中区。被告周灵,男,汉族,1982年04月16日出生,重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与周得萍,文波,周灵、第三人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费8800元。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 敏二〇一八年五月二十八日书记员 张莹莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0211行初232号 原告吕兴度，性别××年××月××日生，××族。 被告无锡市公安局惠山分局，住所地江苏省无锡市惠山区文惠路**。 法定代表人徐胜祥，该局局长。 行政机关负责人韩珽，该局副局长。 委托代理人朱洪吉、华鸣明，该分局工作人员。 第三人刘万东，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人韦政，江苏鼎助律师事务所律师。 原告吕兴度不服被告无锡市公安局惠山分局(以下简称惠山公安分局)、第三人刘万东治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告吕兴度，被告惠山公安分局的行政机关负责人韩珽及委托代理人朱洪吉、华鸣明，第三人刘万东的委托代理人韦政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕兴度诉称，其子吕允之与第三人刘万东有债务纠纷。从2015年11月起，刘万东多次向其家门泼粪，在其门上喷“欠钱、还钱”等字。2017年5月4日，被告惠山公安分局向第三人刘万东作出了惠公（玉）行罚决字【2017】617号行政处罚决定书《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。其对上述行政处罚决定不服，故提起本案诉讼。现其请求法院判令撤销被告惠山公安分局作出的《行政处罚决定书》；要求被告惠山公安分局对第三人刘万东重新作出处罚决定。 原告吕兴度向本院提交了以下证据： 1、《行政处罚决定书》； 2、照片7张； 3、受案回执五张。 被告惠山公安分局辩称，其局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、办案程序合法、适用法律正确、裁量适当，故请求驳回原告吕兴度的诉讼请求。 被告惠山公安分局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表； 2、立案决定书； 3、《行政处罚决定书》； 4、告知笔录； 5、对第三人刘万东采取刑事强制措施的相关文书； 6、传唤证、传讯通知书； 7、权利义务告知书； 8、第三人询问笔录； 9、吕胜青、吕兴度、吕允之询问笔录及权利义务告知； 10、第三人刘万东的辨认笔录； 11、鉴定意见及通知书； 12、借条； 13、调解协议书； 14、送达回执； 15、刘万东、吕胜青、吕兴度、吕允之户籍资料等； 16、呈请传唤报告书； 17、呈请不追究刑事责任转行政处罚报告书； 18、呈请行政处罚报告书； 19、呈请延长办理期限报告书； 20、无锡市惠山区人民检察院相关会商意见； 21、吴某某、朱某某、丁某某、洪某、周某某询问笔录； 22、相关证明； 23、第三人刘万东的前科劣迹情况。 第三人刘万东述称，被告惠山公安分局向其作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应予以维持，故请求驳回原告吕兴度的诉讼请求。 经庭审质证，原告吕兴度对被告惠山公安分局提交的证据1-15的真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议；对证据16-23的真实性没有异议，但是对价格有异议，且认为证人证言与本案无关。第三人刘万东对被告惠山公安分局提交的证据无异议。被告惠山公安分局、第三人刘万东对原告吕兴度提交的证据1的真实性无异议；对证据2的关联性有异议；对证据3的真实性无异议，但认为其中二张受案回执与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告吕兴度提交的证据1、3的真实性予以确认；被告惠山公安分局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明，坐落于无锡市××山区玉××街道××头××号房屋的产权人为原告吕兴度。原告吕兴度的儿子吕允之与第三人刘万东有经济纠纷。2016年1月7日，第三人刘万东至无锡市××山区玉××街道××头××号房屋，在该房屋的后门上用油漆喷了“欠钱、还钱”等字。次日，第三人刘万东又至该处房屋，在该房屋的前门、后门泼粪。事发后，原告吕兴度等人向被告惠山公安分局报案，1月8日，被告惠山公安分局予以受理。之后，因第三人刘万东多次在无锡市××山区玉××街道××头××号房屋处实施喷漆、泼粪、砸窗户等违法行为，被告惠山公安分局遂于2月26日决定对第三人刘万东涉嫌寻衅滋事立案侦查，并于同日对第三人刘万东实施刑事拘留。后被告惠山公安分局采取了讯问调查、评估鉴定等侦查措施。3月23日，被告惠山公安分局就第三人刘万东涉嫌寻衅滋事一案向无锡市惠山区人民检察院提起《起诉意见书》。4月25日，无锡市惠山区人民检察院公诉科向被告惠山公安分局出具了如下处理意见：第三人刘万东任意损毁公私财物的行为尚未达情节严重，依法不应追究其刑事责任。2017年5月4日，被告惠山公安分局作出《行政处罚决定书》，决定对刘万东行政拘留十五日。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告惠山公安分局具有在本行政区域内作出治安管理行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，2016年1月7日、1月8日，第三人刘万东至无锡市××山区玉××街道××头××号房屋实施喷字、泼粪的违法行为，相关事实有第三人刘万东的陈述、被侵害人吕兴度等人的陈述、照片等证据佐证，故被告惠山公安分局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。 综上，原告吕兴度请求法院判令撤销被告惠山公安分局作出的《行政处罚决定书》、要求被告惠山公安分局对第三人刘万东重新作出处罚决定诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕兴度的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吕兴度负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许 颖 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇一八年五月七日 书 记 员  邵 健 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2022号 广州市宏都房地产有限公司: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与广州市宏都房地产有限公司执行受理费纠纷一案，本院已于2018年5月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执216号之一被执行人胡琴本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执216号之一裁定书，于2018年05月29日向被执行人胡琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡琴在中国工商银行账户内存款人民币192485.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年五月二十九日书记员  汪学军
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执280号 申请执行人：马运高，男，汉族，住东明县。 被执行人：闫宪波，男，汉族，住东明县。 马运高与闫宪波民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年9月21日作出的（2017）鲁1728民初800号民事判决书已发生法律效力，因闫宪波未履行应偿还借款本金19200元的义务，马运高于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人闫宪波发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人闫宪波履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人闫宪波至今未自动履行。 本院于2018年1月25日对被执行人闫宪波的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人闫宪波的财产及时采取强制执行措施：于2018年2月1日作出（2018）鲁1728执280号之一执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人闫宪波银行存款19480元，实际冻结1003.21元。另查询到被执行人闫宪波名下有海马牌轿车一辆(车牌号：鲁Ｒ×××××)，本院于2018年3月6日作出（2018）鲁1728号之一执行裁定书，裁定如下：查封被执行人闫宪波名下的鲁Ｒ×××××号海马牌轿车，查封两年。因车辆下落不明无法处置。 本院于2018年5月25日依法将被执行人闫宪波列入失信被执行人名单。 本院于2018年1月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人马运高未能提供相应财产线索。本院于2018年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人马运高，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权18196.79元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初800号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的18196.79元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一八年五月三十日 书记员  邢志立
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川11刑更657号 罪犯陈溪军，男，1990年11月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省犍为县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2009年12月21日作出（2009）乐中刑初字第265号刑事判决：被告人陈溪军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元（未履行），刑期自2009年8月13日起至2022年8月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年1月24日减刑一年一个月，2014年8月6日减刑一年一个月，2016年5月19日减刑一年二个月，刑期至2019年4月12日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月9日至2018年5月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈溪军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯陈溪军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈溪军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈溪军减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2018年10月12日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  陈守仁 二〇一八年五月十八日 书 记 员  王振宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执1857号 申请执行人：招商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路中段，统一社会信用代码9161080069492790XY。 负责人：霍晓锋，系该分行行长。 委托代理人：薛琼，陕西文星律师事务所律师。 委托代理人：王沛，系该行职工。 被执行人：云艳，女，1984年6月6日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县上高寨乡云家码头村**，身份证号：6127291984********。 被执行人：杜爱峰，男，1983年7月28日出生，汉族，陕西省佳县人，，住佳县刘国具乡杜家圪崂村**身份证号：6127291983********。 被执行人：榆林怡鑫房地产开发有限公司，住，住所地榆阳区航宇路东畅达路门市/div> 法定代表人：陈强，系该公司经理。 申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人云艳、杜爱峰、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案。榆林市公证处于2018年3月5日作出（2018）榆证执字第26号执行证书。2018年4月17日，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年4月18日受理，于同年4月19日作出（2018）陕0802执1857号执行通知书，责令：向申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金361745.40元及利息100218.85，待产生利息从2018年1月23日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准。负担案件执行费5479元，但被执行人云艳、杜爱峰、榆林怡鑫房地产开发有限公司并未履行法律文书所确定义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人云艳、杜爱峰银行储蓄存款账户。2018年5月22日，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人云艳、杜爱峰于2018年5月22日偿还申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行借款本息176946.82元，剩余借款本息按合同约定每月等额偿还，如逾期或不足额偿还，申请执行人恢复本案执行。二、案件执行费5479元，由被执行人云艳、杜爱峰负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0802执1857号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年五月二十六日 书记员  强胜华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9241号原告交通银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北云山西路**交银大厦首层**。负责人贺伟，职务行长。委托代理人方诚智，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志航，系广东达伦律师事务所律师助理。被告杜小辉，男，汉族，1981年12月15日出生，住广东省紫金县。原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告杜小辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司惠州分行委托代理人方诚智、郑志航到庭参加诉讼，被告杜小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2013年1月18日，被告在原告处申请办理信用卡（银联普卡）。经原告审核后向被告发放了信用卡（卡号62×××86），原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。被告在领取该信用卡后，有进行频繁的使用。从原告查询的被告刷卡消费记录可知，被告并未按照原被告双方承诺共同遵守的约定使用该卡。被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第一、三、四、五款以及《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》第三条约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，并在规定的还款期限偿还欠款。未按照约定还款的，被告还应承担相应的利息、滞纳金。具体收费标准，以收费表中的约定为准（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十二条约定，被告未按约定进行还款，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项。截止到2017年6月11日，被告拖欠原告本金2833.72元。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他法律规定，以及原告与被告共同承诺并遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行个人准贷记卡领用合约》的规定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计5149.78元（暂计至2017年6月11日为本金2833.72元、利息2138.22元、违约金（滞纳金）177.84元，2017年6月12日之后的利息、违约金（滞纳金）等按《交通银行太平洋个人贷记卡以及交通银行个人准贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被告杜小辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月18日，被告杜小辉填写交通银行银联信用卡申请表，申请贷记卡银联普通卡，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在该申明处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》主要约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用。被告未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告和原告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。交通银行太平洋标准信用卡收费表规定，贷款利息（每日）收费万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告向被告发放了卡号为62×××86交通银行银联普通卡信用卡，被告从2013年2月4日开始透支消费，截止到2017年6月11日被告拖欠原告本金2833.72元、利息2138.22元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2013年12月11日至2014年9月11日，被告共拖欠原告滞纳金177.84元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、交通银行账户交易明细、费用拆分、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出交通银行银联信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取交通银行银联卡金卡信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜小辉应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告交通银行股份有限公司惠州分行欠款本金2833.72元、利息2138.22元、滞纳金177.84元（暂计至2017年6月11日，之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告杜小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟星亮审 判 员  李雄杰人民陪审员  丘小浪二〇一八年五月二日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0422民初849号申请人：衡阳市石鼓区旺福副食经营部，住所地衡阳市石鼓区五一大市场****。经营者：许小萍，个体工商户。委托代理人：阳荣华，男，1970年8月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被申请人：邓美娥，女，1985年6月9日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。申请人衡阳市石鼓区旺福副食经营部与被申请人邓美娥买卖合同纠纷一案，申请人衡阳市石鼓区旺福副食经营部于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邓美娥名下银行存款及收益50000元或其他等值财产。本院经审查认为，申请人衡阳市石鼓区旺福副食经营部以防止被申请人转移财产、躲避债务为由提出查封、冻结被申请人相应价值财产的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓美娥名下银行存款、收益50000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘祖信二〇一八年五月二十九日书记员  曹 琼
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初3460号原告：乔昆旺,男，1990年4月10日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，淮安市清河区健康东路67号。负责人：卢勇其，该公司经理。委托诉讼代理人：侯春苗，女，该公司法律顾问。原告乔昆旺诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称为淮安人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法由审判员阚宏波适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告乔昆旺及其委托诉讼代理人卢开红、被告淮安人保公司委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔昆旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆损失48000元、公估费2400元，合计50400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏Ｃ×××**车辆于2017年2月15日在被告保险公司投保了机动车损失险149600元，期限至2018年2月15日止，并投保不计免赔。2018年1月16日22时许，原告驾驶苏Ｃ×××**行驶至新沂市市府路与××路交叉口地段与胡某某驾驶的苏Ｃ×××**小型面包车发生交通事故，致两车损坏，此事故经新沂市公安机关认定胡某某负事故全部责任，原告无责。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告在保险限额内予以赔付，现原告为维护自己的合法权益，依法诉请法院及时判处。被告淮安人保公司对原告诉称的事故事实及责任认定均无异议，并认可涉案车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但认为投保车辆在涉案事故中无责，被告不应承担赔偿责任。若法院判决被告承担赔偿责任，被告依法保留追偿权。原告的评估报告系其单方委托且评估拆检时未通知被告到场，委托程序不合法，有失客观，评估结论价格明显过高，被告不承担诉讼费、评估费。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方争议的车辆损失数额问题，本院查明：在事故发生后，原告于2018年1月29日委托江苏某某公估有限公司对车辆损失进行评估，该公司评估后于同年2月22日出具公估报告，认定维修公估金额为48000元（已扣除残值330元），原告为此支出公估费2400元。此后，原告车辆在新沂某某汽车销售服务有限公司进行了维修，共支付维修费46000元。在审理过程中，被告对原告提供的公估报告持有异议，但未申请重新鉴定，且原告提供了其车辆维修清单及维修发票，能够证明原告车辆受损及修复的相关情况，因此本院对原告提供的公估报告、公估发票、维修清单、维修发票予以认定作为定案依据。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失保险，由此成立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。在保险期间内，涉案被保险车辆发生交通事故，致保险车辆损失，被告应依据保险合同约定，在承保的责任限额内承担赔偿责任。原告主张被告赔付车辆损失保险金48000元，与实际支出的维修金额46000元不一致，应以实际损失为限，故该请求部分成立；原告主张赔付的公估费，系确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，因公估确定的维修金额高于实际维修费金额，故本院对公估费予以部分支持，酌定支持2000元。本案保险事故中，案外人胡某某负事故全部责任，保险标的因此而遭受损害，故被告在赔付上述保险金后，在赔偿范围内享有代位求偿权。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔付原告乔昆旺保险金46000元、公估费2000元，共计48000元；二、驳回原告乔昆旺的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由原告乔昆旺负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担500元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇一八年五月二十八日书记员  苗 青
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终4494号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：欧阳照，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李颂生，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李非亮，男，1977年10月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伍业宏，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人李颂生、李非亮、伍业宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初20595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年五月四日法官助理陈睿书记员何绮姗
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执809号申请执行人查小芬，女，1972年3月6日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人周晓、王磊，江苏金渠律师事务所律师。被执行人黄文波，男，1960年7月5日生，汉族，住无锡市。被执行人王文娟，女，1962年7月29日生，汉族，住无锡市。申请执行人查小芬与被执行人黄文波、王文娟民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）苏0202民初561号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人的义务有：黄文波、王文娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还查小芬借款180000元并支付逾期利息(以180000元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，公告费690元，合计4590元。由黄文波、王文娟负担，该款已由查小芬垫付，黄文波、王文娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给查小芬。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下登记有坐落于无锡市××室的房屋，本案已经轮候查封。因该房屋由多案查封，本案无处置权。本院在执行过程中，发现被执行人王文娟有退休金，现每月扣划300元至申请人账户，直至本案标的扣完为止。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0202民初561号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一八年五月二十五日书 记 员  华晓晟
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初582号 原告：程运菊。 委托诉讼代理人：马云金，湖北新天律师事务所律师。 被告：姚云华。 委托诉讼代理人：周习荣，系荆门市弘正法律服务所法律工作者。 原告程运菊与被告姚云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，同年5月8日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年5月8日，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2018）鄂0802民初582号民事裁定书，查封姚云华所有的鄂XXXX**小型普通客车。原告程运菊及其委托诉讼代理人马云金与被告姚云华及其委托诉讼代理人周习荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程运菊向本院诉请：判令被告偿还原告借款本金30万元，并从2014年1月24日起按年息18%的标准支付利息，除扣除2016年已支付的2万元利息外，按照先息后本的原则，直至还清全部本息为止。事实和理由：2014年1月24日，被告向原告借款30万元，约定年息为18%，借期1年。被告向原告出具了借条，原告按照被告要求，将钱汇入被告指定的李习林账户，但被告并未按约定还本付息。被告于2015年12月24日向原告重新出具借条，对前述事实予以确认，除2016年2月向原告支付2万元的利息外，未能依约还本付息。 被告姚云华辩称，1、本人与被告素不相识，既非同事又非朋友，未向其借款，亦未使用原告诉请的这笔借款。2、该笔30万元借款事实是，原告有个哥哥叫程运平，系荆门市民防办退休干部，其司机姚飞系本人的侄子。姚飞多次让本人帮助提供介绍，将程运平的钱借给企业及他人使用以赚取利息。因姚飞多次向本人提及程运平在职时可以为其解决工作编制问题，要我一定帮忙。后因湖北川合食品公司的李习林需要资金周转，本人遂提供信息和账户给姚飞，姚飞数次将款项转给李习林，由程运平收取利息。其中有一笔30万元借款系程运平妹妹程运菊的钱，遂按姚飞要求向程运菊出具了借条。综上，本人与程运菊之间无借贷合意，且程运菊并未将借款实际交付本人，故本人与程运菊之间借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭进行证据交换和质证。原告提交的证据为身份证复印件、人口信息查询服务单、借条及30万元汇款凭证、程运平与姚云华的对话录音及光盘，证明原、被告之间存在借贷关系，且原告已向被告履行出借款项的事实，被告对原告提交的程运平与姚云华对话录音认为与本案不具有关联性，对其他证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明双方的借贷合同关系生效，即原告未将借贷款项交付给被告。本院认为，因被告对原告提交程运平与姚云华的对话录音资料关联性提出异议，本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告对其他证据的真实性未提出异议，本院对上述除录音资料外证据的真实性予以采信，对证明目的的异议理由，将在判决理由部分予以阐释。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：2014年1月24日，程运菊向案外人李习林账户转款30万元，随后姚云华为程运菊出具借条。2015年12月24日，姚云华将原借条收回重新为程运菊出具借条一份，内容为“今借程运菊现金人民币大写叁拾万元整（300000元），期限壹年，年利率1.8%，此款是2014年1月24日借，现换借条”。2018年姚云华又将该借条中年利率更改为年息1分8厘，并捺印。2016年2月19日，姚飞支付程运菊利息2万元。 本院认为，民间借贷法律关系的形成与否，应审查借贷双方的合意及出借人是否履行了出借义务。本案中，首先，被告自愿为原告出具借条，表明双方已形成借贷合意，借贷合同关系成立，被告姚云华辩称不认识原告，既非同事又非朋友，未向原告借款，与原告不存在借贷关系，被告亦没有提交证据证实出具该借条系原告胁迫所为，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。其次，关于借款款项的交付问题。从庭审查明的事实，原告按被告的侄子姚飞提供信息，将30万元资金转入案外人李习林账户，表明被告已知悉原告出借资金的去向，其默认后才为原告出具借条，再结合被告于2014年1月24日为原告出具借条后，2015年12月24日将原借条收回重新为原告出具借条，2018年又在借条中为原告更改利率，上述事实可以认定原告已将借款资金交付给了被告。被告以将原告账户中的资金转给案外人李习林，自己没有得到借款资金为由抗辩双方的借贷合同未生效，缺乏事实及法律依据，故该抗辩理由，本院不予采纳。 综上，原、被告之间的借贷合同关系成立并生效，被告应按约定偿还原告借款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姚云华于本判决生效之日起十日内偿还原告程运菊借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照年利率18%，自2014年1月24日起计算至清偿之日止，扣除姚飞已支付的2万元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姚云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  丁兆华 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘宵祎
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初1815号 原告：连城县农村信用合作联社城西信用社，住所地福建省连城县莲峰镇南门小区****，统一社会信用代码913508255575627212。 负责人：徐道军，职务：主任。 委托诉讼代理人：赖炎郎，男，1961年11月20日生，汉族，系连城县农村信用合作联社城西信用社员工。 被告：邵珍，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李永强，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：江桂华，女，1973年12月29日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社城西信用社（以下简称城西信用社）与被告邵珍、李永强、江桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社城西信用社的委托诉讼代理人赖炎郎、被告邵珍、江桂华到庭参加诉讼。被告李永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城西信用社向本院提出诉讼请求：1.判令邵珍立即偿还城西信用社借款本金50000元整及利息6293.32元，并支付自2018年3月22日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2.判令李永强、江桂华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权费用由邵珍、李永强、江桂华承担。事实和理由：邵珍因经营化妆品，于2016年9月23日向城西信用社借款人民币5万元整，借款期限至2017年9月20日止，月利率9.975‰，由李永强、江桂华等2人提供连带责任保证。借款到期后，经城西信用社多次催收，邵珍以各种理由拖欠本金和利息，至2018年3月21日止仍结欠本金50000元整及利息6293.32元。根据保证借款合同第九条约定，借款人已违约，为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院判令邵珍、李永强、江桂华立即归还所欠贷款本息。 邵珍辩称，对本金无异议，但利息有异议。答辩人有一直支付利息到2017年9月，利息应该没有起诉状中所述那么多。答辩人在贷款时有购买一份保险，答辩人现双目失明，失去劳动能力，无法偿还债务。因此，城西信用社应该与保险公司联系，而不是来起诉答辩人。 江桂华辩称，借款人已经购买保险，其出了意外导致没有偿还能力，城西信用社应该找保险公司来处理该笔贷款。 李永强未作答辩，亦未向本院提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，邵珍以经营化妆品缺少周转资金为由向城西信用社申请贷款50000元，由李永强、江桂华提供保证担保。同日，邵珍、李永强、江桂华与城西信用社签订了一份《最高额保证借款合同》（以下简称合同），邵珍作为借款人在合同借款人栏处签名，李永强、江桂华作为保证人在合同保证人栏处签名。合同约定：借款金额50000元，借款用途经营化妆品，借款执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮152%，按季结息，结息日为每季末第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人李永强、江桂华为借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务合同履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，连城县农村信用合作联社城西信用社依约向邵珍支付了50000元。该笔贷款期限届满后，邵珍未依约归还借款，截止2018年3月21日，邵珍共结欠城西信用社借款本金50000元、利息6293.32元。另查明，邵珍在贷款时城西信用社为其购买一份保额为5万元的意外险，现因邵珍未提供伤残等级鉴定，保险公司暂不能赔付。 上述事实，有城西信用社提供的《最高额保证借款合同》、借款人申请报告、农村信用社（农村合作银行）借款借据、贷款利息试算清单以及连城县农村信用合作联社城西信用社的委托诉讼代理人赖炎郎、邵珍、江桂华在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，城西信用社与邵珍、李永强、江桂华签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，邵珍未能按约偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，城西信用社诉请邵珍归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。李永强、江桂华作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。李永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邵珍应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社城西信用社借款本金50000元、利息6293.32元，并支付自2018年3月22日起至判决履行之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息； 二、李永强、江桂华对邵珍应支付的上述款项承担连带清偿责任，李永强、江桂华承担保证责任后，有权向邵珍追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，减半收取603.5元，由邵珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  陈春生 二〇一八年五月二十八日 法官助理林敏 代理书记员  吴俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初938号原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。被告：陈巧巧，女，1991年12月31日生，汉族。原告杨彦诉被告陈巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦到庭参加诉讼。被告陈巧巧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦向本院提出诉讼请求：判令被告陈巧巧归还借款本金2万元并支付利息（自2017年9月24日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2017年8月24日，其与被告陈巧巧签订借款合同，约定陈巧巧借款2万元，还款日为2017年9月23日。但合同到期后，被告一直未归还本金和利息。被告陈巧巧未应诉。经审理查明：2017年8月24日，原告杨彦（乙方，债权人）与被告陈巧巧（甲方，债务人）签订借款合同，载明合同于2017年8月24日在南京市江宁区竹山路555号有志大厦3楼签订。借款本金数2万元，乙方代甲方支付的第三方服务费计600元，上述二项费用总计20600元，月偿还金额600元。借款期限1个月，自2017年8月24日起至2017年9月23日止。甲乙双方约定每月23日中午12:00为还款日，还款方式为先息后本。合同第七条违约责任约定，甲方逾期归还借款时，除必须正常交纳逾期的本息和罚金（借款本金总额的5%）外，每日按借款本金总额的5%加收违约金直至甲方归还实际全部债务之日止。当日，孙邦勤、蔡本红作为担保人在借款合同上签字捺印。当日，杨彦通过中国光大银行向陈巧巧转账2万元。到期后，陈巧巧未归还借款。本院向被告陈巧巧公告送达起诉状、证据副本、传票。逾期，陈巧巧未到庭参加诉讼。上述事实，借款合同、网银转账回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告陈巧巧向原告杨彦借款2万元，杨彦转账交付借款2万元，双方借款合同成立并生效。陈巧巧应按期归还借款。因陈巧巧未按期还款，杨彦要求陈巧巧归还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定的违约责任过高，超过法律规定利率上限，杨彦按月息2%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈巧巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巧巧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨彦借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2017年9月24日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费310元，公告费490元，合计800元，由被告陈巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  陶求贵人民陪审员  熊福祥二〇一八年五月三十日书 记 员  戴 阳
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2822行审65号 申请执行人：勐海县国土资源局。 统一社会信用代码：115328220152363745。 机构地址：勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人：黄勇，职务：局长。 被申请执行人：勐海华普茶业有限公司。 法定代表人：廖泽武。 地址：勐海县。 申请执行人勐海县国土资源局于2018年5月23日向本院申请强制执行海国土字〔2017〕第214号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人勐海县国土资源局的申请事由：被申请人勐海华普茶业有限公司未取得合法的用地手续擅自在农用地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十四条的规定。对此，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年7月28日对被申请人勐海华普茶业有限公司作出海国土字（2017）第214号《行政处罚决定书》，并将处罚决定书送达被申请人勐海华普茶业有限公司。被申请人勐海华普茶业有限公司在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行处罚决定：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人勐海华普茶业有限公司在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请人民法院依法强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2017〕第214号《行政处罚决定书》，认定被申请人岩香的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百十六条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2017〕第214号《行政处罚决定书》中的第一项,由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 刀雪梅 二〇一八年五月三十一日 书记员 罗 芬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云O1**民初2590号原告彭文焱，男，1954年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托代理人周加武、武立宏，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。被告张明春，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人徐礼平、冯燕，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。原告彭文焱诉被告张明春租赁合同纠纷一案，本院2018年3月12日受理后，原告彭文焱于2018年5月10日向本院提出对被告张明春的撤诉申请。本院认为，原告彭文焱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告彭文焱撤回对被告张明春的诉讼。案件受理费5280元，按规定收取80元由原告彭文焱承担，剩余5200元退还原告彭文焱。审判员  林胜华二〇一八年五月十日书记员  李彦霈
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2053号原告：韩某1，女，2014年2月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。法定代理人：韩某2(系韩某1)，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。被告：王安芬，女，1974年11月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李刚，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。两被告委托诉讼代理人：孙宗义，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**齐源大厦。代表人：王军伟，经理。委托诉讼代理人;倪经纬，男，该公司员工。原告韩某1与被告王安芬、李刚、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安诚保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的法定代理人韩某2、委托诉讼代理人王凤英、被告王安芬、李刚的委托诉讼代理人孙宗义、被告安诚保险济南公司委托诉讼代理人倪经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计17755.54元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年12月3日10时许，郭道胜驾驶鲁Ａ×××**小型轿车（载郭玉玲、韩某1）沿路由北向南行驶至石河街铁路立交桥南，向东转弯时，与沿石河街由南向北行驶的王安芬驾驶的鲁Ａ×××**小型普通客车发生交通事故，造成郭玉玲、韩某1两人受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，郭道胜承担事故主要责任；王安芬承担事故次要责任。经查，鲁Ａ×××**小型普通客车登记车主为李刚，在安诚保险济南公司投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特起诉。王安芬、李刚辩称：发生事故属实。原告主张损失应先由保险公司赔偿，不足部分同意依法赔偿。安诚保险济南公司辩称：被告车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元，同意在交强险范围内对原告合理合法损失进行赔偿，超出部分在商业险保险合同范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。经审理，本院查明如下事实：1、2017年12月3日10时许，郭道胜驾驶鲁Ａ×××**小型轿（载韩某1、韩某1）沿路由北向南行驶至石河街铁路立交桥南，向东转弯时，与沿石河街由南向北行驶的王安芬驾驶的鲁Ａ×××**小型普通客车发生交通事故，造成韩某1、韩某1两人受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，郭道胜违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故主要责任；王安芬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担事故次要责任。上述事实，由原告提交道路交通事故认定书1份予以证实，被告无异议，本院依法予以确认。2、原告受伤后，被送往济南市章丘区人民医院急诊治疗，花费医疗费3523.54元。为此，原告提交济南市章丘区人民医院急诊病历1份、章丘市血站双山东街同康诊所门诊病历1份、医疗费票据13张予以证实。被告对上述证据无异议，本院依法予以确认。3、原告主张护理费4032元（100.8元／天×40天），对此原告济南市章丘区人民医院诊断证明一份，该证明上载明原告韩某1需按章照顾40天。被告提出异议，认为原告护理期没有经过鉴定，认可护理10-20天，标准按照每天93.18元。经审查，原告是年仅三四岁的小孩，按章照顾期间肯定需要占用一人予以照顾，护理日期治疗医院也做出了明确诊断证明，故原告按照40天主张并无不当。关于护理费标准问题，新的城镇居民家庭人均可支配收入标准已经颁布，原告以此标准主张权利亦符合法律规定。本院确认原告的护理费为4032元。4、原告主张营养费2000元（50元／天×40天），后续治疗费3000元，被告认为没有司法鉴定，不同意赔偿。经审查，原告上述主张未能提供相关证据，对此本院无法支持5、原告主张交通费200元，被告无异议。对原告主张的交通费本院予以确认。6、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告提出异议，认为没有依据，不同意赔偿。经审查，本次事故导致原告下颌皮肤裂伤，伤及面部，对原告幼小心灵会造成一定影响，本院确定原告精神损害抚慰金为1000元。7、鲁Ａ×××**小型普通客车登记车主为被告李刚，其与王安芬系夫妻关系，该车在安诚保险济南公司投保交强险一份及商业三者险50万元。上述事实有原被告陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，王安芬与郭道胜发生交通事故，造成包括原告韩某1在内的两人受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定郭道胜负事故主要责任、王安芬负事故次要责任、郭玉玲、韩某1不承担事故责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确认王安芬承担本次交通事故30%民事赔偿责任，郭道胜承担70%民事赔偿责任。鲁Ａ×××**小型普通客车在安诚保险济南公司投保交强险，但交强险限额韩某1已明确表明由郭玉玲使用，现该限额已经使用完毕，故安诚保险济南公司应在商业三者险范围内按本院确定的责任比例予以赔偿。李刚作为车辆所有人，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告要求李刚赔偿相应损失，于法无据，本院依法不予支持。现韩某1要求王安芬、安诚保险济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。本院确认的原告的损失如下：医疗费3523.54元、护理费4032元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告韩某1医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计2626.66元［（3523.54元+4032元+200元+1000元）×30%]；二、驳回原告韩某1对被告李刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王安芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李向党二〇一八年五月八日法官助理王玲书记员吉璐璐
湖南省邵阳县人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2018）湘0523执保41号 湖南邵阳昭阳农村商业银行有限公司、杨细阳： 本院受理的申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行有限公司与被申请人杨细阳等其他案由，申请人向本院申请财产保全，本院根据民事诉讼法执行程序规定，实施了执行保全行为，本案执行程序即告结束。 特此通知。 二〇一八年五月二日
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初410号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人薛孝槐，男，壮族，1987年3月7日生，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鹿寨县，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2017年12月27日被刑事拘留，于2018年1月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）433号起诉书指控被告人薛孝槐犯运输毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人薛孝槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月26日22时许，被告人薛孝槐采取体内藏毒的方式，欲经云南省普洱市将净重198.40克的毒品海洛因运至四川省西昌市，途径普洱市南收费站时被民警查获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：1、抓获经过，证实：2017年12月26日21时30分左右，民警在普洱市思茅区普洱南收费站一公路对一辆从孟连到普洱的白色华晨斯威车（车牌：云Ｊ×××**）进行盘查，经现场盘查，车上一名叫薛孝槐的男子有运输毒品的嫌疑，后民警将该男子带至普洱市思茅区人民医院做DR检查，DR报告显示该人腹腔内有大量柱状异物，该男子遂交代了涉嫌运输毒品的犯罪事实。2、排毒记录、提取笔录、称量记录及照片，证实：经称量，从被告人薛孝槐体内排出的42颗毒品可疑物，经称量净重为198.40克，被告人薛孝槐对排毒记录、称量记录进行了指认。3、理化检验报告，证实：从被告人薛孝槐处查获的毒品可疑物检出海洛因成分。4、扣押物品清单及收缴毒品收据，证实：从被告人薛孝槐处扣押的198.40克的毒品海洛因已依法收缴。5、DR检查报告单及CT检查诊断报告单，证实：被告人薛孝槐腹部可见块状影、乙状结肠及直肠肠腔内见多枚柱状异物影。6、证人证言及辨认笔录，证实：证人杨某驾驶一辆白色华晨斯威车（车牌：云Ｊ×××**）拉客，其以100元的价格将一名男子从孟连拉到思茅，在普洱南收费站被警察拦下检查，后警察将其拉的那名男子带走了。经其辨认，被告人薛孝槐即其拉的男子。7、被告人供述，证实：被告人薛孝槐对其运输毒品的犯罪事实供认不讳，但辩称其并不知道自己所吞的为毒品。公诉机关认为被告人薛孝槐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处，建议判处被告人薛孝槐有期徒刑十五年。庭审中，被告人薛孝槐表示认罪，辩称其之前并不知道自己所吞的是毒品。经审理查明：2017年12月26日22时许，被告人薛孝槐采取体内藏毒的方式，欲经云南省普洱市将净重198.40克的毒品海洛因运至四川省西昌市，途径普洱市南收费站时被民警查获。上述事实，有经庭审质证的抓获经过、排毒记录、提取笔录、称量记录及照片、理化检验报告、扣押物品清单及收缴毒品收据、DR检查报告单及CT检查诊断报告单、证人证言、辨认笔录及被告人薛孝槐的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人薛孝槐无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薛孝槐辩称其并不知道自己所吞的为毒品，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》，体内或者贴身隐秘处藏匿毒品的，可以认定为“应当知道”，故对被告人薛孝槐的辩解，本院不予采纳。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛孝槐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2032年12月26日止。）二、查获的毒品海洛因198.40克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  陈亚玲人民陪审员  王琼芳二〇一八年五月二十九日书 记 员  张潇文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2600号原告：王洪英，女，1950年9月22日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：赵可娟，女，1967年10月5日生，汉族，住东海县。被告：李树传，男，1967年5月6日生，汉族，住东海县。原告王洪英与被告赵可娟、李树传民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪英及其委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。被告赵可娟、李树传经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款600000元及利息490000元及今后利息直至付清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因在开“金橡树酒业”和“瑞士名表”商店需要周转资金，分别于2014年9月24日，被告赵可娟在原告处借款200000元，约定月利息2分5厘，于2014年10月13日借原告100000元，约定月利息2分5厘，于2014年11月12日借原告300000元，约定月利息2分5厘。后经原告多次催要未果，原告于2017年7月诉至法院，两被告答应还款原告撤诉，后因被告未还分文，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵可娟、李树传在法定期间均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告赵可娟因经营需要向原告借款200000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王洪英现金贰拾万元整（月息2分5厘）2014.9.24身份证;借款人：赵可娟。”2014年10月13日，被告赵可娟因经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借王洪英十万元整（100000元）月息利息：2分5借款人：赵可娟2014.10.13身份证;。”2014年11月12日，被告赵可娟因经营需要向原告借款300000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借王洪英人民币叁拾（万）元整（月息2分5）借款人：赵可娟2014年11月12日。”2017年7月28日被告赵可娟向原告出具还款计划书一份，内容为：还款计划书欠王洪英人民币陆拾万元整（2014年借）现还款计划如下：2017年年底还人民币3万—5万元，2018年年底还人民币5万—6万元。从2017年至2023年前归还人民币陆拾万全部清账，包括2分利息。另查明，被告赵可娟与被告李树传系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告赵可娟出具的借条、银行卡交易明细清单、还款计划书、二被告结婚证复印件等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告赵可娟与原告王洪英之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息问题。根据我国相关法律规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，借条载明月息2分5，已超出年利率24%，被告出具的还款计划书载明利息为2分，视为双方对利息的重新约定，故根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案被告赵可娟与被告李树传系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能举证证明被告赵可娟所借款项用于夫妻共同生活、共同经营等，故原告主张被告李树传承担偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告赵可娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告赵可娟未履行偿还义务。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵可娟于本判决发生法律效力后15日内偿还原告王洪英借款600000元及利息（利息按年利率24%计算，其中200000元自2014年9月24日起计算至付清之日止，100000元自2014年10月13日起计算至付清之日止，300000元自2014年11月12日起计算至付清之日止），利随本清。二、驳回原告对被告李树传的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告赵可娟负担（原告已垫付被告在偿还上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14610元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一八年五月十六日书记员  尹含笑
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执940号之一 被执行人王烈强。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执940号之一裁定书，于2018年05月02日向被执行人王烈强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王烈强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王烈强在中国工商银行16×××39账户内存款人民币25213.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年五月二日 书记员  杜以霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执12号申请执行人：郑州中和混凝土有限公司，住所地郑州市中牟县黄店镇黄店村北，组织机构代码06756766-9。法定代表人：魏中杰，该公司董事长。被执行人：李新峰，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县，。本院在执行郑州中和混凝土有限公司与李新峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1283号民事判决，于2018年1月3日向被执行人李新峰发出执行通知书，责令被执行人李新峰支付申请人货款3000元及逾期付款损失（自2015年4月13日起至2017年4月26日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，负担申请执行费50元。被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人李新峰所有的，与执行标的货款3000元及逾期付款损失（自2015年4月13日起至2017年4月26日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，申请执行费50元等额的财产,或冻结、扣划、提取等额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一八年五月三十一日法官助理刘晓露书记员翟垚辉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川0116民初2395号 原告：董行，女，1986年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告董行与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董行到庭参加了诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告董行向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：2011年3月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告开发的美盛弗客城住房一套，原告已经按约向被告支付购房款430895元，2013年9月24日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付办理权属证书所需的契税及专项维修基金等费用，此后，原告多次催促其办理房屋不动产权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理不动产权证书，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区房屋，房屋总价为430895元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律规定应由买受人交纳的其他税务费；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。 合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。 另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2013年9月24日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、《个人购房借款及担保合同》、代收代缴收据等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告董行到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁 宪 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  胡 平 二〇一八年五月三十日 法官助理何晓娇 书记员聂华
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执恢24号庞予东：你与刑玉玲、黄米海附带民事赔偿一案，本院(作出的(2016)豫0221执256号执行已发生法律效力。申请执行人刑玉玲、黄米海于二Ｏ一八年五月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向刑玉玲、黄米海支付赔偿款18979元。二、迟延履行期间的债务利息自判决书发生法律效力之日起至法定义务履行完毕之日止。三、案件受理费184元由庞予东承担。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一八年五月二日联系人：李忠垒联系电话：15515******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初2545号之一原告：闫德田，男，1972年9月18日出生，汉族，住。被告：贾媛媛，女，1981年12月4日出生，汉族，住。本院在审理原告闫德田与被告安文佩、贾媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）鲁1791民初2545号民事裁定，查封被申请人贾媛媛位于菏泽市开发区丹阳路鹏远华府小区14号楼2单元16006室房产一套（房产证号为）。本院经审查认为，原告的诉讼请求被生效裁判驳回，保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告贾媛媛位于菏泽市开发区丹阳路鹏远华府小区14号楼2单元16006室房产一套（房产证号为）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 平审 判 员  孙振鸿人民陪审员  邵传红二〇一八年五月三十一日书 记 员  魏 静
潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执128号 申请执行人：成佩吟，女，1960年7月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。 被执行人：庄瑞浩，男，1964年11月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：余林杏，女，1969年8月7日出生，汉族，住住潮州市潮安区。 申请执行人成佩吟与被执行人庄瑞浩、余林杏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初1992号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书及申请执行人的申请，被执行人应付还申请执行人借款人民币167940元及利息。本院于2018年1月22日立案执行。 案件在执行过程中，被执行人已付还申请执行人款项人民币41940元，申请执行人与被执行人于2018年3月21日自愿达成执行和解协议如下： 一、被执行人庄瑞浩、余林杏尚欠申请执行人成佩吟借款人民币126000元。被执行人定于2018年7月1日前付还申请执行人款项人民币20000元，2019年1月1日前付还款项人民币20000元，2019年7月1日前付还款项人民币20000元，2020年1月1日前付还款项人民币20000元，2020年7月1日前付还款项人民币20000元，2021年1月1日前付还款项人民币20000元，2021年7月1日前付还款项人民币6000元。申请执行人同意减免利息。 二、若被执行人不按时还款，申请执行人则不同意减免利息，并有权就尚欠款项及利息申请恢复执行。 三、本案的执行费人民币2419元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李锦孝 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  温崇立 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  陈银容
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初471号之一 原告：张美英，女，1945年10月10日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：石红平，女，1966年9月10日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：石世发，男，1970年1月11日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：石世国，男，1971年1月13日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：石世贵，男，1974年3月14日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 原告：石世金，男，1981年4月10日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 委托诉讼代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师（受上述六原告的共同委托）。 被告：李书存，男，1966年6月15日出生，汉族，住所地：广西博白县，现羁押于合浦县看守所。 被告：北海市耀阳汽车运输有限公司，住所地：北海市青少年宫临南珠大道铺面第**。 法定代表人：莫兴发，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地，住所地：广西北海市广东路海建大厦iv> 法定代表人：刘彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泓，该公司员工。 原告张美英、石红平、石世发、石世国、石世贵、石世金与被告李书存、北海市耀阳汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月27日裁定转为普通程序，并于2018年5月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告张美英、石红平、石世发、石世国、石世贵、石世金撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2234元，减半收取1117元。本院退还1117元给原告张美英、石红平、石世发、石世国、石世贵、石世金。 审 判 长 杨 佳 人民陪审员 潘 佩 人民陪审员 陈冬梅 二〇一八年五月十六日 法官助理庞远芳 代书 记员 张丽丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初9565号原告徐婷，女，汉族，1993年8月8日出生，住河南省兰考县。被告陈桂莲，女，汉族，1956年3月24日出生，住河南省禹州市。被告河南省融通房屋租赁有限公司，住所地郑州市金水区曼哈顿**楼**。本院在审理原告徐婷诉被告陈桂莲、河南省融通房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐婷撤诉。案件受理费336元，减半收取168元后，由原告徐婷承担。审 判 长  房 舒人民陪审员  张继红人民陪审员  樊红慧二〇一八年五月二十四日书 记 员  胡雪娇
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0181执异44号申请人：新民市国有资产经营有限责任公司住所地：辽宁省新民市法定代表人：王巍，系该公司董事长委托代理人：迟红英，系该公司法律顾问被申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司新民支行住所地：新民市。代表人：刘擎，系该支行行长。被执行人新民市梁山供销合作社住所地：新民市法定代表人：赵立伟，系该供销社主任本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新民支行与被执行人新民市梁山供销合作社借款合同纠纷执行一案，案号是（2017）辽0181执恢46号，申请人新民市国有资产经营有限责任公司向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，本院受理后依法组成合议庭,对案件进行了审查，现已审查完毕。申请人称：申请执行人中国农业银行股份有限公司新民支行与被执行人新民市梁山供销合作社借款合同纠纷执行一案正在执行中，因申请人于2016年9月9日购买了被申请人对被执行人的债权，现申请法院将申请人变更为本案申请执行人。经查：本院执行的（2017）辽0181执恢46号执行案件中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新民支行已于2016年9月9日将对被执行人新民市梁山供销合作社享有的债权通过签订《委托资产批量转让协议》转让给申请人，并于2016年9月23日在辽宁法制报刊登了“中国农业银行股份有限公司新民支行与新民市国有资产经营有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”。本院认为：申请人通过与申请执行人签订《委托资产批量转让协议》，取得了申请执行人对被执行人享有的债权，债权转让协议和债权转让公告均符合债权转让的法律规定。申请执行人将债权通过合法的方式转让给申请人是当事人对自己权利的处分行为，本院尊重当事人的处分决定。申请人取得对被执行人的债权后依法申请变更为执行案件的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人新民市国有资产经营有限责任公司为（2017）辽0181执恢46号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  王尚福审判员  计兴东审判员  王旌棘二〇一八年五月十四日书记员  韩 丹
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初893号原告：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇四街。法定代表人：刘志华，职务乡长。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：何艳华，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县友谊乡五家子村。原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府与被告何艳华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府负担。审判员  屈文祥二〇一八年五月三十一日书记员  宫 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执2351号 孙锋： 杭州聚能环保科技股份有限公司： 申请执行人孙锋与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执1230号申请执行人：于贺宁，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：张勇，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：崔丽娜，女，，满族，农民，住所地：辽宁省海城市。申请人于贺宁与被执行人张勇，崔丽娜民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年9月21日作出（2017）辽0323民初1908号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年11月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人没有偿还能力，经网络查询无银行存款记录，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  王晟东二〇一八年五月五日书记员  孟庆宝
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保140号申请人:威海交叉路广告有限公司文登分公司，住所地：威海市文登区香山路**。负责人：周先波，经理。被申请人：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地，住所地：威海市文登经济开发区九龙路**iv>法定代表人：刘祖彦，总经理。本院在审理申请人威海交叉路广告有限公司文登分公司与被申请人威海恒峰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，申请人威海交叉路广告有限公司文登分公司于二О一八年五月七日向本院申请财产保全，请求查封被申请人威海恒峰房地产开发有限公司的坐落于威海市文登区世纪大道85号602、603、604、605、606、602A室房产（保全价值60万元）。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初1462号民事裁定书，裁定查封被申请人威海恒峰房地产开发有限公司的坐落于威海市文登区世纪大道85号602、603、604、605、606、602A室房产，并于2018年5月9日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人威海恒峰房地产开发有限公司的坐落于威海市文登区世纪大道85号602、603、604、605、606、602A室房产。查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年五月九日书记员  徐 刚