wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初2735号原告:陈文良，男，1967年12月25日出生，汉族，住南安市。被告:沈裕强，男，1984年12月25日出生，汉族，住漳州市诏安县。原告陈文良诉被告沈裕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。陈文良到庭参加诉讼，沈裕强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈文良向本院提出诉讼请求：1.判令沈裕强立即偿还陈文良借款115000元及自2017年1月14日起至实际还款之日止按月利率1%支付的利息，利息暂计至2018年3月21日止为16100元；2.本案诉讼费由沈裕强承担。事实与理由：沈裕强于2015年11月1日起陆续向陈文良借款共计115000元整，双方约定月利率1%，借款期限三个月，有沈裕强出具的借条为证，现经陈文良催讨，沈裕强拒不还款，为此，具状起诉，望判如所请。在开庭审理法庭调查阶段，陈文良自愿将借款本金变更为105000元、借款利息变更为按年利率6%计付。沈裕强未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：沈裕强因经商需要资金周转于2015年11月1日至2016年6月2日期间多次向陈文良借款，借款日期、金额及还款期限如下：2015年11月1日借款10000元，还款日期2015年12月1日；2015年11月8日借款5000元，还款日期2016年1月8日；2015年11月8日借款15000元，还款日期2015年12月8日；2015年11月18日借款5000元，还款日期2015年12月18日；2015年11月23日借款12000元，还款日期2016年1月23日；2015年11月29日借款5000元，还款日期2016年2月29日；2015年12月1日借款8000元，还款日期2016年3月1日；2016年1月1日借款5000元，还款日期2016年4月1日；2016年1月14日借款10000元，还款日期2016年4月14日；2016年1月23日借款10000元，还款日期2016年3月23日；2016年4月18日借款10000元，还款日期2016年6月18日；2016年6月2日借款10000元，还款日期2016年6月2日，以上借款共计12笔，合计借款本金105000元，沈裕强亲笔出具12份借条交陈文良收执。12份借条上均未约定借款利息，其中2016年1月1日借款5000元约定若有违约，每天按借款金额的10%支付违约金。后经催讨，沈裕强未能还款，陈文良遂于2018年3月21日诉至本院要求解决。上述事实，有陈文良提供的其本人的居民身份证，借条12份及陈文良在庭审中的陈述等为证。沈裕强未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈文良所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，沈裕强向陈文良借款共计105000元，有其签名出具的12份借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，沈裕强在借款期限届满后，未能还款，违背了诚实信用原则，现陈文良请求沈裕强立即偿还借款105000元，合理合法，本院予以支持。陈文良主张借款时口头约定月利率1%，但未提供证据证明，视为双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈文良要求支付逾期利息，可从借款期限届满之日起按年利率6%开始计付，现陈文良主张从2017年1月14日开始计息，对沈裕强并无不利，本院予以照准。庭审时，陈文良自愿变更部分诉讼请求，这是其对自己权利的处分，且对沈裕强并无不利，本院予以照准。沈裕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：沈裕强应于本判决生效后的10日内偿还陈文良借款105000元及利息（利息自2017年1月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取为1200元，由沈裕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 庄慧虹二〇一八年五月八日法官助理 陈丽清书 记 员 陈 慧附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-6--5-
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢梦熊，男，1929年7月5日出生，汉族，住江西省玉山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秋花，女，1937年8月15日出生，汉族，住江西省玉山县。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢玉精（谢梦熊、林秋花之子），男，1964年10月3日出生，汉族，住江西省玉山县紫湖镇紫湖村三清路**号，身份证号码3623231964********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈思应，男，1943年5月5日出生，汉族，住江西省玉山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林春玉，女，1944年2月10日出生，汉族，住江西省玉山县。再审申请人谢梦熊、林秋花因与被申请人陈思应、林春玉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）赣11民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢梦熊、林秋花申请再审称，本案一、二审法院认定事实完全错误，适用法律完全错误。再审申请人提交的玉山县紫湖镇紫湖村村民委员会、江西省玉山县公安局紫湖派出所盖章的两份证明，玉山县紫湖镇紫湖村村民委员会向紫湖镇民政所出具的《报告》以及向二审法院出具的《2014.10.20火灾事故情况说明》等证据能清楚反映并能完全还原2014年10月20日火灾事故的具体情况，包括被申请人林春玉如何引起火灾，并在事故发生后跑到屋外叫邻居救火等细节，都足以证明火灾是由被申请人林春玉造成的事实。一、二审法院认为以上证据没有证明力是极其错误的。玉山县紫湖镇紫湖村村民委员会向紫湖镇民政所出具的《报告》中清楚地列明了再审申请人房屋内的财产损失情况，一、二审法院不予采纳，又不同意对房屋价值进行评估的申请，令人费解。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，被申请人并没有提出相反的证据，再审申请人一方的证据证明力明显更大，因此，法院应当对再审申请人提出的证据予以认定。综上，再审申请人认为原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案予以再审。本院经审查认为，本案火灾事故发生后，玉山县公安消防大队未认定火灾事故原因，再审申请人谢梦熊、林秋花也未及时向玉山县公安消防大队申报火灾直接财产损失。虽然再审申请人谢梦熊、林秋花主张本案火灾事故原因为陈思应之妻林春玉在自己家厨房使用煤气罐着火引起，并提供了玉山县紫湖镇紫湖村村民委员会、江西省玉山县公安局紫湖派出所分别于2015年11月2日、2017年1月22日出具的两份《证明》，以及玉山县紫湖镇紫湖村村民委员会于2014年10月21日出具给紫湖镇民政所的《报告》、2017年1月25日出具给本院的《2014.10.20火灾事故情况说明》等证据以证明其主张，但是，由于火灾事故调查依法应由公安机关消防机构实施，村民委员会和公安派出所并不具有火灾事故调查的职权，其出具的关于火灾事故原因的证明，不具有专业性和证明力，故依据现有证据无法认定本案火灾事故是由被申请人林春玉用火不慎引起的。再审申请人谢梦熊、林秋花要求被申请人陈思应、林春玉承担火灾事故责任并赔偿房屋及财产损失，证据不足，应承担举证不能的不利后果。原一、二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，驳回再审申请人谢梦熊、林秋花要求被申请人陈思应、林春玉赔偿房屋及财产损失共计人民币70万元的诉讼请求，并无不当。再审申请人谢梦熊、林秋花关于原判决适用法律确有错误的申请再审事由不成立，本院不予支持。综上所述，谢梦熊、林秋花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢梦熊、林秋花的再审申请。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一八年五月二日书记员 丁金捡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5631号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：龚靓，女，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈晓萍，女，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆置信物业服务有限公司与被告龚靓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。审判员 娄 婷二〇一八年五月二十二日书记员 赵芳源
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1811号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑奇武，男，1982年9月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郑奇武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郑奇武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑奇武偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止);2.判令被告郑奇武承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月28日，被告郑奇武通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告郑奇武向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告郑奇武实际支付了借款本金1191.12元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告郑奇武未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告郑奇武签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告郑奇武在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郑奇武，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郑奇武经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑奇武在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元及其利息（按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止）；二、被告郑奇武承担本案律师费人民币155元。被告郑奇武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑奇武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲁世芬，女，1972年05月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁世芬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁世芬系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,138.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,138.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：宋志高，男，1969年2月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告宋志高信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,708元减半收取人民币854元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
河南省获嘉县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0724民再2号原审原告卜某某。原审被告李某。原审原告卜某某与原审被告李某民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0724民初38号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月11日作出（2017）豫0724民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人一致确认原审被告李某借原审原告卜某某现金10000元；二、原审被告李某定于2018年6月2日之前归还原审原告卜某某现金10000元，原告自愿放弃其他诉讼请求，双方当事人在本案中的债权债务关系即为清结。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在该调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  张思杰审判员  宋光通审判员  张丽慧二〇一八年五月二十二日书记员  张 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初3160号原告哈尔滨市新仁灌溉管理站，信用代码12230104723681516C，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路新仁街1号。法定代表人杨惠义，职务站长。委托代理人陈洪利，管理站员工。被告张桂芳，女，1947年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。案由：合同纠纷。本院在审理原告哈尔滨市新仁灌溉管理站与被告张桂芳合同纠纷一案中，原告哈尔滨市新仁灌溉管理站于2018年04月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准���原告哈尔滨市新仁灌溉管理站撤回起诉。受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市新仁灌溉管理站负担。审判员  王金昌二〇一八年五月二日书记员  欧爱华
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0206刑初145号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告单位无锡天天制衣有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安迎宾南路。诉讼代表人尤国荣，系无锡天天制衣有限公司员工，住无锡市锡山区。被告人尤国伟，男，1963年4月16日生，汉族，高中文化，系无锡天天制衣有限公司法定代表人，住无锡市惠山区。因本案于2016年11月7日被取保候审，2017年11月15日被逮捕，2018年1月31日释放，2月1日被取保候审，5月9日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行，因患精神症状抑郁症，目前病情需住院治疗，看守所不予收押，同日本院继续取保候审。辩护人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。辩护人沈倩雯，江苏泰伯律师事务所（实习）律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告单位无锡天天制衣有限公司、被告人尤国伟犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于4月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人尤国荣、被告人尤国伟及辩护人华江燕、沈倩雯到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人尤国伟辩解：辉县市华绮纺织有限公司开具的8份、税额119468.59元的发票应该不是虚开的，因时间长记不清了。辩护人的主要辩护意见是：1、尤国伟是初犯，有自首情节，企业已补税；2、辉县市华绮纺织有限公司出具的税额119400余元的8份发票是否属虚开证据不充分；3、请求减轻处罚至有期徒刑三年以下判处。经审理查明：2013年5月至2016年6月间，被告人尤国伟作为被告单位无锡天天制衣有限公司的法定代表人，在无实际货物交易的情况下，以支付票面金额6.5%开票费的方式，通过张某3（另处）从河南天星纺织有限公司、安徽荣业纺织有限公司、公安县巨联棉业有限公司、辉县市华绮纺织有限公司等16家单位虚开得增值税专用发票104份，价税合计人民币11118627.72元，税额共计人民币1615527.07元。上述发票被告单位无锡天天制衣有限公司均已向税务机关申报并获得抵扣。2016年10月19日，被告人尤国伟主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案破后，被告单位无锡天天制衣有限公司已补交了全部税款。上述事实，诉讼代表人尤国荣在开庭审理过程中无异议，有被告人尤国伟在侦查阶段的多份供述和涉案人员张某3、刘某的供述，证人缪某、叶某、晏某、杨某、朱某、汤某、梁某、王某、张某1、张某2的证词，营业执照，税务稽查报告，记账凭证，增值税专用发票，增值税纳税申报表，银行卡交易流水账单，认证结果清单，补缴税凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。关于辩方的辩解和意见，经查，公安机关根据税务部门移交的无锡天天制衣有限公司的相关资料，于2016年10月19日电话通知被告人尤国伟到案询问，其当场指认了系虚开的部分增值税专用发票，后逐步完整确认了通过张某3从16家单位虚开增值税专用发票104份，税额共计人民币1615527.07元的事实，并主动全额补税。根据查获的无锡天天制衣有限公司的增值税专用发票，被告人尤国伟及张某3的供述，结合被告人尤国伟专门用于虚开增值税专用发票资金回流的银行卡流水明细，经被告人尤国伟及张某3对增值税专用发票的辨认，确定发票价税与银行卡流水清单时间对应的6.5%开票扣点的发票，均系虚开的增值税专用发票。被告人尤国伟及其辩护人的辩解意见缺乏相应证据支持，且自己不能肯定。本院综合评判后认为指控依据充分，证据间相互印证，确认被告单位无锡天天制衣有限公司所受虚开的增值税专用发票104份，价税合计人民币11118627.72元，税额共计人民币1615527.07元。故被告人尤国伟的辩解及其辩护人的第2点辩护意见不予采信。本院认为：被告单位无锡天天制衣有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家161万余元的税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，属有其他特别严重情节；被告人尤国伟作为直接负责企业的主管人员，决定让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位无锡天天制衣有限公司、被告人尤国伟有自首情节，已补交全部税款，故予减轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见符合查明的事实及相关法律规定，予以采纳；被告人尤国伟的犯罪情节及悔罪表现，可以减轻处罚，但不至于判处三年以下刑期，故辩护人的第3点辩护意见不予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告单位无锡天天制衣有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人尤国伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  朱杰焰人民陪审员  华 滨人民陪审员  闫威园二〇一八年五月十一日书 记 员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0624行审75号申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。法定代表人陈晓焕，该局局长。被申请执行人张天才，男，汉族，生于1981年11月11日，住南漳县，申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2017]第6086号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第6086号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 林审 判 员  余祖斌人民陪审员  魏 艳二〇一八年五月九日书 记 员  庄 园
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民特82号申请人：河南龙坤商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼307室。法定代表人：张翀，总经理。委托诉讼代理人：郑亚伟，男，公司员工。被申请人：李自营，男，汉族，1984年4月16日出生，住河南省郑州市中原区。申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人李自营申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。申请人预交的案件收费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。审判长 朱 梅审判员 钟晓奇审判员 邵晓斐二〇一八年五月二十五日书记员 刘红玉
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0881民初1842号原告：何小平，男，1964年8月23日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：单大良，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告何小平与被告单大良买卖合同纠纷一案中，原告何小平于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何小平以被告已经支付了10000元且就余款双方已经达成和解为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何小平撤诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告何小平负担。审 判 员 杨丽斯二〇一八年五月十五日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0981民初1165号原告：刘永宏，男,甘肃省玉门市人。被告：李培平，男,甘肃省玉门市人。原告刘永宏诉被告李培平土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，原告刘永宏于2018年5月21日以原告查明证据认为该案不属于土地转让合同纠纷为由，向本院提出撤回对被告李培平的起诉。本院认为，原告刘永宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永宏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘永宏负担。审 判 长  魏红荣人民陪审员  陈福善人民陪审员  刘正喜二〇一八年五月二十一日书 记 员  马凤红
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初1139号原告：王某1，住吉林省蛟河市。法定代理人：王某2，住吉林省蛟河市。系王某1父亲。委托诉讼代理人：王某3，住吉林省蛟河市。系王某1爷爷。被告：赵某，现住辽源市东辽县。原告王某1与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：一、要求赵某给付子女抚养费每月600元；二、诉讼费由赵某承担。事实和理由：赵某与王某1的父亲王某2于2015年1月28日离婚，离婚协议约定赵某每月支付王某1抚养费600元，但至今未支付，因现有的生活支出已远远超过双方约定的数额，故提起诉讼。赵某未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状一份，辩称：赵某现生活条件有限，已有二胎，每月拿不出600元抚养费，希望减少抚养费数额，每月支付200元，按季度给付，在以后条件允许的情况下，再多支付抚育费。本院经审认定事实如下：赵某与王某1的父亲王某2于2015年1月28日离婚，离婚协议约定王某1归王某2抚育，赵某每月支付子女抚育费500元。赵某现已再婚并生育。庭审中，王某1的诉讼代理人明确要求赵某自2015年1月28日起每月支付抚育费500元，自起诉之日即2018年4月10日起每月支付子女抚育费600元至王某1年满18周岁时止。认定以上事实的证据有：离婚协议书、常住人口登记卡。本院认为，赵某应当支付王某1子女抚育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，王某1的父母离婚后，双方在离婚协议中明确约定王某1由其父亲王某2抚养，赵某每月支付子女抚育费500元，至此，双方对于抚育费数额已经达成协议。关于赵某认为以其再婚并生育应当减少抚育费数额的请求，本院认为，离婚协议是双方自愿达成，对双方当事人均具有约束力，赵某在签订离婚协议时应当预见到未来生活中存在再婚生子的实际情况，对于因此产生的费用应当存在合理的预知，故赵某的辩解本院不予支持。关于王某1要求子女抚育费增加至600元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条之规定并结合吉林省人均消费性支出标准及本案实际情况，王某1目前的抚育费每月500元符合法律规定及实际生活状况，故对该请求暂不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条之规定，判决如下：一、被告赵某于于本判决生效之日立即支付原告王某12015年2月至2018年3月的子女抚育费共计18000元（500元×36个月）。二、被告赵某自2018年4月起每月支付王某1子女抚育费500元至王某1年满18周岁时止。给付方式：2018年4月至2018年12月的子女抚育费4500元（500元×9个月）于2018年12月30日前给付。自2019年1月1日起，每年的6月30日前、12月30日前支付上、下半年的子女抚育费各3000元，每年合计6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴庆莹申请执行的期限为2年二〇一八年五月二十三日书记员  王延升
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异216号案外人：王涛，男，汉族，1975年8月16日生，住陕西省潼关县，。委托代理人：胡向丽，女，汉族，1980年2月4日生，住河南省洛阳市栾川县，，。委托代理人：王雷，男，汉族，1981年8月11日生，住河南省洛阳市栾川县，，。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地洛阳市西工区九都路悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司总经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区科技园经三路西张衡路东牡丹大道南电子信息中心A座301室。法定代表人：熊智乐，该公司董事长。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：熊现乐，该公司董事长。在本院执行（2016）豫03民初277-1号执行保全案件中，案外人王涛对本院于2018年4月11日查封的世纪王城小区6-2-21-02号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王涛称，2013年8月18日案外人购买了本市西工区世纪王城小区6-2-21-02号房产一套，原因未明至今未交房。该房产被法院查封（文书号2016豫03民初277-1号），剥夺了案外人的房产所有权，请求人民法院撤销对该房产的执行查封行为，归还房屋所有权。为证明自己的主张，案外人王涛提起执行异议时提交了以下证据：一、2013年8月18日签订的世纪王城小区6-2-21-02号房产的认购协议；二、洛阳亿和置业有限公司开具的诚意金收据两张，分别为2013年8月19日开具的22438元、2013年8月18日开具的215185元；三、洛阳亿和置业有限公司2013年8月18日开具的燃气初装费收据3320元；四、洛阳亿和置业有限公司2013年8月18日开具的暖气初装费收据9453元。本院查明，2013年8月18日被申请人洛阳亿和置业有限公司与案外人王涛签订了世纪王城小区6-2-21-02号房产认购协议，约定该房产面积为124.38㎡，单价为5950元，总房价为740061元，付款方式为按揭贷款，王涛应于2013年8月28日前付清总房款的30%，计223763元。2013年8月19日前异议人缴纳了包括首付款、暖气初装费、燃气初装费等费用共计240396元，洛阳亿和置业有限公司开具了收据。本院依据已发生法律效力的（2016）豫03民初277-1号民事裁定书，对洛阳亿和置业有限公司在西工区世纪王城小区包括6-2-21-02号房产在内的部分房产进行了查封。本院认为，世纪王城小区6-2-21-02号房产系洛阳亿和置业有限公司投资开发建设，并登记在其名下的房产，本院对其实施查封于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应同时符合以下三种情形时方可排除法院执行，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人没有与洛阳亿和置业有限公司签订商品房购买合同，其交纳房款额也未达到法律规定的百分之五十以上。异议人王涛所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年五月十六日书记员  王文霞
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2848号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：黎显文，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与黎显文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7237号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支欠款本金1955.2元、零售利息261.44元、现金利息659.19元、取现手续费82.66元、滞纳金1545.39元，以及自2010年6月29日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金、自2010年6月29日起至实际清偿之日止的利息，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执2848号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  许美凤
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初1296号原告：喻永志，男，1981年4月29日出生，汉族。被告：高帆，男，1987年7月23日出生，汉族。被告：中国人民财产保险公司怀化分公司。法定代表人：成利军。本院于2018年4月24日受理原告喻永志诉被告高帆、中国人民财产保险公司怀化分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告喻永志于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告喻永志的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻永志撤回起诉；案件受理费1900元，减半收取950元，由原告喻永志负担。审 判 员  欧 燕二〇一八年五月三日代理书记员  何晶晶
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更545号罪犯肖友华，男，1975年10月10日出生，彝族，云南省华坪县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。本院于2006年6月9日作出（2006）保中刑初字第304号刑事判决，以被告人肖友华犯走私毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年7月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年10月29日、2012年3月29日、2013年8月30日、2014年11月4日、2016年2月2日五次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖友华在刑罚执行期间，确���悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯肖友华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖友华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖友华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日起至2023年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2152号原告：河北乾瑞物业服务有限公司。法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。组织机构代码：58542866-9。委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。委托代理人：骆文忠，该公司员工。被告：王沧立，男，1955年8月8日出生，汉族，住沧州市运河区。原告河北乾瑞物业服务有限公司（以下简称乾瑞公司）与被告王沧立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾瑞公司的委托代理人陈伟、骆文忠到庭参加诉讼，被告王沧立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年5月1日至2014年10月31日的物业费1046.75元及损失100元共计1146.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系沧州市警苑小区7号楼4单401室业主。被告所居住的警苑小区业主委员会已于2013年4月25日与原告签订物业服务合同，合同约定原告对被告所居住的警苑小区自2013年5月1日起进行为期五年的物业服务，且经与该小区业主委员会协商根据沧州市物价局、沧州市住房和城乡建设局下发的《沧价经费字[2012]27号》文件中《沧州市物业服务等级基准价标准》的规定确定该小区物业收费标准为：每户业主按每建筑平方米每月0.495元缴纳物业服务费，原告自进驻该小区之日起按年收取。孰料，原告依约进行物业服务至今，被告仍未向原告缴纳任何物业服务费用，对此原告多次催促被告如数缴纳进驻小区服务至今的全部物业费，然而被告对原告的请求置之不理，至今拒不支付，故原告诉至本院。被告王沧立未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：沧州市警苑小区业主委员会（甲方）与被告乾瑞公司（乙方）于2013年4月25日签订《物业服务合同》，主要约定甲方以公开招标方式选聘乙方为警苑小区提供物业服务，订立本合同；物业服务期限为五年，自2013年5月1日至2018年4月30日止。服务期限届满前三个月，甲、乙双方未通知对方不再续约本合同的，本合同服务期限自动顺延；本物业区域物业服务收费，根据沧州市物价局，沧州市住房和城乡建设局下发的《沧价经费字[2012]27号》文件中《沧州市物业服务风机基准价标准》的规定，双方确定收费标准为：每建筑平方米每月0.495元，乙方自进驻之日起按年收取。另，被告房屋建筑面积��117.48平方米。以上事实由原告提交的《物业服务合同》、快递回单、物业费催缴通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定“。以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。同时，《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，本案中，被告所在的小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，其确定的权利义务明确，对原告及业主个人即被告均具有约束力，本院依法予以认定。原告、被告双方均应按该协议履行自己的合同义务。原告在庭审中提交的证据，意在表明原告按合同约定履行��相应的服务义务。但是，该物业纠纷属于系列案件，到庭参加诉讼的涉案小区的其他业主表明原告提供的服务不符合合同约定，原告亦未提供证据证明原告提供的物业服务符合合同约定。对此，本院认为，虽然合同约定是由被告先交纳物业服务费，原告后提供物业服务，被告未先行交纳物业服务费存在违约行为，但原告作为物业服务公司，对其服务的警苑小区或多或少的存在着卫生不达标，垃圾清理不及时，消防设施不完备等问题，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。原告在履行合同中存在服务欠缺，但不属于重大瑕疵，不构成被告抗拒缴纳物业费的正当理由。需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。综上，原、被告双方应当各自承担相应的民事责任。综合本案情况，本院酌定被告适当减少交纳相应的物业服务费，酌定被告王沧立承担85%的物业费。被告的房屋建筑面积为117.48平方米，按照约定每月每平方米应缴纳0.495元物业服务费，故被告王沧立应缴纳2013年5月1日至2014年10月31日的物业费为890元【117.48平方米×0.495元/平方米×18个月=1046.75元×85%】。关于原告主张的损失，因物业服务合同未进行约定，原告亦未提供损失的票据，故该主张本院不予支持。被告王沧立经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中���人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王沧立于本判决生效之日起十日内给付原告河北乾瑞物业服务有限公司2013年5月1日至2014年10月31日的物业费890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王沧立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨桂玲二〇一八年五月二���日书记员  王 娟
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0281财保113号申请人蛟河市同鑫热力有限公司，住所地蛟河市新区世纪路中段。法定代表人满寅成，董事长。被申请人蛟河市首钢美丽城业主委员会，住所地蛟河市民主街道首钢30号楼东侧。负责人孙友，主任。申请人蛟河市同鑫热力有限公司与被申请人蛟河市首钢美丽城业主委员会供热合同纠纷一案，申请人蛟河市同鑫热力有限公司于2017年12月26日向本院提出诉前保全申请，请求扣留被申请人蛟河市首钢美丽城业主委员会在蛟河市人民法院执行局的执行款60000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蛟河市同鑫热力有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣留被申请人蛟河市首钢美丽城业主委员会在蛟河市人民法院执行局的执行款60000元，扣留期限为3年。扣留期间，未经本院允许，不得支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国才书记员  王 旭书记员  王 旭
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢1027号申请执行人宋喜莲，女，1974年4月7日出生，汉族，住中牟县。被执行人闫停，男，1981年12月17日出生，汉族，住中牟县。关于宋喜莲与闫停合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0122民初3535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行宋喜莲与闫停合同合同纠纷一案中一、于2017年9月9日，向被执行人闫停送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年9月6日，对被执行人闫停名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2017年9月26日，对被执行人闫停名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年9月26日，前往被执行人闫停住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年4月25日，对被执行人闫停名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年5月25日对申请执行人宋喜莲做了终本约谈，申请执行人宋喜莲同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行宋喜莲与执行闫停民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人宋喜莲也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十一日书 记 员  张丙江
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3163号之一原告：成都正飞法律咨询有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：袁政，总经理。委托诉讼代理人：唐君，男，汉族，1992年2月17日出生，住湖南省衡阳县洪市镇。系该公司员工。被告：四川恒地物业服务有限公司，住所地乐山市市中区。法定代表人：张士川。原告成都正飞法律咨询有限公司与被告四川恒地物业服务有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告成都正飞法律咨询有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都正飞法律咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都正飞法律咨询有限公司撤诉。案件受理费541元，减半收取270.5元，由成都正飞法律咨询有限公司负担。审判员  陈平二〇一八年五月二十四日书记员  廖蕾
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢73号申请执行人邬政，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于邬政与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人邬政劳动报酬25095元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人邬政向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）143号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0281民初406号原告：张桂荣，现住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。被告：李新，现下落不明。原告张桂荣与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂荣及其委托诉讼��理人王凤来到庭参加诉讼，被告李新经本院公告送达开庭传票起诉状副本期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求李新立即偿还借款38000元；2、要求李新承担本案诉讼费。事实与理由：张桂荣与李新系朋友关系，2012年1月4日，李新在张桂荣处借款38000元，未约定利息及还款时间。后经张桂荣多次索要未果，张桂荣为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。李新未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利,本院对张桂荣提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，李新在张桂荣处借款人民币38000元整，未约定还款期限及利息。借款当日，李新为张桂荣出具借据一份。后张桂荣要求李新偿还欠款，李新以手头紧张为由而未还款。现李新去向不清，无法联系。本院认为：李新在张桂荣处借款，并为其出具借据的行为，足以表明借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方的民间借贷关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，李新应当偿还张桂荣借款38000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：被告李新于本判决生效后立即偿还原告张桂荣借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费240元，共计990元，由李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  韩继伟审判员  徐 亮审判员  张 萍二〇一八年五月二日申请执行的期限为二年书记员  徐丹丹（本件共2页，共印8份）
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢221号申请人黄雄辉，男，汉族，安化县人，粮站下岗职工，住安化县。被执行人罗永新，男，汉族，住安化县。被执行人蒋正学，男，汉族，住中建五局职工，住该公司家属楼。本院在执行黄雄辉与被执行人罗永新、蒋正学财产侵权纠纷一案中，被执行人罗永新、蒋正学与申请人黄雄辉达成执行和解协议并已全部履行完毕，至此该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2006）安法民一初字第115号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年五月九日代理书记员  李 博
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1449号之一申请人：刘某。法定代理人：王玉贵，女，1975年5月30日生，汉族，系申请人母亲，住临清市。委托代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。被申请人：曹凤海，男，1976年6月2日生，住临清市。被申请人：郝金英，女，1976年6月24日生，住临清市。本院在审理原告刘某诉被告曹玉洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下10万元银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的10万元银行存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王永岭二〇一八年五月二十四日书记员  张昕颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终5162号上诉人（原审被告）：姜明华，女，汉族，1976年5月2日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：刘小培，女，汉族，1982年6月9日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人姜明华因与被上诉人刘小培民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姜明华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4220元，减半收取2110元，由上诉人姜明华负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 谢宏勋二〇一八年五月三十一日书记员 董琳斐
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执1611号申请执行人：孙即杰，男，1963年3月24日出生，汉族，住山东省博山区。被执行人：淄博市环球客运旅游有限责任公司，住所地淄博市博山区青龙山北路11号。法定代表人：孙伟，经理。申请执行人孙即杰申请执行淄博市环球客运旅游有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月23日作出的淄劳人仲案字[2017]第508号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿28000元，二、驳回申请人的其他仲裁请求”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：28000元。执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年12月11日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，发现被执行人名下有车辆登记（均下落不明无法执行）。再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人淄博市环球客运旅游有限责任公司现无财产可供执行，申请执行人孙即杰也提供不出被执行人淄博市环球客运旅游有限责任公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一八年五月十五日书记员  张 波
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执2631号申请执行人：郑清林。被执行人：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。本院在执行郑清林申请执行南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案中，本案申请执行人郑清林申请执行标的1780元及利息，诉讼费75元，办理大修基金、契税的相关票据。在执行过程中，经查明，大修基金、契税的相关票据被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司已经办理，但违约金部分未发现被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司有其他可供执行财产，因被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一八年五月十五日书 记 员  王任华
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执3023号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：江照峰，男，1970年5月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与江照峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6283号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿信用卡透支欠款本金30659.25元及利息、滞纳金，负担案件受理费1203元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江照峰发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人江照峰的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执3023号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月七日书记员  许美凤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初4867号原告：天津胜一塑胶有限公司，地址天津港保税区（空港）西二道76号。法定代表人：郑治焕，董事长。委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。被告：天津斗源美容仪器有限公司，地址天津市武清区石各庄镇石陈路一号305-12（集中办公区）。法定代表人：宋哲岩，总经理。委托诉讼代理人：姜燕，该公司员工。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。原告天津胜一塑胶有限公司与被告天津斗源美容仪器有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴明吉、被告委托诉讼代理人郭培培、姜燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还21756元，并承担12945.60元的违约金，共计34701.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告有业务往来，被告按照原告提供的样品生产产品，并支付给原告。2016年11月16日，双方签订了一份合同，合同约定：被告按照原告的样品生产若干毛刷制品，并约定了数量、价格和交货日期、付款方式等。根据双方签订的合同，被告的交货时间为2016年12月3日。但被告在按照合同约定的期限内，只交付了部分产品，部分产品迟迟未交付，直至2017年5月17日将产品交付完毕。被告的迟延交付行为已严重违约，原告已无力销售其迟延交付的产品。原告曾多次要求被告将迟延交付的货物退回，但被告不予理睬。现原告要求解除迟延交付的产品的合同，并退回其产品，同时判令被告退还原告21756元，并承担12945.60元的违约金。被告辩称，原告起诉的涉案合同已经履行完毕，并不存在争议，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。审理中，原告提供证据如下：合同书、客户回单、网上银行电子回单各一份；送货单4张以及原告自制剩余毛刷明细表一份。证明被告迟延交付合同货物，给原告造成损失。被告认可合同、客户回单、网上银行电子回单和送货单的真实性，但是不认可其证明目的。对原告自制的剩余毛刷明细，被告不认可。被告提供证据如下：1、编号SPL-20161116-002号的合同书一份；2、增值税专用发票三张；3、上海浦东发展银行通知单五张；4、微信聊天记录一份；5、送货箱单明细；6、被告公司制作的汇款明细；7、原、被告双方签字确认的对账单；8、天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4143号民事判决书一份。证明针对该份合同，被告不存在违约，延迟交货是按照原告的要求，且原告已经结清合同款项。对被告提供的证据1、证据5原告没有异议。对被告提供的证据3、7、8真实性没有异议，但不认可其证明目的。对被告提供的证据2，原告不认可；对被告的其他证据，原告认为与本案无关。对原、被告双方提供的证据真实性、合法性本院予以确认。结合庭审陈述及举证质证情况，本院查明事实如下：原、被告于2016年11月16日签订了合同编号SPL-20161116-002号的合同书，合同约定：被告按照原告的样品生产若干毛刷制品，并约定了数量、规格、价格和交货日期、付款方式等。其中合同约定的交货日期为2016年12月3日。合同第4条约定，“结算方式：甲方（本案原告）先预付20%即51000元定金，到货后预付40%货款100000元，到货一个月后40%货款107912元全部付清。”合同第5条“乙方（本案被告）在生产大货之前需要先寄样品给甲方（本案原告），待甲方确认质量无误后才能进行大货生产，大货质量必须严格按照所提供的样品质量进行，否则由此带来的损失将由乙方负责”。合同签订后，被告分三次即2016年12月19日、2017年1月13日和2017年5月16日将货物送至原告处。原告收货并支付了货款。现原告以被告未按照合同书约定期限交货构成违约，要求被告退款并支付违约金。审理中，原、被告双方对诉争合同书已经履行完毕无异议。审理中，双方未能达成一致意见。另查明，庭审中，原告提供了2016年11月17日向被告付款的银行回单，但对该笔款项都包含哪份合同价款，原告不能明确说明。被告认可收到该笔款项，并提供会计记账凭证证明该款是支付前期合同的尾款。对此原告庭审陈述变为：“即便原告提交的客户回单中并不包含涉案合同的定金，即便按照被告所述原告支付定金的时间是2016年12月9日，被告也存在迟延交货的行为”。被告不认可原告的陈述，辩称延迟交货是原告迟付定金后，应原告的要求分批次交货，这从原告收取货物后并已经全额支付货款可以证明。原告审理中称多次联系被告要求退货，但不能明确提出要求的具体时间。再查明，本案被告曾以2017年7月27日双方确认的对账单为主要证据起诉本案原告给付拖欠的货款，经本院判决（2018）津0114民初3339号民事判决支持本案被告的诉讼请求后，本案原告不服，提出上诉，经天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4143号民事判决驳回上诉、维持原判。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方对延迟履行合同的事实均认可，但原告已经按照合同约定，接收了被告的货物，并全额支付了货款。现原告要求被告返还货款并支付违约金，原告应就自己的主张提供充分的证据。本案中，原告提供的证据可以证明双方业务关系存续期间合同的履行情况，但不足以证明原告主张的被告单方违约的事实，且在给付涉案合同定金的时间上、是否向被告提出过退货问题等方面，原告陈述前后矛盾。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津胜一塑胶有限公司的诉讼请求。案件受理费334元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇一八年五月十八日书记员  孙 妤本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初2241号原告：张建义，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住滁州市琅琊区。委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。被告1：陆香亮，男，1985年5月5日出生，汉族，驾驶员，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张庆，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市运达运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市金海大道粮食局汽贸东二楼。法定代表人：张玉梅，经理。委托诉讼代理人：张庆，年籍等项同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，营业场所安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，总经理。委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师,特别授权原告张建义与被告陆香亮、宿州市运达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌毅适用简易程序独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告及其张建义委托代理人黄其宏，被告陆香亮、宿州市运达运输有限责任公司委托诉讼代理人张庆，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托诉讼代理人解明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建义诉称：2017年10月5日5时50分，陆香亮驾驶车牌号为晥L08966的重型货车，沿105省道自西向东行驶至14公里处，追撞到张建义驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，致张建义受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，陆香亮负本起事故全部责任张建义无责任。请求依法判令被告赔偿27784.38元，并承担本案诉讼费用。被告陆香亮、宿州市运达运输有限责任公司辩称：因为事故车辆购买了保险，我们的车辆在正常手续下合法运营，事故造成的损失应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：我司承保车辆驾驶员，应提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，不然我司不承担赔偿责任。我司不承担诉讼费。其他赔偿项目在下面再讲。事故车辆在我司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期限内。经审理查明：2017年10月5日5时50分，陆香亮驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车，沿105省道自西向东行驶至14公里处，追撞到张建义驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，致张建义受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，陆香亮负本起事故全部责任，张建义无责任。张建义受伤后被送往肥东县中医医院诊治，之后于10月7日入住该院，中医诊断：骨折病—气滞血瘀，西医诊断：腰1椎体左侧横突骨折。当月16日出院，共支付医疗费4794.30元，出院医嘱建休4-5周。同时查明，原告张建义系城镇居民，现居住在本县店埠镇排头社区。另查明：陆香亮驾驶的皖Ｌ×××××的重型货车，所有人系宿州市运达运输有限责任公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生时在保险期限内。上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、保险单、原告治疗的病历、出院记录及医疗费发票，以及当事人的陈述等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张建义因交通事故受伤，要求得到赔偿的理由正当，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释精神来进行确定。本起交通事故已经交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。原告张建义的各项请求中，医药费票据均有医疗机构出具的收款凭证与原告的病历和诊断证明相佐证，可予以确定。保险公司不能举证证明用药的免赔范围，对其辩称的应扣除原告医疗费中非医保用药费用的意见，本院不予采信；原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费有相应票据证实，且赔偿标准符合法律规定和司法解释精神，本院依法予以采信；原告系城镇居民其虽未能证明收入状况，但本院根据相关规定精神，参照本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失，误工期限自事故发生至医嘱建休时间确定为45天；交通费本院根据其治疗情况酌定为500元；对于提出精神损害损害抚慰金的赔偿，因不符法律规定精神，对此意见不予采纳；；综上，原告张建义因本起交通事故所引起的各项损失为：医药费4794.30元、住院伙食补助费450元（9天×50元/日）、护理费5490元（45日×122元/日）、营养费450元（9天×50元/日）、误工费元3901元（31640元/年÷365日×45日）、交通费500元、合计15585.3元。被告陆香亮作为事故车辆的驾驶人在本起事故中存在重大过失应对原告的损失承担赔偿责任，被告宿州市运达运输有限责任公司作为事故车辆的所有人应对原告的各项损失承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司作为承保事故车辆的保险人，应在保险限额内承担相应的理赔责任。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿原告张建义人民币15585.3元;二、驳回原告张建义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，减半收取为248元，由被告陆香亮、宿州市运达运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张昌毅二〇一八年五月二十三日书记员  周俊君
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执286号申请人:江苏省钟星消防工程有限公司丹阳分公司,住丹阳市丹凤北路315号,机构代码：78835603-6。法定代表人：洪爱琴。被执行人:江苏齐梁镜业发展有限公司,住丹阳市司徒镇机电产业园北大路北侧,机构代码：59115251-5。法定代表人：陈小龙。被执行人:陈小龙,男性,1969年4月30日出生,47岁,汉族,住丹阳市。被执行人:王伟,女性,1971年10月8日出生,45岁,汉族,住丹阳市。申请执行人江苏省钟星消防工程有限公司丹阳分公司与被执行人江苏齐梁镜业发展有限公司、陈小龙、王伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月15日作出的（2015）丹民初字第1991号民事调解已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还314048元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理，执行标的为314048.00元。执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年2月9日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年2月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下车辆，本院至镇江市车辆管理所进行查封、扣押，由于车辆下落不明，无法实施扣押。2017年2月6日，本院至丹阳市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下不动产，本院至丹阳市不动产登记中心进行查封，轮候查封。2018年5月23日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。后扣留、提取被执行人陈小龙的工资，自2018年6月起，直至扣足为止。申请人未能提供被执行人的具体住址，故未能找到被执行人。2017年12月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2018年5月24日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）丹民初字第1991号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一八年五月三十一日书记员  蒋毅凌
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2723号原告：余令纲。被告：胡金水。原告余令纲与被告胡金水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余令纲到庭参加诉讼，被告胡金水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令（明确后）：1、被告胡金水返还原告借款本金7000元，并支付该款自2016年12月23日至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认定，针对原告提供的借条，被告胡金水无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2016年12月15日，被告胡金水向原告余令纲借款人民币7000元，约定一星期归还。到期后，被告未还款，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金水于本判决生效之日起十日内返还原告余令纲借款本金7000元，并支付以未还本金为基数自2016年12月23日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡金水负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑苏程二〇一八年五月二十一日书记员  朱依娜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更637号罪犯李自强，男，1982年10月30日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2013年12月19日作出（2013）腾刑初字第434号刑事判决，以被告人李自强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李自强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯李自强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，另查明并处罚金人民币五万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李自强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟裁定如下：对罪犯李自强减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月27日起至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初1423号原告:马某某,男,1982年8月11日出生,汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师，特别授权委托。被告:陕西冠亚天成房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘庆，该公司执行董事。原告马某某与被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人李龙庆、被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司法定代表人刘庆到庭参加了诉讼，原告张振明未到庭。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。２、由被告承担起诉前违约金4511元；起诉后至被告将商品房产权手续办结之日的违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月，被告在城固县桔园路北段西侧以出让方式取得编号5632的地块的土地使用权，规划为商业、住宅。被告拟开发建设“冠亚花城”商品房住宅小区，并取得商品房预售许可证（城）房预售字（2013）05号。2013年11月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买该小区第12幢二单元303房一套，房屋总价300709元，约定交房日期为2014年11月30日前。该合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了100709元购房款，余款200000元办理了按揭贷款。由于被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购商品房至今无法办理权属登记。故依照合同约定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司辩称，原告与答辩人之间签订的商品房买卖合同是真实的。有些业主的费用没有交清，只要费用交清并且是交到答辩人处的，答辩人一定会给办理产权登记。违约金目前无力支付。本院认为，被告认可原告所述的购房事实，对商品房买卖合同真实性予以认可，对该部分事实，本院予以确认。经本院审理查明，原告已按照合同约定支付了购房首付款100709元，剩余200000元做了银行按揭，视为支付了全部购房款300709元。合同约定2014年11月30日前，出卖人应将经验收合格的商品房交付买受人使用。双方早已履行完房屋交付手续。被告应按照合同约定，在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因出卖人即被告方未能提交相关资料，导致买受人即原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书。买受人不要求退房，要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司在2018年10月31日前向房屋产权登记机关提交办理权属登记需由出卖人提交的资料。二、由被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告马某某支付违约金4511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  卢荟滨二〇一八年五月三十一日书 记 员  龚 静
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0481民初1957号原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。法定代表人：罗承明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：叶士巧，女，系该公司职员。被告：郑世锋，男，1965年8月5日出生，汉族，住永安市。原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告郑世锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以郑世锋已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。审判员  陈敏二〇一八年五月一十七日书记员  钭扬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初546号原告:宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区卫生路6号。法定代表人：袁松，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧辉恒，该公司项目经理。被告:宿迁市宿豫区人民政府顺河街道办事处,住所地宿迁市宿豫区原顺河镇政府院内。负责人：罗旋，主任。委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。本院受理原告宿迁市第三建筑工程有限公司与被告宿迁市宿豫区人民政府顺河街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市第三建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2017元，由原告宿迁市第三建筑工程有限公司负担。审判员  李志华二〇一八年五月十八日书记员  金 铭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执恢512号申请执行人：高虹，女，1961年8月29日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。法定代表人：关慧燕，总经理。申请执行人高虹与被执行人北京花乡世界名园有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2012年6月20日作出的（2012）丰民初字第3657号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、高虹与北京花乡世界名园有限公司签订的《北京花乡世界名园威斯康星渡假种植农场合同书》无效。二、北京花乡世界名园有限公司于本判决书生效之日起十日内返还高虹房款三十七万元。三、北京花乡世界名园有限公司于本判决书生效之日起十日内返还高虹隔板费三万六千元。四、驳回高虹其他诉讼请求。五、驳回北京花乡世界名园有限公司反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费12326元、反诉费9600元，由高虹负担6456元（已交纳），由北京花乡世界名园有限公司负担15470元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。判决生效后，被执行人北京花乡世界名园有限公司未履行法律文书确定义务，权利人高虹于2012年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民再终字第05975号民事裁定书撤销了（2012）丰民初字第3657号民事判决书。本院认为，据以执行的（2012）丰民初字第3657号民事判决书被撤销导致本案执行依据灭失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：本院(2018)京0106执恢512号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年五月二十一日书记员 张玉明
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初1331号原告：程玉萍，女，1963年5月12日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。被告：夏水荣，男，1945年9月21日出生，汉族，住建德市。被告：章静华，女，1948年9月22日出生，汉族，住建德市。原告程玉萍与被告夏水荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告要求追加被告章静华，本院予以准许。于2018年5月4日再次公开开庭进行了审理，原告程玉萍的诉讼代理人郎萃龙、张素娟，被告夏水荣到庭参加诉讼，被告章静华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程玉萍向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金130000元，并支付利息276900元（自2009年6月1日起至2018年3月1日止按月利率2%计算，自2018年3月2日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏水荣因资金周转分别于2009年6月21日向原告借款32000元、2009年6月28日向原告借款40000元、2010年2月4日向原告借款30000元，约定借款利息均超过月利率2%，并出具三份借条。后被告夏水荣又陆续向原告借款28000元，2017年12月11日，被告夏水荣向原告出具借条一份，载明向原告借款130000元，利息自2009年6月自归还日止，归还日期2017年12月底。到期后，被告夏水荣未归还借款。被告夏水荣借款是做油生意，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还，故原告诉至法院。被告夏水荣辩称，借款130000元事实，是做油生意费用开支。但借款时未约定月利息2%，借款由我个人来偿还，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告章静华未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告夏水荣因做原油生意，缺少资金分别于2009年6月21日向原告借款32000元、2009年6月28日向原告借款40000元、2010年2月4日向原告借款30000元，并出具三份借条，均未约定归还时间，也未约定借款利息。后被告夏水荣又陆续向原告借款28000元，未出具借条。2017年12月11日，被告夏水荣向原告出具借条一份，载明向原告借款130000元，利息自2009年6月自归还日止，归还日期2017年12月底。到期后，被告夏水荣未归还借款。2009年7月10日，被告夏水荣向原告出具一份承诺书，内容为：关于程玉萍在我经营中的支持为回报，特此承诺在现油处理后支付给程玉萍女士人民币贰百贰拾万元正，以表谢意。另查明，两被告于1977年1月15日登记结婚，共同生活至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏水荣向原告程玉萍借款事实清楚，被告夏水荣未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对借款利息未作明确约定，原告亦未向法庭递交有力证据证明借款月利息约定为2%，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告夏水荣自认利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，本院予以采纳。被告夏水荣出具的承诺书系另一法律关系，原告可另行主张。被告夏水荣借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于经营原油生意，系家庭共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告章静华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏水荣、章静华于本判决生效后十日内返还原告程玉萍借款本金130000元，并支付自2009年6月1日起至款清之日止以借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。二、驳回原告程玉萍的其他诉讼请求。案件受理费7404元，减半收取计3702元，财产保全申请费2570元，合计6272元，由原告程玉萍负担1552元，被告夏水荣、章静华负担4720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  卢志荣二〇一八年五月四日书记员  倪 叶
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执117号之一申请执行人：吴来有,男,住安徽省歙县。被执行人：任学，男，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行吴来有与任学劳务合同纠纷一案，申请执行人吴来有与被执行人任学达成执行和解协议。现申请执行人吴来有自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人吴来有在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初206号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方幼琴二〇一八年五月五日书记员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初1005号原告：姚尹铭，男，1976年11月3日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：谢惠琴、舒怡，浙江合德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴平伟，男，1959年2月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告姚尹铭与被告吴平伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员郭团平独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢惠琴、被告吴平伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴平伟支付货款6万元，并按日利率0.3‰支付违约金至实际还款之日止。事实和理由：2015年11月28日，被告吴平伟向原告姚尹铭购买金额为6万元的经济板货物，约定于2016年1月10日前偿还，若逾期未还，需另行支付每日0.3‰的违约金。被告吴平伟当日写下欠条。但被告吴平伟至今未支付，故原告诉至法院。原告姚尹铭围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、欠条1份，拟证明被告吴平伟于2015年11月28日拖欠原告姚尹铭经济板货款6万元，并定于2016年1月10日前偿还，如果超出还款期限，违约金为每日0.3‰执行的事实；2、被告人口信息证明1份，拟证明被告的主体资格。被告吴平伟辩称，欠原告的货款是事实，但其已和原告说好了只偿还欠款6万元，利息不支付。被告吴平伟未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合各方当事人的质证意见对原告提供的证据认定如下：原告姚尹铭提供的证据1、2，符合证据的有效要件，且能证明欠款的基本事实，本院予以采信。经审理查明，2015年11月28日，被告吴平伟就其所欠原告姚尹铭的货款向原告姚尹铭出具欠条1份，载明：“于2015年11月28日，向姚尹铭购买经济板货物，今欠金额为人民币60000.00元，大写陆万元整，定于2016年元月10日前偿还，如超出还款期限未还，违约金为每日0.3‰执行。特此为据欠款人：吴平伟地址：湖南省株洲市攸县桃水煤矿电话：135××××5455身份证号码：2015年11月28日。”后被告吴平伟未按约定支付货款，故原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告姚尹铭依约向被告吴平伟提供货物，被告吴平伟就所欠货款向原告姚尹铭出具了欠条，双方已形成了买卖合同关系。原告姚尹铭与被告吴平伟约定，由被告吴平伟在2016年1月10日前支付货款，被告吴平伟未按期支付，系违约，应承担违约责任。故原告姚尹铭请求判令被告吴平伟支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定，若被告吴平伟未按期支付，则由被告吴平伟按日利率0.3‰支付违约金，该约定符合相关法律规定，故原告姚尹铭请求判令被告吴平伟从2015年11月28日起按日利率0.3‰支付违约金至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限被告吴平伟在本判决生效后十日内向原告姚尹铭支付货款60000元，并按日利率0.3‰从2015年11月29日起支付违约金至实际支付之日止。本案案件受理费830元，由被告吴平伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局收入专户收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 郭团平二〇一八年五月三日法官助理 康 莎书 记 员 刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0421民初1142号原告徐红宾，男，汉族，1966年3月8日生，住河南省宝丰县。被告：范彦伟（尾），男，约48岁，汉族，住河南省宝丰县。被告：李巧娜，女，约48岁，汉族，住址同上。原告徐红宾诉被告范彦伟（尾）、李巧娜凭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告徐红宾于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红宾的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐红宾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐红宾负担。审判员  何鸿志二〇一八年五月二十二日书记员  冯旭辉附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初3644号原告：刘洪，女，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：陈勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市砚琳房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：余德明原告刘洪、陈勇与被告重庆市砚琳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘洪、陈勇于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告重庆市砚琳房地产开发有限公司起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪、陈勇撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘洪、陈勇负担。审判员 刘 洋二〇一八年五月十一日书记员 杨智尹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执异27号申请执行人：贾得军，男，1953年1月25日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被执行人：北京如华保洁服务有限公司，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村西。法定代表人：田允如。第三人：田允如，男,1969年12月1日出生,汉族,住河南省固始县。本院在执行贾得军与北京如华保洁服务有限公司（以下简称如华保洁公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2014）一中民终字第4373号民事判决书；执行案号：（2014）昌执字第2704号]过程中，贾得军向本院申请追加田允如为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。贾得军称，2014年5月,我向法院申请执行北京市第一中级人民法院(2014)一民终字第4373号判决书的内容。申请执行后，经查被执行人无财产可供执行，被申请人为一人有限责任公司，田允如为该公司法定代表人且为唯一股东，故请求追加田允如为（2014）昌执字第2704号执行案件的被执行人。本院查明，贾得军与如华保洁公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2014年3月14日作出（2013）昌民初字第14521号民事判决书，判决：如华保洁公司于判决生效后七日内支付贾得军货款一万四千八百七十三元八角及逾期付款损失两千元。贾得军不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理作出（2014）一中民终字第4373号民事判决书，判决：一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第14521号民事判决；二、判决生效后七日内，如华保洁公司给付贾得军前欠货款四万六千四百三十三元八角；三、判决生效后七日内，如华保洁公司给付贾得军逾期付款损失二千三百八十元。判决生效后，因如华保洁公司未履行生效法律文书确定的义务，贾得军向本院申请执行，本院以(2014)昌执字第02704号立案执行。在执行过程中，贾得军向本院申请追加田允如为该案的被执行人。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，贾得军以被执行人如华保洁公司为一人有限责任公司为由，申请追加其股东田允如为本案的被执行人。贾得军的追加申请于法无据，本院不予支持。贾得军可通过其他法律程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回贾得军申请追加田允如为被执行人的申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  冯自华审判员  冯 新审判员  王慧霞二〇一八年五月十八日书记员  田慧娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10344号原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100765277677W，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。负责人：俞震，该行行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：丁烨，女，汉族，1988年1月21日生，住南京市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中国银行鼓楼支行）诉被告丁烨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告平安银行南京分行诉称事实：2011年6月17日，丁烨与中国银行鼓楼支行签订《中国银行借款合同》、《签订南京市房地产抵押合同》，约定：借款人丁烨向贷款人中国银行鼓楼支行借款560000元；借款期限30年；借款利率为浮动利率，按同期银行贷款基准利率上浮5%计算；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担；借款人丁烨用其所有的坐落于南京市××区××北路天××街区××单元××室作为该笔贷款的抵押担保。上述合同签订后，中国银行鼓楼支行按约向丁烨发放贷款560000元。丁烨在借款期限届满后未按约足额偿还借款本息，截止2017年8月18日，共计欠中国银行鼓楼支行借款本金515840.01元，利息4419.31元，罚息31.2元。中国银行鼓楼支行为本案诉讼支出的律师代理费数额33810元。请求法院判决：1、请求法院判决丁烨立即向中国银行鼓楼支行归还贷款本金515840.01元；并支付期内欠息（自2017年8月18日起至2017年9月18日止按同期银行贷款利率计算，计4419.31元）、逾期罚息（自2016年8月18日起至2017年2月18日止按同期银行贷款利率上浮计算，计31.2元），以及中国银行鼓楼支行为本案诉讼支出的律师代理费33810元。2、请求法院判决丁烨向中国银行鼓楼支行支付自2017年9月19日起至本息实际清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息的计算标准按照合同约定的标准计算）。3、请求法院判决中国银行鼓楼支行有权以丁烨提供的苏（2016）宁浦不动产证明第0008277号（房屋位于南京市××区××北路天××街区××单元××室）折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款在诉讼请求1、2确定的债权的范围内优先受偿。4、请求被告承担本案全部诉讼费用。被告丁烨未到庭，亦未答辩。本院认为：原告中国银行鼓楼支行诉称事实有被告身份证复印件、常住人口登记卡、人口信息查询情况、《中国银行个人贷款申请表》、《中国银行借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《零售贷款借款借据》、《逾期未还款查询》、《委托代理协议》等证据在卷证实，本院予以确认。被告丁烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁烨应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行返还借款本金515840.01元，并支付期内欠息4419.31元，罚息31.2元；并继续支付自2017年2月19日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定方式计算）。二、被告丁烨于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行支付律师代理费33810元。三、如被告丁烨未履行前述一、二项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对丁烨所有坐落于南京市浦口区天华北路天润城第十二街区30幢2单元1205室进行折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9341元，保全费3520元，公告费600元，由被告丁烨负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱伟萍人民陪审员  刘 欢人民陪审员  绪曼莉二〇一八年五月十五日书 记 员  夏颖坤履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初872号原告：衡水市第四人民院，住所地：衡水市桃城区新华路***号。法定代表人:梁某，院长。委托诉讼代理人：张立，单位员工。委托诉讼代理人：支国玉，法律顾问。被告：黎某，女，汉族，1963年1月1日出生，现住衡水市景县。被告：夏某，男，汉族，1967年7月13出生，现住址同上。原告衡水市第四人民医院与被告黎某、夏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市第四人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告医疗费785280.72元以及尸体存放费2000元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告衡水市第四人民医院委托诉讼代理人张立、支国玉到庭参加诉讼，二被告经本庭合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黎某、夏某经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明，2014年12月31日21时许二被告之子夏均法被发现躺在衡水市××街便道上，头部受伤、流血不止，到场民警拨打急诊电话，夏均法被送往衡水市第四人民医院治疗。经紧急救治，夏均法以植物人状态生存，2017年9月13日于原告处医治无效死亡。夏均法住院期间产生的医疗费尚欠785280.72元未支付。夏均法死亡后，二被告一直未将其尸体妥善处置，原告方依程序将夏均法尸体存放于衡水市殡仪馆，支付押金2000元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。本院认为，二被告之子夏均法因受伤在原告处住院抢救治疗，原告为其提供了医疗服务，双方之间形成医疗服务合同关系，双方均应遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告方提供的住院病历、病人费用明细、住院收费票据能够相互印证，形成完整的证据链，夏均法因治疗欠衡水市第四人民医院医疗费785280.72元，证据充分，应予认定。2017年9月13日夏均法经医治无效死亡后，二被告作为其法定第一顺序继承人，在未表明放弃继承的情况下，应在继承夏均法遗产的范围内对夏均法欠原告的医疗费用承担连带清偿责任；故原告要求二被告在继承夏均法遗产的范围内支付拖欠的医疗费785280.72元并支付衡水市殡仪馆存尸费2000元，于法有据，本院予以支持。根据本案查明的事实，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，原立案案由为医疗服务合同纠纷，应予纠正。二被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎某、夏某于本判决生效后十日内向原告衡水市第四人民医院支付医疗费785280.72元以及存尸费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，由被告黎某、夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一八年五月二十一日书记员  野丽霞
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)珙法执177号之七申请执行人王联奎，男，1969年12月5日出生，汉族，现住四川省珙县。被执行人珙县鑫福煤业有限公司，地址珙县底洞镇半河村一社。法定代表人陈忠良。关于申请执行保险纠纷一案，本院于2017年07月21日冻结了被执行人珙县鑫福煤业有限公司在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币79306.81元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人珙县鑫福煤业有限公司在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币106750.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨烽二〇一八年五月八日书记员  李静