福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初707号 原告：江某1，女，1957年10月20日出生，住澳门地区，澳门地区居民。 委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪丽荣，1955年10月3日出生，香港地区居民，系江某1姐姐。 被告：江某2，男，汉族，1975年4月1日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王海萍，福建聚泰律师事务所律师。 原告江某1与被告江某2继承纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后依法适用简易程序，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托诉讼代理人林德成、倪丽荣，被告江某2的委托诉讼代理人王海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某1向本院提出诉讼请求：判令落款时间为1993年12月8日的江韮菜代书遗嘱无效。事实和理由：江某1与养母江韮菜分别于1982年9月11日、1986年4月22日从厦门市移居澳门，相依为命。1994年初，养母江韮菜因年老多病，回大陆治病。同年4月21日病逝。江韮菜生前与其弟江启海、江启炎三户人在海沧区共有房产13间，福建省海澄县《土地房产所有证》（澄字第16476号）载明江启海一户拥有8间、江韮菜一户拥有3间、江启炎一户拥有2间，三户共有用地面积0.97亩，各自房屋面积未具体载明。该房产于1996年4月30日，因政府建设需要征用拆迁。厦门海沧征地拆迁公司与被拆迁人江氏三姐弟签订《厦门市海沧投资区房屋拆迁补偿安置协议书》，当江某1向江启海的后人，即江某2父亲江绍琛协商析产并继承时遭到拒绝，江绍琛出示一份代书遗嘱，声称江韮菜生前于1993年12月8日立遗嘱已将三间房产由江某2继承。因代书遗嘱未经江韮菜亲笔签名，代书人没有签名，身份不详，违反法定形式，且江氏三姐弟房产及用地属于共同共有，在未分割的情形下，江韮菜遗产范围不清、份额不确定，因此代书遗嘱内容亦不合法。 江某2辩称，江某1的诉讼请求依法应当予以驳回。第一，江某1的主体不适格。无论江某1与被继承人江韮菜是否存在收养关系，其在生活中一直没有离开过亲生父母，经济上也是亲生父母负担，其与江韮菜之间并未形成养父母子女间的身份权利义务，无法成立拟制血亲关系。第二，不论江某1是否有权提起继承诉讼，其要求确认江韮菜遗嘱无效的诉讼请求均应予以驳回。江某1的亲生母亲江某3与江韮菜同是贞庵村人，江韮菜给江某3家当保姆。江某3比江韮菜长一辈，江韮菜和江某1是同辈。后因为江某1嫁到澳门去生活，江韮菜前往澳门给其当了一段时间保姆，而非江某1所述江韮菜于1994年初回到大陆。江韮菜生前大部分时间一直在厦门居住，并于1994年4月20日以79岁的高龄身故，江韮菜生前年迈岁月也一直由江某2及家人照顾，江韮菜的后事、灵位供奉也是由江某2及家人操办。江韮菜于1993年12月8日立下遗嘱，将其在贞庵村产权面积28.86平方米的房屋由江某2继承，江某2给江韮菜当过房孙，这也是公序良俗。因江韮菜不具备书写能力，所以遗嘱由江某3和颜某见证，江某3代书，作为代书人并见证人的江某3是江某1的亲生母亲，可见这份遗嘱系江韮菜的真实意思表示，且该份代书遗嘱也经厦门市鹭江公证处向见证人江某3等查实并进行公证。江某1小时候年年回贞庵村是住在案涉房产，说明其对江韮菜拥有这3间房从小就知情，却未在江韮菜死亡后，3间房还在时主张权益，自1996年拆迁至今，江某1对拆迁补偿一直是知情的，却在江某3于2014年去世后才提出。 本院经审理认定事实如下：江某1系江某3之亲生女儿。江韮菜生前在江某3家中帮工。根据历史户籍档案记载，1972年6月12日江某1被送养给江韮菜为女儿。1982年，江某1从厦门赴澳门投亲。 福建省海澄县土地房产所有证（澄字第16476号）记载，江启海、江启炎、江韮菜在共有房屋13间（面积0.97亩），其中，江启海名下8间、江启炎名下2间、江韮菜名下3间。 1993年12月8日，江某3代江韮菜书写遗嘱：“我已是七十八高龄，体弱多病，在我离开人世之后，愿把我在海沧镇贞庵村第六组住宅共计三间房间合计28.86平方米的产权由再侄儿（过房孙）江某2来继承。三间房间的土地证：福建省海澄县土地证澄字第16476号。立嘱人江韭菜1993.12.8”。遗嘱的“立嘱人江韭菜1993.12.8”处盖有江韭菜的私章，遗嘱正文的下方有见证人“江某3、颜某”的签字及两人所盖私章。双方在庭审中确认，江韭菜和和江韮菜是同一个人。 1994年4月，江韮菜病故。江某2及家人为江韮菜办理了丧葬火化事宜。1996年5月8日，江某2作为受遗赠人，向厦门市公证处申请办理了《遗赠公证书》（96厦证内字第214号），公证书的内容为：江韭菜于1993年12月8日立有代书遗嘱，将澄字第16476号项下其遗有的三间房屋遗赠给其侄孙江某2，江某2表示愿意接受该遗赠，根据法律规定，江韭菜的上述房产应由江某2受遗赠所有。 1996年4月30日，江绍琛（系江某2之父）、黄彩珍、江某2作为被拆迁人江启海、江启炎、江韮菜（乙方）的代理人与拆迁人海沧港口建设指挥部（甲方）、拆迁实施单位海沧征地拆迁公司签订《厦门市海沧投资区房屋拆迁补偿安置协议书》（拆迁房编号NO：49），约定：甲方对乙方被拆除房屋实行作价补偿、统迁自建的补偿安置形式；被拆除的澄字第16476号土地房产证项下房屋建筑面积407.524平方米；甲方根据乙方被拆除房屋建筑面积并结合其家庭人口结构情况，提供给乙方安置宅基地4块，总建筑面积870平方米；乙方应在1996年5月5日前搬迁完毕，并将原房屋及附属物自行拆除，逾期视为乙方放弃，由甲方处理；甲方付给乙方各项补偿安装款项计人民币206665.66元，于1996年5月4日前以现金或转账形式一次性支付，等。 另，本案审理过程中，江某1申请颜某作为证人出庭作证。颜某陈述：代书遗嘱是在中山路江某3住的房子里由江韮菜口述，江某3书写的，江韮菜叫其本人到场做证人，写完后遗嘱有念给江韮菜听，江韮菜自己提出来说要给江某2继承，印章也是江韮菜自己盖的，遗嘱中有涉及到三间房产面积的平方数28.86平方米是江某3写的，代书遗嘱当天就签名了，之后代书遗嘱存放在谁处其不清楚。 2017年10月，江某1因认为江绍琛侵犯其合法权益，遂以江绍琛、厦门皕达国际货运代理有限公司为被告向本院提起物权保护诉讼，庭审中，双方对本院依法从厦门市公证处调取的《遗赠公证书》（96厦证内字第214号）进行了质证。该案开庭审理结束后，江某1因故申请撤诉。2018年2月，江某1因认为代书遗嘱无效，遂提起本案诉讼。 以上事实，有1993年12月8日江韮菜代书遗嘱、福建省海澄县土地房产所有证、房屋拆迁补偿协议书、亲属关系证明、《遗赠公证书》、证人证言及当事人的庭审陈述等可以证实，足以认定。 本院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，因此江韮菜可以立遗嘱将其个人所有财产赠与江某2。江某1要求确认1993年12月8日江韮菜代书遗嘱无效，故本案关键在于审查代书遗嘱的形式和内容是否符合法律规定。江某1据以主张代书遗嘱无效的理由为：代书遗嘱未经江韮菜亲笔签名、代书人不明确、见证人没有签署日期；见证人江某3系江某1的生母，且与江某2系姑表亲；见证人颜某是江某2的亲家，也与江某2系姨表亲；遗嘱中涉及遗产非江韮菜生前个人名下独立房产，江韮菜无权独立处分。本院对上述江某1的主张分析认定如下：首先，《继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。从该条规定可以看出，1993年12月8日江韮菜的代书遗嘱符合两个以上见证人签名、其中一人代书、遗嘱注明具体时间、遗嘱人签名的有效形式要件，江某1称代书人不明确，但未举证证明代书人为江某3以外的他人，江韮菜虽未签字，但考虑当时其年龄和智识情况，以盖私章的形式表明自己的意愿于法不悖，且江某1方申请的证人颜某的证言足以证实江某3代书并念给江韮菜听后，江韮菜盖章确认遗嘱意愿的事实。其次，本案代书遗嘱实质上为遗赠，因此与受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。江某3、颜某与颜世勇是否姑表亲、姨表亲，江某1并未举证证明，且即使存在姑表、姨表亲属关系，也并不必然构成作为见证人的障碍，其审查的重点仍然在于是否与受遗赠人江某2存在利害关系，如是否存在相互间的债权债务、共同经营投资行为等。江某1并未举证江某3、颜某与江某2存在利害关系。另外，颜某虽现在是江某2大哥的岳父，但该拟制亲属关系的形成时间远远晚于代书遗嘱的形成时间。故，本院认为江某3、颜某担任代书遗嘱的见证人并未违反法律规定，江某1提出的有关见证人身份资格的主张，不应予以采纳。再次，代书遗嘱中明确指出，遗赠给江某2继承的房产为位于贞庵村的江韮菜名下的三间房产，这与福建省海澄县土地证澄字第16476号土地房产证项下的记载情况一致，江韮菜处分个人财产的行为并未涉及他人，不违反法律规定。另外，遗嘱中有关28.86平方米的具体面积数值是否准确不影响江韮菜表达的处分其所有的间房产的意思表示的成立。江某2辩称江某1不具备原告主体资格，与江韮菜并非拟制血亲关系，该意见与公安机关的户籍资料记载不符，本院不予采纳，应对江某1与江韮菜的事实收养关系予以确认。综上，本院认为，江某1要求确认落款时间为1993年12月8日的江韮菜代书遗嘱无效的主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回江某1的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由江某1负担。 如不服本判决，江某1可在判决书送达之日起三十日内，江某2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  郭 静 二〇一八年五月十八日 法官助理刘亚帆 代书记员  廖宝华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十六条…… 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条…… 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……