浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙07执异35号 案外人：陈慧珍，女，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：赵栋、钱建平，浙江横店律师事务所律师、实习律师。 申请执行人：磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街**。 法定代表人：吕祝良，董事长。 委托代理人：魏建新，浙江吴山律师事务所律师。 被执行人：陈位东，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：孔湘茹，女，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：陈佛新，男，1939年12月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：董小翠，女，1946年6月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：赵能选，男，1969年8月30日出生，汉族，住住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人磐安县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通小贷公司）与被执行人陈位东、孔湘茹、陈佛新、董小翠、赵能选小额借款合同纠纷一案，案外人陈慧珍对执行磐安县安文镇新兴街348、350号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月22日进行公开听证审查，案外人陈慧珍的委托代理人赵栋，申请执行人汇通小贷公司的委托代理人魏建新到庭。本案现已审查完毕。 案外人陈慧珍称，2018年2月8日，法院查封了案外人陈慧珍名下坐落于磐安县安文镇新兴街348、350号【权证号（2016）磐安县不动产权第××号】的房地产。该房产系陈慧珍拆迁安置所得，属陈慧珍一人单独所有，2012年陈慧珍、陈位东与父母进行分家析产，该房产在分家时就明确是给陈慧珍的，其配偶不享有权利。陈慧珍与赵能选虽系夫妻，但该房产并非夫妻共同财产。该房产在2016年11月办理不动产权证时，赵能选向房管部门出具过承诺书，明确该房产属归陈慧珍所有，且本案申请执行人曾于2017年8月18日向磐安县人民法院提起过债权人撤销权诉讼，请求撤销所谓赵能选无偿转让该房产的行为，该案经法院审理判决驳回，现已生效，案号为（2017）浙0727民初1478号。因此，该房产的产权清晰，属陈慧珍一人单独所有，且该房产办理过抵押贷款，若不解封，将对陈慧珍造成巨大的经济损失。故提出异议，请求法院：解除对磐安县安文镇新兴街348、350号房地产的查封。 申请执行人汇通小贷公司称，申请执行人申请法院查封房产是基于该房产系保证人赵能选与其配偶陈慧珍共有，浙江省高级人民法院已终审判决赵能选承担连带保证责任。一、法院裁定查封案外人陈慧珍名下的夫妻共有房产于法有据。本案中查封房产系被执行人赵能选与案外人陈慧珍共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，法院的行为于法有据。二、被查封房产虽因被执行人赵能选与案外人陈慧珍之间的赠与行为而登记在案外人一方名下，但该对夫妻之间的此种财产约定不得对抗申请执行人，法院依法有权查封该房产。据案外人陈慧珍陈述，查封的房产系其拆迁安置所得。根据《婚姻法》第十七条的规定，查封的房产应当归被执行人赵能选与案外人陈慧珍共同所有。又据案外人陈慧珍陈述，被执行人赵能选于2016年11月向房管部门出具承诺书，明确该房产归陈慧珍所有。根据法律规定，上述行为属于赠与。该赠与行为发生在被执行人赵能选对该案债务提供担保之后，且债务人系案外人陈慧珍的兄长陈位东，共同还款人还包括案外人陈慧珍的父母陈佛新和董小翠以及兄嫂孔湘茹。故上述夫妻之间的赠与行为显系以逃避担保债务为目的，主观恶意非常明显，将可能导致债权人胜诉后难以获得受偿。最高院法官所著《常见民事纠纷裁判思路与裁判规则》第96页、《合同法》第五十二条第二项的规定，上述赠与行为对申请执行人而言是无效的，法院依法有权查封该房产。三、申请执行人另案提起的债权人撤销纠纷一案（2017）浙0727民初1478号的诉讼结果对法院的查封行为不产生约束力。首先，从撤销权一案的诉讼请求看，是“判令撤销陈位东、孔湘茹、陈佛新、董小翠与陈慧珍、赵能选之间无偿转让磐安县安文镇新兴街上端沿街15、16、17间房产的行为”，不是案外人陈慧珍所述“请求撤销赵能选无偿转让房产的行为”，故磐安法院并未对被执行人赵能选与案外人陈慧珍之间的房产赠与行为的效力进行审理。其次，从撤销权一案的法院认定看，仅是认定“涉案争议房产并非原告汇通小贷公司所述的无偿转让”，故磐安法院并未认定查封的房产归案外人陈慧珍独有。此外，退一步讲，即便法院另案做出确权判决认定查封的房产属于案外人陈慧珍独有，亦不影响法院作出查封行为。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定精神，确权判决效力只及于夫妻双方当事人，即判决仅对于夫妻双方具有约束力。《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第236页也明确。即便是人民法院对夫妻财产分割的确权判决亦不能对债权人与夫妻一方的债权诉讼形成既判力，那夫妻之间的内部财产约定对外部债权人而言就更不具有约束力了。综上所述，依据《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，汇通小贷公司与陈位东、孔湘茹、陈佛新、董小翠、赵能选小额借款合同纠纷一案，浙江省磐安县人民法院于2016年6月21日立案，该院在审理过程中发现何德新系香港特别行政区永久性居民，遂将该案移送至本院。本院审理后，于2017年6月2日作出（2016）浙07民初751号民事判决，判令：一、由陈位东于判决生效后十日内归还汇通小贷公司借款本金560万元，并支付利息119.09万元（利息已计算至2016年6月20日，以后的利息、罚息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、由孔湘茹、陈佛新、董小翠对上述判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回汇通小贷公司的其他诉讼请求等内容。 汇通小贷公司不服该判决，上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院审理后，认定如下事实：2013年，磐安县安文镇新兴街上端沿街第15、16间房已经拆除。同年12月15日，陈位东与陈慧珍兄妹签订《房产共建分割协议》，约定：由于双方原生家庭因拆迁安置于2013年4月获得在安文镇新兴街上端沿街第15、16、17间地皮，同年建造一幢三间六层的国让及划拨性质住宅楼，兄妹二人于2013年年底进行分家，新兴街上端沿街第17间房产占地52.14平方米,全部归陈慧珍所有;新兴街上端沿街第15、16间房产占地84.66平方米，分别为陈慧珍92.5%、陈位东7.5%，楼梯属公共使用（第15、16、17间占地136.8平方米，陈慧珍占95.36%计130.45平方米、陈位东占4.64%计6.35平方米）等等。2016年7月6日，磐安县安文镇人民政府对2013年拆迁的新兴街上端沿街第15、16间房，同意报批国有拆迁安置用地84.66平方米给陈慧珍和陈位东，用地与建设主体为陈慧珍和陈位东，新兴街上端沿街第15、16间房的建设用地安置给陈位东及其妹陈慧珍两人共有。2016年11月21日，赵能选出具《承诺书》，自愿放弃新兴街348号、350号房产份额，全部归陈慧珍所有。2016年11月24日、25日，陈位东将其所有的上述产权份额转移给陈慧珍，并得到磐安县国土资源局同意颁发不动产权证书。现上述房产（现编号为348、350号）以最高额抵押方式抵押给宁波银行股份有限公司金华分行，被担保债权数额为560万元，债务履行期限为2017年3月27日起2020年3月26日止。浙江省高级人民法院认为，（2）关于赵能选的担保范围。赵能选签字“同意将磐安县安文镇新兴街上端沿街第15、16间造好房后出售款来归还汇通公司该笔借款。出售物产价格需经担保人认可，差额部分由担保人承担责任。”可见，赵能选担保归还的是房屋造好出售款还债后的“差额部分”。债务人陈位东已经将自己份额无偿赠与给陈慧珍，担保人赵能选也宣布放弃前述房产份额，前述房屋已经归案外人即赵能选妻子陈慧珍所有，且已经用于抵押给宁波银行股份有限公司金华分行，本案债务人陈位东及担保人孔湘茹、陈佛新、董小翠、赵能选均无权处置，前述相关人等以卖房款先还债的方式已经无法实现，故赵能选担保范围是陈位东未归还汇通小贷公司借款560万元的本息。据此，浙江省高级人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙民终467号民事判决：一、维持（2016）浙07民初751号民事判决第一项、第三项，即由陈位东于判决生效后十日内归还汇通小贷公司借款本金560万元，并支付利息119.09万元（利息已计算至2016年6月20日，以后的利息、罚息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；驳回汇通小贷公司的其他诉讼请求。二、变更（2016）浙07民初751号民事判决第二项为：由孔湘茹、陈佛新、董小翠、赵能选对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任等内容。该判决生效后，汇通小贷公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。执行过程中，依据汇通小贷公司的申请，本院于2018年2月8日作出（2018）浙07执8号之三执行裁定书，裁定：一、查封被执行人赵能选之妻陈慧珍坐落于磐安县安文镇××、××号，权证号码浙（2016）磐安县不动产权第××号的房地产；二、查封期限三年，自2018年2月8日起至2021年2月7日止。同日该裁定书和协助执行通知书送达至磐安县国土资源局。案外人陈慧珍遂提出上述异议。 另查明，磐安县安文镇××、××号系拆迁安置新造不动产。被执行人赵能选与案外人陈慧珍系夫妻。2016年11月21日，赵能选出具《承诺书》，自愿放弃新兴街348号、350号房产份额，全部归陈慧珍所有。2016年11月24日、25日，陈位东将其所有的涉案房产产权份额转移给陈慧珍。2016年11月25日，磐安县国土资源局颁发浙（2016）磐安县不动产权第××号不动产权证书，载明坐落于安文镇新兴街348、350号不动产权利人为陈慧珍，系单独所有。现涉案房产以最高额抵押方式抵押给宁波银行股份有限公司金华分行，被担保债权数额为560万元，债务履行期限为2017年3月27日起2020年3月26日止。2017年8月18日，汇通小贷公司因其与陈位东、孔湘茹、陈佛新、董小翠、陈慧珍、赵能选债权人撤销权纠纷，诉至浙江省磐安县人民法院，请求判令撤销陈位东、孔湘茹、陈佛新、董小翠与陈慧珍、赵能选之间无偿转让磐安县安文镇新兴街上端沿街15、16、17【浙（2016）磐安县不动产权第××号】间房产的行为。浙江省磐安县人民法院审理后，于2017年10月9日作出（2017）浙0727民初1478号民事判决，判决驳回汇通小贷公司的诉讼请求。 本院认为，案外人陈慧珍以涉案房地产系其个人所有，并非夫妻共同财产为由提出书面执行异议，系对涉案房地产主张实体权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定予以审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。陈慧珍并非本案被执行人，涉案房地产系拆迁安置取得，现不动产登记信息已明确载明涉案房地产权利人为案外人陈慧珍，系其单独所有。综上，案外人陈慧珍的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对坐落于磐安县安文镇新兴路348号、350号，权证号码浙（2016）磐安县不动产权第××号房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇一八年五月三十日 代书记员 吴旭晖