文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10852号原告：韩晓辉，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告：刘欢，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省遂平县，委托诉讼代理人：王川川，广东金桥百信律师事务所律师。原告韩晓辉诉被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告韩晓辉及其委托诉讼代理人郭雨雷，被告刘欢的委托诉讼代理人王川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓辉向本院提出诉讼请求：1.刘欢偿还韩晓辉借款本金40800元及逾期利息(以40800元为本金，按月息2%计算，从2018年5月1日起计至实际付清之日）；2.本案诉讼费由刘欢承担。事实与理由：刘欢向韩晓辉实际借款40800元，其中部分借款有签订书面合同，借款后韩晓辉多次向刘欢催收款项，刘欢均拖延给付，其后便失去联系，直至起诉之日，韩晓辉尚未收到刘欢所拖欠借款。为维护自身合法权益，韩晓辉特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告刘欢辩称：同意支付借款本金，但2015年5月1日之前的借款没有约定利息，刘欢无需支付之前借款的利息。2018年3月14日至8月20日期间，刘欢已归还74400元。刘欢不清楚实际借款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩晓辉与刘欢之间存在借款合同关系，刘欢向韩晓辉借款，并签订了借款合同。借款合同的主要内容为：刘欢因生意周转需要向韩晓辉借款30000元，每月利息2%。借款合同的落款日期为2018年5月1日。刘欢确认签订了借款合同且同时向韩晓辉出具了收到现金30000元的收款收据，但主张每月利息2%是韩晓辉事后添加的。庭审中，韩晓辉承认借款合同是2018年5月1日后补的，但否认存在事后添加内容，且主张实际借款数额为40800元，其中的10800元是由于刘欢承诺签订借款合同当天归还，故没有将该金额写入借款合同。对于40800元的交付方式，韩晓辉的陈述存在前后不一致，先称是30000元现金及10800元转账，后又改称全部为转账，具体为：2018年3月7日微信转账12600元及支付宝转账10000元、2018年4月1日微信转账9200元、2018年4月14日微信转账9000元。除上述40800元外，韩晓辉还主张向刘欢出借了50000元，并已在另案[（2018）粤1972民初10849号]中起诉，要求刘欢归还本息。就该50000元，刘欢于（2018）粤1972民初10849号案件中提交了借款协议书、银行转账凭证、支付宝转账凭证、微信转账凭证予以佐证。借款协议书约定刘欢因资金周转困难向韩晓辉借款50000元，借款支付至刘欢的银行账户。刘欢需按照出借方的要求归还借款本金，如经催收仍不还款，按每日0.5%的标准支付违约金。借款协议书的落款日期为2018年1月16日。韩晓辉主张上述50000元借款通过以下方式交付：2018年1月16日支付宝转账10000元及微信转账5000元、2018年1月17日银行转账31000元、余款现金交付。但韩晓辉于庭审中对现金交付金额前后陈述不一致，先称是5000元，后又改称是4000元，刘欢则否认双方之间存在现金交付款项，主张所有的款项往来均是通过转账完成。还查，双方之间还有其他的转账往来记录，双方均确认韩晓辉向刘欢的转账属于借款，但双方对刘欢向韩晓辉的转账存在争议，韩晓辉认为是归还2017年12月的借款，刘欢则认为是归还上述（2018）粤1972民初10849号案件诉争的50000元以及本案诉争的40800元。具体的转账明细如下：            序号              日期              金额              付款人              收款人              序号              日期              金额              付款人              收款人                  1              2018.3.7              5000              韩晓辉              刘欢              13              2018.5.21              3000              韩晓辉              刘欢                  2              2018.3.13              5000              韩晓辉              刘欢              14              2018.5.21              20000              韩晓辉              刘欢                  3              2018.3.14              3000              刘欢              韩晓辉              15              2018.5.21              4000              韩晓辉              刘欢                  4              2018.3.16              5000              刘欢              韩晓辉              16              2018.6.3              2400              刘欢              韩晓辉                  5              2018.4.7              3200              刘欢              韩晓辉              17              2018.6.7              2400              刘欢              韩晓辉                  6              2018.4.16              4000              刘欢              韩晓辉              18              2018.6.20              7000              刘欢              韩晓辉                  7              2018.4.17              20000              刘欢              韩晓辉              19              2018.7.1              2400              刘欢              韩晓辉                  8              2018.5.2              8400              韩晓辉              刘欢              20              2018.7.17              4000              刘欢              韩晓辉                  9              2018.5.4              9200              韩晓辉              刘欢              21              2018.7.20              3000              刘欢              韩晓辉                  10              2018.5.7              2400              刘欢              韩晓辉              22              2018.8.14              4000              刘欢              韩晓辉                  11              2018.5.13              2000              韩晓辉              刘欢              23              2018.8.20              1600              刘欢              韩晓辉                  12              2018.5.16              10000              刘欢              韩晓辉                                                                            本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方均应遵守相应的法律法规。刘欢确认仍拖欠韩晓辉借款，故本院亦予以确认。本案的主要争议焦点如下：一、本案诉争的借款的实际出借数额是多少；二、刘欢是否已归还本案诉争的借款，如已归还，数额是多少。焦点一，双方均确认借款合同属于事后补签，是对双方之前的借款的结算，本院亦予以确认。虽然借款合同载明借款的数额为30000元，但韩晓辉还提交了2018年3月7日微信转账12600元及支付宝转账10000元、2018年4月1日微信转账9200元、2018年4月14日微信转账9000元的转账凭证予以佐证。刘欢对收到上述款项没有异议，现韩晓辉主张为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，故本院认定本案诉争的借款的实际出借数额为40800元。另，（2018）粤1972民初10849号案件诉争的借款，由于韩晓辉未就现金支付进行举证，且与借款协议书约定的不一致，故本院不予采纳，认定（2018）粤1972民初10849号诉争的借款的实际出借数额为46000元。焦点二，首先，刘欢提交的2018年3月16日至8月20日期间转账记录可以证明其已向韩晓辉归还74400元，韩晓辉主张刘欢的上述款项是归还2017年12月期间的借款，应举证证明双方于2017年12月期间存在借款合同关系，但韩晓辉没有举证证明，故本院对这一主张不予采纳。因此，双方没有约定的情况下，上述款项应根据法定确定支付的是哪一笔借款。其次，结合目前查明刘欢向韩晓辉借款主要存在以下三部分，（2018）粤1972民初10849号案件诉争的借款46000元、本案诉争的借款40800元以及2018年3月7日至5月21日期间转账的款项。由于2018年3月7日至5月21日期间转账的款项没有约定还款日期，也没有证据证明韩晓辉曾追偿，故属于未到期的债务；而另外两笔诉争的借款，虽然均没有约定还款日期，但韩晓辉起诉即以实际行为向刘欢追偿，故其起诉之日（2018年8月2日）应视为款项到期之日，但本案诉争的借款40800元有部分没有约定在借款合同内，尽管借款合同约定了月利率2%，但计息本金数额仅为30000元，而（2018）粤1972民初10849号案件诉争的借款也约定了逾期违约金每天0.5%（折算为月利率15.21%，超出法定上限月利率2%，按月利率2%计），且本金数额为46000元，故（2018）粤1972民初10849号案件诉争的借款属于债务负担较重的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，刘欢2018年3月16日至8月20日期间向韩晓辉转账支付的74400元，应优先抵充（2018）粤1972民初10849号案件诉争的借款。再次，由于截至2018年5月16日，刘欢向韩晓辉归还的款项已首次超过46000元，总数达到47600元，且没有证据证明韩晓辉在此之前曾向刘欢要求归还借款，故没有产生逾期违约金，所有款项均应视为归还（2018）粤1972民初10849号案件诉争的借款本金。因此，本院认定刘欢已于2018年5月16日清偿完毕（2018）粤1972民初10849号案件诉争的借款本金，2018年5月16日付款中的1600元（47600元-46000元）以及此后刘欢支付给韩晓辉的款项均应抵充本案诉争的借款。最后，刘欢称利息的约定是韩晓辉事后添加的，但没有提交证据予以佐证，故本院这一主张不予采纳。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，刘欢于2018年5月16日及之后支付款项的抵充情况如下表：            序号              起算时间              截止时间              计息天数（天）              还款金额（元）              按月利率2%计算应还利息              应抵扣本金（元）              尚欠利息（元）              尚欠本金（元）                  1              2018-5-1              –              0              0              0              0              0              30000                  2              2018-5-1              2018-5-16              16               1600              316               1284              0               28716                   3              2018-5-17              2018-6-3              18               2400              340               2060              0               26655                   4              2018-6-4              2018-6-7              4               2400              70               2330              0               24326                   5              2018-6-8              2018-6-20              13               7000              208               6792              0               17534                   6              2018-6-21              2018-7-1              11               2400              127               2273              0               15260                   7              2018-7-2              2018-7-17              16               4000              161               3839              0               11421                   8              2018-7-18              2018-7-20              3               3000              23               2977              0               8443                   9              2018-7-21              2018-8-14              25               4000              139               3861              0               4582                   10              2018-8-15              2018-8-20              6               1600              18               1582              0               3000       由上表可知，载明于借款合同中的借款本金30000元经抵充后，剩余本金3000元，故本案诉争的借款尚欠的本金为13800元（3000＋10800元）。韩晓辉诉请刘欢归还借款本息，合法有据，本院予以支持，但本金数额应为13800元，利息则应分别计算，以3000元为本金，按月利率2%（即年利率24%），从2018年8月21日起计至实际清偿之日止；以10800元为本金，按年利率6%，从起诉之日（2018年8月2日）起计至实际清偿之日止。超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、限被告刘欢于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韩晓辉偿还借款13800元；二、限被告刘欢于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韩晓辉支付利息（以3000元为本金，按年利率24%计算，从2018年8月21日起计至实际还清借款之日止）；三、限被告刘欢于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韩晓辉支付利息（以10800元为本金，按年利率6%计算，从2018年8月2日起计至实际还清借款之日止）；四、驳回原告韩晓辉的其他诉讼请求。如果被告刘欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，由原告韩晓辉承担582元，被告刘欢承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王景新人民陪审员  叶伟强二○一八年十一月三十日书记员卢祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。