福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民终964号 上诉人(原审被告)：翁文新，男，1954年12月1日出生，汉族，退休干部，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈丽珊，福建倍拓律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被上诉人(原审原告)：林国仙，男，1955年12月13日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被上诉人(原审被告)：陈文兴，男，1969年1月28日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人翁文新因与被上诉人林国仙、陈文兴民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人翁文新的委托代理人陈丽珊、被上诉人林国仙的委托诉讼代理人杨灵灵。被上诉人陈文兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁文新上诉请求：1.依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5150号民事判决，改判驳回对上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人陈文兴偿还借款本息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、其并非本案借款的借款人，一审法院认定其为共同借款人属于事实认定错误。该《借条》的正文、表明“借款人”身份的签字及落款时间均系被上诉人陈文兴书写。而上诉人的签字及落款时间的位置是在整个完整的借条内容下方，上诉人并未在借款人陈文兴签字后方空白处或落款时间正上方空白处签字。其签字行为仅对陈文兴向林国仙借款的事实进行见证。二、一审法院认定上诉人为本案共同借款人没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，在借据上未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。上诉人在完整借条内容以外的地方签字，且未表明任何身份，被上诉人也未提供任何证据证明或根据其他事实足以推定上诉人为保证人或共同借款人，一审法院不应认定其为共同借款人。三、被上诉人林国仙未提供任何证据证实其有向翁文新、陈文兴催讨本案借款的事实。 林国仙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈文兴未作答辩。 林国仙向一审法院起诉请求：1、判令陈文兴、翁文新偿还借款4万元及承担自2010年11月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令陈文兴、翁文新承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年11月1日，陈文兴、翁文新因缺乏资金向林国仙借款4万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。时由陈文兴、翁文新出具了借条一份交给林国仙收执。后经催讨，陈文兴、翁文新未偿还借款本息，致诉讼。案经审理，因陈文兴未到庭，致本案无法调解。 一审法院认为，陈文兴、翁文新向林国仙借款4万元，双方约定借款月利率为1.5%，有陈文兴、翁文新出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现林国仙要求陈文兴、翁文新偿还借款4万元，并承担自2010年11月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。翁文新在借条中签名时虽未注明借款人，但其在借款人陈文兴下方签名，应属共同借款人，故翁文新辩解其系见证人的理由不能成立，不予采信。陈文兴经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陈文兴、翁文新应在本判决生效之日起五日内偿还给林国仙借款4万元，并承担自2010年11月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取1032元，由陈文兴、翁文新负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对翁文新的身份系借款人还是见证人有异议，对其他无争议的事实，本院予以确认。对各方当事人争议的焦点问题，本院分析认定如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从林国仙提供的《借条》分析，自标题“借条”到“兹向林国仙借人民币肆万元整。利息壹分伍厘整。借款人陈文兴2010年11月1日”等内容均由陈文兴书写；翁文新在《借条》右下方空白处签名，但该签名处于陈文兴签名和落款时间的下方，没有紧靠陈文兴书写的“借款人”之后，也没有注明前缀“借款人”,无法证明翁文新与陈文兴有共同借款的意思表示。且林国仙亦没有提供证据证实翁文新接收了款项，无法认定翁文新为共同借款人。故翁文新关于其并非借款人而是见证人的上诉主张成立，本院予以支持。 本院认为，陈文兴向林国仙借款4万元，双方约定借款月利率为1.5%，有陈文兴出具仍由林国仙持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现林国仙要求陈文兴偿还借款4万元，并承担自2010年11月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，应予支持。翁文新虽然在借条中签名，但未表明借款人身份或愿意承担还款责任，现有证据无法证明其与陈文兴有共同借款的意思表示，也没有证据证明翁文新实际接收了借款，不能推定其为借款人，翁文新不应承担还款责任。陈文兴经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，翁文新的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5150号民事判决； 二、陈文兴应在本判决生效之日起五日内偿还给林国仙借款4万元，并承担自2010年11月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息； 三、驳回林国仙对翁文新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1032元，二审案件受理费2064元；均由陈文兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一八年五月十六日 书记员  林毅青 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-