wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院行政裁定书（2018）晋0428行初18号原告魏书勤，男，1953年11月14日出生，汉族，住山西省沁源县。被告沁源县人力资源和社会保障局，住所地沁源县沁河镇胜利路。法定代表人王东钢，职务局长。负责人李莉，沁源县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人张卫军，沁源县人力资源和社会保障局社会劳动保险事业所所长。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。第三人山西省沁源县地方国营化肥厂破产管理人，住所地沁源县沁河镇河西村。负责人崔耀世，职务常务副组长。委托代理人任尚雯，沁源县沁河镇法律服务所法律工作者。原告魏书勤要求被告依法责令第三人沁源县地方国营化肥厂破产管理人为原告缴纳养老保险、医疗保险的集体部分。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏书勤，被告沁源县人力资源和社会保障局负责人李莉、委托代理人张卫军、张世科，第三人山西省沁源县地方国营化肥厂破产管理人负责人崔耀世、委托代理人任尚雯，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏书勤诉称，原告于1976年进入沁源县地方国营化肥厂（以下简称化肥厂）上班，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，是无固定期限的合同工。2004年化肥厂全面停产。2005年1月化肥厂通过电视公告形式告知职工领取生活补助金。原告领取了6000元生活补助金，化肥厂以与原告解除了劳动关系为由，拒绝为原告缴纳各项社会保险费用。2014年原告申请仲裁，后又诉至法院要求恢复原告与化肥厂的劳动关系，并由化肥厂为原告缴纳各项社会保险费用。法院审理认为：原告与化肥厂形成了事实劳动关系，不存在恢复身份问题；化肥厂应当为原告缴纳各项社会保险。该判决生效后，法院依法作出了司法建议，建议书在肯定劳动关系存在的前提下，建议被告要求化肥厂为原告缴纳各项社会保险费用。原告多次向被告申请，要求被告履职，但被告至今对原告是化肥厂的工人持既不承认也不否认的态度。为维护原告的合法权益，要求被告责令化肥厂为原告缴纳养老保险、医疗保险的集体部分。被告沁源县人力资源和社会保障局辩称，2004年化肥厂停产后，原告已不在化肥厂实际工作。原告领取生活补助金后，化肥厂即视为双方已解除劳动关系。2006年化肥厂为职工参保时并未登记过原告的信息，原告也未到被告处反映过参加社会保险的事项，导致被告无法确定原告在化肥厂的用工形式及是否应该缴纳社会保险。原告申请仲裁和法院的判决，均没有给被告送达，被告对此不知情。根据《社会保险法》、《实施若干规定》等法律规定，对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的按照国家和地方人民政府有关规定执行。根据《山西省人力资源与社会保障厅关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》规定，结合原告客观情况，被告不具备责令化肥厂为原告缴纳社会保险的条件。被告收到法院的司法建议时，化肥厂已经进入破产程序。根据《企业破产法》的规定破产财产应当优先清偿破产费用和公益债务，然后才能用于支付所欠的应当划入职工个人账户的社会保险费用。化肥厂进入破产程序后，原告的社会保险已经属于由管理人调查并公示的范围，在破产费用和公益债务未清偿前，相关社会保险不具备缴纳条件，故被告无权催缴。为此应驳回原告的诉讼请求。第三人山西省沁源县地方国营化肥厂破产管理人述称，原告自行离岗起再未向化肥厂提供劳动，化肥厂也再未给其发放工资，即可认定原告自行与化肥厂解除劳动关系。2005年1月3日化肥厂发出公告通知原告等84名农民合同制工人核实工作年限及个人基本情况，原告对核实的年限签字并予以认可，并领取了一次性生活补助。依据法律规定"生活补助金"与"经济补偿金"虽然字面表述不同，但在解除或终止劳动合同的法律规定中所表达的是同一性质的补偿金。沁源县人民法院以化肥厂无证据证明与原告解除劳动合同为由，认定双方仍然存在劳动关系缺乏法律依据。根据《劳动法》等相关法律规定，结合化肥厂的实际情形，化肥厂与原告解除劳动合同虽存在瑕疵，但沁源县人民法院的判决显然存在认定事实错误、适用法律不当。因此原告与化肥厂之间的劳动关系已经解除，双方不存在劳动关系。沁源县人民法院作出的判决书和司法建议书不能作为执行依据。化肥厂已经进入破产程序，现阶段不具备为职工缴纳社会保险的条件。应当适用我国《企业破产法》第一百一十三条的规定，在支付破产费用和公益债务后，才具备为职工缴纳社会保险的集体部分的条件。经审理查明，1984年原告魏书勤进入化肥厂工作，是农民合同制工人,双方未签订劳动合同。2005年原告不再在化肥厂工作。2004年化肥厂全面停产。2005年1月3日化肥厂通过沁源县电视台发出公告，对该厂在册的农民合同制工人的参加工作时间、离岗时间、实际工作年限进行了公告，同时为在册的农民合同制工人发放了一次性生活补助，原告领到了6000元。2013年11月22日化肥厂向沁源县人民法院申请破产，同年11月25日沁源县人民法院作出了（2013）沁破字第2-1号《民事裁定书》，受理了该申请，同日该法院指定了破产清算管理人，同时作出了（2013）沁破字第2-1号公告，通知自受理之日起，化肥厂应立即停止清偿任何债务，未经法院许可，不得支付任何费用。2014年3月原告因劳动争议向沁源县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以原告超过仲裁时效不予受理。之后原告向沁源县人民法院提起民事诉讼，要求恢复化肥厂职工的身份、并要求化肥厂为其缴纳社会养老保险。2015年4月2日沁源县人民法院认为，原告与化肥厂形成了事实上的劳动关系，化肥厂无证据证明与原告解除了劳动关系，原告仍是化肥厂的职工，但该案不属于民事案件的审理范围，故判决驳回了原告的诉讼请求。2015年4月27日沁源县人民法院向被告作出了（2015）沁法建字第1号《司法建议》，针对化肥厂与劳动者之间的社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题，被告应督促社保机构依法受理此类案件的申请。2017年12月15日沁源县地方国营化肥厂破产管理人作出了《关于管理人常务副组长崔耀世主管全面工作并分管财务工作的决定》。2017年12月18日沁源县人民法院通知中国农业银行沁源县支行，破产管理人常务副组长崔耀世主管全面工作并分管财务工作。原告为维护自己的合法权益，请求被告责令化肥厂为原告缴纳养老保险、医疗保险的集体部分诉讼在案。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条、第四条、第八条之规定，原告所在企业沁源县化肥厂应该于1999年开始为原告缴纳养老保险和医疗保险费，而沁源县化肥厂未给原告缴纳上述社会保险，侵犯了原告的合法权益。原告应在知道其合法权益被侵害之日起五年内向人民法院提起诉讼。而原告于2018年1月15日向人民法院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。故原告诉讼人民法院要求被告责令沁源县化肥厂为其缴纳养老保险和医疗保险的集体部分，超过起诉期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告魏书勤的起诉。案件受理费50元，予以退还原告魏书勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 郭素玲人民陪审员 侯晓芳人民陪审员 王 美 二0一八年五月二十二日书 记 员 郭艳霞
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初507号 原告：陈建，男，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师. 委托代理人：王振，浙江思大律师事务所律师。 被告：乔玉珍，女，1969年12月6日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：戴毅，浙江金正大律师事务所律师。 委托代理人：金晓春，浙江金正大律师事务所实习律师。 被告：冯胤，男，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道翠竹邨****，现住义乌市。 原告陈建诉被告乔玉珍、冯胤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈建于2018年5月15日向本院申请撤回对被告乔玉珍、冯胤的起诉。 本院认为，原告陈建自愿申请撤回对被告乔玉珍、冯胤的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈建撤回对被告乔玉珍、冯胤的起诉。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告陈建负担。 审判员  唐华敏 二〇一八年五月十五日 书记员  汪利辉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执4525号 申请人丁凤玉,男,1958年4月5日出生,59岁,汉族,住沭阳县。 被执行人陆玉祥,男,1969年3月20日出生,48岁,汉族,住沭阳县。 申请执行人丁凤玉依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人陆玉祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为302900.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月十二十一日 书记员  孟 圆 附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执1026号申请人洛阳市雪龙面业有限责任公司，住所地洛阳市瀍河区启明西路**。法定代表人王卫国，总经理。被执行人洛阳沁园春食品有限公司，，住所地洛阳市瀍河区马沟村大庆路**法定代表人宁光灿，董事长。洛阳市雪龙面业有限责任公司申请执行洛阳沁园春食品有限公司一案，（2017）豫0304民初762号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，洛阳沁园春食品有限公司应偿还洛阳市雪龙面业有限责任公司572890元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请立案执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门调查被执行人的财产登记情况，向洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查询未发现被执行人名下有房产；查询被执行人名下工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息；查询被执行人名下存款、车辆信息，但均未发现任何财产。此外申请执行人未向我院提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)豫0304执1026号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟涛审判员  杨 明审判员  王根虎二〇一八年五月二十二日书记员  赵特一
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民终230号 上诉人（一审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所上海市静安区江场西路****。 法定代表人：林建雄,董事长。 委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南关区尚我佳永和豆浆卫星广场店，经营场所长春市南关区人民大街**财富领域**门市。 经营者：许剑航，男，汉族，1966年10月12日生，住长春市朝阳区湖东街**。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。 上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司因与被上诉人南关区尚我佳永和豆浆卫星广场店侵害商标权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1194号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人高慧天、陈国平，被上诉人南关区尚我佳永和豆浆卫星广场店的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。 本院二审审理过程中，上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提交了国家工商行政管理总局商标评审委员会2018年1月11日作出的商评字【2018】第0000004706号《关于第13344087号“永和大王及图”商标无效宣告请求裁定书》，该案申请人为永和食品（中国）股份有限公司，其中载明：“由我委查明的事实及申请人提交的在案证据可知，申请人的‘永和豆浆’、‘永和’、‘YONHO’以及图形在豆浆、餐厅等商品或服务商经过使用已取得较高的知名度，‘YONHO’与‘永和豆浆’以及‘永和’已同申请人形成唯一对应关系”。由此可见，“永和豆浆”对于永和食品（中国）股份有限公司能够起到区分商品和服务来源的作用，而一审法院在认定涉案行为是否构成侵权时，对该部分内容未予审查。 综上，因有新证据出现，导致一审法院对侵权基本事实认定不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1194号民事判决； 二、本案发回吉林省长春市中级人民法院重审。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  芮海宏 代理审判员  李 伟 二〇一八年五月十日 书 记 员  赫 洪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6749号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6749号申请执行人陈忠,男，1971年9月18日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。被执行人王雄飞，男，1956年7月23日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。本院做出的(2017)沪0101民初7842号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应向申请执行人返还居间费人民币50000元。本院于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币50000元，另缴纳执行费人民币650元，但被执行人未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并司法扣划到位5731元，无其他存款可供执行；依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人名下无车辆、房产、证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初7842号民事调解的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月七日书记员  孙 娜附：相关法律条文
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初38号之一 原告：沈伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：富罗亭，男，1987年3月2日出生，汉族，住海盐县。 被告：李鑫，男，1989年11月3日出生，汉族，住海盐县。 原告沈伟与被告富罗亭、李鑫民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告沈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告沈伟撤回起诉处理。 本案受理费213元，由原告沈伟负担。 审 判 长  金春荣 人民陪审员  姚爱根 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年五月九日 书 记 员  陈冬琦 ??1?
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执7号 徐XX： 本院执行的岳阳市国土资源局申请徐XX行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  赵健 二〇一八年五月九日 书记员  陈静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4841号原告：冯伟荣，男，汉族，1969年6月14日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，登记证号粤农集字第**。负责人：冯汝波。被告：广州市白云区江高镇勤星经济联合社，住所地广州市白云区江，住所地广州市白云区江高镇勤星村，登记证号粤农集字第** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：冯志广。上述两被告的共同委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人：杨婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。原告冯伟荣与被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社（以下简称勤星三社）、广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）物权保护纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟荣的委托代理人梁炜华，被告勤星三社的负责人冯汝波，被告勤星联合社的负责人冯志广及两被告的共同委托代理人谢海傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟荣诉称，冯伟荣是被告勤星三社的社员，其耕种土名为“牛牯石”的耕地1.08亩。广铁集装箱中心站建设需要征收土地，原告耕种的上述1.08亩土地在征收范围，被告勤星联合社与江高镇政府签订了项目征地补偿协议，约定青苗补偿款每亩48000元。江高镇政府按约定向勤星联合社支付了青苗补偿款，被告勤星三社擅自按每亩8000元标准向农户发放青苗补偿款，原告拒绝接受该方案，勤星三社就不向原告发放青苗补偿款。原告认为，根据《物权法》、《土地管理法实施条例》、《广东省国土资源厅关于深入开展征地制度改革有关问题的通知》等法律法规的规定，青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者和农户所有，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同向原告冯伟荣支付青苗补偿款人民币51840元；2、被告承担本案的诉讼费。被告勤星三社、勤星联合社共同辩称，本案为物权保护纠纷，涉案地块目前还没有实际交付给拆迁单位，对于原告方诉请的青苗费用尚未实际发生，原告权利主张缺乏请求权依据；其次，根据《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》第三条，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.8元，其中勤星二社1773244.8元，勤星三社2157292.8元，均已经通过二社、三社会议决策，分配完毕。本案所涉及经济社关于青苗费的分配方案经过半数以上成员到会，半数以上通过，符合法律程序，请求驳回原告方全部诉讼请求。经审理查明，2017年12月12日，被告勤星联合社与案外人广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星村经济联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款9262344.80元，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星三社支付了该社应得的全部青苗补偿款项2157292.8元。原告系勤星三社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星三社征地红线范围内的1.08亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款。针对勤星三社青苗补偿款的分配事宜，勤星三社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星三社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星三社全社最近一次具备分田资格的社员人数来平均分配。因原告方对勤星三社的上述青苗补偿款的分配方案有异议而拒绝在分配表上签名，故勤星三社实际尚未向原告方支付涉案土地的任何青苗补偿款。另，诉讼中，原告自愿申请撤回对被告勤星联合社的起诉，不再要求其承担支付青苗补偿款的义务，本院对此申请予以准许。以上事实，有《拆迁补偿协议书》、《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星经济联合社征地红线范围内青苗征收补偿明细表》、《会议决议》、《勤星三社分配青苗补偿款》及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.08亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星三社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为51840元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿款支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星三社支付了包括原告方应得的51840元在内的全部青苗补偿款，在此情况下，被告勤星三社擅自截留该51840元补偿款而至今未支付该原告方，其行为已侵犯原告方的合法权益，现原告要求勤星三社向其支付该部分青苗补偿款51840元，原告作为户主的同户人中的其他成员亦均同意原告以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款，故本院对原告的诉请予以支持。被告勤星三社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿款的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿款进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星三社以此为由拒绝向原告支付青苗补偿款的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社向原告冯伟荣支付青苗补偿款51840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担。被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担的受理费1096元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  梁浩广人民陪审员  杨显元二〇一八年五月三十日书 记 员  马浩铭
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初394号 被告人基本情况：被告人李远华，男，1976年1月27日出生，户籍地重庆市南川区。 公诉机关指控意见：公诉机关成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周婧。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]296号。 指控事实：2018年1月13日20时40分许，被告人李远华在成都市锦江区东大街下东大街段92号门口，趁路过此处的被害人王某某不备之机，用左手将其上衣右侧口袋里的一部玫瑰金色苹果牌IPHONE6S型手机盗走，被告人李远华得手后正欲离开现场时被联防队员挡获，当场查获被盗手机。经鉴定，该手机价值人民币1680元。被盗手机已发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与公诉机关指控事实一致。本院另查明，被告人李远华1998年5月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2009年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年5月7日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月；2015年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年7月17日刑满释放。 判决理由：被告人李远华以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李远华盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到：1、被告人李远华归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被告人李远华被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3、被盗赃物已追回并发还被害人，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李远华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2018年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年五月十六日 书记员  何雪玲 速录员  潘 雪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终800号 上诉人（原审被告）南昌玉润陶瓷有限公司，住所地：南昌经济技术开发区城市外环以东，统一社会信用代码：91360108327668125R。 法定代表人黄光顺，该公司总经理。 委托代理人贾旭，该公司员工。 被上诉人（原审原告）南昌江铃集团实诚物流有限责任公司，住所地：南昌市新建区望城新区江铃大道西侧，统一社会信用代码：91360122332959138N。 法定代表人漆小岗，该公司总经理。 委托代理人徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。 上诉人南昌玉润陶瓷有限公司与被上诉人南昌江铃集团实诚物流有限责任公司运输合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中定于2018年5月30日开庭。上诉人南昌玉润陶瓷有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南昌玉润陶瓷有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人南昌玉润陶瓷有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏瑞 审判员  刘玉秋 审判员  张美燕 二〇一八年五月三十日 书记员  匡芳芳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2006号申请执行人：线小华，女性，傣族，1967年10月18日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线小华与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6562.67元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初7130号原告：鲁士光，男，1982年6月22日出生，蒙古族，住所地:辽宁省海城市。被告：杨美琪，女，1993年12月5日出生，汉族，住所地:辽宁省海城市。原告鲁士光诉被告杨美琪借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告鲁士光到庭参加诉讼，被告杨美琪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年12月19日向我借款15000元，约定于2016年2月29日偿还借款，若逾期不还，被告每日按借款额支付5%违约金，借款期限届满后，我找被告索要，被告支搪，后被告躲避拒绝还款，现请求法院判令被告立即给付借款15000元，并从2015年2月29日起至给付之日止按月息2分给付利息。被告未答辩。经审理查明，被告杨美琪于2015年12月19日向原告借款15000元，并为原告出具借据一份，双方约定于2016年2月29日还清借款，未约定利息。嗣后经原告多次催要，被告拖欠借款至今未付。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的借据一份，拟证明借款15000元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款15000元，理应及时偿还，其至今未将借款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理，故本院对原告要求被告给付借款15000元的诉请予以支持。关于原告要求被告从2015年2月29日起至给付之日止按月息2分支付利息一节，因原被告借款当时未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应依此规定支付原告利息，被告亦应从原告诉至法院主张权利之日即2017年10月24日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条之规定，判决如下：被告杨美琪于本判决生效之日起三日内给付原告鲁士光人民币15000元并支付利息（从2017年10月24日起至借款给付之日止按年利率6%支付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元，合计975元由被告杨美琪承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付975元给原告鲁士光。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔华蕾人民陪审员  银小然人民陪审员  李美昕二〇一八年五月十八日书 记 员  张 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11754号原告：王某某，男，1963年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：屠某某，女，1962年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。由江苏省海门市人民法院移送本院处理的原告王某某与被告屠某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员 钱 卫二〇一八年五月十八日书记员 钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8065号 申请执行人岁启中（又名岁其中），男，1957年6月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人王学军，男，1970年2月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行岁启中申请执行王学军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月3日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2016）苏1322民初15327号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 执判员  杨光阳 审判员  刘小磊 二〇一八年五月三日 书记员  王阳阳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6789号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6789号申请执行人贺建，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人晏莉红。申请人贺建与被申请人上海华尔派建筑装饰工程有限公司因劳动报酬事宜发生争议，本院(2016)沪0101民初14261号民事判决确认：被申请人上海华尔派建筑装饰工程有限公司应支付申请人工资等人民币81,230元。判决生效后，被申请人上海华尔派建筑装饰工程有限公司未按期自觉履行，申请执行人贺建于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司支付人民币81,230元。执行中，本院向被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院经审查决定，向被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司名下无房产、证券、银行存款等可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0101民初14261号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一八年五月十七日书记员  陈江溶审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一八年五月十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更156号罪犯汪诚，男，1994年4月9日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年4月26日作出（2016）云0629刑初24号刑事判决，以被告人汪诚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪诚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪诚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪诚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪诚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月19日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初2328号原告：欧德华，男，汉族，1974年12月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：何国超，男，汉族，1990年9月11日出生，贵州省播州区人，住贵州省播州区。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何誌远，贵州乾锋律师事务所实习律师。被告：田时珊，女，汉族，1994年8月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何誌远，贵州乾锋律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。住所地遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。负责人：刘庆九，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄世华，男，汉族，1957年8月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。原告欧德华与被告何国超、田时珊、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧德华，被告何国超、田时珊的共同委托诉讼代理人何锴，被告太平洋财保遵义公司的委托诉讼代理人黄世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧德华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计18611.8元，被告太平洋财保遵义公司在保险限额内将赔偿金直接支付给原告。事实与理由：2016年6月10日7时15分许，何国超驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，从汇川区沿汇川大道往遵义方向行驶。当车辆行驶至汇川大道距鸣庄路口2公里路段借道行驶时，该车辆前部与对向行驶来由欧德华驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车前部发生碰撞，造成何国超、乘客王启红、田时珊、王国优、刘守高五人受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定何国超负主要责任，欧德华负次要责任，其他人无责任。事故发生后，欧德华为修复受损的贵Ｃ×××**号小型普通客车用去修理费23000元，为本车伤者刘守高垫付医疗费1911.8元。因欧德超为贵Ｃ×××**号小型普通客车在太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保遵义公司）投保了车辆损失险。该保险公司已赔偿车辆损失费用6300元，剩余损失无人赔偿。何国超驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车系田时珊所有，在太平洋财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。因协商赔偿未果，原告根据法律规定诉至法院，诉如前述。被告何国超、田时珊共同辩称，对本次交通事故发生无异议。对原告的修理费为23000元无异议。其中，被告何国超已经垫付修理费9000元，我方要求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给被告何国超。被告太平洋财保遵义公司辩称，对交通事故的事实及其责任划分无异议。肇事的贵Ｃ×××**号车辆在我公司仅投保有交强险，原告诉请的车损已经远超交强险2000元。我公司只在2000元内承担责任，超出2000元外我公司不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：2016年6月10日7时15分许，何国超驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，从汇川区高坪沿汇川大道延长线往遵义方向行驶。当车辆行驶至汇川大道延长线距鸣庄路口2公里路段借道行驶时，该车辆前部与对向行驶来由欧德华驾驶的登记在欧德华名下的贵Ｃ×××**号小型普通客车前部发生碰撞，造成何国超、乘客王启红、田时珊、王国优、刘守高五人受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定何国超负主要责任，欧德华负次要责任，王启红、田时珊、王国优、刘守高无责任。交通事故发生后，贵Ｃ×××**号小型普通客车产生车辆维修费23000元，其中何国超垫付修理费9000元，其余款项为欧德华垫付。在实际中，欧德华还垫付有本车车上人员刘守高的医疗费1911.8元。贵Ｃ×××**号小型轿车在太平洋财保遵义公司投保有交强险，被保险人为田时珊。本次交通事故发生于保险期间内。贵Ｃ×××**号小型普通客车在太平财保遵义公司投保有车辆损失险等险种，被保险人为欧德华。在诉讼过程中，欧德华表示其已从本车的太平财保遵义公司处获得车辆损失保险金6300元。本院认为，公民的健康权、财产权依法应受到法律的保护。本案中，双方对道路交通事故认定书无异议，故本院予以确认。双方对于贵Ｃ×××**号小型普通客车的损失为23000元及原告垫付案外人刘守高的医疗费用为1911.8元并无异议，故本院予以确认。贵Ｃ×××**号车辆在被告太平洋财保遵义公司处投保有交强险，而交通事故发生在保险期间内。因此，被告太平洋财保遵义公司依法应当在保险限额内承担理赔责任。在诉讼过程中，原告自认从本车的保险公司，即太平财保遵义公司处获得车辆损失险的理赔保险金6300元，符合法律规定，本院予以采信。故被告太平洋财保遵义公司依法还应在保险限额内赔偿原告的车辆损失16700元（23000元-6300元）、原告垫付的医疗费用1911.8元，合计18611.8元。鉴于被告何国超已垫付车辆修理费9000元，为了减少当事人的诉累，该垫付费应由被告太平洋财保遵义公司直接理赔给被告何国超。因此，被告太平洋财保遵义公司依法应向原告赔偿损失合计9611.8元（18611.8元-9000元），被告太平洋财保遵义公司应向被告何国超赔偿其垫付的修理费9000元。故本院对于原告其他的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告其他的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告欧德华损失9611.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告何国超其垫付的修理费9000元；三、驳回原告欧德华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已依法减半收取），由原告欧德华负担30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 梦二〇一八年五月三日书记员 李博闻
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初221号 原告：马某，女，汉族，1989年11月2日出生，初中文化，农民，住和政县城关镇。 被告：蒋某，男，汉族，1988年7月4日出生，初中文化，农民，住和政县梁家寺乡。 原告马某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令离婚；2.孩子马蒋霞由我抚养；3.蒋某一次性支付孩子抚养费39000元；4.被告前后骗去现金9300元，判令一次性偿还；5.诉讼费由蒋某承担。事实及理由：2012年2月9日两人经父母包办依法登记结婚。蒋某是招赘上门的，婚后感情很差。在共同生活期间，蒋某不负家庭责任，骗人编谎成性，甚至骗取家人及亲戚的钱。2016年9月我们因分居。2017年元月份我起诉离婚，同年3月31日被和政县法院以（2017）甘2925民初26号民事判决书判决不准离婚。现蒋某又消失一年有余，我们已无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂。 被告蒋某辩称：结婚时间、孩子生育情况均属实。我们是经恋爱近一年时间后结婚并入赘到马某家。婚后夫妻感情较好。在共同生活期间我将打工挣的钱如数上交给岳父，并且积极干家务活，不存在骗人编谎和不负家庭责任一说。现马某要求离婚，我不同意。因夫妻感情仍然较好且孩子还小需要父母照顾抚养，请求法院调解和好。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对身份证复印件、户口簿复印件、结婚证等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明的事实如下：2012年2月19经人介绍蒋某入赘与马某依法登记结婚。婚前蒋某送马某彩礼88000元（包括衣服款），首饰20000元。婚后因家庭生活琐事偶有矛盾发生。2012年12月7日生育一女孩马蒋霞，现随马某生活。2016年9月，蒋某与马某因家庭琐事发生矛盾后外出打工3个月，后回到梁家寺居住，双方分居至今。2017年元月份马某向本院起诉离婚，同年3月31日被本院作出（2017）甘2925民初26号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后双方未和好，分居至今。婚后双方与原告父母同家居住生活，修建砖混结构房屋5间（包括大门，房顶为彩钢），购置三轮摩托车一辆。现马某再次起诉离婚。 本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，理应受到法律保护。婚后因双方无法正确处理家庭关系致使矛盾经常发生。2016年9月双方因琐事发生矛盾后分居至今。2017年元月份马某起诉离婚，本院于2017年3月31日判决不准离婚，后双方关系仍未改善，亦未和好，现已导致夫妻感情彻底破裂，故马某要求离婚的请求合理合法，应予支持。孩子马蒋霞一直由马某抚养，从有利于孩子成长的角度出发，孩子马蒋霞由马某继续抚养更为适宜，故原告要求孩子由其抚养的诉讼请求合理合法，应予支持。关于孩子抚养费的问题，马某在庭审过程中已自愿放弃要求蒋某承担孩子抚养费的诉讼请求，故本院不再支持。原告要求被告偿还骗去现金9300的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明其主张，故不予支持。因双方在共同生活期间修建了房屋、购买了摩托车，该财产系家庭共有财产，故被告蒋某理应分得应有的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、三款四项、第三十六条三款、第三十九条一款之规定，判决如下： 一、准予原告马某、被告蒋某离婚； 二、婚生女孩马蒋霞由原告马某抚养。 三、原告马某向被告蒋某给付共有财产折价款10000元，于判决书生效后10日内一次付清。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告马某负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨富成 审 判 员  马永录 人民陪审员  王永春  二〇一八 年 五月八日 书 记 员  邓 辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0624民初1322号 原告：黄丽杰，女，1975年3月29日出生汉族，农民，现住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：郑恩江，男，1981年1月8日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告黄丽杰与被告郑恩江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。 原告黄丽杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款12500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2017年12月至2018年1月分六次向原告借款共计12300元。后经原告多次催要，被告拒不还款。 本院经审查认为，根据证据显示，向被告郑恩江账户内汇款人为刘玉杰。即该汇款行为发生在刘玉杰与被告郑恩江之间，没有证据显示原告黄丽杰与该案的关联性。故原告黄丽杰作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄丽杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  贲喜超 二〇一八年五月三十日 书记员  宋长久
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2180号 周敏、邓晓晴、阮春青、陈培聪、韦耀新： 本院于2018年02月22日依法受理执行的申请执行人周敏、邓晓晴、东莞市第二人民法院、阮春青与被执行人陈培聪、韦耀新罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初1274号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初2558号原告：王红梅，女，1973年5月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。被告：张丽萍，女，1962年12月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。原告王红梅与被告张丽萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅、被告张丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告排除妨害，拆除擅自建设的隔断墙，返还被其占用的属于原告的空间；2、请依法判令被告承担诉讼费。事实及理由：被告居住在海港区燕秀里33栋2单元1号，今年又以其弟弟的名义将33栋2单元4号住宅从原房主李泽荣手中买下来，但未办理过户手续，被告为该套房屋的实际占有人。2017年4月17日，被告代李泽荣与我签订了房屋买卖合同，将33栋2单元4号住宅转卖于我。同年4月27日持经过公证的原房主李泽荣出具的委托书办理房屋产权变更，同年8月31日付清房款后接收房屋钥匙。当我接收房屋后，发现被告提供给我的下房连接楼道部分的空间被被告用疑似木质的板材隔断并占用。我与被告通过中介进行协商，被告以该部分空间系其向原房主高价购买为由拒不返还。原告认为，位于燕秀里**和**住宅各有一间下房(实为车库),被告给原告的下房连接楼道的这部分空间与该下房是一体，被告无权擅自隔断并占为己有，该部分也不允许单独出售。同时经过查询房管部门的原始档案，1998年6月房地产公司出具的"房产住宅兑现通知书"中载明燕秀里33栋2单元4号所捆绑的下房面积为20.608平米，被告提供给原告的下房因为被人为隔断后，面积明显不足。综上所述，被告在与原告的房产交易过程中，违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法查明事实真相，做出公正的判决。被告张丽萍辩称，下房和车库都是单独的，不涉及拆除隔断墙的问题，车库是两个，下房一个，当时卖给原告房屋时，是将西边车库捆绑卖给原告了。被告是通过中介卖的房子。有单独卖车库或者单独卖下房或上房的。原告就其主张提交如下证据：证据一、房屋产权证一份，证明房屋归原告所有并拥有下房一间。证据二、照片三张，证明隔断是被人为封堵的。证据三、通话录音两份，一份是原告丈夫张舶涛与被告的通话录音两份，证明隔断墙是被告封堵的；另一份是原告丈夫与上一任房主李泽荣的通话录音，证明上一任房主明确指出了4号房屋下房是哪间，1号房屋是哪一间。证据四、城建档案馆提供的图纸，证明原告购买的下房的建筑面积14.4平方米，不包括阳台面积。原告实际测量的是套内面积是17.4平米，包括阳台凸出的面积。证据五、房产局提供的房屋兑现通知书。标注的下房面积是20.608平方米。被告对原告提交的证据质证意见为，对于证据一房产证没有异议；对于证据二没有异议；对于证据三的第一段录音真实性也没有异议；对于第二段录音都是原告引诱他人说的话，不可信；证据四不能证明是从档案馆提供的；对于证据五真实性也有异议，原房主被告不认识。被告就其主张提交房屋买卖合同一份，证明被告是通过中介卖的房子。合同是通过中介签的。被告申请证人袁某出庭作证，证明房屋买卖过程。原告对被告提交的房屋买卖合同无异议。原、被告对证人袁某的证言均无异议。经本院审查认定事实如下：2017年4月17日，原告王红梅（购买方-乙方）与被告张丽萍代李泽荣（出售方-甲方）签订《房屋买卖合同》一份，出售方将其名下坐落于秦皇岛市海港区燕秀里小区33栋2单元4号出售给原告，房屋建筑面积159.68平方米，下房一间，房屋价款为98万元。被告认可该下房的隔断墙系被告所建。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，2017年4月17日，原告与被告代李泽荣签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。出售方已经按照合同约定向原告交付了房屋和下房，原告要求拆除被告擅自建设的隔断墙，返还被其占用的属于原告的空间。根据物权法的规定，该楼的下房公共部分属于该楼业主共有，被告擅自建设的隔断墙，侵犯其他业主利益，原告有权要求被告将其建造的隔断墙拆除，将楼房恢复交付时的原始状态。原告要求被告返还占用属于原告的空间，原告该请求没有具体面积，在合同中亦未约定，双方在交接房屋时原告未提出异议，且中介公司人员亦证实按照双方约定的房屋和下房进行的交付，对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丽萍于本判决书生效后10日内将位于秦皇岛市海港区燕秀里33栋2单元下房自建隔断墙，恢复楼房交付时的原始状态；二、对原告王红梅其他的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取即40元，由被告张丽萍负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 韩有强 二0一八年五月四日书记员 张立娟
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙1126执恢268号 庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2015]第160号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人庆元县金色摇篮艺术幼儿园未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月30日立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人庆元县金色摇篮艺术幼儿园履行了纠纷款人民币14447元，案件执行费117元，申请人吴卫芬同意放弃其他执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案（原执案号：（2016）浙1126执31号）已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年五月三十一日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初3901号原告：王云，女，1979年9月26日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：谢凯，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王舜，男，1986年9月5日出生，汉族，住永城市。被告：吴云龙，男，1990年8月16日出生，汉族，住永城市。被告：赵浩，男，1980年12月18日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告王云与被告谢凯、王舜、吴云龙、赵浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王云，被告赵浩到庭参加了诉讼，被告谢凯、王舜、吴云龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、要求被告偿还借款本金80000及利息,后原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月1日，被告谢凯以工地资金周转向原告借款80000元，借款期限120天，由被告王舜、吴云龙、赵浩进行担保。借款到期后，经原告催要，被告推托不还，为此原告诉至本院。被告谢凯、王舜、吴云龙未答辩。被告赵浩辩称，借款属实，担保属实。本院经审理查明，2017年10月1日，被告谢凯向原告借款80000元，约定借款期限为120天，并签订借款借据，借款合同约定：如未能足额偿还借款本息，向出借人支付全部借款本金（日）10%的违约金，被告王舜、吴云龙、赵浩提供连带责任保证，并在担保人栏内签字。后经原告催要，被告未予偿还，为此原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢凯向原告王云借款，被告王舜、吴云龙、赵浩提供连带责任保证，有被告谢凯、王舜、吴云龙、赵浩出具的借款借据为证，对此事实，本院予以确认。故原告要求被告谢凯偿还借款，被告王舜、吴云龙、赵浩承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王云自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢凯偿还原告王云借款80000元，被告王舜、吴云龙、赵浩承担连带保证责任，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告谢凯、王舜、吴云龙、赵浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一八年五月七日书记员  王胜华
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执872号申请执行人赵群才，男，1960年8月生，汉族。住河南省西华县。被执行人吴会琴，女，1990年2月生，汉族。住河南生商水县。赵群才诉吴会琴机动车交通事故责任纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫1527民初1011号民事判决书，由被告给付原告4808.54元。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，发现被执行人吴会琴确无现实财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执872号案的本次执行。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二０一八年五月十一日书记员  温亚辉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1434号之一 申请人：王某强，男，1976年8月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：张某，男，1972年4月26日生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：王某，男，1977年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：徐某某，女，1974年12月17日生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理申请人王某强诉被申请人张某、王某、徐某某民间借贷纠纷一案中，申请人王某强于2018年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张某、王某、徐某某在银行的存款536400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院审查认为，申请人王某强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某、王某、徐某某在银行的存款536400元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3202元，由申请人王某强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年五月八日 书 记 员  滕 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6432号之三 申请执行人深圳市泰合兴光学有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人刘伟。 被执行人深圳市德必达光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人梅士会。 被执行人曹旭，男，汉族，1982年4月12日出生，住址安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人深圳市泰合兴光学有限公司与被执行人深圳市德必达光电科技有限公司、曹旭买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018)粤0306民初8248号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人2018年4月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币483000元及迟延履行利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市德必达光电科技有限公司、曹旭送达了执行通知书等文书。申请执行人深圳市泰合兴光学有限公司与被执行人深圳市德必达光电科技有限公司、曹旭达成和解协议并履行完毕，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018)粤0306民初8248号民事调解书确定的内容已经由申请执行人和被执行人达成的执行和解协议替代，并全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费7145元也已缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018)粤0306民初8248号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年五月十五日 书记员  李 芸
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫17刑申16号张承芝：你因谭勇犯诈骗罪一案,不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728刑初103号刑事判决和本院（2016）豫17刑终313号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：认定谭勇犯罪的部分证据不足且存在矛盾之处，量刑畸重。请求本案进入再审。本院经复查认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年五月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初78号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人薛某某，男，1983年7月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省周口市淮阳县。2017年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同11月23日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2018﹞39号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月27日18时许，刘某1与薛某1在石家庄市新华区百岛绿城12号楼1单元1104室，因房屋装修问题发生争吵，刘某1用一根木棍击打薛某1腰部。后期来到的被告人薛某某听说其妹薛某1被打，遂与刘某1发生斗殴，薛某某手持木工无齿锯对刘某1进行殴打，致使刘某1头部受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所法医室鉴定：刘某1头部伤情为轻伤二级。公诉机关提交被害人陈述、证人证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人薛某某将刘某1头部打成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人薛某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2017年9月27日18时许，被害人刘某1与被告人薛某某的妹妹薛某1在石家庄市新华区百岛绿城12号楼1单元1104室内因房屋装修问题发生争吵，刘某1用木棍击打薛某1腰部。被告人薛某某来到现场后与刘某1发生厮打，薛某某用木工无齿锯殴打刘某1致左侧颧弓骨折，经鉴定，该损伤属轻伤二级。 另查，被害人刘某1在诉讼过程中提起附带民事诉讼，后双方自行和解，薛某某赔偿刘某1各种损失12000元，刘某1对薛某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人刘某1陈述，证人薛某1证言，辨认笔录及供辨认使用照片、辨认说明，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2017】1386号《法医学人体损伤程度鉴定书》及图片说明，伤情照片，涉案木工无齿锯以及被告人薛某某指认现场的照片，抓获经过，户籍证明证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人薛某某当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失并征得谅解，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年6月9日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  赵利剑 人民陪审员  杨 虎 二〇一八年五月四日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执440号被执行人李希久。北戴河法院与李希久追缴违法所得一案,秦皇岛市北戴河区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）冀0304刑初96号已经发生法律效力。由于被执行人李希久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北戴河法院于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人李希久目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北戴河法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李希久新的财产线索，申请执行人北戴河法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年五月十四日书记员 单连柱
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁03刑更69号 罪犯马吉，男，1963年9月25日生，汉族，研究生学历，原户籍所在地银川市兴庆区，现在吴忠监狱十一监区服刑。 2018年1月26日，本院作出了（2018）宁03刑更1号刑事裁定，对罪犯马吉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月27日起至2022年8月26日止）。宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁刑更备1号函，认为本院对罪犯马吉作出的减刑裁定不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定，指令本院另行组成合议庭进行审理。。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁刑更备1号函认为生效判决对罪犯马吉违法所得的银川市金凤区欧陆经典小区7-2-902室房产及从马学文处扣押的马吉的受贿款10万元现金及孳息1434.03元予以没收；对马吉用于购买银川市兴庆区中瀛御景10-1-1701室房产所投入的非法所得60万元及其他违法所得继续予以追缴。罪犯马吉除上交纪委的17.7万元赃款，剩余赃款由石嘴山中级人民法院执行了银川市金凤区欧陆经典小区7-2-902室房产及701434.03元现金，其他赃款一百余万仍未主动上缴。庭审中马吉承诺庭后积极联系家人十天内缴清赃款，但并未履行，该犯不积极退赃也不协助追缴赃款赃物，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定，对罪犯马吉不应认定其“确有悔罪表现”，应不予减刑。 经审理查明，宁夏石嘴山市中级人民法院（2014）石刑初字第14号刑事判决认定罪犯马吉犯受贿罪，判处有期徒刑九年，对罪犯马吉违法所得的银川市金凤区欧陆经典小区7-2-902室房产及从马学文处扣押的马吉的受贿款10万元现金及孳息1434.03元予以没收；对马吉用于购买银川市兴庆区中瀛御景10-1-1701室房产所投入的非法所得60万元及其它违法所得继续予以追缴。期间，罪犯马吉亲属向纪委上交赃款17.7万元，后在服刑期间，宁夏石嘴山市中级人民法院对位于银川市金凤区欧陆经典小区7-2-902室房产及扣押的10万元受贿款、孳息1434.03元和马吉用于购买银川市兴庆区中瀛御景10-1-1701室房产所投入的非法所得60万元依法予以执行。2018年4月28日，罪犯马吉的亲属向宁夏石嘴山市中级人民法院缴纳违法所得20万元。 另查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，在考核周期内（2015年2月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。 本院认为，罪犯马吉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动并缴纳赃物和部分赃款，可认定其有悔罪表现，但鉴于罪犯马吉尚未缴清全部违法所得，对其减刑幅度应予以从严，原裁定对罪犯马吉减去有期徒刑五个月不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下： 一、撤销本院二〇一八年一月二十六日（2018）宁03刑更1号对罪犯马吉减刑的刑事裁定； 二、对罪犯马吉减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月27日至2022年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  齐黎明 审判员  陈 兴 二〇一八年五月二日 书记员  丁莉颖
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初2810号原告苑凤仙，女，1958年9月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区金秋华城****楼**。法定代表人白福泉，总经理。本院在审理原告苑凤仙与被告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告苑凤仙未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：本案按原告苑凤仙撤回起诉处理。审判员  韩建军二〇一八年五月十日书记员  张冉昀
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1282执765号之一申请执行人灵宝市人民法院,住灵宝市函谷路北段。被执行人张鹏飞,男性,1991年4月26日出生,住。罚金，本院依据已经发生法律效力的2018年3月27日生效的（2018）豫1282刑初13号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张发雄二〇一八年五月十七日书记员  张 峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执109号 申请执行人：朱庭民，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：东莞市中新金属材料贸易有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。组织机构代码：61776814-0。 法定代表人：林勤。 被执行人：东莞市日之泉物流有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。组织机构代码：73858394-3。 法定代表人：林勤。 申请执行人朱庭民根据已发生法律效力的东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1150号、本院（2015）东一法堂民一初字第30号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中，本院于2017年12月26日裁定受理东莞市中新金属材料贸易有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司破产清算一案，依法应当中止对东莞市中新金属材料贸易有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司的执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执109号案终结本次执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一八年五月二十三日 书记员  林庆登
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王新凤，女，1976年01月22日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新凤信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,941.47元。原告诉称,被告王新凤系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,941.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初3644号原告：彭某1。法定代理人：彭某2。法定代理人：蔡某。委托代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者。被告：陈某。被告：金解铃。被告：陈诚。三被告共同委托代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。原告彭某1诉被告陈某、金解铃、陈诚健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理；后本案改为由审判员李金文独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告彭某1的法定代理人彭某2、委托代理人桑小球，被告陈某、金解铃、陈诚的共同委托代理人何聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1诉称，原告的父亲在武汉市东西湖区农贸市场内开办文具用品商店，被告也在该市场内开办副食品销售商店，原、被告系邻居关系。2016年9月4日上午，原告彭某1与被告陈某在舵落口市场内放货的楼梯上玩耍时，彭某1被陈某推了一把，致使彭某1从楼梯上翻滚下来，导致左肘外伤，左尺骨鹰嘴骨折，左桡骨小头骨折。被告陈某的监护人金解铃支付了原告彭某1的部分治疗费用。原告彭某1的伤情经法医鉴定为十级伤残，后期治疗费3000元，休息时间为伤后180日，护理时间为90日，营养期为60日。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计75,422元（残疾赔偿金58,772元，后期治疗费3000元，护理费7650元，营养费900元，交通费500元，法医鉴定费1600元，精神抚慰金3000元）；本案诉讼费全部由被告承担。被告陈某、金解铃、陈诚共同辩称，原告诉称与事实不符，是原告自己在玩耍时摔伤的，原告坐在楼梯一侧，与被告陈某相距一米，不存在碰撞的可能。事故发生后，原告自行离开回家，后来原告的亲友到被告的店铺前吵闹，要求被告带原告去医院检查，被告因不了解情况所以陪同去医院检查，垫付了13,535元医疗费。原告是自己摔伤的，与被告无关，被告不应该承担侵权责任，原告应返还被告垫付的医疗费13,535元。经审理查明，原告彭某1一家、被告陈某一家均在武汉市东西湖区舵落口大市场二区从事经营活动。2016年9月4日上午，原告彭某1在大市场一处楼梯上玩耍。该楼梯系两边踏步、中间滑梯结构。原告彭某1在滑梯上玩耍时，不慎摔下受伤。原告彭某1于受伤当日到武汉市普爱医院门诊检查、治疗；后分别于2016年9月13日、2016年9月27日、2016年10月2日、2016年10月15日、2016年10月17日、2016年10月20日、2016年10月25日、2016年11月1日、2016年11月8日、2016年11月15日、2016年11月22日、2016年11月29日到华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊治疗；于2016年12月6日、2016年12月12日到武体医院门诊治疗。原告彭某1所受损伤为左侧肘关节鹰嘴骨折，肱骨髁上骨折。原告彭某1治疗期间共支出医疗费8124.08元，租赁关节活动训练器支出5000元。被告金解铃为原告彭某1垫付13,102元。据湖北中真司法鉴定所于2017年6月19日出具的鄂中司鉴2017法鉴字第10457号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人彭某1的损伤评定为十级伤残；后期治疗费3000元；休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日，营养期60日。”原告彭某1支出鉴定费1600元。本案在审理过程中，经被告金解铃申请，本院依法委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告彭某1的伤情进行重新鉴定，据该鉴定机构于2018年1月8日出具的鄂明医临鉴字[2018]第0017号《司法鉴定意见书》载：“1、被鉴定人彭某1之损伤构成十级伤残。2、建议给予后期医疗费人民币壹仟伍佰元（1500元）左右。3、休息时间为伤后130天，护理时间为60天，营养时间为40天。”被告金解铃支出重新鉴定费2500元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故现场照片、病历、医疗费发票、鄂中司鉴2017法鉴字第10457号《司法鉴定意见书》、鄂明医临鉴字[2018]第0017号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。被告陈某、金解铃、陈诚提交的李滕志航的视频证言，本院综合评判。据此，原告彭某1诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人争议较大，本案不能调解。本院认为，原告彭某1在案涉楼梯上玩耍时摔伤属实。原告彭某1的法定代理人彭某2、蔡某作为原告彭某1的父母，应尽到监护义务。原告彭某1在事故发生时年仅四岁，系无民事行为能力人，对自身行为的危险性缺乏认知和预判能力，且本案案涉楼梯系普通建筑物，而非儿童游乐设施，在此情形下，原告彭某1的监护人放任原告彭某1在楼梯上玩耍，没有尽到应尽的监护义务，应对原告彭某1摔伤承担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合李滕志航在视频中对原告彭某1摔下滑梯过程的描述，原告彭某1未提交充足、有效的证据或目击证人证明原告彭某1摔伤系被告陈某的行为所致，其诉请被告陈某、金解铃、陈诚承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。被告金解铃、陈诚向彭某1及其父亲彭某2、母亲蔡某提起反诉，要求返还垫付的医疗费13,402元。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条第一款：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，被告金解铃、陈诚提起反诉的当事人超出本案原告范围，对其反诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元（已减半收取，原告彭某1已交纳），鉴定费1600元，合计2443元，由原告彭某1自担。重新鉴定费2500元，由被告陈某、金解铃、陈诚自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇一八年五月十七日书记员  严 田
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初4128号 原告：周国权，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐田应，男，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王振林，男，1947年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。 本院在审理原告周国权与被告王振林民间借贷纠纷一案中，原告周国权于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周国权撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周国权负担。 审判员  吕美丽 二〇一八年五月九日 书记员  宣洋婷 ???
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初9009号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，职务不详。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告罗伟于2018年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告罗伟申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审判员  王健二〇一八年五月三十一日法官助理李凯书记员兰俊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初2869号原告昆明耀庆源物业管理有限公司，住所昆明市金沙小区金秋苑******。法定代表人钟伟，职务执行董事。委托代理人杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告蔡坚，男，现住云南省昆明市官渡区。(原告自报)原告昆明耀庆源物业管理有限公司诉被告蔡坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告昆明耀庆源物业管理有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明耀庆源物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明耀庆源物业管理有限公司撤回对被告蔡坚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告昆明耀庆源物业管理有限公司承担，剩余25元退还原告昆明耀庆源物业管理有限公司。审判员 彭 毅二〇一八年五月十四日书记员 杨紫亦
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川执复206号 复议申请人（利害关系人）：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司输气管理处，住所地四川省成都市双流县华阳镇华阳大道四段**。 负责人：王金德，处长。 委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，四川道略律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉德方斯**** 负责人：邓立新，总经理。 申请执行人：桂林四川招商股份公司，住所地广西壮族自治区桂林市丽狮街西山南一里**。 法定代表人：赖显刚，职务不祥。 被执行人：四川明日企业（集团）有限公司，住所地，住所地四川省成都市一环路西段**综合楼**iv> 法定代表人：吴乐先，董事长。 被执行人：四川省图书馆，住所地四，住所地四川省成都市总府路**v> 法定代表人：何光伦，馆长。 复议申请人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司输气管理处（以下简称中石油输气管理处）不服成都铁路运输中级法院（2017）川71执异174号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中石油输气管理处向成都铁路运输中级法院提出异议称：一、该院对原位于成都市**县**乡一宗划拨工业用地使用权[土地证号：**]（以下简称案涉土地）进行单独拍卖处置，违反法律及司法解释规定；二、将涉案土地作为被执行人四川明日企业（集团）有限公司的财产进行处置，违反了物权公示原则；三、该院执行处置行为将严重危及国家利益和社会公共利益。请求撤销成都铁路运输中级法院（2017）川71执恢45号之二执行裁定，停止并撤销对案涉土地的一切强制执行措施。 成都铁路运输中级法院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织作为利害关系人提出执行行为异议需符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的情形。本案异议人中石油输气管理处未提供相应证据证明其具有符合法律规定的利害关系人主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回中石油输气管理处的异议申请。 中石油输气管理处向本院申请复议称：一、异议裁定认定事实明显错误、程序不当，复议申请人与案涉土地在事实和法律上均具有密切的利害关系。二、成都铁路运输中级法院对涉案国有划拨土地使用权单独拍卖处置，严重违反了法律及司法解释的规定，其执行行为明显违法。三、将案涉土地视为被执行人四川明日企业（集团）有限公司的财产进行执行处置，严重违反了物权公示的法律原则。四、案涉土地上建筑物及附着物系复议申请人合法自行修建，其是自上世纪70年代开始至今的合法实际使用人，成都铁路运输中级法院的违法执行行为严重侵害了复议申请人的合法权益，也严重危及国家和社会公共利益。请求撤销成都铁路运输中级法院（2017）川71执异174号执行裁定、（2017）川71执恢45号之二执行裁定，停止并撤销对案涉土地的一切强制执行措施。 本院查明，成都铁路运输中级法院在执行中国信达资产管理股份有限公司四川省公司、桂林四川招商股份公司申请执行四川明日企业（集团）有限公司、四川省图书馆合同纠纷一案过程中，委托四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司（以下简称恒通房地产评估公司）对成都电视机厂所属的案涉土地进行评估，恒通房地产评估公司出具的土地估价报告载明：评估面积1306.86㎡，评估总价34.50万元。同时报告还载明宗地内有两幢砖混结构房屋。2017年4月24日，成都铁路运输中级法院委托四川诚信拍卖有限责任公司（以下简称诚信拍卖公司）、四川省嘉士利拍卖公司（以下简称嘉士利拍卖公司）、北京中拓国际拍卖有限公司四川分公司（以下简称中拓拍卖四川分公司）对案涉土地进行拍卖。一拍、二拍流拍后，诚信拍卖公司、嘉士利拍卖公司、中拓拍卖四川分公司于2017年6月22日对案涉土地进行第三次拍卖，最后，陈浩以最高价46.3万元竞得。同日，诚信拍卖公司、嘉士利拍卖公司、中拓拍卖四川分公司出具拍卖成交确认书。2017年7月28日，成都铁路运输中级法院作出（2017）川71执恢45号之二执行裁定：成都市**县**乡划拨工业用地，面积1306.86㎡，国土使用证编号**的使用权及相应的其他权利归买受人陈浩所有。 另查明，恒通房地产评估公司出具的土地估价报告中载明的宗地内两幢砖混结构房屋系中石油输气管理处自行修建并实际使用，但该房屋未取得相关的权属证明。 本院认为，本案应审查的焦点问题是中石油输气管理处提出执行异议的主体资格是否适格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人中石油输气管理处系成都铁路运输中级法院拍卖的案涉土地上两幢房屋的修建人及实际使用人，虽该房屋未取得相关权属证明，但该院拍卖案涉土地的行为，可能对中石油输气管理处的权益造成实质影响，中石油输气管理处与成都铁路运输中级法院的执行行为之间可能存在法律上的利害关系。故中石油输气管理处有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对成都铁路运输中级法院的执行行为提出执行异议，其法律地位为利害关系人。成都铁路运输中级法院（2017）川71执异174号执行裁定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销成都铁路运输中级法院（2017）川71执异174号执行裁定； 二、指令成都铁路运输中级法院对中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司输气管理处的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一八年五月二十八日 书记员 王媛（代） 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申510号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何应根，男，1940年10月9日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人：李兰、欧阳彩美，均系广东格然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市住房和城乡建设管理局。地址：佛山市禅城区城门头西路**。法定代表人：乔羽，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人民政府。地址：佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人：朱伟，市长。再审申请人何应根因诉被申请人佛山市住房和城乡建设管理局（以下简称佛山市住建局）、佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）房屋更正登记决定及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终477号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何应根申请再审称：一、原一、二审法院均没有向申请人明确告知本案适格被告，申请人没有拒绝变更，原一、二审法院裁定驳回起诉确有错误。佛山市住建局在一审期间提交佛山市南海区国土城建和水务局于2016年5月30日作出的《关于佛山市南海区正式实施不动产统一登记的通告》的证据材料，称其将房屋登记职能下放到佛山市南海区国土城建和水务局，不是本案适格被告，但该通告全文及佛山市住建局其他证据材料均没有佛山市南海区国土城建和水务局承接佛山市住建局房屋登记职能的内容，一审法院没有履行告知释明义务，明确告知本案适格被告，申请人主动追加佛山市不动产登记局和佛山市南海区国土城建和水务局为本案被告的申请合情合理，符合法律规定。二、申请人当初出于协助政府帮扶困难家庭出借房屋，房屋却被他人非法侵占，向政府相关职能部门维权困难重重，复议机关和原审法院以拖待变，不为申请人解决问题，损害申请人的合法权益。申请请求：1、撤销（2016）粤06行终477号行政裁定；2、撤销（2016）粤0606行初285-1号行政裁定；3、指令本案由佛山市顺德区人民法院再审；4、本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”根据申请人何应根申请再审提交的材料反映，被申请人佛山市住建局于2015年11月13日向申请人何应根作出《更正登记决定》，决定更正其涉案房屋登记簿的应更正登记事项，何应根不服，向佛山市政府申请行政复议，佛山市政府复议予以维持，何应根不服，提起本案行政诉讼，原一审法院于2016年5月30日立案受理。原一、二审法院经审理认定，2016年6月17日起南海区的房屋登记职能由佛山市南海区国土城建和水务局行使，本案的适格被告应为佛山市南海区国土城建和水务局、佛山市政府。因申请人何应根在原一审法院告知其错列被告应予变更后拒绝变更，仅申请追加被告，原一、二审法院以其起诉不符合起诉条件为由裁定予以驳回，并无不当。申请人何应根申请再审主张，原一、二审法院未明确告知本案适格被告，其主动申请追加佛山市不动产登记局、佛山市南海区国土城建和水务局为被告符合法律规定，被申请人侵害其合法权益等，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院再审，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，何应根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何应根的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年五月三十日法官助理李莎书记员苏靖茹许选鸣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初9600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐存梅，女，1973年6月22日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐存梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币248,414.15元(币种下同)、截止至2018年5月12日的利息23,380.54元、分期付款手续费1,351.63元、自2017年1月1日起至2018年5月12日的逾期还款违约金25,995.94元，并承担以本金248,414.15元为基数自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年5月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金248,414.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐存梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金248,414.15元；二、被告徐存梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年5月12日的利息23,380.54元、分期付款手续费1,351.63元；三、被告徐存梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息(以本金248,414.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,787.13元，减半收取计2,893.57元，由原告负担251.46元，被告负担2,642.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年五月二十四日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初644号 原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区人民中路****。 负责人：夏立宏，系分行行长。 委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。 被告：李锋，男，1969年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告李锋信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还信用卡透支本金43339.59元，利息9378.49元，滞纳金11966.1元（利息、滞纳金暂自2016年3月15日计算至2017年3月15日，此后利息、滞纳金按领用合约约定的结算方式计算至还清为止），合计64684.18元；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费800元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告李锋下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年9月2日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约。领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未付部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），被告除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%】。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，原告对信用卡账户内的存款不计付利息，对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月的20日为结息日。被告如对交易有异议，需在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误，被告认可全部交易。原告收到被告还款时，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约还特别约定：被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。依被告申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年3月15日，被告尚欠信用卡透支款本金43339.59元，利息9378.49元，滞纳金11966.1元，合计64684.18元未归还。因被告未按约归还信用卡透支金额，原告诉至法院，为此支出律师代理费800元。 本院认为，原、被告之间的信用卡协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据可以认定被告结欠原告透支本金43339.59元以及截至2017年3月15日的利息9378.49元，滞纳金11966.1元，故对原告要求被告归还信用卡透支本金并支付由此产生的相应利息、滞纳金的诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告李锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李锋应归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支本金43339.59元，并支付截至2017年3月15日的利息、滞纳金共计21704.59元，此后至款清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和协议约定计算，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告李锋应支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权支出的律师代理费800元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1438元，由被告李锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  范 红 人民陪审员  潘阿法 二〇一八年五月十一日 书 记 员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执634号被执行人：雷俊伟，曾用名雷大华，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省商水县，。本院刑事审判庭移送执行雷俊伟犯强奸罪、抢劫罪追缴罚金一案，根据河南省巩义市人民法院作出的（2017）豫0181刑初1035号刑事判决书，被执行人雷俊伟应缴纳罚金3000元，判决书生效后，雷俊伟未自动履行生效判决书确定的缴纳罚金义务。刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2018年2月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年2月8日，以邮寄方式向被执行人雷俊伟送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产申报表。2、因被执行人雷俊伟违反了财产报告制度，2018年4月24日，依法对被执行人雷俊伟采取限制高消费措施，并于2018年4月26日将被执行人雷俊伟纳入失信被执行人名单。3、分别于2018年2月8日、2018年3月30日、2018年4月24日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人雷俊伟的银行账户、证券账户、互联网银行、车辆信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2018年4月25日，在巩义市住房保障和房产管理中心未查到被执行人雷俊伟有房产信息。5、2018年4月29日，本院委托河南省商水县人民法院到被执行人雷俊伟户籍所在地商水县张庄乡城上村委进行调查，该村委出具证明，证明雷俊伟常年不在家，其家庭条件比较贫困，无可供执行财产。6、2018年5月21日，将本案执行情况向移送执行的刑事审判庭进行了反馈。综上，本院穷尽财产调查措施，因被执行人雷俊伟正在监狱服刑，且未发现被执行人雷俊伟有可供执行的财产，并将执行结果向移送执行的刑事审判庭进行了反馈。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0181刑初1035号刑事判决书本次执行程序。在终结本次执行期间，移送执行的刑事审判庭享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇一八年五月二十二日书记员  林永生