wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7373号 申请执行人李苏兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人金士荣，男，1956年9月16日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人李苏兰与被执行人金士荣民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初3555号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款本金134万元及利息、律师代理费15000元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年10月26日立案执行，并于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2018年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金士荣的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产、汽车、存款。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人李苏兰未实现债权134万元及利息、律师代理费15000元，诉讼费8430元，执行费15950元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年5月24日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执7373号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年五月二十四日 代书记员 戚婷娅
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初474号 原告：李禄禄，女，汉族，1983年4月8日出生，住青岛市市北区。 被告：青岛福廷丽特贸易有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路37号2号楼10层C室，统一社会信用代码91370202325970339E。 法定代表人：孙小影，经理。 原告李禄禄诉被告青岛福廷丽特贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李禄禄到庭参加了诉讼，被告青岛福廷丽特贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12640元及利息505元；2、判决被告偿还逾期不还的10%的违约金1264元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告青岛福廷丽特贸易有限公司从原告处借走12640元，并当场向原告写下借款证明一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告特此起诉。 被告青岛福廷丽特贸易有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告分五次向原告借款5000元，原告以银行转账方式给付被告，并注明：公司向李禄禄借款缴费。 2017年1月11日，原告通过现金存入方式给付被告2000元。被告于同日向原告出具收款收据载明：公司因经营不善，资金短缺，故向职员李禄禄借款缴纳保险。 2017年9月18日，原告给付被告现金5640元，被告于当日向原告出具收款收据：公司因资金短缺，向李禄禄借款缴费。 2017年9月22日，被告向原告出具借款证明一份，载明：因公司经营困难，资金不足，急需资金周转，特向职员李禄禄借款，用于支付各项紧急的费用。借款期间：2016年9月22日至2017年9月21日；借款金额：￥12640元；借款利息：按年利率4%支付相应的借款利息。违约责任：逾期不还，借款人应承担借款金额10%的违约金。 原告于庭审中提交其银行流水，以证明其有履行出借义务的能力。 本院认为，被告在向原告借款后给原告出具的借据均系其真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告亦应按约及时、足额的履行还款义务，偿还所欠原告借款本金及相应利息。原告主张被告偿付借款本金12640元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的给付，应判令被告青岛福廷丽特贸易有限公司以年息4%的比例偿付原告借款本金5000元自实际支付之日即2016年9月30日至2017年9月21日的利息；借款本金2000元自实际支付之日即2017年1月11日至2017年9月21日的利息；借款本金5640元自实际支付之日即2017年9月18日起至2017年9月21日的利息；借款本金12640元按照10%计算的违约金1264元。被告青岛福廷丽特贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛福廷丽特贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12640元及违约金1264元； 二、被告青岛福廷丽特贸易有限公司于本判决生效后十日内偿付原告以年息4%计算的借款本金5000元自2016年9月30日至2017年9月21日的利息；借款本金2000元自2017年1月11日至2017年9月21日的利息；借款本金5640元自2017年9月18日至2017年9月21日的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，公告费600元，由被告负担。上述费用，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  姜 艳 人民陪审员  陈素青 人民陪审员  秦玉娟 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  贾秀秀
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5135号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。 负责人：马邵安。 被告：张雨池，男，1975年4月29日出生，汉族，住新昌县。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告张雨池信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金61675.69元、零售利息4525.18元、年费2000元、违约金15306.01元、现金利息295.86元，合计83802.76元（截至4/15/2018），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币83802.76元（截至4/15/2018），经原告多次催收，被告仍不归还，遂成讼。 本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续三个月未按约清偿，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年五月二十五日 书记员  李 芳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执6256号 申请执行人翁陈华，男，1975年3月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人舒杰，男，1980年4月2日出生，住金华市。 申请执行人翁陈华与被执行人舒杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2016）浙0702民初10331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年11月17日立案执行。立案执行标的17500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息（或具体处置情况），暂无其他财产可供执行。尚有17500元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执6256号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一八年五月十五日 书记员  张 依
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0483执2093号之一 申请执行人张春启，男，1963年1月12日出生，住河北省沧州市肃宁县。 被执行人李雪华，女，1968年1月9日出生，住浙江省桐乡市。 本院于2017年6月27日立案受理申请执行人张春启与被执行人李雪华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5928号民事调解书，要求被执行人李雪华支付货款327500元、违约金50000元、案件受理费3106.5元、保全费2157.5元及执行费5641元。李雪华现已履行执行款0元。 本案在执行过程中，本院已于2017年6月29日依法向被执行人李雪华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了李雪华的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。无可供执行的银行存款信息。发现李雪华有一套坐落于桐乡市××路开发区××室的不动产，设有抵押。本院已通过他案启动评估拍卖，但其在本院执行案件已达21件，总欠款金额达700余万元，其抵押房产价值不足以支付抵押借款总额。李雪华名下浙Ａ×××××车辆已通过他案轮候查封实际未扣押，除此之外李雪华名下无其他可处置财产。本院已对李雪华采取限制消费措施。2018年4月25日，本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人申请同意终结本次执行程序。 本院认为，经执行，穷尽执行措施后，除已抵押正在处置的房产外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  高洪超 审  判  员  易 明 审  判  员  陈庆丰 二〇一八年五月二十七日 (代)书记员  徐炯烈
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0127民初5451号 原告：姜樟权男，汉族，1973年11月12日出生，住淳安县。 委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 被告：浙江绿洲生态股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥商城1幢301室。 法定代表人：洪裕。 被告：淳安县汾口镇横沿村村民委员会，住所地：淳安县汾口镇横沿村。 代表人：余新军。 原告姜樟权诉被告浙江绿洲生态股份有限公司（以下简称“绿洲公司”）、淳安县汾口镇横沿村村民委员会（以下简称“横沿村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜樟权及其委托诉讼代理人甘志伟到庭参加诉讼，被告绿洲公司、横沿村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告绿洲公司支付工程款242692元；2、被告横沿村委会在欠付的工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年1月5日，被告绿洲公司通过公开招投标取得了被告横沿村委会建设的“汾口镇横沿村一期农居点三通一平工程”项目，中标价248.9804万元，承包方式为包工包料，为此被告绿洲公司与被告横沿村委会签订了《建设工程施工合同》。之后被告绿洲公司将该工程承包给案外人唐爱明。因房屋未竣工、脚手架未拆除，工程一直延期。同年9月10日，案外人唐爱明又将工程承包给原告，并签订了《工程项目管理承包合同》，该合同约定：总工期60天，自2012年9月14日开工至2012年11月13日完工；工程款按照甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》协议中约定的付款方式，视工程进度或完成工程量情况，按照实际到位的工程款为支付基数，由甲方在扣除乙方技术服务、安全管理费、税金及相关规费、罚款、保函等相关费用后，结算给原告。同时约定乙方按工程总造价向甲方交纳9%的技术服务费、安全管理费。此后工程仍因被告横沿村委会原因一直没有开工。2013年8月27日，被告绿洲公司与被告横沿村委会又签订了《补充协议》，约定工期从2013年9月1日开工至2013年11月29日竣工；工程量按实计算，人工费套2013年第9期《杭州市建设工程造价信息》，主要材料费及其余条款按原合同不变。此后原告立即于2013年9月1日组织人员设备进场施工，于2015年7月1日竣工并验收合格。自2013年9月以来，被告横沿村委会支付给被告绿洲公司工程款合计1950000元，被告绿洲公司即案外人唐爱明通过王晓辉账户支付给原告工程款合计1732800元。2016年10月11日，经淳安县国家建设项目审计中心委托浙江建安工程管理有限公司审计，审定案涉工程价款为2192692元。按照被告绿洲公司与被告横沿村委会的合同约定，剩余工程款经审计确认后扣除结算造价保修金6个月内付清。但虽经原告多次催讨，被告绿洲公司却至今未与被告横沿村委会结算工程款，案外人唐爱明也因此未将工程款结算给原告，故起诉。 被告绿洲公司、被告横沿村委会未向本院提交书面答辩状及提交任何证据。 本院经审理查明事实如下：2012年1月5日，被告绿洲公司通过公开招标取得被告横沿村委会建设的“汾口镇横沿村一期农居点三通一平工程”项目，中标价为2489804元，承包方式为包工包料。为此，被告绿洲公司与被告横沿村委会签订《建设工程施工合同》一份。2013年8月27日，被告绿洲公司与被告横沿村委会签订《补充协议》一份，约定工期变更为2013年9月1日开工至2013年11月29日竣工，工程量按实结算。原告姜樟权经案外人唐爱明介绍，从被告绿洲公司处承包前述工程。 另查明，前述工程于2013年11月29日竣工。2016年10月11日，浙江建安工程管理有限公司出具《工程价款结算审计报告书》一份，审定前述工程价款为2192692元，原告姜樟权作为被告绿洲公司的经办人在报告书中签字确认。至今，被告绿洲公司已支付原告姜樟权1732800.98元。被告横沿村委会尚余242692元工程款未支付被告绿洲公司。 本院认为：被告绿洲公司将前述工程转包给原告姜樟权，双方的承包协议无效，鉴于涉案工程已竣工验收合格，原告可要求被告绿洲公司支付工程款。关于工程款的结算，庭审中，原告自述与被告绿洲公司商定由被告绿洲公司收取9%的管理费，因被告绿洲公司未能提交反驳证据，本院采纳原告的意见，故原告主张被告绿洲公司支付剩余工程款242692元，并无不当，予以支持；被告横沿村委会作为涉案工程的发包人，应当在欠付工程价款范围内对原告承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江绿洲生态股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜樟权工程款242692元； 二、被告淳安县汾口镇横沿村村民委员会在欠付工程价款范围内对第一项款项承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告浙江绿洲生态股份有限公司负担。 原告姜樟权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江绿洲生态股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  余绵恒 人民陪审员  方忠社 二〇一八年五月三十日 书 记 员  谭婷婷 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之十九 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王柯力在广发银行62×××52账户内存款人民币578796.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4140号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G），住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：赵玲，女，1971年8月12日出生汉族，户籍所在地陕西省三原县，法律文书送达地址陕西省咸阳市三原县。 被告：郝建平，男，1970年1月6日出生汉族，户籍所在地陕西省三原县，法律文书送达地址陕西省咸阳市三原县。 原告宁波通商银行股份有限公司与被告赵玲、郝建平金融借款合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赵玲归还原告借款本金139967.61元、利息8972.72元、复息599.21元、罚息3070.10元（暂计至2018年3月11日，自2018年3月12日起至实际履行日止的罚息、复息按合同约定计收）；2.被告赵玲支付原告为本案支付的律师费2500元；3.原告对被告赵玲抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿；4.被告郝建平对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2015年12月16日。 二、借款金额：280000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率15%；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。 四、借款交付：原告于2015年12月16日将280000元款项汇入被告赵玲账户。 五、借款用途：购车消费。 六、担保情况：被告赵玲以其名下车牌号为陕Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2015年12月15日办理了抵押登记手续。被告郝建平自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。 七、还款期限：贷款最终到期日为2018年12月16日，还款方式为按月等额本息还款。 八、还款情况：被告赵玲自2017年9月16日起欠付借款本息。 九、尚欠本息：截至2018年3月11日，被告赵玲尚欠原告借款本金139967.61元、利息8972.72元、罚息3070.10元、复利599.21元。 十、其他相关事实：《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期；借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、账户信息、账户交易明细查询、利息清单、机动车登记信息、提前结清通知书、快递面单及回执、法律服务委托合同、律师费发票各一份，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与二被告签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告赵玲未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告赵玲立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告赵玲以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告郝建平作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵玲追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玲归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金本金139967.61元，支付利息8972.72元、罚息3070.10元、复利599.21元，并支付自2018年3月12日起至实际履行日止按《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵玲支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、如被告赵玲未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告赵玲所有的车牌号为陕Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告郝建平对上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告郝建平承担责任后，有权向被告赵玲追偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3405元，减半收取1702.50元，由被告赵玲、郝建平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  楼力钧 二〇一八年五月三日 书记员  吴 琼
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执924号之三 申请执行人：苏武伟，男，1973年9月17日出生，香港特别行政区居民，现住广东省珠海市。 委托代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。 委托代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。 被执行人：吴省行，男，汉族，1978年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄务爱，女，汉族，1982年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于苏武伟诉吴省行、黄务爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民初446号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、吴省行应于判决发生法律效力之日起十日内向苏武伟清偿借款本金1000万元及相应利息；二、黄务爱应对判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费103232元，由苏武伟负担2168元，由吴省行、黄务爱共同负担101064元。因义务人吴省行、黄务爱未履行上述法律文书确定的义务，权利人苏武伟向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行，其申请执行的金额为人民币16967730元。 在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人吴省行、黄务爱的财产线索。经查发现被执行人有以下财产：1、银行存款6039.05元；2、吴省行在广东顺德农村商业银行股份有限公司银行帐户60×××14的股金1597股；3、黄务爱所有的位于顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会×××××房地产（产权证号：03××35）、位于顺德区大良街道办事处古鉴村委会良×××××花园三区蔷薇苑39号房地产（产权证号：03××11）；4、吴省行所有的位于顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会×××××号房地产（产权证号：03××25）；5、吴省行所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车两辆。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已扣划上述银行存款6039.05元（用于支付本案部分执行费），冻结股金1597股，并轮候查封上述房地产、汽车。由于上述房地产及汽车均被其他法院首查封，故本院未能处置。本院已责令被执行人吴省行、黄务爱在指定的期限内履行法定义务，但其至今未履行。据此，本院决定在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述股金。在2018年4月20日10时至2018年4月21日10时召开的公开拍卖中，竞买人佛山市恒泰房地产有限公司以113070元的最高价竞得，并已向本院支付全部拍卖款项。本院从到账款项中，退评估费2000元，拍卖服务费2000元，余款109070元退给申请执行人苏武伟。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人吴省行、黄务爱有其他可供执行的财产，申请执行人苏武伟亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  郑振康 执行员  冼富元 执行员  王立志 二〇一八年五月二十三日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审201号 申请执行人平阳县环境保护局，住所地平阳县昆阳镇汇水河路269号，统一社会信用代码113303260025353673。 法定代表人刘旭东，局长。 委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。 委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。 被执行人白洪雪，男，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县环境保护局于2018年5月23日向本院申请执行平某罚字[2017]259号行政处罚决定确定的内容，即责令被执行人白洪雪缴纳罚款人民币30000元。本院于2018年5月23日受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年9月29日作出平某罚字[2017]259号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人白洪雪收到决定书后缴纳罚款人民币30000元。被执行人未缴纳罚款人民币30000元。2018年4月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年9月29日作出的平环罚字[2017]259号行政处罚决定确定的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  黄纪安 人民陪审员  毛海青 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  黄文文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执费106号之二 申请执行人绍兴市柯桥区人民法院，住所地浙江省绍兴市。 被执行人魏维宁，男，1966年6月1日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人阜阳市四方物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号，统一社会信用代码:91341200766895661R。 法定代表人李永萍。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初12087号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏维宁、阜阳市四方物流有限公司在银行存款3598元至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  戴张奎 二〇一八年五月三十一日 书记员  吴 丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初7204号原告：吕良暖，男，1966年3月29日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王瑞文，男，1968年4月4日生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现住山东省青岛市城阳区。原告吕良暖与被告王瑞文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕良暖到庭参加了诉讼，被告王瑞文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕良暖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金600000元，并承担自2017年10月26日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告王瑞文向原告借款70万元，约定于2015年12月30日前偿还10万元，余款于2017年10月25日前还清。2016年10月19日，青岛市城阳区人民法院作出（2016）鲁0214民初3257号民事判决书，判令被告于判决生效后十日内偿还原告借款10万元，并承担自2015年12月31日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。所有借款被告分文未还。王瑞文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告王瑞文无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、自2007年起，被告多次向原告借款用于购买威海至延吉的客运线路经营权及客运车辆，原告分多次以现金形式向被告支付借款共计700000元，后被告于2015年10月25日向原告出具借条一份，载明“今借到吕良暖人民币（大写）柒拾万元正（小写）700000.00用于客运，期限2015年10月25日到2017年10月25日止。该借款人已确认全部收到现金。年前还拾万元正在2015年12月30日。”。出具借条后，被告一直未向原告偿还借款。二、原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，要求被告偿还2015年12月30日到期的借款100000元，本院作出（2016）鲁0214民初3257号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，该判决对上述借款事实予以确认，并判令：“被告王瑞文于本判决生效后十日内偿还原告吕良暖借款人民币10万元，并承担自2015年12月31日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告吕良暖与被告王瑞文之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。原告要求被告偿还借款本金600000元，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。因被告未按期还款，原告要求其支付以本金600000元为基数，自2017年10月26日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王瑞文于本判决生效后10日内偿还原告吕良暖借款本金600000元，并以欠款本金为基数，支付自2017年10月26日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3620元，公告费600元，共计14020元,由王瑞文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年五月十八日书 记 员  杨婷婷附有关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3530号原告：王邦太，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：凌剑，具体信息不详。被告：马建林，具体信息不详。被告：遵义市南部新区唱响时代歌舞厅。具体信息不详。本院在审理原告王邦太诉与被告凌剑、马建林、遵义市南部新区唱响时代歌舞厅装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王邦太撤回起诉。案件受理费减半收取785元，由王邦太负担。审判员  代志林二〇一八年五月十六日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初426号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地：长沙市。法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：邓礼帆。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司诉请：1、判令被告立即停止通过“云视听MoreTV”应用在机顶盒端提供电视作品《疯狂的麦咭》第四季第20170527期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。事实与理由：原告是电视作品《疯狂的麦咭》第四季第20170527期的著作权人，依法享有该作品的信息网络传播权。原告发现被告未经其合法授权，在其经营的“云视听MoreTV”应用在机顶盒端提供该作品的在线播放服务。被告非法提供该作品在线播放服务的行为极大侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权。被告上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应移送到上海市浦东新区人民法院管辖。事实与理由：被告住所地为中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室，且被告的计算机等设备均放置于上海浦东新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地辖区长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一八年五月二十一日书记员  刘 妙附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
邯郸市邯山区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0402执694号 邯郸市口腔医院： 你单位与山东格瑞德集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）冀0402民初3124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山东格瑞德集团有限公司于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、支付山东格瑞德集团有限公司工程款15万元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、向本院交纳案件执行费2150元。 开户银行：邯郸银行中华大街支行 账户名称：邯郸市邯山区人民法院 账号：86×××82 特此通知。 二〇一八年五月七日 联系人：张岩岗联系电话：0310-89××××8 本院地址：邯郸市邯山区中华南大街242号邮编：056001 风险提示: 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2183号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：颜桂芳，女，1990年4月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人颜桂芳民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明，申请执行人提供的《借款协议》、《调解协议》没有被执行人的签名，即使协议真实，其内容仅体现被执行人于2017年4月11日向申请执行人借款，借款期限为24个月，每月还款1720元，未约定具体还款日期。湛江仲裁委员会受理仲裁后，在申请执行人没有证据证明被执行人已经发生违约行为的情况下，就于2017年5月8日作出(2017）湛仲字第E00221402号裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷时就作出仲裁，其仲裁不符合相关法律规定，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的(2017）湛仲字第E00221402号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十九日 书记员 陈 莹
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初16号原告居德余，男，1947年3月1日出生，汉族，现住山西省太原市。委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，职务区长。行政机关出庭应诉负责人王同华，职务副区长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。原告居德余诉被告太原市杏花岭区人民政府要求撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告居德余诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路12号太钢耐火南宿舍4栋1单元3号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的行政行为。经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。本案中原告居德余的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。现原告认为该房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，本院依职权在太原市国土资源局调取如下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。以上证据经双方质证在案佐证，能证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。明确规定了被征收人是指房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定了：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”。第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。且《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定：“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”。本案中，原告于2001年购买山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房。但是原告所占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告居德余的起诉。案件受理费50元，退还原告居德余。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年五月二十八日书记员  张若楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初11562号 原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：宁波市鄞州区百丈路178号。 代表人：张建培，行长。 委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：吴正燕，女，1972年8月28日出生汉族，住江苏省盱眙县。 被告：葛仕义，男，1970年6月5日出生汉族，住江苏省盱眙县。 原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行(以下简称“中行江东支行”）与被告吴正燕、葛仕义金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告吴正燕、葛仕义向原告归还欠款本金13125元、手续费1188.17元,共计人民币14313.17元(2017年8月13日起至实际清偿日止的利息,以14313.17元为基数,按日万分之五的利率继续计算);二、判令两被告支付原告为实现债权的律师代理费2500元；三、判令原告有权对被告吴正燕提供抵押的苏Ｈ×××××号车辆在约定的抵押担保范围内以该财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 本院查明的事实如下： 一、信用卡购车分期付款合同签订时间：2016年4月13日； 二、透支金额：购车额度20000元、综合服务费2500元、手续费2126.25元； 三、还款方式：分36期归还； 四、款项交付：2016年4月14日刷卡。 五、借款用途：购买车辆。 六、欠款情况：尚欠贷款本金、手续费14313.17元。 七、担保情况：被告葛仕义于2016年3月8日签订借用卡购车分期共同还款人承诺书，承诺自愿作为“连带共同债务人”对持卡人吴正燕的债务承担连带共同还款责任。被告吴正燕自愿以其名下苏Ｈ×××××号车辆自愿为上述借款提供抵押担保，范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息，实现债权的费用等，并已办理抵押登记。 八、其他情况：原告为实现本案债权支付律师费2500元。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书等予以证明。 本院认为：原告中行江东支行与被告吴正燕所签订的信用卡购车分期付款合同依法确认有效。被告吴正燕未按照约定完成分期还款义务，已构成违约。原告有权要求其归还购车透支款及银行手续费。原告中行江东支行要求被告吴正燕支付律师代理费2500元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告葛仕义自愿对上述债务作为连带共同还款人，本院对原告的诉请予以支持。被告吴正燕自愿将其名下的车架号为LS4AAB2D0GA510304轿车为上述债务设定抵押，故如被告未清偿上述债务，原告有权就该车辆优先受偿。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴正燕、葛仕义于本判决生效后三日内归还中国银行股份有限公司宁波市江东支行购车款13125元、手续费1188.17元，共计14313.17元；并支付以14313.17元为本金，从2017年8月13日起按照日万分之五的利率计算至实际履行之日止的利息； 二、被告吴正燕、葛仕义于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费2500元； 三、如被告吴正燕、葛仕义未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告吴正燕抵押的车牌号为苏Ｈ×××××号车辆（车架号为LS4AAB2D0GA510304)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押合同约定范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费220元，公告费480元，由被告吴正燕、葛仕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  朱君妩 人民陪审员  周雪良 二〇一八年五月七日 书 记 员  章圆圆
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初4672号申请人：王文武，男，1972年6月16日生，汉族，住大连市甘井子区被申请人：何志成，男，1980年7月18日生，汉族，住大连市西岗区被申请人：大连兴达组合刃具辅具厂，住所地大连市西岗区白云新村康庄巷2号法定代表人:吕燕序，厂长。原告王文武与被告何志成、大连兴达组合刃具辅具厂民间借贷纠纷一案，申请人王文武向本院提出了保全申请，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何志成、大连兴达组合刃具辅具厂等值财产255万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：郝姝妮二〇一八年五月二十八日书记员 ：杨海燕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初9号 原告：徐四二，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 委托诉讼代理人：汤厚龙，男，1987年3月11日出生。 被告：张文生，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：铜陵市国立建设有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区淮河大道中段528号1-2层，统一社会信用代码9134070048551336T。 法定代表人：夏兴国。 委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡久文（实习），安徽九华律师事务所律师。 原告徐四二诉被告张文生、铜陵市国立建设有限公司（以下简称铜陵国立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐四二的委托诉讼代理人汤厚龙、被告铜陵国立公司法定代表人夏兴国及其委托诉讼代理人何振国到庭参加诉讼，被告张文生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐四二向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告劳务费33万元及利息14748元（自2016年11月3日起至清偿债务之日止按银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：池州市青阳县丁桥峰艺工贸有限公司网点工程系由被告张文生挂靠铜陵国立公司实际施工，项目土建涉及的木工施工劳务由原告提供。经结算，被告张文生于2016年11月3日向原告出具欠条，载明40万元，前期支付工程款7万元不在此款中。 张文生未答辩应诉。 铜陵国立公司辩称，1、涉案的工程是铜陵国立公司承建属实，承建后，铜陵国立公司将该工程内部分包给了本案被告张文生，被告张文生施工两个月仅将基础完工，被告张文生就自行退出了；2、关于木工施工合同的履行及工程款结算事宜都是原告和被告张文生进行的，铜陵国立公司不清楚；3、关于款项支付，除了本案原告承认支付的7万元以外，因农民工上访，铜陵国立公司代被告张文生支付了12.63万元。据了解，被告张文生除了支付7万元，还支付了2.8万元给了原告，我们没有这方面证据。综上本案铜陵国立公司认为根据合同相对性原则，款项应当由本案被告张文生来承担责任，请求依法驳回对铜陵国立公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告铜陵国立公司与张文生签订《内部承包协议》，约定由张文生包工包料承建青阳县峰艺工贸有限公司网点工程。2014年8月29日，张文生与原告签订《木工班组劳务作业责任合同书》，约定由原告以包工包料方式承包青阳县峰艺工贸有限公司研发楼工程所有模板工程。2016年11月3日，张文生向原告出具欠条，载明欠原告工资款40万元，并注明前期支款未在此款中扣除。被告已支付7万元，铜陵国立公司自认代张文生向原告支付12.63万元。 本院认为：本案中，张文生通过所谓内部承包方式实际承建铜陵国立公司承建的青阳县峰艺工贸有限公司网点工程，系违法分包，被告铜陵国立公司应对外承担责任。原告以劳务分包方式承担了工程的模板工程，被告张文生对工资款予以结算，铜陵国立公司应承担付款责任。原告同时诉请支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铜陵市国立建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐四二工资款203700元； 二、驳回原告徐四二其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6471元，由铜陵市国立建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6471元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  金秀丽 二〇一八年五月二日 书 记 员  曾小娇
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更608号 罪犯周新刚，男，1988年6月8日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，现在宁波市望春监狱服刑。 原宁波市江东区人民法院于2015年4月21日作出(2015)甬东刑初字第209号刑事判决，以被告人周新刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币5000元；非法所得予以追缴。周新刚不服，提出上诉。本院于2015年6月19日作出（2015）浙甬刑二终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2017年3月14日作出（2017）浙02刑更174号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑七个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯周新刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯周新刚2007年6月8日因犯非法侵入住宅罪被判处拘役三个月。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯周新刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，贩卖毒品，情节严重，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周新刚减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年11月27日起至2018年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一八年五月十七日 书 记 员  张文雯
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执379号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：叶静怡，该公司员工。 被执行人：黄沛琳，女，汉族，1994年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行黄沛琳仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年3月14日作出（2017）湛仲字第E00000610号仲裁调解书，约定：一、黄沛琳尚欠汇中利通公司借款本金62865.55元及利息，自2017年4月份起（含本月）至2019年3月10日止，每月10日前向汇中利通公司偿还借款本息2950.5元；二、黄沛琳未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求黄沛琳自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；黄沛琳连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求黄沛琳一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通公司有权要求黄沛琳自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；四、本案仲裁费188.6元由黄沛琳承担。 现汇中利通公司以黄沛琳未履行上述调解协议确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.向申请执行人偿还借款剩余本金48493.86元及以借款剩余本金48493.86元为基数，从2017年9月10日起，按借款剩余本金每月2%计算，直至还清全部借款之日止的违约金；2.向申请执行人支付仲裁费188.6元；3.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，黄沛琳于2017年3月14日通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为62865.55元，借款期限为24个月，按月等额本息还款2950.5元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年3月14日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同日作出仲裁调解书。 本院认为，本案仲裁受理及至调解书作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非调解书作出当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出调解书。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出处理，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十四日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3072号 原告：黄有颁，男，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。 被告：海宁市海昌卡诺尔瓷砖店。经营地址：浙江省海宁市海昌街道东郊社区东郊新村北区15号。 经营者：周俊凯，男，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告黄有颁与被告海宁市海昌卡诺尔瓷砖店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄有颁撤回起诉。 案件受理费430元，减半收取计215元，财产保全申请费280元，合计495元，由原告黄有颁负担。 审判员  陈豪东 二〇一八年五月十日 法官助理邴君隆书记员许玲怡
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执3026号 陈涛： 慈溪恒丰纸业有限公司： 申请执行人陈涛与慈溪恒丰纸业有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈涛在本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，共计支付了3742元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执3026号案件执行完毕。 二〇一八年五月十日 承办人：陈明旭电话：0574-63912726
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初173号原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇八百户村东京东电子城。统一社会信用代码91131028579585836N。法定代表人李玉全，总经理。被告黄鹏飞，男，1989年2月16日出生，汉族，住陕西省洋县。委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。委托代理人张超，北京泽达律师事务所实习律师。原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与被告黄鹏飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司法定代表人李玉全，被告黄鹏飞委托代理人朱现领、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司诉称，2013年12月被告在原告处购房，房号6号楼3单元6层3号，面积120.19平方米，单价7100元/平方米，总房款853349元。因原告所售现房，购房后被告收房入住。被告购房款全部在原告处借款，总借款853000元，但被告仅偿还部分借款，未按约定偿还后续借款本息。按借款合同约定，被告连续三个月累计六个月未付约定本息，出售房屋一方有权终止合同并收回房屋所有权。故原告诉至法院判如所请。被告黄鹏飞辩称，不同意原告终止借款合同诉讼请求。被告去原告处还款付息时，原告公司人去楼空，造成被告还款不能，被告无法履行还款义务系与原告自身原因所致，原告主张终止借款合同无事实和法律依据。同时，依据物权法、担保法等规定，借款合同中约定如被告逾期还本付息，原告收回涉案房屋约定无效，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年2月10日，建设单位大厂县玉全电子有限公司取得建设工程规划许可证，2008年3月15日取得编号2008补003号建筑工程施工许可证，工程名称职工宿舍楼，建设地址祁各庄镇八百户村，2008年11月25日京东电子城职工住宅工程取得河北省建设工程竣工验收备案证明书。原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司于2016年5月23日取得房地产开发营业执照，营业期限2011年7月27日至2031年7月26日。2014年12月21日原告取得大厂国用（2014）第03031号土地使用证，用途为城镇住宅。原、被告于2013年12月29日签订两份房屋借款合同，对涉案房屋位置、状况及单价等进行了约定。其中：一份为（利息）编号11363，借款金额256000元，借款期限2013年12月29日至2018年12月28日；另一份为（本息）编号11363，借款金额597000元，借款期限2013年12月29日至2033年12月28日。上述两份合同中，在楼号修改处加盖了大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司印章，在合同尾部签字盖章处，加盖了三河市燕郊玉全电子有限公司印章及法定代表人李玉全个人印章，合同末端约定“自双方签字、盖章之日起生效”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。合同虽有口头、书面及其他等不同形式，但主张权利的合同主体具有相对性，且合同内容应当明确、具体。综合双方所提交的合同文本及相关证据，原、被告于2013年12月29日签订了房屋借款合同，该两份房屋借款合同的签订主体一方均系三河市燕郊玉全电子有限公司。现大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司以原告身份主张终止借款合同，且原告未提交证明大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与三河市燕郊玉全电子有限公司两个独立法人权利、义务具有相互承继、受让的合法性证据。不同公司的法定代表人可能系同一自然人，但并不必然说明不同公司权利、义务的等同、互通。故，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司主张与被告终止借款合同，属于原告的诉讼主体不适格，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年五月二十八日书记员  王 旭
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之四十五 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王柯力在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币586984.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之十九 申请执行人王洪进 被执行人许彩莲。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号，依法向被执行人许彩莲发出执行通知书，责令被执行人许彩莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许彩莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许彩莲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币1180000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月六日 书记员  葛怀君
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4280号 原告:杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。 法定代表人：林永凑，执行董事。 委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：陈亚娇，女，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在受理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告陈亚娇、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司以和解为由，于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。 审判员  成文娟 二0一八年五月二十七无 书记员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初2403号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），汉族，住新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，系该公司员工。 被告：盛媛媛，女，1979年11月5日出生汉族，住新昌县。 被告：丁建江，男，1975年1月1日出生汉族，住新昌县。 被告：盛森华，男，1958年11月18日出生汉族，住新昌县。 被告：丁永松，男，1980年2月21日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告盛媛媛、丁建江、盛森华、丁永松借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托代理人郑智勇到庭参加诉讼。被告盛媛媛、丁建江、盛森华、丁永松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告盛媛媛归还借款本金209761.44元支付自2017年11月21日起至还款日止按合同约定利率计算的罚息及付息，2、要求判令被告丁建江、盛森华、丁永松对上述款项承担连带清偿责任3、本案的诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：被告盛媛媛、丁建江、盛森华在2014年10月22日与原告签订个人保证借款合同一份，盛媛媛借款，丁建江、盛森华保证，合同约定借款额度为250000元，期限自2014年10月22日起至2017年10月20日，月利率9.2250‰，利息按月支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，为按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2014年10月22日被告丁永松提供共同参与还款承诺书一份，愿意对上述债务承担连带偿付责任。合同签订后，原告依约发放贷款250000元，期后借款人分别在2015年10月份归还本金20000元、2016年10月份归还本金20000元、2017年归还本金238.56元，并支付了自借款日起至2017年11月20日的利息，剩余贷款本息借款人至今尚未付清，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。综上所述，四被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明原件各一份，公民身份证复印件四份，证明原、被告的主体资格。 2、个人保证借款合同一份，证明被告盛媛媛向原告借款250000元，被告丁建江、盛森华对借款提供担保，三方约定合同权利义务的事实。 3、共同参与还款承诺书，证明被告丁永松对合同债务承担共同还款义务并确定送达地址的事实。 4、借款借据一份，证明原告依合同约定将借款交付给借款人的实事。 5、地址确定书一份，证明被告盛媛媛、丁建江、盛森华确定送达地址的事实。 被告盛媛媛、丁建江、盛森华、丁永松均未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查，原告提供的上述证据，其形式和来源合法，内容明确可信，被告盛媛媛、丁建江、盛森华、丁永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故对原告所举上述证据予以采信。 综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告与被告盛媛媛、丁建江、盛森华的保证借款合同，合同三方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁永松于2014年10月22日向原告出具共同参与还款承诺书，对原告与被告盛媛媛签订的借款合同项下的全部债务承担连带清偿责任，其行为系其真实意思表示，应当认定为系债务加入，本院对其效力予以确认。被告盛媛媛作为借款人没有依约履行义务，应当承担返还借款，支付约定利息（含罚息、复息）的责任。被告丁永松作为借款的共同还款人，被告丁建江、盛森华作为借款连带责任保证人，应当按合同约定承担相应的连带还款责任。被告丁建江、盛森华作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告盛媛媛、丁建江、盛森华、丁永松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛媛媛、丁永松归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金209761.44元，并支付自2017年11月21日起至还款日止按合同约定利率计算的罚息、复息，限判决生效后十日内付清； 二、被告丁建江、盛森华对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告丁建江、盛森华承担保证责任后，有权向合同债务人盛媛媛追偿。 如果被告盛媛媛、丁建江、盛森华、丁永松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4446元，减半收取2223元，由被告盛媛媛、丁建江、盛森华、丁永松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年五月二十一日 书记员  叶 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执950号之一 申请执行人陈美丽，女，1977年1月3日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人郭金明，男，1973年8月8日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人陈美丽与被执行人郭金明民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初5508号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：郭金明应于判决生效之日起十日内归还陈美丽欠款本金43,000并支付该款自2017年1月1日起至本判决确定履行之日止的中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，并向本院交纳案件诉讼费906元，财产保全申请费470元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案并指定执行员车炎琪执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，暂无可供执行的房产、银行存款、股权、车辆，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执950号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年五月九日 书记员  陈珊娇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执689号之一 申请执行人：胡雪单，女，1975年1月22日出生，住慈溪市。 被执行人：赵贵强，男，1988年2月6日出生，住河北省邯郸市磁县。 申请执行人胡雪单与被执行人赵贵强民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年01月16日申请执行，要求被执行人支付31500元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院依法划拨被执行人所有的银行存款18839.22元，现已交付申请执行人。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初6359号民事判决，被执行人尚应向申请执行人支付款项12660.78元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费331.5元、申请执行费372.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年五月二十二日 书记员 施淑芳（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初4837号 原告：张家宇，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：龚成平，女，1988年5月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告张家宇与被告龚成平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张家宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张家宇撤回起诉处理。 审判员  赵珠艳 二〇一八年五月三十日 书记员  李 芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民申400号 申请人（一审被告、二审被上诉人）：董小华，女，1969年7月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李金友（系董小华之夫），住四川省郫都区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄开蓉，女，1964年9月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人董小华因与被申请人黄开蓉不当得利纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2017）川01民终11053号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，董小华于2018年5月2日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，董小华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许董小华撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年五月二日 书记员  郭玉红
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2747号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 委托代理人：罗翔，公司员工。 被告：方乐，男，1977年4月17日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告方乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年五月二十三日 代书记员 余华珍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初3383号原告朱连军，男，汉族，农民，1982年4月17日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人薛江伟，河南宛龙律师事务所律师。被告南阳市增辉工程机械有限公司，组织机构代码74576039-7，住所地南阳市卧龙区靳岗村。法定代表人安耀篪，任该公司总经理。委托代理人李国良，河南青剑律师事务所律师。被告赵国庭，男，汉族，农民，1967年6月8日，住河南省内乡县。被告张秋梅，女，汉族，农民，1968年7月15日出生，住址同上。第三人刘银龙，男，汉族，1979年3月12日生，住河南省内乡县。原告朱连军与被告南阳市增辉工程机械有限公司（以下简称增辉公司）及被告赵国庭、张秋梅和第三人刘银龙执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱连军、委托代理人薛江伟，被告南阳市增辉工程机械有限公司及其委托代理人李国良和第三人刘银龙到庭参加了诉讼，被告赵国庭、张秋梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告朱连军诉称，2015年9月9日，原告与刘银龙签订二手车购售协议一份，约定刘银龙将叉车一辆以76000元售于原告，后原告依约足额支付了购车款，刘银龙将车辆交付原告，2015年11月16日南阳市卧龙区人民法院将该叉车查封，此后，被告增辉公司基于生效文书，向法院申请强制执行，要求被告赵国庭、张秋梅履行判决书确定的义务。因二被告未能及时履行，故要求对争议叉车进行执行。为此，原告依法向南阳市卧龙区人民提出执行异议申请，卧龙区法院受理后，于2017年4月17日作出（2017）豫1303执异7号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。现提起诉讼，请求判令停止对该叉车的执行措施，确认该叉车归原告所有。被告南阳市增辉工程机械有限公司辩称，原告未依法取得该叉车所有权，该叉车仍归本公司所有，应当驳回原告的诉讼请求。被告赵国庭、张秋梅未提出答辩。第三人刘云龙述称，本人将该叉车以76000元卖给原告朱连军，双方并签订了《二手机动车购售协议》，双方的买卖行为形式合法，意思表示真实，本身并无过错，属善意取得，请求依法处理。经审理查明，2014年10月31日，被告增辉公司与被告赵国庭签订《工程机械租赁合同》一份，约定增辉公司将整机编号为CXG05075AH1D0146，发动机号为WG028554叉车一台租赁给被告赵国庭使用，租赁期限为12个月，自2014年10月31日至2015年10月20日，如赵国庭未能按时支付租金，则增辉公司有权收回和处置租赁物。后赵国庭未按时支付租金，增辉公司提起诉讼，并申请对该叉车进行了查封。2016年3月31日，南阳市卧龙区人民法院作出判决，判令被告赵国庭、张秋梅支付增辉公司租金58000余元，判决生效后，被告赵国庭、张秋梅未按时履行判决书确定的义务，增辉公司提出执行申请并要求对该叉车采取强制执行措施，原告为此提出执行异议，卧龙区人民法院经审理，裁定驳回了原告的异议，原告为此提起诉讼。赵国庭在租赁使用该叉车过程中，于2015年7月19日以50000元的价格将叉车出卖给第三人刘银龙。2015年9月9日，原告和第三人在内乡县飞腾汽修有限公司签订《二手机动车购售协议》，第三人以76000元的价格将该叉车出售给原告。另查明，第三人刘银龙系内乡县飞腾汽修有限公司法定代表人，该公司的经营范围含二手车交易。上述事实，有原、被告陈述及《二手机动车购售协议》等证据，经当庭质证并已记录在卷，足以认定。本院认为，原告虽对该叉车的所有权不知情，但其在具有二手车交易资质的经营场所购买该叉车，应属善意，其能够取得该叉车的所有权。庭审中，增辉公司称赵国庭提供伪造的合格证，原告购买叉车时未核实该合格证，因而不存在善意，本院认为，该事实系原告购车时的疏忽，不能作为否认原告交易时内心善意的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一整机编号为CXG05075AH1D0146，发动机号为WG028554叉车归原告所有；二停止对本判决第一项所涉叉车的执行。诉讼费1700元，由被告南阳市增辉工程机械有限公司承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一八年五月九日书 记 员  张子麟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执243号 申请执行人:邹胜利，男，1945年8月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人:刘刚，男，1982年2月24日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人邹胜利与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求撤回对本案的执行。经审查，本院对申请执行人的撤回申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0282执243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  沈晓东 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一八年五月十五日 代书 记员  李宇飞
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3447号之一申请执行人孙晓生，男，1963年8月18日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初181号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人孙晓生向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人孙晓生撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执153号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层），组织机构代码:695259237。 法定代表人：毛金玲。 被执行人：吴启凯，男，1981年7月18日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：吴海燕，女，1988年2月17日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行依据已发生法律效力的（2016）浙0302民初16120号民事判决书，于2018年01月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年01月08日向被执行人吴启凯、吴海燕发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴启凯、吴海燕未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴启凯、吴海燕的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年05月30日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案受理费3175元、执行费1400元。 因被执行人吴启凯、吴海燕在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴启凯、吴海燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年05月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 桢 审判员 苏 惺 审判员 林 洁 二〇一八年五月三十一日 书记员 闻伟伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1537号 重庆欧陆精密机械有限公司： 本院于2018年01月25日依法受理执行的申请执行人东莞市金特玛热流道科技有限公司与被执行人重庆欧陆精密机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初9777号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述民事调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年五月二十二日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执7604号 黄金善、伍嘉贰网络科技（北京）有限公司： 关于申请执行人南莉莉与被执行人黄金善、伍嘉贰网络科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款130000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初10165号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执7604号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年五月二十三日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3554号之一申请执行人严凌晨，女，1964年3月7日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初227号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。申请执行人严凌晨向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人严凌晨撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申359号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谭富昌，男，1969年10月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潘英，女，1970年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马冀，男，1964年10月22日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 一审被告：郭连生，男，l958年6月28日出生，汉族，住山西省孝义市，现于河北省邯郸监狱服刑。 再审申请人谭富昌、潘英因与被申请人马冀、一审被告郭连生追偿权纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭富昌、潘英申请再审称，（一）一审法院适用法律错误。本案是追偿权纠纷，马冀未诉损失赔偿，一审法院适用《中华人民共和国合同法》关于合同违约赔偿责任的规定按违约赔偿判决，适用法律错误，亦违反了不诉不理的基本原则。（二）谭富昌、潘英不是被追偿的适格主体。追偿权的行使对象是债务人或其他抵押人，谭富昌、潘英既非债务人也非其他抵押人，马冀对谭富昌、潘英不享有追偿权。(三)马冀的追偿权不成立。在判决尚未生效、尚未履行完毕之前，马冀主动代偿了部分债务，但是并未因此而使抵押权实现也未使主债务归于消灭，债权人也并未因此而放弃其他债权及抵押权。马冀作为担保人并未承担担保主债权实现的目的，债权人就未履行部分仍享有权利，可以要求主债务人继续清偿，马冀是否实际享有追偿权和追偿的范围处于不确定的状态。(四)马冀主动代偿110万元债务的行为是与案外人北海市佳联矿业有限公司的悉意串通，用案外人的钱以马冀的名义代偿，为了达到向谭富昌、潘英追偿的目的，该行为损害谭富昌、潘英的权益，应当认定无效。(五)谭富昌、潘英与马冀签订的协议书，只是好处费合同而非480万元贷款的反担保合同，一、二审判决依此协议认定谭富昌、潘英对郭连生的110万元债务承担连带责任没有事实和法律依据。1.协议书中没有约定协议从属于郭连生与农行的480万贷款合同，谭富昌、潘英也没有作出承诺对480万元农行贷款的抵押担保提供反担保的意思表示。2.郭连生的银行贷款与谭富昌、潘英无关，且谭富昌、潘英无任何受益，为其提供反担保不符常理。3.谭富昌、潘英依据协议书所应承担的责任即“与甲方同等义务”，甲方义务包括负责银行贷款所产生的一切费用及每月向乙方支付壹万元作为回报，并不包含因货款而产生的还款和支付利息义务。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审判决，依法发回重审或改判驳回马冀的诉讼请求。 本院经审查认为，协议书是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同。谭福昌、潘英作为担保方在协议书上签字，应按协议的约定履行义务。 马冀用其涉案房屋为郭连生的银行贷款提供担保，因郭连生未按时偿还贷款，法院判决郭连生归还银行借款及利息并确认银行在债权内对涉案房屋可折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，马冀作为抵押人，在郭连生没有履行义务的情况下，为了使涉案房屋不被折价或者拍卖、变卖而向银行提出代为偿还贷款的申请，银行作为抵押权人亦予以同意，马冀向银行支付1100001.48元的行为属于履行担保人的义务。马冀承担了担保责任后即享有了追偿权，因而马冀起诉郭连生及谭福昌、潘英偿还1100001.48元，有法律依据，应予支持。谭富昌、潘英主张其不是被追偿的适格主体及马冀不享有追偿权，依据不足，本院不予支持。 谭福昌、潘英主张协议书第三条约定的“甲方义务”仅包括负责银行贷款所产生的一切费用及每月支付壹万元的回报，该主张与约定的“甲方负责归还乙方第一条内容两处房产及相关损失”责任明显不对等，结合协议书的其他内容来分析，“甲方义务”应包括偿还银行贷款的义务。虽然本案协议不是针对中国农业银行股份有限公司北海工业园支行与郭连生的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》而签订的保证合同，但协议约定马冀以涉案房屋为郭连生的银行贷款提供抵押担保，符合《中华人民共和国担保法》第十四条规定的“也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”情形，因此，谭富昌、潘英主张其与马冀签订的协议书是好处费合同而非480万元贷款的反担保合同，与事实不符，本院不予采信。 谭富昌、潘英主张马冀主动代偿110万元债务的行为是与案外人北海市佳联矿业有限公司的悉意串通并达到向谭富昌、潘英追偿的目的，但没有提供充足的证据证实，对该主张本院不予采信。因郭连生未履行义务，马冀代其偿还贷款造成了利息损失，一审法院判决郭连生按银行同期贷款利率支付利息并无不当，谭富昌、潘英主张一审法院适用法律错误，理由不成立，本院不予支持。 综上，谭富昌、潘英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭富昌、潘英的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年五月十五日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1602号 申请执行人彭虹植，男，生于1978年11月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人殷俊超，男，生于1975年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人聂蛟，男，生于1980年5月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人四川立恒建筑工程有限公司。 法定代表人刘红霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人彭虹植与被执行人殷俊超、聂蛟、四川立恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初532号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨紫灵
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执3124号之九 申请执行人徐航 被执行人郭卫浩。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初127号，依法向被执行人郭卫浩发出执行通知书，责令被执行人郭卫浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭卫浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郭卫浩(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××26的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十五日 书记员  葛怀君
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽02民初684号(?javascript:void(34)"o"审判?)之一 原告：赵帮棱，男，1982年4月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：赵友冬，福建作为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建作为律师事务所实习律师。 被告：厦门苏宁云商销售有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路188-196号莲花大厦2-3层。 法定代表人：蒋勇。 被告：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。 法定代表人：张近东。 被告：青岛海尔智能家电科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园内。 法定代表人：梁海山。 委托诉讼代理人：云燕，福建联合信实律师事务所律师。 原告赵帮棱与被告厦门苏宁云商销售有限公司、苏宁云商集团股份有限公司、青岛海尔智能家电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告赵帮棱于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵帮棱的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵帮棱撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵帮棱负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 人民陪审员 （万丽琼） 二〇一八年五月二十八日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1154号之十 申请执行人吴满香，女，1968年7月19日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吴厚斌，男，1988年3月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吴金波，男，1996年9月1日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人林小良，男，1976年12月24日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吴满香、吴厚斌与被执行人吴金波、林小良机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初3025号民事判决书,被执行人应赔偿申请执行人损失854226.02元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月30日立案执行，并于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月8日将被执行人吴金波纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴金波、林小良的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人林小良名下有房产，本院已依法予以查封，但申请执行人向本院申请对该房产暂缓处置；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为2786.79元，暂不予扣划。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2018年5月8日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下现查明被执行人查无下落，目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1154号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年五月八日 代书 记员  吴丽虹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终1016号 上诉人（原审原告）：成都珠江润景房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区涌泉镇华丰村新城会展中心B区附1号。 法定代表人：罗宪宇，总经理。 委托诉讼代理人：麒麦措，女，藏族，1991年8月3日出生，住四川省康定县。 被上诉人（原审被告）：曾伯会，女，汉族，1975年8月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：宋军，男，汉族，1972年8月5日出生，住四川省南部县。 上诉人成都珠江润景房地产开发有限公司（以下简称珠江润景公司）因与被上诉人曾伯会房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 珠江润景公司上诉请求：1.请求撤销（2016）川0115民初3147号民事判决第五项，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由曾伯会负担。事实与理由:1.一审判决认定事实错误，前后矛盾。双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，依法成立且有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，曾伯会因未履行合同约定义务偿还银行贷款而导致珠江润景公司承担担保责任，因此珠江润景公司可解除合同。一审判决确认双方《买卖合同》已解除后，又以《买卖合同》暂未解除为由，对违约金部分不予支持，事实认定前后矛盾。2.一审法院酌情支持10000元违约金，实则违反了双方对合同的意思自治。应根据双方《补充协议》第二条第二款及第九条第一款对违约金作出认定。综上，请求二审法院支持珠江润景公司的上诉请求。珠江润景公司当庭补充：一审仅判令同意解除合同，未对合同解除时间进行认定，存在错误。根据双方签订的《补充协议》第十二条第十款之规定，案涉合同应在2016年7月3日解除。 曾伯会辩称，1.珠江润景公司仅垫付过2万余元贷款，而曾伯会共支付了50至60万余元房款，珠江润景公司要求收回涉案房屋，显失公平。若珠江润景公司要收回涉案房屋，应退给曾伯会先前预付的款项。综上所述，合同不应解除，即便解除，曾伯会也不应支付违约金。 珠江润景公司向一审法院起诉请求：1.解除本案房屋的商品房买卖合同和补充协议。2、确认珠江润景公司享有本案房屋的所有权。3、曾伯会协助珠江润景公司办理注销本案房屋的商品房买卖合同备案登记手续和预告登记手续。4、曾伯会支付珠江润景公司代曾伯会向银行清偿的贷款合计55708.6元。5、请求曾伯会支付珠江润景公司代为缴纳的物管费合计11817.3元及利息。6、曾伯会支付珠江润景公司解除合同的违约金216136.2元。7、曾伯会支付珠江润景公司逾期办理注销备案登记手续的违约金108068.1元。8、曾伯会承担本案诉讼费、保全费。 一审法院查明，2012年11月13日，曾伯会与珠江润景公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买珠江润景公司位于成都市温江区商品房，房屋总价1080681元。2013年4月3日，曾伯会向中国农业银行股份有限公司成都温江支行贷款750000元。后因曾伯会未按合同约定偿还银行贷款，珠江润景公司于2016年6月29日代为曾伯会清偿其欠付贷款银行款项25307.77元，珠江润景公司于2016年12月27日代为曾伯会清偿其欠付贷款银行款项30449.57元。2016年6月30日，珠江润景公司以邮寄方式向曾伯会发出《解除合同通知书》。 一审法院认为，珠江润景公司和曾伯会签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。因曾伯会未按合同约定履行偿还银行贷款的义务，导致珠江润景公司承担了担保责任，珠江润景公司有权依照合同约定解除合同，曾伯会应当协助珠江润景公司办理注销商品房买卖合同备案登记手续和商品房预告登记手续，故一审法院对珠江润景公司主张的第一项和第三项诉讼请求予以支持。因本案商品房买卖合同尚未解除，故一审法院对珠江润景公司主张的第二项诉讼请求依法不予支持。因曾伯会当庭表示愿意支付珠江润景公司代其向贷款银行支付的款项，故一审法院对珠江润景公司主张的该项诉讼请求予以支持。因双方签订的合同并未约定珠江润景公司代曾伯会向物业公司缴纳物管费，故一审法院对珠江润景公司主张的该项诉讼请求在本案中不予支持。对珠江润景公司主张的解除合同违约金，一审法院依照双方签订的合同约定和珠江润景公司代曾伯会偿还贷款银行的款项，酌情支持10000元。对珠江润景公司主张的逾期办理注销备案登记手续违约金，因本案商品房买卖合同尚未解除，故一审法院对珠江润景公司主张的该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除成都珠江润景房地产开发有限公司与曾伯会于2012年11月13日签订的珠江御景湾21幢1单元17楼3号商品房的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》。二、曾伯会于判决生效之日起十五日内协助成都珠江润景房地产开发有限公司到房屋产权登记部门办理注销珠江御景湾21幢1单元17楼3号商品房的商品房买卖合同备案登记手续和商品房预告登记手续。三、曾伯会于判决生效之日起十五日内支付成都珠江润景房地产开发有限公司25307.77元。四、曾伯会于判决生效之日起十五日内支付成都珠江润景房地产开发有限公司30449.57元。五、曾伯会于判决生效之日起十五日内支付成都珠江润景房地产开发有限公司违约金10000元。六、驳回成都珠江润景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3360元，保全费2320元，合计5680元，由成都珠江润景房地产开发有限公司承担2320元，曾伯会承担3360元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，关于违约金是否应当进行调减的问题。珠江润景公司认为违约金应该按照双方协议约定进行认定，一审调减违约金违反双方对合同的意思自治原则。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之约定，一审法院以公平原则、诚实信用原则为基础，综合双方合同的履行情况，珠江润景公司在履行合同过程中垫付的银行贷款5万余元，曾伯会的过错程度，判令曾伯会支付10000元违约金并无不当，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件上诉费6720元，由上诉人成都珠江润景房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐云国 审判员尹英 审判员袁晟翔 二〇一八年五月十四日 书记员谭小雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初12348号 原告：丁某礼，男，19xx年9月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：黄某珍，广西xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某彬，广西xx律师事务所实习律师。 被告：北海保通xx公司，住所地广西壮族自治区北海市xx号，统一社会信用代码91xx。 法定代表人：庞某远。 被告：庞某远，男，19xx年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：钟某，北京市xx律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴某，北京市xx律师事务所实习律师。 被告：北海鑫安xx有限公司，住所地广西壮族自治区北海市xx号，统一社会信用代码91xx。 法定代表人：吴某华，该公司董事长。 被告：吴某华，男，19xx年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李某辉，广西xx律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：梁某鹏，广西xx律师事务所律师。 被告：庞某国，男，19xx年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告丁某礼诉被告北海保通xx公司、北海鑫安xx公司、庞某远、庞某国、吴某华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，原告丁某礼于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告丁某礼自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告丁某礼撤诉。 案件受理费85117元，因撤诉结案减半收取42558.5元、保全费5000元、公告费350元，三项合计47908.05元，由原告丁某礼负担，其余案件受理费42558.5元由本院按规定退回原告丁某礼。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年五月四日 书 记 员  李莉莉