江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣0702行初36号 原告一周俊湖，男，1962年5月20日出生，住赣州市蓉江新区， 原告二周俊河，男，1965年6月19日出生，住赣州市蓉江新区， 原告三周俊溪，男，1966年12月16日出生，住赣州市蓉江新区， 原告四周俊强，男，1969年7月16日出生，住赣州市蓉江新区， 原告五周俊太，男，1970年9月10日出生，住赣州市章贡区，到庭 原告六陈彩凤，女，1941年9月6日出生，住赣州市蓉江新区， 委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 被告赣州蓉江新区管理委员会。 住所地赣州市蓉江新区创业路**。 统一社会信用代码证：11360700MB0353973R。 法定代表人王凌，主任。 委托代理人钟文，该管理委员会干部。 委托代理人卢金山，江西南芳律师事务所律师。 第三人赣州蓉江新区高校园区管理处。 住所地赣州市蓉江新区赣南大道**。 统一社会信用代码证：12360700MB03367001。 法定代表人胡春林，主任。 委托代理人彭功敬，江西南芳律师事务所律师。 原告周俊湖、周俊河、周俊溪、周俊强、周俊太、陈彩凤诉被告赣州蓉江新区管理委员会，第三人赣州蓉江新区高校园区管理处强制拆除房屋行为违法一案，于2018年01月18日，向本院提起行政诉讼。本院于2018年01月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊太及委托代理人蒋子冬；被告委托代理人钟文、卢金山；第三人彭功敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告赣州蓉江新区管理委员会因规划建设需要委托其下属单位赣州蓉江新区高校园区管理处于2017年01月15日与原告六陈彩凤签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告一履行协议后，2017年04月09日，被告一委托被告二组织人员对涉案房屋进行了强制拆除。 原告诉称，周俊湖、周俊河、周俊溪、周俊强、周俊太为同胞五兄弟，系原告陈彩凤之子。周建铨在世时依法持有《集体土地建设用地使用证》【赣市集建（92）字第（60-xx-x-33号）】，对xx村xx组xx号宅基地享有合法使用权，地上建有土木结构祖房144平方米。周建铨于2015年11月去世，祖房由原告五兄弟和母亲陈彩凤继承。因规划建设需要，被告委托蓉江新区高校园区管理处征收xx村xx组xx号房屋。2017年1月18日，由于赣州蓉江新区高校园区管理处工作人员的欺骗误导，原告六陈彩凤在原告五兄弟毫不知情、也未得到任何授权的情况下，在2017年1月15日与赣州蓉江新区高校园区管理处签署了《房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》。原告五兄弟认为该补偿安置协议因主体不适格而无效。2017年3月8日，赣州蓉江新区高校园区管理处下发《限期房屋腾空通知书》，当日原告周俊太即向赣州蓉江新区高校园区管理处寄送《拆迁协议书无效声明》，同时原告周俊湖、周俊强等人到赣州蓉江新区高校园区管理处声明该补偿安置协议无效且要求将其撤销。2017年4月9日，赣州蓉江新区高校园区管理处组织人员将涉案房屋非法强制拆除，同时将房屋内的家私全部损毁，该非法强拆行为严重侵犯了原告的合法权益。被告的行政行为严重违法，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：一、请求确认被告赣州蓉江新区管理委员会委托赣州蓉江新区高校园区管理处于2017年4月9日组织人员强制拆除原告房屋的行为违法； 原告向本院提交了以下证据、依据： 《集体土地建设用地使用证》【赣市集建（92）字第（60-xx-x-33号）】复印件；2、《事业单位登记管理公告》；3、2017年5月18日赣州蓉江新区高校园区管理处出具的《关于陈彩凤申请政府信息公开的回复》及附件复印件；4、被告赣州蓉江新区管理委员会委托赣州蓉江新区高校园区管理处与被告陈彩凤签署的《房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》（2017年1月15日）附表1至表5及表2-1的复印件；5、2017年3月8日赣州蓉江新区高校园区管理处下发的《限期房屋腾空通知书》复印件；6、2017年3月8日原告周俊太向赣州蓉江新区高校园区管理处寄送的《拆迁协议书无效声明》及EMS详情单复印件；7、涉案房屋被非法强制拆除之前、强拆时、之后的现场照片；8、（2018）赣0702行初35号行政判决书。 被告一辩称，一、答辩人对陈彩凤房屋拆迁工作的程序和内容均合法。原告陈彩凤的房屋地处蓉江新区高校园区管理处新路村大桥组36号。根据江西省国土资源厅赣国土资核[2013]号关于赣州开发区2013年度第一批次集镇建设用地的批复，江西省国土资源厅赣国土资核[2014]378号关于赣州市2013年度第四批次城市建设用地的批复，江西省国土资源厅国土资核[2015]号关于赣州市2014年度第一批次城市建设用地的批复所确定的土地征收范围，以及赣州市2013年度第4批次城市建设用地勘测定界图，陈彩凤的上列房屋是在征地拆迁的定界图范围内。2015年2月2日赣州市国土资源局开发区分局下发“赣州市国土资源局开发区分局赣开征地（2015）4号征收土地公告”，颁发了“F1-20地块温馨家园项目征收搬迁补偿安置方案公告”，并且对上列文件在涉及土地征收范围进行了张贴，进行了宣传发动工作。对陈彩凤的房屋情况进了查证，调查登记等工作，确定了补偿对象和补偿方案，对上列内容又进行了公示。最终在2017年1月15日以高校园区为甲方以陈彩凤为乙方的双方签订“房屋拆迁补偿安置协议书”。答辩人履行了协议的全部条款，并且对该房屋进行了拆除。答辩人的上述征地拆迁工作符合“土地管理法实施条例”第十九条至二十五条，“征收土地公告办法”第五条、第六条等相关法律法规的规定。所以答辩人对原告陈彩凤房屋拆迁工作的程序和内容均合法。二、周俊湖、周俊河、周俊溪、周俊强、周俊太不是本案的适格原告。 本案争议的房产其产权1992年12月3日登记在周建铨的名下。周建铨和陈彩凤属夫妻关系。按婚姻法的规定，此房屋产权属于陈彩凤和周建铨夫妻共同共有。周建铨于2015年11月去世，周建铨的子女以及陈彩凤继承开始。但上列五原告并没有实际继承属于周建铨份额内的财产。直到拆迁时，该房屋仍然登记在周建铨名下，没有发生转移。上列五原告还没有获得周建铨份额内的财产。根据“物权法”的规定，不动产的产权是以登记为准，五原告还不是该争议房屋的产权人。五原告以签订拆迁协议没有征得其同意的主张不能成立。三、答辩人拆除行为是履行协议的行为，不属于违法。作为该财产的产权人陈彩凤于2017年1月18日与高校园区管理处签订了“拆迁补偿安置协议书”。签订该协议不存在欺骗误导之情节，完全是双方真实意思的表示。没有证据证明原告的这一主张。答辩人履行了该协议上的全部条款，在这个前提下进行拆除是符合协议约定的。所以拆除行为不存在违法，请法院驳回原告的诉请。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1：（1）、江西省国土资源厅赣国土资核[2013]855号关于赣州开发区2013年度第一批次集镇建设用地的批复，（2）、江西省国土资源厅赣国土资核[2014]378号关于赣州市2013年度第四批次城市建设用地的批复，（3）、江西省国土资源厅赣国土资核[2015]182号关于赣州市2014年度第一批次城市建设用地的批复，（4）、赣州市2013年度第4批次城市建设用地勘测定界图；2、赣州市国土资源局开发区分局赣开征地（2015）4号征收土地公告；3、F1-20地块温馨家园项目征地搬迁补偿安置方案公告；4、房屋拆迁安置人口认定表，房屋拆迁建筑物、附着物调查登记表，房屋拆迁补偿结算表，房屋拆迁补助结算表以及公告情况；5、房屋平面图两张；6、陈彩凤的户口本复印件；7、房屋拆迁情况登记表；8、房屋安置补偿协议书，房屋拆迁资料审核单。 第三人辩称：答辩人与该房产所有权人于2017年1月28日签订的拆迁补偿协议并未违反任何法律强制性规定，也不存在任何合同无效的情形，应被视为有效合同。答辩人在已经履行完了协议中所有约定的义务后，答辩人的拆迁行为符合协议约定的，不存在任何违法之处。 第三人未提交证据。 经审理查明,原告周俊湖、周俊河、周俊溪、周俊强、周俊太系原告陈彩凤和周建铨（于2015年11月去世）所生子。周建铨在世时持有《集体土地建设用地使用证》【赣市集建（92）字第（60-10-8-33号）】，对新路村大桥组36号宅基地享有合法使用权，地上建有土木结构房屋144平方米。因规划建设需要，被告委托蓉江新区高校园区管理处征收新路村大桥组36号房屋。2017年1月18日，赣州蓉江新区高校园区管理处工作人员对原告六陈彩凤进行劝导时，在原告五兄弟不知情、也未得到任何授权的情况下，2017年1月15日，赣州蓉江新区高校园区管理处与原告陈彩凤签署了《房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》。2017年3月8日，赣州蓉江新区高校园区管理处下发《限期房屋腾空通知书》，当日原告周俊太即向赣州蓉江新区高校园区管理处寄送《拆迁协议书无效声明》，同时原告周俊湖、周俊强等人到赣州蓉江新区高校园区管理处声明该补偿安置协议无效且要求将其撤销。2017年4月9日，赣州蓉江新区高校园区管理处组织人员将涉案房屋强制拆除，原告认为该强拆行为严重侵犯了原告的合法权益属于违法行为，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认被告赣州蓉江新区管理委员会委托赣州蓉江新区高校园区管理处于2017年4月9日组织人员强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为,根据庭审查明的事实，可以确认位于赣州市蓉江新区高校园区管理处新路村大桥组36号的房屋属于原告陈彩凤与周建铨共同共有的房屋。周建铨于2015年11月去世后，该房屋属于周建铨部分的房屋即由六原告开始继承。虽然该房产登记在周建铨的名下，但不阻碍六位原告对该房屋的继承。因此，被告委托其下属单位第三人对原告已经继承的房屋进行征用时，应该征得房屋全体产权人的同意并与六位原告同时签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。而第三人并未征得六位原告的一致同意的情况下就单独与原告陈彩凤签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，第三人的行为显然不合法。特别是在其他原告不同意并提出异议的情况下，仍然强行拆除原告的共有房屋，其行政行为构成违法。第三人与原告陈彩凤签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并拆除原告的房屋的行为是受被告的委托所为，产生该行为的后果依法应由被告承担相应的法律责任。原告的诉讼理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告赣州蓉江新区管理委员会于2017年4月9日委托第三人赣州蓉江新区高校园区管理处强制拆除原告周俊湖、周俊河、周俊溪、周俊强、周俊太、陈彩凤房屋的行为违法。 案件诉讼费50元，由被告赣州蓉江新区管理委员会承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  辜绍仁 二〇一八年五月十六日 书 记 员  柯雪梅