wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执505号之一 申请执行人：熊怀勋，男，1982年6月14日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：覃天弟，男，1965年10月3日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人熊怀勋与被执行人覃天弟合伙协议纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终4249民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃天弟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊怀勋于2018年4月13日向本院申请强执行，本院依法受理。 现查明，被执行人覃天弟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人覃天弟在中国农业银行东环支行荣军分理处开户的62×××66账号内的存款80000元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐建平 二〇一八年五月四日 书记员  韦香严
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初7048号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道**。 代表人：黄斌，该支行行长。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：蔡晓，女，1987年7月3日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告蔡晓信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行撤回起诉处理。 审 判 员 江俊溢 二〇一八年五月三十无 代书记员 赵永庆
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初782号 原告：施加云，男，汉族，1966年3月2日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：崔建芳，重庆博冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。 被告：董连勇，男，汉族，1972年11月11日出生，住辽宁省鞍山市。 委托诉讼代理人：鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：重庆萧磊工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村十五社，统一社会信用代码915001075734229XP。 法定代表人：董连勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。 原告施加云诉被告董连勇、重庆萧磊工贸有限公司（下称萧磊公司）股权转让、请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。施加云委托诉讼代理人崔建芳，董连勇、萧磊公司共同委托诉讼代理人鲁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施加云向本院提出诉讼请求：1、董连勇返还登记在其名下的萧磊公司30%的股权；2、萧磊公司为施加云办理股权变更登记手续，即将董连勇名下的萧磊公司30%的股权变更登记至施加云名下，董连勇承担协助义务；3、本案诉讼费由董连勇、萧磊公司承担。事实与理由：施加云与董连勇于2014年5月14日签订股权转让协议，后依据该协议施加云将持有的萧磊公司30%的股权转让并变更登记至董连勇名下。协议履行过程中，董连勇申请撤销该股权转让协议，本院作出（2014）南法民初字第02622号民事判决书，判决撤销前述股权转让协议。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。施加云要求董连勇返还股权，并由萧磊公司办理相应措施的股权变更登记手续，但董连勇、萧磊公司拒绝履行。 董连勇辩称：本案是基于施加云与董连勇之间被生效判撤销的股权转让协议，而本案起诉时，施加云应当返还的股权转让款，尚未全额返还，故董连勇不同意将股权返还给施加云，本案诉讼费应由施加云承担。 萧磊公司辩称：虽然施加云与董连勇转让的是萧磊公司的股权，但本案系股权转让纠纷，与萧磊公司无关，萧磊公司不是本案适格被告，请求驳回对萧磊公司的起诉。 经审理查明：2014年5月14日，施加云与董连勇签订《股权转让协议》，约定施加云将其持有的萧磊公司30%的股权转让给董连勇，转让价格为330万元，董连勇以分期付款方式向施加云支付股份转让款等内容。2014年5月16日，萧磊公司向工商登记部门申请将股东施加云变更为董连勇。董连勇向施加云支付180万元股权转让款后，以施加云欺骗隐瞒已设立同一类型公司为由向本院提起诉讼，请求撤销双方《股权转让协议》，判令施加云返还股权转让款180万元并支付利息和违约金。本院于2015年11月30日作出（2014）南法民初字第02622号民事判决:一、撤销董连勇与施加云于2014年5月14日签订的《股权转让协议》；二、施加云于该判决生效之日起5日内向董连勇返还股权转让款180万元并支付相应的资金占用利息；三、驳回董连勇的其他诉讼请求。施加云不服该判决提起上诉后，重庆市第五中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）渝05民终531号民事判决：驳回上诉，维护原判。此后，董连勇就该案向本院申请强制执行，执行过程中，双方达成执行和解，由施加云向董连勇支付206万元以了结双方的债权债务。 上述事实，有《股权转让协议》、（2014）南法民初字第02622号《民事判决书》、（2016）渝05民终531号《民事判决书》、执行笔录等及当事人陈述为证，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。施加云与董连勇签订的股权转让协议已被生效判决撤销，施加云已向董连勇转让的萧磊公司30%的股权，董连勇应当予以返还。董连勇抗辩施加云起诉时尚未全部履行返还股权转让款的义务，因法律并无规定合同撤销后返还财产的先后顺序，且双方在执行和解中亦未就此设立条件，故本院对董连勇的抗辩不予采纳。《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。施加云与董连勇签订的股权转让协议被生效判决撤销后，萧磊公司应当将董连勇持有的30%股权重新登记至施加云名下，同时董连勇应当履行协助义务。施加云在本案中一并提起上述诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款之规定，判决如下： 一、被告董连勇于本判决生效之日起10日内向原告施加云返还其名下的重庆萧磊工贸有限公司30%的股权，协助办理股权变更登记手续； 二、被告重庆萧磊工贸有限公司于本判决生效之日起10日内将被告董连勇名下的重庆萧磊工贸有限公司30%的股权变更登记至原告施加云名下。 案件受理费33200元，由被告董连勇、重庆萧磊工贸有限公司负担（此款已由施加云垫付，董连勇、重庆萧磊工贸有限公司于本判决生效之日起10日内付给施加云）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  严小红 人民陪审员  曾婷婷 二〇一八年五月三十日 书 记 员  朱 洲
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋06民终445号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市永泰南路**地矿大厦**。负责人：赵利斌，职务：经理。被上诉人（原审原告）：岢岚县路阔货物储运有限公司，住，住所地：忻州市五寨县新建北路/div>法定代表人：刘晓平，职务：经理。被上诉人（原审原告）：曹海军，男，1973年10月24日生，汉族，大同市人，现住大同市。被上诉人（原审原告）：袁振国，男，1978年12月14日生，汉族，应县人，现住应县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人岢岚县路阔货物储运有限公司、曹海军、袁振国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司虽在法定期限内递交了上诉状，但其未在指定的期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一八年五月十四日书记员 苗彩虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19848号原告：佛山市宝中化工原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰材料城内中建十二路**第**铺，注册号440682000176013。法定代表人：梁世甯，任总经理。委托诉讼代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦莹，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：清远市平鑫源电子有限公司，住所地广东省清远市高新区银源，住所地广东省清远市高新区银源广进员工公寓**楼首层**802MA4W36PJ0D。法定代表人：安平芝。被告：安平芝，女，1976年5月29日出生，苗族，住重庆市酉阳县，被告：田江平，男，1976年5月7日出生，苗族，住重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：田小林(与被告田江平系兄弟关系)，男，1989年1月4日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告佛山市宝中化工原料有限公司与被告清远市平鑫源电子有限公司（以下简称平鑫源公司）、安平芝、田江平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁淑媚、邓梦莹和被告田江平的委托诉讼代理人田小林到庭参加了诉讼，被告平鑫源公司、安平芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.三被告向原告支付货款111925元以及从2017年6月1日起至实际清偿之日止以111925元为本金按年息24%计算的利息；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告平鑫源公司素有业务往来，由原告向平鑫源公司供应磷铜等货物。原告送货单上载明，平鑫源公司若逾期支付货款，应按日息3%向原告支付利息，双方若产生争议由原告所在地法院裁决。2017年7月11日，原告与平鑫源公司对供货往来进行了对账，双方确认截至2017年5月底，平鑫源公司共拖欠原告货款111925元。2017年9月26日，原告向平鑫源公司发送律师函催讨货款。截至2017年12月1日，平鑫源公司尚拖欠原告货款及利息125654.47元。因平鑫源公司为被告安平芝一人独资公司，被告安平芝和被告田江平系夫妻关系，故应对上述货款及利息承担连带责任，请求法院依法判决。被告田江平辩称，对原告的诉讼请求与事实理由没有意见，同意归还货款。但自己因身体原因在老家养病，等病养好后再继续经营好公司，并归还货款给原告。被告平鑫源公司、安平芝均未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认为，被告平鑫源公司、安平芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件基本事实，且被告田江平亦无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告平鑫源公司素有业务往来，由原告向被告平鑫源公司供应磷铜等货物。原告提供的送货单上载明：平鑫源公司若逾期支付货款，应按日息3%向原告支付利息，双方若产生争议由原告所在地法院裁决。2017年7月11日，原告与被告平鑫源公司经对账，双方确认：截至2017年5月底，被告平鑫源公司尚拖欠原告货款111925元。2017年9月26日，原告委托律师向被告平鑫源公司发送催讨货款的律师函，要求在2017年10月1日前支付货款及违约金。被告平鑫源公司于同年9月27日收到律师函。后因被告未按上述期限支付货款，原告遂依法向本院起诉。根据企业信用登记信息显示，被告平鑫源公司是由被告安平芝一人投资的有限责任公司（自然人独资），由被告安平芝担任公司执行董事、经理，被告田江平担任公司监事。庭审中，被告田江平的委托诉讼代理人田小林确认其在被告平鑫源公司工作至2017年12月份，该公司已于2017年12月份暂停经营。被告安平芝与田江平是夫妻关系，被告平鑫源公司由被告安平芝与田江平共同经营。本院认为，原告佛山市宝中化工原料有限公司与被告平鑫源公司买卖磷铜等货物的行为合法有效。被告平鑫源公司尚欠原告货款合共111925元的事实，有原告提供的《对账单》原件以及送货单原件证实，被告田江平亦予以确认，故本院予以采信。三被告没有提供证据证明已支付上述货款给原告，故原告要求被告立即支付货款111925元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的问题。虽然原告提供的送货单约定了“若逾期付款，应按总金额日息3%支付利息。”，但并未对货款的支付期限作出明确规定，且上述约定内容以及原告主张的利息计算标准均明显高于原告所造成的损失，故原告要求被告从2017年6月1日起按年息24%的标准计付利息的主张，本院不予支持。鉴于原告已向被告平鑫源公司催收货款，并要求被告在2017年10月1日前支付，故被告平鑫源公司应从2017年10月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告。因被告平鑫源公司是由被告安平芝开办的自然人独资的有限责任公司，被告安平芝未举证证明平鑫源公司的财产独立于其个人财产，故被告安平芝应对被告平鑫源公司的债务承担连带清偿责任。被告田江平确认与被告安平芝是夫妻关系，并与其共同经营平鑫源公司，故其依法应对被告安平芝的上述债务承担共同清偿责任。被告平鑫源公司、安平芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、清远市平鑫源电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款111925元给佛山市宝中化工原料有限公司，并应从2017年10月1日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给佛山市宝中化工原料有限公司。二、安平芝、田江平对清远市平鑫源电子有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回佛山市宝中化工原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取2813.08元（佛山市宝中化工原料有限公司已预交），由清远市平鑫源电子有限公司、安平芝、田江平共同负担。清远市平鑫源电子有限公司、安平芝、田江平应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市宝中化工原料有限公司已预交的受理费2813.08元，在本判决发生法律效力后经佛山市宝中化工原料有限公司书面申请，本院退还予佛山市宝中化工原料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一八年五月十一日书 记 员  吴玉卿
2805北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7236号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告程相华，女，1965年12月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程相华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告程相华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197989.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197989.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程相华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197989.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2896号申请执行人：余祖旺，男，傈僳族，1966年3月2日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行余祖旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3026.97元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6194号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人华章申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年五月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初3248号原告张端峰，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍地住驻马店市驿城区。住驻马店市。原告张端正，男，1970年5月15日出生，汉族，住址同上。系原告张端峰之弟。二原告委托代理人周恒，河南千嘉律师事务所律师。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组。原告张端峰、张端正诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组（以下简称张北村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。二原告诉称，原告系被告前张社区张**村民,在村里分配有责任田。2017年7月，被告集体土地被依法征用，相关部门按照每亩5万元的标准向被告支付了征地补偿款。在征地补偿款到位后，经村民代表决议：总土地为621.89亩，按1995年分队时健在的212人计算人数，每人2.93344亩分配补偿款，家里有人死亡的，仍按照1995年的人数计算补偿款。被告按照上述标准发放给部分村民，包括死亡的村民。原告母亲2007年去世，按照上述标准原告应得三人份的补偿款共计440016元，而被告仅分配给原告270000元，剩余170016元补偿款未支付给。为此，要求判令被告支付原告土地补偿款170016元。本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，征地补偿费的使用、征收等涉及村民重大利益事项应由村民委员会召集村民会议，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案被告集体土地被征用，征地补偿款补偿到位后，被告对原告等有承包地的村民按人均1.8亩、每亩50000元进行发放，二原告在2015年下半年领取分配款270000元。2018年公共部分土地被征用后，被告部分承包户（含原告）成立张北（1）组，并制定分配方案，对新增人口即嫁来的媳妇及所生孩子每人分配90000元，1995年有承包地的村民再分配20000元。二原告认为按1995年张庄组分成张庄南组和张庄北组时包含公共部分人均耕地2.93344亩，其就应按2.93344亩，每亩50000元进行分配，因法律规定土地补偿款归农村集体经济组织所有，如何分配土地补偿款由村民通过合法程序民主议定，并非人均2.93344亩，就应按2.93344亩进行分配，而且集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额有异议提起民事诉讼的，不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张端峰、张端正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一八年五月二十八日书记员 郭丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6045号原告华劲贸易（珠海）有限公司，住所地珠海市吉大景山路**粤财大厦****，统一社会信用代码×××83Ｂ。法定代表人董勤。委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩鑫鑫辉百货店，经营场所深圳市宝安区石岩街道官田社区北环路一巷****。经营者卢兵。原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告深圳市宝安区石岩鑫鑫辉百货店侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告第696935号注册商标专用权商品的行为，赔偿原告经济损失16000元；2、赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支4000元；3、承担本案诉讼费。本案相关情况被告口头答辩称，我方未卖过涉案产品。一、商标权属、核定使用范围、有效期限华远公司注册的第696935号商标，核定使用范围为第25类，包括服装、紧身衣裤、领带、皮带、腰带等，续展注册有效期限自2014年7月7日至2024年7月6日止。原告与华远公司签订《商标使用许可合同》，约定原告可以使用上述注册商标并有权就侵犯注册的商标的行为以自己的名义进行诉讼，许可使用的方式为独占使用许可。二、侵权事实2017年6月21日，原告委托代理人济南金声玉振知识产权咨询有限公司指派的代理人李康与公证人员一同来到位于深圳市宝安区石岩街道官田社区北环路一巷十四号一楼的“鑫辉百货”店内悬挂烟草零售许可证显示名称为“鑫鑫辉百货店”，购买了腰带两条，取得凭证号为004088的“POS签购单”持卡人存根一张，编号为15690704的收据一张。公证人员对上述购买的过程及购买的商品和取得的票据进行拍照封存。公证人员对上述公证行为作出（2017）济长清证民字第1371号公证书三、被诉侵权商品及商标经当庭拆封封存物品，内有购物袋一个，购物袋上标识有鑫辉百货连锁店，皮带一条，标有价签人民币28元。四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识与原告上述注册商标相比，不构成相同或者相似。以上事实有公证书、《商标许可使用合同》、及庭审笔录等在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原告依法享有第696935号注册商标专用权，在注册商标有效期内,其合法权利受法律保护。对于本案的争议问题及相关事项，本院分析如下：一、关于被控侵权商品是否为被告销售的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”由此可见，公证书在民事诉讼中具有较高的证明效力，若无相反证据推翻，人民法院一般应予采信。本案中，原告向本院提交了由山东省济南市长清公证处出具的（2017）济长清证民字第1371号《公证书》及公证取得的购物票据、公证封存物品，证实了原告委托的相关人员在公证处公证员的见证下购买被控侵权商品的过程。因此，在被告未提供充足的相反证据推翻该公证书内容的情况下，本院确认公证书内容的真实性，即被控侵权商品系被告销售的事实成立。被告关于涉案商品非其销售的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。二、关于原告注册商标和被控标识是否构成相同或相似的问题。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。根据原告注册商标和被控侵权标识比对，两者不符合相同的规定，故原告主张两者构成相同，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于是否构成近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本院认为，本案中，被诉侵权产品所使用的标识与原告商标在外观上差异较大，被告产品标识较为模糊，很难被认作为原告权利商标的图案，一般公众在购买被告销售的被控侵权商品时，不会对商品的来源产生混淆和误认，故不能认定原告注册商标和被控侵权标识构成商标近似。综上，原告主张被控侵权商品侵害原告第696935号注册商标专用权，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付经济损失和合理费用，无合法前提，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告华劲贸易（珠海）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一八年五月十五日书 记 员 张君（兼）书 记 员 白 宇 鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3888号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区下埔大道**。 负责人：张中华。 被执行人：刘福平,男,汉族，1987年6月9日出生,,,住惠州市仲恺高新区（惠环段）**富川瑞园(**）**楼****房 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘福平金融借款合同纠纷一案，根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法明传（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市大亚湾区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执3888号案件至惠州市大亚湾人民法院执行。 终结（2018）粤1302执3888号案件中对被执行人刘福平的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9995号原告：马海祥，男，1977年7月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京铭源嘉琪商贸有限公司（原名称为北京铭源嘉琪房地产经纪有限公司），住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-783。法定代表人：杜文，总经理。原告马海祥与被告北京铭源嘉琪商贸有限公司（以下简称铭源嘉琪公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海祥的委托诉讼代理人唐容到庭参加了诉讼，被告铭源嘉琪公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马海祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告已付服务款50000元并赔偿利息损失（自2015年12月26日起至实际退还之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、公告费用由被告负担。事实和理由：原告经被告居间服务，购买了案外人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）开发的北京市密云商务区绿地朗山项目中的XX号房屋一套。2015年12月26日，原告与绿地公司签订《绿地密云朗山选房确认单》，约定该房屋的购买价款为单价15879.21元，建筑面积为56.51平方米，成交总价款为897334元，协议还就其他条款进行了相应约定。选房确认单签订后，原告依约履行合同，2015年12月26日原告向绿地公司支付首付款89734元，2016年3月30日原告向绿地公司支付首付款179467元，同时原告于2015年12月26日按被告要求支付服务费50000元，被告承诺原告交付该50000元服务费后可享受房屋总价款减免80000元的优惠。2017年5月，绿地公司因在密云以“商改住”名义进行虚假宣传，违规售房受到行政机关处罚，原告知道绿地公司出售给其的房屋没有商品房预售许可证和销售许可证，后原告要求绿地公司进行相应赔偿，协商未果。原告认为，被告向原告提供居间服务，未将绿地公司销售的房屋不具备预售许可证和销售许可证的情形告知原告，现原告不能取得涉案房屋，被告理应全额返还已付服务费并赔偿损失。故诉讼至法院。被告铭源嘉琪公司未到庭答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2015年12月26日，马海祥与绿地公司签订《绿地密云朗山选房确认单》，约定所选房屋为北京市密云商务区绿地朗山项目中的XX号房屋，建筑面积为56.51平方米，单价15879.21元，成交总价897334元，当日付款89734元。同日，马海祥向绿地公司支付了89734元，向铭源公司支付了中介费50000元。2016年3月30日，马海祥向绿地公司支付了房款179467元。2017年6月16日，马海祥（乙方）与绿地公司（甲方）签订了退房协议书和补充协议，约定由绿地公司退还马海祥所交购房款及利息，对于第三方中介公司或个人违法向乙方收取的上述房屋的中介费用，如第三方中介公司或个人无力偿还的，甲方承诺将在有关违法事实被主管行政部门或司法机关认定后一个月内，代第三方中介公司或个人将其收取的费用先行支付受损失的业主，上述费用被追回后，直接支付甲方。现绿地公司已将房款及利息退还给马海祥，50000元中介服务费尚未退还。上述事实，有《绿地密云朗山选房确认单》、《交款确认单》、《退房协议书》、《补充协议》、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实告知。本案中，铭源公司未告知马海祥绿地公司没有商品房预售许可证和销售许可证，未尽到居间人的如实告知和审查义务。故对于马海祥要求退还50000元中介服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于马海祥要求的利息损失，因双方未对利息予以约定，故本案不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京铭源嘉琪商贸有限公司于本判决生效后十日内退还马海祥中介服务费五万元。公告费五百六十元，由北京铭源嘉琪商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千零五十元，由北京铭源嘉琪商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张俊杰审判员  曲 爽审判员  张 蛟二〇一八年五月二十一日法官助理韩丽丽书记员徐佳佳
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3122民初290号原告：侯丽美，女，1963年8月9日生，汉族，住梁河县。被告：邓有书,女，1958年6月16日生，汉族，住梁河县。原告侯丽美诉被告邓有书买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉系对自身诉讼权利的合理处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯丽美撤诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告侯丽美负担。审判员  李爱松二〇一八年五月八日书记员  朱 迪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执3288号申请执行人：施云标，男，1964年11月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：朱向东，男，1968年9月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：张陆珺，女，1971年7月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人施云标与被执行人朱向东、张陆珺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初325号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中，经查询被执行人的财产，现扣划了张陆珺在中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司的工资70000元。冻结张陆珺和朱向东的住房公积金，查封了张陆珺所有的位于大丰区鸿基汇金购物公园8幢1层15号门市、位于大丰区康平小区**楼**房屋以及车库，但目前暂不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年五月十日书记员 江 勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈贤理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贤理信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈贤理系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,191.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,191.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执240号申请执行人邹俊武，男，汉族，四川省西昌市人，1967年8月20日出生。被执行人四川省金地源实业有限公司。法定代表人杨俊，系公司董事长。被执行人四川省金地源实业有限公司西昌分公司。法定代表人杨俊，系公司董事长。邹俊武与四川省金地源实业有限公司、四川省金地源实业有限公司西昌分公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1006号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年五月十六日书记员 王拉鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2750号申请执行人：陈允涛，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：新速马(上海)电子科技发展有限公司，主要营业地上海市闵行区景联路XXX号。本院在执行陈允涛与新速马(上海)电子科技发展有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人新速马(上海)电子科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初4503号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新速马(上海)电子科技发展有限公司钱款人民币80085元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年五月三十一日书记员  魏元翰附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1174号原告：中国建设银行股份有限公司大连春柳支行，住所地大连市沙河口区。负责人：张文发，系行长。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹楼，辽宁双护律师事务所律师。被告：大连欣达建筑材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：郑财。被告：大连恒丰担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：郐发家。被告：大连国立融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：周明霞。被告：郑财，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林凤岩，辽宁祥远律师事务所律师。被告：于亚杰，住辽宁省大连市中山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连春柳支行与被告大连欣达建筑材料有限公司（以下简称：欣达建筑）、大连恒丰担保有限公司（以下简称：恒丰担保）、大连国立融资担保有限公司（以下简称：国立融资）、郑财、于亚杰金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，以简易程序进行审理，经审查，本案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  苗润晖二〇一八年五月三十日书记员  凌 云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6491号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市国红服装有限公司、陈碧红。 上述申请执行人与被执行人一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款并追缴了案件受理费。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初633号民事判决书确定的应当由被执行人负担的案件受理费已经全部执行到位，本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初633号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年五月七日 书 记 员  李壬贵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2280号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NARPALSINGHAHLUWALIA。被执行人王娜娜，女，1981年10月5日生，汉族，户籍地山西省晋城市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与王娜娜金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王娜娜有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初85810号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月二日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执1284号 申请执行人孙娉婷，女，汉族，1969年4月25日出生，住湛江市霞山区。 申请执行人谭庆明，男，汉族，1962年5月19日出生，住湛江市霞山区。 被执行人陈黄华，男，汉族，1975年9月22日出生，住湛江市霞山区。 被执行人陈小玲，女，汉族，1974年11月17日出生，住湛江市霞山区。 申请执行人孙娉婷、谭庆明与被执行人陈黄华、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤0803民初2186号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈黄华、陈小玲应偿还申请执行人孙娉婷、谭庆明本金114059元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经查被执行人的银行存款、车辆、房产、土地，已查封执行人的车辆和扣划被执行人的银行存款17362元，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年五月四日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1905号申请执行人：线小尚，男，傣族，1952年12月21日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线小尚与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9043.35元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何晓东二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初10802号 原告：顾彬彬，男，汉族，1991年10月29日生，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。 被告：伍静静，男，汉族，1989年3月16日生，住海安县白甸镇丁华村丁庄****，现住苏州。 被告：刘宝英，女，汉族，1963年8月18日生，，住海安县白甸镇丁华村丁庄****现住苏州。 原告顾彬彬诉被告伍静静、刘宝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员朱斌、钱尔卓参加评议，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，原告顾彬彬及其委托代理人吴思思到庭参加诉讼，被告伍静静、刘宝英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告顾彬彬诉称，2017年7月21日被告因经营需要向原告借款50000元，约定2017年12月15日前分期归还，借款期限届满后被告仅还款20000元。故请求判令被告归还借款30000元并支付利息（其中14000元自2017年10月1日起计算、16000元自2017年12月16日起计算，均按年利率6%计算至清偿之日）被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告顾彬彬将其对被告刘宝英的诉讼请求明确为要求被告刘宝英承担连带责任。 被告伍静静、刘宝英未到庭应诉，亦未提交书面意见。 在本院审理过程中，被告伍静静曾通过电话向本院确认原告主张的借款事实属实，但认为欠款数额不符，目前实际欠款仅一万余元。 经审理查明，2017年7月，被告伍静静向原告顾彬彬出具“借条”一张，内容为：本人伍静静于2017年7月21号向顾彬彬借人民币伍万元整。归还时间如下，2017年8月31号前归还人民币贰万元整，2017年9月30号前归还壹万肆仟元证，2017年12月15号前归还壹万陆仟元整，具体还款以实际银行转账或互联网转账为准。被告刘宝英在上述借条落款处“担保人（签字）”部分签名。上述事实，有借条、予以证实，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告顾彬彬向本院陈述称，上述借条系事后协商确定后补写借条，原告曾于2016年借款50000元给被告，此后双方基于还款、投资互有往来，2017年7月，双方经协商达成一致，被告为此写下上述借条，被告在写下借条后陆续还款20000元，尚有30000元未付。原告顾彬彬为证实上述主张向本院提交了手机实物及手机微信截屏打印件。 经本院审查，原告顾彬彬所提交的手机上，微信×××中显示，×××使用者与微信昵称为“伍静”者自2017年7月11日起多次协商关于借条、借款数额及还款期限事项，“伍静”于2017年7月12日在会话中表示“之前借2万、公司垫资1.4万、利息8000、海安农林村项目垫资8000，合计5万”。 本院认为，原告所提交的借条、手机截屏打印件能够互相印证，故对原告所主张的借款事实本院予以确认，被告伍静静应依约归还借款，被告刘宝英应依约承担担保责任。原告主张自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告伍静静虽口头表述对欠款数额有异议，但其拒不到庭应诉，亦未提交证据证实其主张，故对原告主张的欠款数额本院予以确认。被告伍静静、刘宝英经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍静静于本判决生效之日起15日内偿还原告顾彬彬借款本金30000元、截止2017年12月15日的利息175元、及自2017年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未付本金30000元为基数按年利率6%计算）； 二、被告刘宝英对被告伍静静的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，由被告伍静静、刘宝英负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，被告伍静静、刘宝英应于履行判决时一并向原告支付诉讼费550元、公告费600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  朱 斌 人民陪审员  钱尔卓 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  王 玥
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6599号原告：邢国平委托诉讼代理人：杨彦臣委托诉讼代理人：郭丽梅被告：马兴东被告：杜瑞凤被告：薛青原告邢国平与被告马兴东、杜瑞凤、薛青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢国平及其委托诉讼代理人郭丽梅、被告薛青到庭参加了诉讼，被告马兴东、杜瑞凤经本院依法公告未到庭。本案现已缺席审理终结。原告邢国平向本院提出诉讼请求:1、判令第一、第二被告共同偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按月息2分计算，从借款之日至还清之日止）；2、判令第三被告对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告通过第三被告薛青介绍与第一被告马兴东相识。在2014年1月6日，被告马兴东以做生意缺少资金为由向原告借款10万元，被告马兴东为原告出具借条一张，约定月息4分。被告薛青作为担保人在借条上签字，被告所借款项至今未还。另外，第一、第二被告为夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故此第一、第二被告有共同偿还的义务。综上，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告薛青发表答辩意见称其是担保人，对借款事实认可。被告马兴东、杜瑞凤未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告邢国平为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条、个人身份信息、证人证言，被告薛青未提举证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证，被告马兴东、杜瑞凤未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原告与被告马兴东经被告薛青介绍认识，被告马兴东因做工程需要资金向原告借款。2014年1月6日，被告马兴东向原告借款10万元，原告以现金方式出借，被告马兴东向原告出具借条，载明“今借到邢国平人民币壹拾万元整，计100000.00，月利息每元肆分，每月付计肆仟元”，被告马兴东以借款人身份、被告薛青以担保人身份签字确认。款项出借后，经原告多次催要，被告迄今未能还本付息。认定上述事实的证据有借条及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告马兴东向原告邢国平借款并出具借条，上述借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，原告以现金方式向被告出借，该事实被告薛青亦予以认可，故双方之间民间借贷法律关系合法、有效成立，被告马兴东应承担偿还义务。关于借款利息，原、被告双方约定月利率4%，该利率已超出法律规定范围，现原告主张被告应按月利率2%计算支付利息自2014年1月6日至借款清偿之日止，本院予以支持。关于担保责任，借据未对担保期间及担保方式进行约定，故依据相关法律规定，被告薛青应对该笔债务承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因双方未对借款期限进行约定，故债权人主张权利之日即债务到期之日，原告于庭审中自认曾于2015、2016年间多次向被告主张还款，原告未于保证期间内向被告薛青主张权利，故保证期间已经过，原告主张被告薛青对被告马兴东上述债务承担连带偿还责任，本院不予支持。原告以夫妻共同债务为由主张被告杜瑞凤对被告马兴东上述债务承担共同偿还责任，因未提举证据加以证明，本院不予支持。故被告马兴东应偿还原告借款本金10万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算支付利息自2014年1月6日至借款实际清偿之日止。被告马兴东、杜瑞凤经本院依法公告送达未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马兴东于本判决生效后十日内向原告邢国平偿还借款本金10万元，并以尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算支付利息自2014年1月6日至借款全部给付之日止；二、驳回原告邢国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2300元、公告费500元，由被告马兴东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二○一九年五月十八日书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初10511号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：周大堂，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周大堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告周大堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告周大堂立即归还原告贷款本金人民币119,413.62元(以下币种同)；2、被告周大堂向原告支付贷款利息1,957.42元及逾期利息(以119,413.62元为基数，从2016年11月10日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款121,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示最后一笔借款到期日为2016年11月9日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率22.68%，故明确诉请2为：被告周大堂向原告支付贷款利息1,957.42元及逾期利息(以119,413.62元为基数，从2016年11月10日起，按照年利率22.68%计算至实际清偿之日止)。被告周大堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款共计121,000元，其中,2016年5月17日分8笔发放81,900元,到期日为2016年8月17日；2016年5月20日发放10,000元,到期日为2016年8月20日；2016年8月9日分5笔发放29,100元,到期日为2016年11月9日。以上贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金119,413.62元、利息1,957.42元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告周大堂未能按时还款构成违约，原告有权要求被告周大堂归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张最后一笔借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率22.68%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周大堂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币119,413.62元；二、被告周大堂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,957.42元及逾期利息(以人民币119,413.62元为基数，从2016年11月10日起，按照年利率22.68%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,727元，减半收取计人民币1,363.50元，由被告周大堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 蓉二〇一八年五月二十八日书记员 管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王莉珍，女，1988年5月8日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王莉珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王莉珍系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,138.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年五月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
1118北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5511号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告胡清华，男，1978年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡清华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡清华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149887.73元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149887.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡清华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149887.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5399号原告：王军峰，男。委托代理人：周春艳，河南久灵律师事务所律师。原告：刘喜莲，女。被告：王军亮，男。委托代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。原告王军峰、刘喜莲诉被告王军亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军峰委托代理人周春艳、刘喜莲，被告王军亮及其委托代理人胡松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息4300元（按照年利率6%计算至判决确定的给付之日的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告向原告借款20000元，原告以现金存款的方式向被告支付了借款，原告多次催促被告偿还，被告一直推诿。被告王军亮辩称：原告起诉与事实不符，事实是2014年郑州市昊起置业承建西平锦绣缘小区，当时原告让被告介绍其承包该建设工程中的消防安装工程，当时原告为了能够承接该工程，在西平请别人吃饭时借被告现金2万元用于消费，一同前往的还有刘艳伟，后原告承接到消防安装，且干了一栋楼的17楼，后来具体情况被告不知。原告向被告的转账的存款是用于偿还于2014年2月16日消费时借被告的现金2万元，故原告起诉被告与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告刘喜莲在被告王军亮卡号为的账户内存款20000元，原告称此款系借款，并持有存款凭条和填写单，2017年4月28日，原告王军峰提到被告借款2万元，被告称钱还没有回来，答应三天后给原告。2017年5月2日，原告王军峰与被告王军亮通话记录，显示被告王军亮答应于5月10号之前给付原告。被告王军亮提供证人刘某证人证言证明原告于2014年2月16日在西平借被告20000元，但未出庭作证。本院认为，当事人对自己提出的主张或诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中原告主张被告向其借款20000元，举证证明向被告账户存入20000元，有银行凭证且被告予以认可，且通话录音中显示被告承诺给付原告，原告已完成其举证责任。被告辩称系原告偿还被告的借款，没有提供充分证据证明其向原告借款的事实，故本院对被告辩称意见不予采信，对原告诉称被告向原告借款的事实予以认定。因原告未提供双方利息及借款期限的约定，应视为无息无期限借款，原告可随时请求被告偿还，原告于2017年4月28日向被告主张，被告承诺于5月10日前给付但未给付，原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，应从被告承诺给付之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王军亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王军峰、刘喜莲借款20000元及利息，利息以20000元为基数，自2017年5月10日起，按年利率6%计算至判决确定的还款之日止；二、驳回原告王军峰、刘喜莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告王军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一八年五月十日此件与原件核对无异书记员  张慧洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6898号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：郭群，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告郭群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭群立即偿还平安银行贷款本金349000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利122748.05元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭群承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭群签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭群未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郭群既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭群签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郭群名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，郭群尚欠借款本金349000.00元，利息、罚息和复息共计122748.05元，构成违约。上述事实，有郭群身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭群签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郭群发放贷款，郭群应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金349000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利122748.05元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8376元、公告费（以实际发生为准），由被告郭群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初264号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陆月峰，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2018年1月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］263号起诉书指控被告人陆月峰犯敲诈勒索罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陆月峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月初，被告人陆月峰因赌博欠债，其利用手机微信小号冒充他人，威胁情人赵某加其为微信好友，向赵某索得裸照，之后又以被害人裸照等进行威胁，向被害人勒索人民币10万元。赵某遂将被人勒索之事与被告人陆月峰商量，被告人陆月峰谎称愿意与赵某一起承担，其出8万元，赵某出2万元。2018年1月9日，被告人陆月峰从被害人赵某给其的浙江禾城农商银行卡中取出2万元占为己有，用于归还赌债。上述事实，被告人陆月峰在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证明、调取证据清单、浙江禾城农村商业银行分户明细对账单、收条等书证，被害人赵某陈述，视频资料（附光盘）及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆月峰以非法占有为目的，采用威胁手段，强索他人财物，价值20000元，属数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆月峰能如实供述，可从轻处罚；其能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陆月峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年五月二十五日书记员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?2?
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0126民初1315号原告：马芳合，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住商河县。被告：王连义，男，1966年3月30日，回族，农民，住商河县。原告马芳合与被告王连义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告马芳合于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马芳合撤诉。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告马芳合负担。审判员  王长青二〇一八年五月二十五日书记员  徐兆强
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3472号 陈子信、陈月娥： 根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤19民终4955号民事判决书，你方应缴纳诉讼费2270元。经本院立案执行，上述诉讼费已足额执行到位。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0691财保8号 申请人：肖亚玲，女，1972年10月19日生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人:张晓勇，江苏开典律师事务所律师。 被申请人：申和平，男，1966年1月12日生，汉族，户籍地四川省三台县，现住南通开发区。 申请人肖亚玲于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申和平银行存款400000元冻结或查封、扣押等额财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司财产保全责任保险保单保函（保险金额:400000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人肖亚玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申和平银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 婷 二〇一八年五月三十一日 书记员 顾文倩
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执840号申请执行人：景波叶相团，男，傣族，1948年3月4日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行景波叶相团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3729.44元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初1220号原告：云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区****，统一社会信用代码：91532300697978307R。法定代表人：何建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘辉雄，男，1974年5月25日生，汉族，云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司员工，身份证住址湖南省岳阳县，代理权限为特别授权。被告：高海波，男，成年人，住楚雄市。原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司与被告高海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司负担（已交）。审判员  舒兆锦二〇一八年五月十四日书记员  杨宗霖
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保2563号 深圳市浩伦电子有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2563号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法继续冻结了被申请人深圳东明机电股份有限公司名下中国银行深圳市分行新沙支行77×××62账户内的存款，冻结结果为：已作第7顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币460782.41元,期限自2018年5月11日至2019年5月10日。备注：由中行深圳新沙支行协助冻结。（当在先冻结机关于冻结期限内要求协助扣划时，中国银行深圳市分行将依法协助执行。） 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年五月二十一日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保2563号 深圳东明机电股份有限公司： 根据申请人深圳市浩伦电子有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2563号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法继续冻结了被申请人深圳东明机电股份有限公司名下中国银行深圳市分行新沙支行77×××62账户内的存款，冻结结果为：已作第7顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币460782.41元,期限自2018年5月11日至2019年5月10日。备注：由中行深圳新沙支行协助冻结。（当在先冻结机关于冻结期限内要求协助扣划时，中国银行深圳市分行将依法协助执行。） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 2018年5月21日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3834号 广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司、佛山市南海区金沙西联裕兴塑料五金厂： 本院于2018年4月23日依法受理执行的申请执行人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司与被执行人佛山市南海区金沙西联裕兴塑料五金厂买卖合同纠纷一案，根据已经生效的本院作出的（2017）粤1972民初10614号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十四日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初1439号 原告：孙兰彬，女，1980年1月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：邢立新，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：石云芬，女，1978年4月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市。 负责人：张镝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周卫军，男，汉族，系被告单位职员，现住沈阳市辽中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区。 负责人：叶青，系经理。 委托诉讼代理人：杨松，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告孙兰彬与被告石云芬、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“中华保险公司”)、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰彬的代理人邢立新，被告中华保险公司的代理人周卫军，被告平安保险公司的代理人杨松到庭参加诉讼。被告石云芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿车辆损失费137,340元、评估费5,620元、拆解费3,000元、施救费2,000元。被告承担诉讼费。2018年3月10日7时50分，在辽中区政府路与东环街路口处，石云芬驾驶辽A*****号车左转弯遇孙浩驾驶辽A#####号车发生碰撞，后孙浩车失控撞王平家门前台阶，造成三车损坏，无人员受伤的交通事故。此案经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队处理，认定被告石云芬负此事故的主要责任，孙浩负事故次要责任。 被告中华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，第三者责任险100万元，含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。我方承保的车辆承担主要责任。原告损失现由本公司承保车辆和辽A###**车交强险赔偿后，由我公司第三者责任险赔偿最高不超过70%。交强险部分我公司已经赔偿给了我公司的保户石云芬。经过查勘，该车尚有修复价值，其实际损失应以实际修复金额为准。发动机并未损坏。原告主张按照全损金额赔付，损余部分保险人有权对损余部分收回。庭审后7内决定是否向法院申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不属于商业三者险赔偿范围不同意承担。 被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车损险，含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。我方承保的车辆承担30%责任。原告的损失扣除中华保险交强险及无责车辆的交强险后，由我公司赔偿不超过30%的份额。经过查勘，该车尚有修复价值，其实际损失应以实际修复金额为准。发动机并未损坏。原告主张按照全损金额赔付，损余部分保险人有权对损余部分收回。庭审后7内决定是否向法院申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不同意承担。 被告石云芬未提供书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日7时50分，在辽中区政府路与东环街路口处，被告石云芬驾驶辽A*****号车左转弯遇孙浩驾驶孙兰彬所有的辽A#####号车发生事故后，孙浩车失控撞王平家门前台阶，造成三车损坏，王平家台阶、窗户玻璃、卷帘门受损，无人员受伤的交通事故。此案经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队处理，认定被告石云芬负此事故的主要责任，孙浩负事故次要责任。被告的辽A*****号车在被告中华保险公司投保了交强险，第三者责任险100万元，有不计免赔的特别约定，在被告平安保险公司投保了车损险，事故发生在保险期内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1.道路交通事故认定书；2.评估结论书；3.评估费发票；4.保险单；5.被告驾驶证、行驶证；6.施救费票据；7.拆解费票据，本院予以认定在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失费137,340元、评估费5,620元、拆解费3,000元、施救费2,000元。原告全部经济损失为147,960元。 综上所述，公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，石云芬负此事故的主要责任，孙浩负事故次要责任，交通警察部门的责任认定较为客观公正，本院予以采信。原告的经济损失由被告中华保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告施救费2,000元；由被告中华保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙兰彬车辆损失费、评估费、拆解费145,860元（扣除本次事故中无责车无责赔偿限额100元）的70%，核款102,102元。另30%由被告平安保险公司在车损险赔偿限额内赔偿，核款43,758元。原告的经济损失未超出保险限额，被告石云芬在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿原告孙兰彬施救费2,000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙兰彬车辆损失费、评估费、拆解费102,102元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即在车损险赔偿限额内赔偿原告孙兰彬车辆损失费、评估费、拆解费43,758元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、原告其他请求均依法驳回。 案件受理费3,259元，减半收取1,629元，由被告石云芬负担1,140元，由原告负担489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵天齐 二〇一八年五月十八日 书记员  王婉莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初5569号原告：姜国强，男。被告：程永江，男。原告姜国强与被告程永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜国强到庭参加诉讼，被告程永江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（按照年利率6%从2014年12月14日计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告向原告借款50000元，约定2015年6月14日还清，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告到现在仍未偿还，原告因而提起诉讼。被告程永江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告程永江与原告姜国强系朋友关系。程永江于2014年12月14日，以其经营的沙发厂需周转资金为由向姜国强借款50000元，并出具借条一张，约定还款日期为2015年6月14日。借款期满后，程永江未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因借贷产生的债务；故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对借款期限内的利息未作约定，原告关于该部分利息的请求，本院不予支持；借款期满后的逾期利息，原告主张按年利率6%计算利息，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程永江于本判决生效十日内偿还原告姜国强借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数按照年利率6%自2015年6月15日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告姜国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，公告费600元，合计1876元，由被告程永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐敏俐人民陪审员  沈茂春人民陪审员  刘斯华二〇一八年五月十七日书 记 员  杨 然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1760号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人林飞勇。 被执行人谢祖新 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢祖新在银行的存款102416.24元及本案相应利息、费用或查封被执行人等值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人谢祖新负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇一八年五月十六日 书记员  谭雪梅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执保309号 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵涂，该公司职工。 被申请人：熊陈，男，1968年12月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：张小女，女，1972年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：熊贤庭，男，1970年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理申请人江西新建农村商业银行股份有限公司诉被申请人熊陈、张小女、熊贤庭金融借款合同纠纷一案中，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊陈、张小女、熊贤庭在银行的存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊陈、张小女、熊贤庭在银行的存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书兴 二〇一八年五月九日 书记员  周 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36719号之一原告：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘惠，女。被告：谢云亭，男，汉族，1963年12月26日出生，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王德富，上海玄远律师事务所律师。被告：钱根月，男，汉族，1963年11月11日出生，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。被告：黄云军，男，汉族，1958年10月28日出生，户籍地上海胶州路******。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。原告红阳建工集团有限公司与被告谢云亭、钱根月、黄云军企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告红阳建工集团有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告红阳建工集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红阳建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告红阳建工集团有限公司负担。审判员 费 芸二〇一八年五月二十三日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执26170号之一 申请执行人邱宏韬，男，汉族，1977年12月13日出生，住址广东省珠海市香洲区。 委托代理人陈小龙，广东深展律师事务所律师。 委托代理人俞伟玲，广东深展律师事务所实习律师。 被执行人深圳市矛盾网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福虹路中电福华大厦**。 法定代表人王量。 申请执行人邱宏韬与被执行人深圳市矛盾网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出的珠劳人仲案字[2017]342号仲裁裁决书已于2017年8月17日发生法律效力，确定：被执行人应自裁决书发生法律效力之日起三日内向申请执行人支付经济补偿金14776元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市矛盾网络科技有限公司名下银行存款合计15589.78元，其中，本院收取执行费131.87元，执行款15457.91元径付申请执行人邱宏韬。 本院认为，珠海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出的珠劳人仲案字[2017]342号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 珠海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出的珠劳人仲案字[2017]342号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年五月二十六日 书记员  祁 芬
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保472号 申请人：张庆新，男，1969年12月14日出生，住沂南县。 被申请人：王民祥，男，1968年3月16日出生，住临沂市沂水县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人王民祥所有的银行存款（保全价值：3.5万元），并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 查封（冻结）被申请人王民祥所有的银行存款。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年五月二十三日 书记员  徐道印
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初8185号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：陆建峰，男，1986年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告陆建峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告陆建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还信用卡欠款本金179,121.36元；二、被告向原告支付截至2016年12月31日止的滞纳金76,032.69元、截至2018年4月26日的利息98,142.47元；三、被告向原告支付利息，以179,121.36元为基数，自2018年4月27日起至实际清偿日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告陆建峰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金179,121.36元；二、被告陆建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年12月31日的滞纳金76,032.69元及截至2018年4月26日的利息98,142.47元；三、被告陆建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2018年4月27日起至实际清偿日止的利息(以179,121.36元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6600元，因适用简易程序减半收取为3300元，由被告陆建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一八年五月三十一日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初855号 原告：林寿婷，女，汉族，1993年7月16日出生，住址：广东省惠州市市辖区。 被告：惠州大亚湾区西区街新寮村新二经济合作社，地址：惠州大亚湾区**街道办新寮村新二村小组。 负责人：黄繁盛。 被告：惠州大亚湾区西区街新寮经济联合社，地址：惠州大亚湾区**街道办新寮村委会。 负责人：黄奎雄。 本院在审理原告林寿婷诉被告惠州大亚湾区西区街新寮村新二经济合作社、惠州大亚湾区西区街新寮经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告惠州大亚湾区西区街新寮村新二经济合作社在中国工商银行惠州大亚湾德州城支行账号为20×××36的款项16万元,若上述银行账号冻结不足16万元的，则冻结被告惠州大亚湾区西区街新寮经济联合社在中国工商银行惠州大亚湾德州城支行账户为44×××03的款项至16万元。原告已提供惠州百业融资担保有限公司出具的《担保函》作为担保。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告惠州大亚湾区西区街新寮村新二经济合作社在中国工商银行惠州大亚湾德州城支行账号为20×××36的款项16万元，冻结期限为6个月。 二、若上述银行账号款项不足16万元的，则冻结被告惠州大亚湾区西区街新寮经济联合社在中国工商银行惠州大亚湾德州城支行账户为44×××03的款项至16万元，冻结期限为6个月。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓赛花 二〇一八年五月二十二日 书记员  徐婷婷