山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民初983号 原告：深圳齐物财富管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳高尔夫俱乐部紫荆路**。 法定代表人：黄晓珊，董事。 委托诉讼代理人：樊博辉，男，1989年8月26日生，汉族，住吉林省长春市，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：杨馥瑜，女，汉族，1995年10月31日生，住山东省青岛市市**，系原告公司员工。 被告：青岛华宝工艺品有限公司，住所，住所地山东省青岛市平度市马戈庄镇驻地div> 被告：华青发展有限公司，住所，住所地:香港特别行政区金钟夏慤道**海富中心******div> 委托代理人：王隽，山东德衡律师事务所律师。 委托代理人：张昌禄，山东德衡律师事务所律师。 原告深圳齐物财富管理有限公司与被告青岛华宝工艺品有限公司、华青发展有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省平度市人民法院于2017年4月8日立案后，因该案属涉香港法人的商事诉讼，故山东省平度市人民法院将该案移送至本院审理。本院于2017年7月17日立案受理后，依法参照涉外程序，公开开庭进行了审理。原告深圳齐物财富管理有限公司委托诉讼代理人樊博辉、杨馥瑜、被告华青发展有限公司委托诉讼代理人王隽到庭参加了诉讼，被告青岛华宝工艺品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳齐物财富管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告青岛华宝工艺品有限公司对15万元借款承担还款责任；2、判决被告华青发展有限公司对青岛华宝工艺品有限公司的15万元借款承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告青岛华宝工艺品有限公司与于1996年7月24日至1997年6月20日向中国农业银行平度市支行借款4笔，尚余借款本金15万元未清偿。借款到期后，借款人未按约定归还借款。因华青发展有限公司在对青岛华宝工艺品有限公司增资过程中，存在虚假出资行为，故应在应缴出资本息范围内对青岛华宝工艺品有限公司所负债务承担补充赔偿责任。2000年3月11日，根据国务院的相关政策，中国农业银行平度市支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处(以下简称长城济南办事处),后长城济南办事处将该笔债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司(以下简称德丰公司)，并依法履行了通知义务。2015年12月，德丰公司又将该笔债权转让给原告，并依法履行了通知义务。现原告为合法债权人，向被告主张此笔债权，故原告诉至法院。 被告青岛华宝工艺品有限公司（以下简称华宝公司）未到庭亦未进行答辩。 被告华青发展有限公司（以下简称华青公司）答辩称：一、华青公司对华宝公司的出资早已到位。华宝公司是由青岛市人民政府批准设立的中外合资经营企业，合资双方是中方青岛市平度市宝石嵌银工艺品厂与华青公司，成立时间是1991年。1996年，华青公司对华宝公司进行增资时，已经由主管部门进行了现场查验，在办理工商变更登记时，工商行政主管部门在审批意见中已表明“经查，符合变更手续（资到位）”，华青公司对合资公司的投资到位已获得了审批确认。二、原告向被告华青公司的主张超过诉讼时效。1、原告主张的四笔借款发生在1996年-1997年期间，根据原告提供的借据显示借款到期日分别是1997年4月4日、7月23日、11月13日、1998年1月20日，原告应当在不迟于1999年4月4日、7月23日、11月13日、2000年1月20日之前向债务人华宝公司催收，但原告没有提交该等催收证据，原债权人对债务人的债权已过诉讼时效。2、2007年8月10日德丰公司第一次向华宝工艺品邮寄催收通知，该通知未能送达，德丰公司在收到退回邮件时，应及时地向股东单位催收主张，但德丰公司不但未进行该项工作，而且在2009年7月30日仍按第一次未能送达的地址进行第二次邮寄，这属于明知华宝公司接收不到的无效送达，在2007年8月10日之后所有进行的向华宝工公司的邮寄送达都是属于无效的。在此情况下产生两种后果：第一，债权人未向已被吊销的华宝公司的股东单位有效主张，超过了诉讼时效；第二，2009年7月30日的邮寄属于无效催收，在2007年8月10日公告至2011年6月28日公告之间，超过了两年的诉讼时效。3、不论是德丰公司还是本案原告，使用了报纸公告催收的方式，最高院法函【2002】3号只涉及到金融资产管理公司可以在报纸上发布催收公告的方式取得诉讼时效中断的证据，对于其他单位并未赋予这样的权利。4、作为债权人的各方怠于行使权利，向华青公司主张股东责任也没有在20年的最长时效期间内。三、债权在第二次与第三次转让过程中未通知债务人，债权转让未发生效力。在债权由长城济南办事处转至德丰公司时，以及债权与德丰公司转给本案原告时，相关的债权转让通知书都未曾向华宝公司送达过，债权转让不发生效力。 原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：证据一、借据4份、借款合同3份。证据二、债权转移确认通知书，其中本案所述债权为该通知书上记载的第2、3、5、6笔债权，合计债权本金15万元人民币整。证明事项为农行将债权转让给长城济南办事处并由债务人盖章确认。证据三、2002年3月12日报纸公告、2004年3月1日报纸公告。证据四、债权转让通知书。证据五、2005年8月12日报纸公告。证据六、2007年8月10日邮寄、2007年8月10日报纸公告、2009年7月30日邮寄、2011年6月16日邮寄、2011年6月28日报纸公告、2013年2月18日邮寄、2013年2月27日报纸公告、2015年1月30日邮寄、2015年2月10日报纸公告。证据七、债权转让通知书、债权转让协议。证据八、2016年1月20日邮寄及收寄证明、2016年1月28日报纸公告。证据九、华宝公司工商档案。 经过对上述证据的审查，本院认定如下事实： 一、关于本案借款所查明的事实。1996年9月4日，中国农业银行平度市支行国际业务部与被告华宝公司、案外人青岛华豪工艺品有限公司签订借款合同编号为农银保借字1996第96042号，借款本金5万元人民币，借款期限自1996年9月4日至1997年4月4日，利率为月息千分之8.4，上浮10%，对应的借据号码为0008290；1997年1月13日，中国农业银行平度市支行田庄办事处与被告华宝公司、案外人青岛飞马玩具厂签订借款合同编号为农银保借字97第012号，借款本金3万元人民币，借款期限自1997年1月13日（合同约定时间为1997年3月13日）至1997年11月13日，利率为月息千分之8.4，上浮10%，对应的借据号码为0051761；1997年中国农业银行平度市支行国际业务部与被告华宝公司、案外人青岛飞马玩具厂、案外人平度市马戈庄镇工业委员会签订借款合同编号为农银保借字1997第97010号，借款本金5万元人民币，借款期限自1997年6月20日至1998年1月20日，利率为月息千分之9.24，对应的借据号码为0121299；另有一笔借款，借款本金2万元人民币，借款时间自1996年7月24日至1997年7月23日，约定利率为千分之9.15%，借据号为0008592。 二、关于本案债权转让所查明的事实。 1、2000年3月11日，中国农业银行平度市分行与长城济南办事处签订编号为：（济）中长资债字（2000）第02150057号债权转移确认通知书一份，将本案所涉债权转让给长城济南办事处，其中本案所述债权为该通知书上记载的第2、3、5、6笔债权，合计债权本金15万元人民币整。 2000年3月11日，中国农业银行平度市支行向被告华宝公司发出的债权转移确认通知书中列明了包括本案所涉债权在内共计六笔债权。并载明：上述贷款已全部逾期，请贵企业及担保人在接到本债权转移确认通知书后，主动向中国长城资产管理公司归还前述全部债务款项，或者制定还款计划。 2000年3月31日，华宝公司在债权转移确认通知书回执上盖章，该债权转移通知书载明：我企业对（济）中长资债字（2000）第02150057号债权转移确认通知书所列中国农业银行与长城济南办事处本金及利息837210元债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。 2002年3月12日，长城济南办事处就上述债权转让在山东法制报发布债权转移公告。 2、2004年3月1日长城济南办事处在报纸上发布公告，公告催收的总计29万元人民币本金的债权与2000年债权转移确认通知书上所记载的债权为同一债权，即已包含本案所诉的15万元借款本金。 3、2005年长城济南办事处与德丰公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给德丰公司。 2005年8月12日长城济南办事处在报纸上发布债权转让公告，公告催收及转让的债权总计29万元人民币本金与2000年债权转移确认通知书上所记载的债权为同一债权，即已包含本案所诉的15万元借款本金。 4、德丰公司向华宝公司于下列日期邮寄了催收通知，在如下日期发布了催收公告：2007年8月10日邮寄、2007年8月10日报纸公告、2009年7月30日邮寄、2011年6月16日邮寄、2011年6月28日报纸公告、2013年2月18日邮寄、2013年2月27日报纸公告、2015年1月30日邮寄、2015年2月10日报纸公告，公告所催收的总计29万元人民币本金的债权与2000年债权转移确认通知书上所记载的债权为同一债权，即已包含本案所诉的15万元借款本金。 5、2015年德丰公司与本案原告签订编号为（2015）齐转字第（ＱＤＤ８９７－４５８）号债权转让协议、（2015）齐转字第（ＱＤ８９７－４５８）号债权转让通知书、，将包含本案债权的29万元华宝公司的债权转让给本案原告。 原告就包含本案所涉债权29万元人民币向华宝公司于下列日期邮寄了催收通知，并于下列日期进行了报纸催收公告。2016年1月20日邮寄、2016年1月28日报纸公告，报纸上所公告的总计29万元人民币本金的债权与2000年债权转移确认通知书上所记载的债权为同一债权，即已包含本案所诉的15万元借款本金。 三、关于被告华宝公司股东增资所查明的事实。被告华宝公司系由被告华青公司与案外人青岛市平度宝石嵌银工艺品厂共同设立的合资企业。被告华青公司于1996年向华宝公司增资528000美元，变更后青岛市平度宝石嵌银工艺品厂的投资数额240000美元不变，被告华青公司由原来的出资80000美元改为出资608000美元，企业增资后，注册资本总额变更为848000美元。但在被告华宝公司的工商登记档案中并无相应的验资报告，该公司的工商档案内仅有1991年、1992年设立之初由相关部门出具的验资报告，当时的注册资本仅为320000美元。 本院认为，本案被告华青公司为香港法人，本案为借款纠纷，故本案应参照涉外程序的特别规定进行审理，本案被告华宝公司的住所地在山东省青岛市，故本院依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（三）项、第五条之规定，对本案享有管辖权。各方当事人在本案所涉协议中并未约定解决本案实体争议所应适用的法律，被告华宝公司的登记地为中国，故根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第十四条、第四十一条之规定，本院以中华人民共和国法律解决本案的实体争议。 本案各方争议的焦点问题为：一、被告华宝公司的债务是否已过诉讼时效；二、被告华青公司增资是否到位；三、若被告华青公司增资未到位，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。对于第一个焦点问题，本院认为，原告对于被告华宝公司的本案所涉债权并未超过诉讼时效。本案所涉借款由农行平度市分行转移给长城济南办事处的过程中，被告华宝公司在债权转让确认通知书上加盖印章，同意继续偿还债务，该承诺视为双方就原债务的履行重新达成了协议，因此，该债权从农行平度市分行转移给长城济南办事处时，并未超过诉讼时效，而在长城济南办事处持有期间，长城济南办事处对本案所涉债权公告催收连续，后该债权由长城济南办事处转移给德丰公司，德丰公司的邮寄催收也连续，而由德丰公司转移给本案原告后，原告催收也未中断，故原告所诉其对被告华宝公司的债权并未超过诉讼时效。原告请求华宝公司偿还基于该债权转让所获的债权的一部分即本案所涉150000元的诉讼请求，本院予以支持；对于第二个焦点问题，本院认为，根据本案被告华宝公司的工商登记材料显示，被告华宝公司确曾于1996年增资528000美元，但该增资在工商登记中没有验资的相应文件，原告据此主张被告华青公司出资未到位，而被告华青公司未能向本院提交能够证明其确实履行了增资义务的证据，根据《最高人民法院关于适用（三）》（以下简称《公司法》解释（三））第二十条的规定，原告已经向本院提交了对股东履行出资义务产生合理怀疑证据，被告华青公司应当就其已履行出资义务承担举证责任，但被告华青公司在本院向其释明后，表示无法提供有关出资的证据，故依法其应承担举证不能的法律后果。依据《公司法》解释（三）第十三条第二款的规定，本案被告华青公司因增资未到位而应承担在其增资未到位的本息范围内对公司债务的补充赔偿责任。对于第三个焦点问题，本院认为，原告基于增资不到位而起诉被告华青公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。依照《公司法》解释（三）第十九条之规定，公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，本案被告华青公司提出的关于诉讼时效的抗辩不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其法律责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于适用（三）》第十三条第二款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛华宝工艺品有限公司偿还原告深圳齐物财富管理有限公司借款本金人民币150000元； 二、被告华青发展有限公司在其528000美元增资不足的本息范围内对上述第一项之款项承担补充赔偿责任。 上述款项，应于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告青岛华宝工艺品有限公司、华青发展有限公司负担。 如不服本判决，被告华青发展有限公司可在判决书送达之日起30日内，原告深圳齐物财富管理有限公司、被告青岛华宝工艺品可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 解 鲁 审判员 王颖颖 审判员 于 梦 二〇一八年五月二十八日 书记员 赵 帅