济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初5199号 原告：付海英，女，1972年2月23日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟城东，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：济南好护师家庭服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张佳，总经理。 被告：深圳中商智库网络科技有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：张佳，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：曾文，男，1974年8月14日出生，汉族，两公司员工，住广东省深圳市。 原告付海英与被告济南好护师家庭服务有限公司（以下简称好护师公司）、被告深圳中商智库网络科技有限公司（以下简称中商公司）劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告付海英的委托诉讼代理人王盼盼、翟城东到庭参加诉讼。被告好护师、被告中商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付海英向本院提出诉讼请求：1.判决我与中商公司、好护师公司解除劳动关系；2.判决中商公司、好护师公司向我支付2017年6月25日至2017年8月25日拖欠工资共计8000元；3.判决中商公司、好护师公司向我支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资4000元（月工资4000元，2017年7月25日至2017年8月25日）；4.判决中商公司、好护师公司向我支付半个月工资的经济补偿金2000元；5.判决中商公司、好护师公司为我依法补缴社会保险费。事实和理由：我于2017年6月25日起在中商公司、好护师公司处入职，从事月嫂工作，双方未签订劳动合同，亦未办理社会保险，且中商公司、好护师公司未依法向我支付工资。我多次向中商公司、好护师公司索要未果。我向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，该委作出不予受理决定。为维护我的合法权益，故诉至法院。 诉讼过程中，付海英明确第一项诉讼请求为确认其与中商公司已经解除劳动关系，解除的时间为工作截止的时间。其明确是与中商公司之间存在劳动关系，但因中商公司与好护师公司存在关联关系，故要求中商公司与好护师公司共同承担赔偿责任。 好护师公司未作出答辩。 中商公司未作出答辩。 付海英围绕诉讼请求依法提交了证据，包括企业信息、仲裁决定书、客户出具的证明、服务合同、电话录音和微信聊天记录，因好护师公司、中商公司均未到庭质证，亦未提供书面质证意见，本院对以上证据予以采信，并依以上证据结合付海英的陈述，认定事实如下： 2017年6月21日，案外人作为甲方、中商公司作为乙方，与作为丙方的付海英签订《好护师网家庭服务合同》（编号为：2017774），约定乙方服务人员到指定服务地点为甲方提供每日8小时服务，时间从2017年6月21日起至2017年8月20日止，服务内容为育儿嫂；服务费用：乙方提供的服务人员的职能技术经甲方认可后，甲方向乙方支付服务人员工资8780元/月，由乙方代发工资给服务人员；管理费：甲方第一个月须向乙方支付管理费480元。第二个月起管理费每月300元；甲方的权利：甲方督促丙方按本合同提供服务，当乙方服务人员不按照有关条款提供服务，甲方可以要求乙方更换月嫂，但不能终止合同等；甲方的义务：支付丙方工资，支付乙方的推荐服务费等；丙方的权利：有权按时从乙方领取甲方给予的工资等；乙方利益与责任：按时从甲方领取工资发放给丙方，监督丙方的工作执行，对身体原因不合格或不遵守规章制度的服务人员随时更换。合同还对其他事项进行了约定。 付海英向本院提交客户出具的证明一份，载明：“付海英和李某某在我家服务两个月。两个阿姨都对孩子非常认真负责，诚实守信、文明卫生、吃苦耐劳，育儿经验丰富。照顾产妇和宝宝都非常用心到位，厨艺也不错，全家很满意。” 付海英向本院提供微信聊天记录载明，微信名为“未央”的用户在群名为“姐妹情（结账群）”的群里发表文字信息，内容为：“大家好！我是曾文。好护师走到今天，本来势头发展很快，发展很快的原因，就是低价培训来吸引月嫂，培训，我们一直是亏本的，不管是哪个城市都一样，我们这样做的目的，就是让月嫂受益。我们在这方面付出了很大的经济代价。这一次突然间不能发工资了，连我自己都觉得很意外的，意外的原因是：济南地区财务离职，财务管理上混乱了，我又一直在外拓展市场，资金用于月嫂接单的费用特别高，因为我们没有收月嫂管理费的，但办公室场地，接单工作人员的工资，还有提供订单人员的提成，签单外出的开支等等。出现资金链紧张问题后，我并不是跑路了，而是在深圳和香港融资。所以手机打不通。由于融资不方便接电话，有时离境。所以关机时间很多。” 另查明，中商公司未与付海英签订劳动合同，未给其缴纳社会保险。 付海英自述其自2017年6月25日至2017年8月25日为客户提供服务，月工资为4000元；其要求解除劳动关系的原因是中商公司未与其签订劳动合同，未按时发放工资，未缴纳社会保险。 2017年11月20日，付海英作为申请人，以好护师公司、中商公司作为被申请人，以本案中的诉讼请求为请求事项，向槐荫仲裁委提出仲裁申请。槐荫仲裁委经审查后于当日作出济槐劳人仲不【2017】491号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。付海英不服，诉至本院。 诉讼过程中，中商公司、好护师公司虽未到庭参加诉讼，但其共同的委托诉讼代理人曾文到庭领取诉讼材料时称，其同意支付诉讼请求中欠发工资的款项，但其他款项不同意支付。 本院认为，1.付海英为证明其与中商公司间存在劳动关系，向本院提供的多份证据能够相互印证，且好护师公司和中商公司均未到庭质证，亦未提供书面质证意见，故本院对付海英提供的证据予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动者与用人单位没有签订劳动合同，但劳动者已经向用人单位提供劳动，即用人单位已实际用工，劳动关系即确立。劳动关系的确立不以是否签订劳动合同为标准，而以是否实际用工为前提。另依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”付海英为客户提供服务，是经过中商公司指派的，且中商公司对付海英的工作进行监督管理，中商公司未到庭参加诉讼，亦未对付海英的请求提出反驳意见，本院对付海英与中商公司之间存在劳动关系的事实予以认定。付海英主张其于2017年6月25日起提供劳动，其要求中商公司支付2017年6月25日至2017年8月25日期间的工资8000元，于法有据，本院予以支持。付海英主张双方的劳动关系自工作截止的时间，即2017年8月26日起解除，亦符合法律规定，本院予以支持。 2.关于双倍工资，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”中商公司未与付海英签订书面劳动合同，故应自用工第二个月起向付海英支付双倍工资。付海英要求中商公司支付2017年7月25日至2017年8月25日的双倍工资差额4000元的请求，于法有据，本院予以支持。 3.关于经济补偿，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第三十八条第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，中商公司未为付海英缴纳社会保险，付海英以此为原因主张解除劳动关系，中商公司应当向付海英支付经济补偿。另依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”付海英在中商公司的工作年限为2个月，中商公司应向其支付半个月工资的经济补偿，按照付海英主张的月工资4000元计算，中商公司应向付海英支付经济补偿2000元，付海英的该项请求，于法有据，本院予以支持。 4.关于补缴社会保险费，本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额交纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，中商公司未为付海英缴纳社会保险，其行为属于行政管理范畴，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属于劳动争议案件的受理范围，故对付海英的该项诉讼请求，本院不予处理。 5.关于好护师公司应否承担连带赔偿责任，本院认为，因付海英主张其与中商公司之间存在劳动关系，并未主张其与好护师公司存在劳动关系，且付海英要求好护师公司承担连带赔偿责任的理由是该公司与中商公司之间存在关联关系，但其对此并未提供证据证明，故付海英的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、付海英与深圳中商智库网络科技有限公司于2017年8月26日解除劳动关系； 二、深圳中商智库网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向付海英支付2017年6月25日至2017年8月25日的工资8000元； 三、深圳中商智库网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向付海英支付未签订书面劳动合同二倍工资差额4000元； 四、深圳中商智库网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向付海英支付经济补偿2000元； 五、驳回付海英对济南好护师家庭服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由深圳中商智库网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇一八年五月二十五日 书记员 焦婷婷