wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初8936号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。 法定代表人潘辉。 委托代理人（特别授权）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。 被告马玉杰，男，1981年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告马玉杰追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2017年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于为被告马玉杰代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告马玉杰偿还原告垫款本金46586.85元；2、判令被告马玉杰支付违约金14581.73元，违约金暂算至2017年10月27日，此后计算至款项实际付清之日止；3、判令被告马玉杰支付原告律师费损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告马玉杰未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行羊坝头支行； 借款人：马玉杰； 主合同：编号为FQ-JC-12020201-201501913《牡丹信用卡透支分期付款合同》（签订日期2015年6月5日）； 透支期限：12个月； 贷款用途：购车； 贷款额度：68000元； 银行手续费：4381.92； 代偿人：稻普公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2016年3月25日代偿7000元；2016年7月25日代偿39097.72元；2016年11月25日代偿482.13元；2017年3月22日代偿7元； 代偿协议：马玉杰与稻普公司于2015年6月5日签订《信用卡透支担保服务合同》； 履约保证金：5440元； 约定违约责任：马玉杰未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，马玉杰应立即支付该垫付偿还款项，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿；因上述垫付偿还款项马玉杰未在15天内支付稻普公司的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由马玉杰承担。 庭审中，原告认可在稻普公司垫付后，工商银行羊坝头支行与马玉杰之间的贷款已结清。 本院认为，稻普公司基于为马玉杰的银行贷款承担保证责任，为马玉杰代偿银行信用卡透支本息合计46586.85元，马玉杰作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期支付违约金，稻普公司主张违约金按照年利率24%标准计算不违反法律规定和合同约定，本院予以认可；但马玉杰已支付的履约保证金5440元应予扣除。对于律师费损失，根据合同约定，马玉杰应予承担，对于原告主张的律师费5000元，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马玉杰返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币46586.85元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马玉杰支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币9141.73元（暂计算至2017年10月27日止，此后以实际未还代偿款为基数，按年利率24%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告马玉杰支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1454元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币136元，由被告马玉杰负担人民币1318元。公告费人民币560元，由被告马玉杰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁 莺 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  肖忆敏
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执2142号之一 申请执行人：王巧燕，女，1963年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：洪桂秋，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行王巧燕与洪桂秋民间借贷纠纷一案中，于2017年11月14日立案执行，执行标的为188000元。在执行过程中，王巧燕与洪桂秋达成和解并于2018年5月11日撤回对洪桂秋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0982执2142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利群 审判员  陈 峰 审判员  郭益芳 二〇一八年五月十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初2387号原告:李都，男,1966年10月2日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人:王欣一，河南洺水律师事务所律师。被告:郸城县社会医疗保险中心。统一社会信用代码:124117267794169494。法定代表人：陈伟职务：主任。委托诉讼代理人：李帆，郸城县社会医疗保险中心工作人员。原告李都诉被告郸城县社会医疗保险中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李都的委托诉讼代理人王欣一、被告郸城县社会医疗保险中心的委托诉讼代理人李帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李都向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通住宿餐饮费、误工费、精神抚慰金、后续治疗费用等共计29849.69元。2.承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月6日下午4点多，原告去被告所在地办理新农合事宜。因那几日下雪，被告门口的必经之路有积雪未及时清理，使得原告不慎摔伤，牙齿摔断两颗。被告门口的地面铺设的是地板砖，众所周知，地板砖有积雪非常滑，被告明知存在该安全隐患而不及时清扫，使得原告被摔伤，由此支付了治疗费等相关费用。原告的损失是被告未尽到安全管理义务造成的，故此，应由其赔偿原告因摔伤所支出的各项费用及相关损失。综上，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院判如所请。被告郸城县社会医疗保险中心辩称，一、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，理由如下：1、原告的损害与被告没有因果关系，原告是成年人具有完全民事行为能力，对自己的行为应当有预见可能性，原告在诉状中已经阐明众所周知的事实，证明原告放任自己的行为具有重大过错，后果应当由原告本人承担。2、被告根本不存在相关法律规定的“安全保障义务”，其诉讼请求应当被依法驳回。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所得管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告既非盈利行经营活动的经营者，也非“特定的”“群众性社会活动”的组织者，故依法不存在相关法律规定的“安全保障义务”。1、下雪和路面积雪均系常见的不可抗拒的自然现象，作为具有完全民事行为能力的成年人，原告完全有常识和能力预见到雪天路滑，进而应当自己做到高度的注意义务，来避免滑倒摔伤。故，原告在民事诉状中所谓的“未尽到安全管理义务”既无法律依据，更属对被告的“苛责”，甚至是“无理取闹”。二、被告当时的办公场所是租赁郸城县农村信用合作社的房屋和场地，即使存在责任承担主体，也应当是出租人郸城县农村信用合作社，故原告对被告的起诉属于责任承担主体错误。综上所述，原告对被告的起诉及诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日下午4点多，原告李都称其去被告郸城县社会医疗保险中心办理新农合事宜。原告李都进入郸城县农村信用联社（郸城县文化路与郸淮路交叉口向南路东）院内，被告郸城县社会医疗保险中心在该大楼内租房办公，因那几日下雪，原告李都上到铺有瓷砖台阶（以前是活动板房地面）往前方大门走去，当时地面有积雪，由于该大门不通，在返回途中摔倒，造成门牙松动、一颗门牙牙齿折断。原告李都为此花去治疗费3349.69元。上述事实有现场照片、票据、出警照片及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告在寻找进入被告办公区大门时摔倒，原告无证据证明其摔倒的场所属被告管理。原告以被告未尽到安全管理义务，要求被告承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李都的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李都承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 徐 静二〇一八年五月二十五日书记员 谢彤欣
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异70号异议人(申请执行人)：张忱，男，1956年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余爱国，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。被执行人：陈培华，女，1955年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海新川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹维安。委托诉讼代理人：王麒，男。委托诉讼代理人：张志宏，上海市震旦律师事务所律师。本院在执行(2015)徐执字第250号一案过程中，张忱对本院作出的股东出资额变更登记的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张忱称，一、上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)应当根据申请，严格按照执行依据，强制对陈培华以及上海新川崎食品有限公司(以下简称“新川崎公司”)进行执行。(2014)徐民二(商)初字第83号以及(2014)沪一中民四(商)终字第1557号案件确认了陈培华名下一半股份即28.69515%归张忱所有，张忱名下一半股份即10.8699%归陈培华所有。现申请执行人系张忱，故应该按照28.69515%份额进行执行。二、徐汇法院作出(2015)徐执字第250号执行裁定，对张忱和陈培华的股权份额进行抵充存在错误。张忱认为对股权的拍卖评估也存在错误，故股权在时间、金额以及项目内容均有重大变化。现张忱名下所有股权已经被拍卖，陈培华作为(2014)沪仲案字第0284号一案的共同赔偿人，并未对拍卖提出异议。综上，张忱提出书面异议，要求撤销(2015)徐执字第250号执行裁定，并重新作出裁定变更陈培华名下的新川崎公司57.3903%出资额的一半即28.69515%归张忱持有。陈培华称，不同意张忱的申请。2017年10月，其申请恢复执行，目前已经执行完毕。2017年6月23日，新川崎公司召开股东大会时，张忱以17.825%的份额进行表决、签字，且工商登记已经完成。新川崎公司称，其认为徐汇法院的执行不存在问题。当时拍卖款1,259万元，由张忱享有，现在反悔与法相悖。本院查明，本院受理张忱与陈培华、新川崎公司股权确认纠纷一案，并于2014年6月16日作出(2014)徐民二(商)初字第83号民事判决书，判决如下：一、陈培华名下的新川崎公司57.3903%出资额(对应新川崎公司25,000,000元人民币注册资本中的14,347,575元人民币)的一半，即28.69515%(对应新川崎公司25,000,000元人民币注册资本中的7,173,787.50元人民币)归张忱持有。二、张忱名下的新川崎公司21.7398%出资额(对应新川崎公司25,000,000元人民币注册资本中的5,434,950元人民币)的一半，即10.8699%(对应新川崎公司25,000,000元人民币注册资本中的2,717,475元人民币)归陈培华所有。三、新川崎公司应于本判决生效后三十日内，将上述二项判决确定之内容向张忱、陈培华重新签发出资证明，并将上述内容记载于公司章程、股东名册，再向公司登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。张忱、陈培华应协助新川崎公司履行。后，陈培华不服并向上海市第一中级人民法院(以下简称“一中院”)提起上诉，2014年10月16日，一中院作出(2014)沪一中民四(商)终字第1557号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月28日，上海市仲裁委员会作出(2014)沪仲案字第0284号裁定书，裁决内容包括：张忱与陈培华应于本裁决作出之日起十日内向嘉兴时代精选创业投资合伙企业(有限合伙)支付违约金400万元等。后，一中院作出(2015)沪一中执第651号执行通知书，并在执行过程中，根据嘉兴时代精选创业投资合伙企业(有限合伙)申请，对张忱名下21.7398%股权进行冻结并拍卖，并已处置完毕。在听证时，各方均认可拍卖款中的400万元用于偿还(2015)沪一中执第651号一案中张忱与陈培华的共同债务，拍卖款的余款用于偿还张忱其他债务并发还张忱。2017年11月1日，本院作出(2015)徐执字第250号执行裁定书，裁定将陈培华持有的新川崎公司57.3903%出资额中的17.82525%，股东变更登记为张忱。本院认为，(2014)徐民二(商)初字第83号民事判决书生效后，陈培华未履行法律文书明确的义务，该案进入执行程序。2017年11月1日，本院作出(2015)徐执字第250号执行裁定书，裁定将陈培华持有的新川崎公司57.3903%出资额中的17.82525%，股东变更登记为张忱。此17.82525%的比例系建立在陈培华名下57.3903%出资额的一半归张忱持有，张忱名下21.7398%出资额的一半归陈培华所有，故两人名下出资额均应变更为39.56505%的基础上。但目前，张忱名下21.7398%的份额在(2015)沪一中执第651号一案中被拍卖，拍卖款中的400万元用于偿还陈培华与张忱的共同债务。而本院作出的(2015)徐执字第250号执行裁定书，裁定将陈培华持有的新川崎公司57.3903%出资额中的17.82525%，股东变更登记为张忱，未考虑该节事实，有所不当，应予撤销。另，张忱提出股权份额不能抵充执行，而生效法律文书明确张忱与陈培华互负债务，且债务种类相同，故张忱的主张无相关事实根据和法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院于2017年11月1日作出的(2015)徐执字第250号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  王雪华人民陪审员  刘梅娟二〇一八年五月七日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初1966号   （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告：泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司，住所：泸州市龙马潭区罗汉镇高坝村四社，统一社会信用代码：91510500762328598T。 负责人：刘春燕。 委托诉讼代理人：李斌（系公司员工），男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘赴京，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川兴文县。 原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司（以下简称“泸州三友物流公司泸州港分公司”）诉被告刘赴京挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告泸州三友物流公司泸州港分公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告刘赴京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州三友物流公司泸州港分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2016年12月28日签订的《车辆挂户协议》；二、被告立即归还管理费5850元、原告垫支的车船税款890元、原告稽查车辆的差旅费400元以及违约金、损失和利息（每月2%从2017年4月1日起计算至款清为止）等暂计约9500元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘赴京于2016年12月28日将自有的川Ｅ×××××号车挂靠于原告处，双方签订了《车辆挂户协议》，合同约定被告自负盈亏，自主经营，同时合同约定，发生争议由泸州市龙马潭区人民法院管辖。被告所有的川Ｅ×××××号车于2017年4月开始就未缴纳每月450元的管理费，截止2018年4月已欠5850元；由原告垫支的2017年度车船税890元至今未归还，并从2017年4月起就未加公司组织的安全例会和对车辆进行年检。根据合同约定，被告应向原告支付上述管理费等费用，经原告多次催告，被告一直拒绝履行义务。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。在庭审过程中，原告进一步明确了诉讼请求：1、在解除《车辆挂户协议》的同时被告应将车辆挂户关系转出原告公司；2、截止开庭时，被告所欠原告的具体金额为管理费5850元及违约金819元、车船税890元及违约金71.2元、稽查车辆差旅费400元，共计8030.2元；3、诉讼请求中利息的要求予以放弃。 被告刘赴京未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告泸州三友物流公司泸州港分公司作为甲方、被告刘赴京作为乙方签订了《车辆挂户协议》，该协议主要内容约定如下：1、乙方自愿将厂牌型号乘龙牌LZ3310PEF、核定定位：15.885吨、发动机号：A10L1A08079、车架号LGGX5CF40AL539880的川Ｅ×××××号车加入甲方，挂名为“泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司”，在挂名期间乙方享有车辆所有权、使用权，乙方自主经营、自负盈亏；2、乙方每月向甲方缴纳管理费400元、安全基金50元，收费以季度为标准收取，乙方每季度提前向甲方交纳上述费用，必须在每季度前一月的25日至月末缴清下一季度金额，否则，从次月1日起，应向甲方按农用机每天10元，小货车每天15元，大货车每天20元交纳违约金。注：3吨以下为小货、3吨以上为大货；3、车辆安全运行、货物安全、货运货源、车辆收入、各项费用支出等均由乙方自行负责。在经营活动中所产生的过路过桥费、车船使用费、营业税金及二级维护等费用和其他费用开支概由乙方自己承担；4、甲方有权收取乙方挂户管理费用和协议约定的其他费用；5、乙方有下列情形之一的，自愿将该车所有权、使用权、经营权交付甲方行使，并将使用权、经营权质押给甲方，甲方有权将其车辆进行扣留待处。（1）每月25号前未交当月规费和其他应交费用的，（2）未经甲方允许，擅自转卖的，（4）未按时参加年审的（行驶证年审、营运证年审及二级维护保养）；6、乙方有上述情形之一的，甲方有权向人民法院起诉解除本协议，且将乙方车辆转出甲方，甲方因上述情形之一，而追收欠费的交通费、住宿费、律师费、误工费及所涉及解除挂户手续的一切费用由乙方承担；7、任何一方当事人不履行本协议任一条款而违约的，应承担违约赔偿金人民币6000元，并自愿放弃在诉讼（仲裁）中请求减少违约金的民事权利；8、甲、乙双方因本协议发生纠纷，可以协商处理，若经诉讼解决，由泸州市龙马潭区人民法院管辖。该《车辆挂户协议》有原告公司与被告的签字确认。 川Ｅ×××××车辆2018年1月12日产生车船税890元。原告泸州三友物流公司泸州港分公司因追收被告所欠本案款项产生差旅费400元。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息及车辆挂户协议原件一份、机动车保险单复印件三份、税收完税证明一份、差旅费报销单据四张、泸州龙马潭三友实业有限公司规费收据一份在案佐证，经庭审质证，本院核实予以采信。被告刘赴京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂户协议》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方当事人均应全面按照合同约定履行义务。被告未按约定履行缴纳管理费用的义务，原告可根据双方签订的《车辆挂户协议》约定可起诉解除本协议并有权将被告车辆转出原告公司，故对原告要求解除双方签订的《车辆挂户协议》同时要求被告将车辆转出原告公司的诉请本院依法予以支持。被告刘赴京因逾期未支付相关费用还应根据《车辆挂户协议》约定向原告支付违约金，原告自愿将违约金总额调整为890.2元，本院依法予以确认；根据双方签订的《车辆挂户协议》约定，经营活动中产生的营业税金由被告自行负担，且原告因追收被告逾期缴纳的相关费用产生的交通费、住宿费等由被告承担，故本院对原告要求被告按约定支付车船税款、稽查车辆差旅费的请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、即日起解除原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司与被告刘赴京于2016年12月28日签订的车辆挂户协议，且自协议解除之日被告应将川Ｅ×××××车辆挂户关系转出原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司； 二、被告刘赴京于本判决生效之日起十五日内向原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司支付管理费5850元、车船税890元、稽查车辆差旅费400、违约金890.2元，共计8030.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用50元（原告已垫付），由被告刘赴京承担（被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘学武 二〇一八年五月二十一日 书记员  何宗良
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执1474号申请执行人马正文。被执行人青岛医保城药品连锁有限公司。法定代表人马某某，董事长。本院在执行申请执行人马正文与被执行人青岛医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2018年5月7日冻结被执行人银行存款200万元，后被执行人于2018年5月15日向本院交纳案款398925.52元（含执行费5797元），被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一八年五月二十二日书 记 员  丁 超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0503执恢137号申请执行人宜昌市九合小额贷款有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**首信财富中心**。法定代表人周道春，该公司董事长。被执行人龚诗云,男,1959年1月24日出生,汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人李永翠,女,1962年8月22日出生,汉族，住宜昌市西陵区。被执行人李款款,男,1987年7月1日出生,汉族，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌泰顺矿产品贸易有限公司，住宜昌市云集路****。组织机构代码59717987-4法定代表人李款款,该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的宜昌市伍家岗区人民法院2016年10月26日的（2016）鄂0503民初548号判决，查封了被执行人李款款所有的位于宜昌市××大道××号房屋（房产证号：**-0060-0156-021801，面积135.20平方米），并责令被执行人龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司应向申请执行人宜昌市九合小额贷款有限公司连带偿还借款本金700000元，并以700000元为基数自2015年9月20日起至判决确定之日（2016年10月15日）止按年利率24%标准向申请执行人支付债务利息179967.12元，并支付诉讼费用12721元，并自2016年10月16日起至实际履行之日止，以700000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息72397.50元(暂计至2018年5月30日止)，同时应承担本案执行费12051元，以上合计977136.62元。另若上述被执行人不能履行金钱给付义务，申请执行人宜昌市九合小额贷款有限公司有权申请对被执行人李款款所有的位于宜昌市××大道××号房产（他项权证号宜市房他伍家区字第××号）予以变现用于清偿上述债务，但被执行人李款款全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李款款所有的位于宜昌市夷陵大道358-5-233号房屋（房产证号：**-0060-0156-021801，面积135.20平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一八年五月三十日书记员  何丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1999号申请执行人：贾建华，男，1971年4月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：汪洪兵，男，1964年3月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：徐永明，男，1979年4月16日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行贾建华与汪洪兵、徐永明民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆等财产信息，对被执行人的银行账户进行了司法冻结，并依申请将被执行人纳入失信人员名单。现暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬助理审判员  张文书二〇一八年五月十七日书 记 员  王 慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初6822号 原告：金华市银海漂染有限公司，住所地：金华市金**孝顺镇低田功能区8-8地块******。 法定代表人：何志云。 委托诉讼代理人：江云峰、王升，浙江国权明达律师事务所律师、实习律师。 被告：义乌市款款秀针织有限公司，住，住所地：义乌市佛堂镇芳山路**/div> 法定代表人：毛康斌。 本院在审理原告金华市银海漂染有限公司诉被告义乌市款款秀针织有限公司承揽合同纠纷过程一案中，原告金华市银海漂染有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市银海漂染有限公司撤回起诉。 案件受理费4684元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员 张 凯 二〇一八年五月二十一日 书记员 颜虹英
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1725执3号 申请执行人：代长英,女,1962年3月18日出生,汉族，四川省渠县人。 被执行人：廖忠强,男,1968年8月10日出生,汉族，四川省渠县人。 被执行人：黄渠琼,女,1974年1月17日出生,汉族，四川省渠县人。 本院在执行代长英与廖忠强、黄渠琼借款合同纠纷一案中，现查明，两被执行人外出务工下落不明，本地无可供执行财产，申请执行人也提供不了执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑渠浪 审判员  易兴伟 审判员  段 平 二〇一八年五月二十三日 书记员  王华涛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执225号 申请人:徐向东,男,1962年8月23日出生,55岁,汉族,住沭阳县 被执行人:张冠军,男,1976年1月15日出生,41岁,汉族,住沭阳县 本院在执行原告诉被告买卖合同一案过程中，于2018年1月9日立案执行，执行标的为33718元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年五月十二日 书记员  周 雷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初2250号原告：周克什，男，1971年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：宋小丽，女，1986年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告周克什与被告宋小丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员李勤担任审判长，与人民陪审员李旭伟、游颖组成合议庭，适用普通程序并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告周克什到庭参加诉讼。被告宋小丽经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周克什提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同。2、判令被告支付原告房屋租赁费20700元（2016年6月10日至2017年12月9日期间,1150元/月）。3、判令被告支付原告2017年1月至2017年3月期间水费48元、2017年4月电费72元。事实及理由：原、被告于2014年6月9日通过重庆中置置业顾问有限公司签订了《租赁协议书》，原告将位于重庆市沙坪坝区46平方米的住宅出租给被告，月租金1150元，一季度支付一次，提前7天支付，先付费后使用。租赁期限届满后，被告要求继续租用该房屋，原告口头答应，双方未再续签《租赁协议书》。2016年6月开始，被告以经济困难为由，未再支付原告租金。2017年12月9日，原告收回了租赁房屋。被告宋小丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：周克什系位于重庆市沙坪坝区住宅房屋权利人。2014年6月9日，周克什（甲方）与宋小丽（乙方）及案外人重庆中置置业顾问有限公司（经纪方）签订《租赁协议书》一份，约定：甲方将位于沙坪坝区房屋出租给乙方居住使用，房屋建筑面积46平方米。租赁期限12个月，从2014年6月10日起至2015年6月10日止，交付使用日期为2016年6月10日。每月租金1150元，支付时间为每隔一季度支付一次，提前7天支付，先付费后使用。乙方应向甲方支付2000元作为押金，分2个季度支付。乙方承担租赁期内管理费、水费、电费、电话费、清洁费费用等。合同签订后，周克什将重庆市沙坪坝区住宅房屋交付给宋小丽居住使用，宋小丽按约定支付周克什押金2000元。2015年6月10日租赁合同期限届满后，周克什继续使用重庆市沙坪坝区住宅房屋，周克什亦同意宋小丽继续使用租赁房屋的请求。宋小丽按约支付周克什租金至2016年6月9日。从2016年6月10日起，宋小丽未再支付周克什租金。2017年4月26日，周克什向供水、供电单位交纳重庆市沙坪坝区住宅房屋2017年1、2、3月水费共计48元、2017年4月电费72元。2017年5月12日，周克什向本院提起诉讼，请求判令解除与宋小丽之间的租赁合同，并判令宋小丽支付欠付的租金、水电费用。2017年10月24日，本院作出（2017）渝0106民初7953号民事裁定书，裁定：本案按原告周克什撤回起诉处理。现周克什向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，周克什陈述，其多次催交租金未果后，宋小丽自行搬离租赁房屋，周克什已于2017年12月9日收回了重庆市沙坪坝区住宅房屋，现同意以宋小丽交纳的押金抵扣欠交的费用。上述事实，有周克什举示的房地产权证、《租赁协议书》、水电费发票、（2017）渝0106民初7953号民事裁定书及当事人的陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，周克什、宋小丽签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。租赁期间届满后，宋小丽继续使用租赁房屋，周克什同意其继续使用租赁房屋的请求，则原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于周克什主张解除合同的诉讼请求。本院认为，租赁期间内，周克什多次催促宋小丽支付欠交的租金未果后，宋小丽自行搬离，周克什收回涉案房屋，应当视为双方当事人事实上解除了房屋租赁合同。周克什现主张解除双方之间的房屋租赁合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周克什、宋小丽在合同中约定，租金1150元/月，每隔一季度支付一次，提前7天支付，先付费后使用，且宋小丽承担租赁期间内水、电费等费用。现宋小丽未支付周克什2016年6月10日至2017年12月9日期间的租金，也未交纳2017年1、2、3月水费、2017年4月电费，周克什要求宋小丽支付其2016年6月10日至2017年12月9日期间的租金20700元（1150元/月×18个月），并支付2017年1、2、3月水费48元、2017年4月电费72元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。周克什同意以宋小丽交纳的押金抵扣欠交的费用，系周克什真实意思表示，符合法律规定，本案中一并处理。宋小丽经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋小丽支付原告周克什2016年6月10日至2017年12月9日期间的租金20700元（1150元/月×18个月），并支付2017年1、2、3月水费48元、2017年4月电费72元。上述费用与被告宋小丽支付的押金2000元相品迭后，被告宋小丽尚应支付原告周克什18820元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告周克什的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告已预交），由被告宋小丽承担。此款限被告宋小丽于本判决发生法律效力后三日内给付原告周克什。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长 李 勤人民陪审员 游 颖人民陪审员 李旭伟二〇一八年五月十六日书 记 员 张玲玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执2119号 本院在执行申请执行人蔡新洪与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将广厦湖北第六建设工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十二日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2462号申请执行人：金依保，男性，傣族，1962年05月14日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行金依保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3918.22元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执428号唐河县公安交通警察大队：唐河县公安交通警察大队与张航为行政非诉执行一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年五月三十一日书记员  周山坡
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘民申3920号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋志刚，女，1964年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史伟玲，女，1971年7月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：黄婷，湖南如金律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：张孟会，女，1985年5月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 一审被告、二审上诉人：蒋志强，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 再审申请人蒋志刚、刘胜因与被申请人史伟玲，一审被告、二审上诉人张孟会、蒋志强借款合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为,申请人蒋志刚、刘胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决执行。 审 判 长  方 晶 审 判 员  吴建华 审 判 员  韦 薇 二〇一八年五月十一日 代理书记员  崔 灿
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0115执512号申请执行人方志婷,女,1963年4月17日出生,汉族,居民，住天津市宝坻区。被执行人齐雲，男，1976年1月23日出生，汉族，个体户，住天津市宝坻区。申请执行人方志婷与被执行人齐雲租赁合同纠纷一案，本案执行标的48812.08元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1100元，执行费649元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀审判员  李力审判员  赵永二〇一八年五月二十九日书记员  时勇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执4107号 申请人张驰,女,1975年5月26日出生,41岁,汉族,住沭阳县。 被执行人任晓磊,男,1987年6月13日出生,29岁,汉族,住沭阳县。 申请执行人张驰依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人任晓磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为138015.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘小磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月十七日 书记员  孟 圆
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初450号 原告：福州鑫永嘉冶金材料有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼**，统一社会信用代码91350100MA345YJL9P。 法定代表人：林小榕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：交通银行股份有限公司福建省分行，住，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**一社会信用代码91350000854381521Q。 主要负责人：王文进，行长。 委托诉讼代理人：许琦翔，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何奔翔，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：李行铎，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州鑫永嘉冶金材料有限公司（以下简称鑫永嘉公司）与被告交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称交行福建省分行）、李行铎仓储合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。 鑫永嘉公司诉称，鑫永嘉公司于2017年1月3日通过司法拍卖竞拍取得位于马尾区马尾镇兴业路188号原福州开发区宇辉钢铁制品有限公司1#、2#、3#楼整座厂房及项下面积为13626平方米的土地使用权，福州市中级人民法院依法作出《裁定书》确认上述厂房及土地使用权归鑫永嘉公司所有。福州开发区宇辉钢铁制品有限公司将其所有的五条焊管生产线设备抵押给交行福建省分行，鑫永嘉公司在2017年1月3日取得上述厂房后，多次通知交行福建省分行将相关机器设备等搬离或支付占用期间的占用费，但交行福建省分行以该机器设备法院正在组织拍卖为由，拒绝搬离，亦不支付占用费。2017年8月10日10时至2017年8月11日10时福州市鼓楼区人民法院对上述五条焊管生产线设备组织进行拍卖，并在拍卖公告第七条上明确写明：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均有买受人承担。”上述机器最终被李行铎竞拍取得，但李行铎竞拍后迟迟未到场搬离上述机器设备，直到2017年10月15日才最终拆除搬完，期间上述机器占用鑫永嘉公司整个车间，占用面积达1800平方米，占用时间长达10个月，占用费参照鑫永嘉公司同一场地租赁给其他租户的单价为：30元/平方米。占用期间应支付的占用费为：540000元。鑫永嘉公司多次要求交行福建省分行、李行铎支付占用期间的占用费，但二者始终相互推诿拒不支付。 李行铎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉纠纷与福州市鼓楼区人民法院对（2015）鼓民初字第4940号判决的执行程序中对拍卖物的查封、司法拍卖及强制执行行为有关，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的规定，由作出相关执行程序的法院来管辖该案更有利于事实的查清及权利义务的认定，而同时，本案的两被告住所地又均在福州市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。综上所述，恳请将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，按照鑫永嘉公司诉称的事实及提交的证据，其与两被告之间并没有建立仓储合同的共同意思表示，鑫永嘉公司的场地由李行铎使用系因协助福州市鼓楼区人民法院强制执行所致，故鑫永嘉公司以仓储合同纠纷诉至本院与其主张的事实不符。本案标的为动产，两被告住所地又均位于福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”本院对本案无管辖权，李行铎对管辖权提出的异议成立，本案应移送福州市鼓楼区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告李行铎对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  丁建旺 二〇一八年五月三十日 法官助理何海婷 书记员余虹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5313号原告：商丘市弘盛建材销售有限公司。住所地商丘市长江路与睢阳大道交叉口西南角。统一社会信用代码91411400668877128K。法定代表人：李留柱，该公司经理。委托代理人：卞德利、蒋笃香，河南君盟律师事务所律师。被告：李欠俊，男，1970年4月7日出生，汉族，现住商丘市。原告商丘市弘盛建材销售有限公司与被告李欠俊商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告商丘市弘盛建材销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市弘盛建材销售有限公司撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇一八年五月二十五日书记员  司 曼
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初350号原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行。地址：南雄市新城区沿江路17号。法定代表人：蔺伦。委托代理人：赵受银，男，系该行员工。被告一：叶忠华，男，汉族，1967年3月21日出生，住址：南雄市，被告二：赖乙秀，女，汉族，1966年8月28日出生，住址：南雄市，委托代理人：叶远生，男，系两被告的儿子。被告三：南雄市大福名城地产发展有限公司。地址：南雄市水西小岛大福国际名城商业服务中心。委托代理人：李英桂，男，系广东永顺律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行诉被告叶忠华、赖乙秀、南雄市大福名城地产发展有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行的委托代理人赵受银到庭参加诉讼，被告叶忠华、赖乙秀及委托代理人叶远生到庭参加诉讼，被告南雄市大福名城地产发展有限公司的委托代理人李英桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶忠华、赖乙秀夫妻（叶其辉法定继承人）偿还原告贷款本息372707.63元，其中：商业贷款本金77984.64元、利息（含复利、罚息）1300元（利息暂计至2018年2月28日，之后新产生的利息按借款合同的约定计算）。个人住房公积金借款本息293422.99元，其中：本金290398.79元，利息3028.2元（利息暂计至2018年2月28日，之后新产生的利息按借款合同的约定计算）。2、被告叶忠华、赖乙秀夫妻支付一个月贷款利息1092.24元。3、原告对抵押物系昂有优先受偿权。4、被告叶忠华、赖乙秀夫妻承担共同还款责任。5、被告南雄市大福名城地产发展有限公司对上述债务负连带清偿责任。6、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告一、二的儿子叶其辉于2016年1月18日向原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行签订了《个人购房担保借款合同》及《个人住房公积金房屋担保借款合同》，合同约定由叶其辉向原告借款人民币38万元整，期限30年，南雄市大福名城房地产开发有限公司对叶其辉的上述债务承担阶段性连带责任保证担保。2016年3月8日原告按照合同约定向叶其辉发放贷款，上述借款合同项下抵押房产办理了抵押预告登记手续。贷款发放后，叶其辉也如期归还贷款，但2017年10月份叶其辉死亡后，无人履行合同还款义务，且叶其辉并无配偶及小孩，故原告将被告一、二作为叶其辉的父母为法律规定的第一顺序继承人，要求对上述债务承担还款责任。被告南雄市大福名城房地产开发有限公司对叶其辉的上述债务承担阶段性连带责任保证担保。为了维护自身的合法权益，故诉讼到本院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告叶忠华、赖乙秀辩称：我只同意在继承叶其辉的遗产范围内承担还款责任。被告南雄市大福名城房地产开发有限公司辩称：无论是我公司还是被告叶忠华、赖乙秀，我们都没有违约行为，原告不应该对复利、罚息要求我们承担人，法院应当驳回原告该方面的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告在庭审中，上述被告对原告提交的证据除了证据3外，所有的证据都予以认可，本院对原告提交的证据予以确认，针对原告提交的证据上述被告均发表了意见：叶其辉死亡之前已经按合同履行还款义务，现叶其辉已死亡他的法定继承人不同意继续履行合同，只同意在继承遗产的范围内进行偿还。担保人被告三同意在叶其辉未履行还款范围内承担还款担保责任。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，原告于2016年1月18日与借款人叶其辉分别签订了《个人住房公积金房屋担保借款合同》、《个人购房担保借款合同》两份合同，被告三南雄市大福名城房地产开发有限公司对两份合同中的借款金额承担了保证责任。两份合同中原告共向借款人叶其辉发放贷款资金共38万元。双方签订合同后，均遵照合同履行了各自的义务。后借款人叶其辉于2017年10月份死亡，导致双方签订的合同无法履行。现原告以借款人叶其辉（已死亡）的第一法定继承人叶忠华、赖乙秀（叶其辉的父母）作为被告一、被告二以及担保人被告三起诉至本院，要求按其诉讼请求事项保障其权益。本院认为，原告与借款人叶其辉签订的合同是双方真实意思的表现，并无违反法律，应受法律保护，原告诉求应得到支持。现借款人叶其辉留有坐落在南雄市水西小岛大福国际名城商住楼Z28栋602房屋一套（已抵押给原告），因其死亡该套房屋被告一、二享有法定继承权。被告一、二同意在叶其辉的遗产份额内清偿原告的债务的辩求，本院予以支持。被告三同意对叶其辉所欠原告的债务按保证合同承担连带清偿责任的辩求，本院也予以支持。现债务人叶其辉尚欠原告商业贷款本金77984.64元，个人住房公积金本金290398.79元本金予以认定。以上二项本金利息从叶其辉所欠付之日起按合同规定的计息标准计算至债务清偿完毕止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：叶其辉所欠原告商业贷款本金77984.64元，个人住房公积金贷款本金290398.79元及以上二项本金的利息（从叶其辉所欠付款项之日起按双方签订的合同规定的计息标准计算至债务清偿完毕止）由被告一、二在继承叶其辉的遗产坐落在南雄市水西小岛大福国际名城商住楼Z28栋602房屋一套的财产范围内二个月内进行清偿。二、被告三对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，由被告叶忠华、赖乙秀、南雄市大福名城地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇一八年五月二十八日书记员  贺晓航
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初4317号 原告：谢美发，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李述豪，福建立远律师事务所执业律师。 被告：谢星光，男，1984年2月27日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体住址不详。 被告：柯凤钦，女，1989年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告谢美发与被告谢星光。柯凤钦民间借贷纠纷一案，谢美发于2018年5月31日向本院撤回对柯凤钦的起诉。 本院认为，谢美发要求撤回对柯凤钦的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢美发撤回对柯凤钦的起诉。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  吴宝云 人民陪审员  蔡友华 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  林仁鹏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1007号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曹国明，男，1980年12月21日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省浠水县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年6月7日向晋江市公安局投案，次日被晋江市公安局取保候审，2018年4月16日经晋江市人民检察院决定，同月19日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人戴平原，福建文衡律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]928号起诉书指控被告人曹国明犯假冒注册商标罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人曹国明及其辩护人戴平原到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2014年8月以来，被告人曹国明在晋江市池店镇池店村一出租房内，未经相关授权，将假冒的“安踏”、“李某”商标加工车到背包上，并将生产好的假冒“安踏”、“李某”牌背包在其注册经营的“魔鬼的愈言、”“曹雨荨”、“状元背包”三家淘宝网店进行销售，销售金额达人民币（币种，下同）195123.06元。2016年5月11日，晋江市公安局民警在现场查扣价值17121元的假冒“李某”牌背包440个，用于淘宝交易的电脑5台、用于针商标的针车1台及快递回执单等物品。经福建省鞋类产品质量监督检验中心检测，上述被查获的“李某”牌背包为不合格产品。曹国明于2016年6月7日向公安机关投案。 本院另查明，被告人曹国明销售假冒“安踏”、“李某”牌背包获利共计5万元；其一方于庭审后向本院退出上述违法所得5万元。 上述事实，被告人曹国明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人刘某、叶某、曹某的证言，被告人曹国明的供述，扣押清单及照片、鉴定报告及未授权证明、营业执照、商标注册证、价格证明、投诉书、授权委托书、认定驰名商标通知、淘宝店铺、销售涉案商品及交易记录截图、公安机关出具的抓获及破案经过、投案证明、户籍信息、工作说明、出库单、销货清单、银行卡交易明细，提取笔录、辨认笔录及照片，检测报告，电子数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹国明未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种注册商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。曹国明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚；其一方于庭审后退出违法所得5万元，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚；辩护人提出曹国明有自首情节、系初犯建议从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出对曹国明适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹国明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押2日折抵刑期2日，即自2018年4月19日起至2020年4月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、查扣在案的假冒“李宁”牌背包440个、作案工具针车1台、电脑5台、快递回执单4箱（均未随案移送），由晋江市公安局予以没收并销毁。 三、被告人曹国明向本院退出的违法所得人民币5万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永哲 人民陪审员  赖秋萍 人民陪审员  张玉珠 二〇一八年五月四日 书 记 员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3621号 原告：陈冬冬，男，1988年4月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1984年10月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈根富，男，1959年11月13日出生，汉族，住温岭市。 原告陈冬冬与被告陈龙、陈根富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈冬冬的特别授权委托诉讼代理人管伟军，被告陈龙、陈根富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈龙、陈根富偿还原告陈冬冬借款70000元及利息损失（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同贷利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈龙、陈根富因资金周转困难，于2016年6月25日向原告陈冬冬借款70000元，并共同向原告出具亲笔签名的借条一份。后该款经原告多次催讨未果。 被告陈龙、陈根富辩称，两被告出具借条是实，但实际出借人为案外人蒋国琴。因案外人蒋国琴未在家，委托原告陈冬冬办理借款事宜，故借条的出借人写了原告姓名。借款的利息为40元/万元/天，该借款的利息一直支付给案外人蒋国琴，原告陈冬冬也代案外人蒋国琴向两被告收取过利息。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告陈龙、陈根富共同出具一份借条，该借条载明“今向陈冬冬借柒万块现金”。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。 本院认为，两被告认为本案的实际出借人为案外人蒋国琴，但其出具的借条载明出借人为原告陈冬冬，且两被告未能提供证据证明其主张的事实，故对于两被告的该辩称，本院不予采纳。原告陈冬冬与被告陈龙、陈根富之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。双方对于借款期限未作约定，原告可以要求两被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，两被告仍未偿还的，原告要求两被告支付自起诉之日（即2018年3月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于两被告认为已经就本案借款支付过高额利息，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈龙、陈根富在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈冬冬借款70000元，并支付自2018年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈龙、陈根富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇一八年五月十七日 书记员  陈含嫣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8658号申请执行人：迅达(中国)电梯有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托代理人：张振安，上海市协力律师事务所律师。委托代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。被执行人：青岛双祥商贸有限公司，注册地山东省青岛市。法定代表人：徐克学，总经理。申请执行人迅达(中国)电梯有限公司依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初24206号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人青岛双祥商贸有限公司支付原告迅达(中国)电梯有限公司货款196700元、仓储费79500元及逾期付款违约金8430元。本院立案后，于2017年12月4日向被执行人青岛双祥商贸有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人青岛双祥商贸有限公司在同年12月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人青岛双祥商贸有限公司无可供执行的银行存款、房产、证券、车辆及其他财产。由于被执行人青岛双祥商贸有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人青岛双祥商贸有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人青岛双祥商贸有限公司纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年3月27日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人迅达(中国)电梯有限公司对青岛双祥商贸有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人青岛双祥商贸有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人青岛双祥商贸有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初24206号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一八年五月二日书记员  唐 昀附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29053号之一 被执行人郑建艺,男,1980年5月9日出生,身份证住址广东省龙川县。 本院移送执行的被执行人郑建艺诉讼费纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初22372号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费3300元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款2186.86元，径付深圳市财政局。经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年五月二十五日 书记员  李嘉茵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初10449号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：雷准富，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告：李岩，男，1968年10月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告李岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告李岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年4月21日签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；2.确认租赁车辆归原告所有，被告协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失70,876.20元，截至2017年12月28日的逾期付款违约金78.30元；4.被告承担原告支付的律师费5,000元。事实和理由：2017年4月21日，原、被告签订编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》，约定：原告根据被告李岩的要求向经销商朝阳市龙城区领商汽车销售服务有限公司购买长安牌汽车一辆(车架号：LS5A3DBE8GA138513，发动机号：GC9AB166825)并租给被告使用，被告支付首付款0元，原告支付剩余购车款95,743元；租赁期限为36个月；被告应自2017年5月25日起按月向原告支付每期租金3,262.54元；租赁期内，连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内。2017年4月21日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“蒙G9XX**”，原告于当月24日取得了该车辆的抵押权。被告自2017年11月、12月连续二期未支付租金。原告多次催讨无果，于2017年12月28日将车辆收回。原告认为，被告未依约支付租金，显属违约，聘请上海合勤律师事务所代理诉讼支付律师费5,000元。被告李岩未作答辩，亦未提供书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》及附件、车辆交接单一组，证明双方融资租赁法律关系成立；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、机动车登记证书一组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、银行支付业务回单(付款)一份，证明原告已履行放款义务；4、客户还款短信提醒，证明原告已履行通知被告租金支付日期的义务；5、应收债权明细表一份，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；6、法律服务合同、律师费发票及银行付款回单一组，证明原告支出律师费；7、二手车鉴定评估作业表一份，证明车辆评估价格。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告李岩签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》及附件、与被告李岩签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同、由被告赔偿损失及支付按未付租金数额计算违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对原告的相应主张予以支持。对于违约金的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告自愿将其调整为按年利率24％计算，符合法律法规的规定，本院予以准许。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费5,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李岩经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告李岩签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；二、确认租赁车辆为原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司所有；三、被告李岩于本判决生效之日起十日内协助原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司办理租赁车辆过户手续；四、被告李岩于本判决生效之日起十日内给付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金扣除收回租赁物价值差额计算的损失70,876.20元，并支付违约金78.30元；五、被告李岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计849.43元，由被告李岩负担(于本判决生效后七日内直接向本院缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十五日书记员 叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2048号 原告：陈华玲，女，1972年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莹，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告陈华玲与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华玲的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人林莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华玲向本院提出诉讼请求：判令如意城公司每日按总购房款1149440元的日万分之一标准，向陈华玲支付自2015年9月27日起计至协助陈华玲办妥不动产权属证书之日止的违约金。事实和理由：双方于2013年7月31日签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定陈华玲向如意城公司购买位于平潭县，购房总价款为1149440元。《合同》第八条约定：“出卖人应当自2015年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格……。第十四条约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈华玲依约支付购房款，但如意城公司于2015年6月27日交房后未能在约定期限内协助陈华玲办妥不动产权属证书，应承担违约责任，遂成讼。 如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，陈华玲诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年9月13日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知陈华玲办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，陈华玲怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.陈华玲诉请2015年10月1日前的违约金已超过诉讼时效，应不予支持。4.陈华玲并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，陈华玲（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1149440元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城2011-G002地块雍景苑第X幢XX层XXXX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈华玲依约定支付了全部购房款。2015年6月27日，如意城公司向陈华玲交付了涉案房屋。因陈华玲主张至今未能办理房屋权属证书，遂成讼。 另，平潭海峡如意城G002地块三期项目于2017年11月7日完成产权总登。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，陈华玲已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付陈华玲。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年11月7日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，但其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现陈华玲不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩2015年10月1日前的违约金已超过2年的诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，如意城公司的该抗辩主张，于法有据，故违约金应自2015年10月1日起计算。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而陈华玲未提供证据证明双方已达成协助办证的合意，故其请求违约金计至协助办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于如意城公司已于2018年5月7日开庭之日告知陈华玲涉案房屋已符合办证条件，即如意城公司已于开庭之日完成对陈华玲的通知义务，故陈华玲可以主张逾期办证违约金自2015年10月1日起计至如意城公司交付办理权属登记需由其提供的相关材料之日止。因如意城公司提供的证据无法证明陈华玲已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈华玲支付逾期办证违约金，违约金按购房款1149440元的日万分之一为标准，自2015年10月1日起计至平潭海峡如意城开发建设有限公司向陈华玲交付办理权属登记需由其提供的相关材料之日止； 二、驳回陈华玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，减半收取计1029元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一八年五月二十五日 书记员 林晓平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执2953号 申请执行人袁建刚，男，1981年10月4日出生，吴江市人，居民，住江苏省吴江市。 被执行人王海荣，女，1977年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的为80900元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产执行人财产进行了调查。现本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年五月二十五日 书记员  陈志勇
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤13执358号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室 法定代表人：刘蘭奇 被执行人:陈广益，男，汉族，1991年9月18日生，住广东省博罗县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈广益民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018月5月31日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案的强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执358号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年五月三十一日 法官助理 罗慧盈 书记员 罗志红
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初1426号 申请人：孙宝田，男，汉族，1938年5月10日生，住吉林省伊通满族自治县。 原告孙宝田与被告吉林日报社侵权责任纠纷一案，2018年4月19日，孙宝田向本院申请追加公主岭市人民法院为共同被告，申请理由为：案涉报道为公主岭市人民法院的审判材料，故申请追加公主岭市人民法院为被告。 本院经审查认为，孙宝田在本案中的诉请为要求吉林日报社提供报道依据，故公主岭市人民法院非必须共同进行诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回孙宝田追加公主岭市人民法院为共同被告的申请。 代理审判员 王 瑜 二〇一八年五月二十四日 书 记 员 陶海红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初5960号原告：钱秀莲，女，1951年11月18日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告钱秀莲与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀莲，被告的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、判令被告支付原告2017至2018年度的供暖费1880元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《华北通海公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为本市朝阳区×小区×号楼×室，且提供了供暖费发票。原告还提交了退休证、承诺书、工资打卡明细、公有住宅租赁合同等相关证据，被告认可上述证据的真实性。原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告钱秀莲2017年国庆节过节费300元、2018年春节过节费300元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告钱秀莲2017至2018年度供暖费1880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 康 洪二〇一八年五月三十日书记员 崇晓峰
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初4397号 原告：苍南嘉信经济信息咨询有限公司，统一社会信用代码91330327337065432X，住所地苍南县灵溪镇仁英路**苍岳大厦**。 法定代表人：施克春。 委托诉讼代理人：郑贤桂，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：曾瑞昌，男，1972年11月26日出生，汉族，住苍南县。 被告：朱军，男，1967年10月8日出生，汉族，住苍南县。 本院审理原告苍南嘉信经济信息咨询有限公司诉被告曾瑞昌、朱军借款合同纠纷一案，原告苍南嘉信经济信息咨询有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苍南嘉信经济信息咨询有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苍南嘉信经济信息咨询有限公司撤回起诉。 本案受理费1250元，减半收取625元，由苍南嘉信经济信息咨询有限公司负担。 审判员  张全标 二〇一八年五月二十八日 书记员  曾晓梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初1168号   原告：刘某。   被告：甘肃七建建设有限公司。   法定代表人：殷某，该公司总经理。   被告：杨某。   原告刘某诉被告甘肃七建建设有限公司、杨某劳务合同纠纷，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某承担。   审 判 员 范小东     二〇一八年五月三十一日   法官助理 李春辰   书 记 员 安 洁
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1391执131-1号申请执行人：刘士香，女，1955年5月10日生，汉族，住临沂高新区，被执行人：王续珑，男，1988年12月8日出生，汉族，住山东省苍山县，关于申请执行人刘士香与王续珑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日冻结了被执行人王续珑所有的银行存款3050元或查封扣押其相应价值的财产，现因被执行人在指定期限内自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王续珑所有的银行存款3050元或查封扣押其相应价值的财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一八年五月二日书记员  孙志殿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初2759号原告：高宁宁，女，1983年1月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：刘洪岩，男，1965年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘春平，女，1966年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘文生，男，1941年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪香（刘文生之女），女，1974年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告高宁宁与被告刘洪岩、刘文生、刘春平确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告高宁宁、被告刘洪岩、刘春平,被告刘文生的委托诉讼代理人陆岩、刘洪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宁宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2007年12月5日签订的房屋买卖合同有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月3日，被告刘文生与被告刘洪岩签订房屋买卖协议，被告刘文生以5000元价格将位于北京市通州区漷县镇觅子店村正房5间及院落卖给刘洪岩，刘文生于签订协议当日将房屋交付给刘洪岩，2007年12月5日刘洪岩与原告高宁宁签订房屋买卖协议，刘洪岩以100000元将位于北京市通州区漷县镇觅子店村正房5间、厢房3间及院落卖给高宁宁，高宁宁将房屋购房款100000元交付给刘洪岩。现双方因房屋权属问题产生异议，故原告诉至法院。被告刘洪岩、刘春平辩称，同意原告诉讼请求。被告刘文生辩称：不认可原告诉讼请求。我认为合同无效，我把房子卖给刘洪岩的时候约定是五千元，实际只收到四千元；刘洪岩转卖房屋的时候我不知情，知道后我现在不同意房子卖给原告，我把房子卖给刘洪岩的时候院子里仅有北房五间，并无其他房屋，而刘洪岩从我这里买房后，将房屋进行了翻建。翻建后刘洪岩把北房五间翻建成北房四间，同时在北房的后面增加了四间后背房，在院子里新建了西厢房三间，所有这些翻建和新建，都没有建房批示。刘洪岩翻建后的房屋及新建房屋虽然没有超出原宅基地的范围，但其房屋面积已经大大超出我卖出时的面积。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市通州区漷县镇觅子店村，高宁宁系该村农业家庭户口。1998年10月3日，刘文生与刘洪岩签订一份协议约定：今有刘文生正房五间，西至刘文华、东至刘文生老房，现已卖给刘洪岩。房款伍仟元正，现已付清。另查，2007年12月5日，高宁宁与刘洪岩、刘春平签订《房屋转卖契约》，约定：刘洪岩将坐落村南西头、坐北朝南正房四间后配背房、西厢房三间、屋内暖气、太阳能等一切设施均随房所有，院内备有柴棚等，转卖给高宁宁，房屋作价十万元整笔下付清。后双方依约履行了各自的义务，高宁宁居住使用涉案房屋至今。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原告高宁宁系本村村民，高宁宁与刘洪岩、刘春平签订的该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。故对原告请求确认与刘洪岩、刘春平签订的《房屋转卖契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于刘文生辩称只收到四千元购房款的辩解意见，无证据支持，本院不予采信。关于刘文生辩称其不同意刘洪岩转卖房屋、刘洪岩购买涉案房屋后进行翻建及新建无批示的辩解意见，并不是导致合同无效的法定理由，故对于刘文生的该项答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告高宁宁与被告刘洪岩、刘春平于2007年12月5日签订的《房屋转卖契约》有效。案件受理费2300元，由原告高宁宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  齐 松人民陪审员  马翠红人民陪审员  雷瑞芬二〇一八年五月十一日书 记 员  王 楠
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初3606号原告：宫尚友，男，1974年7月10日出生，汉族，安徽省含山县人，初中文化，个体工商户，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦**，统一社会信用代码91130900109541644X。法定代表人：张冬光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，该公司法务。原告宫尚友诉被告河北天昕建设集团有限公司（以下简称河北天昕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫尚友及其委托诉讼代理人张言达，被告河北天昕公司委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫尚友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80万元及利息10000元（自2015年1月16日以本金80万元为基数起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法律文书确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：巢湖市庙岗乡安置点文苑花园工程由被告负责施工。工程施工期间，被告多次从原告处赊购钢材。截至2014年12月19日，原告累计供给被告价值3867609元钢材。为履行货款给付义务，被告先后四次通过银行汇款方式支付原告340万元。其中，原告于2015年1月16日收到被告100万元后，又返还被告所属项目部80万元，用于支付农民工工资。被告之所以将80万元汇至原告银行卡，一方面是由于临近春节，被告不得不支付农民工工资，另一方面是因被告与工程实际施工人李汉民尚未办理工程款结算，根据单位财务制度，被告不能将80万元直接汇给李汉民。鉴于此，为解决农民工工资发放问题，经与原告口头协商一致，由被告以支付钢材款名义将80万元汇给原告，再由原告转汇给工程实际施工人李汉民，用于发放农民工工资。由于原告未实际占有该80万元，故原、被告买卖合同纠纷案审理时，原告未将80万元计入被告已付钢材款。但二审判决以被告实际汇出80万元，原告支付被告所属项目部的80万元与该案无关为由撤销一审判决，并认定80万元为被告支付的钢材货款。二审判决同时认定，李汉民系涉案工程的实际施工人，施工期间是被告单位工作人员。原告支付80万元时，李汉民以被告所属项目部名义，向原告出具欠条一张，后该80万元也实际由被告所属项目部用于支付农民工工资、农民工春节返乡交通费等。故被告理应偿还80万元借款本金及相应利息。致成讼。被告河北天昕公司辩称，1、原告所诉与事实不符，原告与被告之间没有借贷关系，原告所诉80万元借款是与李汉民之间发生的，与被告无关；原、被告之间只有钢材买卖关系，被告向原告支付资金的情况属于履行钢材买卖合同的行为，没有授权任何人可以借用公司的名义对外借款。2、如原告认为李汉民借款属于职务行为，应提供相应的被告授权的文件，否则李汉民的行为系个人行为。3、原告提供的证据均不属于民间借贷关系所列明的借据、借款合同，不属于民间借贷履行借款的相关手续，无法认定原告给李汉民转款的行为与被告有关联性。项目部的收条不能证实与本案有关联性，工人的工资及劳务费均由被告直接支付，不存在由李汉民代付的情况，且该项目设有农民工工资预储金账户，因此李汉民的行为及表述显然是编造和冒用天昕公司的名义，其行为应由其个人承担，原告在明知天昕公司的财务制度严格，且没有理由直接付款给李汉民的情况下，依然将80万元借给李汉民，是明知该行为与天昕公司无关的行为，因此原告的主张要求天昕公司偿还该笔债务不能成立。4、原告主张的80万元借款是由孙国霞具体履行和完成的，至今为止原告未提供借款协议，只能根据借款履行内容来确定借款权利义务双方，如有民间借贷行为，我方认为孙国霞才是民间借贷的当事人，而不是原告，原告与孙国霞夫妻关系并不能使宫尚友自然成为本案原告，二人夫妻关系应当提供证据加以证实，我方认为原告不适格。5、李汉民因涉嫌挪用资金，已被刑事立案，本案涉及的资金往来情况系属刑事立案调查的范围，因此本案因以刑事案件最终结果作为审理依据，我方申请本庭中止本案审理。本院经审理认定如下：被告天昕公司对于原告所举证据均不予认可。但经查实，原告所举银行汇款明细、（2016）皖0181民初1708号和（2017）皖01民终903号两份民事判决书复印件，均加盖了相应印章，本院庭后对两份民事判决书复印件进行了核实系真实存在，被告虽不予认可但未能提交证据予以反驳，对该三份证据的真实性，本院予以认定；对于原告所举李汉民出具的情况说明、16张付款凭证，原告未能提交其他证据予以佐证，被告亦不予认可，本院不予认定。对被告天昕公司所举河北省沧州市公安局立案告知书，原告对其真实性予以认可，本院亦予以认定。根据认定的证据和当事人陈述查明，被告天昕公司承建了巢湖市庙岗乡安置点文苑花园工程，李汉民在该工程中是项目实际施工人，施工期间是天昕公司工作人员。2014年9月，原告宫尚友与另一合伙人代胜华共同与被告天昕公司签订《钢材购销合同》，并向被告天昕公司供应钢材。2014年11月17日、2014年12月8日、2015年1月16日、2015年1月23日，天昕公司通过银行分别向宫尚友妻子孙国霞转款100万元、100万元、100万元、40万元，合计340万元。2015年1月18日，原告宫尚友妻子孙国霞通过银行向李汉民汇款85万元，并注明“还款”。2015年1月19日，李汉民向宫尚友出具收条一份，载明：收到80万元，收款事由为公司代转工人路费及工资。本院认为，本案原告选择民间借贷法律关系诉讼来院，借贷关系的构成既需要有当事人之间的借贷合意又需要借贷行为的实际履行。本案中，原告宫尚友起诉被告天昕公司要求其承担偿还借款80万元及利息的责任，通过庭审调查，李汉民向宫尚友出具过收到80万元的收据，宫尚友主张其妻子通过银行向李汉民汇款85万元系履行借款的给付义务，暂且不谈该注明“还款”的85万元是否为给付借款，本案中更为重要的是李汉民是否代表天昕公司进行借款？经查明，李汉民案涉工程施工期间是天昕公司工作人员，其在施工期间与宫尚友之间的钢材购销合同关系得到了被告天昕公司的确认，天昕公司亦一直以公司账户向宫尚友的妻子孙国霞汇钢材款，而对于案涉借款80万元，借款时李汉民未获得天昕公司授权进行借款，之后天昕公司也未对李汉民的借款行为予以追认，该80万元系原告宫尚友妻子直接汇给李汉民，这与原、被告长期的交易合作习惯不符，原告应当注意到李汉民代表天昕公司借款80万元的行为是有瑕疵的,故原告不能理所应当认为其与被告天昕公司之间达成借贷的合意；此外，原告提交的李汉民的情况说明和工程付款凭证真实性不能认定，不能证明李汉民所借80万元系用于案涉工程，即不能认定李汉民接收的80万元是为被告天昕公司所用。综上，案涉借款80万元不能认定系被告天昕公司所借，故被告天昕公司不应承担偿还借款80万元的责任。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宫尚友的诉讼请求。案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告宫尚友负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一八年五月二日书 记 员  王 娟附件：引用的法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执685号申请执行人刘茂东，男，1972年5月7日出生，汉族，住薛城区。申请执行人杨凤琴，女，1973年12月18日出生，汉族，住址同上。被执行人张新宜，男，1969年3月20日出生，汉族，住薛城区。申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403刑初165号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。张新宜未履行该法律文书确定的义务，刘茂东、杨凤琴于2017年10月27日向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行。本院于2017年10月31日查询了张新宜的银行存款、工商登记、车辆登记状况，于2018年1月2日在枣庄银行开发区支行划拨了张新宜的银行存款50200元，于2017年12月28日在枣庄市高新区兴城街道办事处提取了张新宜的工资23981元。申请执行人与被执行人于2018年3月28日达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，当事人双方达成和解，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403刑初165号刑事附带民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘茂东、杨凤琴尚未实现的债权，应由被执行人张新宜继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  刘国贤审判员  孟凡军二〇一八年五月四日书记员  王珊珊
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保154号申请人:尹馨浩，女，1994年10月12日出生，汉族，住莒县。被申请人：纪锡军，男，1971年12月22日出生，汉族，住莒县。申请人尹馨浩于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人纪锡军驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆,期限为2018年5月7日至2020年5月7日。案件申请费220元，由申请人尹馨浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  王德京二〇一八年五月七日书 记 员  孙立玮
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初745号原告：马某某，女，1977年2月9日出生，汉族，住朝阳市龙城区中山大街。被告：赵某某，男，1971年6月30日出生，汉族，住址山东省莒南县。原告马某某诉被告赵某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告马某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元,由原告马某某负担。审判员  王楚涵二〇一八年五月二十三日书记员  安大庆
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初1738号 原告：孙孝成，男，1952年11月8日出生，汉族，内江市东兴区人，退休职工，住内江市东兴区。 被告：李丽丽，女，1980年4月14日出生，汉族，内江市市中区人，待业，住内江市市中区。 被告：付勇，男，1978年10月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告孙孝成诉被告李丽丽、付勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙孝成、被告李丽丽到庭参加了诉讼，被告付勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙孝成向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告于2006年8月25日登记结婚。2009年10月28日，被告李丽丽因经商急需资金周转，向原告提出借款10000元的请求，原告同意后，遂将10000元现金交付给了被告李丽丽。被告李丽丽收到原告交付的出借资金后，当即向原告出具了借条一份。该笔借款经原告多次催收未果，故诉至本院。 被告李丽丽答辩称：借款是事实，没有还钱的原因是因为付勇告知我已经将该笔借款还清。这笔借款到手就被付勇拿走，我一份钱都没有用。 被告付勇未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实证据如下：2009年6月28日，被告李丽丽因经商急需资金周转，向原告提出借款10000元的请求，原告同意后，遂将10000元现金交付给了被告李丽丽。被告李丽丽收到原告交付的出借资金后，当即向原告出具了一张欠条载明：“借条今借到孙孝成人民币10000.00元（大写壹万元整）借款人：李丽丽2009.6.28”。被告李丽丽与付勇于2006年8月25日结婚，于2009年10月25日在内江市东兴区民政局婚姻登记处协议离婚。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条一份、二被告的结婚证、离婚登记档案材料复印件及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙孝成与被告李丽丽就借款所进行的一系列民事法律行为，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、政策的规定，系有效的民事法律行为。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。原告向本院主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽丽与付勇于2006年8月25日结婚，于2009年10月28日离婚，此债务系夫妻关系存续期间债务。被告付勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丽丽、付勇于本判决生效后十日内偿还原告孙孝成借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李丽丽、付勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张飞 二〇一八年五月十一日 书记员  唐丽
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保298号申请人：曹国庆，男，1991年7月12日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：常广理，男，1984年3月9日出生，汉族，居民，住费县。申请人曹国庆因诉前财产保全于2018年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人常广理驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆（保全价值10000元）予以扣押，并已提供现金2000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人常广理驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察大队费县支队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年五月十一日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初2604号原告：任超，女，1992年6月6日生，汉族，住上海市金山区。被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司，营业场所上海市金山区。负责人：陈涛，经理。被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：吴雷幸，经理。原告任超与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司(以下简称艾斯佳分公司)、浙江艾斯佳健康管理有限公司(以下简称艾斯佳公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告艾斯佳分公司签订的入会协议;2、被告艾斯佳分公司、艾斯佳公司共同退还剩余会籍费2200元;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告艾斯佳分公司签订入会协议，办理一张个人二年期健身会员卡，约定起始日期为2017年3月31日，金额为3000元。2017年12月1日，被告在会所门口贴出转让通知，称已将店转让，更名为汉密尔顿健身会所。实际上，自2017年12月下旬起，被告关店停业。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的入会协议、收据、会员卡、公告等证据。二被告没有到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：健身会所已经正常营业，原告可以继续享受会员服务。如果原告撤诉，对于健身会所由于内部升级和春节休假所造成的损失，被告会在服务期限上给予合理延长。针对被告的答辩意见，原告作如下陈述：现在健身房虽然开业了，但名称改为壹号健身房，原告不清楚该健身房是不是被告的。原告对于被告的经营前景已经失去信心，故要求被告解除合同并退还费用。经审理查明：被告艾斯佳分公司成立于2016年3月22日，在上海市金山区龙胜路XXX号开设了艾斯佳健身会所。2017年3月27日，原告与被告艾斯佳分公司签订入会协议，办理健身会员卡一张，类别为个人二年卡(送三个月)，约定起始日期为2017年3月31日，截止日期为2019年6月31日。为此，原告支付会籍费3000元。2017年12月1日，会所以穆铭公司和汉密尔顿健身的名义张贴公告，内容为：由于营销策略调整和资本转置，会所将于2018年1月1日正式由“艾斯佳健身”更名为“汉密尔顿健身”。2017年12月28日，会所门口张贴公告，内容为：即日起本会所闭馆，有事请打电话，公布了三位联系人的手机号码。2018年1月17日，会所门口又张贴公告，内容为：鉴于艾斯佳公司因店面转让事宜产生纠纷，故自本通知发出之日，本会所暂停营业，原所有艾斯佳公司办理的会员卡退费及使用，由艾斯佳公司承担。以上事实，由有关的入会协议、收据、会员卡、公告等证据证实，依法予以确认。本院认为，消费者有权自主决定接受或者不接受任何一项服务，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案原告和被告艾斯佳分公司间存在有效服务合同关系，被告艾斯佳分公司本应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，其却在短短两个月内多次张贴公告，内容先后为更名、闭馆、因转让纠纷暂停营业等。在闭馆两个月后，虽恢复营业，但其会所名称又作了新的变更。原告由此产生不安及不信任，要求解除合同并要求退还剩余会籍费，于法有据，予以支持。但对于已发生的服务期间的费用应予以扣除，本案根据被告已提供服务的时间，本院确定被告退还剩余会籍费2008元。鉴于艾斯佳分公司不具有法人资格，其退还会籍费的民事责任应当由艾斯佳公司承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告任超和被告浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司签订的入会协议；二、被告浙江艾斯佳健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告任超退还会籍费人民币2008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江艾斯佳健康管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  焦其红二〇一八年五月二十八日书记员  崔 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初2782号 原告：庄宇，男，1973年11月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告：李世龙，男，1983年4月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告庄宇与李世龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，同时向原告庄宇送达预交诉讼费通知书。在本院指定的缴费期限内，原告庄宇未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按庄宇撤回起诉处理。 审判员  秦玲 二〇一八年五月二日 书记员  宋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。