山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初9975号原告张学君，男，1963年4月5日，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。被告孙文刚，男，1975年9月27日生，汉族,农村居民,住平度市。被告翟晓卫，女，1975年3月26日生，汉族，农村居民，系被告孙文刚之妻，住址同上。二被告共同委托代理人孙瑞波，山东商君律���事务所律师。原告张学君与被告孙文刚、翟晓卫确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学君及其委托代理人孙建芳，被告孙文刚、翟晓卫的共同委托代理人孙瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学君向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告孙文刚所签订的国有出让土地使用权转让合同合法有效。2、被告孙文刚、翟晓卫协助原告办理国有出让土地使用权变更登记手续。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年12月29日，原告与被告孙文刚一家经孙国兰说和，双方签订土地转让书1份，双方约定：被告孙文刚将东西10米，南北18米，共计180平方米的国有出让土地附带三间平房，以81800元价格转让给原告，说合人孙国兰，证明人郑书森、程瑞友在土地转让书上签字并按��印。双方约定被告孙文刚必须把土地使用证转交给原告,后原告在此居住一年多。2005年被告孙文刚将平国用（2005）第00194号国有土地使用证原件交付给原告。2006年春，原告将原三间平房拆除，新建楼房上下6间，原告一直使用至今。后原告多次找被告一家，要求被告协助原告办理国有土地使用权变更登记过户手续，但被告无理由拒绝，一直不予协助。特诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告孙文刚、翟晓卫协助原告办理国有出让土地使用权分割转让变更登记手续。被告孙文刚、翟晓卫辩称，一、两被告系夫妻关系，原告与被告孙文刚签订的土地转让协议，并未经被告翟晓卫签字确认，应为无效协议；二、双方签订的土地转让协议，是于2003年12月29日签订的，原告至今才主张办理产权变更登记手续，已过时效，其请求���应得到支持。庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据(一)土地转让书1份，证明：2003年12月29日，被告将东西10米，南北18米，共180平方米的土地及地上房屋三间转让给原告，原告支付价款81800元，孙国兰为说和人，郑书森、程瑞友为证明人，该协议合法有效。证据(二)2003年12月29日的收款收据1份，证明：被告收到原告81800元的转让款，是被告孙文刚的母亲孙秀亭以其父亲孙义合的名义收取的。证据(三)土地使用证1份，证明：被告2005年将土地使用证交给原告，该土地证记载的土地使用权人为被告孙文刚，面积为198平方米，东西距离10.98米，南北距离18米，该土地证上的土地范围与土地转让书上除西侧不一致以外，其他一致。证据(四)2006年10月16日村镇选址意见书申请审批表1份，证明：2006年，原告经��度市店子镇村镇建设服务中心审批，在转让土地的原址上拆旧建新，建了楼房上下各三间，建筑面积180平方米。证据(五)2006年10月16日收据3张，证明：原告于2006年向平度市店子镇村镇建设服务中心交纳配套费、登记费、工本费等费用，原告是合法建设房屋。证据(六)录音1份，证明：被告孙文刚认可原、被告双方签订了转让协议，并且认可将土地证交给了原告，被告同意给原告过户，但让原告找人将被告的证一块办理，以这个理由拒绝签字。在录音中，被告孙文刚从来没有提出其妻子没签字的事，而且当时被告翟晓卫也在场。同时也证明原告找过被告孙文刚要求协助办理过户。被告对原告提交的上述证据质证称，对证据(一)、(二)的真实性没有异议，但证据(一)中没有被告翟晓卫的签字。对证据（三）没有异议。对证据(四)、(五)的真实性没有异议，但该证据中原告建房的时间与起诉状中所称的时间不一致。对证据（六）的真实性没有异议，但对证明内容有异议：①录音中不能确认被告翟晓卫在场，也不能说明被告翟晓卫的真实意思表示；②被告孙文刚并未说明未协助办证的真实原因，原告的推测是不正确的。被告孙文刚、翟晓卫未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证无异议的证据，本院认定事实如下：被告孙文刚与被告翟晓卫系夫妻关系。2003年12月29日，原告(买方)与被告孙文刚(卖方)签订土地转让书，被告孙文刚自愿将位于平度市店子镇驻地一宗土地(东西宽10米、南北长18米，共计180平方米)的使用权以81800元的价格转让给��告，被告孙文刚必须将土地使用证转交给原告，自交钱之日起，2003年12月29日生效，土地使用权归原告，说和人孙国兰，证明人郑书森、程瑞友均在转让书上签字捺印。2003年12月29日，原告通过被告的母亲孙秀亭向被告孙文刚交付了转让款81800元。自协议签订后，该土地一直由原告占有使用。2005年被告孙文刚取得土地使用证后，向原告交付了该土地所对应的平国用(2005)第00194号国有土地使用证。土地使用证上载明的土地使用权人为被告孙文刚，使用权面积为197.64平方米，东西宽10.98米，南北长18米。2006年，原告在转让的原址上拆旧建新，建了楼房上下三间，建筑面积180平方米。土地使用证所对应土地的西侧东西宽0.98米、南北长18米，共计17.64平方米的土地，由案外人孙义合（被告孙文刚之父）占有、使用，并盖有房屋。对原、被告有争议的证据及事实分析如下:1、原告与被告孙文刚之间签订的土地转让协议是否有效。原告主张其与被告签订的土地转让协议合法有效，并提交了土地转让书、收款凭证等证据，被告对原告提交的上述证据的真实性均予以认可，但认为土地转让书中没有被告翟晓卫的签字，被告翟晓卫不同意被告孙文刚将该土地使用权转让，故该土地转让协议应认定为无效。本院认为，被告翟晓卫虽主张其不同意将涉案土地使用权转让给原告，但自土地转让协议签订后，二被告已将涉案土地交付给了原告，原告一直占有使用该涉案土地，被告翟晓卫从未提出过异议。2006年，原告在涉案土地上拆旧建新，被告翟晓卫亦未提出异议，且涉案土地转让款81800元，已用于二被告夫妻共同生活，故被告翟晓卫知道或应当知道涉案土地的使用权已由被告孙文刚转让给原告，若其主张不同意转让，应当���合理期限内向原告主张转让协议无效或要求撤销。然被告翟晓卫在长达十四年的时间内从未向原告提出相关主张，故其以涉案土地使用权的转让不知情为由主张不同意转让，证据不足，本院不予支持。原告与被告孙文刚之间签订的土地转让书是双方之间真实的意思表示，该土地转让协议依法成立。2、本案办理产权过户登记手续是否已过诉讼时效。原告要求二被告协助其办理产权过户登记手续，二被告主张土地转让协议是于2003年12月29日签订的，原告至今才主张办理产权过户登记手续，已过诉讼时效。本院认为，被告孙文刚在与原告签订土地转让协议后，已将涉案土地交付给原告占有、使用，原告要求二被告协助办理产权过户登记，属于与物权相关的请求权，不适用诉讼时效的相关规定。故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。3、���案土地是否可以办理分割过户登记手续。原告要求被告协助办理分割过户登记手续，被告不同意办理分割过户登记手续。本院认为，出让人将土地使用权出让后应当协助受让人办理土地使用权过户登记手续。在不影响土地使用权人占有、使用土地的情况下，可以对登记在一个土地使用权证下的土地进行合理分割。但就本案而言，目前原告受让的180平方米的土地使用权尚不具备办理分割过户登记手续。理由如下：涉案的平国用（2005）第00194号国有土地使用权证书登记的土地面积为197.64平方米（东西宽10.98米，南北长18米），其中西侧的17.64平方米（东西宽0.98米，南北长18米）的土地由案外人孙义合占有、使用，二被告不同意将该17.64平方米的土地使用权一并转让给原告，也不同意将17.64平方米的土地使用权与180平方米的土地使用权进行分割，原告亦未提交土地行政管理部门出具的相关证据，以明确涉案的197.64平方米的土地可以拆分为上述两个独立的部分。如果将涉案的197.64平方米的土地拆分为17.64平方米与180平方米两部分，由于该17.64平方米土地的形状所限，这块狭长的土地基本无任何利用价值，不符合财产权益最大化的基本原则。因此，原告占用、使用的涉案土地目前尚不具备办理分割过户登记的条件，本院无法对被告孙文刚、翟晓卫是否应协助原告办理国有出让土地使用权分割过户登记手续做出处理。上述事实，有原告提交的土地转让书、收款收据、村镇选址意见书申请审批表等证据以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原告与被告孙文刚于2003���12月29日签订的土地转让协议，是双方之间真实的意思表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，该土地转让协议合法、有效，对合同当事人具有法律约束力。被告翟晓卫作为被告孙文刚的配偶，明知涉案土地已被原告占有、使用，未在合理期限内提议异议，视为其对被告孙文刚转让土地行为的认可。因此，被告翟晓卫称其不同意转让涉案土地的主张，本院不予采信。如前所述，由于不可归责于二被告的原因，涉案土地目前尚不具备办理使用权分割登记过户手续的条件。因此，原告要求二被告协助办理涉案土地使用权分割过户登记手续，条件尚未成就，本院不予支持。原告可待条件成就后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告张学君与被告孙文刚于2003年12月19日签订的《土地转让书》合法、有效。二、驳回原告张学君对被告孙文刚、翟晓卫的其他诉讼请求。案件受理费1845元，由原告张学君负担1745元，被告孙文刚、翟晓卫负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尚丰文审 判 员  李培亮人民陪审员  刘新瑞二〇一八年五月三日法官 助理  杨珊珊书 记 员  陶 丽