wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终1359号上诉人（原审原告）：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦A座7楼。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州绿生元食品有限公司，住所地在扬州市鼎兴路92号。法定代表人：郭士犁，总经理。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。上诉人江苏省天地人建设集团有限公司（以下简称天地人公司）因与被上诉人扬州绿生元食品有限公司（以下简称绿生元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初4640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天地人公司上诉请求：1、撤销扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初4640号民事裁定。2、指令扬州市广陵区人民法院对本案进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案主要争议在于上诉人在本案中利息的主张是否在此前案件中已得到实体处理，是否构成重复起诉。上诉人在前次诉讼起诉时主张的利息确是“从2013年10月28日起对全额欠款至实际还款之日止”，但在审理中，上诉人该案的代理人在2016年11月19日代理词中载明：同意贵院从2015年1月1日起对被告欠款按中国人民银行同期贷款年利率5.9%计息至2016年11月19日止。该内容应认定为变更诉讼请求，结合相关事实和法律文书，既不能认定上诉人在该案中放弃了2016年11月19日后的利息，也不能认定法院已实体处理了2016年11月19日后的利息。二、一审法院适用法律错误。在上诉人变更前案诉讼请求的情况下，本案与前案的诉讼请求不相同，不构成重复起诉。三、工程款利息是法定孳息，依法应予保护。综上，请求二审法院依法查明事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。绿生元公司辩称：一审法院所作裁定正确，应予维持。天地人公司向一审法院起诉请求：1、判令绿生元公司支付2016年11月20日至2017年9月30日期间应付的工程款利息计人民币282349.20元；2、判令由绿生元公司负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月17日，天地人公司依据本案讼争的建设工程施工合同向一审法院起诉绿生元公司，要求绿生元公司给付工程款及逾期利息等，天地人公司诉状及庭审笔录均记载逾期利息部分的诉讼请求为：“从2013年10月28日起对全额欠款至实际还款之日止，向天地人公司支付逾期付款利息”。经审理，该院作出（2015）扬广民初字第1903号民事判决书，对利息部分的判决为：“绿生元公司于本判决生效之日起三十日内向天地人公司支付逾期付款利息（100000元自2015年1月1日起至2015年6月10日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，6141338.53元自2015年1月1日起至2016年11月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）”。该案经上诉，本院以（2017）苏10民终944号民事判决书维持原判。现判决已生效，并已进入强制执行程序。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”具体到本案，本次诉讼与前次诉讼的当事人、诉讼标的相同，本次诉讼请求的“2016年11月20日至2017年9月30日期间应付的工程款利息”，业已包含在前次诉讼的“从2013年10月28日起对全额欠款至实际还款之日止，向天地人公司支付逾期付款利息”的诉讼请求中。天地人公司主张其在前次诉讼中仅要求了2016年11月19日之前的利息，保留了追索2016年11月19日之后利息的权利，但未能提供证据证明天地人公司在前次诉讼中变更了原诉讼请求，原审不予认定。综上所述，天地人公司的起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回江苏省天地人建设集团有限公司的起诉。经审理查明：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。另查，本院（2017）苏10民终944号案件审理期间，天地人公司于2017年1月22日提交的答辩状中载明：“4、关于让利，根据合同法的基本原理，A合同有让利是双方协商确定的，而B合同被答辩人不愿与答辩人协商补签合同，应视为双方未达成让利。试问在这样的情况下，一审判决岂能擅自判决答辩人让利呢？然而，在支付利息问题上，一审已考虑到让利的因素，答辩人也主动把付息时间推迟到2015年1月1日才开始计息，且只算至2016年11月19日。仅此一项已少算几十万利息！”本院认为，本案的焦点问题是天地人公司本次起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判断重复起诉需要同时满足后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同三个条件。本案的当事人及诉讼标的与（2015）扬广民初字第1903号民事判决案件相同。关于诉讼请求是否相同的问题，天地人公司在（2015）扬广民初字第1903号一案起诉时主张的逾期付款利息为“从2013年10月28日起对全额欠款至实际还款之日止”，后天地人公司代理人于2016年11月19日提交代理词载明：“同意贵院从2015年1月1日起对被告欠款按中国人民银行同期贷款年利率5.9%计息至2016年11月19日止”，据此，一审法院判决绿生元公司向天地人公司支付逾期付款利息至2016年11月19日止。判决后，绿生元公司向本院提起上诉。天地人公司在该案二审提交的答辩状涉及利息部分的表述，结合代理词内容，应当视为天地人公司放弃了主张2016年11月19日后逾期付款利息的诉讼请求，系对其权利的处分。鉴于天地人公司对已提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，且两诉的诉讼标的、诉讼请求及法律关系相同，构成重复诉讼，故一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。天地人公司主张其在前次诉讼中系变更原诉讼请求，不构成重复起诉，因未能提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。综上，江苏省天地人建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈明霞审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈少君二〇一八年五月三日法官助理 唐宏杰书 记 员 强 俊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0526民初1984号原告卢跃明，男，1960年2月8日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。委托代理人李徽（特别授权），贵州定同律师事务所律师。执业证号：15224201510417918。被告卢发江，男，1983年2月19日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。被告卢仕才，男，1944年8月14日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。二被告委托代理人杨华（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200710361474。原告卢跃明诉被告卢发江、卢仕才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序由审判员李才富独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢跃明及其委托代理人李徽，被告卢发江、卢仕才及其委托代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢跃明诉称：原告于第一轮土地承包时，依法承包了位于威宁县××××村水塘组小地名“邦农口子”的林地一宗，四至界限为：上至白坟马路，下至白苗地，左至马路，右至卢跃明地马路。威宁县人民政府向我颁发了自留山证。该自留山的四至界限清楚，权属明确，承包后一直由原告管理使用。2017年至今，两被告却以各种手段妨害原告管理使用该林地，故请求人民法院判决被告排除妨害、停止侵权。本案诉讼费用由被告承担。被告卢发江、卢仕才共同辩称：原告所诉不是事实，该争议地块名称为“大石庄”，属被告承包经营管理，该地四至界限为：东齐水塘组界，南齐跃达山界，西齐洞上路，北齐半梁子。原告属水塘组，被告属三岔沟组，在四固定时期原被告就分属不同的生产队，且两个生产队界限明确，原告根本没有林地位于三贫沟组界限内。原告诉称的“邦农口子”与争议地不是同一块林地。故请求人民法院依法原告诉请。经审理查明，原、被告均属威宁县五里岗街道骑龙村村民，但分属于不同两个小组。第一轮土地承包时，原告承包了松林公社（现五里岗街道）骑龙大队（现骑龙村）水塘组小地名为“邦农口子”的山林一幅，威宁县人民政府向其颁发了自留山证，该证载明该山林的四至界限为：上至白坟马路，下至白苗地，左至马路，右至卢跃明地马路。该自留山证其中小地名“邦农口子”系涂改后变更。1998年，被告卢仕才（又名卢跃忠）承包了地名为“大石庄”的山林一幅0.6亩，其提交的土地承包经营权证载明该山林的四至界限为：“东齐水塘组界，南齐跃达山界，西齐洞上路，北齐半梁子。2017年，双方对涉案林地承包经营经产生争议，原告认为争议地系承包的“邦农口子”林地，被告认为系其承包的“大石庄”林地，原告为此诉至本院。本案在审理过程中，本院依法对双方争议土地进行了现场勘查，该争议地四至界限为：东至垠子（以西为一条小路），南至马路，西至小路，北至卢跃达地，位于威宁县骑龙村水塘组和三岔沟组交界处，且双方经营权证上载明的四至界限标识与争议地现场四至界限标识完全不符。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证复印件、村委会证明、自留山证、现场照片、原告代理人调查笔录及录音光盘及其内容摘录、原告申请出庭证人证言，被告提交的农村土地承包经营经证、卢仕才的新老身份证复印件、案外人卢必科的自留山证，以及本院现场勘查草图等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。本院认为，原告卢跃明以被告卢发江、卢仕才妨害其依法承包的威宁县××××村水塘组小地名“邦农口子”的林地，请求被告停止侵害、排除妨害，被告以争议地系自己承包的威宁县五里岗街道骑龙村三岔沟组小地名“大石庄”的林地，其不构成侵权为由进行抗辩。双方诉争事实为侵权法律关系，本案属排除妨害纠纷，争议的焦点为：被告是否侵占原告的林地，应否排除妨害。从双方陈述及各自提供的自留山证载明的四至界限与现场勘查情况看，争议地现场四至界限为：东至垠子（以西为一条小路），南至马路，西至小路，北至卢跃达地，位于威宁县骑龙村水塘组和三岔沟组交界处，与双方经营权证上载明的四至界限标识完全不符，原告主张争议系其承包的水塘组“邦农口子”林地，被告主张系其承包的三岔沟组“大石庄”林地，经现场勘查又无法区分水塘组与三岔沟组的界限，无从判定争议使用权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，因双方争议的林地归属于水塘组还是三岔沟组，且双方提交用以证明争议地属自己承包林地的经营权证上载明的四至与现场勘查的四至界限完全不相符，因此，该争议应属使用权属不明情形，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：第（四项）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉不符合上述规定，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告卢跃明的起诉。案件诉讼费30元原告卢跃明已预交，由原告卢跃明自行退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李才富二〇一八年五月四日书记员  陈 尧
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民终1250号上诉人（原审被告）：郭金珍，男，1971年4月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭金顺，男，住莆田市秀屿区，推荐单位山亭镇西埔口村村民委员会。被上诉人（原审原告）：苏顺兴，男，1969年8月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。上诉人郭金珍因与被上诉人苏顺兴民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3580号民事判决；二、本案发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。上诉人郭金珍预交的二审案件受理费64456元予以退回。审判长  谢志健审判员  陈 凡审判员  吴伟凡二〇一八年五月十七日书记员  江琦敏附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0525民初277号原告：麻某，甘肃省张家川县人，住张家川县。被告：崔某1，甘肃省张家川县人，住张家川县。被告：崔某2，甘肃省张家川县人，住张家川县。原告麻某与被告崔某1、崔某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。麻某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：麻某的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许麻某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由麻某负担。审判员  吴亚丽二〇一八年五月十八日书记员  张添翔
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初1921号原告：四川鑫信合物业服务有限公司，住所地:四川省成都市金牛区花牌坊北街138号6楼10号。法定代表人：袁野，职务：经理。委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。被告：周茜，女，汉族，1988年3月10日出生，住四川省彭州市。本院立案受理原告四川鑫信合物业服务有限公司诉被告周茜物业服务合同纠纷一案后，原告四川鑫信合物业服务有限公司向本院申请撤回对被告周茜的起诉��经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许四川鑫信合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由四川鑫信合物业服务有限公司负担。审判员 姜 波二〇一八年五月十五日书记员 张怡文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2551号上诉人（原审被告）：吴庆平，男，1974年1月6日出生，汉族，山西焦煤集团东曲矿掘进二大队掘进二组职工，住山西省古交市。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭何元，男，1963年7月11日出生，汉族，山西焦煤集团东曲矿机电科职工，住山西省古交市。委托诉讼代理人：郭晶晶（系郭何元之女），东曲煤矿职工，住山西省古交市。上诉人吴庆平与被上诉人郭何元合同纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴庆平及其委托诉讼代理人李燕锋，被上诉人郭何元委托诉讼代理人郭晶晶依法参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴庆平上诉请求：1、撤销原审原判，依法审理。2、驳回被上诉人的一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审没有查明事实，釆信证据错误。被上诉人与上诉人系工友，被上诉人的小姨子家有个儿子想到阳泉矿技校读书，因为历届技校生均包干分配工作。被上诉人让我打听看谁有人际关系能办成，必有重谢。我当时回答没有这个能力，所以仅是说一说。过了几天，我打听到有个西曲矿的工人叫赵候平能去阳泉技校办成，我就转告被上诉人，被上诉人问择校费多少，我又问赵候平得知需要三万元，就转告了被上诉人。被上诉人的小姨子说好准备了三万元，并让我打电话将赵候平叫到古交市金牛大街指挥部一带饭店门口，赵候平见了被上诉人，谈好后，拿出三万元准备给赵候平，但说他不认识赵侯平，非要把三万儿交到我手再给赵候平，还要求我打一张借条。承诺去阳泉办成上技校后条子作废，办不成当即退还三万元。我认为不妥。但被上诉人说，你把钱交给赵候平,让赵候平也给你打一张借条，你一入一出，办成后约定条子全部作废。于是我就收了被上诉人小姨子的三万元，然后打了一张借条，我当着被上诉人的面还有被上诉人小姨子的丈夫，还有到阳泉后上技校的男孩四人在场，当即将三万元转交赵候平，赵候平又给我打了一张借条。结果，赵侯平领上被诉人的小姨子的丈夫和上技校的男孩到了阳泉，办成了上技校，被上诉人也承认确实办成功。但我要求被上诉人将我的条子退回作废，被上诉人说按照约定己经作废了，你手中有赵候平的条子不要怕。就这样一直相安无事。由于赵候平己经办妥上技校的手续，三万元己交给技校承办人。让我再起诉赵候平总觉的欠妥。二、原审法院适用法律不准确，被上诉人的小姨子的儿子上了二年技校，被上诉人从来不说这件事，等到技校毕业后，由于招工政策改变，只招大学本科和大专生，被上诉人的小姨子儿子没有被录用。据被上诉人自己说，被上诉人的小姨子就问被上诉人要回招工准备的费用另外2.5万元，被上诉人退了另外的2.5万元。不久，被上诉人突然不讲信用，不说赵候平拿钱办事上技校的事，一张诉状将我告上法庭，让我还他三万元。我多次在法庭讲清过程。由于被上诉人自称找了关系，办案法官抓住一点，不及其余。明知我分文没得，却判我退还不当得利，硬要判我，说你再告赵候平，另外打官司。我明知赵候平领上被上诉人的小姨子办成了择校手续。被上诉人郭何元辩称，原审判决认定上诉人收取被上诉人3万元事实清楚，确认该3万元为不当得利，并正确适用法律，判决上诉人返还被上诉人，上诉的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应当予以驳回。实际的事实是：连上学和安排工作是5.5万元，当时并没有将3万元和2.5万元进行分类，当时说的是5.5万元办工作，我们当时考虑到时间太长，我们考虑到安全的问题，我们先给的3万元，才让上诉人打的借条。到时候如果能安排了工作我们再给他们2.5万元，如果安排不了工作，3万元退还给我们，借条就作废了。故要求：驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：被告吴庆平向原告郭何元表示可以让原告的外甥到阳泉技校上学，并提出要先向原告收取30000元，2014年7月10日，原告将30000元支付被告，被告为原告出具了借条。一审法院认为，被告吴庆平在没有法律根据的情况下收取了原告郭何元30000元，致使原告利益受损，属于不当得利。据此判决：被告吴庆平于本判决生效之日起十日内返还原告郭何元30000元。案件受理费275元，由被告吴庆平负担。本院二审审理期间，当事人均未提供认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，原审根据上诉人吴庆平没有法律根据收取被上诉人郭何元30000元，致使被上诉人郭何元利益受损，从而认定该行为系不当得利并据此作出的相并处理并无不当。综上所述，上诉人吴庆平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴庆平负担。本判决为终审判决。审判长郝文晋审判员刘涛审判员李峻二〇一八年五月七日书记员段微微
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执354号之四申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王存银，住禹城市。禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1593号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王存银在中国邮政储蓄银行尾号1381账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧秀峰二〇一八年五月三十一日书记员  刘 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2535号上诉人（原审原告）：武俊杰，男，1978年5月28日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市���委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人武俊杰因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武俊杰的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武俊杰上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，��符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不��最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。武俊杰向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付武俊杰2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事���：武俊杰于1996年3月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求武俊杰等职工待岗，在武俊杰待岗的第一个工资支付周期后至今，武俊杰未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，古交市千峰精煤有限公司从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向武俊杰支付生活费。2017年8月23日，武俊杰向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有��规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。武俊杰待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现武俊杰要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告武俊杰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告武俊杰负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人武俊杰待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现上诉人要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，武俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武俊杰负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0105民初655号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区63#楼1层19店面（自贸试验区内）。法定代表人：李运，总经理。委托诉讼代理人：赵广东，男，该公司服务中心经理。委托诉讼代理人：张新兵，男，该公司服务中心副经理。被告：林洪，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告林洪物业服务合同纠纷一案，经本院组织双方诉前调解，双方达成和解，被告已缴清拖欠的物业管理相关费用。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。审判员  韩小铭二〇一��年五月二十二日书记员  陈学敏附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第2页，共2页第1页，共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2176号上诉人(原审原告)：闫月娥，女，1963年3月4日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司退休职工，现住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人(原审被告)：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人闫月娥因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫月娥的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫月娥上诉请求：1、撤销古交市人民法院(2017)晋0181民初986号民事判决；2、判令发还原审法院重新审理；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决驳回上诉人诉请的理由是上诉人主张的权利于法无据，上诉人认为一审法院是有法不依，有意不去保护上诉人的合法权益。劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案原告的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。一审判决提出的“由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费”中“当地政府”，其政府的规定是什么。2、一审判决依据的《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第五十八条规定中的“生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据这个规定，认为被上诉人只要低于最低工资(包括不限低多少)，就符合法律规定，这是对规定的曲解。用山西省城镇人口生活费标准与最低工资标准相比，以2015年度山西省城镇居民生活费标准总额15819元与2015年山西省职工月最低工资标准1620元相比为例，生活费占最低工资标准的80%。因此说，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。请求二审法院公正审理，发回一审法院重新审理，保护上诉人的合法权益。被上诉人古交市千峰精煤有限公司辩称，《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》（2008年）、《关于增加待岗职工生活补助的协议》（2012年）、《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017年），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护。上诉人要求被上诉人支付历年工资差额，无事实和合同依据。上诉人系我司待岗职工，未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，其诉请没有任何法律依据。且本案已过诉讼时效，依法应驳回上诉人的诉请。闫月娥向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2000年1月份至2013年3月份待岗工资差额61980元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告闫月娥于1987年7月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。原告从2000年3月开始待岗，被告从2000年3月每月支付其200元生活费至2013年3月。2013年3月原告退休。在原告待岗的第一个工资支付周期后至退休之日，原告未提供正常劳动。后原告闫月娥向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月23日，该委作出不予受理案件通知书。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告闫月娥待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告闫月娥的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人闫月娥待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现闫月娥要求支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，闫月娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由闫月娥负担。本判决为终审判决。审判长景铜柱审判员刘平则审判员李翠萍二〇一八年五月二十八日书记员赵振清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事裁定书（2018）冀0204民初761号原告：上海苏尔寿工程机械制造有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：SuessPhilipp，该公司董事长。特别授权委托代理人：岳海艳，上海伟创律师事务所律师。特别授权委托代理人：汪琛莹，上海伟创律师事务所律师。被告：唐山迪牧化工有限公司，统一社会信用机构代码：×××。法定代表人：李旭，该公司经理。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司与被告唐山迪牧化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海苏尔寿工程机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员么伟利二〇一八年五月十八日书记员沈波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执10号申请执行人:肖作贞，男，1962年1月4日出生，汉族，现住北京市朝阳区小红门乡少角村142号院2号楼1105室。居民身份证号码110227196201045XXX。被执行人:孙少林，男，1962年11月28日出生，汉族，住宝清县宝清镇福缘官邸7号楼3单元1202室。居民身份证号码230827196211280XXX。被执行人:宝清县福星煤矿。负责人：李日辉。本院在执行肖作贞与孙少林、宝清县福星煤矿王伟借款合同一案中，权利人肖作贞申请执行孙少林、宝清县福星煤矿给付人民币356000元。经查被执行人孙少林无财产可供执行，宝清县福星煤矿正在整合阶段。申请执行人肖作贞表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李延军审判员  张德智审判员  刘同江二〇一八年五月三十日书记员  刘 琳
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0302执恢90号申请执行人黄国潘，男，1970年09月12日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人谢玉贤，男，1960年06月03日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人黄国潘与被执行人谢玉贤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人谢玉贤的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员  徐杭二〇一八年五月十七日书记员  陈勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更1255号罪犯张建，男，1986年8月9日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2011年4月8日作出(2011)台温刑初字第260号刑事判决，以被告人张建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2018年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张建已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建准予减刑八个月（刑期自2010年10月31日至2018年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年五月四日代书 记员  姚 晖
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执435号申请执行人：宋海军。被执行人：宋尊新。本院在执行宋海军与宋尊新（常用名：宋军）股东出资纠纷一案中，禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初2847号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人宋尊新（常用名：宋军）名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋尊新（常用名：宋军）名下位于永华路南侧房产一套。二、查封被执行人宋尊新（常用名：宋军）名下位于某小区X号楼X单元XXX室房产一套。三、查封期限为三年。自2018年5月7日至2021年5月6日。需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祥涛二〇一八年五月七日书记员  邵 平
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4537号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：聂琦。被执行人：陈芳。被执行人：聂运林。被执行人：聂斌。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人聂琦、陈芳、聂运林、聂斌信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日向本院申请撤回对（2017）苏0591民初1851号民事判决书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0591执4537号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年五月二十二日书 记 员  朱文峰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4347号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：张燕萍。被执行人：王胜钢。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张燕萍、王胜钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏0591民初4199号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告徐海丰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金97987.48元、利息205.77元，并支付自2017年7月28日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，财产保全费1075元，合计3597元，由被告张燕萍、王胜钢负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月4日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人名址有误”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。2、2017年11月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人张燕萍名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人王胜钢名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。被执行人张燕萍有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币2924.35元。此外无其他可供执行财产。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。5、2017年12月14日，本院依法查封被执行人张燕萍名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人王胜钢名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年12月14日至2019年12月13日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。6、2017年12月28日，本院扣划被执行人张燕萍名下银行存款人民币2924.35元，扣除本案执行费人民币1427元尚余人民币1497.35元，已依法退付本案申请执行人。7、2018年4月2日，本院指挥中心工作人员赴苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭（6）西潭151号进行了走访调查，未能发现被执行人下落，亦未发现有可供执行的财产。8、2018年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。9、2018年5月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位1497.35元，尚未执行到位100292.9及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本院无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年五月九日书 记 员  朱文峰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终74号上诉人(原审被告):淮南金辉光伏科技有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县毛集实验区文成大道蓝领公寓。法定代表人：王殿军，执行董事。上诉人(原审原告)：扬州星火太阳能科技有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区牧羊路８号３幢301室。法定代表人：宋宝山，董事长。上诉人淮南金辉光伏科技有限公司（以下简称金辉公司）因与被上诉人扬州星火太阳能科技有限公司（以下简称星火公司）投资合作协议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初10432号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金辉公司上诉称，《委托付款协议》第六条约定，协商不成，各自向所在地管辖权人民法院提起诉讼，该约定不明，故该约定不适用于本案；委托付款协议针对的是光伏电站土地租赁合同，土地租赁合同由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案有管辖权的是安徽省凤台县人民法院。请求二审法院撤销一审裁定,将本案移送安徽省凤台县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中对争议的解决方式约定各自向所在地管辖人民法院提起诉讼。该约定是双方当事人真实的意思表示，且未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。本案系星火公司起诉，且其住所地在扬州市邗江区辖区范围内，原审法院受理此案，并无不当。上诉人金辉公司认为管辖约定不明确，对此，本院认为，该约定系指本案由原告住所地法院管辖，该约定明确具体，对上诉人金辉公司的该项上诉理由，本院不予支持。上诉人金辉公司认为本案由不动产所在地人民法院专属管辖，对此，本院认为，本案中，双方当事人就建设绿色能源光伏电站项目合作投资事项签订《投资合作协议》，后补充签订《委托付款协议》，星火公司的原审诉求为要求解除《投资合作协议》，返还投资款，即本案系因投资合作产生的纠纷，并非不动产纠纷，故不适用专属管辖的规定。上诉人金辉公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘念昌审判员  吕 露二〇一八年五月二日书记员  谈福云
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初1028号原告：赵某，女，汉族，生于1978年2月8日，初中文化。委托诉讼代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，一般授权。被告：郭某某，男，汉族，生于1976年10月9日，初中文化。原告赵某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告赵某于2018年5月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。审判员  刘琳二〇一八年五月二十三日书记员  贺敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1180号罪犯温荣保，男，1962年6月6日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云��省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）西刑初字第132号刑事判决，以被告人温荣保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人温荣保不服，提出上诉。本院于2015年11月5日作出（2015）云高刑终字第1243号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温荣保在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事��，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯温荣保的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年五月二十五日书记员 郭 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执12号之一申请执行人：于传华，男，1951年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：任福喜，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行于传华与民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初135号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人车辆已被我院查封，但未实际扣到该车，经查，被执行人暂无其他可供执行财产。我院于2018年4月25日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  谭宏伟审判员  刘晨晖二〇一八年五月四日书记员  王倩倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执1920号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：严晓燕，董事长。委托代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：兰博，男，1993年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人兰博金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年五月三十一日书记员  胡 冰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执561号申请执行人：赵云涛，���，1978年3月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：马勇，男，1976年5月28日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马勇的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年五月二十五日书记员  张冠楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执恢85号申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行（以下简称农行咸宁温泉支行）。代表人：成耀南，农行咸宁温泉支行行长。被执行人：张海丽，女，1972年4月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：阮胜，男，1969年9月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2015)鄂咸安民初字第00939号民事判决书，在执行申请执行人农行咸宁温泉支行与被执行人张海丽、阮胜借款合同纠纷一案中，因两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张海丽、阮胜的银行账上存款248374.53元（含诉讼费、执行费及延迟履行期间的债务利息）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  熊明生二〇一八年五月十八日书记员  廖 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省壶关县人民法院民事裁定书（2018）晋0427民督20号申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴军，职务：董事长。被告：李刚，男，现住址壶关县。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司与被告李刚支付令纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。因双方当事人达成和解，申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司在诉讼期间，提出撤回诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费809元，减半收取404.5元，由申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司承担。审判员王亮二〇一八年五月八日书记员杨柳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初3151号原告：李雪玲，女，1970年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者。被告：姚振营，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李雪玲与被告姚振营租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李雪玲于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李雪玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李雪玲负担。审判员  朱建超二〇一八年五月八日书记员  李省委
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初4055号原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。被告：王顺飞，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市新华物业管理有限公司与被告王顺飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。审判员  周玉玲二〇一八年五月三日书记员  张 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4586号之一申请执行人：沈白林。被执行人：王德宝。申请执行人沈白林与被执行人王德宝合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)苏0591民初2007号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王德宝于本判决生效之日起十日内支付原告沈白林20万元；二、驳回原告沈白林的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告沈白林负担300元，由被告王德宝负担2150元，被告王德宝应负担款项已由原告预交，由被告王德宝于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人沈白林已向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月11日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“原址查无此人”均退信。后经本院联系，被执行人王德宝到庭处理执行事宜，本院依法当庭向其送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等执行文书。2、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划处置。被执行人王德宝名下有车牌号为苏Ｅ×××××的速腾牌汽车一辆。此外无其他可供执行财产。3、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2017年12月19日，本院依法查封了被执行人王德宝名下车牌号为苏Ｅ×××××的速腾牌汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置，且车辆使用年限较久远，处置意义不大。查封期限自2017年12月19日至2019年12月18日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。6、2018年1月15日，本院依法约谈被执行人，要求其申报财产，并限定其立即履行生效法律文书确定的义务，反馈暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2018年4月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。8、2018年5月22日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元,剩余款项202150元、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年五月三十日书 记 员  陈 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初3585号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：高斌，男，1973年1月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告高斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员朱彦学二○一八年五月二十四日法官助理兰晓琴书记员赵欣汝
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执1573号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行。法人代表陈军生，行长。被执行人刘晓磷，男，汉族，住吉水县。被执行人周晓花，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人刘晓磷、周晓花金融借款合同纠纷一案中，经执行部分后，查明被执行人刘晓磷、周晓花没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人刘晓磷、周晓花的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初1573号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的2750000元及利息、诉讼费28904元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一八年五月二十二日书记员  肖凌旭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终1830号上诉人（原审被告）：常熟市优喆服饰有限公司,住所地常熟市古里镇高长村。法定代表人：朱磊，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：王成飞，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。上诉人常熟市优喆服饰有限公司（以下简称优喆公司）因与被上诉人王成飞运输合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初13201号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。优喆公司上诉请求：一审判决认定事实错误，程序违法。一审法院在优喆公司未签收传票的情况下就进行了庭审，一审法院审理的程序违法。欠条是由王成飞提前拟好的，实际欠款金额不是欠条上的金额，并且本案所涉运输费是优喆公司转让前已欠金额，现在优喆公司的法定代表人在受让后并不结欠王成飞运输费。所以不应有现在的优喆公司承担。王成飞辩称：一审法院程序合法，不存在优喆公司程序违法的问题。欠条是2017年10月31日由优喆公司法定代表人朱磊亲笔书写，业务是2016年7月到2017年9月开始发生的。优喆公司也支付过相应的快递费，欠条上所写的金额是双方对账后所结欠的总金额，且这是法定代表人朱磊确认的，不存在转让前已欠金额的说法。请求驳回优喆公司的上诉请求。王成飞向一审起诉请求：1、判令优喆公司支付王成飞欠款230000元；2、诉讼费由优喆公司承担。事实和理由：2016年7月至2017年9月，优喆公司与王成飞发生业务往来，由王成飞为优喆公司提供快递服务。至2017年10月31日止，经双方对账确认，优喆公司结欠王成飞230000元。后虽经催讨，优喆公司未能支付。故向法院起诉。一审法院经审理查明：王成飞为优喆公司提供快递服务。2017年10月31日，优喆公司出具欠条一份，内容为：今欠王成飞汇通快递余额为230000元。之后，优喆公司未能给付。一审法院认为，优喆公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。优喆公司结欠王成飞运输费的事实清楚，由优喆公司出具的欠条为凭，予以认定。现王成飞主张权利要求优喆公司支付运输费230000元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：优喆公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王成飞运输费230000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由优喆公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明一审法院于2017年12月7日向朱磊送达了开庭传票等诉讼材料，朱磊在送达笔录上签字。本院认为，优喆公司与王成飞之间的运输合同关系依法成立并有效。王成飞主张优喆公司结欠运费230000元，有优喆公司的法定代表人朱磊出具的欠条为证，优喆公司上诉认为所涉运输费是优喆公司转让前所欠，不应该有现在的优喆公司支付的理由不能成立。一审法院依法向优喆公司的法定代表人朱磊送达了开庭传票，优喆公司不到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，一审法院审判程序合法。综上所述，优喆公司的上诉请求不成立，不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由常熟市优喆服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙鲁江审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一八年五月二十九日书记员  张嘉旻
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执5710号申请执行人江苏沃尔得化工有限公司（以下简称沃尔得公司），住所地江苏省宜兴经济技术开发区荆邑北路110号。统一社会信用代码9132028277200620XX。法定代表人王田育，该公司董事长。委托代理人蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被执行人南通东盛之花印染有限公司（以下简称印染公司），住所地海门经济开发区青龙化工园区。统一社会信用代码91320684735704084W。法定代表人杜昌忠。沃尔得公司与印染公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0282民初8739号民事判决书已发生法律效力。依该判决：印染公司于判决发生法律效力之日起十日内支付沃尔得公司货款584688元并承担该款自2017年8月25日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费8344元由印染公司负担。因印染公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人沃尔得公司向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年12月1日向被执行人印染公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月4日、2018年1月18日、2018年3月1日、2018年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人印染公司名下的银行存款等财产信息，本院于2018年2月7日依法扣划被执行人印染公司银行存款343400元。3、本院于2017年12月4日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人印染公司名下房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人印染公司名下在本市内无房产登记信息、车辆登记信息，另查明被执行人印染公司名下的位于三厂街道望江南路388号1至23号房屋一幢已被海门市人民法院查封，且该房产已设定抵押，本案无处置权，不能处置。4、本院于2018年1月18日将被执行人印染公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位343400元，尚未执行到位248632元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫文杞代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 乐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5701号之一申请执行人朱荣涛，男，1974年2月3日生，汉族，住宜兴市。委托代理人钱全军，宜兴市。被执行人谈凤鸣，男，1968年5月1日生，汉族，住溧阳市。朱荣涛与谈凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2016）苏0282民初11761号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告谈凤鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告朱荣涛的电缆款757148.66元��本案案件受理费13108元，由被执行人谈凤鸣承担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年12月4日通过法院专递形式向被执行人谈凤鸣邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年12月4日、2018年2月26日、2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人谈凤鸣名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2017年12月5日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、住房公积金账户等财产。4、本院依法查封被执行人谈凤鸣所有的车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，现找不到该车，暂不宜处理。5、本院于2018年1月23日到被执行人谈凤鸣的所在村委及所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到相关执行款项。6、本院于2018年3月28日将被执行人谈凤鸣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人朱荣涛发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  丁 平二〇一八年五月十日书 记 员  徐 哲
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执恢3号之一申请执行人：黄晓励，女，汉族，住四川省万源市。申请执行人：黄延龄（曾用名黄志义），女，汉族，住四川省万源市。法定代理人：魏作芬，女，汉族，住四川省万源市，（系二申请执行人之母亲）。被执行人：杜克建，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人黄晓励、黄延龄与被执行人杜克建民间借贷纠纷一案中，本院（2015）万源民初字第1387号民事判决书已发生法律效力。按该判决被执行人杜克建应偿还申请执行人黄晓励、黄延龄借款95000元。案件执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，通过网查和传统查询，对被执行人在邮政银行万源市支行账户内存款余额878.49元予以冻结。被执行人名下无车辆、房产等执行财产信息，对此，本院发出寻找被执行人执行财产线索公告，均未能收集到其财产线索。经对申请执行人终本约谈，申请执行人也未提供有效的可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛红兵助理审判员  李作友代理审判员  王永升二〇一八年五月十七日书 记 员  尹国琼
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0982执保179号申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。法定代表人：罗遂生，董事长。被执行人:江西绿环牧业有限公司，住所地：江西省樟树市沿江路。法定代表人：王冬新，董事长。被执行人：王冬新，男，1975年11月10日出生，汉族，住樟树市。被执行人：黄小珍，女，1974年12月30日出生，汉族，住樟树市。被执行人：王柳根，男，1973年12月11日出生，汉族，住樟树市。被执行人：刘小红，女，1977年3月31日出生，汉族，住樟树市。被执行人：王春新，男，1978年4月18日出生，汉族，住江西省樟树市府桥路58号Ａ区。被执行人：刘红，女，1980年7月30日出生，汉族，住樟树市。被执行人：樟树市华粮米业有限公司，住所地：江西省樟树市阁山镇工业园区。法定代表人：陈小凤，总经理。被执行人：陈小凤，女，1964年8月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：杨小华，男，1963年10月12日出生，汉族，住樟树市。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司诉被申请人江西绿环牧业有限公司、王冬新、黄小珍、王柳根、刘小红、王春新、刘红、樟树市华粮米业有限公司、陈小凤、杨小华借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西绿环牧业有限公司、王冬新、黄小珍、王柳根、刘小红、王春新、刘红、樟树市华粮米业有限公司、陈小凤、杨小华的银行账户存款6700000元或者查封、扣押相等价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西绿环牧业有限公司、王冬新、黄小珍、王柳根、刘小红、王春新、刘红、樟树市华粮米业有限公司、陈小凤、杨小华的银行存款6700000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱志军二〇一八年五月三十一日书记员  刘君妍
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保190号之二申请人：山东犇牛畜牧机械设备有限公司。法定代表人：王寿松，该公司经理。住所地：山东省宁津县时集镇工业园。被申请人：吕宽良，男，1969年7月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被申请人：于鹏，男，1978年4月8日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被申请人：李涛，男，1975年12月27日出生，汉族，住陕西省泾阳县。申请人山东犇牛畜牧机械设备有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被告吕宽良、于鹏、李涛名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将吕宽良名下中国邮政储蓄银行账户60×××57存款50000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年五月二日书记员  王 凯
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0723民初388号原告：黄翠莲，女，1973年3月4日出生，汉族，住福建省福州市闽候县。委托诉讼代理人：张从军（系原告黄翠莲丈夫），住福州市闽候县。被告：光泽县金源水电开发有限公司，住所地福建省光泽县二一七路6栋306室。法定代表人：丁传才，该公司执行董事。被告：丁传才，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县。原告黄翠莲与被告光泽县金源水电开发有限公司、丁传才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黄翠莲于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，黄翠莲以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，系黄翠莲依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄翠莲撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由黄翠莲负担。审 判 员 邱枫红二〇一八年五月二十四日法官助理 罗 娟书 记 员 许敏娟
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执16号之一申请执行人：邵玉华，女，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：钱清君，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。关于邵玉华与钱清君民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人钱清君名下的银行存款15656.01元（包含执行费、诉讼费合计710元），余款9053.99元被执行人尚未履行。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无被执行人其他可供执行财产线索。2018年4月23日本院依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并于2018年4月17日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆人民陪审员  张全军人民陪审员  叶 云二〇一八年五月十六日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执1号之六申请执行人怀化市工程建设公司,住所地怀化市鹤城区迎丰中路160号。法定代表人ＸＸ，经理。委托代理人袁学杰，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系沅陵凤凰景城二期工程项目负责人。被执行人沅陵晨辉房地产开发有限责任公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇黄花溶凤凰景城。法定代表人吴光敏。怀化市工程建设公司与沅陵晨辉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，湖南省高级人民法院（2016）湘民终613号民事判决已发生法律效力，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人沅陵晨辉房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，一、向怀化市工程建设公司支付工程款24380383.05元及利息（从2015年9月28日起按月利率2%计算至工程款付清之日止），并从2016年12月9日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行期间的债务利息；二、向怀化市工程建设公司支付履约保证金210万元及利息（从2013年12月21日起按月利率2%计算至付清之日止）、违约金10万元，以及支付前述220万元从2016年12月9日起的迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳一审案件受理费及申请执行费。现申请执行人怀化市工程建设公司与被执行人沅陵晨辉房地产开发有限责任公司达成和解协议，被执行人沅陵晨辉房地产开发有限责任公司已履行部分义务，现申请执行人怀化市工程建设公司向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2016）湘民终613号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 姚  健审 判 员 郭 家 法二〇一八年五月三日法官 助理 谢何宇哲代理书记员 彭 迪 超
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0424执恢133号申请执行人：卢淑金，女，1963年12月15日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。被执行人：赖运生，男，1968年9月13日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。被执行人：伍头珠，女，1974年4月3日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。被执行人：邱平，男，1990年1月28日出生，汉族，住宁化县。被执行人：赖晓虹，女，1993年4月9日出生，汉族，住宁化县。本院在执行申请执行人卢淑金与被执行人赖运生、伍头珠、邱平、赖晓虹借款合同纠纷一案中，申请执行人卢淑金以双方已达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁执字第188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  高辉耀审判员  罗玉云二〇一八年五月十四日书记员  黄凤娇
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执110号之一申请执行人：蔡火印。被执行人：万锦海。本院在执行申请执行人蔡火印与被执行人万锦海民间借贷纠纷一案中，查明本案的申请执行标的100000元及利息，已执行标的25000元，未执行标的75000元及利息，在执行过程中申请执行人蔡火印与被执行人万锦海达成执行和解并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人不履行或不完全履行还款义务，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 钟 炜二〇一八年五月三十日书记员 张志贤
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初996号原告：玉溪市志成工贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区诸葛东巷16号。统一社会信用代码：91530402775527852P。法定代表人：周平，董事长。委托代理人：王洪俊，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱岭，男，1966年9月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪市志成工贸有限公司诉被告朱岭建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，被告已履行了还款义务，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪市志成工贸有限公司撤回对被告朱岭的起诉。案件受理费378元，减半收取189元，原告自愿负担。审判员  郑文应二〇一八年五月二十八日书记员  唐安默
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0702民初2809号原告：松原市君天物业管理有限公司，住松原市宁江区平安街，统一信用代码91220700686970852D。法定代表人：杨庆君，系公司经理。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被告：李福田，男，1972年11月3日生，汉族，工人，住松原市。原告松原市君天物业管理有限公司诉被告李福田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人朱侠、被告李福田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的2016年-2018年物业费及卫生费计5283元及其所经营康健药店拖欠物业费及卫生费14404元，以上合计19687元。事实和理由：原告系君天物业管理有限公司，自被告入住该小区便与被告之间签订前期物业合同，由原告为被告提供物业服务。原告与被告签订物业服务合同之后，一直忠实的为被告服务，被告却以各种理由拒交物业费。被告为该小区2号楼4单元801室业主，楼房面积为96.85平方米，按照双方签订物业服务合同约定每平方米交物业费1.5元，每年应交物业费及卫生费1761元，被告自2016年至2018年3年物业费及卫生费5283元。药店自2015年至2018年4年期间每年应交物业费3601元、卫生费18元，4年共欠1404元。上款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至贵院。被告辩称：原告所述的一直忠诚为我服务，与事实严重不符。我自2013年12月31日入住，一直按时交纳物业费，交到2015年12月31日，从没有故意以种种理由不交物业费，但是原告却对入住时，我提交的窗户缺陷维保一事不予解决，虽经多次催告，一直拖过保修期。在此期间，也曾找过开发商，开发商答复，已经转给物业，有事让物业出面解决，不接待个人。原告只派人催要物业费，就是不给维修窗户。原告私自自加电梯门禁系统，霸占被告对电梯的使用权。我经营药店使用的是106底商，该底商与原告之间根本没有物业服务合同。物业公司也曾以此为由，拒绝为被告提供服务，因此不同意给付物业费。2015年我入住206底商，2015年1月15日交纳当年物业费，2015年冬季自来水被冻，无法使用，当时找到原告，原告答复底商未办理交工手续，与物业无关，我又找到开发商，开发商答复，既然交了物业费，就应该找物业解决。开发商不管，原告弃管，还收我2015年物业费3600元，因此从2016年起停止交物业费。因此，原告违约和弃管在先，答辩人停交物业费在后，由此产生的后果应由原告负责。并且应返还我已交纳2015年底商物业费3600元。经审理查明：2014年，原告与被告之间签订前期物业服务合同委托合同，约定被告将其位于金钻世纪豪庭小区2号楼4单元801室、建筑面积96.85平米楼房委托原告实行统一物业管理。该合同第八条约定物业管理费标准为：1、住宅每月每平方米收1.5元；非住宅每月每平方米收2.0元.....；2、垃圾二次处理费用住宅每户每年18元。同时根据该合同第五条：“....在建筑工程保修期内出现质量问题，甲方（原告）负责联系建筑单位负责维修”。另外，被告经营的x号楼x底商的康健药店，原告在2015年1月15日已经交纳2015年度物业费。被告入住该房屋时，就窗户缺陷一直推诿，没有联系建筑单位及时维修，应当认定原告在物业服务管理上存在瑕疵。另查明，自2016年至2018年，被告拖欠2号楼4单元801室物业费及卫生费，计5283元；拖欠106底商2015年至2018年物业费及卫生费，计10803元，以上合计16086元。以上事实有原、被告的当庭陈述、前期物业服务合同、物业费欠费明细表、营业执照、物业费收据三枚在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为被告等业主提供物业服务，被告应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。另外，原、被告双方没有签订关于106底商的前期物业服务合同，但是被告已经交纳2015年度物业费，被告抗辩的原告弃管底商物业服务，未提供证据予以证实，本院对该项辩解不予采信。因原告物业服务管理上存在部分瑕疵，不符服务合同约定，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交，以承担物业费及卫生费80%为宜，即合计12869元（16086×80%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告李福田于本判决生效之日立即给付原告松原市君天物业管理有限公司2号楼4单元801室自2016年至2018年物业费、卫生费和2号楼1069底商自2016年至2018年物业费、卫生费合计12869元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告承担100元、原告承担46元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一八年五月二十四日书记员  刘琦琦
吉林省梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0581执保48号迟祥萍、迟祥智、徐凤云、迟大鹏、迟云鹏、孙博、孙硕、迟祥冬、迟祥君、王淑媛、迟浩：迟祥萍、迟祥智、徐凤云、迟大鹏、迟云鹏、孙博、孙硕与迟祥冬、迟祥君、王淑媛、迟浩法定继承纠纷一案，申请保全标的共计8万元。经本院立案执行保全，现已将迟浩名下银行存款8万元予以冻结。至此，迟祥萍、迟祥智、徐凤云、迟大鹏、迟云鹏、孙博、孙硕向本院申请执行的（2018）吉0581民初1039号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十七日
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0922执4号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载县支行。负责人：肖雄。被执行人：温桃平，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司万载县支行申请执行温桃平信用卡纠纷一案中，作出了（2018）赣0922执4号执行裁定书，依法查封了被执行人温桃平所有的赣Ｃ×××××汽车一辆。现被执行人温桃平已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人温桃平所有的赣Ｃ×××××汽车一辆的查封。本裁定自送达后立即执行。审判长 陈  炜审判员 汪 功 胜审判员 黄 乃 军二〇一八年五月二日书记员 份黄海燕
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终610号上诉人(原审原告)：刘金铎，男，1937年3月7日生，汉族，居民，住聊城市开发区。被上诉人(原审被告)：白海宾，男，1987年3月5日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张斌，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清梅，女，1959年7月21日生，汉族，农民，住临清市，系被上诉人白海宾之母。上诉人刘金铎与被上诉人白海宾因民间借贷纠纷不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘金铎上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人白海宾支付上诉人购房款4万元及利息34000元，合计74000元，以及自上诉人一审起诉时起至实际给付时的利息，或发回重审。一、二审诉讼费用及支出费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人对上诉人的一处楼房签订购房协议，双方约定购房款4万元不由被上诉人支付给上诉人，而是将该购房款投入被上诉人家庭企业，被上诉人每年支付4000元利息给上诉人，协议自2007年1月生效。至2009年，被上诉人共支付利息九千元，之后被上诉人不再支付利息，截止2017年9月底，被上诉人尚欠购房款4万元以及相应利息34000元。被上诉人白海宾辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所诉的款项在2008年7月21日及2009年7月6日分两次已经全部还清。并且已经支付了应当支付的利息，现被上诉人并不欠上诉人的任何款项，请求法院驳回上诉人的上诉请求。原告刘金铎向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款4万元及利息34000元，合计74000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年起，经人介绍原告到被告之父白一林处务工，从事业务员和外勤工作，由此原被告结识。2007年元月15日，原被告达成买卖协议（原告以遗嘱的名义书就协议），被告购买原告在本市新华办事处蔡家胡同东郊棉厂家属院建设的小楼（独院，上下两层共四间），约定的价格为4万元，此款项暂存入白海宾自行经营的预制件厂，作为流动资金使用，白海宾每年支付利息4000元。协议中并约定了本息支付的方式：刘金铎本人在世，由本人每个季度的月底，即每年阳历的3月底、6月底、9月底、12月底支付利息1000元。原被告签订楼房买卖协议后，至2009年3月底，被告按照约定先后共计支付给原告利息9000元。以上事实，有原告提交的遗嘱复印件（含附件一张）以及原被告的一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。一审法院认为，根据原被告形成的房屋买卖协议，被告应支付给原告的购房款4万元存在被告方的预制件厂作为流动资金使用，作为报酬，被告每季度应支付原告利息1000元，原被告双方形成民间借贷的法律关系。2009年3月底前，被告依约履行了给付利息的义务。对于被告提交的原告书写收条两张，原告虽然认可收条真实性，但主张其收到的4万元系其曾经为被告垫付的水泥款，因收条形成时间为2008年7月21日及2009年7月6日，这显然与原告在2014年8月25日起诉白一林时的陈述相矛盾（当时原告主张白一林拖欠其垫付的水泥款），且原告所说的被告偿还的水泥款和原告起诉白一林时其主张垫付的水泥款58400元相差较大，这又与收条中载明的“此条款全部结清”矛盾，所以原告辩驳事由，法院依法不予采信。原告提交的朱某证明，由于证人朱某未到庭接受质证，不能接受质证，被告也不认可其真实性，其证言证明效力不予认定。所以，应该认定原告出具的两张收条系其收到购房款的收据。被告在支付完毕购房款后，就已经不再使用原告的欠款，所以原告再要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，依法不予支持。但被告支付全部购房款的时间距离其向原告支付最后一次利息的时间尚有3个月之隔，故被告仍应按约定将一季度的利息即1000元给付原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白海宾于判决生效之日起十日内给付原告刘金铎1000元整。二、驳回原告刘金铎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告承担800元，被告承担25元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人刘金铎的上诉理由主要是被上诉人偿还的4万元是支付的垫付水泥款。根据谁主张谁举证的原则，上诉人刘金铎应当对该4万元是垫付水泥款负举证责任。上诉人刘金铎仅提交了朱某的证言，但是被上诉人对上诉人曾经垫付水泥款予以否认，因朱某未出庭作证，对其证言的真实性不能确认，本院对该证言不予采信。而且，上诉人曾诉被上诉人之父白一林垫付水泥款一案，即（2014）临民一初字第1798号民事案件已由法院驳回上诉人刘金铎的诉讼请求，因此，上诉人刘金铎并无有效证据证明该4万元是其垫付的水泥款。一审法院认定被上诉人已经偿还了购房款4万元并无不当。综上所述，刘金铎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人刘金铎负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一八年五月十日法官助理 杜 娟书 记 员 袁新民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执257号申请执行人郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人李青义，男，汉族，1997年10月17日生。（2018）豫0103执257号刑事罚金一案本院作出的（2017）豫0103刑初46号刑事判决书已发生法律效力，对被执行人李青义处罚金3000元。本院刑庭于2018年1月16日在本院立案执行。在执行过程中我局于2018年1月17日和2018年5月16日先后两次通过最高院网络查控系统调查了被执行人名下存款、车辆、房产和有价证券，均为发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于刑庭目前也未能提供被执行人名下财产信息，且认可执行局的调查，刑庭表示会在有被执行人的财产信息时及时通知我局，并同意终结该案件本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条之规定裁定：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     同     乐审判员 李           魁审判员 金永毅二〇一八年五月二十日书记员 范     轶     鹏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民初73号原告：姚玉翠，女，1979年10月23日出生，汉族，住安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：徐邦伟，男，1978年10月18日出生，汉族，住阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。诉讼代表人：许亚宝，合肥永星房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。原告姚玉翠与被告徐邦伟、第三人合肥永星房地产开发有限公司因案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案。原告姚玉翠于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚玉翠申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚玉翠撤诉。本案案件受理费10879元，减半收取5439.5元，由原告姚玉翠负担。审 判 长  张 勇审 判 员  董江宁人民陪审员  王永清二〇一八年五月十七日书 记 员  李 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初1723号原告：平昌县农村信用合作联社，住址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。法定代表人：赖弘，该社理事长。被告：鲜军文，男，汉族，生于1971年12月18日，住四川省平昌县。本院于2018年5月22日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告鲜军文金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王俊杰二〇一八年五月三十一日书记员  易楷人
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保221号申请人：施景明，男，1959年8月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：卢少敦、黄家财，福建兴世通律师事务所律师。被申请人：林菲立，男，1978年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人:李嘉茵，女，1985年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人:林志贤，男，1939年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。申请人施景明与被申请人林菲立、李嘉茵、林志贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）闽0205民初1939号裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人林菲立、李嘉茵、林志贤价值543700元的财产。现申请人施景明以（2017）闽0205民初1939号民事判决书已经生效为由向本院申请解除对被申请人李嘉茵、林志贤名下财产的查封。本院经审查认为，申请人施景明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人李嘉茵、林志贤名下价值543700元财产的保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一八年五月十七日代书记员 陈 溢附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第1页共2页
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1246号罪犯王寿杰，现服刑于山东省北墅监狱。山东省莱西市人民法院于2008年3月31日作出(2008)西刑���字第132号刑事判决，认定被告人王寿杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。2014年1月22日裁定假释。2016年7月28日山东省青岛市中级人民法院以（2016）鲁02刑更2091号刑事裁定书，裁定撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚二年七个月零十日。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院提请对罪犯王寿杰减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员张登东、盛苏微，山东省青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王寿杰的悔改表现，有罪犯王寿杰的评审��定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王寿杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王寿杰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月12日起至2018年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一八年五月二十五日书记员  张鲁滨书记员  司文雯
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初1721号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。负责人：李毓，总经理。被告：王贻敖，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与王贻敖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉处理。审判员  向锷二〇一八年五月十一日书记员  柏维
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0227民初226号原告：张某，男，汉族，1955年4月29日生。被告：大同县金森—农牧科技发展有限责任公司，住所地大同县西坪镇中高庄村西北。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。原告张某与被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司（以下简称金森—农牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告保温材料款24000元，利息8553元（按同期贷款年利率6.55%计息），共计32553元。事实与理由：原告经营阳高县道北水泥预制构件厂，系个体工商户，2012年8月，原告与被告双方达成口头协议，被告订购原告保温板2400块。期间被告给过大部分材料款，到现在还剩24000元材料款未付。被告金森一农牧公司辩称，承认原告所诉的事实以及诉讼请求。经审理查明，原告张某为阳高县道北水泥预制构件厂个体工商户，2012年8月，原告与被告达成口头协议，被告订购原告保温板24000块，期间被告给过原告大部分材料款，到现在还有24000元货款未付。本院认为，本案原告给被告提供保温材料，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，且为双方的真实意思表示，也不违反法律法规的规定，所以双方应依约履行义务。本案被告未按约定履行支付全部货款的义务，构成违约。其应当按照约定履行剩余货款义务。关于原告诉请的支付从2012年8月到2018年4月8日所欠货款24000元的利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故其对利息的请求亦合法有据，中国人民银行公布的5年以上贷款年利率为5.4%，公布的罚息为在原利率水平基础上加收30%-50%。所以，计算逾期利率应为5.4%+5.4%×40%=7.56%，即逾期利息应为24000元×7.56%×6-24000元×（7.56%÷12）×3=10886.4-453.6=10432.8元。原告请求8553元，故本院支持利息为8553元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司于本判决生效后十五日内，给付原告张某货款24000元以及利息8553元，合计32553元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  康刚仁人民陪审员  肖秀英人民陪审员  常翠芳二O一八年五月三十日日书 记 员  葛亚萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审34号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人张铎，哈尔滨市环境保护局松北分局干部。被执行人哈尔滨市松北区鑫源翔畜禽无害化处理厂，住所地哈尔滨市松北区乐业镇玉丰村棚铺屯。经营者李庆霞，女，1971年3月18日出生，住址哈尔滨市呼兰区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2018年5月4日向本院申请强制执行哈环罚﹝2017﹞26170002号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市环境保护理局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚﹝2017﹞26170002号行政处罚决定。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一八年五月十五日法官 助理  张丽珠书 记 员  张越超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终204号上诉人（原审起诉人）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市。上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初85-99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：被起诉人太原市尖草坪区食品药品监督管理局作出行政处罚决定书，并就起诉人要求对该处罚决定书信息公开的申请作出答复的行为，并未对起诉人自身合法权益造成侵害，两者没有法律上的利害关系，故起诉人对该行为不具有诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人段彦龙的起诉，不予立案。上诉人段彦龙上诉称：法律规定公民有通过信息公开获取政府信息的权利，上诉人向太原市尖草坪区食品药品监督管理局提出申请后，其不予公开，侵害了上诉人获得政府信息的权利。同时上诉人是被诉行政行为的相对人，原审法院以被诉行为与上诉人无利害关系不具有诉权为由裁定不予立案，属事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令其立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人段彦龙要求公开的草坪队食药食行罚[2016]50号《行政处罚决定书》系尖草坪区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定。上诉人段彦龙并非该行政处罚的相对人，该处罚决定未对上诉人本人的合法权益造成侵害,且该政府信息已由尖草坪区食品药品监督管理局向上诉人予以了公开。本案上诉人并非出于保护自身合法权益为目的，在短时间内在我市食药监部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人段彦龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵琍审判员张康审判员李瑜二O一八年五月十日书记员高顺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执85号申请执行人：任海明，女，1963年6月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:唐子辰，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行任海明与唐子辰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人唐子辰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人唐子辰纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张��文审判员 韩 毅 强审判员 李 小 滨二〇一八年五月三十日书记员 崔 少 晖
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽05行终135号上诉人（原审原告）陈亚强，男，1983年3月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。上诉人（原审原告）陈小强，男，1985年9月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被上诉人（原审被告）泉州市泉港区城市管理行政执法局，住所地泉州市泉港区政府办公楼。法定代表人程进强，局长。行政机关出庭负责人蔡惠祥，该执法局副局长。委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉港区驿峰路春满城二号楼二层。法定代表人庄学良，局长。委托代理人张选举，泉州市国土资源局泉港分局国土监察大队中队长。委托代理人苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原审被告泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村。法定代表人郭森波，镇长。委托代理人方林波，张江祥，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。上诉人陈亚强、陈小强因与被上诉人泉州市泉港区城市管理行政执法局、泉州市国土资源局泉港分局行政强制一案，不服泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503行初104号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈亚强、陈小强起诉请求判决确认三被告联合强拆原告房屋的行为违法。一审法院认为，原告陈亚强、陈小强系诉争被强制拆除房屋的权利人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，根据在案证据结合各方当事人的答辩意见及当庭的陈述意见，各方当事人对被告前黄镇政府组织实施被诉行政强制拆除行为均无异议。原告提供了照片欲证明泉港执法局、泉港国土局有参与强拆，本案三被告庭审质证认为原告提供的照片复印件无法体现拍摄时间及是否是拆除现场，被告泉港执法局、泉港国土局否认对原告房屋实施强拆，现有的证据并不能证明泉港执法局、泉港国土局组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，故泉港执法局、泉港国土局不是本案适格被告。经依法向原告释明后，原告拒绝变更被告。因此，依法应裁定驳回原告对被告泉港执法局、泉港国土局的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈亚强、陈小强对被告泉州市泉港区城市管理行政执法局、泉州市国土资源局泉港分局的起诉。原告陈亚强、陈小强不服上诉称，一审裁定错误，应予撤销。所谓“现有的证据并不能证明泉州市泉港区城市管理行政执法局、泉州市国土资源局泉港分局组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，故不是本案适格被告”的理由不成立。两被上诉人认为是由泉州市泉港区前黄镇人民政府一方实施强拆除，无非是为泉港区政府等强拆实施单位推脱责任，是不符合事实的。两被上诉人在实施强制拆除行为前后都没有做出任何书面决定，而上诉人提供的证据材料中的照片可以看到当时任泉港区人民政府副区长职务的吕火渠在强拆现场。在照片中，不光有副区长、前黄镇镇长等政府领导，还有穿制服的行政执法局人员、国土局人员参与，而且行政执法的车就停在被拆房屋边。这些都足以证明两被上诉人参加了强制拆除行为。上诉人已尽自己所能承担了相应的举证责任。一审认定房屋面积有误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，行政机关组织实施行政强制行为可能抽调其他单位的人员参与，但行政强制行为的实施主体应当以以其名义对外实施的行政机关为认定依据。本案各方当事人对原审被告前黄镇政府组织实施被诉行政强制拆除行为均无异议。上诉人陈亚强、陈小强提供的照片等证据虽然体现确有部分工作人员在现场，但无法证明被诉行政强制行为是以被上诉人泉州市泉港区城市管理行政执法局或者泉州市国土资源局泉港分局的名义对外组织实施的。因此，一审裁定认定泉州市泉港区城市管理行政执法局和泉州市国土资源局泉港分局不是本案适格被告是正确的。上诉人陈亚强、陈小强的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈鹏腾审判员  邱旭锋审判员  谢火生二〇一八年五月四日书记员  吕顺达书记员  庄贞贞附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；