wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执32号之一申请执行人王德干，男，1959年3月15日生，汉族，住镇江市。被执行人王德芳，男，1966年1月17日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人王德干与被执行人王德芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初344号民事调解书已经发生法律效力，调解书载明：王德芳同意给付申请执行人王德干烟、酒款55720元。此款于2017年6月30日前给付11000元，2017年12月30日前给付11000元,2018年6月30日给付11000元,2018年12月30日前给付11000元，2019年6月30日前给付11720元。如被执行人未按上述条款履行给付义务，则申请执行人有权要求法院就全部剩余款项对其强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆，有坐落于常州市金坛区左邻右里5-304室不动产，本院对上述不动产进行了查封。该不动产上有抵押且份额不明确，本院暂无法处置。除上述财产外，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。2018年5月11日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。在本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初344号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王先彪审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年五月二十五日书 记 员  庄 强
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内刑终8号抗诉机关内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院。上诉人（原审被告人）史大山，男，1973年2月7日出生于内蒙古自治区锡林浩特市，汉族，小学文化，捕前住锡林浩特市育才路桃林塔拉社区7组49号，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于1997年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。因病于1998年1月14日、4月14日和8月6日经锡林郭勒盟中级人民法院决定取保候审各三个月，期间出逃。2017年10月19日被抓捕归案。现在锡林浩特市看守所羁押。辩护人庆胜，内蒙古庆胜律师事务所律师。辩护人王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审被告人韩风岭，男，1974年1月20日出生于内蒙古自治区锡林浩特市，汉族，初中文化，现住锡林浩特市，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于1997年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。1998年10月28日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，2009年6月12日刑满释放。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院审理内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指控原审被告人史大山、韩风岭犯故意伤害罪一案，于1997年12月30日作出（1997）锡刑初字第36号刑事判决，认定被告人韩风岭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人史大山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。在法定期限内，被告人韩风岭、史大山均提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于1998年4月9日作出（1998）内刑终字第42号刑事裁定，撤销原判，发回重审。锡林郭勒盟中级人民法院经重新审理，于1998年10月28日作出（1998）锡刑初字第16号刑事判决，认定被告人史大山犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韩风岭犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。在法定期限内，内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院提出抗诉。本院审理过程中，抗诉机关的上级机关内蒙古自治区人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于执行准许内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉。对原审被告人史大山提出上诉继续审理。审 判 长 郝  建  义审 判 员 特  力  贡审 判 员 呼  吉  乐二〇一八年五月二日法官助理 贺喜格巴雅尔书 记 员 达    赖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢967号之一申请执行人刘江林，男，1960年6月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人郝清华，男，1955年3月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人李民祥，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人刘小武，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人高田兵，男，1963年4月15日，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人湖南省凯达建筑工程有限公司，住所地：长沙市劳动路311号凯华大厦15楼。法定代表人乐根成，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2012）长中民再重终字第0199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高田兵、湖南省凯达建筑工程有限公司银行存款1280000元；或扣留、提取其经济收入1280000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年五月十三日书记员  刘 卓
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1744号原告：李立艳，女，1979年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：汪海艳，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王建春，男，1979年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本案经审查认为，李立艳提起诉讼应按照法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式，李立艳在法定期限内未提供被告明确的地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李立艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 君二〇一八年五月八日书记员 刘顺娟
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0829执43号申请执行人：曹德明，男，1968年11月4日生，拉祜族，云南省西盟县人。被执行人：王永琴，女，1978年1月2日生，汉族，大专文化，西盟县林业局工作人员，云南省西盟县人，住西盟县兴盟路7号。本院在执行曹德明依据本院已生效（2018）云0829民督3号支付令申请执行王永琴申请支付令一案中，于2018年3月20日立案执行，执行标的人民币40000元。在执行过程中，查明被执行人王永琴在普洱市住房公积金管理中心西盟管理部有公积金人民币30916.04元。因被执行人王永琴涉及多个执行案件，涉案执行标的数额大，且未全部履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划扣被执行人王永琴在普洱市住房公积金管理中心西盟管理部的公积金人民币30000元。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇一八年五月四日书记员  段 雨
大连市金州人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3053号原告:李兰，女，1962年8月24日生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芳，辽宁生生律师事务所律师。被告：郭传正，男，1957年1月15日出生，汉族，住大连市金州区。原告李兰与被告郭传正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫守成到庭参加诉讼，被告郭传正经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款9900元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年11月被告向原告借款9900元，约定用被告工资偿还，被告如约偿还后，于2016年3月又向原告借款9900元，又约定用被告工资偿还，但被告将其工资卡挂失，下落不明，该欠款一直未还。被告郭传正无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交借条1份、存折明细1份、证明1份，经庭审核实，本院对以上书证的证明效力予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2015至2016年间，原、被告间存在债权债务关系。被告将自己的养老金存折质押在原告处，以每月发放的养老金偿还欠原告的债务，并承诺自2015年11月28日至2016年5月28日的养老金由原告支取。原告支取到2016年1月28日，后发现该存折被挂失。本院认为，原告提供的《借条》有明显涂改的痕迹，且没有落款日期，无法认定原、被告间存在民间借贷法律关系。原告主张的被告先后两次找原告借款各9900元的主张没有证据予以支持，故对此本院不予采信。但依据原告提供的《证明》可以推定原、被告间存在债权债务关系，且被告同意以自己每月的养老金偿还债务。依据原告的陈述，至2016年1月28日被告的养老金已经清偿了其第一次欠款，后来被告又同意使用2016年3月28日至5月28日的养老金继续清偿其第二次欠款，故应当认为被告对原告所负债务金额基本等同于被告三个月的养老金。依据被告银行账户流水记载，被告养老金每月为2252.37元，三个月为6757.11元。对于以上债务数额本院予以确认。由于本案无法认定原、被告之间债务形成的基础法律关系，故原告主张依照民间借贷法律关系计算年利率6%的利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告郭传正于本判决生效后十日内偿还原告李兰欠款6757.11元；二、驳回原告李兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费830元（案件受理费30元、公告费800元，原告已预交），由被告郭传正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨慧超审 判 员  王 伟人民陪审员  白 韧二〇一八年五月三十日书 记 员  连 方
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10022号上诉人（原审被告）：东莞市横沥华穗吸塑包装材料厂，地址：广东省东莞市横沥镇田饶步工业大厦B栋一楼厂房。经营者：吴耀华，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市清溪越盛塑胶制品厂，地址：广东省东莞市清溪镇林场石田工业区。经营者：郑孝香，男，1945年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市，委托代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。委托代理人：方智艺，广东出右律师事务所律师。原审被告：黄淑玲，女，1983年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。上诉人东莞市横沥华穗吸塑包装材料厂（以下简称：华穗厂）与被上诉人东莞市清溪越盛塑胶制品厂（以下简称：越盛厂），原审被告黄淑玲买卖合同纠纷一案，华穗厂不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。越盛厂于2016年5月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.华穗厂、黄淑玲支付越盛厂货款27942元及逾期付款违约金（以27942元为本金，自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上调50%计算）；2.本案一审诉讼费、保全费由华穗厂、黄淑玲负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：一、限东莞市横沥华穗吸塑包装材料厂、黄淑玲于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市清溪越盛塑胶制品厂支付货款27942元及逾期付款违约金（以27942元为本金，自2016年5月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上调30%计算）；二、驳回东莞市清溪越盛塑胶制品厂的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6882号民事判决。上诉人华穗厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2015年6月13日华穗厂通关过客户汇给越盛厂实际经营者郑玉伟的15000元货款，越盛厂代理人在另案中明确承认郑玉伟收到此款。二、2015年4月2日的31050元汇款，一审法院仅认定扣减20000元货款，而另11050元却认为是其他货款，而不予以减扣本案货款，毫无事实依据。综上，请求判令：一、撤销原审判决，发回重审或者改判驳回越盛厂一审诉讼请求；二、越盛厂承担一审、二审诉讼费。被上诉人越盛厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告黄淑玲在法定期间未提出陈述。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为华穗厂欠款数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示华穗厂欠款数额为27942元具有高度可能性，一审确认该事实符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”华穗厂拖欠越盛厂合同价款27942元，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决华穗厂支付27942元及逾期付款违约金，符合上述法律规定。华穗厂其他付款行为与本案缺乏关联，一审不予确认，并无不当。华穗厂上诉要求发回重审及改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，华穗厂的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为499元，由上诉人东莞市横沥华穗吸塑包装材料厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年五月二十九日书记员  叶栩婷罗锦婵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初1881号 原告：余桂菊，女，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽美之巢互联装饰有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路463号盛景大厦102、103、201室，统一社会信用代码91340100MA2MRPL779。 法定代表人：易玮,经理。 被告：易玮，女，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告余桂菊与被告安徽美之巢互联装饰有限公司（以下简称美之巢公司）、易玮装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。 原告余桂菊诉称：2017年7月29日，余桂菊与安徽美之巢互联装饰有限公司签订《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：余桂菊将祥源城13#2201室发包给安徽美之巢互联装饰有限公司装饰装修，面积120㎡，工程期限暂定60工作日，合同造价为97000元。合同同时对双方的权利义务、工程款支付、违约责任等进行了详细的约定。 合同签订后，余桂菊依约履行了合同约定的义务，及时向安徽美之巢互联装饰有限公司支付了装修工程款，但因安徽美之巢互联装饰有限公司原因导致合同无法履行。后经原、被告多次协商结算，三方签订《债务代偿协议》一份，约定：由易玮在40%范围内代安徽美之巢互联装饰有限公司偿还装修工程款6000元。协议签订后，两被告均未予以履行。后故余桂菊诉至法院，请求判令：一、解除余桂菊与安徽美之巢互联装饰有限公司于2017年7月29日签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、被告立即退还余桂菊装修款6000元；三、被告立即支付余桂菊违约金100000元；四、被告承担本案保全费、诉讼费。 本院受理原告余桂菊诉被告安徽美之巢互联装饰有限公司、易玮装饰装修合同纠纷一案后，被告易玮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案虽为装饰装修合同纠纷,但余桂菊将易玮列为共同被告并向其主张返还装修款和违约金依据的是《债务代偿协议》而非《装饰装修合同工程施工合同》，而《债务代偿协议》第11条约定“协议各方因协议问题出现争议,协商解决不成,需向甲方所在地法院起诉”,甲方所在地位于河南省郑州市郑东新区,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定,本案应移送河南省郑州市郑东新区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案件管辖权依据案件性质及法律规定等条件确定，而非某一个当事人与案件的关系确定。案涉工程位于我院管辖范围，故易玮该管辖异议理由不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回被告易玮对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议申请费80元，由被告易玮负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张俊才 二〇一八年五月八日 书 记 员  孙蕴韵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁0106行初281号 原告张骊琼，男，汉族，1983年7月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。 委托代理人高云霞，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。 被告银川市审批服务管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人潘灵胜，该局局长。 委托代理人段训山，该局市场服务处副主管。特别授权代理。 委托代理人万淑君、张孟颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 第三人宁夏盛世鼎诚装饰工程有限公司，其他信息不详。 第三人王宁，其他信息不详。 本院在审理原告张骊琼诉被告银川市审批服务管理局工商行政登记一案中，原告张骊琼于2019年5月27日向本院提交申请，以被告已对宁夏盛世鼎诚装饰工程有限公司作出行政许可撤销决定书为由，自愿申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张骊琼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1200元，公告费260元，共计1485元，由被告银川市审批服务管理局负担。 审 判 长  李建明 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  宋惠娟 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  马丽梅
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执186号申请执行人：耿世超，男，1988年9月23日生，汉族，住宝丰县。被执行人：李会周（又名李会洲），男，1973年1月13日生，汉族，住郏县。本院在执行耿世超与李会周民间借贷纠纷一案中，查明：郏县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）豫0425民初2997号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  吴志强审判员  赵克锋二〇一八年五月三十一日书记员  孙晓召
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执589号之一十五申请人：卫辉富民村镇银行股份有限公司,91410700060029817P,住河南省新乡市卫辉市；被执行人：张海福,男性,1966年10月23日出生,410781196610237911,住卫辉市；被执行人：河南伟隆置业有限公司,68568299-8,住河南省新乡市卫辉市；被执行人：徐黑妞,女性,1968年9月20日出生,410781196809207920,住卫辉市；被执行人：宋文广,男性,1965年8月6日出生,410781196508067514,住卫辉市。本院于2018年4月25日作出(2018)豫0781执589号之八（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了河南省农村信用社联合社账户：6229911252004278100001,人民币,544.47,卫辉市农村信用合作联社（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对河南省农村信用社联合社账户：6229911252004278100001,人民币,544.47,卫辉市农村信用合作联社（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝喜军二〇一八年五月二十五日（）书记员  陈明珍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执3512号之四申请执行人傅林凤，女，1966年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人蒋建波，男，1983年9月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人汤云华，女，1982年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陈琳，女，1986年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人刘春桃，男，1983年3月9日生，汉族，住常州市金坛区。傅林凤与蒋建波、汤云华、陈琳、刘春桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3275号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告蒋建波、汤云华于本判决生效之日起10日内共同向原告傅林凤返还借款人民币40000元。二、被告陈琳、刘春桃对第一项判决义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币800元，由被告蒋建波、汤云华、陈琳、刘春桃共同负担（此款原告已预交，四被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因蒋建波、汤云华、陈琳、刘春桃未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人傅林凤向本院申请执行，本院立案执行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初3275号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年五月二十八日书 记 员  徐 亮
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初1037号原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人任庆峰，职务总经理。委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。被告吴瑞芳，女，1984年8月31日出生，汉族，长治市人，长治市襄垣县王桥镇潞安五阳广源实业公司职工，现住山西省襄垣县。被告闫阳春，男，1979年7月17日出生，汉族，长治市人，长治市襄垣县五阳煤矿职工，现住长治市襄垣县。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）诉被告吴瑞芳、闫阳春追偿权纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告人保财险长治公司的特别授权代理人贾林佩到庭参加了诉讼，被告吴瑞芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，原告当庭申请撤回对被告闫阳春的起诉，本庭口头予以准许，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年11月14日，被告吴瑞芳在原告处投保个人信用贷款保证保险，同日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向被告吴瑞芳行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2017年11月16日，闫阳春向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告吴瑞芳的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年11月9日，被告吴瑞芳逾期还款达80天，原告代被告吴瑞芳向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计78700.48元。此后原告多次找被告要求其履行还款义务均未果，无奈原告诉至法院，请求人民法院判令：1、判令被告吴瑞芳偿还原告代偿款78700.48元及未付保费4416.88元，并自2018年11月9日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告吴瑞芳未出庭、未答辩、亦未举证原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告吴瑞芳的身份证复印件、补充信息、律师催告函各一份，证明原告与被告吴瑞芳之间的保险合同关系与保险合同内容（含保费、违约金等），被告应对本案所涉款项承担连带清偿责任。证据二、索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书，证明原告已代被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息等的事实及代偿款数额。证据三、华夏银行出具的借款凭证、个人保险保证借款合同各一份，证明被告吴瑞芳向华夏银行贷款的事实及数额。经审理查明：2017年11月14日，被告吴瑞芳在原告处投保个人信用贷款保证保险，同日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险金额为107264.89元，保险费为59627.88元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳1656.33元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告吴瑞芳）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月20日，被告吴瑞芳与华夏银行股份有限公司长治分行签订个人保险保证借款合同，合同约定被告吴瑞芳向该行借款97000元，贷款期限为36个月，自2017年11月20日始至2020年11月20日止，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算，还款方式为按月等额还本付息法,2017年11月20日，华夏银行股份有限公司长治长兴支行向被告吴瑞芳发放贷款97000元。2018年11月9日，被告吴瑞芳逾期还款达80天，原告代被告吴瑞芳向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计78700.48元。被告吴瑞芳尚欠原告保费4416.88元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。本院认为，原告与被告吴瑞芳签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告吴瑞芳未按时向华夏银行股份有限公司长治长兴支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告吴瑞芳履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告吴瑞芳应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止。被告吴瑞芳无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞芳于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款78700.48元，并支付违约金（自2018年12月10日起按每月78700.48元×2%至全部清偿之日止）。二、被告吴瑞芳于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费4416.88元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。如被告吴瑞芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收939元，由被告吴瑞芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王宁宁 二〇一八年五月二十九日书记员 马璐瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执831号申请执行人:邢洁，女，1982年2月25日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。被执行人：徐宏卫，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张治梅，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：安徽长晶投资管理有限公司，住所地安徽省滁州市来安路157号，统一社会信用代码91341102396369954C。法定代表人：陈翔，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1278号民事判决书，于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐宏卫、张治梅、安徽长晶投资管理有限公司在金融机构存款135352.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  董立才二〇一八年五月十日代理书记员  张莹莹
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0829执15号申请执行人：波艾糯，男，1959年4月12日生，傣族，小学文化，农民，云南省西盟县人。被执行人：李云玲，女，1981年7月3日生，汉族，云南省西盟县人。被执行人：白秀莹，女，1976年9月7日生，哈尼族，本科文化，西盟县人。本院在执行波艾糯依据本院已生效（2017）云0829民初31号民事调解书申请执行李云玲、白秀莹民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日立案执行，执行标的人民币30000元。在执行过程中，查明被执行人白秀莹在普洱市住房公积金管理中心西盟管理部有公积金人民币28938.94元。因被执行人白秀莹涉及多个执行案件，涉案执行标的数额大，且未全部履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划扣被执行人白秀莹在普洱市住房公积金管理中心西盟管理部公积金人民币28000元。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇一八年五月四日书记员  段 雨
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执恢14号申请人：芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区红旗路11-1号，统一社会信用代码91340202MA2RHD5M5J。委托代理人：林晓琳，男，汉族，1982年12月27日出生，住浙江省乐清市。委托代理人：胡伟浩，男，汉族，1993年4月10日出生，住浙江省乐清市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市湖东中路26号，组织机构代码85058044-3。委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。被执行人：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业园，组织机构代码78493862-9。法定代表人：陈学松，该公司董事长。委托代理人：钱呈，男，汉族，1968年12月2日出生，住安徽省当涂县。被执行人：陈学松，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：罗燕，女，汉族，1970年8月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与安徽徽铝铝业有限公司、陈学松、罗燕借款合同纠纷一案中，申请人芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年3月26日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院查明，中国建设银行股份有限公司安徽省分行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司达成债权转让协议，将本院于2016年7月1日作出的（2016）皖05民初50号民事调解书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。后中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年2月27日达成债权转让合同，将该债权转让给芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）。本院认为，债权转让系各方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭培鸿审 判 员  韩丁站代理审判员  戚冬冬二〇一八年五月十六日书 记 员  陈 鑫
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初3574-2号原告：万伟东，男，汉族，1972年12月7日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王晓军。河南汇恒律师事务所律师，一般代理。被告：广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口东20米路北。负责人：朱方清，该公司经理。被告：广州市园梦居房地产有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进中路20-24号富城商场2排12号。法定代表人：朱方清，该公司经理。被告：漯河市福全食品市场开发有限公司，住所地：漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口。法定代表人：霍增厚，该公司经理。委托诉讼代理人：王军权，河南中豫律师事务所律师，特别授权。被告：三门峡福阳商贸有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤路伟业大厦806房间。法定代表人：霍增厚，该公司经理。委托诉讼代理人：王军权，河南中豫律师事务所律师，特别授权。原告万伟东与被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、广州市园梦居房地产有限公司、漯河市福全食品市场开发有限公司、三门峡福阳商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理。本案在审理过程中，被告漯河市福全食品市场开发有限公司、三门峡福阳商贸有限公司抗辩称原告所提交的证据收据系被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、广州市园梦居房地产有限公司的法定代表人被非法拘禁期间出具的。本院经审查认为，被告漯河市福全食品市场开发有限公司、三门峡福阳商贸有限公司的抗辩主张，事关本案原告所提供的证据是否成立，因与原告万伟东所持有的收据系广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、广州市园梦居房地产有限公司的法定代表人朱方清出具，朱方清因涉嫌刑事犯罪被批准逮捕，且该收据所涉及的案外人应群成均因涉嫌刑事犯罪，所涉刑事案件均在办理过程中。为查明案件事实，准确适用法律，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李炎钊人民陪审员  赵永胜人民陪审员  关利民二〇一八年五月十七日书 记 员  于微微
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0221民初3060号 原告：周春祚，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：周文秀，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：吕有明，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告周春祚与被告周文秀、吕有明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春祚到庭参加诉讼、被告周文秀、吕有明经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春祚向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款本金38000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因家庭养殖需资金周转，于2016年2月7日向原告借款本金38000元，被告周文秀当即向原告出具了借条。本借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的。此后原告多次催要，被告至今分文未付。对此恳请法院判如所请。 被告周文秀未答辩。 被告吕有明于2017年12月25日在本院的谈话笔录辩称：本借款在两被告夫妻关系存续期间发生的是事实。当时因为家庭养鸭需资金周转，被告周文秀向原告借的款。养鸭的钱被告周文秀全部带走了，被告吕有明没有用到这笔钱。被告周文秀是湖南省人，她在什么地方不清楚。故请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：两被告在夫妻关系存续期间，因家庭养鸭需资金周转，于2016年2月7日向原告借款本金38000元，对此被告周文秀出具了借条，这一事实被告吕有明予以认可，本院予以确认。 本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告周文秀、吕有明于判决生效后十日内共同返还原告周春祚借款本金38000元，并自2017年11月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告周文秀、吕有明共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  潘本发 人民陪审员  丁正玉 二〇一八年五月十一日 书 记 员  涂一民 附法律条款：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8435号申请执行人:董茹梅，女，1966年5月14日出生，汉族，山西省洪洞县人，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被执行人：刘文升，男，1970年5月10日出生，汉族，天津市武清区人，公民身份号码×××。申请执行人董茹梅与被执行人刘文升劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）京0113民初6717号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币7744元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人刘文升名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初6717号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年五月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1960号原告金利新，男，住青岛市崂山区被告张树琴，女，住青岛市市北区系刘志才（已故）之妻。本院在审理原告金利新与被告张树琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告金利新向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张树琴亡夫刘志才名下位于青岛市崂山区劲松九路房屋。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告张树琴亡夫刘志才名下位于青岛市崂山区劲松九路号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一八年五月二十四日书记员  许梦梦青岛市崂山区人民法院协助执行通知书（2018）鲁0212民初1960号崂山区不动产登记中心：关于原告金利新与被告张树琴房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0212民初1960号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被告张树琴亡夫刘志才名下位于青岛市崂山区劲松九路86号房屋。二、查封期限自2018年5月日起至2021年5月日止。附：民事裁定书一份。二0一八年五月二十四日青岛市崂山区人民法院协助执行通知书（2015）崂民二商初字第741号青岛市车辆管理所：关于原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告亓富龙、周蒙金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2015）崂民二商初字第741号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被告亓富龙名下车牌号为鲁的车辆；二、查封期限自2015年6月日起至2017年6月日止。附：民事裁定书一份。二0一五年六月日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1113号 申请执行人杨兰林，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地：定陶区仿山镇经济开发区。组织机构代码（社会统一代码）：75352726-1。 本院在执行杨兰林与山东定陶陶锦棉机有限公司其他案由一案中，申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东定陶陶锦棉机有限公司名下银行存款115000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年五月十五日 书记员  魏衍豪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执6265号之二 申请执行人：浙江成功纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江工业园区（山建村裕丰），统一社会信用代码：9133018375721094XK。 法定代表人：周芬娟，执行董事。 被执行人：杭州博菲特纸制品有限公司,住所地：浙江省桐庐县富春江镇俞赵村。 法定代表人：胡明。 被执行人：周嘉涛，男，1991年10月6日出生汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人浙江成功纸业有限公司与被执行人杭州博菲特纸制品有限公司、周嘉涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初2444号判决已经发生法律效力。申请执行人浙江成功纸业有限公司于2017年12月12日向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行。要求被执行人支付案款859936.82元及利息。 执行过程中，本院依法对被执行人杭州博菲特纸制品有限公司、周嘉涛名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息。并于2018年1月3日委托被执行人住所地浙江省桐庐县等人民法院调查被执行人财产情况,目前暂无财产可供执行。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，本院执行到案款150000元。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年五月二十六日 法官助理吴江龙 书记员凌芳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执348号之二 申请执行人：赖富贵，男，汉族，1961年4月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王传品，男，汉族，1982年12月30日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：邱金莲，女，汉族，1985年4月11日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行赖富贵与王传品、邱金莲民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，赖富贵向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0982执348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一八年五月三十一日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1019号 申请人：常州巨腾建材有限公司，住所地常州市武进区横林镇。 法定代表人：夏国伟。 被申请人：无锡天时混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区。 法定代表人：王国平。 常州巨腾建材有限公司诉无锡天时混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款510000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡天时混凝土有限公司的银行存款510000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一八年五月八日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民辖终43号上诉人：上海山晟太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路******，统一社会信用代码913101156987940387。法定代表人：倪夜光，该公司总经理。被上诉人：上海逸照太阳能科技有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊**信用代码91310115323168940K。法定代表人：崔素兰，该公司总经理。上诉人上海山晟太阳能科技有限公司与被上诉人上海逸照太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因不服安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现审理完结。上海山晟太阳能科技有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定了当事人可以选择合同履行地为管辖地，并未规定合同履行地是必然的管辖地。该案并非建设工程施工合同关系，不适用专属管辖的相关规定，合同履行地也并非《中华人民共和国民事诉讼法》的专属管辖地，上诉人与被上诉人地址均在上海市浦东新区，故该案应移送至被告住所地上海市浦东新区人民法院审理，请求撤销安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初730号民事裁定，将该案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，从上海山晟太阳能科技有限公司与上海逸照太阳能科技有限公司签订的《光伏电站安装合同》可知合同履行地是在安徽省金寨县斑竹园镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，安徽省金寨县人民法院作为合同履行地管辖法院，上海逸照太阳能科技有限公司向安徽省金寨县人民法院提起诉讼符合法律规定，故安徽省金寨县人民法院对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、,第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海龙审判员  王 丽审判员  魏晶晶二〇一八年五月八日法官助理白云雷书记员耿广玉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初187号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人刘华祖，男，1981年7月13日出生于钦州市钦北区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月12日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人刘华祖犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人刘华祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2018年2月4日6时许，被告人刘华祖在钦州市钦南区去人民路恒基广场一楼花花公子服装店门前趁被害人吴某不注意盗走其放在外套口袋内的一部银白色iphone6Plus手机。经物价部门鉴定，被盗手机的价格为人民币1500元。 案发后，该被盗手机已追回并发还给被害人。 另查明，被告人为筹集毒资而盗窃。 上述事实，被告人刘华祖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，人员基本信息；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；被害人吴某的陈述；销售依据；被告人刘华祖指认涉案手机的照片；监控视频截图；钦南价认［2018］21号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人刘华祖的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘华祖以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘华祖犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘华祖归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人刘华祖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年8月4日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一八年五月三十一日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审54号 申请执行人济南市历城区食品药品监督管理局，住所地济南市。 法定代表人刘冠山，局长。 委托代理人吴国燕、马晓红，山东元序律师事务所律师。 被执行人济南斯美客食品有限公司，住所地济南市。 法定代表人刘海霞，该公司经理。 申请执行人济南市历城区食品药品监督管理局于2018年5月7日向本院申请强制执行被执行人济南斯美客食品有限公司食品药品处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区食品药品监督管理局于2017年9月1日以济南斯美客食品有限公司于2017年3月11日生产了110件（箱）焙烤淡奶油，规格型号为1kg/盒，每件12盒。上述产品经我局抽样、第三方检验机构检测，“菌落总数”、“大肠菌群”、“酵母菌”3个检验项目均超出标准限值，不符合SB/T10419-2007《植脂奶油》的要求，检验结论为不合格。以上产品涉案货值金额6050元，非法所得275元。违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第三款的规定为由，构成“生产标签不符合法律规定的食品”的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，参照《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》的规定，作出（济历城）食药监食罚[2017]306号行政处罚决定书，主要内容：1、没收违法所得275元；2、罚款8000元。罚没款合计8275元，上缴国库。当事人应自接到本处罚决定之日起十五日内将罚没款缴到济南市区内各银行罚没款代收网点。逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经书面审查查明：申请执行人济南市历城区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书，于2017年9月1日依法送达给被执行人济南斯美客食品有限公司。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2018年1月23日依法向被执行人公告送达（济历城）食药监食罚催[2018]301号履行行政处罚决定催告书。2018年5月7日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求依法强制执行济南市历城区食品药品监督管理局作出的（济历城）食药监食罚[2017]306号行政处罚决定书中的决定事项，要求被执行人缴纳罚没款8275元及加处罚款8000元。 本院认为，申请执行人济南市历城区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南斯美客食品有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区食品药品监督管理局作出的（济历城）食药监食罚[2017]306号行政处罚决定书中的决定事项，即追缴被执行人济南斯美客食品有限公司罚没款8275元，加处罚款8000元，共计16275元； 二、被执行人济南斯美客食品有限公司必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、如被执行人济南斯美客食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费144元，由被执行人济南斯美客食品有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年五月八日 书 记 员 于文凤
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1130民初12号原告华瑞平，男，1971年8月4日出生，汉族，经商，住江西省乐平市。被告江西宏源矿业有限公司，住所地江西省婺源县镇头镇游山村，统一社会信用代码91361130309213629W。法定代表人罗志民，该公司总经理。委托诉讼代理人朱德兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。第三人董根养，男，1961年11月8日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。第三人冯明，男，1971年2月23日出生，汉族，经商，住浙江省建德市。原告华瑞平与被告江西宏源矿业有限公司（以下简称宏源公司）、第三人董根养和冯明合同纠纷一案,本院曾于2017年4月26日作出（2016）赣1130民初1360号民事判决。原告不服提出上诉，2017年11月29日江西省上饶市中级人民法院作出（2017）赣11民终1634号民事裁定，以事实不清为由裁定撤销本院（2016）赣1130民初1360号民事判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华瑞平及被告宏源公司的委托诉讼代理人朱德兴到庭参加诉讼，第三人董根养、冯明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华瑞平向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让款30万元、违约金40410元及逾期付款利息1万元（自2015年9月1日起至起诉之日止），合计350410元。事实和理由：原告与第三人董根养、冯明于2008年8月7日共同出资注册成立了婺源县镇头龙岩建筑石料场（以下简称龙岩石料场），原告为主要负责人。2014年8月，三人协商决定将龙岩石料场转让给宏源公司，并与宏源公司签订《石料厂转让协议书》，约定转让价款为310万元。原告依约将龙岩石料场交付给宏源公司经营，宏源公司陆续支付了200万元转让款，但尾款110万元（其中原告应得30万元，董根养应得30万元，冯明应得50万元）逾期未付。根据协议书约定，如宏源公司未按规定及时支付转让款的，按逾期支付金额承担日万分之三的违约金。宏源公司未依约支付转让款，损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告江西宏源矿业有限公司辩称，根据协议约定，原告及第三人需为被告建造宽10米、可通大货车的公路。但现公路宽度为4.1米、5.3米、6.5米，因原告方所修路未达10米宽度，被告享有先诉抗辩权，有权拒绝原告所提出的诉求。第三人董根养、冯明未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。经审理查明：原告华瑞平和第三人董根养、冯明曾共同出资创办婺源县镇头龙岩建筑石料场。2014年原告华瑞平和第三人董根养、冯明作为甲方与作为乙方的被告江西宏源矿业有限公司签订《石料厂转让协议书》，约定甲方将婺源县镇头龙岩建筑石料场全部资产整体转让给乙方。该协议约定转让总价款为310万元（含甲方为乙方建宽10米，长按口头协议的可通大货车毛坯公路的工程款在内），签订协议时付50万元，修好公路经乙方验收合格付150万元，2015年8月之前付清余款110万元。该协议无落款时间，冯明亦未签名。根据婺源县市场和质量监督管理局的登记显示，该石料场已于2014年7月24日登记变更为“江西宏源矿业有限公司龙岩建筑石料场”，负责人为罗志明，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。被告在2016年11月19日前已支付200万元。上述事实，双方当事人并无异议，本院予以确认。另根据第三人董根养2016年11月19日出具的证明，可以证明至2016年11月19日止，未付余款110万元。该110万元中原告的份额为30万元。本案争执的焦点问题为协议所约定宽10米的公路是否已经修好？被告认为公路不符合协议约定的要求，而原告认为绝大部分路段的宽度已超过10米，只有约10米长的路段因特殊原因无法拓宽。本院认为，就该公路是否符合约定，被告提供了4张现场照片和原告合伙人董根养的情况说明，4张现场照片证明至少有4小段未超过10米宽，第三人董根养的情况说明亦可证明公路宽度未达到10米。被告已经完成举证义务。根据目前的证据，不能认定所修公路符合10米宽的要求。本院认为，本案《石料厂转让协议书》是双方的真实意思表示，其内容未违背法律法规禁止性规定，虽然第三人冯明未在该协议上签名，但转让方已有2/3人员签名，且该石料厂已经变更登记至被告名下，冯明至今未提出异议，该协议书应认定为合法有效，受法律保护。原告华瑞平和第三人董根养、冯明本为合伙关系，现合伙关系已经结束，原告应获得30万元的转让款。在其他合伙人消极主张权利的情况下，原告有权单独对被告提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定了后履行抗辩权，即在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到履行期限的对方当事人享有不履行、部分履行的权利。本案合同约定转让方有先履行建10米宽公路的义务，但原告作为转让方之一，并未适当履行义务，故被告有权拒绝支付包括原告30万元在内的剩余款项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告已完成所修公路不符合约定的举证义务，而原告目前并无相反证据证明所修公路已符合约定。故应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告华瑞平的诉讼请求。本案受理费6556元，由原告华瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李永平人民陪审员  俞丽华人民陪审员  刘美清二〇一八年五月二十八日书 记 员  戴攀瑜
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初43号原告高五捞，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人王连胜，该单位工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人马志强，主任。委托代理人王连胜，该单位工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。原告高五捞诉被告洛阳市人民政府、洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“洛阳高新区管委会”）信息公开一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告洛阳市人民政府在法定举证期限内向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年5月4日作出（2017）豫01行初字43号行政裁定，驳回被告洛阳市人民政府对本案的管辖权异议。被告提出上诉，河南省高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫行辖终字2号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告高五捞，被告洛阳市人民政府的委托代理人王连胜、王亮，被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人王连胜、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高五捞提起诉讼称：原告系洛阳市高新区孙旗屯乡张庄村村民，原告于2016年11月14日以挂号信方式向高新管委会申请：（1）2015年12月22日和2015年11月24日高新区管委会两次拆除原告房屋的法律依据和带队领导的姓名；（2）洛开工委办25号文件共两份信息申请，高新区管委会而在法定期内不予答复，剥夺了原告的知情权。请求：1、依法判决被告不履行告知的行为违法；2、依法对申请人的事项给予答复。原告提交了以下证据：一、原告的信息公开申请表一份。证明：2016年11月14日原告向被告提出申请信息公开的事实。二、中国邮政邮件查询回复单2016年12月8日。证明：此信息申请邮件于2016年11月15日由高新管委会收发室张利云签收，高新管委会没有履行职责。被告洛阳市人民政府辩称：高五捞诉称的拆除行为并非答辩人作出的，本案诉讼主体错误，洛阳市政府非本案适格被告，请求依法应驳回原告起诉或者予以变更。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会答辩称：高五捞所诉事宜不属于政府信息，高新区管委会对高五捞的答复合法合理。请求依法驳回高五捞的诉讼请求。对原告提供的证据，被告经质证认为：对原告证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明已经由被告签收。根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告的证据具有真实性，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，可以认定以下事实：原告于2016年11月14日向被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会邮寄信息公开申请，申请依法公开“2015年12月22号和2015年11月24号拆除高五捞房屋带队领导姓名和法律依据”和“洛开工委办25号文件”。该邮件于2016年11月15日由洛阳高新区管委会所在大楼的物业管理人员签收。原告一直未收到被告的回复，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院认为：一、根据2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第第二十一条的规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；”本案洛阳高新区管委会系由国务院批准设立的，原告对洛阳高新区管委会不履行信息公开职责行为提起的诉讼，应以洛阳高新区管委会为适格被告。本案虽经河南省高级人民法院裁定，洛阳市人民政府是本案适格被告，但在该生效裁定作出后，最高人民法院又出台新的司法解释，按照新的规定，洛阳市人民政府不再是本案适格被告，原告对洛阳市人民政府提起的诉讼应当驳回。二、原告提供的证据能够证明其已经向被告邮寄了政府信息公开申请，且由被告所在大厦的物业管理人员签收，被告洛阳高新区委员会以该大楼内存在多家单位为由主张未收到原告的申请，理由不能成立。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关对申请公开的政府信息，应当根据情况分别作出答复。其中，原告所申请的“2015年12月22号和2015年11月24号拆除高五捞房屋的法律依据”的信息，实质是以信息公开方式对拆除行为合法性提出的质疑，该申请内容不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告是否给予答复不对原告的合法权利产生实际影响，被告可以对该申请不再予以答复。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，判决如下：责令被告洛阳高新区管理委员会自接到本判决之日起15日内对原告的政府信息公开申请作出答复。诉讼费50元，由被告洛阳高新区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  付保东二〇一八年五月二十四日书记员  韩亚蕊附录：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（2018年2月8日起施行）第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初15107号 原告：赵腾雯，女，1987年6月8日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 委托诉讼代理人：农圣杰，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。 被告：广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店，营业场所：南宁市青秀区桃源路63号广西信托大厦（不含22、23层）。 负责人：黄石峰，该酒店总经理。 被告：广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路63号信托大厦第二十三层。 法定代表人：黄连胜，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2017年12月6日。 开庭时间：2018年5月24日。 当事人到庭情况：原告赵腾雯的委托诉讼代理人农圣杰，被告广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店（以下简称美景养生酒店）、广西富业世界资产投资开发有限公司（以下简称富业公司）的共同委托诉讼代理人黄策荣到庭参加了诉讼。 原告诉请要点 一、判令被告美景养生酒店支付拖欠原告2015年11月25日至2016年7月15日的工资13222元的25%经济补偿金共计3305.5元； 二、判令被告富业公司对上述请求承担连带责任； 三、诉讼费用由两被告共同承担。 两被告共同答辩要点 原告诉请拖欠工资的经济补偿金已经超过法律规定的时效，请求依法驳回其诉讼请求。 事实认定 原告赵腾雯于2015年11月25日入职美景养生酒店处并与美景养生酒店签订劳动合同，双方于2016年7月15日解除劳动关系。美景养生酒店系富业公司的分公司。 2016年9月2日，原告以本案两被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、美景养生酒店以及富业公司共同支付申请人2016年2月1日至2016年7月15日拖欠的工资13222元；2、确认申请人与美景养生酒店自2015年11月25日至2016年7月15日存在劳动关系。2016年11月28日，该委作出南劳人仲裁字〔2016〕第1927号仲裁裁决书，裁决美景养生酒店支付赵腾雯拖欠的工资13222元、富业公司对上述债务承担补充清偿责任，确认赵腾雯与美景养生酒店自2015年11月25日至2016年7月15日存在劳动关系。美景养生酒店不服该裁决结果起诉至本院，是为（2016）桂0103民初14339号案件，本院于2018年3月30日作出民事判决书，判决美景养生酒店支付赵腾雯2016年2月1日至2016年7月15日的工资13222元、确认赵腾雯与美景养生酒店于2015年11月25日至2016年7月15日期间存在劳动关系、富业公司对美景养生酒店的上述债务承担补充清偿责任。 2017年8月25日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、美景养生酒店支付拖欠申请人2015年11月25日至2016年7月15日工资13222元25%的经济补偿金3305.5元；2、富业公司对上述请求承担补充清偿责任。2017年10月15日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第1979号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人赵腾雯全部仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决结果，诉至本院，是为本案。原告主张美景养生酒店存在拖欠工资的事实，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条的规定，美景养生酒店应向原告支付拖欠工资25%的经济补偿金。原告未提交证据证实在本次仲裁之前，曾就本案请求申请劳动仲裁或向相关部门提出维权，亦未提交证据证实就本次仲裁请求向美景养生酒店、富业公司主张过权利。原告主张本案请求因其于2016年9月2日提起劳动仲裁及其后续的诉讼案件而存在时效中断的情形。 另查明，2017年11月24日，人力资源社会保障部发布《关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号），宣布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）予以废止。 判决理由 原告与被告美景养生酒店之间的劳动关系于2016年7月15日解除，此后原告曾在2016年9月2日就支付工资报酬等事项提起劳动仲裁，但在该次仲裁案件中原告并未提出要求被告美景养生酒店支付拖欠2015年11月25日至2016年7月15日期间工资25%的经济补偿金的相应主张，现原告主张因该次仲裁案件及其后续的诉讼案件而导致本案诉讼存在时效中断的情形，本院不予采纳。 原告提交的证据不足以证实本案存在时效中断或中止的情形，故本院认定原告于2017年8月25日提出要求美景养生酒店支付拖欠2015年11月25日至2016年7月15日工资25%的经济补偿金的请求，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间。且《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）已于2017年11月24日被宣布废止，现原告主张本案请求亦无相应法律依据。综上，原告在本案中提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵腾雯的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵腾雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内至南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  岑 莲 人民陪审员  李燕婷 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  麦琼文
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民初499号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳南门大街8号。 法定代表人：吕军,系公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文泽，内蒙古静叶律师事务所律师。 被告：东胜区彭飞苏力德烟酒茶行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路苏力德大酒店底商（鄂托克西街与伊化北路交叉口东南角处）。 经营者：彭飞，男，汉族，1984年11月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东方颐景园2-4-202室。 原告中粮集团有限公司与被告东胜区彭飞苏力德烟酒茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中粮集团有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一九年九月二十日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执832号申请执行人:邢洁，女，1982年2月25日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。被执行人：徐宏卫，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张治梅，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：上海翔喆金融信息服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道373号，注册号341102000008959（1-1）。法定代表人：陈翔，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1273号民事判决书，于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐宏卫、张治梅、上海翔喆金融信息服务有限公司滁州分公司在金融机构存款135352.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  董立才二〇一八年五月十日代理书记员  张莹莹
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2018）晋0702民初1367号徐烨、刘世斌、刘天任、太原市维真餐饮有限公司：本院受理原告刘广东与被告徐烨、刘世斌、刘天任、太原市维真餐饮有限公司、山西鑫贵奇科技有限公司、范春莉、鲍文萍、董良军民间借贷纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内。并定于举证期限届满后第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院诉调室公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一八年五月三十一日承办法官：曹瑞峰联系电话：0354-3302213联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3805号 申请执行人：许婷茜，女，1993年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥韵和商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：李孝淑，总经理。 关于申请执行人许婷茜与被执行人合肥韵和商贸有限公司劳动争议纠纷一案，许婷茜以合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2017）319号仲裁裁决书为依据，于2017年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案。执行中查明，合肥韵和商贸有限公司法定期限内已向合肥市中级人民法院提起诉讼，该仲裁终裁决书尚未生效，诉讼期间，双方已达成调解，并于2017年12月1日按约履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回许婷茜的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  张婷婷 二〇一八年五月三日 书记员  张家新
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初749号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：谢妹，女，汉族，1990年7月14日出生，户籍地广东省茂名市茂港区，现住广东省珠海市香洲区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告谢妹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告谢妹经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令谢妹支付卡号为62×××74的信用卡拖欠透支本金8546.8元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金8546.8元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月19日止金额为8199.66元）；2、判令谢妹支付滞纳金949.41元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费9元；3、判令谢妹承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月4日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××74的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。起诉后被告还款本金300元，截至2018年4月19日尚欠本金8246.8元，利息10334.76元，滞纳金949.41元，用卡无忧12元，信用保障9元，共计19551.97元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告谢妹未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述谢妹未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对谢妹欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述谢妹上述欠款的事实予以确认。本院认为，谢妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。谢妹向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为谢妹办理了信用卡并提供相应的服务，而谢妹持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求谢妹按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢妹于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金8246.8元并支付截至2018年4月19日止的利息10334.76元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费9元及计至2016年12月31日止的滞纳金949.41元；二、被告谢妹于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2018年4月20日起至还清全部欠款之日止，以8246.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，由被告谢妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  钟杏萍二〇一八年五月十五日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初3776号 申请人：洪建丁，男，1958年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人：吴建家，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告洪建丁与被告吴建家委托合同纠纷一案，申请人洪建丁向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人吴建家价值142万元的财产，并提供担保人洪建丁名下址于厦门市思明区莲前东路987号房产作为担保。 本院经审查认为，洪建丁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封洪建丁名下址于厦门市思明区莲前东路987号房产； 二、冻结吴建家银行存款142万元或者查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由洪建丁负担。洪建丁可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李福清 二〇一八年五月十一日 代书记员 邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2525号 梁吉权： 本院于2018年03月06日依法受理执行的申请执行人梁吉权与被执行人东莞市恒力兴模具钢材有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤19民终9279号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初840号原告：刘占停被告：湖北新南洋建设工程有限公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年五月十四日书记员  赵娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执5076号之一申请执行人珠海万力达电气自动化有限公司被执行人榆林环能煤化科技有限公司本院在执行珠海万力达电气自动化有限公司与榆林环能煤化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据榆林市中级人民法院（2017）陕08民终2846号民事判决书，被执行人榆林环能煤化科技有限公司应向申请执行人珠海万力达电气自动化有限公司偿还人民币147000元及利息。承担案件受理费5040元，执行费2180元，申请执行人于2017年11月8日依法向本院申请执行，本院依法于同日立案执行。现查明被执行人榆林环能煤化科技有限公司名下有以下车辆：陕K88593、陕K0937K、陕KA3417、陕K8963M、陕KHN002、陕KHN211、陕K5570M。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人榆林环能煤化科技有限公司名下所有的：陕K88593、陕K0937K、陕KA3417、陕K8963M、陕KHN002、陕KHN211、陕K5570M车辆。二、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一八年五月三日书记员  张 凯
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执204号之一申请执行人颜小红，女，1974年5月4日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人曹才华，男，1967年8月21日出生，汉族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2326民督15号支付令，于2018年3月14日依法立案执行，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在当日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付案件款70000.00元，被执行人曹才华至今未自觉履行生效法律文书确定义务。本案在执行过程中，申请人颜小红于2018年4月27日以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）黔2326执204号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年五月四日书记员  黄海军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9808号原告（反诉被告）：王占林，男，1965年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涵（系原告儿子），男，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告（反诉原告）：赤峰市久丰农机有限责任公司。住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场院内。法定代表人：凡建华，总经理。委托诉讼代理人：高春雨，男，1988年1月27日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现住赤峰市松山区当铺地满族乡哈什吐村**。原告王占林与被告赤峰市久丰农机有限责任公司（以下简称久丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王占林的委托诉讼代理人付彩萍、王涵，被告久丰公司的法定代表人凡建华及其委托诉讼代理人高春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占林向本院提出诉讼请求：1、要求退回从被告处购买的4LZT-4.0ZA谷物收割机；2、被告返还原告购买收割机款135000元，给付原告维修收割机配件费550元，合计135550元；3、赔偿原告因谷物收割机存在质量问题造成的经济损失。事实与理由：2017年9月12日，原告从被告处购买4LZT-4.0ZA谷物收割机一台，价格为135000元。自2017年9月18日起，收割机发动机出现故障，原告向被告先后报修六次，支付修理费550元，但最终仍然不能正常使用，收割机的发动机现存放在被告处。因被告出售的收割机存在产品质量问题，应当承担退货，返还货款、给付修理费用的义务，并赔偿因此而给原告造成的经济损失。久丰公司辩称：2017年9月11日，原、被告签订了农业机械设备购销合同，约定原告从我公司购买4LZT-4.0ZA谷物收割机，价款为135000元，原告于合同签订之日向我公司交纳50000元信用保证金，2017年11月1日前结清收割机款，已交定金充抵设备款，合同签订之日向原告交付收割机的使用权，该农机设备所有权待原告付清全款后交付原告。因原告未在约定日期付清设备款，原告已构成违约，已交的保证金应归我公司，我公司应将原告提走的设备收回。久丰公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告王占林给付尚欠设备款85000元，自2017年11月1日起按月利率5‰给付欠款至全部付清时止的利息。事实与理由：2017年9月11日，反诉原、被告签订了农业机械设备购销合同，约定反诉被告从我公司购买4LZT-4.0ZA谷物收割机，价款为135000元，合同签订之日向我公司交纳50000元信用保证金，2017年11月1日前结清所购设备款，结清设备款前我公司对设备保留所有权。因反诉被告未在约定日期付清设备款，故提出上述所请。王占林反诉答辩称：2017年9月18日我从久丰公司购买的收割机在作业中出现了问题，经多次维修也未能修复正常使用，给我造成了经济损失。我购买收割机时已交付货款70000元，尚欠63000元未给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2017年9月11日，王占林与久丰公司签订农业机械设备购销合同，约定王占林从久丰公司购买4LZT-4.0ZA谷物收割机一台，价款135000元，王占林于合同签订之日交纳定金50000元，2017年11月1日前王占林应结清设备款，已交定金折抵设备款，合同签订之日久丰公司向王占林交付所购农机的有偿所有权（王占林提走使用），该农机设备所有权待王占林交齐全款后交付王占林。合同签订后王占林向久丰公司交纳定金50000元。王占林购买收割机使用后不久发动机出现故障，维修人员进行多次维修仍未能修复使用，本院予以确认。双方争议的事实：4LZT-4.0ZA谷物收割机发动机是其本身存在质量问题，还是因使用机械不当导致发动机出现质量问题。对争议的事实原告王占林提供了收割机发动机的照片16枚，王函与凡建华、玉柴服务站的通话录音等相关证据，证明收割机的发动机自身存在质量问题。被告久丰公司对争议事实提供了4LZT-4.0ZA谷物收割机检验报告、推广鉴定报告，北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司出具的产品赔偿技术鉴定单，玉柴001共轨喷油器检测报告，维修记录证明，农用柴油机使用与维护说明书等相关证据，证明久丰公司出售给王占林的4LZT-4.0ZA谷物收割机是合格产品，发动机出现质量问题系因原告使用劣质柴油导致喷油器卡死，喷油泵注塞卡死所致。本院认为，原、被告签订的农业机械设备购销合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王占林主张其购买的收割机发动机自身存在质量问题，而向被告久丰公司主张退货、给付维修费、赔偿损失等诉讼请求，因被告久丰公司对收割机发动机自身存在质量问题予以否认，且提供了相关证据予以证明，原告王占林应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，对此本院依法向原告王占林明示，其需要对收割机发动机自身是否存在质量问题进行鉴定，但原告王占林明确表示不同意鉴定，原告王占林应承担不利后果，故原告王占林的诉讼请求，本院不予支持。被告久丰公司提出的反诉请求，因双方当事人签订的农业机械设备购销合同系所有权保留合同，在买受人王占林未按约定给付价款时，久丰公司依约对收割机享有取回权，而久丰公司放弃取回权，要求王占林继续履行合同给付尾欠设备款，并要求给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，反诉被告王占林不同意对收割机发动机的质量问题进行鉴定，来抗辩反诉原告的诉讼主张，故被告王占林应当支付收割机剩余价款。对于收割机的尾欠款数额，久丰公司认可收到王占林70000元，认为其中50000元系定金，另外20000元系王占林给付其它设备的欠款，而非涉案收割机的价款，但久丰公司对此未提供证据证明，该20000元应系王占林给付的收割机款，即王占林尚欠永丰公司收割机款65000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告王占林的诉讼请求；二、反诉被告王占林于本判决生效后10日内给付反诉原告赤峰市久丰农机有限责任公司收割机款65000元，按月利率5‰给付自2017年11月2日起至欠款全部付清时止的利息；三、驳回反诉原告赤峰市久丰农机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由原告王占林负担。反诉费963元，由反诉原告赤峰市久丰农机有限责任公司负担227元，由反诉被告王占林负担736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年五月十日书记员 郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2860号原告：刘宝军，男，1973年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：杨玉芬，女，1976年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：刘振奇，男，1998年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇龙王庙居委会19栋（怡和家园小区内）。法定代表人：赵振起，董事长。被告：薛景华，男，1973年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。第三人：刘海，男，1951年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘宝军、杨玉芬、刘振奇与被告赤峰中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、薛景华、第三人刘海确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨玉芬及原告刘宝军、杨玉芬、刘振奇的委托诉讼代理人李福元，被告薛景华及其委托诉讼代理人吴学兵，第三人刘海到庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘宝军、杨玉芬、刘振奇向本院提出诉讼请求：请求确认被告中天公司与被告薛景华于2017年12月7日签订的中天●悦郡认购协议书无效。事实和理由：2017年，穆家营子村为了解决农民生活安置问题，凡是穆家营子村房屋被征占的每户村民享有24平方米安置房福利指标。三原告所享有的安置房指标均在第三人刘海户下，而刘海在三原告不知情的情况下，私自将三原告安置房指标转让给被告薛景华，薛景华并于2017年12月7日与被告中天公司签订了中天●悦郡认购协议书。二被告及第三人的行为侵害了三原告的合法权益。薛景华辩称：我与第三人刘海签订的安置房指标转让协议，以及与被告中天公司签订的中天●悦郡房屋认购协议书，系双方真实的意思表示，均合法有效。应驳回三原告的诉讼请求。刘海述称：房屋拆迁户在穆家营子村享有的安置房指标，拆迁户可以选购安置房屋，也可将安置房指标出让给他人。我所有的房屋被拆迁，对穆家营子村给予的安置房指标应由我个人享有，我有权处分。虽拆迁户名下可以多带一户成员，能够享有更大面积的安置房屋，但我并未同意将三原告放在我的安置房指标内。后来我将安置房指标通过小组组长金某以12万元的价款转让给了被告薛景华，并未侵犯三原告的合法权益。经审理查明，2012年，赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村部分村民的房屋被征占，穆家营子村委会制定了《穆家营子村农民生活安置用地开发建设方案》及《穆家营子村被征收房屋农民生活安置用地开始安置协议》，按该方案及协议的相关规定，待安置人口以户为单位，选择商品房安置的，按每人24平方米（建筑面积）、每建筑平方米2900元的价格在中天●悦郡A区选购安置房，超出面积的购房款按每建筑平方米5500元的价格计算，该价格不受市场房价涨落影响。第三人刘海系穆家营子村的房屋拆迁户，享有穆家营子村的安置房选购资格。2017年12月，第三人刘海通过小组组长金某介绍将其安置房选购资格以12万元转让给被告薛景华，双方并签订了转让协议，约定刘海同意将本户的选房资格有偿转让给薛景华，协议签订后，刘海放弃安置房选购资格及相关事宜的参与权，薛景华获得相应的选房资格。第三人刘海将安置房选购资格转让给被告薛景华后，被告薛景华于2017年12月7日与被告中天公司签订了中天●悦郡认购协议书，被告薛景华依第三人刘海转让的安置房选购资格在被告中天公司选购了中天●悦郡A区A2号楼1-1902室房屋，房屋面积为96平方米，单价为每平方米2900元，房屋总价款为278400元。上述事实，有被告薛景华与第三人刘海签订的转让协议书、被告薛景华与被告中天公司签订的中天●悦郡认购协议书，以及证人金某的证言在卷佐证，本院足以认定。本院认为，穆家营子村委会提供的安置房选购资格由房屋拆迁户享有，房屋拆迁户对享有的安置房选购资格有权进行处分。本案中，第三人刘海作为拆迁户将获得的安置房选购资格有偿转让给被告薛景华，双方并签订了转让协议，该协议系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告中天公司依第三人刘海与被告薛景华签订的转让协议，与被告薛景华签订的中天●悦郡认购协议书，也系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。三原告认为其享有的安置房选购指标在第三人刘海的拆迁户户下，刘海未经其同意将三原告的安置指标转让被告薛景华，侵害了三原告的合法权益，对此第三人刘海并不认可其享有的房屋拆迁户安置房选购资格中含有三原告的房屋选购资格，虽被告薛景华选购的安置房面积为96平方米，但并不能证明三原告在第三人刘海的安置房选购资格中依法应享有选购资格。如被告薛景华在被告中天公司认购的房屋超出了第三人刘海应享有的选购房屋面积，则侵害的是被告中天公司的利益，而并非三原告的合法权益。故三原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告赤峰中天房地产开发有限公司与被告薛景华于2017年12月7日签订的中天●悦郡认购协议书有效。案件受理费163元，由原告刘宝军、杨玉芬、刘振奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年五月二日书记员 王琳琳
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫11行初4号原告刘德然，男，汉族，1962年4月15日出生，住漯河市召陵区。原告刘红伟，男，汉族，1972年8月15日出生，住漯河市召陵区。原告闫银芳，男，汉族，1951年10月23日出生，住漯河市召陵区。原告刘红九，男，汉族，1969年3月17日出生，住漯河市召陵区。以上原告委托代理人陈海峰、王玲，北京万典律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人王国干，管委会主任。委托代理人田甜，管委会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告刘德然、刘红伟、闫银芳、刘红九诉漯河市城乡一体化示范区管理委员会请求行政违法确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了此案。原告刘红伟、闫银芳、刘红九及其委托代理人陈海峰，被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德然、刘红伟、闫银芳、刘红九诉称，原告分别系漯河市召陵区姬石镇庙陈村和刘立渡口村村民，持有集体建设用地使用权证并建有面积不等的房屋。2017年8月，被告组织成立“漯河市城乡一体化示范区姬石镇刘立渡口村庄改造项目指挥部”，向原告等被拆迁人发放了安置与补偿手册。原告认为，被告以村庄改造名义实施的房屋拆迁行为严重侵犯原告合法权益。具体体现在（一）未制定城中村改造的工作方案、未组织村民大会或村民代表会议讨论该工作方案。（二）城中村改造项目未经漯河市“两改”领导小组审批，不符合《漯河市旧城区和城中村改造管理办法》规定。（三）未发布征地公告、决定及征收补偿安置方案。（四）侵犯原告知情权、确认权、听证权。（五）未编制改造区域的修建性详细规划。（六）未进行社会稳定风险评估。请求人民法院依法确认被告以村庄改造名义实施的房屋拆迁行为违法。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会答辩称，（一）本案系村民自治行为，不属于行政行为。被告并非涉案村庄改造、搬迁决定和实施主体。（二）原告房屋并未征收或者拆迁，其实际权益并未受到任何侵害。（三）原告所在村庄并非位于城市规划建成区内，并不适用《漯河市旧城区和城中村改造管理办法》规定。（四）原告所诉土地征收行为与本案不属同一法律关系。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会提交的证据主要有：一、刘立渡口村两委会议记录、村民代表会议记录，征求村民意见签名表，刘立渡口村村庄改造项目指挥部编印的《市城乡一体化示范区姬石镇刘立渡口村安置与补偿手册》。证明原告所在村庄搬迁改造系村民自治行为并为包括原告在内的全体村民知晓且充分保障了全体村民的知情权，村民同意搬迁改造。二、中共姬石镇党委、姬石镇人民政府《关于成立姬石镇刘立渡口村庄改造项目指挥部的通知》。证明原告所诉指挥部并非被告设立，设立指挥部的目的在于指导、促进村庄改造工作，保障村民合法权益。原告对刘立渡口村两委会议记录、村民代表会议记录，征求村民意见签名表不予认可，认为部分人员签名系伪造。对《关于成立姬石镇刘立渡口村庄改造项目指挥部的通知》、《市城乡一体化示范区姬石镇刘立渡口村安置与补偿手册》的真实性认可，但认为原告所在村庄改造的法律后果应当由被告承担，被告没有正确履行法定职责。原告提供的主要证据有：拆迁风险告知书，原告宅基地使用证、宅基证明，被告官网截图等。证明原告具备本案主体资格、村庄改造行为系被告组织实施的行为，被告未按照漯河市旧城区和城中村改造管理办法》正确履行职责，涉案村庄改造行为违法。被告对上述证据的真实性认可，但认为，以上证据并不能证明被告系本案适格被告。根据本院的要求，被告庭审后向本院补充提交了豫政土【2015】1139号《关于漯河市2015年度第二批城市建设用地的批复》、漯政土【2015】199号征收集体土地公告、被告设立、职责文件，姬石镇人民政府证明等证据，原告对其真实性无异议。经审理查明，原告刘德然、刘红伟、闫银芳、刘红九原属漯河市召陵区姬石乡庙陈行政村村民，刘立渡口自然村隶属于庙陈行政村。2016年7月，经漯河市民政局批复同意，刘立渡口自然村和庙陈行政村分立，设立刘立渡口行政村。庙陈行政村和刘立渡口行政村现均属漯河市城乡一体化示范区辖区。2015年11月25日，河南省人民政府作出豫政土【2015】1139号《关于漯河市2015年度第二批城市建设用地的批复》，批准漯河市转用并征收漯河市召陵区姬石乡庙陈村土地11.8116公顷。2015年12月16日，漯河市人民政府发布漯政土【2015】199号征收集体土地公告，征收漯河市召陵区姬石乡庙陈村土地11.8116公顷。原告刘德然、刘红伟、闫银芳、刘红九的房屋位于征收范围内。2017年8月25日，中共漯河市召陵区姬石镇党委、姬石镇人民政府决定成立姬石镇刘立渡口村庄改造项目指挥部。原告提交的《漯河市城乡一体化示范区姬石镇刘立渡口村安置与补偿手册》显示，刘立渡口村拆迁项目是（漯河市城乡一体化）示范区党工委、管委会实施的重大生态建设工程。原告认为，根据《漯河市旧城区和城中村改造管理办法》的规定，被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会应为原告所在村庄搬迁改造的主体。被告认为，原告所在村庄搬迁改造系村民自治行为，并提交了原告所在村庄两委会议记录等证据，但原告不予认可。截止2018年4月9日，原告所在刘立渡口村共计村民166户，已搬迁148户。庙陈村共有村民424户，已搬迁3户。原告均未签订安置补偿协议，房屋均未搬迁拆除。2010年12月，漯河新区经中共河南省委、河南省人民政府批准成立。2013年12月，更名为漯河市城乡一体化示范区。2015年1月26日，漯河市城乡一体化示范区对原属漯河市召陵区的黑龙潭镇、姬石镇实行属地管理，漯河市城乡一体化示范区管理委员会系漯河市人民政府的派出机构，负有做好区内征地拆迁和补偿安置的职责。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”就本案而言，漯河市城乡一体化示范区属地内的姬石镇庙陈村、刘立渡口村的村庄搬迁、改造实质应属征收土地实施行为的一部分，应属于漯河市城乡一体化示范区管理委员会的职责。原告主张，被告以村庄改造名义实施的房屋拆迁行为严重侵犯原告合法权益。理由是未制定城中村改造的工作方案、未组织村民大会或村民代表会议讨论该工作方案；城中村改造项目未经漯河市“两改”领导小组审批，不符合《漯河市旧城区和城中村改造管理办法》规定；未发布征地公告、决定及征收补偿安置方案；未编制改造区域的修建性详细规划；未进行社会稳定风险评估等。对此本院认为，被告是否实施上述行为均属于是否履行职责的内部行政行为，该内部行政行为并未外化而对原告产生法律效力，原告对此并不具有法律上的利害关系。与原告具有法律上利害关系的行政行为系被告对原告房屋、土地所实施的征收、补偿或者强制搬迁等行为，而在本案中被告并未针对原告所主张的房屋作出征收、补偿或者强制拆除行为，故原告的合法权益并未受到侵害，不具有提起本案诉讼的资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告刘德然、刘红伟、闫银芳、刘红九的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李胜利审判员  田新亚审判员  裴 蓉二〇一八年五月二十九日书记员  任伟鹏
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执1548号叶小强、西安东尚房地产开发有限责任公司：叶小强与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十四日