上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初10335号原告：郭张生，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市，现住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：姚芳芳，上海申京律师事务所律师。被告：季东，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告郭张生与被告季东、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭张生的委托诉讼代理人姚芳芳，被告季东，被告太保公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭张生向本院提出诉讼请求：1.判令太保公司在交强险及商业险范围内承担对原告的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。超出交强险及商业险的部分由被告季东承担赔偿责任，根据责任两被告共应承担42,848元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日16时35分许，被告季东驾驶其所有的牌照为苏F5XX**的小型轿车在闵行区顾戴路、虹莘路附近，与行人原告碰撞，事故造成原告受伤，事故发生后原告被送往医院接受治疗。2016年3月28日，经交警部门认定，被告季东承担事故全部责任，原告不负事故责任。原告出院后，经鉴定构成XXX伤残，营养期为30日，护理期为60日。太保公司系事故车辆的保险人。故原告的损失应由太保公司先在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由季东承担赔偿责任。诉讼过程中，原告表示起诉时将合计金额算错，原告诉状上载明的合计金额应为55,479.24元。此外，因被告季东曾垫付医疗费及相关费用，故原告要求增加医疗费1,732.50元及380元肋骨带费用在本案中一并处理。律师费发票因税务系统升级，尚未开具。季东辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。原告的损失应由太保公司进行理赔，其中医疗费用(包含非医保部分)、鉴定费用均应由太保公司赔偿，其他赔偿费用的意见同太保公司一致，律师费不管有无发票，都同意按照2,000元计。此外，事发后其曾垫付了2,112.50元的费用，其中1,732.50元是医疗费，380元是辅助器具费用，相关垫付的费用要求在本案中一并处理。太保公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。对原告诉请的各项损失：医疗费凭票据扣除非医保部分，住院伙食费认可；辅助器具费用方面，72元的躺椅不认可，被告垫付的380元的辅助器具要求原告提供医嘱后认可；鉴定费不在保险理赔范围；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；残疾赔偿金认可农村标准，年限系数均认可；精神抚慰金认可；交通费认可300元，衣物损认可100元。针对被告季东的意见，原告表示同意在本案中以2,000元计算律师费。本院经审理认定：原告所述事故发生时间、地点均属实。经交警部门认定，该起事故由季东承担全部责任。事故车辆于太保公司购买了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生于保险期间。事发后，原告被送医，并于2016年3月28日至2016年4月7日期间在上海市闵行区中心医院住院治疗，出院后于浙江省海宁市人民医院就诊，期间原告自行支付医疗费9,286.30元，被告季东垫付医疗费1,732.50元并支付残疾辅助器具费380元。原告还曾支付2016年3月30日至2016年4月6日期间的护理费480元(共8天)。2018年1月30日，上海连衡生物科技有限公司对原告伤情出具鉴定意见书：被鉴定人郭张生因交通事故构成XXX伤残，损伤后酌情给予营养期30日、护理期60日。原告为此次鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，原告系农村户籍。自2015年2月起，居住于浙江省海宁市硖石街道浅水湾小区******，该房屋权利人系原告之子郭成。郭张生作为投资人于2013年5月20日开设个人独资企业，名称为海宁市盐官众安滴塑五金厂，事发时，原告系帮其子在上海跑业务。原告与被告季东一致要求本案中以2,000元计算律师费。上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡及相关就诊资料、医疗费发票、护理费发票、残疾辅助器具费发票、鉴定报告、鉴定费发票、物业及居委会居住证明、产权登记信息、营业执照等及当事人陈述所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车未购买商业三者险的，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，季东承担事故全部责任，因事故车辆已在太保公司购买了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，故原告的相关损失应先由太保公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，超出保险部分，由被告季东赔偿。对于原告的赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：1.医疗费，经审查原告提供的病历卡、医疗费收据等材料，本院确认原告共产生医疗费11,018.80元(含被告季东垫付的医疗费1,732.50元)，上述治疗费用均为原告为治疗伤情产生的合理支出，无需扣除非医保部分，应全部计入其损失。2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，现其主张200元，且被告均无异议，本院予以确认。3.残疾辅助器具费，被告季东提供的发票显示为肋骨带，系治疗原告伤情所需，本院予以确认；原告提供的躺椅收据，非残疾辅助器具费用，亦并非原告治疗所用，本院予以剔除。4.鉴定费，由发票为凭，系原告为查明和确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太保公司在商业险范围内承担。5.营养费，根据鉴定意见书确定的期限及原告的受伤情况，本院酌情认可1,200元；6.护理费，根据鉴定意见书确定的期限及原告的受伤情况，原告现主张2,400元，且被告均无异议，本院予以确认；7.残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但根据查明的事实，其于事发前已在城镇地区居住满一年以上，其还开设有个人独资企业，其陈述的经常到上海跑业务，亦与被告季东在事发当晚所询问信息能够相互吻合，可以证实原告的收入来源于城镇，现被告太保公司提出要求按照农村标准计算伤残赔偿金，但未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该意见不予采纳。现原告主张要求上海城镇标准计算赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，原告年纪较大，事故导致其XXX伤残，对其心理、生理均产生了一定的影响，现其主张5,000元精神损害抚慰金，本院予以支持。9.交通费、衣物损，原告未提供充分证据予以证明，但本院考虑到交通事故实际发生并结合原告的就诊情况，酌情认可交通费200元、衣物损失200元。10.律师费，不属于保险范围，原告与被告季东均明确可按2,000元计，本院予以确认。综上，本起事故中原告造成的损失有：医疗费11,018.80元、住院伙食补助费200元、辅助器具费380元、鉴定费1,950元、营养费1,200元、护理费2,400元、残疾赔偿金31,298元、精神抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损200元、律师费2,000元，上述损失除律师费以外共计53,846.80元，由太保公司在保险范围内赔偿原告，律师费2,000元，不属于保险范围，应由侵权人季东赔偿，鉴于季东已垫付2,112.50元，故抵扣之后，太保公司应在保险范围内赔偿原告53,734.30元，并返还被告季东112.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭张生53,734.30元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告季东112.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.20元，减半收取计435.60元，由被告季东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年五月十四日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。