中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初15020号 原告：许仕源（英文名：KHORSOOGUAN），男，1950年4月8日出生，马来西亚籍。 原告：许东时（英文名：KHORTONGSEE），男，1957年1月2日出生，马来西亚籍。 上述两原告共同委托诉讼代理人：宋晓飞，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：厦门市思明区辉煌百货店，经营地址厦门市思明区人和路140号，注册号350203606000021。 经营者：傅碧煌，女，1963年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：傅碧煌，女，1963年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈庆辉，男，1962年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈祥独，男，1931年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：庄香治，女，1936年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 上述被告共同委托诉讼代理人：郑鹭丹，福建首嘉律师事务所律师。 原告许仕源、许东时与被告厦门市思明区辉煌百货店（下称辉煌百货店）、傅碧煌、陈庆辉、陈祥独、庄香治物权保护纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许仕源、许东时的共同委托诉讼代理人宋晓飞，被告辉煌百货店、傅碧煌、陈庆辉、陈祥独、庄香治的共同委托诉讼代理人郑鹭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许仕源、许东时向本院提出诉讼请求：1.辉煌百货店、傅碧煌、陈庆辉、陈祥独、庄香治立即向许仕源、许东时支付房屋占有使用费（自2009年10月1日计至实际腾退之日止，暂计至2017年8月30日，2009年10月1日至2016年12月30日以3000元/月计算，86个月计258000元；2017年1月1日至2017年8月30日以8000元/月计算，8个月计64000元，共计322000元）。2.辉煌百货店、傅碧煌、陈庆辉、陈祥独、庄香治向许仕源、许东时支付逾期付款的损失（以322000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际支付之日止）。事实和理由：位于厦门市思明区人和路140号（即海后路52号）房产系许仕源、许东时从其父亲许水务继承所得，许仕源、许东时依法享有所有权。该房屋为侨房，曾被厦门市国土资源与房产管理局（下称市国土局）代管，后于2009年10月1日退还管理权，交由业主自行管理。根据生效的厦门中院（2017）闽02民终1581号民事判决载明的事项可知：2004年1月9日，辉煌百货店在厦门市思明区人和路140号之一登记注册，并自该日起营业至今。之后，市国土局将房产退还给许仕源、许东时起，辉煌百货店等无正当理由继续使用至今，且从未向许仕源、许东时支付任何费用，也拒绝将所占用的厦门市思明区人和路140号之一退还给许仕源、许东时。许仕源、许东时认为，辉煌百货店等无权占有使用多年，应支付占住该房屋的费用。2009年10月1日至2016年12月30日占用期间，许仕源、许东时以低租金标准3000元/月收取房屋使用费。之后则应按市场租赁行情8000元/月支付房屋使用费。 辉煌百货店、傅碧煌、陈庆辉、陈祥独、庄香治辩称，辉煌百货店的经营场所系陈祥独自行搭建的，并非许仕源、许东时所主张的标的范围内；傅碧煌、陈庆辉并未居住、使用讼争房屋，两人实际居住在文屏路。许仕源、许东时也无证据证明傅碧煌、陈庆辉占用讼争房产。陈祥独、庄香治系夫妻关系，庄香治系厦门市粮食局退休人员，虽居住在人和路140号-101、102、103，但该房屋并不是许仕源、许东时所主张的物权范围内。许仕源、许东时所主张的实际上是粮食局仓库，在退管时已退给许仕源、许东时。庄香治系粮食局仓库保管员，1955年租住在中山路房屋，因台风倒塌向单位申请住房，便在粮食仓库的公共区域部分搭建房屋（人和路140号-101），一直居住至今。该房屋系庄香治自行搭建，不是退管房屋。许仕源、许东时的诉求无法体现陈祥独、庄香治占用的部分、面积及使用费计算标准。 许仕源、许东时围绕其诉讼请求提交民事判决书、受理执行案件通知书、租赁合同、人和路140照片、通知函等证据，辉煌百货店、傅碧煌、陈庆辉、陈祥独、庄香治围绕答辩意见提交经公证的证人证言、《证明》、现场照片及视频等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争房产位于厦门市思明区人和路140号；2004年1月9日，辉煌百货店作为个体户，以厦门市思明区人和路140号为住所地进行登记注册，经营者为傅碧煌，经营服装零售及工艺美术品、收藏品零售等项目。 2015年4月24日，本院立案受理了许仕源、许东时诉与辉煌百货店物权保护纠纷一案，并于2016年12月27日作出（2015）思民初字第7143号民事判决书，判决辉煌百货店于判决生效之日起十五日内将厦门市思明区人和路140号房屋腾退给许仕源、许东时；后辉煌百货店不服提起上诉，二审法院于2017年6月16日作出（2017）闽02民终1581号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案于2017年7月4日发生法律效力。2017年9月13日，本院就许仕源、许东时申请执行辉煌百货店物权保护纠纷一案作出（2017）闽0203执6218号受理执行案件通知书，现该案尚在执行中。 审理中，许仕源、许东时向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月23日作出（2017）闽0203民初15020号民事裁定书，依法对辉煌百货店、傅碧煌、陈庆辉、陈祥独、庄香治名下财产进行保全，许仕源、许东时为此支付保全费2130元。 又查，辉煌百货店在前述（2015）思民初字第7143号一案中抗辩认为，其系向陈祥独、庄香治承租讼争房产并支付租金，故其有权占有、使用讼争房产，并为此提交了《房屋租赁合同书》，拟证明傅碧煌于2014年12月25日与陈祥独签订一份《房屋租赁合同书》，约定傅碧煌向陈祥独承租讼争房产作为经营之用，租赁期限自2014年12月25日起至2024年12月24日止，每月租金1000元。 审理中，许仕源、许东时陈述，其于2017年3月20日找人上门向人和路140号实际占用人发送《通知函》，实际占用人具体是谁不清楚，实际占用人称其系向傅碧煌承租的房屋，其会将通知函转交给傅碧煌。许仕源、许东时并认为，辉煌百货店作为个体工商户，其产生的责任应由实际营业者傅碧煌承担；傅碧煌、陈庆辉共同经营辉煌百货店，陈祥独、庄香治共同居住在讼争房内，庄香治也在讼争房内经营买卖，故应共同承担责任。此外，许仕源、许东时提交相同地段店面为出租地点的《租赁合同》，拟证明同一地段及相邻地段店面每月租金在14000元-19000元之间。傅碧煌称其并未收到该《通知函》，傅碧煌未占用讼争房屋，也未将讼争房屋转租给其他人；讼争房屋实际占用人一直都是陈祥独、庄香治，且该房屋系陈祥独、庄香治自行搭建，并不是许仕源、许东时所主张的退管房屋。 本院认为，合法的所有权受法律保护。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，傅碧煌自2004年1月9日起在讼争房产注册成立辉煌百货店进行经营；2009年10月1日，讼争房产由市国土局退还管理权；生效法律文书也判决辉煌百货店应将讼争房屋腾退给许仕源、许东时。辉煌百货店至今仍未将讼争房屋腾退，侵犯了许仕源、许东时的所有权，故许仕源、许东时要求辉煌百货店支付房屋占有使用费，依法应予以支持。根据相关法律规定，个体户的经营者应以其全部财产承担经营活动中的民事责任。辉煌百货店作为占用讼争房产的个体商户，傅碧煌作为该商户登记的实际经营者，现许仕源、许东时要求傅碧煌共同承担房屋占有使用费的诉讼主张，本院亦予以支持。鉴于许仕源、许东时所提交的证据尚不足以证明陈庆辉、陈祥独、庄香治共同经营辉煌百货店，故其要求陈庆辉、陈祥独、庄香治共同承担责任的诉请，本院不予采信。关于讼争房屋占有使用费的起算时间及计算标准，本院认为，因许仕源、许东时已于2017年9月13日就本院（2015）思民初字第7143号判决辉煌百货店将讼争房屋腾空交付的事项申请强制执行，且许仕源、许东时在讼争房产退还管理权后及在前述案件审理中也从未向辉煌百货店主张房屋占用费，综合考虑本案实际情况并参照辉煌百货店在前述案件中所陈述的每月缴交租金1000元的抗辩意见，本院酌定辉煌百货店应支付的房屋占有使用费按每月1000元标准向许仕源、许东时缴交，并自2017年9月13日起计至实际腾退之日止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门市思明区辉煌百货店、傅碧煌于本判决生效之日起十日内向原告许仕源、许东时支付房屋占有使用费（自2017年9月13日起计至实际腾退之日止，按1000元/月的标准计算）； 二、驳回原告许仕源、许东时的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6130元，由原告许仕源、许东时负担5900元，被告厦门市思明区辉煌百货店、傅碧煌负担230元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，原告许仕源、许东时可在判决书送达之日起三十日内，被告厦门市思明区辉煌百货店、傅碧煌、陈庆辉、陈祥独、庄香治可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林月蓉 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  曾赣华 二〇一八年五月二十五日 代书 记员  陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。