文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终348号上诉人（原审原告）：陈某，男，1952年6月29日出生，苗族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉瑜，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳市花溪区久安卫生院，住所地贵阳市花溪区久安乡小山村。法定代表人：刘泽龙，该院院长。委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人陈占发因与被上诉人贵阳市花溪区久安卫生院（以下简称久安卫生院）人事争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈占发上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4429号民事判决，查明事实后依法改判支持陈占发的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由久安卫生院承担。事实及理由：一、久安卫生院无任何理由扣发1996年3月至2012年6月29日（退休日）的工资。2010年4月20日陈占发按照久安卫生院要求前去报到上班，提交了一份疾病证明书，并给久安卫生院院长刘泽龙打电话要求办理病假手续。故久安卫生院认定陈占发自2010年4月20日起旷工并继续扣发陈占发工资至2012年6月29日（退休日）明显不合常理。二、久安卫生院主张已于2011年4月对陈占发作出辞退处理，但其并未将《辞退通知书》向陈占发进行送达，也未将辞退情况通知陈占发。直至2015年8月19日久安乡政府出具《久安乡关于原久安卫生院职工陈占发要求办理退休手续等诉求的答复》称“花溪区人民政府于2011年4月对陈占发作出辞退处理，故不予办理退休手续。”至此，陈占发才知道其又被辞退，该辞退行为系久安卫生院的单方行为，因未送达给陈占发而对其不发生法律效力。三、陈占发系久安卫生院的工会主席，久安卫生院若辞退陈占发，应将理由先通知工会，但久安卫生院并未履行该程序，亦未支付辞退费，故辞退行为无效。四、一审中久安卫生院向法院提交了2010年11月12日的执行笔录，笔录制作地点为执行局办公室，执行人员为秦长轩、马显丽，笔录末尾陈占发的签名和手印均不是其自己的笔迹和指纹，为此陈占发要求鉴定，但一审法院未批准，故申请二审法院进行鉴定。五、一审对陈占发有利的证据不予认定，对久安卫生院提交的证据都予以认定，严重损害了陈占发的合法权益。久安卫生院辩称，一、久安卫生院并未同意陈占发请病假，陈占发擅离职位属于无正当理由旷工，久安卫生院有权辞退陈占发。辞退时陈占发已不是单位工会主席，且作出辞退决定是召开过会议的，当时单位的工会主席参加了会议，并对辞退陈占发的决定没有异议。辞退通知书没有向陈占发送达，是因为联系不上陈占发。二、久安卫生院与陈占发之间的劳动关系已于2011年5月4日解除，且程序合法，久安卫生院不应承担协助陈占发办理退休手续及补交养老保险的责任。三、是否支付辞退费不属于本案受案范围，辞退费并不属于辞退员工的前置程序。陈占发向一审法院起诉请求：1、确认陈占发与久安卫生院的人事关系存续至今；2、判令久安卫生院协助陈占发办理退休手续；3、判令久安卫生院承担陈占发办理退休手续需补缴的养老保险；4、本案诉讼费由久安卫生院承担。一审法院认定事实：陈占发原系久安卫生院职工。1996年3月该院以陈占发缺勤停发了陈占发当月的工资和相关待遇，此后陈占发因在工作期间多次就此向有关部门进行反映，致使其对工作不正常履职也未按规定执行考勤制度，久安卫生院故于1997年1月10日和1月16日以陈占发连续旷工为由，两次向久安乡党委书面请示报告，要求对其进行处理。2003年5月15日，久安乡党委、政府向贵阳市花溪区人事劳动和社会保险局作出“关于对陈占发同志作辞退处理的建议”，贵阳市花溪区人事劳动和社会保险局于2003年6月4日以花人劳字第（2003）44号文件向贵阳市花溪区人民政府作出“关于建议对陈占发同志辞退处理的请示”，贵阳市花溪区人民政府于20041月8日以花府通（2004）01号文件批复同意。陈占发接到批复后不服，遂申请仲裁并诉至法院，请求撤销贵阳市花溪区人民政府花府通（2004）01号批复，判令久安卫生院补发其工资，经本院及贵州省贵阳市中级人民法院审理，贵州省贵阳市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）筑民一终字第894号民事判决书，认定花府通（2004）01号批复无事实依据，应属无效行为，故判决久安卫生院按国家相关规定补发陈占发自1996年3月起至该判决生效之日止的工资。陈占发不服申请再审，贵州省贵阳市中级人民法院经审理后于2009年10月30日作出（2009）筑民再终字第13号民事判决书予以维持。因久安卫生院未及时履行（2006）筑民一终字第894号民事判决书，陈占发向法院申请强制执行，法院以（2010）花执字第43号案件立案执行。在该案执行过程中，久安卫生院于2010年4月2日向法院表示要求陈占发正常上班，否则今后工资问题无法处理，陈占发表示需要一段时间去办理诊断病情等手续以便办理请假手续，故要求于2010年4月20日到久安卫生院报到上班，久安卫生院表示同意陈占发于2010年4月20日报到上班，但若陈占发届期不按时报到上班，则自2010年4月20日后因上班考勤问题引起的法律后果由其自行承担，陈占发明确表示无异议。2010年4月20日，陈占发到花溪区卫生局称自己要请假，并提交了一份疾病证明书，该疾病证明书由贵阳医学院附属医院于2010年4月10日出具，诊断结论为神经症。花溪区卫生局工作人员告知陈占发请假需要向久安卫生院申请和办理相关审批手续，后陈占发并未办理请假手续，也未到岗上班。2010年11月12日，久安卫生院再次通知陈占发上班，并告知陈占发若请假应当按照请假的规定办理审批手续，后陈占发未上班，亦未向久安卫生院办理请假手续。2011年1月24日，久安卫生院负责人刘泽龙主持召开院委会会议，经讨论决定对陈占发作出辞退处理，并书面报请上级研究。2011年4月25日，贵阳市花溪区人民政府向花溪区人力资源和社会保障局作出《区人民政府关于给予陈占发同志作出辞退处理的批复》{花府通［2011］21号文件}，载明经2011年4月20日花溪区人民政府区长办公会议研究，同意给予陈占发同志作出辞退处理，并按程序办理。2011年4月25日，贵阳市花溪区人力资源和社会保障局向花溪区卫生和食品药品监管局作出《区人社局关于给予陈占发同志作出辞退处理的批复》{花人社复［2011］1号文件}，载明根据花府通［2011］21号文件，同意给予陈占发同志作出辞退处理，请按程序办理辞退手续。2011年4月28日，花溪区卫生和食品药品监管局向久安卫生院作出《区卫生和食品药品监管局人社局关于转发〈区人社局关于给予陈占发同志作出辞退处理的批复〉》{花卫发［2011］30号文件}，载明根据花人社复［2011］1号文件，按照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》{人调发［1992］18号文件}之规定，现陈占发同志所在的久安卫生院按程序办理辞退手续。2011年5月3日，久安卫生院召开院务会会议，经讨论决定对陈占发作出辞退处理，并书面通知陈占发。2011年5月4日，久安卫生院作出《通知》，内容为：“陈占发同志：接花溪区人民政府文件花府通［2011］21号《区人民政府关于给予陈占发同志作出辞退处理的批复》、区人力资源和社会保障局花人社复（2011）1号《区人社局关于给予陈占发同志作出辞退处理的批复》、区卫生和食品药品监督管理局花卫发（2011）30号关于转发《区人社局关于给予陈占发同志作出辞退处理的批复》，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》{人调发［1992］18号}第三条第四款之规定，经院务会2011年5月3日会议决定，现给予你作辞退处理，并办理相关辞退手续。如对本辞退决定不服的，你可在收到本决定书之日起一年内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”久安卫生院已将该通知在其公示栏内进行张贴。2011年5月4日，久安卫生院出具《辞退证明书》，载明决定自2011年5月3日起辞退陈占发。此后，陈占发向久安乡人民政府反映，要求办理退休手续。久安乡人民政府于2015年8月19日作出《久安乡关于原久安卫生院职工陈占发要求办理退休手续等诉求的答复》，载明陈占发要求按照（2006）筑民一终字第894号民事判决书给予办理退休手续，因2010年4月久安卫生院通知陈占发上班而陈占发未上班，后区卫生局多次派人对其此行为给予批评和教育，鉴于该同志已严重违反劳动纪律，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》{人调发［1992］18号}文件规定，久安乡卫生院、区卫生局于2011年再次向区人力资源和社会保障局提请对其进行辞退。区人民政府于2011年4月以花府通［2011］21号给予陈占发同志作出辞退处理，同年5月3日，久安乡卫生院根据区政府批复，经院务会讨论决定，给予陈占发同志作出辞退处理，故结合人事处理权限，特答复如下：1、鉴于区人民政府于2011年4月以花府通［2011］21号文件已给予陈占发同志作出辞退处理，故不符合退休手续条件；2、如对答复有不同意见，陈占发同志可通过法律途径维护自身权益。审理中，陈占发陈述其于2015年8月收到该答复。2015年11月26日、2016年9月8日，陈占发先后两次到相关部门信访，要求久安卫生院办理退休手续、养老保险和医保，并补发工资增量等。2017年8月2日，陈占发向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。陈占发遂诉至法院，请求如前。一审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”以及《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第三项“人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为人事争议”的规定，久安卫生院系事业单位，陈占发原系其工作人员，本案系人事争议。根据当事人陈述、举证质证及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：陈占发与久安卫生院之间的人事关系是否仍然存续？2010年4月2日，陈占发与久安卫生院均同意陈占发于2010年4月20日到久安卫生院报到上班，期限届满后，陈占发只是到花溪区卫生局提交一份疾病证明书称自己要请假，然后一直未上班，2010年11月12日，久安卫生院再次通知陈占发上班，陈占发实际仍然也未上班。由于陈占发未提供证据证实其确已向久安卫生院要求请假且获得久安卫生院批准，故认定陈占发自2010年4月20日起属于旷工，后经久安卫生院2010年11月12日再次通知陈占发上班，陈占发仍然继续旷工。截至2011年1月20日已连续旷工九个月。根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》{人调发［1992］18号}第三条“单位对有下列情况之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退：。（四）无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的；（五）。”的规定，久安卫生院可以辞退陈占发。久安卫生院于2011年1月24日召开院委会会议决定辞退陈占发，后经报批，贵阳市花溪区人民政府于2011年4月25日向花溪区人力资源和社会保障局作出《区人民政府关于给予陈占发同志作出辞退处理的批复》{花府通［2011］21号文件}，批复同意给予陈占发同志作出辞退处理。同月，贵阳市花溪区人力资源和社会保障局以花人社复［2011］1号文件批复同意给予陈占发同志作出辞退处理，花溪区卫生和食品药品监管局向久安卫生院以花卫发［2011］30号文件，载明按照程序办理陈占发辞退手续。久安卫生院遂作出辞退《通知》、《辞退证明书》，并将该辞退通知在久安卫生院的公示栏进行了张贴。虽久安卫生院未提供证据证实其已将该辞退通知直接送达陈占发本人，但陈占发2015年8月收到久安乡人民政府于2015年8月19日作出的《久安乡关于原乡安卫生院职工陈占发要求办理退休手续等诉请的答复》，该答复已载明因陈占发2010年4月经久安卫生院通知而未上班，已严重违反劳动纪律，花溪区人民政府于2011年4月以花府通［2011］21号文件给予陈占发同志作出辞退处理，同年5月3日，久安乡卫生院根据区政府批复，经院务会讨论决定，给予陈占发同志作出辞退处理，故陈占发自此已经知道因无故不上班被辞退，久安卫生院辞退陈占发的行为合法有效。故对陈占发主张其与久安卫生院之间的人事关系至今存续的意见，缺乏事实及法律依据，不予支持。陈占发诉请久安卫生院协助陈占发办理退休手续，并要求久安卫生院承担陈占发办理退休手续需补缴的养老保险，因办理退休手续由相关行政管理部门审批，社会保险的缴纳具有行政强制性，陈占发该两项诉请均不属于人事争议案件的受理范围，不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈占发的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈占发承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，陈占发提交贵阳市花溪区久安卫生院于1996年1月11日出具的说明一份，载明“关于久安卫生院工会经费、收好、管好、用好，等如下：工会经费一律经工会主席陈占发签字，工会经费专人、专账管理，工会经费专户上账，工会经费不能挪作其它用。”拟证明陈占发系久安卫生院的工会主席，对其辞退应适用辞退工会主席的规定。久安卫生院对该说明的真实性无异议，但认为陈占发被辞退时已经不是单位工会主席了。本院认为该证据只能说明在久安卫生院出具证明当时陈占发系单位的工会主席，但并不能证实陈占发在2011年5月被辞退时仍是单位的工会主席。且在一审中久安卫生院已经提交其工会法人资格证书及工会法人法定代表人证书、2010年11月15日院务会议记录、2011年1月24日院委会会议记录、2011年5月3日院务会会议记录，可以证明2009年10月20日起，久安卫生院的工会主席是陈秀芬。故对陈占发二审提交的证据，本院不予采信。另，二审中陈占发申请对贵阳市花溪区人民法院执行局2010年11月12日下午制作的执行笔录中“陈占发”签名及捺印进行鉴定。但针对该份执行笔录，在一审中陈占发虽然主张上面的签名及捺印不是其自己的，但一审庭审笔录记载审判人员问其是否申请鉴定，陈占发明确表示不申请。除此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于陈占发的第一个上诉理由。即陈占发主张2010年4月20日其到久安卫生院报到后提交了疾病证明书，并且打电话给院领导要求办理病假手续。故其不属于旷工，久安卫生院不应扣发其工资。对此，因陈占发一审、二审均未提交其请假获准的证据，故其认为自己不存在旷工的理由，本院不予采信。而久安卫生院扣发陈占发工资与否并并不属于本案审理范围。故对陈占发的该项上诉理由，本院不予采纳。对于陈占发的第二个上诉理由。即陈占发认为对其进行辞退处理系久安卫生院的单方行为，因未送达给陈占发而对其不发生法律效力。对此，根据陈占发自述其于2015年8月收到《久安乡关于原久安卫生院职工陈占发要求办理退休手续等诉求的答复》，该答复已载明因陈占发2010年4月经久安卫生院通知上班却未上班，已严重违反劳动纪律，花溪区人民政府于2011年4月以花府通[2011]21号文件给予陈占发同志作出辞退处理，同年5月3日，久安乡卫生院根据区政府批复，经院务会讨论决定，给予陈占发同志作出辞退处理，故陈占发自此已经知道自己因无故不上班被辞退，且久安卫生院辞退陈占发的行为合法有效。因此，陈占发认为辞退通知书对其不发生法律效力的上诉理由，本院亦不予采纳。对于陈占发的第三个上诉理由，即其主张自己系久安卫生院的工会主席，久安卫生院若辞退陈占发，应按照辞退工会主席的法律程序处理，久安卫生院辞退陈占发的程序违反法律规定。对此，陈占发在二审中提交的证据只能证实在久安卫生院出具证明当时（即1996年1月11日）陈占发系单位的工会主席，但并不能证实陈占发在2011年5月被辞退时仍是单位的工会主席。且久安卫生院在一审中已经提交其工会法人资格证书及工会法人法定代表人证书、2010年11月15日院务会议记录、2011年1月24日院委会会议记录、2011年5月3日院务会会议记录，证明2009年10月20日起，久安卫生院的工会主席是陈秀芬，久安卫生院三次开会讨论对陈占发作辞退处理，陈秀芬均参加会议，并且对处理意见未提出异议，久安卫生院的辞退行为合法，故陈占发该上诉理由本院亦不予采纳。对于陈占发的第四个上诉理由，即其主张自己在一审中要求对2010年11月12日执行笔录中“陈占发”签名及指纹按印进行鉴定，但一审法院未批准，故申请二审法院进行鉴定。对此，陈占发的陈述与客观事实不符，一审庭审笔录中明确记载了陈占发虽然认为笔录上的签字不是其自己所签，但同时也表示不申请鉴定。且陈占发在向久安卫生院请病假未获批准的情况下，一直不到单位上班，时间长达近一年，久安卫生院以陈占发严重违反劳动纪律为由对其作辞退处理并无不妥。无论2010年11月12日执行笔录上“陈占发”的签字是否其亲笔所写，均不影响久安卫生院对其作出辞退处理的决定。故本院亦不同意陈占发的鉴定申请。对其该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，陈占发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈占发负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 邓 艳审判员 谌致华二〇一八年五月三日书记员 曹 艳