湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂10民终557号上诉人（原审被告）：金则红，女，1979年8月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂孙海，男，1952年7月8���出生，汉族，住荆州市荆州开发区。原审被告：荆州市荆超粮油贸易有限公司，住所地荆州市荆州开发区长港东路。法定代表人：金可敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。上诉人金则红因与被上诉人涂孙海、原审被告荆州市荆超粮油贸易有限公司（以下简称荆超公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金则红的委托诉讼代理人庞炜、被上诉人涂孙海、原审被告荆超公司的委托诉讼代理人庞炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金则红上诉请求：1.撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1667号民事判决第一项判决。2.判令��案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷纠纷。上诉人系荆超公司出纳，其向被上诉人出具收据，并收取公司市场开发费用650000元的行为，是履行公司出纳的工作职责，并非上诉人个人行为。且收据上仅有荆超公司的公章，故不能将借款行为后果归于上诉人。涂孙海辩称：原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.荆超公司属于金则红、金可敬等三股东注册成立的家族式民营企业，三股东均按股份额承担民事责任。2.这起民间借贷，其要约人为金则红口头要约向涂孙海提出借钱，涂孙海在金则红口头承诺“借款年息12%，并随要随取，本息绝不拖延”的情形下，将其闲散资金650000元汇给金则红个人卡上。第一，��头要约人为金则红个人；第二，向涂孙海提供其个人卡号的是金则红；第三，收款人也为金则红。据此，一审判决金则红与其公司共同承担偿还义务，是基于事实，没有任何不妥之处。荆超公司述称：民间借贷的双方主体是涂孙海与荆超公司，与金则红没有关系，每收一笔钱向涂孙海出具收据，盖了公章，法定代表人签名，与金则红无关。涂孙海向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借还本金人民币650000元及利息140500元，从2017年8月30日起，以本金790000元为基数，偿还年利率24%利息至清偿完止；2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：涂孙海与金则红的父亲荆超公司董事长金可敬系朋友关系，2015年10月至12月，金则红因荆超公司市场开发需要资金向涂孙海借款，涂孙海分别于2015年10月29日、2015年10月30日、2015年11��14日、2015年12月21日通过女儿涂秋玲的网上银行向金则红银行账户汇款人民币450000元、人民币50000元、人民币50000元、人民币100000元共计总额人民币650000元整，当事人约定年利率12%。当日荆超公司向涂孙海出具了盖有荆超公司账务专用章、董事长金可敬签名的借款收据，据此，对荆超公司、金则红向涂孙海借款本金人民币650000元及约定年利率12%利息140500元的事实，一审法院予以确认。荆超公司主张涂孙海出差向公司所借的差旅费人民币2000元应充抵借款本金的事实，证据不足，不予确认。一审法院认为，涂孙海以双方民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了借据、汇款凭证，即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。涂孙海陈述及其提供的借款、汇款凭证，一审法院经审查并结合相关事实，确信民间借贷法律关系事实的存在具有高度可能性，应��认定涂孙海、金则红、荆超公司之间存在借款合意的事实、民间借贷本金人民币650000元并按年利率12%负担利息的事实。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。涂孙海与金则红口头借款合意及其汇款凭证、荆超公司向涂孙海出具的借条收据是当事人真实意思的表示，其民间借贷行为不违反法律，不违背公序良俗，原、被告之间民间借贷法律关系合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照法律和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涂孙海请求判令荆超公司、金则红立即偿还其借款本金人民币650000元及利息140500元，并从2017年8月30日起，按年利率12%负担利息至清偿完止诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据>第八十四条、第九十条、第一百零八条、>笫二百一十一条之规定，判决：一、荆州市荆超粮油贸易有限公司、金则红共同偿还涂孙海借款本金人民币650000元及利息人民币140500元，并从2017年8月30日起，以本金人民币650000元为基数，按年利率12%负担利息至清偿完止，应在本判决生效之日起十日内履行。二、驳回涂孙海其他诉讼请求。案件受理费人民币11705元、保全费4770元，由荆州市荆超粮油贸易有限公司、金则红共同负担。本院二审查明：涂孙海在经营粮油生意中认识了荆超公司的法定代表人金可敬。2015年10月至12月，金可敬的女儿金则红以开发市场需要资金为由，向涂孙海提出借款请求，双方洽谈后，涂孙海先后于2015年10月29日、2015年10月30日、2015年11月14日、2015年12月21日通过其女儿涂秋玲开户的中国银行股份有限公司北京四季青支行的网上银行分四次向金则红的银行账户转款人民币450000元、50000元、50000元、100000元共计650000元。每次转账后，金则红均向涂孙海开具事先加盖有荆超公司财务专用章，金可敬私章及签名章的收据。双方约定借款的年利率为12%。二审中，涂孙海当庭认可其2015年10月29日出具的借支单中记载的2000元为其借款，同意在本案中冲减其借款本金。本院认为，本案的争议焦点为金则红应否承担还款责任的问题。从借贷发生的关系看，本案借款均是上诉人金则红通过被上诉人涂孙海与其父相识，以开发市场需要资金为由，与涂孙海商谈借款事宜，双方达成借款合意后，涂孙海通过其女儿的账户将借款转入金则红在中国农业银行股份有限公司荆州洪城支行的账户，且在银行转款的附言中明确载明涂孙海转账给金则红。从金则红在荆超公司的地位看，虽然在本案一、二审中，金则红均称其是荆超公司的出纳，其向涂孙海借款650000元的行为，是履行出纳的工作职责，并非个人行为。但荆超公司的企业公示信息显示，荆超公司为家族企业，股东为金可敬、金则红、金则利。金则红除自称的任公司出纳外，还是荆超公司的监事。其父金可敬为执行董事兼总经理，系荆超公司的法定代表人。在金则红以荆超公司的名义向涂孙海出具借据的过程中，均是金则红将加盖了荆超公司财务专用章、金可敬的签名章及私人印章的空白收据任其填写后出具给涂孙海，就上述事实而言，金则红虽非荆超公司的法定代表人，但从其对荆超公司的实际控制程度来看，可以视其具有该公司负责人的地位。从借款的去向和用途看，涂孙海通过其女儿的账户先后四次将借款转入了金则红的账户，金则红虽在一、二审中抗辩转���只是借其账户使用，本借款用于了公司的经营，但其诉讼中没有提交其将借款转入公司账户的任何证据，故其不能证明上述借款用于了公司的经营。综上，上诉人金则红的上诉理由不能成立，根据相关法律规定，金则红应与荆超公司共同承担偿还涂孙海借款的责任。二审中，被上诉人涂孙海当庭认可其出具的借支单中记载的2000元为其借款，并同意在本案中予以冲减。故本院确认其借款本金为648000元，2017年8月30日之前的利息为140060元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更（2017）鄂1002民初1667号民事判决第一项为：荆州市荆超粮油贸易有限公司、金则红于本���决生效之日起十日内共同偿还涂孙海借款本金人民币648000元及利息140060元，并从2017年8月30日起，以本金648000元为基数，按年利率12%计算利息至清偿完毕之日止。二、驳回涂孙海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11705元、保全费4770元，共计16475元，由荆州市荆超粮油贸易有限公司、金则红负担。二审案件受理费11965元，由金则红负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一八年五月七日书记员  徐 芬