.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事判决书（2018）辽02刑终107号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）于敏，男，1962年7月14日生，汉族，小学文化，原大连通力置业顾问有限公司职工，住庄河市。因本案于2016年5月18日被庄河市公安局取保候审，2017年9月12日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。辩护人李强，辽宁昌汉律师事务所律师。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人于敏犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月3日作出（2017）辽0283刑初374号刑事判决。宣判后，原审被告人于敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋成长���庭履行职务。上诉人于敏及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年7月，孔凡通（另案处理）、马丽（另案处理）为集资诈骗犯罪，先后成立大连通力投资有限公司和大连通力融资担保有限公司，2010年7月至2014年10月，孔凡通、马丽以公司的名义，在庄河市当地电视、报纸等媒体大量投放广告，向社会公开宣传通力集团实力雄厚、产业众多、经营良好，并以每月支付存款额3%至5%的利息作为诱饵，使用诈骗方法进行非法集资。为了扩大集资规模，孔凡通、马丽以支付客户存款金额的0.5%到1%的月利息作为奖励条件，通过被告人等其他人员，吸收社会不特定人员到通力公司进行非法集资活动。2013年至2014年期间，被告人于敏为了获取个人提成，积极帮助通力公司以高额存款利息为诱饵，向社会不特定人群宣传，先后介绍房某、邵淑荣、于梅、张吉苹、赵晓君、鄂华、高媛媛、刘安勤、郭淑琴、姜殿绪、王君华、王金艳、王桂凤、姜玉葵、赵秀芬、张淑香等16人到通力公司存款，存款金额共计人民币297万元，通力公司已归还上述投资人利息44.51万元，尚有252.49万元无法归还。原判认定上述事实的证据有，被害人陈述，证人证言，大连博远联合司法鉴定所司法鉴定意见，受案登记表、案件来源、归案经过、借条、收条、银行流水、人口信息表、前科查证确认表等书证以及被告人于敏供述等。原审法院认为，被告人于敏违反国家金融法律规定，为获取提成，帮助孔凡通向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告人于敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人于敏退还被害人房某经济损失25.2万元、邵淑荣经济损失4.7万元、邵淑娟经济损失4.1万元、张军远经济损失2.64万元、于梅经济损失9.5万元、张吉苹经济损失27.9万元、赵晓君经济损失11.6万元、鄂华和高连芳经济损失17万元、高媛媛和于香红经济损失50.35万元、刘安勤经济损失11.64万元、郭淑琴经济损失5.5万元、姜殿绪经济损失2.65万元、姜丽颖经济损失9.88万元、王君华经济损失6.13万元、王金艳经济损失32.2万元、毛爽经济损失7万元、毛杰经济损失3万元、王桂凤经济损失3.48万元、姜玉葵经济损失2.52万元、赵秀芬经济损失7.6万元、张淑香经济损失7.9万元。上诉人于敏的上诉理由是，原判认定犯罪金额有误，其系自首，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人持相同辩护意见。经二审审理查明：2010年7月，孔凡通（另案处理）、马丽（另案处理）为集资诈骗犯罪，先后成立大连通力投资有限公司和大连通力融资担保有限公司，2010年7月至2014年10月，孔凡通、马丽以公司的名义，在庄河市当���电视、报纸等媒体大量投放广告，向社会公开宣传通力集团实力雄厚、产业众多、经营良好，并以每月支付存款额3%至5%的利息作为诱饵，使用诈骗方法进行非法集资。为了扩大集资规模，孔凡通、马丽以支付客户存款金额的0.5%到1%的月利息作为奖励条件，通过被告人等其他人员，吸收社会不特定人员到通力公司进行非法集资活动。2013年至2014年期间，被告人于敏为了获取个人提成，积极帮助通力公司以高额存款利息为诱饵，先后介绍房某、邵淑荣、于梅、张吉苹、赵晓君、鄂华、刘安勤、郭淑琴、姜殿绪、王君华、王金艳、王桂凤、姜玉葵、赵秀芬、张淑香到通力公司存款，吸收存款金额人民币218万元，通力公司归还利息38.42万元，尚有179.58万元无法归还。另查，上诉人于敏因本案于2016年5月24日依法被电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。此前，上诉人于敏曾于2015年2月6日、2016年5月12日两次接受公安机关询问，公安机关询问期间，上诉人于敏如实供述了犯罪事实。上述事实，有经原审庭审举证、质证的投资人陈述，上诉人于敏的供述，案件来源、到案经过等书证以及经二审��证、质证的检察机关提交的情况说明予以证实。本院认为，上诉人于敏违反国家金融管理法律规定，为获取提成，帮助孔凡通向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审认定上诉人于敏到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并据以科处刑罚均无不当。关于上诉人于敏及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人于敏违反国家金融管理法律规定，为获取提成帮助孔凡通向社会公众吸收存款，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件；关于吸收存款的犯罪金额，依据投资人房某陈述，其吸存金额中有3万元通过于敏介绍，另有24万元是通过刘平、吕慧介绍，上诉人于敏关于该投资人吸存金额应认定为3万元，关于投资人高媛媛以其本人以及于香红名义投资的55万元，高媛媛陈述是联系孔凡通后进行的投资，该55万元不应再行认定为于敏的吸存金额；上诉人于敏在未被公安机关刑事立案，未被采取强制措施，对其询问期间即如实供述了犯罪事实，有将自己交付司法的意愿和行为，在接受电话传唤并讯问后亦能如实供述犯罪事实，可视为自首，予以减轻处罚；结合其犯罪金额以及尚有179万余元损失未挽回的情节，可不对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283刑初374号刑事判决第一项对被告人于敏的定罪部分即”被告人于敏犯非法吸收公众存款罪”、量刑的附加刑部分即”并处罚金人民币50000元”；二、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283刑初374号刑事判决第一项对被告人于敏的量刑的主刑部分即”判处有期徒刑三年四个月”和第二项责令被告人于敏退赔各投资人经济损失部分；三、上诉人于敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币伍万元；责令上诉人于敏退赔投资人房某经济损失2.64万元、邵淑���经济损失4.7万元、邵淑娟经济损失4.1万元、张军远经济损失2.64万元、于梅经济损失9.5万元、张吉苹经济损失27.9万元、赵晓君经济损失11.6万元、鄂华和高连芳经济损失17万元、刘安勤经济损失11.64万元、郭淑琴经济损失5.5万元、姜殿绪和姜丽颖经济损失12.53万元、王君华经济损失6.13万元、王金艳和毛爽以及毛杰42.2万元、王桂凤经济损失3.48万元、姜玉葵经济损失2.52万元、赵秀芬经济损失7.6万元、张淑香经济损失7.9万元。本判决为终审判决。审判长薛凯审判员王欢审判员徐孝鹏二〇一八年五月十五日书记员曹丽倩（代）附：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。