wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申218号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：于德欣，女，1961年3月1日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人：张法祥，男，1959年5月27日出生，汉族，住山东省招远市，系于德欣之夫。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吕志芹，女，1963年9月2日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人于德欣、吕志芹因身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于德欣申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、吕志芹在公安机关所作笔录前后矛盾，不能证明其伤为于德欣造成，于德欣属于正当防卫，吕志芹是自伤。2、吕志芹的医疗费、护理费、误工费与事实不符。吕志芹个人委托的鉴定不合法，鉴定费应当自行承担。由于吕志芹拒绝重新鉴定，护理费、误工费不应支持。3、于德欣的医药费合理，应当支持。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。吕志芹伤情是虚假的，医疗费、护理费、误工费的证明是伪造的。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原审未依申请调查核实战培胜的工资发放情况。四、原判决适用法律确有错误。吕志芹的主张与法医鉴定结论不符，结合吕志芹的陈述，可以证明吕志芹是自伤，原审适用举证责任倒置错误。五、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。原审未征求当事人意见更换书记员，主要内容庭审结束后，更换成不知道案情的审判人员。六、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审第二次庭审结束前让双方当事人提交答辩状代替法庭辩论，于德欣提出的请求证人出庭、法庭调取证据等问题，一审未答复，也未在判决书中作出回应。七、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。一审法官没有保持中立，核实证据时违反规定，乱收诉讼费，指定管辖的裁定书没有送达给于德欣。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终2530号民事判决，改判吕志芹承担全部或主要责任。吕志芹提交书面答辩意见称，于德欣的再审请求没有事实及法律依据，应予驳回。吕志芹申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。吕志芹伤残已经确定，于德欣未提供足以反驳涉案鉴定书的证据，亦未提供重新鉴定的法律依据，原审认为吕志芹伤残等级不确定系吕志芹拒绝鉴定导致毫无根据。二、原判决适用法律确有错误。原审准许于德欣重新鉴定系程序违法，烟台正贺司法鉴定所是合法的鉴定机构，该所作出的鉴定意见书能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，确认其证明力,其合法性、权威性和证据效力性不可否定。于德欣对鉴定意见书提出异议，但没有证据足以反驳，其异议根本不成立，不具备申请重新鉴定的法定条件，其主张按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终2530号民事判决，改判于德欣承担损失90275.41元，诉讼费用由于德欣负担。本院经审查认为，2008年7月8日上午，吕志芹与于德欣因为考核投票发生纠纷并厮打，吕志芹当日住院治疗，诊断为左手第五掌骨骨折。于德欣否认致伤吕志芹，但未提供确实充分的证据予以反驳，也未提供吕志芹的伤情系自伤、他伤或诈伤以及于德欣属于正当防卫的相关证据，原审认定吕志芹左手第五掌骨骨折系于德欣所致，并无不当。吕志芹提供了住院收费票据、门诊收费票据、费用明细、招远市人民医院证明、山东省工程造价咨询公司润通分公司出具的工资表、误工证明等证据，足以证明其医疗费、护理费、误工费情况，于德欣对此不予认可，应当提供证据证明。于德欣未提供足以反驳的证据，且未申请对医疗费是否合理、护理情况进行鉴定，原审对吕志芹主张的医疗费、护理费、误工费予以支持符合案件事实和法律规定。在吕志芹自行委托烟台正贺司法鉴定所对伤残等级、误工时间、护理情况进行了鉴定，原审也支持了吕志芹请求的护理费4000元的情况下，原审判令双方分担吕志芹支付的鉴定费1500元，于法有据。于德欣系招远市人民医院的护士，发生厮打后在该院门诊进行检查，却到招远市玲珑镇沟上村卫生室购买药品，有违常理，原审对于德欣主张的医药费不予支持并无不当。于德欣称原判决认定的基本事实缺乏证据证明及法律适用确有错误，理由不成立，本院不予支持。于德欣主张吕志芹伤情是虚假的，医疗费、护理费、误工费的证明是伪造的，但未提供证据证明，故于德欣主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，没有事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，于德欣申请调取战培胜工资发放的情况，原审经过审查后认为没有调查收集该证据的必要而不予调取符合上述法律规定。于德欣该项主张不成立，本院不予支持。经查阅原审卷宗，本案一审由审判员和人民陪审员组成合议庭审理，二审由三名审判员组成合议庭审理，原审开庭时均当庭告知于德欣合议庭组成人员和书记员，于德欣未表示有异议，亦未申请审判人员或书记员回避，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形，于德欣该项申请再审事由不成立，本院不予支持。经阅卷，在一审第二次开庭审理的法庭辩论阶段，于德欣称，同庭审意见，庭后提交代理词。原审并不存在剥夺于德欣辩论权利的情形，于德欣该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，于德欣未提供符合上述法律规定的法律文书和处分决定，故其该项申请再审事由，没有事实依据，本院不予支持。于德欣对吕志芹自行委托烟台正贺司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，申请对伤残等级进行重新鉴定，原审准许于德欣的重新鉴定申请，符合相关法律规定，但吕志芹拒绝配合重新鉴定，致鉴定委托工作无法进行，其伤残等级不能确定，在此情况下，原审未支持吕志芹关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的请求，并无不妥。吕志芹的该部分请求可以另行诉讼主张。吕志芹称原判决认定的基本事实缺乏证据证明及法律适用确有错误，理由不成立，本院不予支持。综上，于德欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形；吕志芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回于德欣的再审申请。二、驳回吕志芹的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年五月十七日书记员 林重霄
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终8643号上诉人（原审被告）：翟如兰，女，1965年8月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘新武，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾国柱，男，1974年2月1日生，汉族，无业，住邳州市。原审被告：汤元刚，男，1965年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人翟如兰因与被上诉人贾国柱、原审被告汤元刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟如兰的委托诉讼代理人刘新武、被上诉人贾国柱到庭参加诉讼，原审被告汤元刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人翟如兰的上诉请求为：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担相关责任或发回重审；由被上诉人承担本案一审二审全部诉讼费用。事实和理由：贾国柱已经明确是代替汤元刚偿还信用卡牟取非法利息才出具的欠条，不是合法的借款关系，双方之间的行为是不合法的商业活动，不应当受法律保护。贾国柱替汤元刚偿还信用卡欠款后，当场向汤元刚索取了相关费用，并且在还完信用卡后想取现，但未能操作成功，故汤元刚才给原审原告写欠条。汤元刚既没有向贾国柱实际借款，贾国柱也没有向汤元刚实际支付借款，双方之间非法的商业活动在汤元刚给贾国柱出具欠条后即结束，不存在基于上诉人及汤元刚的夫妻关系在法律范围的借款关系。被上诉人贾国柱辩称，汤元刚的信用卡消费完了到期无法偿还，经其老表索某介绍，贾国柱帮忙替汤元刚还信用卡，汤元刚给贾国柱写了一张欠条，之后其一直没有归还这笔钱。翟如兰和汤元刚是夫妻关系，汤元刚的信用卡消费也是家庭支出，翟如兰也有偿还信用卡的义务，故应该对该笔款项予以清偿。贾国柱向一审法院起诉的请求为：1、依法判令汤元刚、翟如兰偿还贾国柱借款本金24800元及利息（以24800元为本金，自2016年11月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、汤元刚、翟如兰承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月21日，汤元刚因信用卡还款所需向贾国柱借款24800元，并于同日为贾国柱出具借据一份。借据对借款利率以及借款期限均未约定。后贾国柱向汤元刚催要借款，但汤元刚一直未予偿还，贾国柱遂提起诉讼。另查明，汤元刚与翟如兰系夫妻关系。一审法院认为，贾国柱与汤元刚之间借款合同关系不违反法律规定，应受法律保护。双方均应当按照合同约定履行各自义务。汤元刚于2014年2月21日向贾国柱借款24800元，后经贾国柱催要，但汤元刚拒不偿还，汤元刚行为构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案借款并未约定借期内利率也未约定逾期利率，因此，贾国柱主张汤元刚偿还借款本金24800元以及自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。翟如兰与汤元刚系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，翟如兰并未提供证明贾国柱和汤元刚就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，翟如兰对该笔借款本息应当承担清偿责任。汤元刚、翟如兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：汤元刚、翟如兰于判决生效之日起十日内偿还贾国柱借款本金24800元及利息（以24800为本金，自2016年11月7日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费450元，由汤元刚、翟如兰负担。二审中，翟如兰申请的证人索某出庭作证称，信用卡是汤元刚的，与翟如兰没有关系，汤元刚使用信用卡的情况翟如兰不知道；贾国柱给人代还信用卡是违法行为，贾国柱还给汤元刚偿还了另一张信用卡并当场取现，汤元刚还给了贾国柱600元费用。被上诉人贾国柱质证意见为：证人索某与汤元刚系老表关系，其所说贾国柱帮人垫还信用卡没有事实依据，汤元刚的信用卡主要是用于家庭消费，其支出翟如兰负有共同偿还义务。本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，贾国柱持有汤元刚给其出具的欠条一张向汤元刚主张权利，该欠条明确载明，汤元刚欠贾国柱垫还信用卡现金24800元，该欠条既是证明借款合意的直接证据，也是款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在没有足以推翻借条或借据的相反证据时，应确认其证明力。翟如兰上诉主张贾国柱与汤元刚之间系不合法的商业活动并申请证人出庭作证，该证人系汤元刚亲戚，且其证言亦没有其他证据予以佐证，本院对其证言不予采信，翟如兰没有提供切实充分的证据证明其主张，本院对其主张不予支持，一审认定汤元刚和贾国柱之间存在24800元的借贷关系，有事实和法律依据。综上所述，上诉人翟如兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人翟如兰负担。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 赵淑霞审判员 陈 禹二〇一八年五月二日书记员 马 松
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1323执688号申请人:江苏明悦物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民路。法定代表人：房明，该公司经理。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵立群，该公司员工。被被执行人：季会中，男，1973年11月19日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行江苏明悦物业管理有限公司与被告季会中物业服务合同纠纷一案，申请执行人江苏明悦物业管理有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初5902号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年五月三日书 记 员  江 翔
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1728执保212号之二申请执行人：牛奎菊，女，汉族，住山东省东明县。被执行人：李腾飞，男，汉族，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶人。被执行人：李亚军，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。关于牛奎菊与李腾飞、李亚军诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2018年5月14日作出的（2018）鲁1728财保109号裁定书，扣押被申请人李亚军所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警支队东明县大队，期限为一年。本院对申请人的申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保212号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹金奎二〇一八年五月十四日书记员  谷振峰
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执677号申请执行人渭南市豪杰电线电缆有限公司。法定代表人田桂红，系该公司经理。被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司。法定代表人杨文龙，系该公司经理。委托代理人张文栋，男，汉族，农民。上列当事人财产损害赔偿纠纷一案,本院2016年12月5日作出的(2016)陕0502民初3328号民事判决书已发生法律效力。因渭南市陶朱房地产开发有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市豪杰电线电缆有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：128912.8元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人渭南市豪杰电线电缆有限公司表示撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四六十六条之规定，裁定如下：本院(2016)陕0502民初3328号民事判决的申请执行部分终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  王利娜二〇一八年五月二十八日书 记 员  张 毅
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初566号之一申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰。被申请人：欧阳建萍，女，1990年4月8日生，汉族，住江西省。被申请人：张柏福，男，1976年5月22日生，汉族，住江西省。被申请人：刘松安，男，1976年7月3日生，汉族，住江西省。被申请人：彭勇涛，男，1970年9月2日生，汉族，住江西省。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人欧阳建萍、张柏福、刘松安、彭勇涛金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，本院于2018年3月19日下达了（2018）赣0302民初566号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人名下价值5000元的财产。现申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人欧阳建萍、张柏福、刘松安、彭勇涛名下财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  叶 伟二〇一八年五月八日代理书记员  谢雨妮
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0111刑初568号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人冯昆坤，曾用名胡昆��，男，1997年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省永仁县，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡看守所。辩护人张涛，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）546号起诉书指控被告人冯昆坤犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，同时一并向本院提交了官检量建（2018）448号量刑建议书，本院已依法送达被告人冯昆坤。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、书记员何春花出席法庭支持公诉，被告人冯昆坤及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月13日19时许，被告人冯昆坤和赵传伙��已判刑）等人在昆明市官渡区宏德村村口和被害人王某某等人因琐事发生冲突，后被告人冯昆坤等人将被害人王某某、周某某打伤。经鉴定，王某某伤情系轻伤，周某某伤情系轻微伤。另查明,被告人冯昆坤已赔偿被害人经济损失并取得谅解。对上述认定的事实及起诉指控罪名，被告人冯昆坤在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见、试听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人本院认为，被告人冯昆坤无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人冯昆坤故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人��昆坤等人与被害人王某某、周某某达成赔偿协议，并已按协议履行赔偿义务，赔偿被害人王某某各项损失共计人民币150,000元，赔偿被害周某某剑各项损失共计人民币30,000元，被害人王某某、周某某已自愿出具《刑事谅解书》，表示对被告人冯昆坤的行为予以谅解并请求本院对被告人冯昆坤从宽处罚，本院将据此对被告人冯昆坤酌情从轻处罚。辩护人提出被告人冯昆坤系初犯、偶犯的辩护观点，符合庭审查明的事实，本院予以充分考虑。鉴于被告人冯昆坤在庭审过程中能够自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上所述，本院根据被告人冯昆坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯昆坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年6月17日止；）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  秦招弟二〇一八年五月十四日书 记 员  张云飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初443号原告：小米科技有限责任公司，住所地北���市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。被告：太原市小店区东霸通讯器材经销部，住所地太原市小店区颐高数码港A256、A258号。经营者：郝光宏。原告小米科技有限责任公司与被告太原市小店区东霸通讯器材经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长冯云昌审判员范红琴审判员郭晓军二〇一八年五月三十日书记员贾婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初2932号原告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹从桂，男，汉族，重庆市泰诚建设工程有限公司员工，住重庆市永川区仙龙镇大磨子村桥上村民小组。被告：四川宏鼎川置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区逸都路38号1—1幢101号，注册号5100000000491920。法定代表人：甘文，该公司董事长。重庆市泰诚建设工程有限公司与四川宏鼎川置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆市泰诚建设工程有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市泰诚建设工程有限公司在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市泰诚建设工程有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由重庆市泰诚建设工程有限公司负担。审判员  蒋兴平二〇一八年五月二十二日书记员  钟 梅
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0303财保35号申请人：山东嘉亿置业有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路70-2-2号。法定代表人：高夙绨，总经理。被申请人：陈细棋，男，1974年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区。申请人山东嘉亿置业有限公司于2018年5月9日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人陈细棋名下坐落于张店区××××××的房产及土地；冻结被申请人陈细棋在银行（或信用社）存款100000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2018年5月10日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人山东嘉亿置业有限公司的担保财产(山东嘉亿置业有限公司名下车牌号为鲁Ｃ×××××的别克牌小型普通客车一辆和车牌号为鲁Ｃ×××××的帕萨特牌小型轿车一辆）。二、查封被申请人陈细棋名下坐落于张店区××××××的房产及土地。三、冻结被申请人陈细棋在银行（或信用社）存款100000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费4143元，由申请人山东嘉亿置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵艳芹二〇一八年五月十日书记员  谭 斐
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初3182号原告：重庆美投实特建材有限公司，住重庆市涪陵区蔺市镇大桥村一社，统一社会信用代码91500102686217342U。法定代表人：尹余，该公司总经理。委托代理人：邹庆波，女，1973年12月23日出生，汉族，重庆美投实特建材有限公司员工，住重庆市渝中区。被告：重庆利旭建筑工程有限公司，住重庆市渝北区新牌坊二路121号香山花园A区3幢9-1号，统一社会信用代码915001127339547253。法定代表人:涂增全，该公司总经理。原告重庆美投实特建材有限公司与被告重庆利旭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆美投实特建材有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美投实特建材有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆美投实特建材有限公司撤回起诉。案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告重庆美投实特建材有限公司负担。审 判 员 韩世忠二〇一八年五月七日法官助理 李子琦书 记 员 彭 英
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0115刑初255号被告人的基本情况：被告人邵成，男，1973年3月14日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市温江区万春镇三井村2组71号。2004年1月6日因犯抢劫罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利一年，2010年7月13日刑满释放。2012年10月23日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2013年5月23日刑满释放。2014年11月11日因犯非法持有枪支罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元，2016年12月27日刑满释放。2018年1月25日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2018年2月28日成都市温江区人民检察院以其涉嫌开设赌场犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。公诉机关：成都市温江区人民检察院公诉人：检察员杨卫亮起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）244号公诉机关指控事实：2018年1月14日以来，被告人邵成在成都市温江区柳城某某某某某“某某茶楼”一楼的一个小隔间内，通过摆放9台翻牌机开设赌博场所进行营利活动。2018年1月23日晚，成都市公安局温江区分局民警查获该赌博场所，现场挡获小工张某，赌博人员肖某某、谭某、杨某某，查获赌资人民币2800元。经成都市公安局温江区分局认定：上述翻牌机具有赌博功能，折合人机数9台。辩护人：无。辩解（护）意见：无。审理查明的事实：与指控事实一致。判决理由：本院认为，被告人邵成以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩罚。被告人邵成因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人邵成在案发后，主动投案并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人邵成犯开设赌场罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决结果：一、被告人邵成犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年8月24日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）二、扣押于公安机关的赌资人民币2800元、作案工具翻牌机主板9张，予以没收。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 枫二〇一八年五月三十日书记员 康露梅
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0702民初381号原告:张志海，男，1976年4月2日出生，汉族，个体，现住张家口市万全县。委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。被告：天津市南洋装饰工程有限公司张家口分公司，住所地张家口市经开区纬三路6号世纪豪园20号楼3010室。负责人：李兵，该公司负责人。委托诉讼代理人：李剑、张达，河北思洋律师事务所律师。原告张志海与被告天津市南洋装饰工程有限公司张家口分公司（以下简称南洋装饰分公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志海及委托诉讼代理人董凯、被告南洋装饰分公司的委托诉讼代理人李剑、张达到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张志海向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告与第二被告共同支付原告工程款390000元及自起诉之日至实际支付之日为止的利息，利息按照年6%计算。2、判令二被告承担本案律师费、保全费等共计20000元。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告南洋装饰分公司签订了《施工协议》，协议约定，原告为被告承包的工程进行水电暖改造。原告按照合同约定完成了工作，经业主验收合格后投入使用。但是被告南洋装饰分公司未按约定支付工程款。2015年10月20日，双方签订《施工协议补充协议》，双方确认工程造价款为150万元，被告南洋装饰分公司已支付983000元。对账后，被告又支付原告130000元，尚欠387000元未支付。在此过程中，原告又为被告进行了部分管道及网线、灯具安装及修理，双方确认工程款为3000元，闫志宇于2018年2月6日出具了情况说明。被告至今未给付原告剩余工程款。原告为维护合法权益诉至法院。被告南洋装饰分公司辩称，闫志宇现在已经离职，其在公司期间涉及擅自挪用公司款项与公司发生重大分歧，公司多次要求闫志宇说明包括本案在内的工程款项问题，均协商未果。所以对于是否还拖欠原告工程款具体情况我公司无法明确。需要待原告出具相应的证据后最好能经过闫志宇核实，方能后续支付。本院经审理认定事实如下：原告张志海与被告南洋装饰分公司于2014年4月23日签订了《施工协议》，协议约定：原告为被告承包的张家口市北方硅谷科技园项目进行施工，具体范围包括：排水、电气、采暖工程（包工包料），除灯具、开关面板、卫生洁具及配件以外的全部内容。2015年10月20日，原、被告双方签订了《施工协议（补充）》，该补充协议中，双方确定工程总价款为150万元，截止至2015年9月24日，被告已经支付给原告983000元，剩余517000元工程款，根据被告公司的回款进度，酌情分期支付。补充协议签订后，被告又给付原告工程款130000元，尚欠387000元。原告为证明自己的主张提供了《施工协议》一份、《施工协议（补充）》一份，被告对该两份协议提出异议，辩称该两份协议仅有公章，无法人签字，对其真实性不认可。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对于上述事实本院予以确认。双方当事人存在争议的事实如下：1、原告诉称被告欠付的工程款除去387000元外，还有3000元部分管道及网线、灯具安装及修理，共计390000元。原告提供了闫志宇于2018年2月6日出具的欠付工程款390000元的证明。被告辩称自2016年下半年他们公司就收回了闫志宇的权限，对该份证明不认可。因该份证明中并无公司公章，不能认定为公司认可的行为，故对该份证据的关联性不予认定。2、被告辩称2017年1月26日张家口市东山中小企业创业辅导基地服务有限公司向被告付款100万元，被告于2017年5月9日分两次将100万元转账给尚鹏，尚鹏是闫志宇的出纳，他们是如何处置这笔钱的被告不清楚。被告向法庭提供了转账凭证3张。原告对其关联性不认可。被告提供的转款凭证不能证明该100万元用于给付原告张志海，对其关联性本院不予认定。本院认为，原告与被告南洋装饰分公司签订的《施工协议》是双方真实意思的表示，系合法成立的合同。后双方又签订了《施工协议（补充）》，该份补充协议中约定，工程总价款为150万元，已给付983000元，尚欠517000元。上述两份协议均加盖了“天津市南洋装饰公司张家口分公司”的印章，能够认定签订两份合同时，被告南洋装饰分公司是知情并且同意的。被告南洋装饰分公司现以落款处只有公章没有签名的理由不能成立。同时，被告辩称闫志宇在未经被告公司授权的情况下进行的工程款项的支付，其公司无法核实，需要对原告的施工量进行对账和核算。原、被告双方签订的《施工协议（补充）》中，已经对原告的工程总价及欠付总价进行了详细说明，双方均已签字或盖章，协议中并无闫志宇的签字，所以该份补充协议能够认定被告拖欠原告工程款的事实及数额。至于闫志宇与被告公司之间的授权问题、账目问题是双方的内部问题，不能对抗《施工协议（补充）》的效力，与原告无关。庭审中，原告自认在协议签订后，被告南洋装饰分公司又给付了130000元，本院予以认定。原告称在2018年2月6日闫志宇给其出具说明，拟证明被告南洋装饰公司欠原告工程款为390000元。因该证据未加盖被告南洋装饰分公司的公章，本院不予认定。故，被告南洋装饰分公司尚欠原告的工程款为387000元。原告要求被告支付的律师费用，原、被告双方的《施工协议》及《施工协议（补充）》中均未对律师费用的给付进行约定，对其主张本院不予支持。对于原告主张的担保费1170元无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天津市南洋装饰工程有限公司张家口分公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张志海工程款387000元。（逾期利息自2018年3月1日至实际给付之日按年利率6%计算）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，依法减半收取3725元，由被告天津市南洋装饰工程有限公司张家口分公司负担；案件保全费2570元，由被告天津市南洋装饰工程有限公司张家口分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年五月七日书记员  王倩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3365号原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。法定代表人：高振钢，总经理。委托诉讼代理人：李维，行政助理。被告：韩耀华，其他情况不详。原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告韩耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一八年五月三日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执1967号申请执行人季红华。委托诉讼代理人王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被执行人刘绪兰。本院在执行申请执行人季红华与被执行人刘绪兰人格权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）苏0804执1967号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。定送达后立即生效审判长  车正义审判员  夏 明审判员  徐燕红二〇一八年五月二日书记员  谭 璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初4018号原告任平方，男，1976年5月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告李付安，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告任平方诉被告李付安民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告任平方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张瑞芳二〇一八年五月四日书记员  张冰冰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2018）辽1103民初875号原告：崔希月，男，1968年9月6日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。被告：王云玲，女，1969年2月28日生，汉族，辽宁省盘山县人，住盘锦市兴隆台区。被告：王柏春，男，1966年3月14日生，汉族，辽宁省盘山县人，大车司机，住盘锦市兴隆台区。原告崔希月与被告王云玲、王柏春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔希月到庭参加了诉讼，被告王云玲、王柏春经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金9万元，并自2014年5月11日起至给付之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2014年5月11日，二被告在原告处借款9万元，借期1年，二被告给原告出具了欠条，但借款期满，二被告未能还款，原告经多次催要未果诉至法院。经审理查明的事实如下：原告与二被告系朋友关系，2010年左右二被告因拖欠银行贷款无法偿还，向原告借款13万元用于清偿银行贷款。2014年5月11日二被告偿还了原告借款4万元，并为原告出具了欠原告9万元的“欠条”一份，欠条上未载明还款日期，后该9万元二被告一直未还，原告于2018年4月8日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、二被告为原告出具的欠条等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告与二被告之间建立的借贷关系，事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。原告向二被告提供了借款本金，二被告应履行偿还原告借款的责任。对于原告主张的借款利息，因双方在“欠条”上对借款期间的利息未作约定，而欠条上亦未明确约定还款日期，故二被告应在原告提出主张时还款，而原告亦未举证证明其何时向二被告主张过还款，故本院确认原告起诉日为其提出主张之日，从原告起诉日的次日起二被告应按年利率6%向原告支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云玲、王柏春偿还原告崔希月借款本金9万元，且自2018年4月9日起至借款清偿日止按年利率6%向原告支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。案件受理费2050.00元减半收取1025.00元，由被告王云玲、王柏春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一八年五月二十二日书记员  于 洋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初5742号原告：陈某某,女,1944年7月5日出生,汉族,住址:沈阳市沈河区。被告：吕某某,男,1998年3月16日出生,汉族,住址:大东区。被告:张某某,男,住址:大东区。被告:陈某,女,住址:大东区。本院在审理原告陈某某与被告吕某某、张某某、陈某房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审判员  刘鹏二〇一八年五月三十日书记员  刘佳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4179号原告：重庆市涪陵区航峰农资经营部，统一社会信用代码91500102066193255N，住所地重庆市涪陵区百胜镇双河场村2组。经营者：罗兴华，男，汉族，住重庆市涪陵区。被告：任传高，男，1952年10月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区航峰农资经营部与被告任传高买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区航峰农资经营部的经营者罗兴华到庭参加了诉讼。被告任传高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告重庆市涪陵区航峰农资经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付肥料款1375元。事实和理由：2016年9月，被告向原告购买住商牌20-9-11低氯复合肥料250公斤，单价为5.5元/公斤，共计货款1375元，口头约定半年付清。约定付款期届满后，被告以种种理由拒付货款。2018年5月3日，经被告所在的村委会调解，被告以肥料存在质量问题为由，只同意支付15%的货款。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.记账单、村委会证明、调解协议，证明被告于2016年9月向原告赊购肥料250公斤、单价为5.5元/公斤、共计货款1375元、以及村委会调解时被告只同意支付15%的事实；2.发货清单、检验报告，证明原告出售给被告的肥料质量合格的事实。被告任传高未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院认为，被告任传高欠原告重庆市涪陵区航峰农资经营部货款1375元，有原告提供的记账单、村委会证明、调解协议在卷为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定。被告对上述货款1375元拖欠不付，应当承担付款的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任传高在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区航峰农资经营部货款1375元。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任传高负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鸽二〇一八年五月二十九日书记员 洪冬梅
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2018皖12**民初60号之一原告：安徽省中佰仓储有限责任公司。住所地：界首市人民路南侧法姬娜大道东侧御景园A区*#1-3铺、1-4铺。统一社会信用代码91341282MA2NWWHW3R（1-1）。法定代表人：王新颂。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。被告：陈东华，男，1975年12月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在受理安徽省中佰仓储有限责任公司与被告陈东华排除妨害纠纷一案中，原告安徽省中佰仓储有限责任公司于2018年5月15日向本院提出书面申请，以原、被告双方已庭外达成调解协议为由申请撤���对被告陈东华的起诉。本院认为：原告安徽省中佰仓储有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽省中佰仓储有限责任公司撤回对被告陈东华起诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告安徽省中佰仓储有限责任公司负担。审 判 长  刘丽涛审 判 员  王 永人民陪审员  张永灵二〇一八年五月十七日书 记 员  李 婧
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1122民初984号原告：郭亮亮，男，汉族，1985年11月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：李志军，男，汉族，1984年9月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告郭亮亮与被告李志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亮亮到庭参加诉讼，被告李志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还水泥货款33700元；2、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年3月19日，原告一直给被告李志军供应水泥。截止2016年3月19日，被告李志军累计拖欠原告货款33700元，当日被告李志军写下欠条，欠条中注明：被告李志军一个月内还清所欠货款。欠款到期后，原告多次寻找被告李志军索要欠款，但被告李志军却以种种理由拒绝偿还所欠货款。被告李志军缺席未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年3月19日，原告郭亮亮一直给被告李志军供应水泥。截止2016年3月19日，被告李志军累计拖欠原告郭亮亮水泥货款33700元。2016年3月19日，被告李志军给原告郭亮亮出具货款欠条一张，并注明所欠货款一个月内付清。欠款到期后，经原告郭亮亮多次催要，被告李志军至今未支付所欠货款。上述事实，有身份证复印件、货款欠条原件及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告李志军从原告郭亮亮处购入水泥，双方已经构成买卖合同关系。原告郭亮亮如约将水泥交付被告李志军，被告李志军理应遵守诚实信用原则，按照双方约定支付相应价款。但在原告多次索要之下被告一直未予支付，已构成合同违约。原告郭亮亮诉请法院要求被告李志军支付所欠货款，理由充分，证据客观真实，本院予以支持。被告李志军经传票传唤未到庭应诉，应视为是对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志军于本判决生效后十日内支付原告郭亮亮水泥货款共计33700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，因适用简易程序减半收取320元，诉讼财产保全申请费370元，合计690元，由被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨虎二〇一八年五月五日书记员  洪博
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4354号原告：谢斗洪，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪铨江，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。被告：陈柳，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李群容，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。被告：陈必秀，女，1966年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：高陈，男，1989年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告谢斗洪诉被告陈柳、陈必秀、高陈运输合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于当月29日公开开庭进行了审理。原告谢斗洪及其委托诉讼代理人汪铨江，被告陈柳及其委托诉讼代理人李群容，被告陈必秀、高陈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢斗洪诉称：2015年，高丁(又名高小华，系被告陈必秀之夫，被告高陈之父)与被告陈柳合伙挂靠重庆市上邦建筑劳务有限公司承包了重庆市万盛经开区松材线虫病林除治工作（有2015年12月1日高丁和陈柳共同与金桥镇星河村委会签订的乌抛湾社疫点山林松材销售合同为证）。此后，高丁、陈柳与我达成口头运输协议，约定我从重庆市万盛经开区金桥镇为其转运松材至重庆市涪陵区马武镇白果村6社的重庆华茂林业开发股份有限公司木材加工厂，每吨运费120元。但我为其转运了21车共计457.81吨松材后，高丁与陈柳却一直未支付我运费。2017年6月3日，高丁因病去世后，我又向陈柳、高陈催收，但他们均借故推诿，至今未付。请求人民法院判令三被告立即连带支付我运费54937.20元。被告陈柳辩称：我只是高丁雇请的病材砍伐现场管理人员，与其并非合伙关系。高丁挂靠上邦公司是我介绍的，上邦公司不信任高丁，为了稳妥起见便要求我在合同上签了字，我签字的身份只是介绍人。原告是给高丁运输木材，我没有联系原告运输，其运费与我无关，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。被告陈必秀、高陈辩称：陈柳与高丁是合伙关系，但运费是否已经支付我们不清楚，请求人民法院依法判决。经审理查明：高丁系被告陈必秀之夫，被告高陈之父，三人一家居住，经济没有分立。2015年12月1日，金桥镇星河村委会(甲方)与重庆市上邦建筑劳务有限公司（乙方）及重庆华茂林业开发股份有限公司（丙方）签订了金桥镇乌抛湾社疫点山林松材销售合同，约定甲方将其乌抛湾社疫点的病材销售给乙方采伐，乙方将采伐的病材运至丙方木材加工厂，高丁和被告陈柳在乙方代表栏签了名。此后，高丁、陈柳联系了原告为其运输病材，约定每吨运费120元。经统计，原告共转运了病材21车计457.81吨，运费54937.20元。2017年6月3日，高丁因病去世。由于运费一直未获清偿，原告遂于2018年5月16日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的销售合同、过磅单、证人证言笔录、死亡注销户口证明、涪陵区新妙镇群护社区居委会的证明等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，被告陈柳与高丁合伙承包采伐运输金桥镇乌抛湾社疫点的病材事实客观成立，有二人签名的销售合同为证，也有庭审中各方当事人的陈述及原告提交的证人证言佐证。原告与陈柳、高丁二人之间的运输约定合法有效，应受法律保护。陈柳、高丁二人作为托运人，在原告为其转运病材后，不及时全额支付原告运费，其行为违约，依法应共同承担继续支付原告下欠运费的民事违约责任。由于高丁与陈柳合伙承包本案病材采运系为了家庭共同利益，由此产生的高丁债务依法应属高丁的家庭共同债务，被告陈必秀和高陈作为高丁的家庭成员，依法亦应在高丁死亡后对该债务承担共同清偿责任。签订合同是一项严肃的民事行为，陈柳否认与高丁合伙，称其在合同当事方栏签名只是介绍人身份，不符合生活常理，本院不予采信。被告方还怀疑运费已经支付，因作为转运病材唯一凭证的过磅单尚在原告手中，在被告方无任何证据证明已经支付运费的情况下，根据行业交易习惯分析，应认定运费尚未支付，故对于被告方的该辩解意见，本院亦不采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第42条之规定，判决如下：被告陈柳、陈必秀、高陈在本判决生效后十日内共同给付原告谢斗洪下欠运费54937.20元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174元，减半收取587元，由被告陈柳、陈必秀、高陈共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务。一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书所确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇一八年五月三十日法官助理 唐裕馨书 记 员 吴 睿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申1634号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳市于洪区城乡建设局。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：孙宏新，该局局长。委托诉讼代理人：许浩，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳市龙兴源建筑工程有限公司。住所地：辽宁省康平县。法定代表人：龙海娟，该公司董事长。再审申请人沈阳市于洪区城乡建设局（以下简称于洪城建局）因与被申请人沈阳市龙兴源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于洪城建局申请再审称，（一）二审法院认为双方当事人关于竣工结算金额以市财政局或审计机关审计结算为准的约定无效，系适用法律错误。（二）案涉《建设工程施工合同》约定的合同价款计取方式并非单一固定包死价，而是附条件的竣工结算价，故一、二审法院按合同暂定价判决再审申请人支付剩余工程款及利息，系认定事实错误。综上，再审申请人于洪城建局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，双方当事人订立的《建设工程施工合同》载明合同价款金额为1345678.59元，虽然在该合同相关条款中有“按市财政或审计机关审定价格进行结算”、“以市财政局或审计机关审定结算为准”的内容，但二者相比较而言，前者更明确具体，故原判决确定以约定价款1345678.59元作为结算工程款的依据并无不当。再审申请人主张上述金额为双方约定的暂定价，应当对此承担举证责任。但再审申请人没有提供证据予以证明，故本院对再审申请人相关主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市于洪区城乡建设局的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年五月二十八日法官助理 谭 斌书 记 员 刘美含
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执53号之一申请执行人：周永真，男，汉族，1966年出生，住南昌经济技术开发区。被执行人：吴春海，男，1971年出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：高根华，男，1974年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌米鹿实业发展有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：高根红，该公司执行董事。申请执行人周永真与被执行人吴春海、高根华、南昌米鹿实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院以(2018)赣0192执53号执行裁定书查封了被执行人高根华所有的车牌号为赣Ａ×××××奔驰牌小汽车。现债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人高根华所有的车牌号为赣Ａ×××××奔驰牌小汽车的查封。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  万爱珍审判员  姬 军审判员  陈南平二〇一八年五月二十八日书记员  何 茜
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执72号之二申请执行人：李久明，男，1954年11月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北远升房地产有限公司，住所地：咸宁市银泉大道3号。法定代表人：李家庚，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2999号民事调解书向被执行人湖北远升房地产有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖北远升房地产有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人湖北远升房地产有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人湖北远升房地产有限公司在湖北银行股份有限公司咸宁分行16×××86账户的存款500000元划拨至咸安区人民法院账户。开户银行:交行咸宁开发区支行户名:咸宁市咸安区人民法院账号:423437100018010004851本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一八年五月二十二日书记员 陈 旺
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初3942号原告：李良迅，男，1991年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：陈嫦娟，女，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市酉阳县。二原告委托诉讼代理人：梁正梅，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭33号，统一社会信用代码91500110578995294L。法定代表人：龙江，该公司总经理。委托诉讼代理人：雒扬，重庆儒泰律师事务所律师。原告李良迅、陈常娟与被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司（以下简称：润洲柏航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人梁正梅、被告润洲柏航公司的委托诉讼代理人雒扬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李良迅、陈嫦娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金2021.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》购买坐落在重庆市万盛区塔山路325号10-7（不动产权证为：万盛区滨江路530号10-7），总房价为381332.00元，按照本合同第九条甲方逾期交房的违约责任约定，除按合同第七条约定的遭遇不可抗拒的情况外，按本条的第1小条的逾期时间，分别处理（不作累加）①逾期在30日之内，自本合同第七条约定的最后交付的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。本合同约定甲方应在2015年12月31日前将已竣工的商品房交付乙方使用，但乙方接房即发现该房厕所漏水，故未接房，当时甲方立即表态马上处理，所以原告就等待被告处理好后再接房。直到2016年2月22日才将已处理好的房屋交予原告，按合同约定逾期53天，并按已付房款的万分之一计算，被告应付原告逾期交房违约金2021.06元。为此，原告多次找被告协商违约金一事，被告却置之不理。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告润洲柏航公司辩称，被告已于2015年12月18日具备交房条件，是由于原告自己的原因拖延接房，被告不存在逾期交房，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系具有完全民事行为能力的自然人，被告系依法成立的有限责任公司，是具有独立民事能力的企业法人，经营范围包括房地产开发。2014年1月21日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买由被告开发建设的位于重庆市万盛经开区滨江路530号10-7号住房一套，房屋建筑面积93.66平方米，房屋总价款为381332元，二原告于2014年1月21日签订《重庆市商品房买卖合同》时支付141332元，余款办理了银行按揭支付等内容。该合同第二条载明：甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房；2、预售商品房、《商品房预售许可证》是渝国土房管（万盛）（2013）预字第025号。前述合同第七条第（一）项之2规定：属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。第八条规定交房手续的办理：1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。2、由于乙方原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：（1）如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。（2）乙方付清全部房款（包括按揭贷款及面积差异退补款）、付清政府部门规定的费用（包括大修基金、税费等）且无银行按揭欠款，方可进行房屋交接。如系此原因乙方未能按时接房，视同甲方已完成交房义务，责任同上款。被告于2015年12月18日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，2015年12月31日前，被告向原告交付了合同约定的房屋。原告曾于2016年12月9日就办理产权登记违约向被告提起诉讼，本案经本院调解结案。上述事实，有原、被告签订的《重庆商品房买卖合同》复印件1份、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》复印件1份、销售不动产统一发票复印件1份、不动产权证复印件1份、物业费交款单复印件1份、（2016）渝0110民初10023号民事调解书复印件1份及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，可以采取。本院认为，原、被告于2014年1月21日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。本案中，被告在合同约定的2015年12月31日交房前，已取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，具备交房条件，并已书面通知原告接房，被告未构成违约。原告于合同约定的2015年12月31日前接房时，发现房屋质量存在问题，当时就向被告提出异议，直至2016年2月22日才实际接房，并缴纳了2016年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费，实际上是对合同约定的2015年12月31日前接房行为的认可，如房屋质量存在问题，原告可另行依法解决。二原告于2018年5月3日才向本院提起诉讼主张权利，已经超过法定的诉讼时效，诉讼中原告亦未向本院举示诉讼时效中断、中止的相关证据，现被告在庭审中明确提出诉讼时效抗辩，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李良迅、陈嫦娟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告李良迅、陈嫦娟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  柳成谦二〇一八年五月二十九日书记员  何宇翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执702号赵刚：申请执行人赵刚与被执行人纪金长提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10626号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵刚向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初10626号民事调解书，确定被执行人纪金长赔偿赵刚各项经济损失20000元，向本院缴纳执行费200元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人赵刚与被执行人纪金长提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10626号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初1841号原告：黎波，男，1980年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。被告：重庆市圣华建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁柚路3号。法定代表人：叶贻军，总经理。委托诉讼代理人：李滨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨延超，北京万贝律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：李卓宸，男，该公司员工。委托诉讼代理人：殷宪秋，男，该公司员工。原告黎波与被告重庆市圣华建筑劳务有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院经管辖权异议程序移送至本院。原告黎波于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎波有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎波负担。审判员 王 兵二〇一八年五月三十日书记员 贾黎娜附:法律释明1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初3927号原告：徐光莲，女，1974年9月22日生，汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。被告：舒金泉，男，1973年7月19日出生,汉族,住重庆市涪陵区。原告徐光莲与被告舒金泉返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光莲及其委托诉讼代理人彭清才、被告舒金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐光莲向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原告名下的位于重庆市涪陵区xx镇xx路房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：原告与前夫离婚后购买了涉案房屋，并办理了产权登记手续。2010年3月11日，我与被告舒金泉结婚，婚后共同居住在涉案房屋。2015年1月16日，我与被告因感情不和协议离婚。离婚后我外出到重庆打工，其间，被告一直没有搬离涉案房屋，将房屋占用至今。我曾多次要求被告搬离涉案房屋，均遭到被告无理拒绝。被告舒金泉辩称，涉案房屋是我们共同出资购买，属于夫妻共同财产，原告无权要求我搬离涉案房屋。徐光莲为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.重庆市土地房屋权属登记申请书、户室详细情况、房屋产权证书，证明涉案房屋系徐光莲于2007年购买、2013年过户、2016年遗失补证、权利人为徐光莲、共有情况为单独所有的事实。2.婚姻登记信息、离婚协议书、离婚证，证明徐光莲与舒金泉于2010年3月11日登记结婚、2015年1月16日登记离婚、离婚协议书载明双方无共同财产的事实。舒金泉对徐光莲提供的证据均不持异议，口述称双方于2006年开始同居、涉案房屋系共同出资所购买，但未向本院提交相应的证据。本院对徐光莲提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告买受取得了涉案房屋的所有权，被告作为无权占有人，仍然占有该财产不予返还属侵权行为，应当承担返还财产的民事责任。被告提出涉案房屋属夫妻共同财产的辩解理由，由于没有提供相应的证据予以证明，本院对此不予采纳。综上所述，原告的全部诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：被告舒金泉于本判决生效后30日内将位于重庆市涪陵区XX镇XX路房屋返还给原告徐光莲。如果未按本判决指定的期间履行交付房屋义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告舒金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 鸽二〇一八年五月二十九日书记员 洪冬梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初1097号原告：龚玉昌，男，1954年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被告：喻德成，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县��被告：何仕琴，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住所同上。原告龚玉昌与被告喻德成、何仕琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告龚玉昌及其委托诉讼代理人周如才到庭参加诉讼，被告喻德成、何仕琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚玉昌向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告借款和劳务费34200元及从欠款之日起至付清时止按年利率30%计算的利息。诉讼过程中，龚玉昌将其诉讼请求变更为判决二被告给付原告借款和劳务费34200元及从欠款之日起至付清时止按年利率24%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月，二被告在福建承包桥梁基础桩孔劳务，原告前往福建务工。经原、被告结算，二被告欠付原告劳务费24200元，并出具���条。返回涪陵时，因被告差资金，向原告出具借条借款1万元。2016年4月9日，二被告与原告结付部分利息后，重新出具欠条约定，欠款34200元在2016年4月30日前付款，如不付按30%计算利息，前期欠条和借条作废。到期后，经原告多次催收，二被告以无钱为由拒付。请求判如所请，维护原告的合法权益。喻德成、何仕琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：欠条，以证明喻德成向龚玉昌出具欠条欠款34200元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：喻德成与何仕琴夫妻关系。2016年4月9日，喻德成向龚玉昌出具欠条欠款34200元，约定在2016年4月30日前付款，如不付按30%计算利息，前期欠条和借条作废���后经龚玉昌催收无果，遂诉至本院。本院认为，喻德成向龚玉昌出具欠条欠款34200元，付款期限届满后，喻德成未按欠条约定期限清偿，依法应承担给付龚玉昌欠款34200元并承担该款从付款期限届满后次日(2016年4月30日)起至付清时止按年利率24%计算利息的民事责任。龚玉昌主张上述欠款系夫妻共同债务，因喻德成出具的欠条载明前期欠条和借条作废可以确认欠款中有部分款项系借款，该欠条无何仕琴的签名，亦未经何仕琴事后追认，且无证据证明欠款系喻德成在与何仕琴的婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故本院确认本案欠款34200元及其利息非喻德成和何仕琴的夫妻共同债务，何仕琴不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第���款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、喻德成在本判决生效后10日内给付龚玉昌欠款34200元，并支付该款从2016年4月30日起至付清时止按年利率24%计算的利息；二、驳回龚玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，财产保全措施申请费620元，共计1702元，由喻德成负担(龚玉昌已垫付1161元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  陈 莉人民陪审员  何希芬二〇一八年五月三十一日书 记 员  钟 梅
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初3351号原告：弭建路，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：洪波，经理。本院在审理原告弭建路与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弭建路向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告弭建路撤回起诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2570元，合计6295元，由原告弭建路负担。审判员 王 军二〇一八年五月二十二日书记员 辛金凤
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初653号之一申请人：满会来，男，1955年4月26日出生，汉族，住深州市。被申请人：武焕新，女，1982年11月29日出生，汉族，住深州市。原告满会来与被告武焕新、牛维甲、邢红汝民间借贷纠纷一案，申请人满会来于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武焕新价值120000元的财产。申请人满会来以财产保全担保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人满会来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武焕新价值120000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建平二〇一八年五月三日书记员  刘 岁
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初1329号原告：谭力籍，男，1992年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆嗨车网络科技有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路52号第二层，统一社会信用代码：915001023221642783。法定代表人：谢苇苇，该公司经理。被告：谢苇苇，女，1981年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：崔云皓，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告谭力籍与被告重庆嗨车网络科技有限公司、被告谢苇苇、被告崔云皓委托合同纠纷一案中，原告谭力籍于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中因证据准备不充分自愿撤回对本案的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谭力籍撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告谭力籍承担(此款原告谭力籍已预交500元)。审 判 长 周 慧人民陪审员 宋 城人民陪审员 梁庶民二〇一八年五月二十一日书 记 员 王 愉
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初212号原告：合江县晏英建材经营部。经营者：张晓群，女，1974年1月27日出生，汉族，个体工商户，四川省人。委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏英，男，1973年3月19日出生，汉族，四川省人，系张晓群之夫。被告：叶兰，男，1974年3月15日出生，汉族，四川省人。被告：张桃，男，1993年8月20日出生，汉族，四川省人。原告合江县晏英建材经营部（以下简称晏英经营部）与被告叶兰、张桃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于3月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏英、刘利均到庭参加诉讼，被告叶兰、张桃经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。晏英经营部向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告钢材款103774元。事实与理由：二被告承建张湾制衣厂时向原告赊购钢材款153774元，后经原告催收，被告支付了5万元，余下款项迟迟不付，现为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，要求判准诉请。被告叶兰、张桃未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年初，被告叶兰因修建合江县合江镇的张湾制衣厂开始在原告处购买钢材，并多次委派被告张桃前往洽谈签下购货单。至2014年6月，被告叶兰仅支付原告货款5万元，尚欠货款103774元至今未付，原告多次催收未果，并曾于2017年11月向本院起诉，后因证据不足而撤诉，现再次起诉。上述事实，有原、被告的身份资料、提货单、张桃、梁宣的调查笔录、梁宣的出庭证言、(2017)川0522民初3498号民事裁定书等证据证实，本院予以采信。本院认为，张桃接受叶兰委派，并以其名义向原告购买钢材，其拖欠货款的法律责任，应由叶兰承担，张桃不承担付款责任。原告请求叶兰支付货款的理由成立，本院予以支持。二被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一.被告叶兰于本判决生效后五日内支付原告合江县晏英建材经营部钢材款103774元；二.驳回原告合江县晏英建材经营部的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告叶兰承担。该款原告已预交，被告叶兰在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  陈 斌人民陪审员  瞿秀兰人民陪审员  杨 学二〇一八年五月九日书 记 员  张瑞嘉
山西省繁峙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0924执43号申请执行人梁占兴，男，1974年4月6日生，汉族，现住繁峙县光峪堡华岩村。被执行人吴俊恩，男，1977年4月27日生，汉族，现住繁峙县繁城镇利民小区。本院在执行申请执行人梁占兴与被执行人吴俊恩提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无收入来源，无履行能力。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李泽青审 判 员  李景林人民陪审员  韩永岗二〇一八年五月三十日书 记 员  张丙华
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏06民终965号上诉人（原审被告）：海门市通大驾校有限公司，住所地海门市。法定代表人：曹云娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚挺，男，1978年10月13日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。上诉人海门市通大驾校有限公司（以下简称通大驾校）因与被上诉人姚挺培训协议纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通大驾校上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚挺的诉讼请求。事实和理由：姚挺系我校教练员。2014年12月起，我校先后将车牌苏FT7**学、苏F76**学（以下分别简称706学、7683学）教练车内部承包给姚挺从事学员培训。双方签订《教练车培训责任协议书》，明确约定教练车系我校所有，姚挺向我校支付10万元保证金，协议期满后或终止后扣除各项费用、折旧费用、罚款、违约金后返还。协议签订后，我校将车辆交给姚挺，因姚挺经济困难，其实际交纳5万元保证金。2017年4月，姚挺以教练车需年检为由，从我校骗取车辆登记证，擅自处分车辆。我校发现后，立即报警，并向姚挺追要。姚挺未经我校同意即处分车辆，并将车款据为己有，属于犯罪行为。按照双方签订的协议书，其行为亦属违约。在姚挺未归还车辆、未就相关费用与我校进行结算时，其无权要求返还保证金。一审法院要求我校就车辆所有权归属另外提起诉讼，完全属于浪费诉讼资源。姚挺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于车辆所有权的问题，通大驾校一审未就此提起反诉。关于从保证金中扣除折旧费、违约金等问题，因通大驾校一审未提供证据证实，应当不予支持。姚挺向一审法院起诉请求：通大驾校归还押金5万元。一审法院认定事实：2013年2月25日，姚挺将其名下苏Ｆ×××××号（以下简称591号）小型轿车过户至通大驾校名下，登记牌号为706学（二手车销售发票载明车价为2万元），并于2017年4月25日过户至海门北环驾校有限公司名下，登记牌号为苏F89**学。2015年10月10日，江苏三和汽车广场有限公司（以下简称三和公司）将其名下苏Ｆ×××××号小型轿车过户至通大驾校名下，登记为7683学；2017年4月24日，姚挺将该车辆过户至海门北环驾校有限公司（以下简称北环驾校）名下，后于2017年6月23日又过户至通大驾校名下，登记牌号为苏Ｆ×××××。期间，双方于2014年12月31日订立《教练车培训责任协议书》，期限自2015年1月1日至2017年12月31日，系通大驾校所提供格式合同。协议约定706学车辆为通大驾校所有，姚挺向通大驾校支付保证金10万元/辆，该保证金于协议期满或终止后扣除约定的各项费用及每车每年折旧15000元、罚款、违约金等后于15日内返还姚挺，车辆各项费用由姚挺承担。协议载明对教练车价格确认为75000元，协议还对返还车辆、违约责任等进行了约定。双方关于7683学车辆的约定与706学车辆基本一致，上述两车由姚挺使用。通大驾校实际收取姚挺保证金5万元，并于2016年2月5日向姚挺出具收条一份，载明收取姚挺两车押金5万元。双方后于2017年4月、5月发生纠纷，后经公安机关调处，并引发本案诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方关于教练培训的车辆使用、费用结算等进行了约定，姚挺起诉时协议履行期限尚未届满，但协议期限现已届满，且因双方发生矛盾，姚挺已将案涉车辆转移过户至自己及他人名下，已无继续履行协议之实际可能，通大驾校收取姚挺的押金系姚挺根据通大驾校要求为履行双方订立协议所提供的担保，在期满或双方终止合同时，通大驾校应予以退还。姚挺诉请的押金在协议中保证金条款进行了约定，双方协议明确保证金应在终止协议后，扣除约定的费用及车辆折旧费用、罚款、违约金等后予以退还，其中协议将车辆价格固定为75000元，与双方在诉讼中自认的车辆价格存有明显差异，且车辆是否应返还、车辆折旧费是否应当扣除以及扣除比例，与车辆所有权属紧密相关，案涉车辆现虽有明确的机动车登记，但双方现对车辆所有权属存有较大争议且各自并未提供充足证据对权属予以确定，并推翻现有机动车权属登记，故本案对案涉车辆权属及折旧费用等不予处理，双方可待有充足证据后另行主张处置；通大驾校要求扣除罚款、违约金等各项费用，但未能提供证据予以证实，对该部分抗辩意见，不予采纳，通大驾校可待有充足证据后一并与姚挺另行结算处理。通大驾校未反诉要求姚挺返还车辆，故对车辆权属问题，本案不予处理。判决：通大驾校于判决发生法律效力之日起十日内返还姚挺5万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审中，通大驾校陈述，姚挺在协议履行期间将车辆擅自过户，构成违约，依照合同应支付违约金；在驾校工作期间，违反规定，应支付罚款；折旧费双方目前尚未结算。二审中，通大驾校确认其主张扣除折旧费的基础为车辆归其所有。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，合同虽然约定车辆所有权为通大驾校所有，保证金在扣除车辆折旧费、罚款、违约金等款项后退还，但通大驾校与姚挺对于车辆所有权归属争议较大，且双方均未充分举证证明车辆权属，在此情形下，通大驾校基于车辆归其所有、要求扣除折旧费依据不足；即使应扣除折旧费，具体如何扣除，亦需待双方举证后进行综合审查认定。故一审法院在本案中对折旧费不予处置，要求通大驾校补充证据后另行主张并无不当。通大驾校还主张姚挺在合同期内擅自变卖车辆、占据钱款构成违约，依约应扣除违约金，但该主张同样涉及车辆所有权审查，一审认定通大驾校可补充证据后，将各项费用一并与姚挺另行结算亦无不当。综上，通大驾校的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人海门市通大驾校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴志霞审判员  陈 卓审判员  张志刚二〇一八年五月二十一日书记员  陆 佳
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0785执86号申请执行人徐文芳。被执行人高密市金诺汽配工贸有限公司。被执行人李红。被执行人邱勇。被执行人袁立林。被执行人孙爱芹。申请执行人徐文芳与被执行人高密市金诺汽配工贸有限公司、李红、邱勇、袁立林、孙爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）高法民初字第3436号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款170万元及利息，案件受理费20100元。本院于2018年1月9日依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人欠款170万元及利息，案件受理费20100元。本院于2018年1月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院于2018年4月1日将被执行人高密市金诺汽配工贸有限公司、李红、邱勇、袁立林、孙爱芹纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供出被执行人可供执行的财产。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人高密市金诺汽配工贸有限公司、李红、邱勇、袁立林、孙爱芹暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱锡德审判员  付深平审判员  张坤涛二〇一八年五月十一日书记员  李益凯
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初3878号原告：重庆合易盛机电设备有限公司，所在地重庆市涪陵区迎宾大道3号(泽胜.依山郦景)1、2幢裙楼负2跃负1-15（附15号）。法定代表人：张金华，该公司执行董事。委托代理人：黄晓春，男，1987年1月3日出生，汉族，重庆合易盛机电设备有限公司职工，住重庆市丰都县。被告：重庆特固建材有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥工业园袁家村4组，统一社会信用代码915001026992708553。法定代表人：李兴华，该公司执行董事。原告重庆合易盛机电设备有限公司与被告重庆特固建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆合易盛机电设备有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆合易盛机电设备有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆合易盛机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告重庆合易盛机电设备有限公司负担。审 判 员 韩世忠二〇一八年五月二十一日法官助理 李子琦书 记 员 彭 英
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初2383号原告：邓书和，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。被告：孙安平，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼三楼。负责人：王承灿，总经理。原告邓书和与被告孙安平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月日立案。原告邓书和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓书和撤回起诉处理。审 判 员 钟倩青二〇一八年五月二十八日法官助理 杨著冰书 记 员 王 宇
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0702财保105号申请人：于长青，女，1964年2月2日生，汉族，现住松原市松原市宁江区。被申请人：肖万昌，男，1959年12月14日生，汉族，现住松原市。申请人于长青于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖万昌在开户行内的存款人民币57,000.00元予以冻结；对被申请人肖万昌在公积金人民币124,579.00元予以冻结；对被申请人肖万昌所有的奔驰轿车一辆予以查封。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人于长青的申请符合法律规��，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人肖万昌在开户行，内的存款人民币57,000.00元，予以冻结；二、对被申请人肖万昌在公积金人民币124,579.00元，予以冻结；三、对被申请人肖万昌所有的奔驰轿车一辆，予以查封。冻结、查封期限为一年，冻结、查封期满需要续冻、续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。案件申请费1928元，由申请人于长青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以���收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯跃忠二〇一八年五月九日书记员  杜 锐
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0622民初579号原告：庞蓉蓉，女，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人。原告：刘博，男，2003年11月28日出生，汉族，初中文化，延川县人。法定代表人庞蓉蓉，女，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人。被告：刘世龙，男，1978年10月29日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人。本院在审理原告庞蓉蓉、刘博与被告刘世龙不当得利纠纷一案过程中，原告庞蓉蓉、刘博于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞蓉蓉、刘博的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告庞蓉蓉、刘博撤诉。案件受理费1747元，减半收取873.5元，由原告庞蓉蓉、刘博承担。审判员  李新军二〇一八年五月三十日书记员  张 秀
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执保213号申请人：临邑县宏达新型建材有限公司，住所地：临邑县宿安乡后刘寨村宿田路以北，林子镇刘北辰村南北道以东。法定代表人：杨建，职务：总经理组织机构代码：06593489-1被申请人：山东鑫岩建安工程有限公司，住所地：山东省德州市临邑县城区苍圣大街东18-1号。法定代表人：侯盛勇组织机构代码：16765191-3被申请人：伏松，男，1986年10月22日出生，汉族，住德州市临邑县。被申请人：卞雷雷，男，1976年1月2日出生，汉族，住德州市临邑县。申请人临邑县宏达新型建材有限公司与被申请人山东鑫岩建安工程有限公司等借款合同纠纷一案后，申请人临邑县宏达新型建材有限公司向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年5月23日查封了被申请人卞雷雷房产证号：鲁临房权证城字第××号、第××号房产。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执保213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王清章二〇一八年五月二十八日书记员  郑 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1503号之一原告：商丘武耀置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：商才祥，男，汉族，1988年11月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘武耀置业有限公司与被告商才祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告商丘武耀置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商丘武耀置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  谢行林二〇一八年五月二十六日书 记 员  聂静逸
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执2576号申请执行人杨凌景卉农业股份有限��司。法定代表人李江波，系该公司董事长。委托代理人段高平，男，汉族，农民。被执行人陕西沁园现代农业综合开发有限公司。法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案,渭南市中级人民法院2017年8月3日作出的(2017)陕05民终1125号民事判决书已发生法律效力。因陕西沁园现代农业综合开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人杨凌景卉农业股份有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：256344.14元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西沁园现代农业综合开发有限公司发出执行��知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西沁园现代农业综合开发有限公司未自觉履行。执行中，本院自被执行人处执行回案款256344.14元及迟延履行期间的债务利息，并全部兑付申请执行人杨凌景卉农业股份有限公司。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:渭南市中级人民法院(2017)陕05民终1125号民事判决书的申请执行部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  王利娜二〇一八年五月十九日书 记 员  张 毅
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1182民初1183号原告：柯贤俊，男，汉族，1981年6月15日出生，务工，住武穴市。委托代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律事务所法律工作者。一般代理。被告：郭三阳，男，汉族，1983年4月3日出生，务工，住武穴市。被告：刘柳兰，女，汉族，1983年10月9日出生，务工，住武穴市。原告柯贤俊诉被告郭三阳、刘柳兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告柯贤俊及其委托代理人董茂富到庭参加诉讼，被告郭三阳、刘柳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯贤俊诉称：我与郭三阳是同学关系，刘柳兰是郭三阳妻子。2018年3月8日郭三阳向我讲其能提供低于市场价每吨一元的价格的石头子给我，要求我支付预付款400000元。预付款支付后一个星期能提货。2018年3月15日我从手机银行付款400000元给郭三阳。过后，我多次要求郭三阳提供石头子，但郭三阳未能提供，便要求郭退还预付款400000元，因郭没有退款。2018年3月19日我找到郭三阳，双方将预付款400000转换为借款，即郭三阳向我出具400000元的借条，并约定在2018年3月31日前还清。过后多次讨要无果。要求1、郭三阳、刘柳兰偿还借款400000元。2、承担诉讼费用。原告柯贤俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、2018年3月19日郭三阳借条一份，拟证明郭三阳借款400000元形成的事实。证据二、中国农业银行武穴市支行银行卡交易明细清单一份。拟证明柯贤俊向郭三阳支付石子定金400000元的事实。被告郭三阳未作答辩，亦未提交证据。被告刘柳兰未作答辩，亦未提交证据。经庭审审核，本院认为，原告柯贤俊提交的证据系书证，真实充分，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：柯贤俊与郭三阳是同学关系。2018年3月8日郭三阳跟柯贤俊说，其能提供低于市场价每吨一元价格的石头子给柯贤俊，要求其支付石头子预付款400000元。预付款支付后一个星期提货。2018年3月15日柯贤俊从手机银行付款400000元给郭三阳。过后，柯贤俊多次要求郭三阳提供石头子，但郭三阳未能提供。便要求郭三阳退还石头子预付款400000元，因郭三阳没有退款，2018年3月19日郭三阳、柯贤俊将该石头子预付款400000转换为借款，郭三阳随即出具400000元的借条一张给柯贤俊，并约定在2018年3月31日前还清。过后柯贤俊多次讨要无果遂诉至法院。要求1、郭三阳、刘柳兰偿还借款400000元。2、承担诉讼费用。本院认为，2018年3月8日被告郭三阳以能提供低于市场价每吨一元的价格提供石头子给原告柯贤俊。要求原告柯贤俊支付预付款400000元，预付款支付后一个星期提货。2018年3月15日原告柯贤俊从手机银行转账支付石头子定金款400000元给被告郭三阳。过后，原告柯贤俊多次要求被告郭三阳提供石头子，但被告郭三阳未能提供。便要求被告郭三阳退还石头子预付款400000元，因被告郭三阳没有退款，2018年3月19日被告郭三阳与原告柯贤俊将该石头子预付款400000转换为借款，同日被告郭三阳出具400000元的借条一张给原告柯贤俊。至此，被告郭三阳与原告柯贤俊间形成了借款关系。原告柯贤俊要求被告郭三阳偿还借款400000元，应予支持；因原告柯贤俊未能提供证据证明被告刘柳兰与本案中的被告郭三阳借款400000元的关联，故原告柯贤俊要求被告刘柳兰偿还借款400000元，不予支持。被告柯贤俊、刘柳兰收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据......”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告郭三阳在本判决生效后三日内返还原告柯贤俊借款400000元。二、驳回原告柯贤俊其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告郭三阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  姜亚群审判员  吕 璟二〇一八年五月二十九日书记员  兰 勇
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初793号之一原告：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作社），地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，该公司董事长。委托代理人：李学峰。被告：韩振国，男，1974年6月15日出生，汉族，现住景县。被告：徐明芹，女，1976年2月5日出生，汉族，现住景县。被告：路书林，男，1974年7月8日出生，汉族，现住景县。被告：徐景花，女，1977年10月1日出生，汉族，现住景县。原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告韩振国、徐明芹、路书林、徐景花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日向本院提出对被告徐景花的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北景州农村商业银行股份有限公司对被告徐景花撤诉。审判员  陈琳琳二〇一八年五月二十八日书记员  陈 楠
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1102民初1148号原告：钱素珍，女，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。被告：刘晓群，女，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，原告钱素珍与被告刘晓群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱素珍的委托诉讼代理人熊辉到庭参加了诉讼，被告刘晓群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币3万元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年2月25日向原告借款人民币3万元整，并向原告出具借条，被告向原告承诺按月息一分半支付利息，并尽快还清上述借款。原告向被告交付上述款项后，被告至今分文未向原告偿还借款，原告多次催要未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。被告刘晓群未答辩。原告在庭审时提交了1、原、被告的身份证复印件；2、借条一份；以上证据经核实，本院对其真实性予以认定。被告刘晓群未提交证据。经审理查明，2016年2月25日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到钱婆婆人民币叁万元整（30000.00￥），借款人刘晓群，2016年2月25日”。后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还，借条未约定借款期限，原告可随时向被告刘晓群主张偿还借款。借条上未约定还款期限，原告主张的逾期利息的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓群在本判决生效之日起十日内向原告钱素珍偿还借款3万元；二、驳回原告钱素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告刘晓群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙振羽二〇一八年五月二十九日书记员  罗中平
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2415号之一申请执行人黄霞，女，1969年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人杨帆，男，1991年4月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行黄霞申请执行杨帆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月26日作出的(2017)宁0181民初3187号民事判决书已经发生法律效力,判决杨帆于本判决生效后三日内向黄霞偿还借款25万元。申请执行人黄霞于2017年10月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨帆发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人杨帆未按通知履行，本院依法将被执行人杨帆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经银行、车管、房管信息查询，被执行人杨帆暂下落不明也无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。申请执行人黄霞也未向本院提供被执行人杨帆的下落及其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人黄霞告知其享有要求被执行人杨帆继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨帆负有继续向申请执行人黄霞履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年五月九日书记员  李 程
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0526民初1288号原告：陈国东，男，1955年5月8日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：李朝金，男，1975年12月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。本院在审理原告陈国东与被告李朝金民间借贷纠纷一案中，原告陈国东于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陈国东欲与被告李朝金自行协商解决纠纷，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国东撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈国东承担。审判员  陈志群二〇一八年五月八日书记员  曾 凌速录员  陈婉玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初3918号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码：915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托诉讼代理人：梅德志，男，住重庆市涪陵区。被告：陈清素，女，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陈清素金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人梅德志、被告陈清素均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款利息及复息132478.14元。事实和理由：2005年3月20日，被告因建房需要资金向原告申请借款63000元，月利率7.2‰，到期日为2007年3月21日，逾期利息执行月利率10.8‰，并按规定计收复息。借款后，被告将利息结止2005年12月20日。借款到期后，经原告派员催收，被告于2010年12月27日归还本金999元、2013年4月11日归还本金2001元、2015年3月13日归还本金6000元、2015年5月24日归还本金6000元、2015年6月29日归还本金6000元、2015年7月28日归还本金6000元、2015年12月12日归还本金6000元、2016年3月6日归还本金10000元、2016年9月12日归还本金1000元、2016年12月11日归还本金19000元，对利息78892.5元及复息53585.64元未予归还。被告陈清素辩称，我是帮朋友贷款，本金也是借来还的，现在我确实没有还款能力了。本院经审查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告与被告陈清素之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告陈清素作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告请求被告归还借款利息78892.5元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付复息53585.64元的诉讼主张，由于双方在合同中没有约定复息的计算方式和计算方法，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈清素在本判决生效后30日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款利息78892.5元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担585元，被告陈清素负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 鸽二〇一八年五月二十九日书记员 洪冬梅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0111民初1753号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。法定代表人：马媛。委托诉讼代理人：张欣。被告：刘洋。被告：沈阳奥园新城置业有限公司。法定代表人：郭梓宁。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告刘洋、沈阳奥园新城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行���2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行撤回起诉。案件受理费1274元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 李美佳二〇一八年五月十四日法官助理 刘晓丹书 记 员 卢晓丹
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0804执85号之一申请执行人：许志雄，男，1991年6月27日出生，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：许雪宏，女，1973年2月10日出生，汉族，住湛江市市辖区。被执行人：湛江市强盛伟业水产有限公司，住所地：湛江市坡头区龙头镇解放南路27号。法定代表人：谭晓文，该公司总经理。本院在执行许志雄与湛江市强盛伟业水产有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湛江市强盛伟业水产有限公司至今未完全履行生效法律文书的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄国清二〇一八年五月三十日代书记员 孙妙珍附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。