安徽省天长市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖1181刑初393号 公诉机关天长市人民检察院。 被告人吴某，男，汉族，1968年11月15日出生于安徽省天长市，大专文化，原天长市土地储备中心主任、天长市国土资源和房产管理局副局长，住天长市广陵路龙湾名庄小区25-1号。因涉嫌犯受贿罪于2016年1月19日被天长市人民检察院决定刑事拘留，同日由天长市公安局执行。同年1月29日被滁州市人民检察院决定逮捕，次日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。 辩护人倪升山，安徽会峰律师事务所律师。 天长市人民检察院以天检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人吴某犯受贿罪、滥用职权罪于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月18日作出判决，被告人吴某不服判决，提起上诉，滁州市中级人民法院于2017年11月6日以原判决部分事实不清，证据不足为由，撤销本院（2016）皖1181刑初249号刑事判决，将本案发回本院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人倪升山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天长市人民检察院指控：一、受贿罪 2006年下半年至2014年5月，被告人吴某在担任天长市土地储备中心副主任、主任，天长市国土资源和房产管理局副局长、党组成员期间，利用职务之便，在天长市国有土地征收储备、拍卖出让等方面为他人谋取利益或提供帮助，通过收受现金、购物卡及向具有职权管理关系的房产开发商无偿借款再放贷给其他房产开发商获取利息的方式，受贿计74.5万元。具体如下： （一）2005年5月，安徽天缘房地产开发有限公司（以下简称天缘公司）通过竞拍方式，获得天长市永福东路北侧、金集路西侧一宗国有土地使用权。后天缘公司在该地块进行建设过程中，因征地补偿款未完全到位遇到当地居民阻工，该公司董事长薛某遂请负责该地块拆迁补偿工作、时任天长市土地储备中心副主任的被告人吴某帮忙，以解决阻工问题。后被告人吴某通过联系协调，并由天长市土地储备中心支付了未到位的补偿款，阻工问题得以解决。2006年下半年的一天，薛某为感谢被告人吴某的帮助，到被告人吴某的办公室，送给其现金5万元。 （二）2009年下半年的一天，安徽天缘房地产开发有限公司董事长薛某，为感谢被告人吴某（2008年起任天长市土地储备中心主任）在其竞拍天长市三桥路东侧新城花园小区地块过程中给予的帮助，到被告人吴某的办公室，送给其现金5万元。 （三）2010年下半年的一天，安徽天缘房地产开发有限公司董事长薛某，为感谢被告人吴某在其竞拍天长市上城风景小区土地使用权过程中给予的帮助，在上城风景小区售楼部门口，送给其现金10万元。 2011年3月5日，被告人吴某主动向薛某借款40万元，后将上述钱款出借给天长市明珠城项目房产开发商毛某，并与毛某约定月息2分。同年10月20日，被告人吴某归还了从薛某处所借的40万元，而将毛某支付的6万元利息款占为己有。 （四）2012年6月，天长市土地储备中心收购了包遵朝位于天长市天康大道南侧的天长市南方构件厂土地。期间，在被告人吴某的帮助下，包遵朝及时拿到了土地补偿款。2013年8月15日，被告人吴某主动向包遵朝借款90万元，后将该款出借给天长市金域华府项目房产开发商潘某，约定月息2分。同年9月18日至2014年5月12日，被告人吴某分三次归还了向包遵朝所借的90万元，而将潘某支付的6万元利息款占为己有。 （五）2010年至2012年，天长市红声置业有限公司董事长王月忠通过竞拍获得天长市仁和南路东侧、广陵路北侧两宗国有土地使用权。后该公司在上述地块进行建设时，遇到居民阻工，王月忠遂请被告人吴某出面帮忙，阻工问题得以解决。2013年10月23日，被告人吴某主动向王月忠借款20万元，后将该款出借给天长市正田能源科技有限公司胡某，约定年息20%。2014年9月12日，被告人吴某归还了向王月忠所借的20万元，而将胡某支付的3.5万元利息款占为己有。 （六）2010年1月，天长市中地房地产开发有限公司董事长张某3通过竞拍，获得天长市中地国际城项目土地使用权。后该公司在上述地块进行建设时，遇到居民阻工，张某3遂请被告人吴某出面协调，阻工问题得以解决。2013年8月15日，被告人吴某主动向张某3借款50万元，后将该款出借给天长市金域华府项目房产开发商潘某，约定月息2分。2013年11月29日至2014年7月17日，被告人吴某分两次归还了向张某3所借的50万元，而将潘某支付的6.5万元利息款占为己有。 （七）2011年3月9日，被告人吴某主动向滁州恒地房地产开发有限公司总经理张某1借款35万元，张某1因其在开发天长市永福家园商住小区过程中得到过被告人吴某的帮助，遂借款35万元给被告人吴某。之后，被告人吴某将该款出借给天长市龙湾名庄小区房产开发商毛某，约定月息2分。2012年7月6日，被告人吴某归还了向张某1所借的35万元，而将毛某支付的11.2万元利息款占为己有。 （八）2011年6月21日，被告人吴某主动向天长市天然集团董事长严某借款50万元，严某因天然集团有12亩土地在建设二凤北路、学府路及沿河景观带的过程中被征用及在随后的土地置换过程中得到被告人吴某的帮助，遂借款50万元给被告人吴某。之后，被告人吴某将该款出借给天长市安泰房地产开发有限公司郭某，约定月息2分。2012年3月7日至10月12日，被告人吴某分三次归还了向严某所借的50万元，而将郭某支付的11万元利息款占为己有。 （九）2011年10月17日，被告人吴某主动向安徽天泰实业有限公司董事长王明山借款50万元，王明山因该公司位于天长市建设东路北侧部分土地在被天长市土地储备中心征收过程中得到被告人吴某的关照，遂借款50万元给被告人吴某。之后，被告人吴某将该款出借给天长市金域华府项目房产开发商潘某，约定月息2分。2012年7月5日，被告人吴某归还了向王明山所借的50万元，而将潘某支付的8.5万元利息款占为己有。 （十）2007年及2008年春节前的一天，天长市弘达汽修厂经营者张某2为感谢被告人吴某将天长市土地储备中心的公车放在其汽修厂修理，并希望以后能继续得到关照，以拜年的名义，两次送给被告人吴某现金各2000元，计4000元。 （十一）2010年春节前的一天，新世纪集团商住小区副总经理唐某为感谢被告人吴某在其办理新世纪豪园小区有关手续过程中给予的帮助，并希望以后能继续得到关照，在天长市国土资源和房产管理局门口，送给被告人吴某苏果超市购物卡3张计3000元。 （十二）2008年春节期间，天长市安泰房地产开发有限公司董事长郭某为在房地产开发过程中得到被告人吴某的关照，在天长市国土资源和房产管理局门口，送给被告人吴某苏果超市购物卡6张计3000元。 （十三）2010年春节前的一天，天长市盛华房地产开发有限公司董事长翟某为感谢被告人吴某在其竞拍天然小区和丰润园小区土地过程中给予的帮助，在天长市国土资源和房产管理局门口，以拜年的名义，送给被告人吴某苏果超市购物卡2张计2000元。 （十四）2010年下半年的一天晚上，滁州天一房地产开发有限公司董事长陈某为感谢被告人吴某在其竞拍天一阳光城住宅小区土地过程中给予的帮助，在天一商务会所休闲大厅，送给被告人吴某天一商务会所消费卡1张计5000元。 二、滥用职权罪 2010年11月9日，被告人吴某在明知张某2的弘达汽修厂地块已被市政府决定收储，搭建临时建筑不符合规划要求的情况下，仍以天长市土地储备中心的名义，以解决拆迁矛盾需要安置弘达汽修厂为由，向天长市市政府出具了允许张某2在已决定被收储的土地上搭建临时建筑的请示，并在请示中明确一旦市政建设需要可即时拆除。后该请示经分管副市长批示同意，市规划局出具了允许张某2在被收储的土地上搭建临时建筑的手续，张某2遂在已被决定收储的地块上搭建了简易厂房及附属物等临时建筑。2013年9月，在市政府决定将张某2弘达汽修厂被收储的土地对外出让后，被告人吴某安排天长市土地储备中心副主任何某，对在上述地块上本应由张某2自行拆除的临时建筑，进行现场勘查、登记，并委托安徽天华资产评估事务所进行评估。后经天长市审计局审核，确认张某2所搭建的临时建筑价值87.25万元。2013年11月13日，天长市土地储备中心向张某2支付了征收补偿款87.25万元。 指控的证据有：一、书证；二、证人薛某、张某2、张某3、张某1、严某、潘某、毛某、唐某等人的证言；三、被告人吴某的供述与辩解。 指控认为，被告人吴某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，并违反规定处理公务，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百九十七条第一款。被告人吴某犯数罪，应并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当以受贿罪、滥用职权罪追究被告人吴某的刑事责任。 被告人吴某辩称：对于受贿方面，其在侦查机关的供诉都是被逼的，其的供述不能作为证据使用，起诉书指控的七笔利息不存在，其也没有收受薛某的二十万元，起诉书指控的犯罪事实是不真实的。对于滥用职权方面，其虽以土地储备中心名义出具要求允许张某2搭建临时建筑的请示报告，但最终经规划部门和市政府领导同意后才能决定，其并没有审批权，且张某2得到政府的征收补偿款符合相关法律法规，不应认定其滥用职权。 辩护人倪升山提出的辩护意见是：（一）起诉书指控被告人吴某受贿犯罪事实中第3起至第9起中涉及到利息收益的事实，属事实不清，证据不足。起诉书指控的上述利息数额，均系公诉机关根据被告人获得借款和归还借款的时间差推算出的利息，本案中没有可以证明借款人归还借款时间及支付利息的证据；（二）起诉书指控被告人吴某受贿犯罪事实中第10起至第14起中受贿金额，已退至政府廉政账户，故不应计入受贿数额。（三）被告人吴某出具要求允许张某2搭建临时建筑的请示行为不构成滥用职权罪。对弘达汽修厂土地及地上附着物的征收行为是政府行为，被告人吴某出具要求允许张某2搭建临时建筑的请示的主体是天长市土地储备中心，而不是吴某本人。天长市土地储备中心行使的是请示权，而不是审批权。规划局是依据市政府的批示决定允许张某2搭建临时建筑，不是以储备中心的请示为准。如果这个审批行为构成滥用职权的话，应该是规划局，而不是吴某。另外，依据相关法律规定也应当给予弘达汽修厂补偿。（四）如被告人吴某的行为构成滥用职权罪，因该犯罪事实系被告人归案后主动交代，应认定为自首；被告人吴某在关押期间检举某位领导的罪行，有立功的情节，可以从轻处罚。 辩护人提供：1、中国工商银行存款凭条七份，证明被告人吴某将2011年至2015年期间收受他人的购物卡和现金，已通过银行存款形式存入安徽省581廉政账户。 2、银行对账单一组。 3、天政（2013）15号《关于对“两河”沿岸9#地块房屋进行征收的决定》，证明天长市政府对无证房屋会给予每平米180-260元的助拆费用，同理，对本案弘达汽修厂的征收也应予以适当补偿。 4、滁州市纪委三办案人员的情况说明，证明被告人吴某具有立功情节。 经审理查明：一、关于受贿的事实 从2006年下半年开始，被告人吴某在担任天长市土地储备中心副主任、主任，天长市国土资源和房产管理局副局长、党组成员期间，利用职务之便，在天长市国有土地征收储备、拍卖出让等方面为他人谋取利益或提供帮助，通过收受现金、购物卡等方式，受贿计21.7万元。具体如下： （一）2005年5月，安徽天缘房地产开发有限公司（以下简称天缘公司）通过竞拍方式，获得天长市永福东路北侧、金集路西侧一宗国有土地使用权。后天缘公司在该地块进行建设过程中，因征地补偿款未完全到位遇到当地居民阻工，该公司董事长薛某遂请负责该地块拆迁补偿工作、时任天长市土地储备中心副主任的被告人吴某帮忙，以解决阻工问题。后被告人吴某通过联系协调，并由天长市土地储备中心支付了未到位的补偿款，阻工问题得以解决。2006年下半年的一天，薛某为感谢被告人吴某的帮助，到被告人吴某办公室，送给被告人吴某现金5万元。 2009年下半年的一天，薛某为感谢被告人吴某在其竞拍天长市三桥路东侧新城花园小区地块过程中给予的帮助，到被告人吴某办公室，送给被告人吴某现金5万元。 2010年下半年的一天，薛某为感谢被告人吴某在其竞拍天长市上城风景小区土地使用权过程中给予的帮助，在上城风景小区售楼部门口，送给被告人吴某现金10万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实： 1、证人薛某的证言，证实其在房地产开发过程中，为感谢被告人吴某的帮助，送给被告人吴某20万元。 2、薛某竞拍天长中学北大门对面位于永福东路北侧、金集路西侧一宗面积4000平方米国有土地的书证。 3、薛某竞拍天长市三桥路东侧新城花园国有土地的书证。 4、薛某竞拍天长市冶山路东侧、千秋大道北侧上城风景小区国有土地的书证。 5、被告人吴某在侦查机关的供述，证实其利用职务之便，收受薛某20万元的事实。 （二）2007年及2008年春节前的一天，天长市弘达汽车修理厂经营者张某2为感谢被告人吴某将天长市土地储备中心的公车放在其汽车修理厂修理，并希望以后能继续得到关照，以拜年的名义，两次送给被告人吴某现金各2000元，计4000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实： 1、证人张某2的证言，证实其为了感谢被告人吴某对其修理厂的照顾，于2007年和2008年春节前各送给被告人吴某2000元的事实。 2、天长市土地储备中心的记账凭证、修理明细，证实天长市土地储备中心2006年2月至2008年9月的修车费用记录。 3、被告人吴某的供述，证实其利用职务之便，于2007年和2008年春节，共收受张某24000元的事实。 （三）2010年春节前的一天，新世纪集团的唐某为感谢被告人吴某在办理新世纪豪园小区有关手续过程中给予的帮助，并希望以后能继续得到关照，在天长市国土资源和房产管理局门口，送给被告人吴某3000元苏果超市购物卡。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实： 1、证人唐某的证言，证实2010年春节前的一天，其为感谢吴某在办理手续过程中给予的帮助，送给被告人吴某3000元苏果超市购物卡的事实。 2、被告人吴某的供述，证实2010年春节前的一天，其收受新世纪集团的唐某3000元苏果超市购物卡的事实。 （四）2008年春节期间，郭某为在房地产开发过程中得到被告人吴某的关照，在被告人吴某办公室，送给被告人吴某3000元苏果超市购物卡。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实： 1、证人郭某的证言，证实2008年春节前的一天，其送给被告人吴某3000元苏果超市购物卡的事实。 2、被告人吴某的供述，证实2008年春节期间，郭某送给其3000元苏果超市购物卡的事实。 （五）2010年春节前的一天，天长市盛华房地产开发有限公司董事长翟某为感谢被告人吴某在其竞拍天然小区和丰润园小区土地过程中给予的帮助，在天长市国土资源和房产管理局门口，以拜年的名义，送给被告人吴某2000元苏果超市购物卡。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实： 1、证人翟某的证言，证实2010年春节前的一天，其送给吴某2000元苏果超市购物卡的事实。 2、翟某竞拍天长市建设东路410号天然小区、天长市万寿路东侧、天康大道以北、天一城市花园南侧丰润园小区土地的有关书证。 3、被告人吴某的供述，证实2010年春节前的一天，其收受翟某2000元苏果超市购物卡的事实。 （六）2010年下半年的一天晚上，滁州天一房地产开发有限公司董事长陈某为感谢被告人吴某在其竞拍天一阳光城住宅小区土地过程中给予的帮助，在天一商务会所休闲大厅，送给被告人吴某5000元天一商务会所消费卡。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实： 1、证人陈某的证言，证实2010年下半年的一天晚上，其送给吴某5000元天一商务会所消费卡的事实。 2、陈某竞拍城南路南侧、三桥路东侧天一阳光城土地的书证。 3、被告人吴某的供述，证实2010年下半年的一天晚上，陈某送给其5000元天一会所消费卡事实。 二、关于滥用职权的事实 2010年10月27日，天长市政府召开天长市部分企业用地收回及置换工作专题会议，时任天长市土地储备中心主任的被告人吴某参加了会议。会议研究决定：由天长市土地储备中心将张某2经营的位于天长市天康大道南侧、万寿南路西侧的天长市弘达汽修厂地块先行收储，采取等面积置换的方式，置换到天康大道南侧，金集路西侧。后张某2在被市政府决定收储的地块上搭建临时建筑时，被天长市城市管理行政执法局阻止，张某2遂找被告人吴某帮助办理允许其搭建临时建筑的手续。2010年11月9日，被告人吴某在明知张某2的弘达汽修厂地块已被市政府决定收储，搭建临时建筑不符合规划要求的情况下，仍以天长市土地储备中心的名义，以解决拆迁矛盾需要安置弘达汽修厂为由，向天长市市政府出具了允许张某2在已决定被收储的土地上搭建临时建筑的请示，并在请示中明确一旦市政建设需要可即时拆除。后该请示经分管副市长批示同意，市规划局出具了允许张某2在被收储的土地上搭建临时建筑的手续，张某2遂在已被决定收储的地块上搭建了简易厂房及附属物等临时建筑。2013年9月，天长市人民政府决定将张某2弘达汽修厂被收储的土地对外出让后，被告人吴某安排天长市土地储备中心副主任何某，对在上述地块上本应由张某2自行拆除的临时建筑，进行现场勘查、登记，并委托安徽天华资产评估事务所进行评估。后经天长市审计局审核，确认张某2所搭建的临时建筑价值87.25万元。2013年11月13日，天长市土地储备中心向张某2支付了征收补偿款87.25万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实： 1、证人张某2的证言，证实2010年下半年，其在从王朝贵处买来的土地上搭建临时厂房，受到天长市城市管理行政执法局查处，其请吴某帮忙，后其到土地储备中心拿到允许临时搭建厂房的手续，之后行政执法局就没有再阻止施工。2013年下半年，土地储备中心何某带人到厂区，对地面附着物进行评估，后其从天长市土地储备中心得到补偿款87万元左右。 2、证人董某的证言，证实2010年11月初，天长市土地储备中心允许弘达汽车修理厂搭建临时建筑的请示报告，经市分管领导同意批示后发到天长市规划局，其就按审批流程，拟定了审批意见，并经分管局长和局长签字后，加盖了公章，将原件给了天长市土地储备中心。 3、证人何某的证言，证实2013年下半年，吴某安排其具体处理弘达汽车修理厂地块的征收和拆迁，经安徽天华资产评估事务所评估为97.4万元，后经天长市审计局审计复核，确定上述费用为87.25万元，其将评估和审计结果向吴某进行了汇报。2013年11月，吴某代表土地储备中心与弘达汽车修理厂签订了征收补偿协议。 4、天长市人民政府关于东市区部分企业用地收回及置换工作专题会议纪要（第22期），证实2010年10月27日，天长市政府召开会议，会议决定将天长市弘达汽车修理厂用地由市土地储备中心先行收储，采取等面积置换原则，置换到天康大道南侧，金集路西侧。 5、天长市城市管理行政执法局出具的关于弘达汽车修理厂建设临时厂房的情况说明及巡查工作日志，证实2010年11月15日，天长市城市管理行政执法局执法人员巡查时发现弘达汽车修理厂在天康大道南侧、万寿路西侧建设钢结构临时厂房，后该厂提供了市土地储备中心报市政府的允许弘达汽车修理厂搭建临时建筑的请示，该厂于2010年12月1日完成搭建。 6、被告人吴某以天长市土地储备中心名义向市政府请示关于允许国轩公司及弘达汽车修理厂搭建临时建筑的请示报告（附方位示意图）。 7、天长市弘达汽修厂国有土地使用证，证实天长市弘达汽车修理厂坐落于天长市天康大道南侧，万寿南路西侧，属性为工业用地，使用权类型出让。 8、天长市招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权领导组会议纪要（第25期）。 9、安徽天华资产评估事务所出具的对天长市弘达汽车修理厂房屋建筑物及附属设施和设备搬迁费用等的资产评估报告，证实安徽天华资产评估事务所接受天长市土地储备中心的委托，对天长市弘达汽车修理厂房屋建筑物（1317.07平方米）及附属设施和设备搬迁费用等资产进行评估，评估价值为97.3985万元。 10、天长市审计局关于天长市弘达汽车修理厂房屋、其他附属物等资产价值及相关搬迁费用评估结果的审核报告，证实经复核后该厂厂房、附属物等资产价值及相关搬迁费用为87.25万元。 11、房屋及建筑物征收补偿协议、付款凭据，证实2013年11月13日，被告人吴某代表天长市土地储备中心与天长市弘达汽车修理厂签署协议，天长市土地储备中心给予天长市弘达汽车修理厂地上所用房屋、构筑物、附属设施、设备搬迁等征收补偿87.25万元以及停产、停业损失2万元，共计89.25万元。该款已给付。 12、被告人吴某的供述，证实2010年10月，天长市人民政府对张某2的地块决定征收，但张某2仍然在这宗土地上建简易厂房，市行政执法局派人到施工现场阻止施工。张某2请其帮忙，其以土地储备中心名义向政府请示同意张某2在要征收的土地上搭建临时建筑，得到了市政府分管市长和规划部门的认可。2013年下半年，其安排土地储备中心的何某对张某2违规搭建的地面附着物进行评估，后经市审计局审核，土地储备中心支付张某2违章搭建的补偿款87万余元，还支付了他2万元的搬家费，共计近90万元。 2015年12月14日，天长市纪委经初核后决定对被告人吴某违纪问题立案调查，被告人吴某在调查期间不但如实交代了天长市纪委已经掌握的受贿20万元的违纪违法问题，还主动交代未掌握的利用职权违规补偿应由业主自行承担的拆迁费用，致使政府多付给业主拆迁补偿款80余万元的事实。2016年1月14日，天长市纪委将吴某涉嫌职务犯罪问题和线索移送天长市人民检察院。天长市人民检察院于2016年1月18日决定对被告人吴某涉嫌犯罪立案侦查。案发后，吴某退出犯罪所得赃款。 其他证据： 1、被告人吴某主体身份材料，证实被告人吴某任职情况。 2、天长市机构编制委员会文件、统一社会信用代码证书，证实天长市国土资源和房产管理局机构性质为机关；天长市土地储备中心系天长市国土资源和房产管理局下属副科级事业单位。 3、安徽省政府非税收入一般缴款书，证实案发后，被告人吴某退出犯罪所得赃款。 4、天长市人民检察院立案决定书、关于被告人吴某案发经过说明，证明本案案发、到案情况。 另，对于被告人吴某在当庭推翻其在侦查阶段关于受贿罪作出的供述，并提出在侦查阶段作出的供述是被逼迫作出的，经审查，被告人吴某在本案审理过程中明确表示不申请非法证据排除，也未对其翻供作出合理解释，且其翻供的内容与证人薛某的证言相互矛盾，故对被告人吴某当庭翻供的内容本院不予采信。 本院认为：被告人吴某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂21.7万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，属受贿数额巨大。被告人吴某身为国家工作人员，违反规定处理公务，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某犯受贿罪、滥用职权罪，应当数罪并罚。被告人吴某如实供述司法机关尚未掌握的滥用职权犯罪事实，对其滥用职权罪应认定为自首，可以从轻处罚。被告人吴某积极退赃，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人吴某具有上述相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。 对于被告人吴某提出的其没有收受被告人薛某20万元贿赂的辩解，经查，被告人吴某在侦查机关的供述及证人薛某的证言相互印证，一致证实被告人吴某收受上述20万元贿赂的事实，故对被告人吴某的此节辩护意见，本院不予采信。 对于被告人吴某及辩护人提出的公诉机关指控受贿犯罪事实中7笔利息款不能认定为受贿的辩护意见，经查：1、被告人吴某向薛某、张某1、严某借款后，再转借给毛某、郭某使用，被告人吴某虽在侦查机关供述其从毛某、郭某处分别获取利息17.2万元、11万元，但结合在案的相关证据仅能证实被告人吴某与薛某、张某1、严某之间的借、还款情况，公诉机关没有提供充足的证据证实被告人吴某和毛某、郭某之间的借、还款情况，即被告人吴某在相关交易中谋取的实际利益无法确定；2、被告人吴某向王月忠借款后，再转借给胡某使用，被告人吴某虽在侦查机关供述从胡某处共获取利息款3.5万元，但证人胡某证明其向吴某陆续借了400万元，中途连本带息还他200万元，目前还欠吴某本金和利息200万元。由于公诉机关未能提供被告人吴某与胡某之间银行交易记录等书证，故被告人吴某从中获取实际利益无法确定；3、被告人吴某向王明山、包遵朝、张某3借款后，再转借给潘某使用，被告人吴某虽在侦查机关供述从潘某处共获取利息款21万元，但证人潘某证明其目前还欠吴某本金和利息约200万元。公诉机关指控被告人吴某于2011年10月17日将王明山借款50万元转借给潘某，未能提供被告人吴某与潘某之间银行交易记录等书证。公诉机关指控被告人吴某于2013年8月15日将包遵朝、张某3借款140万元转借给潘某使用，银行交易记录反映的被告人吴某还款给包遵朝、张某3的日期，与被告人吴某与潘某之间银行交易记录往来日期无法印证，故被告人吴某从中获取实际利益无法确定。综上，公诉机关指控被告人吴某受贿上述利息款52.7万元，属事实不清，证据不足，应不予认定。故对被告人吴某及辩护人此节辩护意见，本院予以采信。 对于辩护人提出起诉书指控被告人吴某受贿犯罪事实中第10起至第14起中受贿金额1.7万元不应计入受贿数额的辩护意见，经查，辩护人提供的七份银行存款凭条中，有四份未注明交款人姓名，有三份姓名与被告人姓名不符，不能确定属本案被告人吴某退交受贿款。故对辩护人此节辩护意见，本院不予采信。 对于辩护人提出起诉书指控被告人吴某的行为不构成滥用职权罪的辩护意见，经查，2010年11月，被告人吴某明知张某2的弘达汽修厂地块已被市政府决定收储，搭建临时建筑不符合规划要求的情况下，仍以天长市土地储备中心的名义向天长市市政府出具了允许张某2在已决定被收储的土地上搭建临时建筑的请示，该请示虽经相关领导及部门批准，但请示搭建的仍属临时建筑，且该厂承诺政府需要即随时搬迁。2013年9月，天长市政府决定将弘达汽修厂被收储的土地对外出让后，被告人吴某安排天长市土地储备中心副主任何某，对在上述地块上本应由张某2自行拆除的临时建筑，进行现场勘查、登记、委托评估，并以天长市土地储备中心名义与弘达汽修厂签订补偿协议，支付弘达汽修厂征收补偿款87.25万元，致使国家经济遭受重大损失，被告人吴某的行为与重大损失之间具有刑法上的因果关系，其行为符合滥用职权罪的构成要件。辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采信。 对于辩护人提出的被告人吴某构成立功的辩护意见，经查，辩护人提供的滁州市纪委三办案人员出具的情况说明不足以证实被告人吴某有揭发他人犯罪行为经查证属实的或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现。故对辩护人此节辩护意见，本院不予采信。 据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百九十七条、第六十七条、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2019年1月18日止。罚金已缴纳。） 二、被告人吴某犯罪所得赃款二十一万七千元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏桂勇 人民陪审员  殷志强 人民陪审员  郑训仁 二〇一八年五月十日 法官助理黄腾旸 书记员赵鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》 第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”： （一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的； （二）造成经济损失30万元以上的； （三）造成恶劣社会影响的； （四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。