wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初4898号原告：张宝山，男，1986年7月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：武路辉，男，1980年2月7日生，汉族，住上海市松江区。原告张宝山与被告武路辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行审理。原告张宝山的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼，被告武路辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝山向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)300,000元；二、被告向原告支付利息3,000元(50,000×2%×3=3,000元)三、被告向原告支付违约金以本金300,000元为基数，年利率24%计算，自2018年4月16日开始计算至被告实际还清欠款之日止；四、被告向原告支付律师费6,000元；五、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告向原告借款300,000元，被告出具两份借条，均约定于2018年4月15日前归还，同时约定了违约责任。原告以转账及现金方式共交付借款300,000元，被告分别出具收条。至期，原告多次催讨，被告均未偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告武路辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告武路辉向原告张宝山出具《借条》、《收条》各两份，其中一套《借条》、《收条》系手写，另一套系打印。手写《借条》载明：被告向原告借款250,000元，定于2018年4月15日前归还，如未按时还款，按每日千分之五计算。对应的手写《收条》载明：被告收到原告工商银行汇款250,000元，并注明收款人账号、开户银行。打印《借条》载明：被告向原告借款50,000元，月利息为百分之三，还款期限为2018年4月15日前，若到期尚未完全归还，则违约金以未归还部分按每日千分之五计算，如发生纠纷，则被告应承担原告的律师费及诉讼费等。对应的《收条》载明被告收到原告现金50,000元。同日11时34分，原告通过工商银行向被告指定的银行账户转账250,000元。同日11时38分，原告从其上述工商银行账户取款50,000元。借款期限届满，被告未向原告还款，故涉讼。此外，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费6,000元。庭审中，原告陈述：2018年1月16日前原、被告通过电话联系确定借款金额为250,000元。2018年1月16日，被告在事先写好的250,000元《借条》下方写了《收条》，然后交给了原告。被告当即又表示钱不够，还需要50,000元，于是又出具了50,000元的《借条》和《收条》交给了原告。之后，原告开车载两人前往工商银行徐泾支行，先转账250,000元，又取现50,000元交付给被告。因为被告说需要现金50,000元，故借条分开出具，50,000元也是取出后再交付给被告。以上事实，有《借条》、《收条》、工商银行交易凭证、律师费发票、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告提供的证据真实有效，本院予以确认。现借款期限已届满，被告理应归还借款并按约支付利息及违约金。现原告自愿按照月息2%主张50,000元借期内的利息，按照年利率24%主张自逾期还款之日的违约金，不违反我国法律的规定，故其第一项、第二项、第三项诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因被告逾期还款已构成违约，且《借条》违约责任中对此有明确约定，故原告该项诉讼请求依据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告武路辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告武路辉于本判决生效之日起十日内归还原告张宝山借款300,000元；二、被告武路辉于本判决生效之日起十日内支付原告张宝山借款50,000元自2018年1月16日起至2018年4月15日止的利息3,000元；三、被告武路辉于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告张宝山借款300,000元自2018年4月16日起至实际清偿之日止的违约金；四、被告武路辉于本判决生效之日起十日内支付原告张宝山律师代理费6,000元。案件受理费5,935元，减半收取计2,967.50元，财产保全申请费2,065元，合计诉讼费5,032.50元，由被告武路辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一八年五月二十八日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1325号原告：李圣民，男，1966年9月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：张春明，男，1974年2月3日出生，汉族，住吉林省吉林市高新区。被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路**（**办公楼）。负责人：刘月秀，总经理。委托诉讼代理人：朱振海，安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司职工。原告李圣民与被告张春明、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告李圣民于2018年5月28日向本院提出撤回对被告张春明起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李圣民撤回对被告张春明的起诉。审判员  王洪海二〇一八年五月二十八日书记员  张统帅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5482号罪犯林怡纯，男，2000年2月10日出生，壮族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年12月30日作出（2016）云2532刑初147号刑事判决，以被告人林怡纯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，责令退赔人民币1100元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林怡纯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林怡纯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，退缴赃款人民币1100元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林怡纯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林怡纯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0101行审145号 申请人:重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区上海大道**。 法定代表人：管其军，局长。 被申请人:重庆市万州区太安镇凤凰社区居委会，住所地重庆市万州区太安镇凤凰街**。 法定代表人：李德清，村主任。 申请人重庆市万州区林业局于2018年4月19日向本院申请强制执行万州林罚书字（2017）第188号林业行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:被申请人重庆市万州区太安镇凤凰社区居委会于2015年4月，在未经林业行政主管部门许可的情况下，擅自占用万州区太安镇凤凰社区5组林地修建高山生态扶贫搬迁集中安置点，经万州区森林资源监测中心现场勘验确定占用林地面积578平方米，改变了林地用途。该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定。2017年8月29日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对重庆市万州区太安镇凤凰社区居委会作出万州林罚书字（2017）第188号行政处罚：1、限期三个月内恢复林地原状；2、处罚款5780元（大写：伍仟柒佰捌拾元整）。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市森林公安局或者万州区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向万州区人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2017年8月29日送达给被执行人，被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚于2018年2月29日发生法律效力。申请人于2018年3月15日向被申请人送达履行义务催告书，被申请人未自觉履行。申请人于2018年4月19日申请本院强制执行万州林罚书字（2017）第188号林业行政处罚决定书的第一项：限期三个月内恢复林地原状。 本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2017）第188号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2017）第188号林业行政处罚决定书第一项：限期三个月内恢复林地原状。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  何德万 代理审判员  周维维 二〇一八年五月十六日 书 记 员  谭艾琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执异154号 案外人：东莞市钜隆房产有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村北坑区**，统一社会信用代码：914419005626219256。 法定代表人：陈锡年，总经理。 委托代理人：戴宏传，广东臻善律师事务所律师。 申请执行人：钟流标，男，汉族，1962年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张丽娥，女，汉族，1978年9月21日出生，住广东省龙川县。 本院在执行申请执行人钟流标与被执行人张丽娥（2018）粤1971执5953号一案过程中，案外人东莞市钜隆房产有限公司（以下简称“钜隆公司”）对本院查封被执行人张丽娥名下位于东莞市道滘镇厚德村上梁洲碧琴湾花园第14栋办公408房产向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人钜隆公司称，张丽娥与钜隆公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，合同约定总房价为40万元。但张丽娥仅向钜隆公司支付首期房款20万元，剩余房款20万元至今未付，钜隆公司已于2017年3月20日向法院起诉，诉请解除上述合同。张丽娥未付清房款且涉案房屋未办理房产证，并未转移登记在张丽娥名下，钜隆公司已起诉解除合同，涉案房产属钜隆公司所有。请求法院中止位于东莞市道滘××上梁洲××房产的执行。 本院查明，本院在执行（2018）粤1971执5953号一案过程中，于2018年3月6日对购房人为张丽娥的东莞市道滘××上梁洲××房产予以查封。不动产（房产）登记信息查询结果显示，案涉房产的购房人为张丽娥，合同编号为20160708D5BC4E324040。 本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”的规定，案涉房屋已由被执行人张丽娥办理商品房预售合同登记备案手续，本院对案涉房产采取预查封措施合法。钜隆公司的主张涉及实质审查，其可通过执行异议之诉主张权利。依照前述法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市钜隆房产有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邓宇翔 审 判 员  黄嘉琦 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  陈纬杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初8188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：鱼丽英，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鱼丽英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鱼丽英系其行信用持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,923.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贾建浦二〇一八年五月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初98164号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。被告：刘斌，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告姚建良诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币19,955元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金19,955元为基数，自2013年12月16日起按照年利率24%计算至实际还款之日止)。事实与理由：2013年6月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款43,658.92元，分期24个月，每月15日归还本息2,009元，还款起止日期自2013年7月15日至2015年6月15日止，并约定了逾期利息、违约金、罚息等。后原告实际向被告出借30,000元。之后被告仅归还5个月的借款本息。现确认被告已归还本金10,045元，原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。刘斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据及庭审陈述，本院对原告所述予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金人民币19,955元；二、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内向原告姚建良支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金19,955元为基数，自2013年12月16日起按照年利率24%计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  陈 林人民陪审员  王玛娜二〇一八年五月二十三日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初1464号原告：海安县康泰纺织有限公司，住所地海安县西城街道通扬路**。法定代表人：张义祥，董事长。委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。被告：南通政炜纺织品有限公司，住所地海安县工业园区。法定代表人：成飞飞，董事长。委托诉讼代理人：丁圣祥，海安县雅周法律服务所法律工作者。原告海安县康泰纺织有限公司（以下简称康泰公司）与被告南通政炜纺织品有限公司（以下简称政炜公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告康泰公司的法定代表人张义祥及其委托诉讼代理人张健，被告政炜公司的委托诉讼代理人丁圣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款62700元。事实和理由：原、被告系业务往来单位，被告多次委托原告定作加工生产布匹等，至今欠原告62700元。原告多次催要未果，遂形成诉争。请求法院依法判决。政炜公司辩称：原、被告之间账目已经全部结清，被告不欠原告货款。被告与原告结账，实际支付的款额为28万元。原告依据增值税发票、收款说明主张权利没有事实和法律依据。根据合同法以及相关司法解释，确认双方买卖合同的成立应有双方签订的合同以及实际发生的交易凭证相互印证。原、被告之间并没有签订书面合同。此外，原告提供的2015年6月24日的码单系原告自己所签，并没有本案被告单位任何人的签字确认。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：康泰公司从事棉布织造，服装面料生产、销售。政炜公司以需要的布匹型号、数量、规格向康泰公司定作布匹,康泰公司根据要求定作布匹，政炜公司陆续给付部分货款。2016年7月28日，双方进行对账，康泰公司法定代表人张义祥向政炜公司出具出具收款说明一份，主要内容为：海安县康泰纺织开具增值税专用发票给南通政炜纺织品有限公司合计金额叁拾万贰仟柒佰元整，其中电费转账伍万元，个人卡转账陆万元，微信支付贰万元，承兑伍万，承兑陆万，合计支付给康泰贰拾肆万元整，以此据为准，之前所有凭证无效。邓菲在张义祥签字的下方签名。康泰公司陈述出具收款说明是应政炜公司的要求，因为政炜公司通过不同渠道付款，要求康泰公司进行确认共计收款多少，故收款证明的原件在政炜公司处。康泰公司与政炜公司一致确认在出具收账说明后，政炜公司未支付任何货款。另查明，邓菲系政炜公司股东之一。上述事实，有收款说明（复印件）以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。庭审中，康泰公司除了提供收款说明外，还提供了以下证据：1.被告法定代表人成飞飞制作的订单手稿5份；2.生产计划、工艺表；3.出货单3份；4.财务应收款明细单；5.原告法定代表人与被告法定代表人之间的微信聊天记录，聊天记录主要内容如下：2016年11月2日下午12：11张：成老板，请你于2016年11月20日前把欠我公司的余款结清，否则我们将采取一系列措施清债成：面料有问题，客人裤子退回来了。张：你可以去起诉成：不是客人不付钱，是面料有问题退回来了。我起诉什么啊！我自己还贴了钱进去了。我欠你6万块，客人扣了我8万元多。2016年11月2日下午12：17张：一年多了，面料用掉了，问你要钱你说面料有问题？你留着去跟警察跟法官说吧成：好吧！张：你是不想付钱了成：我前面该付的款已经付了。张：我等你到本月20号2016年11月14日下午12：49张：今天14号了！成：裤子已经退到厂里面了。我这几天把裤子给你2016年11月14日下午12：55张：你欠我的钱，给裤子干嘛2016年11月21日下午9：05张：看来你是不想给了，我也没办法了我并不想搞得那么难堪成：裤子有问题，裤子已经回来了，我会给你的张：你一贯的技量我会安排人证和旁听人员去揭穿你的嘴脸2016年11月21日下午9：11成：我在出差等我回家处理这个事张：我不找你了，自然有人来主持公道，你的债主们会全部到场，我约你20号处理的政炜公司质证称：对于证据1、2没有异议；对于证据3中有成飞飞签字的一份予以认可，其余两份不予认可。如果按原告所说他是通过物流发送相关的货物，应当提供物流的相关凭证，且由收货单位签字确认；对于财务应收账款明细单，根据原告向法庭提供的应收账款至2016年12月31日，被告应该尚欠原告252800.47元，而从原告的诉讼请求看，本案的被告也只是差欠62700元；对于原告提供的微信聊天记录，虽然说本案被告法定代表人在与原告法定代表人聊天中说差欠6万多，但实际情况他并不是财务人员，应该以财务人员的确认为准。本院认为：尽管原告康泰公司与被告政炜公司未书面签订定作合同，但原告康泰公司提供的订单手稿、生产计划、工艺表等证据证实了原、被告之间的定作关系真实存在，且对此被告政炜公司亦无异议，本院认为原、被告之间的定作合同成立且合法有效。2016年7月28日，原、被告经过对账，由原告康泰公司的法定代表人出具收款说明一份，确认原告康泰公司开具增值税发票金额是302700元，已经收取政炜公司240000元。这份收款说明的内容详细记载了政炜公司给付货款的明细，这与原告康泰公司陈述的出具收款说明的目的是为了确认已收款项的情况是一致的。与此同时，被告政炜公司的股东邓菲在收款说明的下方签字，不仅是确认了付款明细情况，也是对于“增值税发票金额是302700元”予以了确认。结合被告政炜公司法定代表人成飞飞在2016年11月2日的微信聊天记录中称述称“我欠你6万块，客人扣了我8万多”，本院认为原告康泰公司已经举证证明了其所主张的62700元加工费的由来与组成。被告政炜公司辩称未实际发生302700元的往来与事实不符，且未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告政炜公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告康泰公司加工费62700元。如被告政炜公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告政炜公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1368元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  刘晶晶二〇一八年五月十五日见习书记员  任志昭附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执237号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：广水市应山派对时光会所，住，住所地：湖北省广水市应山办事处国际现代城********商铺/div>经营者：杨英。被执行人：杨英，女，汉族，1986年11月15日出生，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广水市应山派对时光会所、杨英侵害作品放映权系列纠纷案中，经查，被执行人广水市应山派对时光会所、杨英未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨英的银行存款人民币112，000元，或者查封、扣押、冻结被执行人杨英相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月二十二日书记员  万鹏
辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽03行终55号 上诉人（原审原告）：黄林蔚，1946年3月16日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。 委托代理人：林治峰，辽宁鞍大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区房屋征收管理局。 被上诉人（原审被告）：鞍山市房屋征收管理局。 上诉人黄林蔚因与被上诉人鞍山市立山区房屋征收管理局、鞍山市房屋征收管理局履行法定职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初240号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初240号行政裁定； 二、指令鞍山市铁东区人民法院依法立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 群 审判员 周庆文 审判员 李尧尧 二〇一八年五月十八日 书记员 于佳玉
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执701之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理被执行人曹某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与曹某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执701号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105执701号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年五月四日书记员  王 菊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1391号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄刚华，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。再审申请人黄刚华因侵害集体经济组织成员权益纠纷不予受理一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终60号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黄刚华申请再审称：原审裁定认定本案不属于平等主体间纠纷的认定错误。1、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第二款等规定，村民委员会提请召开村民代表会议形成的决定即属于《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定的村委会决定，属于民事诉讼受案范围。2、根据法发（2008）36号《最高人民法院印发〈关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见〉的通知》第二条等规定，村民代表大会决议侵犯村民合法权益的纠纷属于民事诉讼受案范围。3、《民法总则》第一百条零一条规定“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”该条规定确认了村委会作为基层群众性组织，不属于行政机关，其作出的决定的行为侵害申请人的合法权益，人民法院应予依法受理。请求依法再审。本院经审查认为，黄刚华以荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会侵犯其物权为由提起民事诉讼，提交了荆北村关于对城北快速路被征迁户房屋实施助拆的村民议事会记录。该村民议事会记录载明该村委会协助行政机关进行房屋拆迁，因此，村委会在房屋拆迁中与黄刚华并不属于平等的民事主体，且该议事会议记录亦不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的涉及村民利益的决定范围，原审法院据此驳回黄刚华的起诉，并无不当。黄刚华认为原审裁定认定本案不属于平等主体间的纠纷错误的申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。综上，黄刚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄刚华的再审申请。审判长  张乐喜审判员  周宜雄审判员  沈福元二〇一八年五月三十日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执733号申请执行人：线岩门召，男，傣族，1970年11月15日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线岩门召与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为10110.49元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2267号 原告：陈书道，男，1989年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、游艺铭，福建海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王命兴、袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告陈书道与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书道的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈书道向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款的日万分之一标准，向陈书道支付自2016年6月7日起计至为陈书道办理不动产权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与陈书道双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给陈书道，购房金额为794859元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈书道依约支付购房款，但如意城公司未能在约定期限内协助陈书道办理不动产权属证书，应承担违约责任，遂成讼。 如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，陈书道诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年9月13日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知陈书道办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，陈书道怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.陈书道并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，陈书道（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价794859元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈书道依约定支付了全部购房款。2016年3月9日，如意城公司向陈书道交付了涉案房屋。因陈书道主张至今未能办理房屋权属证书，遂成讼。 另查明，平潭海峡如意城G002地块二期项目于2017年9月13日完成产权总登。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，陈书道已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付陈书道。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年9月13日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现陈书道不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而陈书道未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于如意城公司已于2018年5月16日开庭之日告知陈书道涉案房屋已符合办证条件，即如意城公司已于开庭之日完成对陈书道的通知义务，故陈书道可以主张逾期办证违约金自2016年6月9日起计至如意城公司交付办理权属登记需由其提供的相关材料之日止。因如意城公司提供的证据无法证明陈书道已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈书道支付逾期办证违约金，违约金按购房款794859元的日万分之一为标准，自2016年6月9日起计至平潭海峡如意城开发建设有限公司向陈书道交付办理权属登记需由其提供的相关材料之日止； 二、驳回陈书道的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一八年五月二十五日 书记员 施海英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1837号 原告：周某，男，汉族，1967年10月10日出生，现住北海市。 被告：罗某，男，汉族，1971年4月21日出生，现住北海市海城区。 委托代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：文军，广西海城律师事务所实习人员。 原告周某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某、被告罗某及其委托代理人汤震强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在本案的庭审中，原告周某多次以“充当北海市海城区政法委书记李军的枪手，长期串通北海市的凶官恶吏，拉帮结派成群结队地仗势任性作恶，背后操纵邹某、罗某、陈某、陈某1、黄某、王某、韩某等法盲和汤震强等不良律师多次在海城区法院、合浦县法院、银海区法院、北海市人事局、海城区公安分局、合浦县公安局、北海仲裁委员会进行恶意诉讼、恶意投诉、恶意报假案、恶意仲裁，妄想打击报复陷害周某，并侵犯周某及其公司合法权益”等毫无事实及依据的理由，对审判人员及诉讼代理人提出回避申请，在其申请被本院依法驳回后，仍坚持上述理由对审判人员进行肆意诽谤、指责，且在法庭调查阶段，无视审判长的多次法庭指引，拒绝对涉案司法鉴定书发表质证意见，并无理指责法院和法官不公，致使庭审无法正常进行。 本院认为：根据《中华人民共和国人民法庭规则》第十七条的规定，全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，诉讼参与人发言或提问，须经审判长或者独任审判员许可。法庭是当事人提出权利主张、依法维护合法权益的神圣和庄严之场所，不是当事人通过各种手段试图向政府机关或者司法机关施压，谋求法外利益的地方，更不是个别当事人发泄对社会或公权力机关不满情绪或者宣泄私愤的场所。任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。 原告周某在法庭调查阶段，拒不听从审判长的指挥，而且经过审判长的多次提醒，其仍然拒绝对证据发表质证意见，并无理指责法院和法官不公，导致庭审无法正常进行。原告在法庭上的言行，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，其提起民事诉讼的根本目的不在于寻求权利的合法救济，而是试图通过诉讼这一程序发泄对社会、对公权力机关的不满，对于此种因原告的无理行为导致庭审活动无法正常进行的，应当坚决予以制止。否则，不仅浪费有限的司法资源，更是对滥用诉讼权利，恶意诉讼的放纵。原告以种种无理理由阻碍庭审活动正常进行，经法院一再提醒、教育仍不遵从法庭指挥，应当承担不利于其自身的法律后果，无异于原告自动退庭，应当按撤诉处理，并须承担因案件产生的鉴定费、鉴定人员差旅费等费用。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告周某撤回起诉处理。 案件受理费2940元，减半收取1470元，鉴定费4500元、鉴定人员差旅费3012元，合计8982元，由原告周某负担（其中鉴定费4500元、鉴定人员差旅费3012元被告已向鉴定部门预交，原告周某须在签收本裁定之日起十日内返还给被告罗某）。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年五月十七日 法官助理黄素莹 书记员张圆庆
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初4565号原告：高恩军，男，1970年6月26日生，汉族，住本市建邺区。被告：尤文华，男，1968年4月17日生，汉族，住本市建邺区。被告：倪啊娟，女，1968年5月10日生，汉族，住本市建邺区。原告高恩军诉被告尤文华、倪啊娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告高恩军于2018年3月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告高恩军有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高恩军撤诉。审 判 长  陆真国人民陪审员  王玉兰人民陪审员  张敏华二〇一八年五月四日书 记 员  朱 菀
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初320号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**。负责人：高建中，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭晓辉，男，1971年3月6日出生，系该行职员。被告：王保成，男，1964年10月15日出生，汉族，住定州市。被告：曹新玲，女，1962年11月23日出生，汉族，住定州市。被告：李永，男，1986年1月7日出生，汉族，住定州市。被告：杨英杰，男，1960年3月21日出生，汉族，住定州市。被告：定州市辛兴蔬菜专业合作社，住所地：定州市杨家庄乡辛兴村。法定代表人：王灯录，系该合作社负责人。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农行）与被告王保成、曹新玲、李永、杨英杰、定州市辛兴蔬菜专业合作社（以下简称蔬菜社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人郭晓辉到庭参加诉讼，被告王保成、曹新玲、李永、杨英杰、蔬菜社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二偿还所欠原告贷款30000元截至诉讼日欠息2892.11元，直至贷款本息清偿为止；2、被告三、被告四、被告五、对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年10月29日原告与被告一、被告三、被告四、被告五签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，2015年10月29日，原告依约定履行了合同义务，被告二为上述债务的共同债务人。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，特诉至法院。被告王保成未作答辩。被告曹新玲未作答辩。被告李永未作答辩。被告杨英杰未作答辩。被告蔬菜社未作答辩。经审理查明，2015年10月29日原告与被告王保成、曹新玲、李永、杨英杰、蔬菜社签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，约定原告向王保成发放贷款3万元，用于联保-苗木，李永、杨英杰、蔬菜社承担最高额为3万元的连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，还款方式为按季结息，到期还本。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期利率为执行利率基础上浮50%。并约定借款期限为三年，自2015年10月29日至2018年10月28日。合同中约定可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。王保成与曹新玲系夫妻关系，曹新玲在原告与被告签订的农户小额贷款业务申请表中声明，王保成的借款行为已经家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。合同签订当日，原告给付被告王保成贷款3万元，被告王保成未在一年内（即2016年10月28日前）偿还该笔借款。被告王保成按照约定将利息结算至2016年9月21日，后被告未偿还借款本息，引起诉讼。本院认为，原告与被告王保成之间的借款合同关系，由《农户贷款借款合同》及借款凭证为证，事实清楚，合法有效。被告王保成应当依约履行还本付息的合同义务，但被告自借款之日（即2015年10月29日）至2016年10月28日未偿还贷款3万元，违反合同中单笔借款不超过一年的约定，故原告要求被告王保成偿还本金3万元及利息的主张，本院予以支持。被告将利息结算至2016年9月21日，故自2016年9月22日至2016年10月28日，按照双方约定的执行利率（即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%标准）计算，自2016年10月29日至清偿完毕之日止按双方约定的执行利率基础上再上浮50%计算。被告曹新玲作为王保成配偶，其同意以家庭共有财产承担债务，应视为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。被告李永、杨英杰、蔬菜社自愿为上述债务提供最高额保证担保，原告在保证期间内向保证人主张债权，作为连带责任保证人应当在最高额3万元内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王保成、曹新玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款3万元及利息（自2016年9月22日至2016年10月28日，按2015年10月29日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2016年10月29日至清偿完毕之日止，按2015年10月29日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算）；二、被告李永、杨英杰、定州市辛兴蔬菜专业合作社对于被告王保成的债务在最高额3万元内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告王保成、曹新玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杨建立人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  王慧丽二〇一八年五月二十三日书 记 员  郝 林
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初5556号 原告：宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道****。 法定代表人：金晓笛。 被告：林威，男,1976年11月20日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被告林威金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2018年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉处理。 审判员  毛小雨 二〇一八年五月十四日 书记员  陈 璇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初6368号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码：91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。被告：邓海英，女，1977年12月6日生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告邓海英信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆山分行于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求查封冻结被告邓海英名下财产400000元。原告中国银行股份有限公司昆山分行已向本院提供担保。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司昆山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告邓海英名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额400000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴敏娟二〇一八年五月三日书记员  唐明莉
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2152号申请执行人：景岩回，男性，傣族，1951年07月09日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行景岩回与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9746.42元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民终380号上诉人（原审原告）：昆明鑫泽科技开发有限公司,住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路**办公楼2-1至2-5。法定代表人：张洪茂，总经理。委托诉讼代理人：张加敏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明建城房地产开发有限公司。住。住所地：云南省昆明市尚义街******/div>法定代表人：黄牧，总经理。被上诉人（原审被告）：杨宝璋，男，汉族，1952年10月10日生，住云南省昆明市盘龙区。两被上诉人委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明鑫泽科技开发有限公司因与被上诉人昆明建城房地产开发有限公司、杨宝璋合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7220号民事判决；二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。上诉人昆明鑫泽科技开发有限公司已预交的二审案件受理费16486元，予以退还。审判长 蔡 芸审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一八年五月十一日法官助理何永伦书记员王崟榕
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执191号申请执行人王某与被执行人礼县某银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，（2018）甘1226民初750号民事判决书确定：被执行人礼县某银行股份有限公司返还申请执行人王某礼房权证城字第**503号房屋产权证。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，被执行人礼县某银行股份有限公司主动履行了判决书确定的法律义务,将该房屋产权证返还申请人。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）甘1226民初750号民事判决书确定的被执行人礼县某银行股份有限公司的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月十七日
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5445号罪犯叶砍，女，1994年2月3日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省未成年犯管教所服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）普中刑初字第409号刑事判决，以被告人叶砍犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。本院于2014年8月4日、2015年8月4日、2016年8月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶砍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶砍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶砍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶砍减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1663号原告：高碑店市志宽食品销售有限责任公司，住所地高碑店市112国道北侧。法定代表人：郭连军，职务总经理。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。被告：易县裕丰副食商店，住所地易县开元北大街路东。原告高碑店市志宽食品销售有限责任公司与被告易县裕丰副食商店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市志宽食品销售有限责任公司的代理人田金良到庭参加诉讼，被告易县裕丰副食商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高碑店市志宽食品销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告货款396410元并赔偿原告逾期付款损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年2月，被告从原告处购买各种食品，2018年4月15日，双方经过结算，被告共拖欠原告货款396410元。经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延，故此，原告特依据民事诉讼法及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告易县裕丰副食商店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买各种食品，经双方2018年4月15日结算，被告共拖欠原告货款396410元。被告易县裕丰副食商店于2018年4月15日向原告出具欠条一份，载明“今欠志宽食品货款396410元，16年9月余款637元，16年11月余款8465元，16年12月份90569元，17年1月份226170元，17年2月份78388元，18年3月份扣退货7819元，合计叁拾玖万陆仟肆佰壹拾元整，裕丰超市（易县裕丰副食商店盖章），2018.4.15”。上述证据证实被告拖欠原告货款的事实，其中2016年9月份欠款637元，2016年11月份欠款8465元，2016年12月份欠款90569元，2017年1月份欠款226170元，2017年2月份欠款78388元，以上合计欠款为404229元。2018年3月份被告退还给原告价值7819元的货物，从欠付的货款中抵扣，抵扣后尚欠原告货款396410元。后经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实有2018年4月15日欠条一份及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买货物，双方已形成买卖合同关系。原告所提交的被告于2018年4月15日出具的欠条，证实了被告欠原告货款合计396410元，被告应当履行给付义务，故原告要求被告立即偿还原告货款396410元的请求，本院予以支持；因双方并未约定违约金，也未约定还款期限,故原告要求被告赔偿逾期付款损失应自起诉日起至货款全部付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告易县裕丰副食商店于本判决生效后十日内偿还原告货款396410元并赔偿原告逾期付款损失（以396410元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2018年4月23日（即起诉日）起计算至货款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高斌二〇一八年五月二十八日书记员  杨蕙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑0111民初1380号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，男，理事长。委托诉讼代理人：马洪波，男，保全部副主任，住呼兰区。被告：陈国杰，男，1981年2月18日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。被告：李连波，男，1978年7月4日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告陈国杰、李连波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年5月4日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费38866元，因原告撤回诉讼标的额400万元，故本院退回38816元，余50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担。审判员  王艳文二〇一八年五月七日书记员  边博闻
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初1932号原告张秀荣，女，1955年7月10日生，汉族，住河南省杞县。被告陈永红，男，1978年4月14日生，汉族，住河南省杞县。原告张秀荣诉被告陈永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀荣诉称：2011年被告陈永红养鸡时赊购原告的饲料，欠款6736元，给原告出具了欠条，中间还款时在欠条上注明。原告多次催要，被告以种种理由至今未付。故起诉要求被告偿还欠饲料款6736元。被告陈永红缺席，未作答辩。经审理查明：2011年，被告曾赊购原告饲料，为原告出具收据（欠条）10张，原告庭审中承认第1、2、4条被告已还过。下余第3、5、6、7、8、9、10收据（欠条）总计236包（袋），价款29736元。在未还款的收据（欠条）中，第3、6、9条被告未签字，系原告自己书写，总价款为3906元；第5、7、8、10条系被告陈永红所出具，总价款为25830元。原告承认以上7张未还收据（欠条）中的饲料款，被告已还过23000元，其中的3000元还款在条7中已注明。上述事实有当事人的陈述，收据（欠条）等予以证实。本院认为：债务应当清偿，被告陈永红购买原告张秀荣饲料，欠款应以陈永红实际出具的欠条为准，计款25830元，扣除张秀荣自认的陈永红已付款23000元，下余2830元陈永红应予偿还。张秀荣要求陈永红偿还饲料款超出2830元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告陈永红于判决书生效后十日内偿还原告张秀荣欠款2830元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一八年五月二十一日书记员  纠松强
执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执526号 申请执行人：梁山县宏基商混有限公司，组织机构代码05620988-2，住所地梁山县馆驿镇高庄村西南80米。 法定代表人：闫光义，董事长。 被执行人：李树里，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 第三人：山东汶建置业集团有限公司。 本院在执行梁山县宏基商混有限公司与李树里买卖合同纠纷一案中，于2018年3月30日向第三人山东汶建置业集团有限公司送达了履行到期债务通知。第三人山东汶建置业集团有限公司在制定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下： 强制执行被执行人李树里对第三人山东汶建置业集团有限公司的到期债权元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇一八年五月十四日 书记员  蒋继新
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初657号 原告：连统，男，1976年12月7日出生，汉族，住永泰县。 被告：檀桂青，女，1978年5月25日出生，汉族，住永泰县。 被告：王仁财，男，1977年12月31日出生，汉族，住永泰县。 原告连统与被告檀桂青、王仁财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连统到庭参加诉讼。被告檀桂青、王仁财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连统向本院提出诉讼请求：1.判令被告檀桂青、王仁财共同偿还原告借款本金人民币100000元整及利息（利息自2016年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算）；2.判令被告檀桂青、王仁财共同向原告支付结欠利息8000元（2016年8月前）；3.判令被告檀桂青、王仁财承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年4月13日，被告檀桂青、王仁财以做工程为由向原告借款人民币10万元，口头约定利息按月利率1.8%计付，每季度支付一次利息。原告以现金存款的方式向二被告提供了借款。后二被告按约向原告支付了部分利息，双方之间又发生了其他的借款往来。2017年4月5日，经双方结算，二被告确认欠有原告至2016年8月前的借款利息18000元，并向原告出具了《借条》，约定借款100000元，借款利息按月利率1.8%计算，借款期限自2016年8月1日至2017年8月1日。此后，二被告并未按约向原告支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。经原告多次催讨，二被告仅于2018年1月6日偿还利息10000元，为先行抵扣结欠的利息。原告认为，二被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上，判如所求。 檀桂青、王仁财未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友及邻居关系。被告檀桂青与被告王仁财系夫妻关系，二人于2011年3月7日办理结婚登记手续。2013年4月13日，二被告向原告借款10万元，原告于当日通过向檀桂青银行账户现金存款的方式履行了出借义务。2017年4月5日，经双方结算，二被告共同向原告出具借条一张，确认向原告借款10万元，利息按月利率1.8%计算，借款期限从2016年8月1日起至2017年8月1日止，并就结欠的2016年8月前的利息18000元在借条下方共同签字确认。嗣后，被告未按约还款付息，仅于2018年1月6日偿还结欠的2016年8月前的利息10000元。上述案件事实，有原告提供的《借条》《中国建设银行存款凭条》《结婚登记审查处理表》及原告妻子与被告檀桂青的微信聊天记录、短信记录等证据予以证实。二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年4月间，原告诉至本院。 本院认为：合法的债权债务应受法律保护。原、被告间的借贷关系，有原告提供的借条为据，债权债务关系明确，被告檀桂青、王仁财共同签字确认，依法属于其夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。双方约定借款期限从2016年8月1日起至2017年8月1日止，利息按月利率1.8%计算，属定期有息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，原告诉请二被告偿还尚欠借款本金100000元及自2016年8月1日起至款项实际还清之日止按月利率1.8%计付利息，于法有据，本院予以支持。此外，二被告共同签字确认结欠2016年8月前的利息“壹万捌元整”，原告主张系被告书写时按方言直译，事实上就是18000元，结合原告提供的其妻子与被告檀桂青的微信聊天记录、短信记录，本院可以认定该结欠利息为18000元，后被告于2018年1月6日偿还10000元，至今尚欠8000元未还。双方未约定该结欠利息的还款时间，原告有权随时要求被告偿还，且原告主张该部分利息系按双方约定的月利率1.8%计算，未超出民间借贷司法保护上限，故其要求被告偿还结欠利息8000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告檀桂青、王仁财于本判决生效之日共同偿还原告连统借款本金100000元及利息（利息从2016年8月1日起至款项实际还清之日止按月利率1.8%计付）； 二、被告檀桂青、王仁财于本判决生效之日共同偿还原告连统借款利息8000元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告檀桂青、王仁财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一八年五月三日 书记员  张丽杭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初3174号原告张道远，男，汉族，1994年10月17日出生，住河南省舞阳县。委托代理人张尽中，男，汉族，1955年6月28日出生，住河南省舞阳县。被告陆文明，男，汉族，1986年9月10日出生，住郑州市金水区。原告张道远(以下简称原告)诉被告陆文明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张尽中到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年上海打工与被告相识，被告很擅长甜言蜜语，上海辞工后还互通电话，2017年2月20日，被告言称，生意扩展，定向我求借五万块钱，为了朋友，我匆忙赶往上海，谁知，当被告钱到手后，再不提借还之事，在我当面催促和家人电话苦苦哀求下，被告才于4月1日与我签下借还款日期，可到了还款日期，被告不但不还款，反而电话几乎不接，即接也匆忙挂断，即使我们面谈，气色如同仇人，匆匆离开，为了讨债，我有工不能做，像乞丐一样久居上海两个月，为了维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、归还原告于2017年2月23日借款50000元；2、被告承担从2017年4月15日起至实际付清欠款之日止按同期贷款利率的利息；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉请向本院提交借条以及支付宝转账凭证各一份。被告未质证亦未提交证据。经审理查明：2017年2月23日，原告通过支付宝转账给被告30000元，以现金形式支付给被告10000元。2017年2月27日，原告通过支付宝转账给被告10000元。以上共计50000元。2017年4月1日，被告向原告补写借条一份，载明“甲方:陆文明，身份证号：，今借到乙方：张道远，身份证号：，人民币伍万元整（50000元）。借款日期为：2017年2月23日，还款日期为2017年4月15日。”被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院，酿成本诉。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告向其借款50000元，并提交被告出具的借条及相应支付凭证相印证，被告未到庭抗辩亦未举证，故本院对原告主张的事实予以认定。借款应当偿还，故被告应当偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年4月16日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告主张利息超出部分，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆文明于本判决生效之日起十日内偿还原告张道远借款本金50000元及利息（自2017年4月16日起至被告实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张道远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告陆文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  卜志荣人民陪审员  吴泉英二〇一八年五月二十四日书 记 员  胡雪娇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执424号 申请执行人：汪国良，男，生于1956年1月，汉族，初识字，农民，住南充市南部县。 被执行人：田堰兵（曾用名田燕彬），男，生于1966年1月，汉族，高中文化，户籍地四川省资中县，现住巴中市。 被执行人：四川省才富劳务有限责任公司 住所：眉山市东坡区眉州大道********。 法定代表人：徐杰，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人汪国良与被执行人田堰兵、四川省才富劳务有限责任公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1167号民事判决书，向被执行人田堰兵、四川省才富劳务有限责任公司发出执行通知书。执行中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1167号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年五月三十一日 书记员  罗小杰
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1053号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：郑辉煌，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈秀蓉，女，1977年7月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：郑银和，男，1977年6月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：郑梅李，女，1980年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：郑美和，男，1981年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈丽梅，女，1984年8月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人郑辉煌、陈秀蓉、郑银和、郑梅李、郑美和、陈丽梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2018）闽0623执1053号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄钢生 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一八年五月二十九日 书记员  林雪卿 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执287号 申请执行人：万庆，男，1972年4月10日出生，汉族，宁夏万和实业有限公司董事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：杨成学，男，1966年7月20日出生，回族，宁夏华圣房地产开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被执行人：宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。 法定代表人：杨成学，该公司总经理。 被执行人：白勇涛，男，1973年9月26日出生，汉族，私营企业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人万庆与被执行人杨成学、宁夏华圣房地产开发有限公司、白勇涛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人杨成学向申请执行人万庆偿还借款本金24216666.67元、利息28395117.97元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费216165元、保全费5000元，向本院缴纳执行费118375元，以上共计52951324.64元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人宁夏华圣房地产开发有限公司、白勇涛对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨成学、宁夏华圣房地产开发有限公司、白勇涛银行存款52951324.64元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 若被执行人杨成学、宁夏华圣房地产开发有限公司、白勇涛银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  王文浩 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  张雨林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2253号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执2253号申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人雷准富。被执行人张春雷，女，1978年12月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与张春雷融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人张春雷有财产可供执行，申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初51051号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月十日书记员  沈 纯审判长  董四杰审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初1296号 原告代春华，男，1975年4月15日生，汉族，住睢宁县。 原告梁红，女，1978年2月12日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地睢宁县姚集镇府前路东侧。 法定代表人卜青青，该镇镇长。 出庭应诉负责人王宁，该镇副镇长。 委托代理人卢佰野，该镇政府工作人员。 第三人睢宁县姚集镇八一村村民委员会，住所地睢宁县姚集镇八一村。 负责人戴尚浩，该村村主任。 原告代春华、梁红诉被告睢宁县姚集镇人民政府（以下简称姚集镇政府）、第三人睢宁县姚集镇八一村村民委员会（以下简称八一村委会）城建行政强制及行政赔偿一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告梁红及其委托代理人韩翠荣，被告姚集镇政府的负责人王宁、委托代理人卢佰野，第三人八一村委会负责人戴尚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代春华、梁红诉称：被告姚集镇政府副镇长徐杰于2017年11月11日安排第三人村干部趁原告外出不在家，在原告不知情的情况下擅自将原告睢宁县华红服装加工厂252.18平方米面积的房产和院内52.16平方米的车棚及水泥地坪212.36平方米擅自强行拆除，严重损害原告合法财产。故原告诉至法院，请求：1、判决被告强拆原告厂房及车棚、水泥地坪的行为违法，并赔偿原告经济损失80万元；2、诉讼费用由被告承担。 被告姚集镇政府辩称：姚集镇政府不是适格被告，未实施强行拆除原告房屋的行为，也未安排或委托其他单位和个人对原告的房屋进行强拆。请求依法驳回原告起诉。 第三人八一村委会述称：1、本案不属于行政纠纷，而是村民自治组织内的集中居住产生的纠纷，没有政府介入；2、本案不属于法院受案范围，是集体经济组织对内部事务的处理，不是民事行为；3、本案不存在原告所说的纠纷。本案房屋是原告父亲代尔奎组织家人自行拆除，中间无任何争吵，在办理上房手续时，也是原告自行选购村集中居住小区房，补偿款也由原告领走，原告也住进了新房，从签协议领款到原告诉讼已过一年，超过了6个月的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理查明：原告代春华、梁红系夫妻关系，在睢宁县姚集镇八一村建有服装厂一处。2017年7月9日，原告代春华父亲代尔奎以代春华名义与睢宁县姚集镇八一集中区建设办公室、八一村委会就上述服装厂签订拆迁补偿安置协议书，补偿方式为产权调换。2017年11月11日，代尔奎自行组织他人与其长子、次子将服装厂腾空后交付拆除。原告代春华、梁红认为对涉案拆迁补偿安置协议的签订其并不知情，涉案服装厂亦在其不知情的情形下被强行拆除，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，针对涉案服装厂，原告父亲代尔奎以代春华名义签署了补偿安置协议，后又主动搬空服装厂并交付拆除。故，被诉拆除行为并非行政强制行为，不属于行政诉讼受案范围。依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告代春华、梁红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  于 博 审 判 员  陈国旭 代理审判员  李 浩 二〇一八年五月十七日 书 记 员  杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2651号原告：王南翔，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘淑春，女，1938年3月30出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：湖南湘钢工程技术有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区（湘钢内）。法定代表人：喻维纲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。原告王南翔与被告湖南湘钢工程技术有限公司（以下简称湘钢工程公司）劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王南翔及其委托诉讼代理人刘淑春、被告湘钢工程公司的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王南翔请求判令：1.被告支付原告2005年6月18日至2006年4月18日无故克扣系数工资共计3900元以及25%的经济补偿金4875元；2.被告支付原告2006年6月18日至2015年12月18日无故克扣工时工资共计10万元以及25%的经济补偿金12.5万元；3.被告补缴原告在职期间2006年6月1日至2015年12月30日住房公积金、养老保险、医疗保险、失业保险。2018年5月28日，原告王南翔当庭增加诉讼请求，被告赔偿原告2005年6月18日至2006年4月18日无故克扣系数工资每月400元，合计4000元（与第一项诉讼请求不重复，依据湘钢克扣原告25%工资系数，班组每月克扣300元）。被告湘钢工程公司辩称，原告于2005年转至湘潭钢铁集团公司的检修中心，2008年12月17日变更劳动合同，由湘潭钢铁公司变更为湖南华菱湘钢检修工程有限公司。原告王南翔为支持其诉讼请求，向本院提交原被告基本信息资料、劳动合同2份、劳动合同变更书、内退证、湘潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资条、原告个人账户查询单作为证据。被告湘钢工程公司为支持其主张，向本院提交2006年5月至8月工资条作为证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告王南翔与湘潭钢铁公司于1997年11月1日签订《劳动合同》，实际工作单位系该公司下属的动力厂。2005年8月16日原告王南翔与湖南华菱湘潭钢铁有限公司签订《劳动合同》，用工单位是该公司下属的检修中心。2008年12月17日原告王南翔与湖南华菱湘钢检修工程有限公司签订《劳动变更合同书》，原告王南翔的工作单位变更为该公司，其后湖南华菱湘钢检修有限公司变更名称为本案被告湘钢工程公司。原告王南翔诉称其原工资系数是以总额1.55进行计算，其从湘潭钢铁公司动力厂转岗至检修中心后，检修中心是按1.3的系数工资进行计算向其发放工资，检修中心在1.3的系数工资中再次克扣其每月300至400元的工资，因工资被克扣，造成被告湘钢工程公司在缴纳原告社保及公积金计算基数时受影响，直至原告王南翔2015年12月办理离岗退养。2017年11月6日，原告王南翔向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2017年11月8日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会向原告王南翔出具潭劳人仲不字【2017】第63号不予受理案件通知书，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认为该仲裁请求已超过仲裁时效，不予受理。原告王南翔不服遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，原告王南翔于2015年12月办理离岗退养手续，原告王南翔此时就应知道其自身权利受到了侵害，应积极向被告湘钢工程公司主张相关权利，并在法律规定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告王南翔未提交证据证明其在法律规定的仲裁时效期内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，亦无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由的情形，或者在法律规定的仲裁时间内存在时效中止、中断、延长的事由，故对原告王南翔的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：驳回原告王南翔的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王南翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 胡   杰人民陪审员 刘 光 明人民陪审员 罗 淑 芬二〇一八年五月二十八日法官助理王琛代理书记员 王琛（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1208号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶淑俊，男，户籍地：中国江西省上饶市弋阳县。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年11月8日依据东公（网）冻字[2017]0081号协助冻结财产通知书冻结了被执行人叶淑俊在中国工商银行（账号：62×××80）的银行存款49852.02元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人叶淑俊上述银行存款49852.02元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、划拔被执行人叶淑俊在中国工商银行（账号：62×××80）的银行存款49852.02元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年五月十一日书记员  魏 峥
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初1269号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**。 法定代表人：莫建敏，该行行长。 委托代理人：荣超，该行个人金融部员工。 委托代理人：黄筱颖，该行个人金融部员工。 被告：李荣珍，女，1967年6月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告李荣珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤回起诉。 案件受理费29元（原告预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 审判员  卓小萍 二〇一八年五月二十二日 书记员  郑 静
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0103民初4361号 原告：福州悦尔马服饰贸易有限公司，住所地台江区建海新村第三群体****店面**，统一社会信用代码：91350103084326533H。 法定代表人：林术，董事长。 委托诉讼代理人：高建峰，禄福建韦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓明，禄福建韦达律师事务所律师。 被告：林钟，男，汉族，1978年10月24日出生，，住所地：福建省闽清县 原告福州悦尔马服饰贸易有限公司与被告林钟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告于2018年5月28日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州悦尔马服饰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1468元，由原告福州悦尔马服饰贸易有限公司负担 审 判 长  刘清华 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  刘瑞英 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  景 云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑02行初19号 起诉人王玉芝，女，1957年12月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 2018年5月，本院收到起诉人王玉芝的起诉状，王玉芝起诉称，原告的房屋位于黑龙江省齐齐哈尔市××区××办事处××组，依法持有国有土地使用证和房屋所有权证等权属证明，并依法享有土地使用权及房屋所有权。现因旧城区改建项目被纳入征收范围内。2017年9月5日，原告发现上述房屋被不明身份人员强行拆除，原告于当日早6时58分向110指挥中心报警，反映家中房屋被强拆事宜。随后，原告向齐齐哈尔市公安局富拉尔基公安分局申请政府信息公开，要求书面公开2017年9月5日始，申请人及其亲属针对其房屋被强拆所有报警的接处警记录、调查结果、询问记录及相关记录信息，因齐齐哈尔市公安局富拉尔基公安分局在法定期限内未作出任何书面答复，原告向齐齐哈尔市公安局申请行政复议。2018年4月12日，原告收到齐齐哈尔市公安局作出的齐公复决字〔2018〕012号《行政复议决定书》。该决定书中称：本复议机关经审理查明：……已明确告知其要求公开的信息不存在并告知其房屋被强拆事宜由当地拆迁办负责。原告经与齐齐哈尔市公安局富拉尔基公安分局核实，拆迁办是对富拉尔基区房屋征收与补偿办公室的简称。原告方知自家房屋是被富拉尔基区房屋征收与补偿办公室强制拆除。富拉尔基区房屋征收与补偿办公室是富拉尔基区住房和城乡建设局下属单位，负责组织实施全区房屋征收与补偿工作。原告房屋因旧城区改建被纳入征收范围内，富拉尔基区政府为房屋征收部门。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》的相关规定，提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。以维护原告的合法权益，望判如所请。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道其作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《关于富拉尔基区安全、兴利、正阳委地段房屋征收决定的公告》是齐齐哈尔市人民政府于2011年11月3日作出的，该公告已明确告知房屋征收实施主体为齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府，被征收人对本房屋征收决定不服的，可在本公告发布之日起在法定期限内依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。起诉人位于富拉尔基区兴隆办事处正阳委76组的私有房产于2017年9月5日被富拉尔基区人民政府强制拆除，起诉人于2018年5月向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院不予受理。综上，起诉人起诉不符合行政诉讼的受理条件，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人王玉芝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  邢桂荣 审判员  张国栋 审判员  宋艳华 二〇一八年五月三十一日 书记员  姜 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执930号之六 申请执行人：东莞市东城洪发五金机械加工店，住所地：广东省东莞市。 经营者：陈燕军。 委托代理人：周兵，广东智捷律师事务所律师。 委托代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：东莞佳鸿机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：李伟宏。 申请执行人东莞市东城洪发五金机械加工店与被执行人东莞佳鸿机械制造有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤19民终6001号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞佳鸿机械制造有限公司应向申请执行人东莞市东城洪发五金机械加工店支付货款986559.46元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2018年3月16日裁定宣告东莞佳鸿机械制造有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执930号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  梁园园 审判员  张志芳 二〇一八年五月二十一日 书记员  李文超
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0105执352号 被执行人:王刚，男，1993年8月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 本院在执行被执行人王刚犯盗窃罪一案的（2017）鲁0105刑初534号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币三千元、退赔经济损失583元，但被执行人逾期未履行，本院依法移送执行。本院在执行中,经查询银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  冯紫霞 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  王嘉超
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1036号 原告：谢彪，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：袁清，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告谢彪与被告袁清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员冯波适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢彪到庭参加了诉讼，被告张雄继经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢彪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告袁清立即向原告谢彪偿还借款20200元。事实与理由：被告袁清于2017年向原告谢彪借款人民币20200元，并出具了借条一张，双方约定2018年12月31日还款人民币20200元全部还清。原告谢彪向被告袁清多次催要借款，被告袁清一直借故拖延至今。约定的最后还款期限已过，被告袁清至今分文未还。综上，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定。向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告袁清辨称，原、被告是合作关系，在合作过程中，原告本人觉得工程有可能亏损就提出来撤资。 经本院审理，认定事实如下： 2008年至2017年期间，原、被告经常发生资金往来，2018年2月11日，由被告袁清向原告谢彪出具20200元借条一张，该借条并由被告袁清签字捺印。经原告谢彪多次催收，被告袁清均未履行还款义务，特引发本次诉讼。 上诉事实，有庭审笔录、欠条、载卷予以佐证。 本院认为，2008年至2017年期间，原、被告经常发生资金往来，2018年2月11日，由被告袁清向原告谢彪出具20200元借条一张，该借条并由被告袁清签字捺印。该事实证明原告与被告形成了民间借贷的事实关系，但原告多次催收，被告均未履行还款义务，该事实证明被告已经违约，因此原告请求被告规还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁清向本院递交答辩状，认为该笔借款是不存在的，是双方合伙的款项，但未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告袁清在本判决生效后十日内返还原告谢彪借款20200元。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费305元由被告袁清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇一八年五月二十三日 书记员 勾海舟
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0155刑初127号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人孙应权，男，1965年2月15日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区星桥镇河井村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被重庆市梁平区公安局取保候审。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕134号起诉书指控，被告人孙应权于2018年2月1日19时许，酒后驾驶渝FGM1**号普通二轮摩托车从梁平区梁山街道乾街妈妈乐火锅店出发，经机场路往梁平区星桥镇方向行驶，当车行至机场路北门红绿灯路段时，被重庆市梁平区公安局民警当场查获。经检验，被告人孙应权案发时血液中的乙醇含量为195.3mg/100ml。被告人孙应权的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孙应权拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元人民币。被告人孙应权对此无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下： 被告人孙应权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元人民币（已缴纳）。 （其缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘登平 二〇一八年五月四日 书记员  胡 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0103执3869号 本院在执行申请执行人孙玉华与被执行人周运民机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人周运民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下： 将周运民（居民身份证号码 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十二日
湛江经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0891执恢66号 湛江市荣基房地产开发有限公司： 本院在执行湛江市荣基房地产开发有限公司申请执行湛江开发区莹丰酒楼、陈晓莹房屋租赁合同纠纷一案中，湛江开发区莹丰酒楼、陈晓莹已按（2015）湛开法民二初字第305号民事调解书履行义务完毕。特通知如下： 湛江市荣基房地产开发有限公司申请执行湛江开发区莹丰酒楼、陈晓莹房屋租赁合同纠纷一案[案号：（2018）粤0891执恢66号]已经全部履行完毕。 二〇一八年五月十六日
安义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）贛0123行审10号申请执行人：安义县卫生和计划生育委员会，住所地：安义县龙津镇前进东路**。统一社会信用代码：11360123356563963D。法定代表人：陈永红，男，该委员会主任。委托代理人：龚循韬，男，该委员会工作人员。被申请执行人：张新良，男，汉族，1984年7月14日出生，住安义县。被申请执行人：熊惠兰,女，汉族，1984年3月30日出生，住安义县。申请执行人安义县卫生和计划生育委员会于2018年5月10日向本院申请依法强制执行安卫计生征决（2017）第04102号江西省征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，被申请执行人未在法定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行安义县卫生和计划生育委员会申请执行的安卫计生征决（2017）第04102号江西省征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 松审 判 员  熊三恩人民陪审员  喻德枝二〇一八年五月十一日书 记 员  刘秀珍
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执175号 申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路**。统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人石科，男，1981年8月20日出生，汉族，四川省合江县人，住，住合江县/div> 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初2124号民事调解书，于2018年01月23日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行石科金融借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人石科应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款40000元。执行中查明，在执行过程中查明石科暂无财产可供执行申请人四川合江农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）川0522民初2124号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 强 审判员 陈文辉 审判员 任卫强 二〇一八年五月十八日 书记员 袁 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申696号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：广州嘉富房地产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路**308自编**。法定代表人：郑海生，副总经理。委托诉讼代理人：李月华，公司员工。被上诉人（原审被告）：日立电梯（中国）有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**div>法定代表人：佐藤宽，董事长。被上诉人（原审被告）：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**富力盈泰广场B塔**>负责人：陈永雄，总经理。再审申请人广州嘉富房地产发展有限公司（以下简称嘉富公司）因与被申请人日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）、日立电梯（中国）有限公司广州分公司（以下简称日立广州分公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉富公司申请再审称，案涉楼宇的建筑设计符合规定，已经相关职能部门验收。案外人袁科威购买的房屋没有违反《民用建筑隔声设计规范》规定的电梯和机房位置隔声布置的规定。日立广州分公司提交给法院的关于观光电梯噪声检测数据的《电梯（验收）检验报告》与其在该检验前自检所做的《电梯运行噪声测量记录》不一致，《电梯（验收）检验报告》的结论不真实，不能证实案涉电梯噪声符合《民用建筑隔声设计规范》的规定。日立广州分公司未能举证证明电梯噪声是由建筑设计引起的，其作为电梯安装工程的专业分包单位，应对电梯采取减震减振降噪措施，使电梯噪声即符合电梯技术标准，又不违反环保法律法规的规定。在（2015）穗中法民一终字第5108号民事判决的执行过程中，日立广州分公司对客梯进行了处理，之后再对袁科威住宅进行噪声检测，已符合相关规范及标准。本案是因电梯噪声环境污染引起的连锁纠纷，电梯是噪声的来源和污染源，二审法院认定日立广州分公司负有整改义务，则根据权利义务一致的原则，应承担履行该义务的相应费用。二审法院认定嘉富公司承担相关整改费无事实和法律依据。嘉富公司二审期间提交了两份关于电梯噪声检测的证据以证明日立广州分公司提交的验收报告不真实，二审法院对该证据不予采纳不当。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉楼房设计及电梯安装时未违反当时相关法律法规关于电梯噪声的规定，但在《民用建筑隔声设计规范》颁布实施之后，案涉电梯属于噪声超标应予整改。二审庭询中经询问，嘉富公司明确表示没有新证据提交。嘉富公司在庭询结束后提交的两份关于电梯噪声检测的证据，二审法院经审查认为不属于新证据而未予采纳对案件事实的认定并无影响，嘉富公司以此作为申请再审的事由，理据不足。二审法院是基于电梯整改必须由专业单位，即电梯制造单位或其委托的依照《中华人民共和国特种设备安全法》取得相应许可的单位进行，而判决日立公司和日立广州分公司承担整改责任。至于整改费用问题，由于嘉富公司与日立公司、日立广州分公司未就整改费用的承担进行约定，二审法院根据案件的实际情况，认为应由建筑方承担，日立公司、日立广州分公司可向嘉富公司另行主张整改费用，未违反法律规定。综上，嘉富公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州嘉富房地产发展有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年五月三十日书记员  彭欣薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初6617号申请人：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路****楼****。统一社会信用代码：91330522307436634M。法定代表人：孙文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。被申请人：李洪涛，男，1979年7月18日出生，汉族，黑龙江省依安县人，住黑龙江省依安县，申请人浙江桔子针织科技股份有限公司与被申请人李洪涛租赁合同纠纷一案，申请人浙江桔子针织科技股份有限公司于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李洪涛银行存款60,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应金额的信用担保。本院认为，申请人浙江桔子针织科技股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李洪涛银行存款60,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一八年五月二十八日书记员  卢凤英游舒婷
昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）云7101民初110号 原告：钟继卢，男，汉族，1973年9月26日出生，住云南省大理市宾川县。 委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师。特别授权代理。 被告：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所：昆明市官渡区永平路**中北综合楼****。 法定代表人：陈明琼，总经理。 委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师。特别授权代理。 原告钟继卢与被告昆明康辉康辉永尚旅行社有限公司（以下简称康辉永尚旅行社）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序。被告康辉永尚旅行社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，提起上诉，昆明铁路运输中级法院于2018年1月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告钟继卢的委托诉讼代理人吴军、被告康辉永尚旅行社的委托诉讼代理人过婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟继卢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的车费及佣金（返点费）共计90673元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以来，原、被告约定原告拥有合法旅游营运资格的车辆由被告统一调派，承接其旅游团队的用车事宜，协议还约定了相关结算事宜。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告一直没有支付运费，经原告多次催要，被告向原告出具了欠条，但至今未支付，特提起诉讼。 被告康辉永尚旅行社答辩称，原、被告之间确实存在公路旅客运输合同关系，对于被告法定代表人陈明琼签字的欠条的真实性予以认可，但原告没有提交其他证据证明案件具体情况，对于涉案的金额不予认可，被告已支付了原告5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据能够证明被告欠款的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告钟继卢与被告康辉永尚旅行社约定原告的车辆由被告统一调派，承接被告旅游团队的用车事宜。原告依约履行了约定的义务，但被告没有支付运费。经原告催要，被告的法定代表人陈明琼于2016年11月1日向原告出具了《欠条》，确认欠原告90673元，并承诺于2016年11月末开始每月支付原告5000元，2017年2月末开始每月支付10000元。后被告向原告支付了5000元，余款85673元被告未支付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告钟继卢与被告康辉永尚旅行社之间存在运输合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，双方均应依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告钟继卢按照约定履行运输义务后，被告康辉永尚旅行社没有按约向原告支付运费，应当承担违约责任，故本院对原告主张被告康辉永尚旅行社支付运费的诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告没有提交其他证据证明案件具体情况，被告已支付了原告5000元的抗辩意见，经查，原告在法庭审理中已对合同的履行情况进行了详细说明，且被告认可由其法定代表人陈明琼出具的欠条，原告的证据可以证明被告欠款的事实，扣除被告支付的5000元后，被告仍应对剩余的欠款承担违约责任，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告昆明康辉永尚旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟继卢运费85673元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067元，由被告昆明康辉永尚旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  陈昱荃 审判员  姚江涛 审判员  郑进华 二〇一八年五月二日 书记员  李 姝
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初932号申请人：农银汇理（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路****北半层。法定代表人：许金超，董事长。被申请人：阳光凯迪新能源集团有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦法定代表人：陈义龙。农银汇理（上海）资产管理有限公司与阳光凯迪新能源集团有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人农银汇理（上海）资产管理有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全。申请人请求依法查封、扣押、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司的银行存款人民币187,194,624元或其他等值财产。上海XX有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人农银汇理（上海）资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司的银行存款人民币187,194,624元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人农银汇理（上海）资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  敖颖婕审判员  李 弘二〇一八年五月十七日书记员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……