汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初2024号原告：张华，男，汉族，生于1979年6月26日，住汉中市南郑区。委托诉讼代理人：赵哲平、肖敏，陕西云昊律师事务所律师。被告：徐峰，男，汉族，生于1976年9月24日，住陕西省城固县。被告：黄琪，女，汉族，生于1985年7月22日，住汉中市南郑区。原告张华诉被告徐峰、黄琪民间借贷纠纷一案,本院2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月9日作出（2017）陕0721民初133号民事判决，宣判后，被告徐峰、黄琪不服，向汉中市中级人民法院提出上诉，汉中市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）陕07民终635号民事裁定，撤销本院（2017）陕0721民初133号民事判决、本案发回南郑县人民法院重审。本院于2017年10月9日受理本案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案，原告张华、委托诉讼代理人赵哲平、肖敏和被告黄琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张华的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金140万元，并按月息5%支付自借款之日至2016年12月29日的利息114.50万元，后期利息续计至借款清偿之日止；2、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告徐峰以缺乏资金为由，于2015年7月28日向原告借款50万元，双方口头约定月息5%，借期三个月，原告向被告支付了该笔借款；同年8月14日和8月28日，被告徐峰两次向原告借款40万元、50万元，双方仍口头约定利息为月息5%，以上三次共借款140万元，借款后被告徐峰一直没有向原告还款，被告黄琪与徐峰原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，黄琪应共同偿还，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。被告徐峰未答辩。被告黄琪辩称，徐峰向原告借款的事情，被告黄琪并不知情，且借款未用于家庭生活，被告黄琪不应承担还款责任。本院经审理查明：1、原、被告过往相识，关系尚可。2015年7月28日，被告徐峰因购车后资金周转，向原告张华借款50万元并亲自书写借条一张，载明：今借到张华人民币现金伍拾万元整（￥500000.00），期限三个月，2015年7月28日到10月27日，借款人：徐峰2015年7月28日。双方口头约定利息为月利率5%。原告张华扣息2.5万元后从自己信合卡经汉台区信用联社营业部向被告徐峰在农行汉台区支行营业部的账户转款人民币47.5万元。2、2015年8月1日，被告徐峰因资金周转向原告借款50万元，双方仍口头约定月利率为5%。原告张华扣息2.5万元后，从自己中行汉中大河坎支行账号经银行转账，支付给被告徐峰在中行城固县新世纪广场支行账户15万元、5万元和27.50万元，共计47.50万元。此后被告徐峰给原告张华亲自书写借条一张，载明：今借到张华人民币现金伍拾万元整（￥500000.00），借款人：徐峰2015年8月28日。3、2015年8月14日，被告徐峰因急需向吴新明还款，便向原告张华借款40万元并提供了收款人刘红波的银行卡号，要求原告张华将款打到刘红波的卡上，被告徐峰给原告张华亲自书写借条一张，载明：今借到张华人民币现金肆拾万元整￥400000.00，借款人：徐峰2015年8月14日。双方口头约定借款月利率5%，2015年9月14日，原告张华扣息2万元后从自己信合卡经南郑信用联社西关分社向被告徐峰指定的刘红波账户转款人民币38万元，刘红波按照被告徐峰的要求将款转付给了吴新明。2015年10月14日，被告徐峰通过自己农业银行账户采取跨行实时转账的方式，向原告张华信合卡转款人民币5万元，支付了部分借款利息。以上，被告徐峰三次向原告张华借款140万元，原告张华扣息7万元后，通过银行转账实际向被告徐峰付款133万元。2015年10月14日，被告徐峰通过银行转账向原告张华付息5万元，其余借款本息至今未还。2016年4月5日，被告徐峰、黄琪自愿达成离婚协议，除婚姻关系和子女抚养外，协议还载明：婚后双方购买的位于恒大城21号楼2602室住宅房1套和丰田RAV4汽车1辆，归被告黄琪所有；雷克萨斯250汽车1辆和林肯MKT汽车1辆归被告徐峰所有。双方无债权债务。同日，两被告领取了离婚证。在本案诉讼过程中，原告张华向本院提出诉讼保全申请，本院审查后，于2017年1月17日作出（2017）陕0721民初133号民事裁定书：一、冻结徐峰、黄琪名下的金融机构存款，限额在200万元以内，冻结期限为一年；二、冻结徐峰、黄琪名下的商品房（禁止过户），冻结期限为三年；三、冻结徐峰、黄琪名下的机动车辆（禁止过户），冻结期限为一年。2017年1月17日，本院向汉中市不动产登记交易服务中心、汉中市公安局交通警察支队发出了协助执行通知书，同年2月24日向工行汉中分行账务管理中心、中行南郑支行发出了协助冻结存款通知书，执行了该裁定。2018年1月17日，本院根据原告张华续行冻结的申请，作出（2017）陕0721民初2024号民事裁定书，对上述财产继续冻结，并于2018年1月18日向汉中市不动产登记交易服务中心、汉中市公安局交通警察支队发出了协助执行通知书，2018年1月23日、2月1日先后向中行南郑支行、工行汉中分行账务管理中心发出了协助冻结存款通知书，执行了（2017）陕0721民初2024号民事裁定书。上述事实，经当庭举证，本院听取当事人意见后，对下列证据予以认定：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2、借条原件3张，被告徐峰在2017年3月7日庭审中陈述该3张借条为其本人亲笔书写，也认可其中两笔50万元的借款；3、原告张华在中行的借记卡历史交易明细单、在陕西南郑农村商业银行股份有限公司（原南郑农村信用合作联社）西关分理处的交易明细单、转账汇款凭证复印件、在汉台区信用社营业部结算业务申请表复印件，证实原告张华通过银行转账向被告徐峰及其指定的人付款133万元的事实客观存在；4、被告徐峰在中行的借记卡历史交易明细单、在农行的银行卡交易明细单，证实被告徐峰收到了原告张华的付款95万元及被告徐峰支付原告张华5万元的事实；5、原告张华提交的其与被告徐峰的手机短信记录截图，证实原告和被告徐峰之间就催要借款及利息进行交流沟通的事实；6、证人刘红波、吴新明证言。刘红波证实被告徐峰为归还吴新明借款，让原告将款转入证人刘红波账户，原告也按照被告徐峰的要求办了，刘红波也按照徐峰的要求将38万元转给了吴新明；证人吴新明证实从刘红波账户收到38万元，也认可这38万元就是徐峰给自己的还款；7、离婚协议及离婚证复印件；8、当事人在本次及2017年3月7日庭审中的陈述；9、汉台区人民法院（2016）陕0702民初792号民事判决书复印件，印证吴新明与徐峰等人民间借贷事实存在。本院认为：合法的借贷合同关系受法律保护，自然人之间具有借贷合意，借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。本案被告徐峰三次向原告张华借款，原告根据双方合意向被告支付借款，双方当事人意思表示真实，民间借贷的法律关系自原告向被告徐峰提供借款时生效，被告徐峰应依法向原告偿还借款，现原告要求被告徐峰偿还借款符合法律规定，应依法予以支持。原告诉称被告应偿还其借款本金140万元，被告徐峰在2017年3月7日庭审中承认三张借条系其书写，但仅认可收到两笔借款，否认收到40万元借款，本次查明，被告徐峰三次书写借据的金额确为140万元，但原告的付款全部是银行转款，交易凭证显示被告收到的金额为133万元，法律规定：借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应认定为133万元。至于被告徐峰否认收到38万元借款之事，从原告陈述、证人证言、银行转账汇款回单、法律文书并结合被告出具的借条，确凿的证据足以认定被告徐峰向原告借款40万元、原告张华实际付款38万元的事实客观存在，被告徐峰的否认无证据证实，不予支持。关于利息问题。本案借条未载明利息，原告诉称三次借款均口头约定利息为月利率5%，出借时预扣了当月利息，被告徐峰在2017年3月7日审理中，承认50万元借款通过银行转账支付过三个月利息5万元，其朋友帮忙支付了现金，大概10万元，其余两次未约定利息。本院认为，借据、银行转账记载和短信截图等证据足以证实双方存在口头约定月利率5%的事实，故应认定原告关于口头约定月利率5%的事实存在，被告徐峰称其朋友给现金付息，至本次审理，未向法庭举证证实，属无证据支持。被告徐峰2015年7月28日向原告借款50万元，约定借期三个月和借期利率，未约定逾期利率，法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对2015年7月28日的50万元借款，扣除被告徐峰付息二个月，其逾期之日为2015年9月28日，以实际出借金额47.5万元，按照年利率24%，计算至2016年12月27日，其利息为14.25万元；对其余两笔借款，借据没有载明借款期限，按照法律规定，其利率以年利率24%为限，故对2015年8月1日借款50万元的利息,自借款之日起计算，以实际出借金额47.5万元，按照年利率24%，计算至2016年12月27日，为16月又27天，利息为160549.99元；2015年9月14日出借的38万元，因借款之后未付息，故借款利息自借款之日起算，以实际出借金额38万元，按照年利率24%，计算至2016年12月27日，为15月又13天，其利息为117293.33元。总上，本案被告徐峰三次借款的利息共计为420343.32元，该利息连同借款本金，应由被告徐峰向原告张华偿还，后期利息仍应当按照年利率24%的标准续计至借款本金清偿之日止。对被告徐峰已支付的两个月利息5万元，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。关于被告黄琪应否共同承担偿还责任的问题。被告徐峰、黄琪于2016年4月5日登记离婚，但本案三笔借款均发生在被告徐峰与黄琪离婚登记之前，即两被告夫妻关系存续期间，被告徐峰2015年7月28日向原告借款，系购车后资金周转，被告黄琪也认可家中购买了一辆林肯牌汽车，离婚协议也明确了该家庭财产的处分，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故被告徐峰2015年7月28日向原告的借款，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还，但对其余两笔借款，因借条未有被告黄琪签名，且原告未能证明上述两笔借款用于两被告婚姻存续期间的夫妻共同生活和共同生产经营，亦未证明上述举债系二被告共同意思表示，故无法认定为夫妻共同债务。现原告张华要求被告黄琪共同偿还此两笔借款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告徐峰应在本判决发生法律效力后二十日内向原告张华偿还借款本金1330000元、利息420343.32元，合计1750343.32元（利息计算至2016年12月27日,2016年12月28日后利息按照年利率24%续计至借款本金清偿之日止）。二、被告黄琪对上述借款本金中475000元、利息142500元，共计617500元与被告徐峰共同承担偿还责任，并自2016年12月28日起按年利率24%续计至借款本金475000元清偿之日止。若被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15105元，财产保全费5000元，保全担保费1800元，以上合计21905元，由被告徐峰负担14085元、被告黄琪负担7820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  叶华丽人民陪审员  谭会英二〇一八年五月十五日书 记 员  李 倩