北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终5453号上诉人（原审被告）：北京信诚环宇消防技术服务有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼11层1213室。法定代表人：贾娜，总经理。委托诉讼代理人：��伟，北京市京畿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申建鑫，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住陕西省佳县。上诉人北京信诚环宇消防技术服务有限公司（以下简称信诚环宇公司）因与被上诉人申建鑫劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信诚环宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与申建鑫的劳动关系存续期间为2013年2月8日至2015年12月31日，我公司无需支付申建鑫2016年1月1日至2016年1月20日期间工资5342.53元和解除劳动关系经济补偿金24900元。事实和理由：申建鑫在我公司工作至2015年12月底，其在工作期间私自在外承揽业务，并与我公司有竞争关系的其他单位联系业务，私下谈好报酬后��不来上班了，其2016年1月1日起一直处于旷工，故无需支付其工资；我公司2016年1月初曾派人电话通知申建鑫到单位上班，其称已找到更好的单位，不在我公司继续工作了，我公司才知道其离职的事情。申建鑫属于其个人原因自动离职，无需支付其解除劳动关系经济补偿金。申建鑫辩称，同意一审判决，请予维持。申建鑫向一审法院起诉请求：1.信诚环宇公司归还申建鑫的建（构）筑消防员证书；2.信诚环宇公司归还申建鑫的消、电检证；3.信诚环宇公司支付申建鑫2016年1月1日至2016年1月20日工资总计6000元；4.信诚环宇公司支付2014年3月1日至2015年12月31日克扣的工资总计8800元；5.信诚环宇公司支付违法辞退赔偿金总计49800元。一审法院认定事实：申建鑫与信诚环宇公司自2013年2月8日至2016年1月20日期间存在劳动关系，双方签订了有效期为2014年3月2日至2016年3月1日的劳动合同，约定申建鑫担任检测部负责人。信诚环宇公司以银行转账形式支付申建鑫工资，每月15日左右支付上个自然月的工资，信诚环宇公司支付申建鑫工资至2015年12月。双方劳动关系已解除。2016年3月9日，申建鑫到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方自2013年2月8日至2016年1月20日存在劳动关系；2.信诚环宇公司返还建构消防员中级证书；3.信诚环宇公司返还消电检证；4.信诚环宇公司支付2016年1月1日至2016年1月20日期间工资6000元；5.信诚环宇公司支付违法解除劳动关系赔偿金49800元；6.信诚环宇公司支付2014年3月1日至2015年12月31日期间克扣的工资8800元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第1766号裁决书裁决：1.申建鑫与信诚环宇公司自2013年2月8日至2016年1月20日期间存在劳动关系；2.驳回申建鑫其他仲裁请求。申建鑫不服上述裁决，起诉至法院。对于上述事实，双方没有争议，法院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：申建鑫主张信诚环宇公司克扣其工资，持有其建（构）筑消防员证书及消、电检证未归还，于2016年1月20日将其辞退。信诚环宇公司对此不予认可，主张申建鑫2015年12月31日自行离职，双方劳动关系解除。申建鑫提交以下证据：1.2014年度、2015年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，证明社会保险个人缴费部分的金额。信诚环宇公司对该证据的真实性认可，但不认可其存在克扣工资的情况。2.短信截屏，证明信诚环宇公司每月在其工资中多扣社会保险费500元，未支付其2016年1月工资���将其辞退。信诚环宇公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。3.2016年3月7日申建鑫与贾娜、于铁柱的手机通话录音，证明信诚环宇公司扣发工资，并持有其证书未归还。信诚环宇公司对录音的真实性认可，对证明目的不予认可，称录音中提到的工资是对优秀员工发放的奖金，申建鑫不符合支付奖金的条件。录音中，于铁柱否认申建鑫的证书在信诚环宇公司，认可有工资未支付。4.银行明细，证明对手户名是信诚环宇公司及北京黄村森源消防器材经销部（以下简称森源经销部）的款项是信诚环宇公司向其支付的工资。信诚环宇公司认可对手户名为森源经销部及信诚环宇公司的款项均系其公司向申建鑫支付，但主张上述款项不仅是工资，还包括其他费用。信诚环宇公司提交以下证据：1.2016年1月考勤表，证明申建鑫2016年1月没有上班。申建鑫对考勤表的真实性不予认可。信诚环宇公司未提交证据证明2015年12月31日以后曾通知申建鑫到岗工作。2.2014年1月至2015年12月工资领取明细表，证明申建鑫的工资情况。申建鑫对该证据不予认可，称工资表不是这种形式，且工资表中有其本人签名。一审法院认为，申建鑫与信诚环宇公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。申建鑫未提交充分证据证明信诚环宇公司持有其建（构）筑消防员证书及消、电检证，对其要求信诚环宇公司返还上述证书的诉讼请求，法院不予支持。申建鑫对信诚环宇公司提交的工资领取明细表不予认可，信诚环宇公司对工资领取明细表中绩效奖金的计算方法及数据来源未作出明确解释，申建鑫部分工资未通过银行转账形式支付，申建鑫称对应月份的工资系以现金形式支付，由其签字领取，但信诚环宇公司提交的工资领取明细表中均无申建鑫签字，其亦未对银行转账记录中缺少的月份的工资支付情况作出说明，综合以上情况，对信诚环宇公司提交的工资领取明细表，法院不予采信。申建鑫主张其每月基本工资为8300元，不高于银行转账记录记载的实发工资数额，法院予以采信。信诚环宇公司主张申建鑫2016年1月未出勤，但仅凭其提交的考勤表不足以证明上述主张，且信诚环宇公司未提交证据证明2015年12月31日以后曾通知申建鑫到岗工作，应承担不利后果，对申建鑫关于其实际上班至2016年1月20日的主张，法院予以采信。信诚环宇公司应支付申建鑫2016年1月1日至2016年1月20日期间的工资。申建鑫主张信诚环宇公司每月克扣其500元工资，但未提交相应证据，应承担不利后果，对其要求信诚环宇公司支付2014年3月1日至2015年12月31日克扣的工资8800元的诉讼请求，法院不予支��。申建鑫主张其被违法辞退，信诚环宇公司主张申建鑫自行离职，双方均未提交充分证据证明自己的主张成立。鉴于双方的劳动关系已实际解除但原因不明，法院比照双方协商一致解除劳动关系的情形处理，信诚环宇公司应支付申建鑫解除劳动关系经济补偿金。具体数额以法院核算为准。判决：一、确认申建鑫与北京信诚环宇消防技术服务有限公司自2013年2月8日至2016年1月20日期间存在劳动关系；二、北京信诚环宇消防技术服务有限公司于判决生效之日起十日内支付申建鑫2016年1月1日至2016年1月20日期间的工资5342.53元；三、北京信诚环宇消防技术服务有限公司于判决生效之日起十日内支付申建鑫解除劳动关系经济补偿金24900元；四、驳回申建鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，信诚环宇公司作为用人单位对其劳动者负有管理职责，应当对劳动者的入职时间、离职时间以及劳动报酬标准等承担举证证明责任，如其提交的证据不足以证明其主张的事实，则其应当对此承担不利后果。关于申建鑫的入职时间，根据申建鑫提交的银行交易明显示信诚环宇公司于2013年初即开始通过银行转账的方式在每月相对固定的时间向申建鑫支付款项，其转账支付报酬的时间早于双方书面劳动合同的签订时间，信诚环宇公司对此未能作出合理解释，故一审法院采信申建鑫主张的入职时间并无不当，本院对此予以确认。关于申建鑫的离职时间，信诚环宇公司主张申建鑫2016年1月未出勤，但其提交的考勤��中没有申建鑫的签字确认，申建鑫对考勤表真实性亦不予认可，仅凭该考勤表不足以证明信诚环宇公司所主张的出勤情况，并且信诚环宇公司未能提交有效证据证明其在2015年12月31日以后曾督促申建鑫到岗工作，亦不能证明申建鑫的离职时间，故一审法院采信申建鑫关于其工作至2016年1月20日的主张并无不妥，本院对一审法院认定的双方劳动关系存续期间予以确认。结合信诚环宇公司通过银行转账方式向申建鑫发放工资的金额标准，一审法院核算申建鑫2016年1月1日至1月20日期间的工资应为5342.53元并无不当。关于双方劳动关系的解除，申建鑫主张其被信诚环宇公司违法解除劳动合同，信诚环宇公司主张申建鑫是由于个人原因自行离职，因双方均未对其主张的劳动关系解除原因提交充分的证据予以证明，故一审法院比照由信诚环宇公司提出并经双方协商一致解除劳动关��的情形处理，本院对此不持异议。一审法院核算的解除劳动关系经济补偿金数额符合法律规定，本院应予确认。综上所述，信诚环宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京信诚环宇消防技术服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 卜晓飞审 判 员 王 磊审 判 员 刘 艳二〇一八年五月二十五日法官助理 金 铭书 记 员 陈 津