江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初1866号原告：江苏富祥新材料科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（郁桥村）。诉讼代表人:江苏富祥新材料科技有限公司管理人。负责人：景炜。委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。被告：常州紫馨国际贸易有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号-12105室。法定代表人：孙锋，该公司执行董事。被告：孙锋，男，1978年10月17日生，汉族，住所地张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：卞祥伟，江苏诚茂律师事务所律师。原告江苏富祥新材料科技有限公司（以下简称富祥新材料公司）与被告常州紫馨国际贸易有限公司（以下简称紫馨贸易公司）、孙锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年3月12日、4月18日公开开庭进行了审理。原告富祥新材料公司的诉讼代理人朱光辉、被告紫馨贸易公司、孙锋的共同委托诉讼代理人卞祥伟到庭参加了第一次庭审，原告富祥新材料公司的诉讼代理人戴磊到庭参加了第二次庭审，被告紫馨贸易公司、孙锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告富祥新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款8849235.5元并承担逾期付款利息损失（自2015年11月30日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年9月14日签订《保温板购销合同》，约定被告向原告购买防火保温板332813平方米，单价33.5元/平方，总计货款11149235.5元。合同另约定发货当日开具增值税发票，票到一个月付款。嗣后，原告按合同履行义务并开具了全部货物的增值税发票，但被告却未能全面履约，仅给付货款230万元，余款8849235.5元至今未付。因被告紫馨贸易公司系被告孙锋投资设立的一人有限公司，根据《公司法》规定，被告孙锋应对被告紫馨贸易公司的债务承担连带清偿责任。原告为此涉诉。被告紫馨贸易公司辩称：原告与被告紫馨贸易公司签订合同后，原告没有按约交付合同项下的货物，故被告不需要支付货款；且本案诉讼时效已过，故要求驳回原告的诉讼请求。被告孙锋辩称：同被告紫馨贸易公司答辩意见；另外，紫馨贸易公司虽是孙锋投资设立的一人有限公司，但孙锋与紫馨贸易公司财产独立，孙锋对被告紫馨贸易公司的债务不应承担连带责任，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月14日，富祥新材料公司（供方）与紫馨贸易公司（需方）签订《保温板购销合同》一份，约定：由供方60天内供应防火保温板332813平方米，合同金额11149235.5元（含17%增值税）；按实际进场数量计算；交货时间由需方确定；交货方式：由供方负责送到需方指定地点；付款方式：发货当日开具增值税税票，票到一个月付款。2015年10月28日、10月29日，富祥新材料公司向紫馨贸易公司开具增值税发票96份，价税总金额为11149235.5元。2015年12月31日，紫馨贸易公司向富祥新材料公司汇付230万元，附言为货款。2017年9月13日，本院裁定准许债务人富祥新材料公司重整，并指定江苏国瑞律师事务所为管理人。另查明，紫馨贸易公司系孙锋投资设立的一人有限责任公司，于2005年10月8日注册成立。以上事实，有保温板购销合同、增值税专用发票、收款回单、（2017）苏0582破3号民事裁定书、（2017）苏0582破3-1号民事决定书及本院庭审笔录等在卷证实。本案主要争议焦点为：富祥新材料公司是否履行了交货义务？原告富祥新材料公司认为：其已履行交货义务，根据原被告签订的《保温板购销合同》第八条内容“发货当日开具增值税发票，票到一个月付款”，富祥新材料公司已经开具合同项下的所有增值税发票，被告均已抵扣且支付了部分货款，据此可以证实原告履行了交货义务，原告并提交当年原告公司的记账凭证，证实本案所涉货款当时即记为应收账款。原告未提供交货凭证，也无法陈述交货的具体情况。被告紫馨贸易公司、孙锋认为：1、原被告签订的《保温板购销合同》只能证明双方的权利义务关系，不能证明原告已经履行了交货义务；2、原告开具的增值税发票，被告虽然进行了抵扣，但不能作为交货凭证；3、原告提供的记账凭证仅是单方记账行为，而且记账是在开票后根据开票情况进行记录，账面所反映的只是票面金额，而不管有无交货，所以原告的记账凭证并不能证实原告已经交付货物；4、事实上，双方签订合同之后，原告经营出现严重困境，原告和被告商量货物暂时交不出来但可以先开票，也承诺在发票开具之后交付货物，后原告开具全部发票，被告考虑到原告经济困难，先预付了230万元的货款。此后被告也曾口头要求发货，但后来知道原告已无交货能力，因被告与张家港市保税区紫金国际贸易有限公司的实际控制人均为郁建华，张家港市保税区紫金国际贸易有限公司向银行借款时，原告提供了担保，目前该借款银行已经起诉并在执行中，考虑到原告因该担保被牵扯到案件中，以及原告已进入破产程序，所以被告没有通过法律途径要求原告返还230万元的预付款。5、被告提供2015年10月31日记账凭证复印件，就案涉货款金额摘要：购防火保温板（暂未供货），会计科目：应收账款江苏富祥新材料科技有限公司。本院向富祥新材料公司的法定代表人陈福金制作调查笔录。陈福金陈述：当初，有一个客户问我公司买保温板，但是要2016年过完农历年才开始交货，而且付款条件比较差，交货后3个月才付款。我跟紫馨贸易公司比较熟，就跟紫馨贸易公司谈，给紫馨贸易公司一定利润，由紫馨贸易公司跟我买，再由紫馨贸易公司卖给那个客户。这样，紫馨贸易公司跟我合作就需要先打预付款给我公司。按理是要过完2016年农历年之后我公司才跟紫馨贸易公司签合同，但当时，我公司有基金投资，有一个业绩及利润对赌条件，我就把这笔业务提前签了合同，把这笔业务的发票先开出去，算在2015年业绩里。2015年底-2016年初，我公司资金比较紧，就让紫馨贸易公司先付一部分款，过完年生产后再交货。后来因为市场保温板价格不断下降，我那个客户选择了向其他人采购，没能跟紫馨贸易公司签合同。紫馨贸易公司预付的200多万款项，通过我个人也可能是通过我控制的苏州万兆国际贸易有限公司全部返还给了与被告同一控制人的郁建华控制的张家港保税区资金国际贸易有限公司或者是郁建华个人。本院认为，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现原告提供合同、增值税发票、被告部分付款的凭证欲证实交付标的物的事实，但被告紫馨贸易公司否认收到货物，且对未收到货物即部分付款作出了解释，该解释和原告法定代表人陈福金的陈述相吻合（除预付款是否已经返还外），且符合常理。在此情况下，原告应进一步提供证据证明交付标的物的事实，或提供证据证实双方有将增值税发票作为买卖合同交付凭证的交易习惯，现原告提供的证据不能形成完整的证据锁链，不足以证明其已经履行了交货义务。综上，原告与被告紫馨贸易公司之间的《保温板购销合同》合法有效，但现有证据不能证明原告已经按约履行了交货义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于被告紫馨贸易公司、孙锋辩称的本案已过诉讼时效及紫馨贸易公司与孙锋财务独立，并不影响实体处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏富祥新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费73745元，由原告江苏富祥新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  朱 伟人民陪审员  陈珊君人民陪审员  蔡汝根二〇一八年五月二十一日法官 助理  狄丽娜书 记 员  施燕萍本案所依据的规范性法律文件：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。