贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终1270号上诉人（原审被告）:简银江，男，1985年11月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：贵阳市白云区醉贤庄酒家，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红粑大路3117厂对面。经营者：车燕，女，1964年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：魏熳楸，女，1986年11月17日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：何建琴，女，1964年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人简银江因与被上诉人贵阳市白云区醉贤庄酒家（以下简称醉贤庄酒家）、魏熳楸、何建琴财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。简银江上诉请求：撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2323号民事判决，改判简银江不赔偿醉贤庄酒家、魏熳楸6000元，一、二审诉讼费由醉贤庄酒家、魏熳楸承担。事实和理由：一审在证据方面，仅凭派出所的证明，没有现场监控不能证明是简银江的行为导致醉贤庄酒家财物损失，且无证据证明醉贤庄酒家的财物损失是怎样被损坏的，该财物损失没有明确的清单，没有权威单位评估损失，损坏的定价无依据，醉贤庄酒家无证据证明其财物损失是简银江所为。故请求二审予以改判。醉贤庄酒家、魏熳楸辩称，当时发生纠纷后，醉贤庄酒家立即报案，派出所出警后制作笔录，相关证据可证明醉贤庄酒家的财物被简银江损坏。一审酌情判决的赔偿金额6000元过低，但考虑到醉贤庄酒家还需要继续经营的问题，所以服从一审判决，未提起上诉，希望二审驳回上诉，维持原判。何建琴辩称，当天只发生了纠纷，但是简银江没有砸醉贤庄酒家的财物。醉贤庄酒家、魏熳楸向一审法院起诉请求：1、判令简银江、何建琴赔偿醉贤庄酒家、魏熳楸办满月酒宴损坏的器物共计人民币11400元；2、诉讼费由简银江、何建琴承担。一审法院认定事实：简银江系何建琴之女婿。2017年4月27日，简银江为其子，何建琴为其外孙在醉贤庄酒家办满月酒。简银江、何建琴不满醉贤庄酒家提供的菜品与醉贤庄酒家、魏熳楸发生纠纷，简银江将醉贤庄酒家店内的玉石白菜装饰品、支付宝二维码标牌及酒楼二楼走廊的墙壁和收银台大理石损坏。何建琴未损坏醉贤庄酒家店内物品。后醉贤庄酒家、魏熳楸报警经民警调解未果，故醉贤庄酒家、魏熳楸起诉至法院。另查明，2013年11月30日，魏熳楸与醉贤庄酒家的经营者车燕签订承包经营合同，约定魏熳楸向车燕承包醉贤庄酒家，醉贤庄酒家、魏熳楸与简银江发生纠纷时，醉贤庄酒家由魏熳楸经营。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。醉贤庄酒家、魏熳楸提供粑粑坳派出所出具的出警证明证实简银江、何建琴在醉贤庄酒家办满月酒期间不满简醉贤庄酒家提供的菜品与醉贤庄酒家、魏熳楸发生纠纷，简银江将醉贤庄酒家店内的玉石白菜装饰品、支付宝二维码标牌及酒楼二楼走廊的墙壁和收银台大理石损坏的事实，简银江辩称其未损坏醉贤庄酒家店内物品，并对醉贤庄酒家提供的出警证明不予认可，但未提供反驳证据，且本案双方的纠纷系治安纠纷，经当事人报警，事发地的派出所粑粑坳派出所出警，证实事发情况系派出所的职责范围，故简银江的辩解无证据支持，不予采信。醉贤庄酒家、魏熳楸主张的简银江损坏其杯子，但出警证明中并无记载，醉贤庄酒家、魏熳楸也未提供证据证实，故对醉贤庄酒家、魏熳楸的该主张不予支持。简银江损坏醉贤庄酒家店内物品的行为系侵犯醉贤庄酒家、魏熳楸财产权的行为，醉贤庄酒家、魏熳楸有权请求侵权人简银江承担侵权责任，赔偿损失。何建琴未实施侵权行为，在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，醉贤庄酒家、魏熳楸虽未能提供其购买损坏物品的相关票据，但损坏物品属实，酌情按照现有市场价格判决简银江赔偿醉贤庄酒家、魏熳楸损失6000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告简银江于本判决生效后十日内赔偿原告贵阳市白云区酒家、魏熳楸财产损失人民币6000元；二、驳回原告贵阳市白云区酒家、魏熳楸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币86元，减半收取43元，由被告简银江负担23元，原告贵阳市白云区酒家、魏熳楸负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，简银江认可其与醉贤庄酒家于2017年4月27日因不满满月酒宴席的菜品问题发生纠纷，但称其没有砸醉贤庄酒家的物品，不应对醉贤庄酒家进行赔偿。另查明，醉贤庄酒家、魏熳楸一审中提供的落款日期为2017年6月2日并盖有“贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所”公章的《出警证明》部分内容载明“2017年4月27日，报警人魏熳楸……报警称有人在白云区酒店闹事。后我所民警刘胜东出警至白云区白云南路醉贤庄酒店，经了解系客人简银江不满意醉贤庄酒店的菜在酒店内吵闹，吵闹途中损坏了醉贤庄大厅接待桌上的物品（一个玉石白菜装饰品、二维码标牌）及二楼走廊的墙壁和收银台的大理石，吵闹的男子简银江未结算当天在醉贤庄酒楼消费的账单后被家属劝离”。还查明，醉贤庄酒家、魏熳楸一审中提供的《2017年4与饿7号满月酒席主人家损坏酒楼物品清单》载明：被损坏的物品有树脂材质的装饰品白玉白菜1个（规格为高31公分、长30公分、16公分宽），市场价为2000元；大理石材质的收银台大理石1块（规格为宽23公分、长18公分、长2.49公分），市场价为8000元；木板加墙纸材质的二楼包房走廊墙壁1个（规格为高24公分、宽24公分、高23公分），市场价为1000元；水晶材质的支付宝牌子1个（规格为高32公分、宽22公分），市场价为200元；玻璃材质的玻璃杯子20个（规格为高19公分），市场价为200元。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，醉贤庄酒家、魏熳楸称简银江因不满醉贤庄酒家办满月宴的菜品与醉贤庄酒家发生纠纷，简银江砸坏醉贤庄酒家的物品，要求简银江赔偿损失。而醉贤庄酒家、魏熳楸一审中提供的盖有“贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所”公章的《出警证明》亦载明该所民警于2017年4月27日接警后出警了解到，简银江当日因不满醉贤庄酒店提供的菜品在酒店内吵闹，吵闹途中损坏了醉贤庄的部分物品。简银江对该《出警证明》的真实性不予认可，辩称其没有砸醉贤庄酒家的物品，但简银江诉讼中未提供反驳证据直接进行反驳，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，原判不予采信简银江的该辩称并无不当，本院予以维持。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定，原判对醉贤庄酒家、魏熳楸要求简银江承担赔偿损失的侵权责任的诉请予以支持并无不当，本院予以维持。因《出警证明》中未载明醉贤庄酒家被损坏的物品中含有醉贤庄酒家、魏熳楸所主张的杯子，故原判不予支持其有关杯子的主张并无不当，本院予以维持。醉贤庄酒家、魏熳楸诉讼中仅提供了被损坏物品的市场参考价格，未提供相关票据，但鉴于醉贤庄酒家的物品被损坏的客观事实存在，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原判酌情按照市场价格认定简银江赔偿醉贤庄酒家、魏熳楸的损失共计6000元并无明显不当之处，本院予以维持。另，本案诉讼各方对原判有关何建琴不承担赔偿责任的处理未明确提出异议，本院予以维持。综上所述，简银江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由简银江负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  邓 艳二〇一八年五月三日书记员  陈 燕