黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1401号原告：夏德友，男，汉族，1964年7月23日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙子见，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告：刘淑兰，女，汉族，1966年2月4日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙子见，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街**。负责人：赵汉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继国，男，1977年2月22日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。原告夏德友、刘淑兰与被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德友及其委托诉讼代理人孙子见、原告刘淑兰委托诉讼代理人孙子见、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托诉讼代理人陈继国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏德友、刘淑兰向本院提出讼诉请求：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向原告夏德友、刘淑兰支付车辆维修费114100元、鉴定费4250元；2.请求判决被告承担案件受理费。事实和理由：2017年1月23日21时50分，案外人黄君泽驾驶黑Ａ×××**号高尔夫小型轿车由南向北行驶至经三街与纬六路路口公路处，遇原告刘淑兰驾驶黑Ｅ×××**号奥迪牌小型普通客车由西向东行驶，两车相撞，事故造成两车损坏，案外人黄君泽、原告刘淑兰、夏德友不同程度受伤，经检验案外人黄君泽血样中检出乙醇，含量为198.7mg/100ml。经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局认定，原告刘淑兰承担此起事故的主要责任，案外人黄君泽承担此起事故的次要责任。后原告夏德友、刘淑兰维修事故受损车辆支出114100元，该款经原告夏德友、刘淑兰向案外人黄君泽多次索要未果。因原告驾驶车辆在被告处投保车辆损失保险，故原告夏德友、刘淑兰要求被告代为赔偿其车辆损失。现原告夏德友、刘淑兰以因交通事故造成车辆损失未获赔偿为由诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称：原告车辆在本次事故中负主要责任，按合同约定应当按照70%赔偿，原告要求100%赔偿的，应当提供对方驾驶人黄君泽联系方式、家庭住址、工作单位及对方车辆黑Ａ×××**的交强险及商业险保险信息，如不能提供上述信息，按相关规定应暂时按70%赔付，原告保留30%份额，待完善相关信息后再赔付后续30%,并且原告签署权益转让书。原、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对双方质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，列举如下：证据三、黑龙江省众大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、司法鉴定协议书一份、鉴定费票据1张，证明经鉴定此次交通事故造成黑Ｅ×××**号车辆残损金额114100元，支出鉴定费4250元。被告质证对证据的真实性无异议，但认为金额过高，被告当时也对原告受损车辆进行了损失确定，金额为72936.02元，鉴定费为额外支出，不应由被告承担。本院认为，被告对该鉴定结论提出异议，但未提供充分证据证实其异议的合理性，本院对其抗辩理由不予采信，对该组证据予以确认。被告举证、机动车保险车辆损失情况确认书一份（共6页），证明我方对原告受损车辆进行了损失确定，金额为72936.02元。原告质证对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该定损系对方单方评估且价格过低。本院认为，该证据系被告单方出具，不能对抗原告提供的车损鉴定，故不予确认。依据原、被告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：2016年5月20日，原告刘淑兰在被告处为其黑Ｅ×××**号奥迪牌小型普通客车投保了责任限额为371450元的机动车损失保险、不计免赔险（车损险），保险期间自2016年4月13日0时0分至2017年4月12日24时0分。2017年1月23日21时50分，案外人黄君泽驾驶黑Ａ×××**号高尔夫小型轿车由南向北行驶至经三街与纬六路路口公路处，遇原告刘淑兰驾驶黑Ｅ×××**号奥迪牌小型普通客车由西向东行驶，两车相撞，事故造成两车损坏，案外人黄君泽、原告刘淑兰、夏德友不同程度受伤，经检验案外人黄君泽血样中检出乙醇，含量为198.7mg/100ml。经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局认定，原告刘淑兰负事故主要责任，案外人黄君泽负次要责任。后原告夏德友、刘淑兰维修事故受损车辆支出114100元，该款经原告夏德友、刘淑兰向案外人黄君泽多次索要未果。现原告夏德友、刘淑兰要求被告代为赔偿其车辆损失。现原告以因交通事故造成车辆损失未获赔偿为由诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向原告夏德友、刘淑兰支付保险赔偿金114100元、鉴定费4250元，合计118350元；2.请求判决被告承担案件受理费。本院认为，本案系保险纠纷。原、被告签订的保险合同为双方的真实意思表示，保险合同关系依法成立并生效。综合庭审中原、被告的举证情况，确认本案争议焦点为：一、原告刘淑兰在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司处投保的车辆因第三者损害受损，是否有权要求保险公司先行赔付其车辆损失；二、具体赔付金额问题。关于争议焦点一，原告刘淑兰在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司处投保的车辆因第三者损害受损，是否有权要求保险公司先行赔付其车辆损失问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应在保险责任范围内先行赔付原告夏德友、刘淑兰的车辆损失并有权向实际侵权的第三方追偿。关于争议焦点二，具体赔付金额问题。对于事故责任赔偿比例，应依交警部门对交通事故责任的认定及具体案情酌定，本案中，经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局认定，原告刘淑兰负事故主要责任，案外人黄君泽负次要责任，本院认为，原告刘淑兰负事故主要责任按70%比例承担赔偿责任，黄君泽负事故次要责任按30%比例承担赔偿责任较为适宜。原告夏德友、刘淑兰因修理投保车辆支出车辆维修费114100元、车损鉴定费4250元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司依保险合同赔付原告夏德友、刘淑兰车辆维修费114100元、车损鉴定费4250元。同时，对于被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司代案外人黄君泽先行赔偿的30%部分损失35505元[车辆维修费34230元（114100元×30%=34230元）、鉴定费1275元（4250元×30%=1275元），合计35505元]，其有权向案外人黄君泽另案行使追偿权利。庭审中，被告辩称依保险合同不承担鉴定费用，本院认为，该笔车损鉴定费用因原、被告不能对车损价格达成一致且被告怠于履行保险合同而产生，系双方解决争议而支出的必要费用，被告应当承担，故对被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后立即一次性赔偿付原告夏德友、刘淑兰车辆维修费114100元、车损鉴定费4250元，合计118350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333.50元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲晓雪二〇一八年五月二十五日书记员  张 玉