福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初173号 原告：陈锦峰，男，1973年1月31日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国梁，福建理则达律师事务所律师。 被告：陈移明，男，1970年7月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：迟湘婷，女，1972年9月9日出生，汉族，住丰泽区。 上述被告共同委托诉讼代理人：廖原，福建法炜律师事务所律师。 原告陈锦峰与被告陈移明、迟湘婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锦峰及其委托诉讼代理人杨国梁、被告陈移明、迟湘婷的共同委托诉讼代理人廖原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦峰向本院提出诉讼请求：判决被告陈移明、迟湘婷共同偿还原告借款200000元，并按月利率2%计付借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈移明因需要资金周转，于2015年4月2日向原告借款200000元，双方约定借款期限至2015年5月2日，月利率3%。此后，被告未能还款。被告陈移明、迟湘婷系夫妻，该借款发生于其婚姻关系存续期间，属其共同债务，被告迟湘婷应共同还款。诉讼中，原告变更其利息请求为：自2015年5月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付利息（被告已付3000元在总利息中予以扣除）。 被告陈移明辩称,讼争款项的借款人系福建泉州台商投资区明泰鞋业有限公司（以下简称明泰鞋业公司），借款用于偿还该公司银行贷款，原告也是将借款转入该公司账户，借款时未约定利息，利息3%是原告自行添加的，原告请求支付利息不应支持。 被告迟湘婷辩称，该借款是明泰鞋业公司用于偿还银行贷款，并未用于被告家庭生活，并非其夫妻共同债务，应驳回原告对被告迟湘婷的诉讼请求。 经审理查明，被告陈移明于2015年4月2日以借款人的名义出具借条1份交原告收执，借条载明借款金额为200000元，月利率3%，定于2015年5月2日前还清，逾期应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息。原告于2015年4月3日将借款200000元汇入明泰鞋业公司账号。借款后，被告陈移明支付原告3000元。诉讼中，原告自认借条上月利率“3%”为其书写，被告迟湘婷申请对原告提供的借条中的还款日期即2015年05月02日的“2015”“05”“02”是否由被告陈移明书写进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，被告迟湘婷未能在指定期限内缴纳鉴定费也未向本院提出缓期或者延迟件鉴定费的申请，故本院按被告迟湘婷自动撤回司法鉴定申请处理，终结对外委托司法鉴定。 以上事实，有原告提供的借条、银行回单、本院作出的（2017）泉法委鉴字第1661号终结对外委托鉴定意见书，以及原、被告双方的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 诉讼中，被告陈移明提出反诉诉讼，主张其向原告借款时将其车牌号为闽Ｃ×××××的奥迪A6L小型轿车质押给原告，原告使用该车辆并发生交通事故，请求判决：1.原告支付被告陈移明2015年4月2日起至2017年2月20日的车辆使用费及车辆贬值损失154000元；2.原告赔偿被告陈移明因交通事故造成车辆损失和车辆贬值损失30000元；3.原告返还车辆。本院受理后，经审查认为，被告陈移明的反诉诉讼与原告的本诉诉讼属于不同的法律关系，不适宜合并合理，本院已通知双方当事人对该反诉另案处理。 另经本院核实，被告陈移明、迟湘婷于1992年12月22日登记结婚。 双方争议的问题为：讼争借款的借款人是否为被告陈移明及借款是否约定利息和借款期限。 被告陈移明、迟湘婷认为，讼争借款系明泰鞋业公司所借，借款时并未约定借款期限和利息。被告陈移明、迟湘婷提供证据1即手机短信截屏1份，以此证明被告于2015年4月22日支付原告利息3000元，后又变更其主张认为该3000元并非支付讼争借款利息。证据2即账务明细清单1份，以此证明原告于2015年4月1日转账2500000至被告陈移明的公司账户，被告陈移明于同年4月7日将2500000元还至原告指定的账户，原、被告之间还有其他的经济往来，证据1中手机短信提及的3000元利息非讼争借款的利息，原告主张讼争借款约定期限1个月，而原告又在借款后第13天催讨利息不符合常理。原告质证称，对证据1、2的真实性均无异议，但证据1的短信可以证明双方对借款有约定利息，证据2中的借款2500000元与本案无关，该笔借款已于2015年4月7日还清，之后原告与被告陈移明在短信中所说的利息3000元是本案借款的利息。 原告认为，被告陈移明向原告借款200000元，定于2015年5月2日还款，双方口头约定月利率6%，原告根据被告陈移明的指定将款项200000元汇入明泰鞋业公司账户。借款后，被告陈移明仅支付利息3000元。原告相应提供证据3即借条1份以此证明其主张。被告陈移明、迟湘婷均质证称，对借条的真实性没有异议，但借条上的利息、还款时间均不是被告陈移明书写的。 本院经审查认为，原告提供的证据3即借条，系被告陈移明以借款人的名义向原告出具的，应认定讼争借款的借款人为被告陈移明，原告、被告陈移明均认可原告已将借条载明的200000元汇至明泰鞋业有限公司的账户，原告已履行借款交付义务，被告陈移明据此辩称本案借款人是明泰鞋业公司依据不足，不予采纳。被告陈移明主张双方未约定借款期限且借条上的还款日期“2015年5月2日”中的数字并非其本人书写，经本院释明后，被告陈移明并未对借条上还款日期中的“2015”、“05”、“02”是否为其本人书写申请鉴定，被告迟湘婷虽申请对借条上还款日期中的“2015”、“05”、“02”是否为被告陈移明书写进行鉴定，但未能在指定期限内缴纳鉴定费也未向本院提出缓期或者延迟件鉴定费的申请，本院已按被告迟湘婷自动撤回司法鉴定申请处理，终结对外委托司法鉴定，被告陈移明又未能提供其他证据证明其主张，故其抗辩缺乏依据，不予采信，本案借款的借款期限以借条上载明的2015年5月2日予以认定。原告主张双方口头约定月利率6%，被告陈移明不予认可，而借条上的月利率3%为原告自行书写且未经被告陈移明确认，故原告的主张缺乏依据，不予采信，应认定双方对借款期限内未约定利息。但借条上载明“逾期未还，借款人同意自借款之日起按银行同类贷款利息的四倍计算利息”，应认定双方约定逾期还款被告陈移明应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告陈移明、迟湘婷提供的证据1、2，其真实性予以确认，被告陈移明、迟湘婷虽主张其手机短信中提及的利息3000元系支付讼争借款利息后又变更其主张为该3000元与本案无关，但其主张的双方之间除讼争借款以外的另一笔借款2500000元已在被告陈移明支付3000元利息前还清，原告自愿将该3000元作讼争借款的总利息予以扣抵，应予准许 综上事实，本院认为，原告与被告陈移明之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈移明未能按约定的期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈移明偿还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付2015年5月3日借款逾期之日起的利息（被告已付的3000元在总利息中予以扣除），理由和依据充分，应予支持。本案借款虽发生在被告陈移明、迟湘婷婚姻关系存续期间，但该借款并未有被告迟湘婷共同签字确认或者事后追认，原告也未能提供证据证明本案借款为被告陈移明、迟湘婷家庭日常生活需要所负的债务或者其他共同债务，故原告请求被告迟湘婷共同偿还借款本息，依据不足，应予驳回。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 1被告陈移明应于本判决生效之日偿还原告陈锦峰借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%）计付2015年5月3日起至还款之日止的利息（被告已付的3000元应在总利息中予以扣抵）。 2驳回原告陈锦峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5365元，由被告陈移明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 审 判 员  王惠超 人民陪审员  黄雪卿 二〇一八年五月十五日 书 记 员  傅家谋 速 录 员  杨建波 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。