四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初674号 原告:泸州市江南新区建设投资有限责任公司，住所地：泸州市江阳区朱兰路**，统一社会信用代码：91510500MA6222N7X。 法定代表人：袁斗泉，公司董事长。 委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 被告：何兴发，男，汉族，1958年2月22日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：钟贵珍，女，汉族，1962年12月26日生，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市江南新区建设投资有限责任公司（以下简称“江南公司”）与被告何兴发、钟贵珍排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南新区建设投资公司的委托诉讼代理人刘魁,被告何兴发、钟贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将现居住的泸州市江阳区房屋腾空交付于原告；2.判决被告从2015年3月1日起按照每月22.5元/月的标准向原告计付房屋占有使用费至其向原告交付房屋时止（计算至2017年12月15日为753.75元）。事实和理由：被告现租住的泸州市江阳区房屋原系长江液压件厂名下国有资产。原长江液压件厂在2003年进行改制，其名下所有财产全部纳入四川泸投长江工程机械集团有限公司名下依法进行管理，原长江液压件厂已将上述房产交付给四川泸投长江工程机械集团有限公司。因棚户区改造，且本案所涉房屋已经鉴定为危房，安全隐患突出，经泸州市国有资产监督管理委员会、泸州市江阳区人民政府以及泸州市江南新区规划建设管理委员会共同于2014年6月30日作出《关于成立长工集团保障性住房搬迁工作领导小组的通知》，决定由泸州市国有资产监督管理委员会、江南新区委员会等几部门相互配合完成长工集团保障性住房的搬迁工作。因原告系泸州市人民政府财政局设立的从事茜草片区开发建设工作的平台公司，并经泸州市人民政府同意后，由泸州市国有资产监督管理委员会委托泸州市江南新区规划建设管理委员会对原告履行出资人职责和国资监管职责。为便于实施搬迁工作，泸州市江南新区规划建设管理委员会、四川泸投长江工程有限公司均决定将非成套房搬迁工作交由原告组织实施。在搬迁过程中，被告经多次劝说拒不搬迁，强行占有使用上述危房，对生命及财产造成了巨大威胁，同时也导致长工集团棚户区改造工程无法推进。 被告何兴发、钟贵珍辩称：1.原告主体不适格，无权对其提起诉讼；2.被告是原长江液压件厂的工人，涉案房屋是厂里分的福利房，因历史原因未能办理产权证，但都是房屋的合法所有人。未搬离的原因是原告提供的保障性住房无产权，且面积远小于被告现住房屋面积,不符合国家有关补偿条例。3.被告现仍居住在讼争房屋中。 根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点如下：1.原告的主体资格是否适格；2.诉争房屋的权属属于谁；3.被告占有该房屋是否合法？是否应该搬离？4.被告是否应该从2015年3月1日起向原告支付房屋占用费。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.泸市房权字第××号房屋所有权证，该证据真实、合法，可以证明涉案房屋泸州市江阳区解放街7号（原市中区茜草坝2栋7号）系原长江液压厂全民所有，系国有资产；2.泸市府函【2003】29号、泸市财企【2003】25号、泸市财企【2004】22号、资产负债表、企业名称变更通知书，以上证据真实、合法，证明原长江液压件厂在2003年改制后，已经将涉案房产泸州市江阳区解放街7号交付给四川泸投长江工程机械集团有限公司名下进行管理；3．泸市府函148号、泸国资委发【2014】50号、泸工投函【2014】5号、泸国资函【2015】23号、泸新区发【2014】28号、川长工司函（2017）1号，此组证据真实、合法，证明涉案房屋已列入市政棚户区改造工程，房屋所有权人四川泸投长江工程机械集团有限公司将涉案房屋的搬迁工作委托原告组织实施；4.房屋安全鉴定报告，证明涉案房屋为D级危房，需立即停止使用；5.原长液厂非成套住房住户预示公示明示表，证明涉案房屋现由被告及其家人居住。 本院依据上述有效证据认定如下法律事实：原长江液压件厂、长江起重机厂、长江挖掘机厂均系四川长江工程机械集团有限公司下属的国有企业，泸州市江阳区房屋系原长江液压件厂名下的国有资产，于1993年分配给被告何兴发居住。1999年9月22日经四川省工商行政管理局核准，四川长江工程机械集团有限公司名称变更为四川泸投长江工程机械集团有限公司（以下简称，“长工集团”）。2003年3月经泸州市人民政府作出泸市府函【2003】29号《关于长起等三新公司组建有关问题的批复》，同意市经贸委的请示，将原长江液压件厂、长江起重机厂、长江挖掘机厂改制重新组建三新公司，同时确立了三新公司人员安置原则，资产债务的清理、确认和划分原则。同年6月泸州市财政局以泸市财企【2003】25号文件作出《关于对长江液压件厂资产处置的批复》，同意长江液压件厂的资产处置方案。2004年4月泸州市财政局以泸市财企【2004】22号文件作出《关于长工集团原下属企业改制后处理有关问题的通知》，该通知再次明确长江工程机械集团公司原下属企业改制重组后留下的资产、负债全部纳入长江工程机械集团公司。2010年7月16日泸州市人民政府以泸市府办函【2010】148号发出《关于转发市规建局市发改委市财政局市国土资源局人行泸州中支关于推进城市和国有工矿棚户区改造的实施意见的通知》，决定对包括国有工矿棚户区在内的全市各类棚户区进行改造（本案诉争房屋所在区域亦属于改造范围）。2014年6月30日泸州市国有资产监督管理委员会、泸州市江阳区人民政府、泸州市江南新区规划建设管理委员会联合发布泸国资委发【2014】50号文件，该文件明确泸州市国资委负责四川长江工程机械集团有限公司（实为名称变更后的四川泸投长江工程机械集团有限公司，简称，长工集团）棚户区改造，由泸州鸿阳国有资产投资经营集团有限公司（现变更为泸州市工业投资集团有限公司，简称，工投集团）作为建设业主组织实施。其中，江南新区管委会负责指导茜草街道办开展长工集团保障性住房搬迁工作；工投集团负责组织长工集团保障性住房工程建设；长工集团参与制定长工集团保障性住房搬迁方案…当日工投集团出具泸工投函【2014】5号《关于委托组织实施长工集团非成套住房住户搬迁及其他相关工作的函》，委托泸州市江南新区规划建设管理委员会组织实施长工集团非成套住房的搬迁工作。2015年8月10日泸州市国有资产监督管理委员会出具泸国资函【2015】23号《关于对泸州市江南新区建设投资有限责任公司进行委托管理的函》，将泸州市江南新区建设投资有限责任公司的出资人职责和国资监管职责授权泸州市江南新区规划建设管理委员会对江南公司进行管理。2017年5月29日，长工集团以川长工司函【2017】1号《关于由泸州市江南新区建设投资有限责任公司实施非成套房剩余住户搬迁事项的函》，明确将泸州市江阳区茜草街道毗卢寺社区7号楼的非成套房（房屋所有权证编号为泸市房权字第××号）经营管理权利交由江南公司负责，江南公司享有前述非成套房的国有资产管理权。如在管理过程中涉及诉讼，江南公司可单独以自己的名义通过司法程序解决纠纷。 另查明，2015年9月30日，经重庆银桥建筑设计有限公司四川分公司对诉争房屋安全性鉴定，结论为：上述房屋年久失修，屋面严重渗水，材料构件普遍自然老化、损坏，承载力显著下降，房屋结构已不能保证居住和使用安全，为D级危房，需立即停止使用。 再查明，被告未签订房屋租赁合同，但缴纳涉案房屋租金至2015年2月底。被告已抽取长工集团保障性住房，但未与原告签订《国有公房租赁合同》。二被告系夫妻关系，现共同居住于涉案房屋。 审理中，原告自愿放弃要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求。 本院认为，1.诉争房屋的权属问题。本案诉争房屋系长工集团下属的原长江液压件厂名下的国有资产，企业改制重组后留下的资产、负债全部纳入长工集团，被告何兴发、钟贵珍一家居住在诉争房内系原长江液压件厂分配居住，被告并不当然取得房屋的所有权，故诉争房屋的权属不属于被告； 2.原告的主体是否适格问题。本案中长工集团《关于由泸州市江南新区建设投资有限责任公司实施非成套房剩余住户搬迁事项的函》中，明确将泸州市江阳区茜草街道毗卢寺社区7号楼的非成套房（房屋所有权证编号为泸市房权字第××号）的经营管理权利交由原告江南公司负责，江南公司享有前述非成套房的国有资产管理权，江南公司有权对该国有资产进行管理，故江南公司作为本案的原告主体资格适格。原告起诉时将钟贵珍列为第三人，本院审查后认为，何兴发、钟贵珍系夫妻关系，共同居住于涉案房屋，钟贵珍不应作为第三人参加诉讼，故本院依法将其变更为被告。 3.被告继续占有该房屋是否合法？是否应该搬离问题。由于本案涉案房屋已经鉴定为Ｄ级危房，需立即停止使用。原告在向被告提供保障性住房的情况下，要求被告立即搬离房屋是保护公民生命、财产安全的需要，现被告拒不搬离的行为，妨害了原告对房屋物权的正常行使。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告要求被告立即将位于泸州市江阳区的房屋腾空交还原告的诉请符合法律的规定，本案依法予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付房屋占有使用费的主张，系原告行使处分权的真实意思表示，且该行为未损害他人的利益，本院依法予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告何兴发、钟贵珍本判决生效之日起三十日内将位于泸州市江阳区的房屋腾空交付与原告泸州市江南新区建设投资有限责任公司。 本案案件受理费100元，由被告何兴发、钟贵珍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 黄 茜 审判员 李熔钢 审判员 陈 靖 二〇一八年五月十八日 书记员 黄文瑾