四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初1927号原告：李德康，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201310359093。委托诉讼代理人：陈戎玲，女，1975年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系李德康之妻。被告：宜宾东日装饰设计工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭1幢2-1002号，统一社会信用代码91511502353628063。法定代表人：刘历东。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧，统一社会信用代码911100006330023135。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：林春昱，女，1976年2月25日出生，满族，住北京市朝阳区，系东易日盛家居装饰集团股份有限公司员工。原告李德康与被告宜宾东日装饰设计工程有限公司（以下简称：东日装饰公司）、东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称：东易日盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德康的委托代理人彭朝兵、陈戎玲，被告东易日盛公司的委托代理人林春昱到庭参加诉讼，被告东日装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李德康向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告东日装饰公司于本判决生效之日起五日内向原告返还工程款及订制家具款84451.63元；2.请求法院依法判令被告东日公司向原告支付违约金9000元（自2016年10月17日起至2017年4月16日，每日50元计算）；3.请求法院依法判令被告东日公司向原告支付资金占用费（以84451元基数，自2016年10月17日起至本案判决书确定的生效之日止）；4.请求法院依法判令被告东易日盛公司承担补充赔偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，在被告制作的“东易日盛@开启宜宾整体家装时代”的传单引导下，原告来到位于翠屏区金沙江大道正和装饰城8楼的东日装饰公司，并交纳装修定金5000元。2016年5月29日，东易日盛公司翠屏区区皇冠假日酒店进行了家庭装饰装修推介会，原告李德康（甲方、发包方）基于对上市公司东易日盛公司的信任，又加付了5000元的定金。谁知在2016年7月16日，签订合同时才知是与东日装饰公司签订《合同》，工作人员说东日装饰公司是东易日盛公司的特许加盟，施工和部分材料完全按东易公司的要求来实施。鉴于已交纳了定金，原告只有与被告签订合同，就有关事宜约定如下：工程地点位于翠屏区南岸丽雅龙城13栋2单元1301号；工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；工程期限90日，开工日期2016年7月17日，竣工日期2016年10月16日；工程总造价158174元（优惠后，此外本价格包括东易日盛公司旗下东日尼奥科乐曼品牌的定制集成家具部分，此价格综合统计为67557.81元），大写：壹拾伍万捌仟壹佰柒拾肆元整，变更部分的工程款按实另计，实际结算总价款以《工程结算单》为准；工程款支付方式为：首期款于签订合同时或开工前三日即付，为合同总额的60%，中期款于工程进度过半、中期验收签章日支付中期款35%，结算款于竣工验收合格后即付5%。2016年7月16日，按合同约定原告开工前应支付158174元的60%即94904元。因原告前已向被告支付了两次5000元订金，当日支付了余下的84904元。2016年7月17日，东日装饰公司按期进场施工，但工程进度很缓慢，至国庆节期间，只贴了一半的地砖、墙砖，连乳胶漆还没有刷。在这样的情况下，10月份东日装饰公司依然以“尽快给柜子下订单并付清柜子款，以便把设计图发给东日尼奥科乐曼品牌定制集成家具工厂进行生产”为由，不断催促缴款。2016年10月26日，原告和东日装饰公司对柜体的设计方案进行确认，双方确认后的价格为59451.63元。并且双方还确认了本合同的最终的增减项金额为-12062元，即，合同金额158174元减去12062元后，合同实际金额为146112元。按东日装饰公司要求，装修到中期时，应支付工程款总额的60%+35%即95%，2016年10月26日，原告实际支付了43298元(收据上金额)的中期款。具体计算为158174元×95%-94904-12062=43299元。2016年10月30日，工程设计师杨珊和土地工长沈爱军分别打电话，说法定代表人欠外债太多，公司经营难以为继，他们自己三个月的工资和本工程款都没有得到，因此，工程只有暂停施工，剩下的工程基础装修完工还需要25000元左右，这25000左右金额不包括59451.63元的尼奥科乐曼品牌的定制集成家具部分。原告多方打听，东日装饰公司9月底有部分工地开始停工。而10中旬后已全部停工。有的业主还找到被告东日公司的法定代表人，其书面承诺12月前复工。11月底，另一被告东易公司派人专程从北京过来调查协调此事，认为东易日盛公司与东日装饰公司是特许经营关系，目前东日装饰公司经营困难，该公司是要承担责任的，如果东易日盛公司因东日装饰公司的行为而承担了法律和经济责任，东易日盛公司也要通过法律来维护自己的合法权益。在装修过程中，东日装饰公司延误工期，应承担延误工期的违约责任;并返还未完成工程内容的工程款。原告认为，东易日盛公司作为特许人，特许经营模式应追求的效果是，无论是自营店，还是加盟店。原告作为消费者应获得相同的消费待遇，支付相等的对价，在受到损害后应得到相等的补偿。法律应保护原告这种补偿预期。这种法律保护的“补偿预期”是社会的信赖利益。因此，本案中被告东易日盛公司承担补充赔偿责任。由于被告的违约行为造成原告大半年不能入住使用房屋，原告万般无奈之下，只有另请人做完剩下的工程以及请人定制集成家具部分，以及装修工程中存在多处质量问题给原告造成巨大的经济损失，被告理应承担违约责任。被告东易日盛公司辩称：1.本案系合同纠纷，涉案装修合同是原告与被告东日装饰公司商洽签署的，收付款及工程施工均是上述两方之间履行的，我司不是涉案装修合同关系中特定的相对人，我司不是本案适格主体。因本案系合同纠纷，涉案装修合同是原告与被告东日装饰公司之间洽商签署的，收付款及工程施工均是上述两方之间履行的，我司不是涉案装修合同关系中特定的相对人，不具有合同相对性。该合同履行过程中即使出现争议，也与我司无关。2.我司与被告东日装饰公司是分别独特的企业法人，对自己的自主经营行为分别独立承担民事责任，就双方特许加盟关系而言，仅涉及经营理念和经营方式的特许加盟及指导，并不存在因此承担补充责任的法律事实及事实基础。2015年6月8日，我司与被告东日装饰公司签订了《东易日盛整体家装运营系统特许经营协议》和《东易日盛整体家装运营系统商标使用许可合同》，自此双方形成特许加盟合同关系。特许协议第一条“协议宗旨和双方关系”就明确了“双方互相独立。自主经营、自负盈亏，互不为对方的行为承担法律责任。”因此，特许加盟合同关系并不能成为我司承担所谓补充赔偿责任的理由。我司对于被告东日装饰公司仅涉及经营理念和经营方式的特许加盟及指导，并无监管的权利和义务，更无权干涉其经营期间与客户具体装修合同的签署和履行。本案涉案合同是原告与被告东日装饰公司之间洽商签署的，应该是他们双方的真实意思表示，从合同相对性考虑，原告与被告东日装饰公司之间的合同纠纷不应该牵涉我司。经审理查明：2016年7月16日，原告李德康（甲方）与被告东日装饰公司（乙方）签订《东易日盛家居装饰集团合同书》。该合同约定：工程地点丽雅龙城13栋x单元x；工程内容详见预算清单；工程承包方式采取乙方包工、部分包料（乙方提供装饰装修材料表），甲方提供部分材料（甲方按乙方提供的材料表及时间供应材料）；项目工期90天，开工日期2016年7月17日；合同价款158174元，经双方认可施工内容，变更部分的工程款按实另计；工程价款分三次支付：第一次，签订合同时或开工前三日，向乙方支付总金额60%的首期款，即94904.4元；第二次，工程进度过半（隐蔽工程结束、墙地砖铺贴达60%、木工材料进场并开始施工、腻子材料进场），支付35%中期款，即55360.9元；第三次，工程验收合格一周内支付剩余5%尾款，即7908.7元；合同双方当事人中的任何一方未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失，因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金50元。2016年5月21日、2016年5月29日，李德康向东日装饰公司分别交纳定金5000元，合计1万元整。2016年7月16日，李德康向东日装饰公司支付首期款84904元。同日，东日装饰公司出具《收据》（编号x）一张。该《收据》载明：入账日期2016年7月16日，交款单位李德康，收款方式刷卡，人民币84904元，收款事由5.29活动工程款。后，被告东日装饰公司对案涉房屋进行装修。2016年7月17日，宜宾雅信物业管理有限公司装修施工证存根载明：经物业服务中心备案登记，同意陈戎玲、李德康，对丽雅龙城小区13栋2单元1301号房进行装修，装修期限为2016年7月17日至2016年10月17日。2016年10月26日，原告李德康向被告东日装饰公司支付装修费43298元。同日，东日装饰公司出具《收据》（编号x）一张，该《收据》载明：入账日期2016年10月26日，交款单位李德康，收款方式刷卡，人民币43298元，收款事由装修中期款。2016年10月30日，被告东日装饰公司因公司经营困难，暂停了对案涉房屋的装修工程。后，原告重新委托他人做了墙面、地砖、墙砖、柜体及竣工保洁等工程。2017年2月25日，原告李德康（甲方）与欧派家具集团股份有限公司宜宾商场（乙方）签订《欧派衣柜定购合同书》。该合同书约定甲方定制乙方设计、生产、安装衣柜类产品。2016年12月17日，欧派家居集团股份有限公司宜宾商场（以下简称：欧派公司）出具《收款收据》（编号x）一张。该《收款收据》载明：兹收到李德康衣柜初定金5000元，客户地址：丽雅龙城x。2017年2月25日欧派公司出具《收款收据》（编号x）一张。该《收款收据》载明：兹收到李德康衣柜生产金及尾款38450元，客户地址：丽雅龙城x。2017年3月11日，欧派公司出具《收款收据》（编号x）一张。该《收款收据》载明：兹收到李德康衣柜尾款3400元，客户地址：丽雅龙城x。2016年12月28日，原告李德康与宜宾市翠屏区兰舍建筑装饰材料经营部签订《兰舍硅藻泥订货单》（单号x）。该订货单载明：客户姓名李德康，施工地址丽雅x，金额合计15000元。宜宾市翠屏区兰舍建筑装饰材料经营部出具《收据》。该《收据》载明：收到丽雅龙城李德康兰舍硅藻泥工程款15000元。2017年1月20日，案外人杨健向原告出具《收条》一张。该《收条》载明：今收到丽雅龙城x栋x单元x楼x号，李德康房屋装修款22000元。在庭审中，原告陈述，其已经向被告东日装饰公司支付了95%装修款，剩余5%没有支付。被告东日装饰公司做了案涉房屋的大部分装修工作，只是地砖没有铺，墙面没有刷，工程的扫尾卫生以及柜体等工程没有做。其中与被告东日装饰公司签订的合同中柜体的价格是59451.63元。原告重新找人做了地砖、墙面、竣工保洁等工作花费了37000元，但其只主张25000元。另，原告李德康与被告东日装饰公司签订《东易日盛家居装饰集团合同书》中工程报价单载明：项目名称包含：墙顶面常规乳胶漆基层、乳胶漆、地砖铺贴、墙面沙灰找平、墙砖铺贴、卫生及垃圾清运、竣工保洁等。东日.尼奥科尔曼定制集成家居部分包括：主卧室、次卧室、老人房整体衣柜；杂物柜；书柜；客厅、门厅鞋柜；电视柜等。东日.尼奥科尔曼定制集成家居部分经原告与被告东日装饰公司确认后价格为59451.63元。2015年6月8日，东易日盛公司（甲方）与东日装饰公司（乙方）签订《东易日盛整体家装运营系统特许经营协议》。该协议约定：基于本协议乙方并未成为乙方的代理商、代理人、代表或受雇人，本协议亦未在双方之间建立任何联营、合资、合伙、信托关系，除本协议所约定的合作关系外，甲、乙双方互相独立，互不为对方的其他任何行为承担法律责任，乙方不得依据本协议，代表甲方或以甲方的名义从事本协议许可范围以外的任何行为。乙方自主经营、自负盈亏，甲方对其经营实绩不承担任何责任或义务。本院认为：原告李德康与被告东日装饰公司签订的《东易日盛家居装饰集团合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现原告已经支付了前两次工程款共计138202元，被告东日装饰公司也应按约完成工程。原告诉称被告东日装饰公司未依照合同约定完成柜体、墙面、地砖、墙砖以及竣工保洁等工程，要求被告东日装饰公司返还定制家具款项59451.63元及其另行委托他人完成的墙面、地砖、墙砖以及竣工保洁等工程费用25000元，共计8445.63元，该项请求计算正确，本炎予以认定。因被告东日装饰公司未到庭举证证明其完成案涉房屋的装修工作，且原告提交了其另行委托他人施工的支付凭证，故对于该项请求本院予以支持。《东易日盛家居装饰集团合同书》约定：项目工期90天，开工日期2016年7月17日，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金50元。宜宾雅信物业管理有限公司装修施工证存根载明：经物业服务中心备案登记，同意陈戎玲、李德康，对丽雅龙城小区x栋x单元x号房进行装修，装修期限为2016年7月17日至2016年10月17日。原告诉请被告支付违约金9000元（自2016年10月17日起至2017年4月16日，每日50元计算），经核算，自2016年10月17日起至2017年4月16日期间违约金为9100元，原告要求被告支付9000元，未违法法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付资金占用利费（以84451元为基数，自2016年10月17日起至本案判决书确定的生效之日止）。因《东易日盛家居装饰集团合同书》中并无约定，故对于该项请求本院不予支持。《特许经营管理办法》第十一条规定：特许经营合同应当包括下列主要内容：……；（七）特许经营中的消费者权益保护和赔偿责任的承担；……。东易日盛公司与东日装饰公司签订《东易日盛整体家装运营系统特许经营协议》约定：基于本协议乙方并未成为乙方的代理商、代理人、代表或受雇人，本协议亦未在双方之间建立任何联营、合资、合伙、信托关系，除本协议所约定的合作关系外，甲、乙双方互相独立，互不为对方的其他任何行为承担法律责任，乙方不得依据本协议，代表甲方或以甲方的名义从事本协议许可范围以外的任何行为；乙方自主经营、自负盈亏，甲方对其经营实绩不承担任何责任或义务。鉴于该特许经营协议并未约定东易日盛公司要对东日装饰公司的经营活动承担民事责任，故原告诉请东易日盛公司承担补充赔偿责任，不符合合同约定且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告宜宾东日装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李德康工程款及定制家具款84451.63元。二、被告宜宾东日装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李德康支付违约金9000元。三、驳回原告李德康其他诉讼请求。如被告宜宾东日装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取计1668元，由被告宜宾东日装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一八年五月九日书记员  杨 薇