黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终350号上诉人（原审被告）：齐永林，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住庆安县。上诉人（原审被告）：李凤兰，女，1969年1月2日出生，汉族，无职业，住庆安县。被上诉人（原审原告）：刘殿博，男，1983年6月27日出生，汉族，住庆安县。委托诉讼代理人：刘凤芝，女，1962年9月12日出生，汉族，个体，住庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。原审被告：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司。法定代表人：吴成，职务经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，1978年12月17日出生，汉族，该公司员工，住绥化市。原审被告：蒋守军，男，1978年11月6日出生，汉族，住庆安县。上诉人齐永林、李凤兰因与被上诉人刘殿博、原审被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司、原审被告蒋守军机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。齐永林、李凤兰上诉请求：一、请求撤销庆安县人民法院（2017）黑1224民初2182号民事判决第一项，依法改判上诉人与李凤兰承担次要责任即235，142.12元的30%＝70，542.62元、被上诉人承担70%即235，142.12元的70%＝164,599.50元。事实和理由：一、一审法院对交通事故责任没有重新认定是错误的。二、一审法院判决认定护理人员闫晓辉、刘凤芝二人均从事个体服务业没有证据和法律依据，应按城镇居民人均可支配收入标准执行。刘殿博辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，我公司己履行完赔偿责任。蒋守军辩称，同齐永林、李凤兰上诉意见一致。刘殿博向一审法院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告医疗费51,289.89元、后续治疗费用10,000.00元、误工费9,960.00元、护理费9,750.00元、营养费4,500.00元、伙食补助费1,900.00元、伤残赔偿金205,888.00元、被抚养人生活费47,177.00元、交通费2,190.00元、精神损害抚慰金15,000.00元、江淮汽车车损15,000.00元、法医鉴定费3,310.00元，以上合计375,964.89元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:2017年5月3日1时许，在哈伊路161公里＋685米处，被告刘殿博醉酒后驾驶×××号江淮小型轿车在哈伊公路，当车行至上述地点处，与前方同向被告蒋守军驾驶的×××号重型自卸货车尾随相撞，造成两车损坏，原告刘殿博身体受伤的交通事故。经庆安县公安交通警察大队责任认定，原告刘殿博与被告蒋守军应负此起事故的同等责任。后原告刘殿博及被告蒋守军对庆安县公安交通警察大队责任认定不服申请复议，绥化交警支队责令庆安县公安交通警察大队重新认定，庆安县公安交通警察大队重新认定后，结论仍然为原告刘殿博与被告蒋守军应负此起事故的同等责任。原告伤后当日被送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：左眼球破裂伤缝合术后、左眼睑裂伤清创缝合术后、双眼眶内侧壁骨折、左眼眶上壁骨折、额窦壁骨折、高血压病、闭合性胸外伤、双侧胸腔积液、左侧肋骨骨折。住院治疗19天。住院支出医疗费45,140.37元、门诊治疗支出医疗费6,145.50元、外购药支出医疗费316.00元，合计51,601.87元。治疗结果为好转出院。原告住院期间支出交通费2,190，00元。被告蒋守军驾驶的肇事车辆×××号重型自卸货车在永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，肇事时间在保险期限内。被告齐永林雇佣被告蒋守军开车。该车辆的实际所有人为被告齐永林与被告李凤兰。庭审中经核实肇事车辆的相关手续齐全。后原告刘殿博的伤情经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、七级伤残；2、医疗终结时间6个月；3、护理45日，其中住院期间前20日2人护理，余为1人护理；4、营养45日，每日需人民币100.00元；5、后续医疗费壹万元或按实际合理支出计算。支出法医鉴定费3,310.00元。庭审中，四被告对该鉴定结论中确定的伤残等级持有异议，认为伤残等级过高。本院示明四被告可申请重新鉴定，但四被告在规定的期限内没有提出重新鉴定的申请。原、被告双方在庭审中就原告的车辆损失协商一致，被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司同意赔偿原告车辆损失2,000.00元，被告蒋守军、齐永林、李凤兰同意赔偿原告车辆损失500.00元。另查明，原告刘殿博的户籍地为铁力市朗乡镇小白社区，其经常居住地为庆安县元宝小区建民路口北侧平房；原告刘殿博系中国石油天然气股份有限公司庆安经营部职员，每月工资1,660.00元；原告住院期间由其妻子闫晓辉和岳母刘凤芝护理，二人均从事个体服务业；原告有一名女儿刘馥涵（2012年3月27日出生），与原告一居生活。（上述事实有原、被告的当庭陈述、原告举证到庭的庆安公交认【2017】第000108号道路交通事故重新认定书、绥第一医司法鉴定所【2017】临鉴字第337号司法鉴定意见书、哈尔滨医科大学第一附属医院住院病案、诊断书、药费收据、费用结算清单、交通费票据、刘殿博的户口复印件、中国石油天然气股份有限公司庆安经营部证明、刘馥涵户口复印件在卷证实）。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋守军、齐永林、李凤兰对庆安县公安交通警察大队的道路交通事故重新认定书持有异议并申请复议，绥化市交警支队驳回了上述三被告的复议申请，维持了庆安县公安交通警察大队作出的道路交通事故重新认定书。故本院对该事故认定书予以确认并采信。四被告对鉴定结论中的伤残等级持有异议，认为伤残等级过高，但四被告在法律规定的期限内未申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信；原、被告双方在庭审中就原告的车辆损失协商一致，被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司同意赔偿原告车辆损失2,000.00元，被告蒋守军、齐永林、李凤兰同意赔偿原告车辆损失500.00元，本院对此予以确认。综上所述，庆安县公安交通警察大队道路交通事故重新认定书的结论与事实相符，对该责任认定书本院予以确认并采信。被告蒋守军在本次交通事故中负事故的同等责任，其应对原告刘殿博的损失承担相应的赔偿责任。因被告蒋守军系车辆实际所有人齐永林、李凤兰雇佣的司机。作为雇员的蒋守军在从事职务过程中给他人造成损害，作为雇主的被告齐永林、李凤兰应承担相应的赔偿责任。被告蒋守军应对原告的损失承担相应的连带赔偿责任。因被告蒋守军驾驶的肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，肇事时间在保险期限内。被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在保险限额内对原告刘殿博的损失承担赔偿责任。故原告要求四被告承担赔偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。但原告要求赔偿的护理费、精神损害抚慰金的数额过高，本院酌定支持其合理部分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告刘殿博的经济损失：1、医疗费5,601.87元；2、后续治疗费用10,000.00元；3、误工费9,960.00元（1,660.00元×6个月）；4、护理费8,115.25元（住院期间124.85元×20天×2人＋出院期间124.85元×25天×1人）；4、住院伙食补助费1,900.00元（100.00元×19天）；5、营养费4,500.00元（100.00元×45天）；6、伤残赔偿金205,888.00元（25,736.00元×20年×40%）；7、刘馥涵的被抚养人生活费47,177.00元（18,145.00元×13年×40%/2人）；8、精神损害抚慰金10,000.00元；9、交通费2,190.00元；10、法医鉴定费3,310.00元；11、车辆损失2,500.00元，以上合计357,142.12元。由被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿122,000.00元；剩余235,142.12元由被告齐永林、李凤兰负担50%，即117,571.06元；由原告刘殿博自行负担50%，即117,571.06元。二、被告蒋守军对被告齐永林、李凤兰承担的赔偿数额承担连带给付责任。三、驳回原告刘殿博的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取3,470.00元，由被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1,126.00元；由被告蒋守军、齐永林负担1,085.00元；由原告刘殿博自行负担1,259.00元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，庆安县公安交通警察大队道路交通事故重新认定书的结论与事实相符，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人没有提供相反证据予以推翻该认定书的结论，其上诉称庆安县公安交通警察大队没有重新认定事故责任是错误的理由不成立。关于护理人员闫晓辉、刘凤芝二人是否应按城镇居民人均可支配收入标准支持护理费的问题。在一审法院审理时上诉人对闫晓辉、刘凤芝二人均从事个体服务业没有异议，一审法院依据黑龙江省服务行业工资标准判决上诉人支付护理费符合法律规定，应予支持。上诉人称应按城镇居民人均可支配收入标准支付护理费的证据不足，不予支持。综上所述，齐永林、李凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,470.00元，由上诉人齐永林、李凤兰负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  姜再民审判员  赵 明二〇一八年五月三十日书记员  王春宇