wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1728号原告：孔平，男，汉族，1974年8月19日出生，住重庆市永川区。原告：罗庆芳，女，汉族，1979年5月28日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔平，男，汉族，1974年8月19日出生，住重庆市永川区，系其丈夫。(特别授权)被告：杨开一，男，汉族，1969年12月4日出生，住重庆市永川区。被告：宋红，女，汉族，1969年9月20日出生，住重庆市永川区。原告孔平、罗庆芳与被告杨开一、宋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告孔平及原告罗庆芳的委托诉讼代理人孔平、被告杨开一到庭参加诉讼，被告宋红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔平、罗庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨开一、宋红返还原告孔平、罗庆芳借款本金219000元及利息459900元(利息从2012年3月20日起按月利率3%计算至2018年1月20日止)；2.诉讼费由被告杨开一、宋红承担。事实与理由：2012年3月20日，被告杨开一、宋红向原告孔平、罗庆芳借款219000元，写下借条并约定利息按每月3分计算，如果孔平、罗庆芳需要资金回收，杨开一、宋红可即时返还。后经原告孔平、罗庆芳多次催收，被告杨开一、宋红至今没有偿还本金及利息459900元（以本金219000元为基数，从2012年3月20日起按月息3%计算至2018年1月20日止）。被告杨开一辩称：认可原告孔平、罗庆芳陈述的借款事实。但是219000元已经包含了部分利息，其主张的利息过高，要求依法裁判。被告杨开一和被告宋红在2012年3月20日出具借条时系夫妻，此后才离婚。被告宋红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告杨开一、宋红向原告孔平、罗庆芳借款100000元，约定利息为月息3%，至2012年3月20日，利息为18000元。2012年3月12日，被告杨开一、宋红再次向原告孔平、罗庆芳借款100000元，约定利息为月息3%，至2012年3月20日，利息为1000元。2012年3月20日，原、被告对两次借款进行结算，被告杨开一、宋红向原告孔平、罗庆芳出具借条一张，载明：“今借到孔平、罗庆芳现金人民币共计：贰拾壹万玖仟元整。(其中：第一笔本金壹拾万元整，利息壹万捌仟元整；第二笔本金壹拾万元整，利息壹仟元整。)利息按月息叁分计算。如需资金回收时可即时返还。此条借款人：宋红杨开一（身份证：5102291969XXXXXX）二0一二年三月二十日。”至今，被告杨开一、宋红未归还借款。庭审中，原告孔平、罗庆芳陈述，其计算的利息系从借款之日起至2018年1月20日止的利息。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告杨开一、宋红向原告借款并出具了借条，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该借条履行。经原告催收后，被告杨开一、宋红至今未偿还借款本金及利息，侵犯了原告的民事权益，酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案被告杨开一、宋红除应当偿还借款本金200000元外，还应当向原告孔平、罗庆芳支付从借款之日起至2018年1月20日之间的利息292533.33元{其中2011年9月20日借款100000元的利息，以本金100000元为基数，从2011年9月20日起按年利率24%计算至2018年1月20日止的利息为152000元(2000元/月×76个月)；另2012年3月12日借款100000元的利息，以本金100000元为基数，从2012年3月12日起按年利率24%计算至2018年1月20日的利息为140533.33元[（2000元/月×70个月）＋（2000元/月×8天÷30天/月）]，两笔借款利息合计292533.33元}，对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告宋红未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨开一、宋红于本判决生效后3日内偿还原告孔平、罗庆芳借款本金200000元及利息292533.33元(截止2018年1月20日的利息)；二、驳回原告孔平、罗庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，由被告杨开一、宋红负担7682元，由原告孔平、罗庆芳负担2908元(此费原告孔平、罗庆芳已预交，被告杨开一、宋红在履行上述判决时一并支付原告孔平、罗庆芳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一八年五月二十四日书 记 员  李开元
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执879号申请执行人张怀琪，男，1955年3月31日生，汉族，住如皋市。被执行人刘伟，男，1990年8月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人张怀琪与被执行人刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)苏0682民初1710号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘伟于本判决生效后立即给付原告张怀琪工资欠款29734元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告刘伟负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金30274元（含案件受理费540元），执行费354元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院依法到被执行人住所地查找被执行人未着，故向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｅ×××××二辆汽车，被执行人名下有银行存款不足百元，且分散于多个银行。4、本院于2018年4月19日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，于2018年4月10日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，查封期限均为2年，但均未能实际扣押。5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月9日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人列入失信被执行人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初1710号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月一日书 记 员  刘国军
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执754号之二申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路293号。委托代理人：尚应新，山东环周律师事务所。主要负责人：陈正斌，经理。被执行人：德州森博剑特材精密制造有限公司，住所地：临邑恒源经济开发区。法定代表人：李涛，董事长。被执行人：德州瑞鑫保温材料有限公司，住所地：住临邑恒源经济开发区。法定代表人：陈佃友，董事长。被执行人：山东力士板业股份有限公司，住所地：住临邑恒源经济开发区。法定代表人：刘如意，董事长。被执行人：山东新华建钢结构有限公司，住所地：住临邑恒源经济开发区。法定代表人：吴丙印，董事长。委托代理人：王淑华，男，1978年9月19日出生，住临邑县。被执行人：李博林，男，汉族，1964年2月26日出生，住临邑县。被执行人：李涛，男，1977年2月21日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：孙秀莲，女，1965年12月5日出生，汉族，住临邑县城区。被执行人：王志刚，男，1967年3月10日出生，汉族，住临邑县城区。被执行人：石建民，男，1965年5月22日出生，汉族，住临邑县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与德州森博剑特材精密制造有限公司、德州瑞鑫保温材料有限公司、山东力士板业股份有限公司、山东新华建钢结构有限公司、李博林、李涛、孙秀莲、王志刚、石建民民间借贷纠纷一案中。本院于2016年8月30日作出（2015）临商初字第764号民事判决书，判决：一、被告德州森博剑特材精密制造有限公司于判决生效十日内归还中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司本金4699999.8元及利息、罚息和复息。二、被告德州瑞鑫保温材料有限公司、山东力士板业股份有限公司、山东新华建钢结构有限公司、李博林、李涛、孙秀莲、王志刚、石建民对上述本息承担连带保证责任。三、案件受理费44400元，保全费5000元由被告承担。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。后被执行人均向本院报告财产。经本院核实，申报财产属实。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，法院依法对被执行人作出限制高消费令并纳入失信人员名单。本院经网络查控系统查询，冻结山东新华建钢结构有限公司银行存款989元，石建民银行存款817元，李博林银行存款27605元，扣划并已上交执行费。轮候查封石建民名下鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆，轮候查封李博林名下鲁Ｎ×××××号，鲁Ｎ×××××号汽车，轮候查封德州瑞鑫保温材料有限公司名下鲁Ｎ×××××号汽车。轮候查封山东新华建钢结构有限公司房产（房产证号为：鲁临房权证城字第××号、41××31号、41532号41533号、41××34号），轮候查封李博林名下房产（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）。车辆、房产均为轮候查封，无法处置。查封被执行人山东新华建钢结构有限公司（原公司名称：德州市新华建钢结构有限公司）房产，（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）。因申请人未能提供具体位置无法评估拍卖。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行的标的为本金4699999.8元及利息2677710.55元。本院到被执行人住所地调查，均未发现可供执行的财产。本院经向中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司征询意见，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 伟审判员 黄立欣审判员 张 涛二〇一八年五月三日书记员 齐志泉
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1423民初722号原告：史坤坤（曾用名史坤），男，汉族，1983年11月25日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：王连锋，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。原告史坤坤与被告王连锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人楚成良，被告王连锋及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月,被告因投资做生意需要资金运转,故向原告借款资金45万元整,并称若原告有需要,提前通知一下会及时归还原告，于2016年8月4日让朋友转给被告部分资金后,同年8月5日又从原告处取走部分现金,给原告出具了借条:“今借史坤现金四十五万元整(450000),借款人:王连锋,如到期不归还自愿把豫Ａ×××××过户给史坤,2016年8月5号”。经多次催要余有借款250000元未归还,并推辞说:“没钱,别人欠我钱还没有归还呢”。现今更是拒接电话,原告多次讨要无果,故原告特诉至法院,请求判如诉请。被告王连锋辩称，原被告之间的借贷关系并未真实发生，被告从未向原告借过款，与王某之间的转账记录与本案不具有关联性，王某所借的款项是用于付勇收买大厦所用，该笔借款直接的佣金返还一部分，王某与被告之间的转账记录为432000元，且王某与被告之间有多次转账，类似于王某这种转账有200多万元，事实是通过王连锋发生放款，原告以上主张的借贷事实不存在，请法庭依法查明事实驳回原告的起诉。对双方当事人无异议的证据，本院予以采纳。对有异议的证据，本院作如下分析认定：原告提交的借条及证人王某的当庭证言、汇款明细可以证明原被告之间的实际借款金额为432000元，系原告通过王某转账给被告。被告提交的证据无法证明与本案的关联性，本院对此不予采纳。根据双方当事人相一致的陈述及上述有效证据，可以认定如下案件事实：2016年8月4日被告王连锋向原告史坤坤借款，原告史坤坤电话指示王某向被告王连锋指定的账户转款432000元。2016年8月5日，被告王连锋为原告史坤坤出具借条一份，内容为:“借条今借史坤现金肆拾伍万元整(450000）借款人:王连峰如到期不归还自愿把豫Ａ×××××过户给史坤2016年8月5号”。借款行为发生后被告归还原告借款200000元，另被告归还原告部分款项，均认可归还部分为利息，但双方所陈述数额不一。经原告催要被告未再归还借款，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王连锋为原告史坤坤出具有借条，且史坤坤已经通过他人将借款432000元转账给王连锋，故双方之间的借贷关系成立，应当受到法律保护。被告称原告在转账时先扣除18000元利息没有提交证据，且被告为原告出具的借条中也没有约定利息；原告称除通过他人转账432000元外又给付被告现金18000元，且原告通过他人转账给被告在前，出具借条在后，故被告作为独立民事行为能力人，且有多笔借款与他人发生，其称原告仅给付借款432000元没有证据加以证明，被告的该辩解理由不成立，双方的借款金额应当按照借条中约定的数额450000元予以确认。被告已经归还借款200000元，对下欠的借款250000元，被告王连锋应当归还给原告史坤坤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：被告王连锋归还原告史坤坤借款250000元，于本判决书生效后七日内履行完毕。二、驳回原告史坤坤的其他诉讼请求。如被告王连锋未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王连锋承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇一八年五月十七日书记员  楚琳琳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民申235号再审申请人(原审被告)：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。法定代表人：刘文记，总经理。委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。被申请人(原审原告)：ＸＸ印，男，1981年1月11日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省曹县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被申请人(原审被告)：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。再审申请人北京华班建筑劳务有限公司(以下简称华班公司)因与被申请人ＸＸ印、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初52922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：(一)涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”(以下简称金盛公司)资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。(二)中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与ＸＸ印伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。被申请人ＸＸ印提交答辩意见：(一)ＸＸ印与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，ＸＸ印为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。(二)华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。(三)被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织ＸＸ印等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠ＸＸ印等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年五月二十五日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执恢90号之三申请执行人某公司。被执行人李某，被执行人刘某被执行人胡某某公司与李某、刘某、胡某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2014年11月17日作出西仲裁字（2014）第360号裁决书。申请执行人于2018年3月16日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人李某暂无可供执行的财产，申请执行人某公司领到刘某的兑现款50000元后，申请执行人某公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结米脂县人民法院（2018）陕0827执恢90号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年五月四日书记员  杜 健
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执614号之四被执行人曹法永。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执614号之四裁定书，于2018年05月16日向被执行人曹法永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹法永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹法永在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟二〇一八年五月十六日书记员 杜文文
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1282民初1358号原告：郭兰兰，女，1991年12月23日出生，汉族。被告：任军波，男，1990年10月12日出生，汉族。原告郭兰兰与被告任军波返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告郭兰兰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭兰兰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭兰兰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  史惠霞二〇一八年五月十五日书记员  彭佩君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0291执164号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。被执行人：丛长林，男，1980年7月1日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丛长林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初1643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丛长林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0291民初1643号民事判决书的执行。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内再次申请执行，被执行人丛长林仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨俊生审 判 员 楚会娜审 判 员 黄晶晶二〇一八年五月二十九日法官助理 赵凤林书 记 员 王四维附：裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0702执恢20号之一申请执行人陈青安，男，1968年2月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。被执行人曹茂庆，男，1970年10月28日出生，汉族，黄石市人，住黄石市，被执行人陈敬娟，女，1974年10月10日出生，汉族，黄石市人，住阳新县，被执行人余志成，男，1972年12月13号出生，汉族，住大冶市，关于申请执行人陈青安与被执行人曹茂庆、陈敬娟、余志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0702民初33号民事调解书已经发生法律效力。申请��行人陈青安于2018年5月7日向本院申请执行，本院于同年5月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈青安与被执行人曹茂庆、陈敬娟、余志成自行达成和解协议。申请执行人陈青安向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人陈青安向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0702民初33号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈华锋二〇一八年五月七日书记员  刘 建
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初1375号原告：保利（德阳）房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：吴章焰，董事长。委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。被告：王长斌，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省广汉市。被告：王代富，男，汉族，1947年8月2日出生，住四川省广汉市。被告：幸泽伟，女，汉族，1948年9月15日出生，住四川省广汉市。本院在审理原告保利（德阳）房地产开发有限公司与被告王长斌、王代富、幸泽伟商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利（德阳）房地产开发有限公司撤诉。本案减半征收案件受理费113元，由原告保利（德阳）房地产开发有限公司负担。审 判 员 廖虹琳二〇一八年五月十五日法官助理 李秋月书 记 员 黄 丹
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保209号申请人：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，男，汉族，生于1969年12月21日，理事长。委托代理人：袁和平，蒲江远，系平昌县农村信用合作联社职工。被申请人：胡克强，男，汉族，生于1972年3月10日，住四川省平昌县。被申请人：杜琼华，女，汉族，生于1971年4月10日，住四川省平昌县，系胡克强之妻。申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人胡克强、杜琼华金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡克强、杜琼华银行存款200000元依法予以冻结。本院审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡克强、杜琼华银行的存款200000元（冻结期限1年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁东平二〇一八年五月二十八日书记员  陈 文
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初25527号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区十二点一刻娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道357号1幢3-1#-1，统一社会信用代码91500112MA5UH8YN23。投资人：吴巧瑜，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区十二点一刻娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  杨丽霞二〇一八年五月十四日书记员  周相杜
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0132执252号之二申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。负责人：尧钦春，行长。被执行人：李枝超。被执行人：孙锦霞。被执行人：黄敏。被执行人：杨燕。被执行人：屈晓蕾。被执行人：杨莎。被执行人：何阳。被执行人：王艳彬。本院在执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与李枝超、孙锦霞、黄敏、杨燕、屈晓蕾、杨莎、何阳、王艳彬金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产、车辆，冻结被执行人的银行账户，经本院调查，现被执行人无现金履行能力，被查封的财产暂不具备处置条件，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）川0132执251号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 建二〇一八年五月二十一日书记员 徐林枫
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂06**执1956号申请执行人:汪玲，女，1960年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：杜国强，男，1957年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人汪玲与被执行人杜国强合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1964号民事调解书发生法律效力后，被执行人杜国强至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年五月七日书记员  段军波
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初2496号原告：周永木，男，1943年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨永芳，男，1955年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张和平，女，1957年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴洪书，男，1938年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告周永木诉被告杨永芳、张和平、吴洪书债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告周永木于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周永木撤回起诉。本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告周永木自行承担。审判员  周燕铭二〇一八年五月十一日书记员  蔡雨阳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6864号申请执行人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市九华镇九华居23组。负责人：吴晓敏，行长。被执行人：朱美华，女，1963年8月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行与被执行人朱美华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)苏0682民初7713号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱美华偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行贷记卡透支款本金人民币19867.93元及利息（截止2017年5月10日为1480.16元，自2017年5月11日起至实际给付之日止，以本金人民币19867.93元未履行部分为本金，按日利率万分之五计算）。如朱美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取165元，由朱美华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金19867.93元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费165元，执行费223元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有银行存款余额不足100元，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人朱美华纳入失信被执行人名单。5、本院多次到被执行人住所地查找被执行人，未能找到被执行人，被执行人夫妻在本院有多起案件被执行，均下落不明。6、本院于2018年5月2日向申请执行人谈话告执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初7713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月二日书 记 员  刘国军
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执250号之一申请执行人马军，男，1962年11月1日出生，回族，住确山县。被执行人驻马店市仁康医疗器械有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北侧西段学府壹号第*幢********号。法定代表人林成，总经理。被执行人林胜，男，1983年7月12日，汉族，住驻马店市驿城区。本院受理的马军申请执行被执行人驻马店市仁康医疗器械有限公司、林胜民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日立案。本院作出的（2017）豫1702民初2048号民事判决书确定：驻马店市仁康医疗器械有限公司、林胜向马军支付25万元及利息。执行中，查明被执行人驻马店市仁康医疗器械有限公司、林胜名下暂无银行存款、无土地使用权、无房产、无车辆，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫1702民初2048号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年五月二十八日书记员 罗艳超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事判决书（2018）晋0926民初137号原告：白元保，男。原告委托诉讼代理人：牛月珍，1955年6月8日出生，岚县东村镇法律服务所法律工作者。被告：刘贵龙，男。原告白元保诉被告刘贵龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白元保、被告刘贵龙、证人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白元保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘贵龙给付工资欠款10万元；2、要求被告刘贵龙从2017年9月10日起按人民银行贷款利率支付利息至归还全部欠款为止；3、诉讼费用由被告刘贵龙负担。事实和理由：2016年，被告雇佣原告带领的工人在其承包的运城恒曲古城-英言35KV二电源工程（王茅-古城标段）架高压线，原告带领工人做完全部工资，但被告以未结算工程为由欠原告的工人工资迟迟不给结清，经原告多次催要，被告给付部分工资后还欠135000元未付，被告于2017年9月10日给原告写下欠据：”欠条，今欠到白元保等工人工资135000元，工程名称：运城市恒曲县至古城35KV线路工程，因豪佳电力公司未给刘贵龙结清工程尾款导致无法支付工人工资，欠款人刘贵龙，2017年9月10日，身份证号：x****电话：139x****.”被告写下欠据后，原告到工程单位打听，被告领清了全部工程款，并给工程单位写下《承诺书》工程款全部结清，由刘贵龙负责支付其在该项目的所有人工等费用，如发生纠纷，由刘贵龙本人承担。原告得知这一情况后，向被告催要，被告于2018年2月14日付35000元后，还欠10万元至今未付，因此，形成诉争。综上，原告认为，被告欠原告工资款10万元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应给付欠款10万元，并从写欠条之日按人民银行贷款利率支付利息，故，依据《民法通则》第108条和《民事诉讼法》第119条等法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法准如所请。被告刘贵龙辩称：原告所说的135000元的欠条是我去年在朱某家书写的，朱某在场，欠条日期提前书写为2017年9月10日，目的是为好要钱，我还给原告带了盘缠，但欠条的内容不真实，我不欠原告那么多钱，我是让原告去豪佳电力工程股份有限公司给我要钱，除了欠他的多余的退给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据:1、身份证复印件及2017年11月10日刘贵龙承诺书，本院予以确认并在卷佐证。2、被告转账付给原告明细：2016年7月11日付5万元；2016年7月31日付3万元；2016年8月5日付2万元，2016年8月25日付3万；2018年2月14日付35000元，共计165000元。对有争议的证据及事实本院认定如下：1、2017年9月10日欠条一支；2、证人朱某证言：我和原、被告都是朋友，被告工地需要工队的时候，让我给介绍工程队来工地干活，我就将原告介绍给被告，原告带工人就去被告承包的工地干活，至于干完活欠多少钱我不知道。在去年农历腊月初八，原、被告来到我家，被告给原告打了一支欠条，当时我在现场，我大致看了一眼是135000元，原告让被告按了手印。具体欠条中的日期是原、被告协商写的，记不清原、被告谁让将欠条日期写的提前。上述1、2相互印证，能够证明原、被告口头结算工程欠款并书写欠条予以确认，被告欠原告劳务工资款135000元，对其真实性、关联性，证明力予以认可。本案经当事人陈述、审查证据确认事实如下：2016年，被告刘贵龙承包豪佳电力工程股份有限公司运城恒曲古城-英言35KV二电源工程（王茅-古城标段）期间，经朱某介绍，被告雇佣原告带领二十五、六个工人在其承包的运城恒曲古城-英言35KV二电源工程（王茅-古城标段）做铁塔架线电力工程，原告带领工人做完工程，期间，被告刘贵龙陆续给付原告白元保部分工程款，后因豪佳电力工程股份有限公司的项目工程款未到位，双方于2018年1月24日（去年农历腊月初八）在朱某家进行了口头结算，被告给原告书写135000元欠条一支，欠条中说明因豪佳电力公司未给刘贵龙结清工程尾款导致无法支付工人工资，双方协商同意将欠条日期写在2017年9月10日。后原告带工人去豪佳电力工程股份有限公司要钱，被告托人付给原告1000元盘缠，未果。后又向被告多次催要，被告于2018年2月14日付原告工资款35000元，剩余10万元至今未付，原告于2018年4月3日诉至本院，提出如上诉讼请求，望依法准如所请。另查，2017年11月10日，刘贵龙向豪佳电力工程股份有限公司承诺书载明：所承包的运城恒曲古城-英言35KV二电源工程（王茅-古城标段），共与豪佳电力工程股份有限公司结算133.6707万元，其中含质保金及刘贵龙提出的处理事项3万元，至此，豪佳电力工程股份有限公司与刘贵龙在运城恒曲古城-英言35KV二电源工程项目全部结算，再无任何遗留事项。豪佳电力工程股份有限公司于2017年10月20日前累计支付刘贵龙本项目工程款117.6万元，还剩余本项目工程款16.0707万元，是豪佳电力工程股份有限公司2017年11月9日一次性支付刘贵龙16.0707万元，豪佳电力工程股份有限公司给刘贵龙项目款已全部付清，由刘贵龙负责支付其在该项目的所有人工费、机械费、材料费、协调费等一切费用，与豪佳电力工程股份有限公司及恒曲项目部再无任何经济关系。本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付原告报酬，原、被告双方之间虽无书面协议，但已形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告欠原告工资款，被告为原告出具了欠据凭证。该欠据凭证是双方当事人真实意思的表示，且被告已给付原告部分工资款，被告应当继续履行给付义务。故原告的诉讼请求，本院应予支持。对原告利息的请求，因欠条中无约定，故本院不予支持。而对被告给原告出具欠条是为给被告要钱的抗辩意见，因无相关证据支持，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘贵龙应在本判决书生效后二十日内支付原告白元保工资款10万元。二、驳回原告白元保的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告刘贵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张美英二0一八年五月十五日书记员吕艳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传宝，男，1970年1月29日出生，汉族，职员，住吉林省辉南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州东南钢铁工业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇。法定代表人：王爱钦，该公司董事长。再审申请人李传宝因与被申请人徐州东南钢铁工业有限公司（以下简称东南钢铁公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李传宝申请再审称，(一)劳动合同系违法解除，原判决未采纳李传宝提交的相关证据并正确认定劳动合同解除的真正原因。东南钢铁公司用工一年以上才签合同，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。订立固定期限劳动合同违反法律规定而无效。(二)原审采信的东南钢铁公司的主要证据都是伪造的。劳动合同和劳动合同附加说明都是空白合同。一审李传宝曾经提出过笔迹鉴定申请，但因经济困难没钱交鉴定费而未能鉴定，二审再次提出笔迹签订申请书，二审法院剥夺其质证权利。2014年9月1日的解除劳动合同通知书和个人实发工资表上没有李传宝的签字，都是东南钢铁公司事后根据案情需要单方制作的。(三)东南钢铁公司的证据之间相互矛盾。劳动合同附加说明明确约定合同期限为一年，事后东南钢铁公司根据案情填写合同期限，因而与劳动合同相矛盾。东南钢铁公司分别于2014年9月20日、2014年9月23日、2014年10月16日三次发书面通知要“协商解除劳动合同”，协商解除表明合同没有到期，不是期满依法终止。这三份通知也证明了2014年9月1日的通知是事后伪造的，劳动合同截止日期也是事后填写的。总之，原审违反证据采信规则，其认定事实必然错误。综上所述，请求对本案进行再审。本院经审查认为，虽然双方当事人之间的劳动合同系2014年4月补签，但双方在此之前已按合同所载的工作时间、工作岗位、劳动报酬等内容实际履行，双方当事人于2014年4月补签劳动合同及劳动合同附加说明，应视为双方当事人对在建立劳动关系之时，双方之间就已存在事实劳动合同的追认行为，合同效力及于双方劳动关系存续期间。东南钢铁公司于2014年9月1日作出的《解除劳动合同通知书》，虽然使用了“解除劳动合同”的词语，但该通知书的内容仅是合同期满，终止劳动合同不再续约的告知。东南钢铁公司在2014年9月13日作出的《员工自离通告》，因送达方式上存在瑕疵，依法不产生法律效力。原判决认定双方之间因劳动合同期满而终止劳动合同并无不当。李传宝关于劳动合同系违法解除，订立固定期限劳动合同违反法律规定而无效的申请再审理由不能成立。李传宝主张原审采信的东南钢铁公司的主要证据都是伪造的，但未能提供证据证明。一审中李传宝对劳动合同上的签名真实性提出异议并申请鉴定，但因未能预交鉴定费而被鉴定机构作退案处理，二审中李传宝又提出东南钢铁公司提供的劳动合同是空白合同，是在李传宝填完姓名之后随意填写合同条款内容和合同终止时间，申请对李传宝书写时间和劳动合同上手写部分和合同终止时间进行鉴定。二审法院在综合考虑本案的客观情况及李传宝系要求鉴定笔迹形成时间等因素，对李传宝的鉴定申请未予支持并无不当。东南钢铁公司三份书面通知中使用“协商解除”的词语尚不足以否定本案存在劳动合同已期满，东南钢铁公司不愿与李传宝续签劳动合同的客观事实。三份书面通知系东南钢铁公司基于李传宝存在连续三天旷工，对其按照自动离职处理的情况下作出的，尚不能据此认定2014年9月1日的通知是事后伪造及劳动合同截止日期是事后填写。综上，李传宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李传宝的再审申请。审判长  王政勇审判员  耿 勇审判员  赵友新二〇一八年五月三日书记员  张 旭
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执1332号之二申请执行人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设路88号。法定代表人：储昭才，该公司董事长。被执行人：岳西县尚食府商贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇城北。法定代表人：王飞，该公司董事长。被执行人：安徽省亿德太阳能新能源有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村莲塘路1号（县经济开发区）。法定代表人：王先华，该公司董事长。被执行人：王飞，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：张雪梅，女，1987年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：王庆生，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：胡祥进，男，1959年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：沈慧清，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行岳西县立信中小企业融资担保有限公司与岳西县尚食府商贸有限公司、安徽省亿德太阳能新能源有限公司、王飞、张雪梅、王庆生、胡祥进、沈慧清追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人岳西县尚食府商贸有限公司、安徽省亿德太阳能新能源有限公司、安徽省亿德太阳能新能源有限公司、王飞、张雪梅、王庆生、胡祥进、沈慧清发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司支付565024.44元及利息、律师费22000元,负担案件受理费4725元、执行费8317元。被执行人王庆生已经履行35483元，交纳执行费8317元。被执行人沈慧清已经履行2000元。经查：被执行人岳西县尚食府商贸有限公司，已经停业，公司已经转让，法定代表人王飞下落不明。被执行人安徽省亿德太阳能新能源有限公司经营困难，其房产已经抵押，被另案查封，无财产可供执行。被执行人王飞、张雪梅下落不明，无银行存款、机动车辆、工商投资、房产等财产线索。被执行人王庆生、胡祥进、沈慧清系公职人员，其工资收入已被本案裁定扣留。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、查找下落、网络冻结银行账户、扣留工资收入等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年五月八日书记员 王小丽附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执146号之一申请执行人：徐州报业传媒集团，住所地徐州市中山南路142号。法定代表人：刘明，该报社社长。被执行人：徐州市龙湖畔装饰工程有限公司，住所地徐州市坝子街弘辉大厦1-903室。法定代表人：刘明，该公司经理。被执行人：刘明，女，1969年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州报业传媒集团与被执行人徐州市龙湖畔装饰工程有限公司、刘明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行，立案标的为197369.42元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年1月12日本院依法向被执行人徐州市龙湖畔装饰工程有限公司、刘明邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2018年1月本院依法查询了被执行人徐州市龙湖畔装饰工程有限公司、刘明的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2018年1月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州市龙湖畔装饰工程有限公司、刘明的房产信息，被执行人刘明名下登记有位于徐州市××西路××花园××＃××室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对该房屋进行处置。4、2018年1月本院依法查询了被执行人徐州市龙湖畔装饰工程有限公司、刘明的车辆登记信息，被执行人刘明名下虽有车辆登记，但车辆已达报废标准，车管所正公告号牌作废。5、2018年5月21日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年五月二十一日书记员  卢亚男
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执680号之一申请执行人河南遂平农村商业银行股份有限公司,住遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰。被执行人李强，男，1967年1月15日生,汉族，住遂平县。被执行人李玉圈，男，1966年7月20日生,汉族，住遂平县。被执行人李春和，男，1962年12月26日生,汉族，住遂平县。被执行人申新仙，女，1966年9月15日生,汉族，住遂平县。被执行人秦德春，男，1970年7月10日生,汉族，住住遂平县。河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行李强、李玉圈、李春和、申新仙、秦德春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执680号之一裁定书，于2018年05月04日向被执行人李玉圈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉圈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉圈在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币196490.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 蔚审判员 袁 毅审判员 赵学广二〇一八年五月四日书记员 吴 振
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终743号上诉人（原审被告）：德阳市申达机械设备有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。法定代表人：唐英，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都华越达贸易有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋1单元21层12号。法定代表人：王淞生，总经理。案件由来：上诉人德阳市申达机械设备有限公司因与被上诉人成都华越达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初882号民事裁定，提起上诉。上诉事由：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定，销售合同中约定的交货地点即上诉人所在地广汉市为合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由广汉市人民法院管辖。裁定理由：本案系买卖合同纠纷，虽双方在案涉《销售合同书》中约定由当地人民法院管辖，但因约定不明无法确定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人依据已经失效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》主张约定的交货地为合同履行地的意见不能成立，双方未约定合同履行地，应根据争议标的确定本案合同履行地。本案诉讼请求所指向的合同义务内容为支付货款，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即被上诉人所在地，被上诉人成都华越达贸易有限公司住所地位于成都市金牛区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年五月七日书记员  金亚娟
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1027执137号申请执行人：余国华，男，1971年8月21日出生，汉族，早树村干部，住金溪县。被执行人：汪松高，男，1975年3月2日出生，汉族，住金溪县。被执行人：冯会连，女，1977年4月1日出生，汉族，住金溪县。本院在执行申请执行人余国华与被执行人汪松高、冯会连民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪松高、冯会连名下登记有一套坐落在金溪县秀谷镇园湖南路玉虹国际X栋X号房屋，不动产权证号为赣（2018）金溪县不动产权第00***93号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汪松高、冯会连共同所有的坐落在金溪县秀谷镇园湖南路玉虹国际X栋X号房屋一套[不动产权证号为赣（2018）金溪县不动产权第00***93号]，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一八年五月二日书记员  邬慧玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初2351号原告:倪俭坤，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住南京市六合区。被告：傅炳林，男，1979年10月28日生，汉族，住南京市六合区。原告倪俭坤与被告傅炳林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪俭坤到庭参加诉讼，被告傅炳林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪俭坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资2750元，并且支付误工费1000元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2016年11月底，被告找原告在南京市六合区时代广场帮做木工装修，约定劳务费250元/天，原告做工11天，合计2750元。后经原告催要，被告出具欠条，但被告至今未支付，原告遂法院。被告傅炳林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告倪俭坤为被告傅炳林在南京市六合区时代广场装修时提供劳务。2017年2月7日，被告傅炳林向原告倪俭坤出具了欠条一份载明“今下欠倪俭坤工资2750元，于2017年4月结清”。原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：提供劳务的一方有权要求接受劳务的一方按照约定支付劳务报酬。本案中，被告傅炳林尚欠原告劳务报酬2750元，没有按照约定的期限支付。现原告主张被告支付劳务报酬2750元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅炳林于本判决生效之日起十日内支付原告倪俭坤劳务报酬2750元；二、驳回原告倪俭坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取为25元，由被告傅炳林负担（原告已垫付，被告在给付履行义务时加付此款）。本判决为终审判决。审 判 员 邹建明二〇一八年五月二十九日法官助理 周传植书 记 员 张 静
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1675号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：郑佳菊，女，1986年2月25日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告郑佳菊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告郑佳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19557.5元、利息11197.94元、滞纳金1579.94元，合计欠款32335.38元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告郑佳菊未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年11月11日，被告郑佳菊向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告郑佳菊办理了卡号为35×××00的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年6月13日后，被告郑佳菊多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金19557.5元、利息11197.94元、滞纳金1579.94元，合计欠款32335.38元。二、原告建行九江市分行向被告郑佳菊发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江市分行向被告郑佳菊发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。判决的理由与结果本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告郑佳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告郑佳菊与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告郑佳菊使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑佳菊于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金19557.5元，支付利息11197.94元、滞纳金1579.94元，合计32335.38元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金19557.5元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告郑佳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年五月二十五日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0122执49号申请执行人:西咸新区沣东新城丽华建材厂。被执行人:李安吉,男,汉族,居民。本院在执行西咸新区沣东新城丽华建材厂与李安吉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)陕0122民初303号民事判决，于2018年1月12日向被执行人李安吉发出执行通知书，责令被执行人李安吉于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李安吉名下的车牌号码为陕A081**的雪佛兰牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  邵春碧二〇一八年五月十七日书记员  ＸＸＸ
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执恢164号之一申请执行人：张钰莹，女，生于1990年4月21日，汉族，干部，住湖北省房县。委托代理人张克勤，男，生于1958年3月27日，汉族，干部，住湖北省房县。代理权限：代为参与执行，代为执行和解，代为承认、放弃、变更、撤销执行申请。代收执行文书、代收执行款。被执行人：十堰市赛武当房地产开发有限公司。法定代表人刘立军，系公司经理。本院在执行张钰莹与十堰市赛武当房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院查封了被执行人地处房县城关镇武当路东侧滨湖国际单元房及地下停车位，并且冻结了被执行人在银行的存款，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。由于上述强制措施被案外人提出执行异议，此案尚在执行异议诉讼期间，导致五财产可供执行。经与申请执行人沟通，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年五月十四日书记员  谢 玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初104号原告：王秀英，女，1943年1月22日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：蒋华龙（系原告王秀英儿子），男，1977年2月25日出生，汉族，住镇江市。被告：孙宁，男，1998年7月17日出生，汉族，住镇江市。原告王秀英与被告孙宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员胡绪美独任审理该案。原告王秀英于2018年5月4向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王秀英撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告王秀英负担。审判员  胡绪美二〇一八年五月四日书记员  唐 靓
平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保137号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人孙洪兵，行长。被申请人何英，女,汉族，1972年10月12日出生,住平昌县。被申请人何健韬，男,汉族，1982年3月7日出生,住平昌县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行因与被申请人何健韬金融借款合同纠纷一案，于2018年5月14日，向本院提出的诉前财产保全申请。本院受理后,因原告未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第十条（二）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提出的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。审判员 陈 智二〇一八年五月二十二日书记员 陈红竹
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保184号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。单位负责人：孙洪兵，该行行长。被申请人:张力民，男。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮储银行）与张力民金融借款合同纠纷一案中，邮储银行于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结张力民在在平昌县农村信用联社与中国农业银行股份有限公司平昌县支行的账户资金165000元。本院认为：诉讼活动中，邮储银行为了确保案件审结后能顺利执行，有权申请财产保全。邮储银行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人张力民在平昌县农村信用联社、中国农业银行股份有限公司平昌县支行的账户资金共计165000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  巨浪二〇一八年五月二十四日书记员  杨泽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民申60号再审申请人(一审原告)：胡凌，女，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人(一审被告)：胡萍，女，1969年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人胡凌因与被申请人胡萍房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初25784号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，胡凌于2018年5月18日向本院书面申请撤回其再审申请。本院认为，胡凌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许胡凌撤回再审申请。审 判 长  李 好审 判 员  李先镛审 判 员  余 江二〇一八年五月十八日法官助理  吴善浩书 记 员  程睿楠
四川省九寨沟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3225民初71号原告:左金秀,女,汉族。被告:李林,女,汉族。原告左金秀诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28立案。原告左金秀于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左金秀自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告左金秀撤回起诉。本案受理费225.00元,由原告左金秀负担。审判员  马松俊二〇一八年五月四日书记员  彭生强附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初1053号之一申请人：谭刚，男，1968年8月29日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被申请人：刘丹，男，1966年8月29日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。申请人谭刚与被申请人刘丹民间借贷纠纷一案，申请人谭刚于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丹位于咸丰县高乐山镇前胜街53号的房屋一栋（房屋所有权证号为20111081）予以查封。申请人谭刚以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的金额为2704000.00元的诉讼财产保全责任保险（保函号：0218422803050411S000001）提供担保。本院经审查认为，申请人谭刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之��定，裁定如下：查封被申请人刘丹所有的位于咸丰县高乐山镇前胜街53号的房屋一栋（房屋所有权证号为20111081）,期限为2018年5月2日至2021年5月1日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文斌二〇一八年五月二日书记员  孙 思
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民申53号再审申请人(原审被告)：宗仁斌，男，1954年3月17日出生，汉族，重庆市江北区。被申请人(原审原告)：袁世淑，女，1974年8月31日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。再审申请人宗仁斌因与被申请人袁世淑房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)渝0105民初24053号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗仁斌申请再审称：1、原判决认定我违反《补充协议》缺乏证据证明；(1)袁世淑在起诉蒋明昌后未上诉，违反《补充协议》在先，法院不能据此认定我违反《补充协议》。（2）涉案房屋系群租房，违反了公安机关关于消防的规定，应当由袁世淑解除租赁合同，法院应当在（2014）江法民初字第02609号民事判决中支持该请求，该判决错误。（3）法院和袁世淑明知该是群租房，袁世淑应当承担该风险，现在不应当支持袁世淑关于延期交房损失的请求。2、有新的证据认定涉案房屋是群租房；（1）蒋明昌与刘洪的租赁合同，（2）蒋明昌与杨琴的租赁合同，证明我与蒋明昌的合同只是托管，并非租赁，因此原审认定事实错误，要求再审。本院经审查认为，原审根据(2014)江法民初字第07208号民事判决书，认定袁世淑与宗仁斌签订的《重庆诚业买卖协议》和《补充协议》内容真实合法有效。袁世淑依约起诉蒋明昌，法院判决驳回了袁世淑要求解除宗仁斌与蒋明昌的租赁合同等诉讼请求，宗仁斌应按约补偿袁世淑无法接收房屋期间的租金差额损失。原审关于宗仁斌延期交房事实的认定并无不当。宗仁斌提交的证据对本案相关事实的认定及最后处理并无直接的关联性，故对宗仁斌提交的证据不作为新的证据予以审查。宗仁斌的再审理由不能成立。综上，宗仁斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宗仁斌的再审申请。审 判 长  李 好审 判 员  李先镛审 判 员  余 江二〇一八年五月二十九日法官助理  吴善浩书 记 员  程睿楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执528号之六申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人：安庆帕沃尔气门有限公司，住所地安庆市。法定代表人：许小乐，总经理。被执行人：许小乐，男，1964年7月8日出生，汉族，住池州市东至县。被执行人：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安庆市。法定代表人：吴伟生，经理。被执行人：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：汪永龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：吴爱平，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：安庆市金旺实业有限责任公司，住所地安庆市。法定代表人：陈根乐，总经理。被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初1314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人安庆市金旺实业有限责任公司的银行存款8703515.99元。本裁定立即执行。代理审判员  许日培二〇一八年五月四日书 记 员  陈 涛
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽03民终961号上诉人（原审被告）：陈力，男，1969年1月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。诉讼委托代理人：陈国恩，男，1954年9月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：陈春林，男，1958年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：陈国清，男，1985年1月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林旭佣、黄喜林（实习律师），福建华忠盛律师事务所律师。原审被告：黄淑芬，女，1974年4月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人陈力因与被上诉人陈春林、陈国清及原审被告黄淑芬民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈力及其诉讼委托代理人陈国恩，被上诉人陈春林、陈国清的共同委托诉讼代理人林旭佣到庭参加诉讼，原审被告黄淑芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈力上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院适用公告送达诉讼文书，程序严重违法；2、被上诉人篡改诉讼证据。被上诉人陈春林、陈国清辩称：1、原审送达文书程序正当，合法有效；2、本案未超过诉讼时效；3、上诉人至今没有还款的意思表示。陈春林、陈国清向一审法院起诉请求：1.判令陈力、黄淑芬立即共同偿还借款17975元并自2016年4月20日起(庭审调查时变更为自2016年5月26日起)至还清之日止按月利率2%计息，利随本清；2.判令陈力、黄淑芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日至2014年2月26日，陈力共结欠陈春林、陈国清饲料款17975元，经多次催讨，陈力均以无力偿还为由拖欠。2016年5月26日（即农历2016年4月20日），双方经协商将所欠的饲料款转为借款，约定月利率为2%，未约定借款期限。以上事实有陈力出具的借条一份为凭。后经陈春林、陈国清多次催讨，陈力至今仍分文未还。本案债务发生在陈力、黄淑芬的婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，该两人应共同还本付息。一审法院认定事实：2016年5月26日，陈力出具一份借条给陈春林、陈国清收执，确认将其结欠的2013年12月27日至2014年2月26日的饲料款17975元转为向陈春林、陈国清的借款，约定按月利率2%计息。后陈力没有还款。陈春林、陈国清曾因本案债务于2017年6月22日诉至原审法院，后因其经传票传唤无正当理由拒不到庭而被原审法院裁定按撤诉处理。陈春林、陈国清于2017年7月31日再次诉至原审法院，要求陈力、黄淑芬立即共同偿还借款17975元并自2016年4月20日起(庭审调查时变更为自2016年5月26日起)至还清之日止按月利率2%计息，利随本清。案经审理，因陈力、黄淑芬缺席，致无法调解。一审法院认为，陈力将所欠陈春林、陈国清的饲料款17975元转为借款并约定利息，有陈春林、陈国清提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，陈春林、陈国清对陈力的诉求合法有据，予以支持；本案债务凭证系陈力以个人名义出具的，现陈春林、陈国清所提供的证据不足以证明黄淑芬应对该债务负责，其要求黄淑芬承担本案债务不予支持。陈力、黄淑芬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，作出判决：一、陈力应在本判决生效之日起五日内支付给陈春林、陈国清借款17975元，并自2016年5月26日起至还款之日止按月利率2%计付利息；二、驳回陈春林、陈国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由陈力负担。本院二审期间，陈力围绕上诉请求依法提交了证据：借条的存根联复印件（黑色，原件由陈春林、陈国清持有，一审附卷）、客户联（红色，原件由陈力持有）、原审法院（2017）闽0305民初2954号民事裁定书，欲证实被上诉人对借条内容进行添加和涂改，曾向原审法院起诉而无正当理由拒不到庭。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人分别提供该借条的存根联（黑色）、客户联（红色），该二联为无碳复写纸书写而成。经比对：陈春林在黑色联右上边原空白的“年月日”添加了“2016、4、20”，在右下边“2014年4月20日”中“2014”的“4”涂改为“6”。故对上诉人陈力以被上诉人篡改诉讼证据的上诉理由，予以采纳。本院认为，书证是指用文字、符号或图画所表达的思想内容来证明案件事实的证据，而任何书证都没有预定的证明力。本案中，被上诉人陈春林、陈国清对持有的借条进行了添加、涂改，致使该借条丧失了原有的真实性，不具有证据的证明力，无法支持其诉请陈力偿还2016年5月26日借款17975元的请求。原审法院在邮寄、留置送达方式无法送达后采用公告方式送达，符合法律规定，故对上诉人以一审法院适用公告送达诉讼文书，程序严重违法的上诉理由，不予支持。综上所述，陈力的主要上诉请求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2988号民事判决；二、驳回被上诉人陈春林、陈国清的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各377元，均由陈春林、陈国清负担。本判决为终审判决。审判长  陈寿统审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一八年五月十六日书记员  林毅青附：相关法律依据条文最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0330执59号申请执行人:山东金星钻探有限公司。法定代表人：马彦亭。委托代理人:徐道德。委托代理人:杜以华。被执行人:中国煤炭地质总局煤航地质勘查院。法定代表人：王辉。委托代理人：侯洁。申请人山东金星钻探有限公司与被执行人中国煤炭地质总局煤航地质勘查院建设工程勘察合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1747号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1217063.9元及迟延履行金，承担执行费14571元。执行中，本院于2018年5月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令等法律文书，限被执行人及时履行义务。2018年5月15日，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议：一、双方同意在案件款中抵扣（2018）陕03民终499号民事案件中应由申请人给付被执行人的案件款81044元；二、申请人自愿放弃迟延履行金；三、剩余案件款及执行费共计1150590元从被执行人账户中扣划。本院于2018年5月23日扣划被执行人账户内存款1150590元，申请人于当日领取全部案件款，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终1747号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵旭二〇一八年五月二十三日书记员  杨耀
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初3252号之三原告：赵跃旭，男，1994年2月28日出生，汉族。原告：赵泽官，男，1993年6月28日出生，汉族。上列两原告共同的委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：合肥湘元工程机械有限公司。法定代表人：周驰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。被告：李波，男，1990年1月20日出生，汉族。本院在审理原告赵跃旭、赵泽官与被告合肥湘元工程机械有限公司、李波返还原物纠纷一案中，原告赵跃旭、赵泽官于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵跃旭、赵泽官提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵跃旭、赵泽官撤回起诉。案件受理费25元，由赵跃旭、赵泽官负担。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘海丽二〇一八年五月三十日书 记 员  宋晴晴
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保208号申请人：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，男，汉族，生于1969年12月21日，理事长。委托代理人：袁和平，蒲江远，系平昌县农村信用合作联社职工。被申请人：杨军，男，汉族，生于1978年4月28日，住四川省平昌县。被申请人：李燕，女，汉族，生于1984年9月10日，住四川省平昌县，系杨军之妻。申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人杨军、李燕金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨军、李燕银行存款100000元依法予以冻结。本院审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨军、李燕银行的存款100000元（冻结期限1年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁东平二〇一八年五月二十八日书记员  陈 文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终1371号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所：信阳市北京路中段君安小区*号楼。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，男，该公司总经理。委托代理人陆姗姗，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）李先军，男，汉族，1969年2月22日生，住河南省光山县。委托代理人黄进晋，河南杰瑞律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所：长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场*号栋**楼。统一社会信用代码：914301007903140540。负责人：刘铁山，男，该公司经理。委托代理人吴文豹、黄婷（实习律师）河南金誉律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）因与被上诉人李先军，原审被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财保长沙公司）保险合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保信阳公司的委托代理人陆姗姗，被上诉人李先军的委托代理人黄进晋，原审被告平安财保长沙公司的委托代理人吴文豹、黄婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿财保信阳公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：吊车作业时发生事故，不属于交通事故，上诉人交强险不应当赔偿。适用交强险的前提是机动车在通行时发生事故造成人身财产损失。本案涉案车辆为起重机，即有车辆功能也有起重机功能，在施工时车辆没有移动，只是吊臂在进行吊装，不是出于通行状态，发生事故交强险不应当理赔。原审按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。原审受害人并无法提供收入来源于城镇的证明，原审提交的证明为村民委员会开具，并非居民委员会。受害人未能提供任何证明有误工损失，误工损失不应当支持。李先军辩称，上诉人应当承担赔偿责任。本案涉案事故并非通常意义的交通事故，被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于起重作业而非道路行驶，起重作业是涉案设备通行的前后延伸状态和目的。保险公司对此事是明确和清楚的。在此情况下，把涉案车辆的保险范围限定在公共道路上行驶明显违背交强险设立的宗旨，不利于保护受害人的合法权益。起重作业是该车辆的营业常态，发生事故也多在作业过程中，从保险合同的责任免除条款分析，并没有特别说明特种车辆在作业过程中的损害责任免除。原审按城镇居民标准计算伤残金是有依据的。请求驳回上诉，维持原判。李先军向一审法院起诉请求：判决被告赔偿各项损失共计133194.06元，并承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年12月31日下午2时20分左右，原告所有的中联牌汽车起重机豫Ｓ×××××，在湖北省日兴石材厂作业时，发生事故，致使受害人邓福海右脚五只趾头砸断，先后在咸宁市中心医院-同济咸宁医院住院20天，在通山县中医院住院10天，并经通山九宫法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。邓福海误工时间为150天，护理时间为60天，营养期为60天。另查明，豫Ｓ×××××汽车起重机在中国人寿财险信阳支公司购买有交强险，保险期限自2016年4月2日至2017年4月1日止，在中国平安财险长沙支公司购买有商业险，承保险种有特种车辆损失险（91万），特种车第三者责任保险（50万），车上人员责任险（司机，乘客），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等，保险期限自2016年3月26日至2017年3月25日。事故发生后，李先军与邓福海2017年7月15日与伤者达成赔偿协议，一次性赔偿给伤者150000元。原审认为：本案中，涉案事故并非通常意义上的交通事故，被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，结合特种车辆营业场所的特殊性，营业也不应仅限于通行，而应包括起重作业，起重作业亦是通行的前后延伸状态和目的。作为特种车辆的机动车在营业过程中的事故，保险公司应当在交强险范围内进行赔偿。从通山县公安局东城派出所出具《证明》及通山县日兴石材有限公司出具的《事故证明》看，伤者邓福海确系原告李先军的中联牌汽车起重机豫Ｓ×××××导致，且事故发生在保险期限内，其住院病历及发票均可佐证。伤者邓福海的伤情经通山九宫法医司法鉴定所出具的司法鉴定报告认定构成十级伤残，原告李先军为此赔偿邓福海等各项损失15万元。保险公司理应承担相应的赔偿责任。邓福海自2002年11月19日及开始缴纳社会保险，说明其已脱离农业生产在城镇生活，应按照城镇标准予以计算残疾补助金，关于被扶养人生活费因原告提供的证据不能充分证明伤者邓福海的具体家庭成员情况，本院不予支持。综上所述，根据河南省2017年人身损害赔偿标准，被告应承担的赔偿有：医疗费22097.16元，残疾补助金54465.84元（27232.92元×20年×10%），护理费5565.5元（33857元÷365天×60天），误工费18871.23元（45920元÷365天×150），住院伙食费1500元（50元×30天），营养费1200元（20元×60天），精神抚慰金5000元，交通费本院酌情认定为300元，以上合计108999.73元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内承担优先承担精神抚慰金5000元，超出交强险医疗限额外的12097.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险内予以承担。依照相关规定，原审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险限额内赔偿原告李先军98999.73元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起10日内，在第三者责任险限额内赔偿原告李先军12097.16元。三、驳回原告李先军其他诉讼请求。案件受理费2964元，由原告李先军承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，保险公司应当依法承担保险责任。本案争议焦点是特种车辆在起重作业过程中发生的事故交强险是否应当承担理赔责任。中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用问题的复函》回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第43条的立法精神，用于起的特种机动车地在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”《条例》第43条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。据此，用于起重的特种机动车辆在进行作业时致人损害的，可以参照适用《条例》，特种机动车辆的投保人在对受害人进行赔偿后，可以要求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。因此，本案人寿财保信阳公司上诉称其交强险不应当理赔的上诉意见本院不予采纳。关于伤残赔偿金的计算标准及误工费的计算，原审处理并无不当之处。综上所述，上诉人人寿财保信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2964元，由人寿财保信阳公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年五月十五日书记员  杨 晨
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终3167号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：陈琴,女,1970年11月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人陈琴、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁开平审判员  王 苗审判员  程亚娟二〇一八年五月十六日书记员  王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终3861号上诉人（原审被告）：蒋爱晶，女，1973年6月8日出生，汉族，吉想同富（北京）投资基金管理有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：何凤顺，男，1968年6月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周兰花（何凤顺之妻），住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：吉想同富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李丰坡。上诉人蒋爱晶因与被上诉人何凤顺、吉想同富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称吉想公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋爱晶上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何凤顺对蒋爱晶的全部诉讼请求；2.改判蒋爱晶不负担一、二审诉讼费。事实和理由：1.何凤顺与吉想公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，在协议履行过程中，由于市场发生变化，吉想公司未能按照协议约定履行返还何凤顺3万元本金的义务。蒋爱晶当时为吉想公司的员工，2016年7月2日被派往门头沟区进行安抚工作，遭到多人围攻威胁，为保证自己的人身安全并尽快脱离危险环境，蒋爱晶在被胁迫的情况下签署部分欠条，该行为不是蒋爱晶的真实意思表示。2.2016年7月30日，吉想公司法定代表人李丰坡签署了相关文件，明确表达了为安抚客户的情绪，公司工作人员签署的承担债务及责任的文件、欠条均不承担责任，所有责任由吉想公司及李丰坡承担。3.之后，周兰花等人再次将蒋爱晶骗到门头沟区进行围攻威胁，并进行人身限制。蒋爱晶报警后，经警察协调并告知在场所有人，此债务应由吉想公司及李丰坡承担，最后由警察派车将蒋爱晶等人带离门头沟区。4.蒋爱晶在整个事件中也是受害者，在吉想公司投资近40万元，其中部分款项来源于信用卡消费。5.蒋爱晶与何凤顺没有任何法律关系，也没有收到何凤顺一分钱，不应该承担偿还何凤顺3万元投资本金的义务。何凤顺答辩称，一审判决认定事实清楚的，适用法律正确，请求驳回蒋爱晶的上诉请求，维持一审判决。吉想公司未发表答辩意见意见。何凤顺向一审法院起诉请求：1.判令吉想公司向何凤顺返还本金3万元；2.判令蒋爱晶对上述3万元承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费由吉想公司和蒋爱晶全部负担。一审法院认定事实：2016年5月2日，何凤顺与吉想公司签订了合同编号为150916的个人出借咨询与服务协议。合同约定何凤顺委托吉想公司自资金划转成功之日起三日内将资金出借，出借期限为3个月，何凤顺委托吉想公司以预期年化收益9%出借资金，到期结息。同日，吉想公司向何凤顺出具承诺函，承诺投资合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，吉想公司将在接到通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。2016年7月2日，何凤顺出具承诺书，载明何凤顺在吉想公司投资三万元，若公司不能偿还，蒋爱晶偿还本金。一审法院认为，根据我国民事诉讼法律的规定，被告有答辩、证据质证等诉讼权利，现吉想公司和蒋爱晶经该院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。何凤顺和吉想公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依约全面履行。根据该协议的内容，吉想公司为何凤顺寻找借款人并代其向借款人转移出借款项，何凤顺向吉想公司提供出借资金。现吉想公司和蒋爱晶对何凤顺承诺向其返还全部投资款，属于并存的债务承担，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依其承诺履行。因此，对于何凤顺主张吉想公司和蒋爱晶偿还其投资本金3万元的请求，有事实及法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：吉想公司、蒋爱晶于判决生效后10日内偿付何凤顺投资本金3万元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，何凤顺与吉想公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。关于承诺书的效力问题，蒋爱晶上诉称，承诺书系在被胁迫情形下所出具，不能作为其承担还款责任的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蒋爱晶虽然主张被胁迫而出具承诺书，但未能就其所主张的胁迫情形提供证据予以证明，且未在事后及时采取报警等救济措施，蒋爱晶应当承担相应的不利后果。故，本院认定蒋爱晶出具的承诺书系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。蒋爱晶上诉称，吉想公司法定代表人李丰坡已经声明，所有责任由吉想公司及李丰坡承担，公司工作人员签署的承担债务及责任的文件、欠条均不承担责任。本院认为，蒋爱晶虽然是吉想公司员工，但其与吉想公司、李丰坡均为独立的民事主体，在何凤顺未认可吉想公司及李丰坡所作声明的效力并同意免除蒋爱晶还款义务的情形下，上述声明不影响何凤顺依据承诺书向蒋爱晶主张权利。蒋爱晶该上诉意见于法无据，本院不予采信。蒋爱晶关于其在整个事件中其也是受害者，没有收到何凤顺一分钱，不应该承担还款责任等上诉意见，均不能否定其出具的承诺书的效力，亦不构成蒋爱晶不承担还款责任的有效抗辩理由，本院均不予采信。综上所述，蒋爱晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由蒋爱晶负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  王 晴代理审判员  刘 婷二〇一八年五月十五日法官 助理  孙 鑫书 记 员  亢 娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执126号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：珠那斯图，男，1983年9月6日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟，被执行人：恩克巴图，男，1975年6月28日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人珠那斯图、恩克巴图借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1175号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人珠那斯图、恩克巴图名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6494R7ARD，车辆识别代号：LVHRR7875E5007858）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执126号执行决定书，将被执行人珠那斯图、恩克巴图纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人珠那斯图、恩克巴图名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1175号民事判决书的本次执行程序。被执行人珠那斯图、恩克巴图应当继续履行(2016)鄂0191民初1175号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人珠那斯图、恩克巴图有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保174号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。单位负责人：孙洪兵，该行行长。被申请人:杨海涛，男。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮储银行）与杨海涛金融借款合同纠纷一案中，邮储银行于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结杨海涛在在平昌县农村信用联社与中国农业银行股份有限公司平昌县支行的账户资金83000元。本院认为：诉讼活动中，邮储银行为了确保案件审结后能顺利执行，有权申请财产保全。邮储银行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人杨海涛在平昌县农村信用联社、中国农业银行股份有限公司平昌县支行的账户资金共计83000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  巨浪二〇一八年五月二十四日书记员  杨泽
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初2344号原告：段绪英，女，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地为武汉市江汉区，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师(特别授权)。被告：邓长成，男，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师(特别授权)。原告段绪英与被告邓长成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告段绪英于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段绪英自愿申请撤回对被告邓长成的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告段绪英撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告段绪英负担。审判员  罗大成二〇一八年五月九日书记员  韩 肖
四川省若尔盖县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3232执3号更某某、文某、张某某：更某某与文某、张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000元。本院已于2018年5月25日将该款转付给更某某。至此，更某某向本院申请执行的(2017)川3232民初140号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十五日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执275号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法��代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张利燕，女，1991年5月13日出生，汉族，住山东省昔阳县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张利燕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初1792号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张利燕名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R2CSE，车辆识别代号：LVHRM2847F5001195）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执275号执行决定书，将被执行人张利燕纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张利燕名下确无其他财��可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1792号民事判决书的本次执行程序。被执行人张利燕应当继续履行(2016)鄂0191民初1792号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张利燕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审���刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初908号之一原告：王桂华，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。原告：赵存杰，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：黄岩，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。原告王桂华、赵存杰与被告黄岩民间借贷纠纷一案，原告王桂华、赵存杰于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被告黄岩名下坐落于吉林市船营区临江街滨江花园小区X号楼X单元X层X号房地产进行保全。原告王桂华、赵存杰以中国大地财产保险公司保单提供担保。本院经审查认为，原告王桂华、赵存杰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告黄岩名下坐落于吉林市船营区临江街滨江花园小区X号楼X单元X层X号房地产产籍，建筑面积110.38平方米。查封期限3年。本裁定立即开始执行。审 判 员  王 昊二〇一八年五月二日代理书记员  王秋琳