广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初20013号原告：佛山市南海雁泰木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉和同村怡和工业区4号，统一社会信用代码91440605MA4UP2YA10。法定代表人：杨建宁，任总经理。委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海兰，女，1994年10月21日出生，汉族，住广西平南县，广东律顺律师事务所律师助理。被告：佛山市凯美伦卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路意美家卫浴陶瓷世界23栋二楼1-3号，统一社会信用代码914406045608441480。法定代表人：招第开。委托诉讼代理人：冯金源，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。被告：廖汝强，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温志超、被告佛山市凯美伦卫浴有限公司（以下简称“凯美伦公司”）的委托诉讼代理人冯金源、被告吴汉年及其委托诉讼代理人杨立明到庭参加了诉讼。被告廖汝强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告吴汉年的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判决被告佛山市凯美伦卫浴有限公司与被告廖汝强立即连带支付货款118899元及利息【从起诉之日至法院判决支付期满之日止以被告实际未付货款为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，法院判决支付期满的第二日起至被告实际支付之日止以被告实际未付货款为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息外，同时按每日万分之一点七五利率计算逾期利息】予原告；2.请求依法判决两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告廖汝强先后多次以被告凯美伦公司的名义向原告购买橡胶木拼板，具体交易过程是被告廖汝强以被告凯美伦公司的名义向原告下单，然后由被告凯美伦公司与被告廖汝强派车到原告设在佛山市顺德区乐从镇水藤木材市场B座七排4—6仓的门店处提货。被告凯美伦公司与被告廖汝强收到货后，由被告凯美伦公司向原告支付货款。截至2017年7月5日，被告凯美伦公司与被告廖汝强共拖欠原告货款118899元。经原告追讨，被告凯美伦公司于2017年7月10日向原告开具了一张中国农业银行的支票【支票号码为：103044304637544】向原告支付了部分货款43595元。可是，当原告想到银行入账时，被告凯美伦公司却拒绝告诉原告支票密码，导致原告无法将上述支票进行承兑。后来原告多次向被告凯美伦公司与被告廖汝强追讨上述货款118899元及利息，可是被告凯美伦公司与被告廖汝强却以种种理由拒不支付。截至起诉之日，被告凯美伦公司与被告廖汝强仍拖欠原告上述货款118899元及利息。另外，据原告了解，被告凯美伦公司与被告廖汝强是合作关系，被告廖汝强以被告凯美伦公司的名义对外开展经营活动，并以被告凯美伦公司的名义来收取与支付货款。而被告凯美伦公司也认可被告廖汝强的经营活动。因此，原告认为，被告凯美伦公司与被告廖汝强应当共同连带向原告支付上述货款118899元及利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法予以判决，并支持原告全部诉讼请求。被告凯美伦公司辩称，1.2017年6月18日送的货物已经现金付款。原告提交的证据未付款的签名不是被告凯美伦公司的人员签的，被告凯美伦提交的证据备注的是已付款，双方交易一直都是现金付款；2.2017年6月26日送的货物，注明未付款，送货单是邹某签的，当时没有付款，但是在7月3日拿货的时候付了2017年6月26日送货单的款项，而且2017年7月3日拿货的货款也付了。2017年6月26日送货单上有邹某的签字，可以对比2017年6月18日的送货单，签字不是同一个人；3.被告廖汝强是凯美伦公司的业务员，在公司期间有拿回扣的现象，邹某是听廖汝强的指派去拿货。原告围绕其诉请提交了证据。被告廖汝强未到庭应诉。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据5、7，本院仅作参考。被告凯美伦公司提供的证据1，其证明内容缺乏印证，故对其证明内容不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告凯美伦公司成立于2010年8月30日，法定代表人为招第开，股东为招第开、招莲，且被告廖汝强与招莲于1989年12月25日登记结婚，并任该公司业务经理。多年来，原告与被告凯美伦公司素有交易，基本交易模式是由被告廖汝强跟进交易具体事宜，而原告则出示共三联的送货单，并供货后由被告凯美伦公司通过转账或者支票的方式结算货款。2017年6月18日，被告廖汝强以被告凯美伦公司的名义向原告采购橡胶木拼板一批，价款合计为43595元，《送货单》的“收货单位”被记载为“凯浪卫浴”，并于当日由“邹某”到原告位于佛山市顺德区乐从镇水藤木材市场的门店提走相关货物。2017年6月26日，被告廖汝强又一次以被告凯美伦公司的名义向原告采购橡胶木拼板一批，价款合计为17691元，《送货单》的“收货单位”被记载为“凯浪卫浴”，并于当日由“邹某”到原告位于佛山市顺德区乐从镇水藤木材市场的门店提走相关货物。2017年7月4日，被告廖汝强以被告凯美伦公司的名义再一次向原告采购橡胶木拼板一批，价款合计为56146元，《送货单》的“收货单位”被记载为“凯浪卫浴”，并于当日由被告派人驾驶车牌号码为粤Ｙ×××××的货车（但是，该号牌的车辆实际在公安机关登记的是东风日产奇骏SUV，车主为吴汉年）到原告位于佛山市顺德区乐从镇水藤木材市场的门店提走相关货物。2017年7月10日，被告凯美伦公司向原告开出了一张中国农业银行的支票（支票号码为：1030443040637544），金额为43595元。但是，由于被告凯美伦公司未将支票密码告诉原告，导致原告无法将上述支票进行承兑。其后，原告追索货款未果遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方为原告以及被告凯美伦公司。本案中，原告依约供货，被告凯美伦公司则负有清偿货款的义务。关于未付货款的金额。首先，关于2017年6月18日的交易。原告主张该次交易被告凯美伦公司未付款，且被告凯美伦公司于2017年7月10日开出支票支付该次交易的货款，并称被告凯美伦公司在交付支票后要求原告另外出具一份送货单，因此该次交易的送货单其仅有复印件。对此，原告提供的日期为2017年6月18日的送货单（复印件）记载的备注项为“未付款”、记载的金额为43595元，而出票时间为2017年7月10日的支票所记载的金额为43595元，两相印证，客观可信，符合双方交易习惯，故本院对原告相关主张予以采信。相反，被告提供的日期为2017年6月18日的送货单虽备注为“已付款”，但送货单上无相关各方签名，且被告凯美伦公司辩称现金支付了该次交易的43595元货款，无证据证实，亦不符合双方交易习惯，故对此辩解，本院不予采纳。因此，本院确认此次交易，被告凯美伦公司尚欠原告43595元未付。其次，关于2017年6月26日的交易。该次交易的送货单上，有收货单位及经收人的签名，且被备注为“未付款”，且被告凯美伦公司未举证已付款，故本院确认此次交易被告凯美伦公司尚欠原告17691元货款未付。再次，关于2017年7月4日的交易。该次交易的送货单上，虽无收货单位及经收人的签名，但被备注为“未付款”，且原告主张是“被告凯美伦公司叫了司机开着粤Ｙ×××××的货车来提走的货”，结合全案其他证据，其主张尚属客观真实，故本院确认此次交易被告凯美伦公司尚欠原告56146元货款未付。综上，被告凯美伦公司尚欠原告货款117432元（43595+17691+56146）未付。对此货款，被告凯美伦公司应向原告进行清偿。关于利息。原告诉请利息从2017年12月21日起以央行同期贷款利率计算至判决确定的付款日止，理据充分，本院予以确认，但本金应以117432元为准。原告关于货款本息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。关于被告廖汝强的责任。案涉交易中，被告廖汝强是以被告凯美伦公司的名义与原告进行交易的，且被告廖汝强与交易期间是被告凯美伦公司的工作人员，而本案中原告亦未举证证实被告廖汝强个人对案涉交易的货款负有清偿义务，故原告诉请被告廖汝强与被告凯美伦公司连带清偿案涉货款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告廖汝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市凯美伦卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付117432元给佛山市南海雁泰木业有限公司，并应从2017年12月21日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予佛山市南海雁泰木业有限公司；二、驳回佛山市南海雁泰木业有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取2677.98元、财产保全费1114.49元，合计3792.47元（原告已预交），由被告佛山市凯美伦卫浴有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘玉翠