上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初15753号原告计阿英，女，1945年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈野弟，男，1942年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚国军，男，1967年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人王云，上海市东浦律师事务所律师。被告上海想越实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人彭伟。委托代理人胡同圣，男。被告阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市。负责人鲜应龙。委托代理人邵哲臻，上海市申通律师事务所律师。原告计阿英、沈野弟与被告上海想越实业有限公司(以下至判决主文前简称想越公司)、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司(以下至判决主文前简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告沈野弟及原告沈野弟委托代理人姚国军、两原告共同委托代理人王云、被告想越公司委托代理人胡同圣、阳光保险公司委托代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计阿英、沈野弟诉称，2017年5月17日，被告想越公司员工李亚伟驾驶沪DKXXXX重型自卸货车在上海市浦东新区下盐路进听潮路东约100米处，与沈建明驾驶的电动自行车相撞，致沈建明受伤(后死亡)及沈建明车上人员计阿英受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警)认定，本起事故李亚伟承担主要责任，沈建明承担次要责任。沪DKXXXX重型自卸货车在被告阳光保险公司购买了交强险和商业险，李亚伟系被告想越公司员工。两原告系沈建明的法定继承人。两原告的损失为：医疗费104,020.61元(人民币，下同)、住院伙食补助费640元、营养费3,840元、残疾辅助器具费560元、护理费6,680元、误工费14,490元、死亡赔偿金1,251,920元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、交通费3,000元、衣损费1,000元、车损费1,000元、停车费120元、律师费8,000元，合计1,484,294.61元。故起诉要求上述损失由被告阳光保险公司在交强险责任限额内向两原告承担赔偿责任，超过交强险责任限额的，由被告想越公司在商业险责任限额内按80%责任比例向两原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告想越公司按80%责任比例向两原告承担赔偿责任(律师费全额赔偿)。被告想越公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在阳光保险公司购买了交强险及商业险，两原告的损失由法庭依法判决。另外,事故发生后公司支付医疗费1,237元，并支付两原告55,000元,要求在本案中一并解决。被告阳光保险公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，但沈建明死亡原因非本次事故造成，故不同意赔偿，即便公司应承担责任，对两原告的具体损失意见如下：医疗费应进行关联性鉴定，并应扣除自身疾病产生的费用；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、停车费应包含在丧葬费中，故不予赔偿；残疾辅助器具费无医嘱，不予赔偿；死亡赔偿金，应按农村居民标准计算；丧葬费、交通费不予赔偿；精神损害抚慰金，肇事司机已被追究刑事责任，故该费用不予赔偿，即便应赔偿，应按责任比例承担；衣物损、车损无定损，不予赔偿；律师费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2017年5月17日，被告想越公司员工李亚伟驾驶沪DKXXXX重型自卸货车在上海市浦东新区下盐路进听潮路东约100米处，与沈建明驾驶的电动自行车相撞，致沈建明受伤(后死亡)及沈建明车上人员计阿英受伤、车辆损坏的道路交通事故。经浦东交警认定，本起事故李亚伟承担主要责任，沈建明承担次要责任。嗣后，沈建明至上海市浦东医院等医院住院及门诊治疗，其中住院32天，共花去医疗费100,671.03元(已扣除住院伙食费及医疗统筹支付部分，其中被告想越公司支付1,237元)，并支付医疗用品费304.90元，支付轮椅费560元，护理费1,330元。最终沈建明于2017年8月26日死亡。2017年9月，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，因沈建明患有肝硬化、糖尿病等多种基础疾病，因交通事故致肋骨骨折、左下肢损伤，并存在下肢手术后钉道感染及肺部感染等继发性病变，仅根据尸表检验结果及现有送检书证材料分析，难以明确沈建明确切的死亡原因。另查明，沪DKXXXX重型自卸货车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并投保了商业第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，沈建明支付停车费120元。沈建明为城镇居民。为本次诉讼两原告支付律师费8,000元。李亚伟系被告想越公司员工，事发时系职务行为。事发后，被告想越公司支付两原告55,000元。两原告系沈建明法定继承人。再查明，本次事故造成计阿英受伤，计阿英已向本院起诉，上述案件案号为(2018)沪0115民初15752号。本案两原告同意交强险由计阿英优先使用。(2018)沪0115民初15752号案件被告阳光保险公司在交强险责任限额内应赔偿计阿英69,372.65元，(其中，医疗费用赔偿限额内赔偿7,695.85元，死亡伤残赔偿限额内赔偿61,476.80元，财产损害赔偿限额内赔偿200元)，被告阳光保险公司在商业险责任限额内应赔偿计阿英1,520元，合计应赔偿计阿英70,892.65元，上述事实，由原、被告陈述、两原告提供的道路交通事故认定书、阳光保险公司机动车保险单、鉴定意见书、律师费发票、轮椅费发票、户口簿各一份、停车费发票二张、护理费发票三张、医疗用品发票四张、医疗费发票三十三张及被告想越公司提供的收条三张、医疗费发票五张等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本次事故中李亚伟系被告想越公司员工，事发时系职务行为，故其民事责任由被告想越公司承担。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告阳光保险公司在交强险责任限额内向两原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告阳光保险公司在商业险责任限额内按80%的责任比例向两原告承担赔偿责任，仍有不足的由被告想越公司按80%的责任比例向两原告承担赔偿责任(律师费全额赔偿)。现被告阳光保险公司对沈建明的死亡原因有异议，鉴于沈建明自身有多种疾病，本院酌定本次事故造成沈建明死亡的参与度为70%。对两原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认医疗费为100,671.03元，两原告主张的304.90元医疗费，本院在医疗用品费中予以赔付。被告阳光保险公司认为应扣除沈建明自身疾病的费用，本院认为，基于本次事故沈建明需治疗，引发了自身疾病的治疗，其自身疾病治疗的诱因为本起事故，故本院对被告阳光保险公司要扣除的辩称意见不予采信；2、住院伙食补助费，沈建明共住院32天，本院按每天20元，确认上述费用为640元；3、营养费，沈建明事发至死亡间隔100天，本院按100天计算营养费，现原告主张3,840元并无不当，本院予以照准；4、残疾辅助器具费，事发后沈建明购买轮椅支付560元，上述损失系合理损失，本院予以确认；5、死亡赔偿金，本次事故造成沈建明死亡，死亡参与度为70%，本院按2017年度城镇居民人均可支配收入62,596元计算，确认上述费用为876,344元；6、护理费，沈建明事发至死亡间隔100天，本院按100天计算，按每日60元计算，确认护理费为6,000元；7、精神损害抚慰金，本起事故造成沈建明死亡，按死亡参与度70%计算，并按事故责任程度，确认上述费用为28,000元，上述费用在交强险范围内优先赔付；8、丧葬费，原告主张39,024元并无不当，本院予以支持；9、误工费，事发后沈建明自身未能工作，其死亡后为料理其后事，其家属也势必有一定的误工，本院酌定上述费用为5,000元；10、交通费，为就医及诉讼，沈建明及两原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为500元；11、衣损费，本起事故造成沈建明受伤，难免造成衣损，本院酌定上述费用为300元；12、车损费，事故造成沈建明电动自行车受损，虽保险公司未定损，但上述损失实际存在，本院酌定上述费用为500元；13、律师费，为本次诉讼，两原告支付律师费8,000元，由于上述费用不属保险公司赔偿范围，本院综合考虑事故的责任程度和两原告可获支持的赔偿金额，酌情由被告想越公司赔偿两原告律师费7,000元；14、医疗用品费，本院确认为304.90元；15、停车费120元，事故发生后沈建明支付停车费120元，上述损失系合理损失，本院予以确认。综上，被告阳光保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告51,627.35元，(其中，医疗费用赔偿限额内赔偿2,304.15元，死亡伤残赔偿限额内赔偿48,523.20元，财产损害赔偿限额内赔偿800元)，被告阳光保险公司在商业险责任限额内应赔偿两原告808,141.26元，合计应赔偿两原告859,768.61元，被告想越公司应赔偿原告7,000元，扣除已支付的56,237元，两原告尚应返还被告想越公司49,237元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告计阿英、沈野弟859,768.61元；二、原告计阿英、沈野弟于本判决生效之日起十日内返还被告上海想越实业有限公司49,237元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,572.16元，减半收取计7,786.08元(原告计阿英、沈野弟已预交)，由原告计阿英、沈野弟承担786.08元，被告上海想越实业有限公司负担7,000元，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一八年五月十四日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。