内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初624号原告：李某1，女，汉族，1951年9月16日出生，住内蒙自治区。委托诉讼代理人：刘金玲，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1938年6月23日出生，住内蒙自治区。委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩法律事务所律师。原告李某1与被告王某离婚后财产纠纷一案本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某1及委托代理人刘金玲、被告委托代理人范永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、要求合法分割原被告夫妻共同财产70352.55元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：本案原、被告原来系夫妻，2005年11月29日登记结婚，2016年2月5日，经法院调解离婚。调解书协议内容共同财产房屋只分割有产权的房屋六十平方米。对于没有房照的在离婚诉讼中，因没有产权，没有分割。由原告实际占有使用。现房屋整体均已获得拆迁补偿。原告就被告获得补偿款，请求予以分割。王某辩称，在鄂伦春自治旗人民法院调解离婚现在原告又以离婚后财产争议纠纷提起诉讼。我认为原告提起诉讼已经超过了诉讼时效，本案争议的财产均是被告王某婚前的个人财产不存在争议。本院经审理对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：为支持自己的诉讼请求原告提供的证据如下：1、（2016）内0723民初128号民事调解书一份，证明离婚时分割共同财产60平米房屋。对其余享有使用权没有产权的房屋没有分割。被告质证意见为，真实性无异议，对证明目的不认可，我们认为离婚是分割的房屋不是夫妻共同财产，是王某婚前的个人财产其婚前个人财产，包括有房照的房屋以及附属设施也就是本案争议的仓房。当时离婚给对方7000元钱，并不是说是夫妻财产分割，而是出于道义上补偿了对方7000元。该份证据系本院生效的法律文书，对该份证据证实的内容，本院予以采信；2、大树镇人民政府棚户区改造征收补偿分户初步评价单复印件一份。证明被告在与原告离婚后获得房屋主房的补偿118600.65元，偏房及其他附属设施70353元证明除主房之外其他的补偿款应共同分割。被告质证意见为，首先我们对这个份证据的真实性不认可，这是一份复印件没有出具单位的公章以及负责人签字，而且此份证据还模糊不清。第二这份证据与本案无关这份证据只能证明被征收人是王某。恰恰是份证据证明了此房屋是王某的个人财产不是夫妻共同财产。该份证据来源于大杨树镇政府拆迁主管部门，可以证实诉争房屋已被政府拆迁并予以补偿，该份证据证实的内容，本院予以采信；3、照片一份。证明没有房照的近41平米的房屋在拆迁前实际存在未分割共同房产。被告质证意见为，这份证据的真实性我们不认可，因为这就是一张照片什么时间谁照的不清楚，之后的是谁家的房子这个也不清楚，我们认为这个照片不能作为证据使用跟本案无关；4、证人李某2出庭证实"自从原被告离婚后原告被告始终在那个房屋居住，老太太没有搬离，后来房子拆迁了，他们争议的主房在2009年翻盖了，偏房是在2007-2009年盖得，房子是在2年前拆迁的。"被告质证认为，对于这个证人证言我方不认可，这个证人自己陈述，2008年就从这个争议房屋处搬走了。他很多证明的问题是听别人说的，并不是他亲眼所见，所以说证人提供的证言不可信；5、录音一份，证明2007年原、被告婚姻存续期间房屋的实际承包人盖的房，他帮着盖房，这个人它能够证明房屋是在2007年就盖了。在该证人就是这个录音里面提到了以经很多年前的事情了，不是三年两年的事，证明从主房接的偏房是王老七给盖的。被告质证认为，首先我不知道这个是给谁录了音，这份录音证据跟本案不具有关联性不能作为证据使用。本院对证据3至5综合分析、认证意见为，因被告未能提供任何证据证实诉争偏房系双方结婚之前所建，系其个人财产，综合原告上述证据可以确定，诉争偏房系原告与被告婚姻关系存续期间共同财产，故对原告提供的证据3、4、5证实的内容，本院予以采信。通过本院对以上证据分析认定，结合双方当事人陈述，本院查明本案基本事实如下:本案原、被告原来系夫妻，2016年2月5日，经本院调解离婚。本院作（2016）内0723号民事调解书，关于共同财产，调解协议内容为，原告与被告共同财产房屋60平方米归被告王某所有，王某支付原告李某1房屋差价款7000元。但对偏房22.2平方米未予分割。2016年9月9日大杨树镇人民政府棚户区改造，王某所有主房54平方米，获得拆迁补偿款118665元，偏房22.2平方米，获得拆迁补偿款43051元，其他附属物获得迁补偿款27302元。原告认为，因为偏房没有房照，在离婚诉讼中，因没有产权，没有分割。现房屋整体均已获得拆迁补偿。原告就被告获得补偿款，请求予以分割。本院认为，本案争议焦点为：原告李某1主张分割的偏房及房屋附属物拆迁补偿款，是否为双方离婚诉讼未分割的财产。根据本院查明的事实，在双方离婚诉讼中，本院仅对双方共同财产60平方米房屋进行分割，未对双方共同财产偏房及房屋附属物进行分配，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条"离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。"的规定，关于原告的诉讼请求，要求分割偏房及房屋附属物拆迁补偿款70352.55元，根据大杨树镇人民政府房屋拆迁补偿估价单载明，诉争偏房22.2平方米，应获得拆迁补偿款43051元，其他附属物获得迁补偿款27302元，因房屋附属物即门窗、地砖、门、板仓、板杖子等附属于主房及偏房，因偏房面积占房屋总面积的29%，故偏房附属物占比亦应为29%，偏房拆迁补偿款43051元应为双方共有，双方应各分配50%，即双方分别应得补偿款21525.50元。因主房在双方离婚诉讼中已分配给被告，其附属物亦一并分配给被告，因偏房附属物占总附属物29%，故双方应各分得50%即27302元×29%×50%为3959元。原告应分配拆迁补偿款总额为21525.50元+3959元为25484.50元。关于被告主张本案诉讼时效，2016年2月5日，本院作（2016）内0723号民事调解书，因原告于2016年9月9日以后才得知尚有房屋拆迁补偿款未分割，本案本院于2018年4月3日立案，故本案原告诉讼未超出法定时效期间。被告关于诉讼时效的主张不成立，本院不予支持；关于被告主张原告要求分割的财产系个人财产，因被告未能提供任何证据证实，其主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王某在本判决生效后五日内给付原告李某1共同财产分割款25484.50元。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告李某1负担560元，被告王某负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡娇二〇一八年五月八日书记员  葛静本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。