辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终2572号上诉人(原审原告)：王兴元，男，1957年7月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王兴本，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳中天实业总公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：吴维海。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈工事业发展中心，住所地沈阳市和平区。法定代表人：徐刚，该单位主任。委托诉讼代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所律师营口分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市总工会，住所地沈阳市和平区。负责人：安俊辉，该单位主席。委托诉讼代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所律师营口分所律师。上诉人王兴元因与被上诉人沈阳中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心、沈阳市总工会劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王兴元上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，判决沈阳中天实业总公司、沈阳沈工事业发展中心移交档案，并判决沈阳中天实业总公司、沈阳沈工事业发展中心给付解除劳动关系的32年工龄补偿金。事实和理由：2017年3月我去和平区劳动人事社会保障局咨询退休事宜，发现被上诉人没有将我的解除劳动关系手续和档案移交，故我不存在超过诉讼时效的问题，请求二审法院支持我的上诉请求。沈阳中天实业总公司未答辩。沈阳市沈工事业发展中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳市总工会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王兴元向一审法院起诉请求：1、要求沈阳中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心、沈阳市总工会为我补缴1997年1月至2007年12月的社会保险；2、要求沈阳中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心、沈阳市总工会支付我解除劳动合同经济补偿金72,960元（1976年至2007年，2007年沈阳市在岗职工社平工资2280元×32年）；3、要求沈阳中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心、沈阳市总工会支付我2008年至2009年的失业保险损失11,088元（462元×24个月）；4、要求沈阳中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心、沈阳市总工会支付退休后的工资105万元（36,664元×20年）。一审法院认定事实：王兴元主张其原系沈阳制线厂职工、于1994年5月自沈阳制线厂调入沈阳中天实业总公司，并提供了沈阳制线厂出具的工作证明、调转介绍信及沈阳市参保人员缴费明细，其中工作证明载明：“兹证明王兴元同志于1980年9月至1994年5月在我厂从事染色工作，累计满13年，于1994年5月调到沈阳中天实业总公司。特此证明。”调转介绍信载明：“兹介绍王兴元等乙（一）名同志前往你处分配工作，请接洽。止薪日期：94年5月1日，起薪日期：5月1日，原工作单位：沈阳制线厂，去何单位：沈阳中天实业公司。”沈阳市参保人员缴费明细显示沈阳中天实业总公司自1994年至1996年为王兴元缴纳了养老保险，其中1994年单位缴费月数为6个月，1995年及1996年单位缴费月数均为12个月。王兴元自述自1995年11月底按富余人员放假至今，并停发工资。沈阳中天实业总公司于2002年10月12日被吊销企业营业执照。2017年3月17日，王兴元以沈阳中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心、沈阳市总工会为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月23日作出沈和劳人仲不字[2017]267号不予受理通知书。王兴元不服，诉至一审法院。另查明：该院(2006)和法执裁字第6号民事（执行）裁决书及沈阳市中级人员法院[2007]沈法执复字第60号民事（执行）裁决书均认定沈阳市总工会企事业开发服务中心系沈阳中天实业总公司的主管部门，后沈阳市总工会企事业开发服务中心并入沈阳市沈工事业发展中心。再查明：2013年，王兴元将沈阳中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心诉至该院，请求法院：1、判令沈阳市中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心二被告依法给我从1997年起补交养老保险，医疗保险及其国家规定各项保险（缴纳比例为百分之百）；2、判决二被告依据2006年《辽宁省国有企业改制职工安置办法》我与单位沈阳中天实业总公司解除劳动关系办理失业手续，将我的人事档案送交和平区人事劳动局，（或办理退休，要求享受市总工会内部国企工人1976年参加工作同等工龄退休待遇，按缴纳养老保险比例百分之百）。2013年10月17日，该院作出（2013）沈和民四初字第67号判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。王兴元不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年3月3日作出（2014）沈中民五终字第316号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，关于第一项诉讼请求。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，故该院不予审理。关于第二、三、四项诉讼请求。根据沈阳中天实业总公司为王兴元缴纳养老保险的事实，及沈阳市参保人员缴费明细载明的缴费日期与沈阳制线厂出具的工作证明、调转介绍信在内容及时间上均能相互印证，故该院对王兴元主张其于1994年5月自沈阳制线厂调入沈阳中天实业总公司的事实予以认定。关于王兴元与沈阳中天实业总公司劳动关系终止时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……。本案中，沈阳中天实业总公司于2002年10月12日被吊销企业营业执照，但《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，基于法无明文规定不溯及既往原则，王兴元与沈阳中天实业总公司劳动关系终止时间应为2007年12月31日。之后，沈阳中天实业总公司为王兴元支付工资和缴纳社会保险的义务随之消灭。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，王兴元与沈阳中天实业总公司的劳动关系于2007年12月31日法定终止，王兴元应自劳动关系终止之日起一年内提出，即使2009年5月27日，中共沈阳市总工会机关纪律检查委员会为王兴元送达《送达书》，送达书载明2008年8月，王兴元提供《增加生活费协议》、《通知》复印件后……，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。但王兴元于2012年11月26日才申请仲裁，已超过法定的一年仲裁时效期间，且王兴元未能举证证明存在仲裁时效中止、中断等法定事由，本案中，王兴元又于2017年3月17日申请仲裁，亦已超过法定的一年仲裁时效期间，故该院对沈阳沈工事业发展中心关于仲裁时效的抗辩，予以采信。对王兴元的上述诉讼请求，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王兴元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王兴元承担。公告费800元，由原告王兴元承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王兴元提出沈阳中天实业总公司、沈阳沈工事业发展中心应移交档案的主张。本案中，王兴元在一审中明确后的诉讼请求并无要求沈阳中天实业总公司、沈阳沈工事业发展中心为其移交档案，王兴元该项上诉请求并未经过一审法院审理，现其在二审中提出该项诉讼请求，本院不予审理。关于王兴元提出沈阳中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心应给付解除劳动关系32年工龄补偿金的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。已经发生法律效力的[2014]沈中民五终字第316号民事判决书认定王兴元自1995年不到沈阳中天实业总公司处上班，沈阳中天实业总公司亦不向王兴元支付工资，根据权利义务相一致原则，未支持王兴元主张沈阳中天实业总公司为其缴纳养老保险的诉讼请求。王兴元与沈阳中天实业总公司自1995年王兴元不再提供劳动时起即已经处于互不履行权利义务的状态，同时沈阳中天实业总公司于2002年10月12日被吊销企业营业执照，且二审庭审中经法庭询问，王兴元与沈阳市沈工事业发展中心均认可一审法院认定王兴元与沈阳中天实业总公司的劳动关系于2007年12月31日法定终止的事实，故王兴元应自劳动关系终止之日起一年内提出其诉讼请求，但王兴元于2017年3月17日才申请仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效期间，故本院对王兴元的该项上诉请求不予支持。综上所述，王兴元的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王兴元负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  李晓颖审 判 员  马晨光二〇一八年五月二十九日法官助理  黄 琳书 记 员  康 赦