上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初5935号原告：赵榴珍，女，1956年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告：嵇叶平，女，1980年9月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告：嵇什芝，男，1930年5月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告：沈小妹，女，1933年5月29日出生，汉族，住上海市松江区。上述四原告共同委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。被告：陈华峰，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告赵榴珍、嵇叶平、嵇什芝、沈小妹与被告陈华峰、上海滨逢废旧物资回收站、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“信达财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回了对被告上海滨逢废旧物资回收站的起诉。本院公开开庭进行了审理。原告赵榴珍、嵇叶平及四原告的共同委托诉讼代理人吴佳倩、被告陈华峰、被告信达财保上海分公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵榴珍、嵇叶平、嵇什芝、沈小妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费927.2元、死亡赔偿金1,126,728元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、误工费5,000元、交通费1,000元、车损1,000元、衣物损失费500元；要求被告信达财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告信达财保上海分公司在商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿40%，超出部分和律师费10,000元由被告陈华峰赔偿。事实和理由：2017年12月17日19时，被告陈华峰驾驶沪D2XXXX重型普通货车与嵇留喜驾驶的电动自行车发生碰撞，导致嵇留喜死亡。经上海市公安局松江公安分局交通警察支队认定，被告陈华峰承担事故次要责任，嵇留喜承担主要责任。被告陈华峰辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，事发时系借用朋友的车辆，该车辆挂靠在上海滨逢废旧物资回收站。被告信达财保上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险并不计免赔险，事发在保险期限内，受害人在事故中责任较大，超出交强险部分同意在商业三者险限额内承担30%赔偿责任。对原告的部分诉请有异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日19时00分许，嵇留喜饮酒后(经检测，其血液中乙醇浓度为2.10mg/mL,达醉酒程度)驾驶电动自行车沿松金公路由南向北行驶至松金公路出金玉路北约300米处路段，适逢被告陈华峰违反规定停放沪D2XXXX重型普通货车于事发地道路右侧，两车发生碰撞，导致嵇留喜受伤后经抢救无效死亡。事故车辆沪D2XXXX重型普通货车的登记所有人为案外人上海滨逢废旧物资回收站。该车辆在被告信达财保上海分公司投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。受害人嵇留喜于1955年3月21日出生，2017年12月17日死亡,同年12月24日火化，系非农业户口，其事发后抢救期间支出医疗费927.20元。原告赵榴珍系受害人嵇留喜的配偶，原告嵇叶平系嵇留喜的女儿，原告嵇什芝系嵇留喜的父亲，原告沈小妹系嵇留喜的母亲。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证、医疗费发票、户口簿、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、村委会证明、派出所证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据道路交通事故认定书，被告陈华峰负事故次要责任，同时事发前，事故车辆沪D2XXXX重型普通货车已向被告信达财保上海分公司投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于原告的损失，应先由被告信达财保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，本院确定由被告信达财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿40%。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告陈华峰赔偿。二、关于赔偿项目及相应数额问题。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为927.20元。对于原告主张的丧葬费39,024元，符合法律规定，本院予以确认。对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人嵇留喜系非农业户口，死亡时年满六十二周岁，故原告按照2017年本市城镇居民人均可支配收入62,596元计算十八年并无不当，本院予以支持，确认死亡赔偿金为1,126,728元。对于精神损害抚慰金，本院认为受害人因本次事故死亡，势必给其家属精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定为20,000元。对于家属误工费，受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,420元,按照家属三人各半个月计算，确认家属误工费为3,630元。对于交通费，系原告为办理丧事事宜产生的合理的交通费，本院酌情确定为1,000元。对于车辆损失费，根据道路事故认定书的记载，受害人嵇留喜驾驶的电动自行车因事故受损，本院酌情确定车辆损失费为500元。对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。对于律师费10,000元，原告的主张合理，本院予以确认。该费用不属于保险赔偿范围，由被告陈华峰承担。以上各项费用中，由被告信达财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费927.20元、精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金90,000元、车辆损失费500元、衣物损失费300元，合计111,727.20元；剩余死亡赔偿金1,036,728元、丧葬费39,024元、误工费3,630元、交通费1,000元，合计1,080,382元的40%计432,152.80元，由被告信达财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告。律师费10,000元由被告陈华峰赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵榴珍、嵇叶平、嵇什芝、沈小妹111,727.20元；二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告赵榴珍、嵇叶平、嵇什芝、沈小妹432,152.80元；三、被告陈华峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵榴珍、嵇叶平、嵇什芝、沈小妹10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,338元，减半收取4,669元，由被告陈华峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一八年五月三十一日书记员  赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。