wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5012号 原告：庄立生，男,1956年3月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告戴贤国，男,1977年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告庄立生与被告戴贤国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告庄立生的委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告戴贤国经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄立生向本院提出诉讼请求：一、被告戴贤国偿还原告借款本金20000元并赔偿利息（从2017年10月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月17日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率2%。原告随即于借款当日向被告转账交付20000元，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告未偿还借款本息。 被告戴贤国未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证一份、被告户籍信息一份、借条一份、转账凭证一份等证据，被告戴贤国未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利及承担举证不能的后果，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下与原告诉请一致。 本院认为，原告庄立生与被告戴贤国之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已履行其作为出借人的义务，被告戴贤国应按约返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴贤国于本判决生效之日起十日内偿还原告庄立生借款本金20000元及利息（自2017年10月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元，减半收取180元，由被告戴贤国负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  毛小雨 二Ｏ一八年五月十七日 书记员  陈 璇
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初1109号原告：张增花，女，年月日出生，汉族，北京恒昌汇财投资管理有限公司东营一分公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：綦朝霞，山东汇研律师事务所律师。被告：仲茜，女，1976年7月17日出生，汉族，东营市现河采油厂职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。原告张增花与被告仲茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增花及其委托诉讼代理人綦朝霞与被告仲茜的委托诉讼代理人赵永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元；2.案件受理费等由被告负担。事实和理由：2017年3月23日，被告来到原告公司办公室，以给孩子交学费为由向原告提出借款60000元，承诺三五天后归还。因原告只有30000元现金，就向在场的同事杨羲和张素玲问是否有30000元现金，先借给被告临时用一下，两位同事均表示没有，原告就在3月23日当晚以银行转账的方式向被告提供借款30000元；2017年3月26日，被告又找到原告，称给孩子交学费的钱没凑够，再次提出向原告借款30000元。因原告的同事曲凯凯曾向原告借款尚未偿还，原告给曲凯凯打电话让其直接向被告转账30000元。2017年5月，原告购房缴纳首付款急需用钱，多次要求被告偿还借款，但被告以手头紧为由拒绝偿还。因被告丈夫金明系原告所在公司的领导，被告也曾是原告的理财客户，且被告称三五天归还借款，原告基于对被告及其丈夫金明的信任，并未要求被告出具借条。2017年10月后，被告不再接听原告的电话，亦不偿还借款，损害了原告的合法权益。被告仲茜辩称，被告不存在向原告借款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告仲茜对原告提交的转账汇款回单、借记卡账户历史明细清单真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的基金合同、银行流水的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2017年3月23日，原告张增花通过中国工商银行转入被告仲茜账户30000元。2017年3月24日，被告仲茜通过中国工商银行转入案外人曲凯凯账户30000元。2017年3月26日，曲凯凯通过中国工商银行转入被告仲茜账户30000元。2017年3月27日，被告仲茜通过中国工商银行转入曲凯凯账户100000元。另查明，2017年3月24日，仲茜（××）、坤元资产管理有限公司（××）、恒丰银行股份有限公司（××）签订《同梦八号私募基金》基金合同，仲茜认购/申购100万元的基金份额。再查明，2016年至2017年，被告仲茜多次通过原告张增花购买恒昌公司的理财产品。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告于2017年3月23日转入被告账户的30000元，被告主张系其购买100万元私募基金的返佣，并提交了基金合同予以证明，原告虽不予认可，但结合被告自2016年至2017年多次通过原告购买恒昌公司理财产品的事实，能够认定原、被告之间存在其他经济往来，故原告仍应提交证据证明其与被告之间存在民间借贷关系。至于2017年3月26日案外人曲凯凯账户转入被告仲茜账户的30000元，因上述日期前后曲凯凯与被告仲茜之间存在多笔转账往来，故原告主张该30000元系被告向其借款，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张增花的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张增花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一八年五月二十八日书记员 周艳飞
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1585号 申请执行人：黄加平，男，1957年12月28日，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区埔尾路，统一社会信用代码91350300789002280M。 法定代表人林振美，该公司总经理。 本院在执行黄加平与莆田市万兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初3426号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，即在符合办证条件之日起30日内为黄加平办理坐落莆田市涵江区房屋的国有土地使用证，并交付给黄加平。2018年5月28日，本院函询涵江区不动产登记中心，上述房屋目前是否已经符合办证条件。2018年5月30日，涵江区不动产登记中心函复本院，上述房屋目前尚不符合办证条件。因本案申请执行的法律文书确定的履行义务所附的条件尚未成就，不具有执行内容。经征询申请执行人的意见，申请执行人不同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回黄加平的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  陈天雨 执行员  陈益毅 二〇一八年五月三十日 书记员  林丽丽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更317号罪犯尚三亚，男，1969年3月8日出生，傣族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年3月17日作出（2015）临中刑初字第62号刑事判决，以被告人尚三亚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尚三亚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尚三亚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚三亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚三亚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月29日起至2027年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初603号原告：张守鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，山东省梁山县村民，现住。委托诉讼代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。被告：郭廷阁，男，1966年2月27日出生，汉族，辽宁省盖州市村民，现住。原告张守鹏诉被告郭廷阁劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守鹏及其委托诉讼代理人杜小军到庭参加诉讼，被告郭廷阁经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张守鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费90000元，支付利息20682元（按照年利率6%计算，暂计算至2018年4月18日）及至实际清偿日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了孤岛中学公寓楼工程劳务，后将部分劳务分包给原告。原告按照约定及时施工，现工程早已验收使用。2014年6月18日，经双方结算，仍欠原告劳务费90000元。经原告多次索要，被告至今未偿还。鉴于以上事实，根据相关法律规定，向贵院提起以上诉讼请求，望判若所请。被告郭廷阁在本案审理期间未答辩也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月份左右，原告张守鹏为被告郭廷阁承包的孤岛中学公寓部分工程提供劳务，主要是砌砖、抹灰，原告按被告要求完成相应劳务。2014年6月18日，被告给原告出具结算清单，载明：“工地：孤岛中学公寓楼……欠瓦工人工费玖万元整，此款由郭廷阁代付，付款日期：2014年6月份付一次，秋后付一次，二次付清。”2018年3月，原告张守鹏与被告郭廷阁通话，被告郭廷阁承认欠原告张守鹏人工费并承诺支付。上述事实，有原告提交的结算清单、手机录音材料及庭审笔录予以证实。本院认为，原告张守鹏与被告郭廷阁之间存在劳务合同关系，原告张守鹏在给被告郭廷阁提供劳务后，被告郭廷阁应当依约及时支付劳动报酬。原告张守鹏要求被告郭廷阁支付劳务费90000元，事实清楚，理由充分，依法予以支持。被告郭廷阁超过约定付款期限仍未支付人工费，给原告张守鹏造成损失，应支付原告张守鹏利息损失。因被告在结算清单中承诺2014年6月支付一次，秋后支付一次，并未明确具体付款金额，因此本院依法认定自2014年10月1日起被告向原告支付利息；原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭廷阁于本判决生效后三日内支付原告张守鹏劳务费90000元及利息（计算方式：以90000元为基数，自2014年10月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513.64元，减半收取计1256.82元，由被告郭廷阁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  肖志红二〇一八年五月十五日法官助理陈萍书记员魏巍
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执650号 庞家华、雷小兵、海丰鸿鑫物业管理有限公司、汪祯龙： 关于庞家华、雷小兵依据已发生法律效力的（2017）粤1521民初383号民事判决书及（2017）粤15民终361号民事判决书申请执行海丰鸿鑫物业管理有限公司、汪祯龙机动车交通事故责任一案，经执行，被执行人海丰鸿鑫物业管理有限公司、汪祯龙已履行完毕上述生效法律文书所确定的赔偿义务。本案执行标的已执行完毕，执行费2577元已交纳。本院（2018）粤1521执650号案予以结案。 特此通知 二〇一八年五月二十九日
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1336-2号 被拘留人:高桂明，男，1965年3月27日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司中心支公司与被执行人高桂明借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人高桂明司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十一日
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0506执5074号 申请执行人杜景焱，女，1980年1月13日生，满族，住苏州市吴中区。 被执行人苏州旅程国际旅行社有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人张东波。 杜景焱与苏州旅程国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月6日作出的吴劳人仲案字[2017]第1160-1165号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州旅程国际旅行社有限公司应于2017年11月7日前支付杜景焱7806.86元。权利人杜景焱以苏州旅程国际旅行社有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州旅程国际旅行社有限公司支付7806.86元。本院已于2017年11月9日立案，执行标的7806.86元，执行费50元。 本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但未履行，已纳入失信被执行人名单。 执行中，查无登记在被执行人名下银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  王 伟 审 判 员  丁启龙 代理审判员  任 蒙 二〇一八年五月八日 书 记 员  王晓晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民催1号申请人：三河市屹峰龙金刚石材料厂，住所地河北省三河市燕郊镇三街村。经营者:张长宇,负责人。委托代理人林玉辉，该厂员工。申请人三河市屹峰龙金刚石材料厂申请公示催告一案，本院于2018年1月31日立案后，依法于2018年2月15日在人民法院报上进行公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人三河市屹峰龙金刚石材料厂持有的编号为3140005129214727、票面金额50000元、出票人江苏禾友化工有限公司、付款人张家港农村商业银行宿豫支行、收款人武陟永臣贸易有限公司、出票日期2017年6月1日、到期日2017年12月1日的承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人三河市屹峰龙金刚石材料厂有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人三河市屹峰龙金刚石材料厂负担。本判决为终审判决。审判长  殷献满审判员  姜丽娜审判员  张小梅二〇一八年五月八日书记员  杜 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6174号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：李金萍，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李金萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告李金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李金萍立即偿还平安银行贷款本金585770.57元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利302496.90元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李金萍承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李金萍签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李金萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李金萍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李金萍签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李金萍名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，李金萍尚欠借款本金582770.57元，利息、罚息和复息共计369920.42元，构成违约。上述事实，有李金萍身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李金萍签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李金萍发放贷款，李金萍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金582770.57元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利369920.42元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李金萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12683元、公告费（以实际发生为准），由被告李金萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2283号原告：张建勋，男，1961年8月10日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张红艳，女，1992年3月15日生，汉族，农民，住方城县。被告：张坡，男，1970年4月30日生，汉族，农民，住址同上。被告：杨兰萍，女，1965年8月16日生，汉族，农民，住址同上。被告：宋国锋，男，1980年10月4日生，回族，农民，住方城县。被告：张中平，女，1979年11月5日生，汉族，农民，住方城县。被告：秦生杰，男，1962年11月29日生，汉族，农民，住方城县。被告：王陆一，男，1972年5月20日生，汉族，农民，住方城县。原告张建勋与被告张红艳、张坡、杨兰萍、宋国锋、张中平、秦生杰、王陆一为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建勋的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告张红艳、张坡、杨兰萍、宋国锋、张中平、秦生杰、王陆一经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建勋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张红艳立即偿还原告借款本金100000元并自2016年12月15日起按月息1.8%支付利息至款清之日止。2、被告张坡、杨兰萍、宋国锋、张中平、秦生杰、王陆一对以上借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年1月5日被告张红艳经由被告张坡、杨兰萍、宋国锋、张中平、秦生杰、王陆一担保向原告借款100000元，约定月利率1.8％，并出具借条一份，2016年12月15日前利息已付，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张红艳、张坡、杨兰萍、宋国锋、张中平、秦生杰、王陆一无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年1月5日被告张红艳经由被告张坡、杨兰萍、宋国锋、张中平、秦生杰、王陆一担保向原告借款100000元，约定月利率1.8％，担保人负连带责任直至本息全清，被告张红艳支付了2016年12月15日前的利息，借款本金及剩余利息经原告催要未果，原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为：被告张红艳经由被告张坡、杨兰萍、宋国锋、张中平、秦生杰、王陆一担保向原告借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告张红艳向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告张红艳应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告张坡、杨兰萍、宋国锋、张中平、秦生杰、王陆一对上述款项提供连带责任保证，意思表示真实，约定保证期间为直至本息全清，应视为约定不明，保证期间为自债权人向债务人主张还款的宽限期届满之日起两年，故担保人应对上述款项承担连带清偿责任。被告张红艳、张坡、杨兰萍、宋国锋、张中平、秦生杰、王陆一经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红艳于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张建勋借款100000元及利息。利息按月利率1.8%自2016年12月15日起计算至款清之日止。二、被告张坡、杨兰萍、宋国锋、张中平、秦生杰、王陆一对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张红艳追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张红艳、张坡、杨兰萍、宋国锋、张中平、秦生杰、王陆一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹方二〇一八年五月十六日书记员  袁野
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1623号原告殷永彪，男，1962年3月10日生，汉族，云南省巧家县人，务农，身份证住址为云南省昭通市巧家县,委托代理人罗忠付、潘鸿梁，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告温绍彪，男，1984年5月16日生，汉族，云南牟定县人，导游，住云南省楚雄周牟定县,原告殷永彪诉被告温绍彪身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告殷永彪及其委托代理人罗忠付、被告温绍彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷永彪诉称：2017年10月9日21时许，原告之妻王昌英骑三轮车至菊花村立交桥桥角，看见被告把电动车横在非机动车道上，原告之妻王昌英鸣笛示意通行，被告下电动车对原告之妻辱骂甚至殴打，原告上前制止，被被告打翻在地。殷永彪因此次事故，于2017年10月10日及2017年10月11日到云南省第一人民医院治疗。经诊断，殷永彪因此次事故造成全身多处软组织挫伤，花去医疗费1818.39元。故诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告下列损失：1、医疗费：1818.39元；2、误工费：240元（120元×2天）；2、住院伙食补助费：200元（100元×2天）；3、护理费：240元（120元×2天）；4、营养费：200元（100元×2天）；6、交通费：100元；共计：2798.39元；二、判令由被告承担本案的诉讼费。被告温绍虎辨称：我没有打过人，派出所有证明，有笔录，出事的地方有监控，对于原告陈述的事实不认可，是摩的司机打的，并不是我打的，我不承担责任。原告殷永彪针对其诉请，向本院提交如下证据：一、云南省医疗住院收费票据五张；门诊收据两张;证明原告产生的医疗费；二、人民调解协议书；证明双方发生纠纷经调解不成。被告温绍彪认为自己没有打过人，当庭拒绝质证。被告温绍彪未向法庭提交证据。本院经综合认证认为：原告提交的证据一、二均来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提交的证据可以证实:2017年10月9日晚上，原告乘坐的车因朝被告乘坐的电动车按了喇叭，电动车驾驶员就下来与原告发生争执。根据当事人陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2018年2月2日，原告与被告因纠纷经官渡区吴井街道人民调解委员会调解形成《人民调解协议书》，载明：“2017年10月9日晚上，双方当事人在菊花立交桥下，因原告的妻子王昌英骑老年三轮车向前方被告乘坐的电动车按了喇叭，电动车驾驶员就下来和王昌英发生争执，后双方因此事发生打架纠纷，在打架过程中，王昌英全身多处软组织挫伤，现夫妻双方要求对方赔偿全部损失。经调解，双方意见分歧过大，终止调解。”现原告诉至本院，主张上述诉请。原告当庭陈述自己是被电动车司机打的，但是其妻子王昌英是被被告打的，被告与电动车司机是一伙的。本院认为，本案系身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，侵权责任的归责，需要有侵权行为存在、损害事实发生以及侵权行为与损害事实之间存因果关系，三者缺一不可。侵权行为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条关于“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，是指侵犯权利的行为。本案原告在庭审中自认侵犯其生命权、身体权的系案外人，而非本案被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案原告未能举证证实被告对原告存在侵权行为，亦未举证证实被告与案外人系共同侵权，故对于原告陈述的被告与案外人系一伙的，要求被告赔偿损失的诉请，因其未举证予以证实，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告殷永彪的诉讼请求。案件受理费500元由原告殷永彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 梦人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  樊成明二〇一八年五月二十二日书 记 员  王从妮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执20685号之二 申请执行人惠州市紫水晶实业有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人肖某甲，总经理。 委托代理人吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人张宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人浙江百联安置业有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道。 法定代表人孙某乙。 被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人金某丙。 被执行人上海琛恒铝业有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人孙某丁。 被执行人孙某丁，男，汉族，1960年出生，户籍地浙江省上虞市。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第2079号民事判决书已于2016年10月29日发生法律效力，确定：一、被执行人浙江百联安置业有限公司应在判决生效之日起10日内向申请执行人惠州市紫水晶实业有限公司归还贷款本金3000万元及自2014年8月22日开始计算的利息644992元（利息暂计至2014年12月15日，此后利息即罚息以拖欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率即中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际履行之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人浙江百联安置业有限公司应在判决生效之日起10日内向申请执行人惠州市紫水晶实业有限公司支付律师费50万元。三、申请执行人惠州市紫水晶实业有限公司就上述判项一、二确定的被执行人浙江百联安置业有限公司的债务对依法处置抵押财产[虞证字第168824号《抵押物登记证（预登记）》项下××区域二在建工程（含土地面积48721.3平方米）中分户登记为××区域××单元××铺室、××铺室、××铺室、××铺室、××铺室、××铺室、××铺室、××铺室，面积合计6774.04平方米]的所得价款享有优先受偿权。四、被执行人四川忠心房地产投资有限公司、上海琛恒铝业有限公司、孙某丁就上述判项一、二确定的被执行人浙江百联安置业有限公司的债务向申请执行人惠州市紫水晶实业有限公司承担连带清偿责任。案件受理费198184元、保全费5000元由四被执行人共同负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在案件审判过程中，本院依照申请执行人的申请，保全轮候查封被执行人浙江百联安置业有限公司名下位于浙江省绍兴市××土地及房产（详见保全结果书附表）。2016年12月20日，浙江省绍兴市上虞区人民法院以（2016）浙0604破申6号民事裁定书裁定受理浙江金晨建设有限公司对被执行人浙江百联安置业有限公司的破产清算申请。2016年12月30日，浙江省绍兴市上虞区人民法院以（2016）浙0604民破8号决定书指定浙江大公律师事务所、浙江舜杰律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司（联合管理人）担任被执行人浙江百联安置业有限公司管理人。另外，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除扣划被执行人存款合计人民币4429.99元（含执行费50元以及扣划被执行人浙江百联安置业有限公司人民币1832.72元）；查封被执行人浙江百联安置业有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车二辆以外，未查到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人除扣划的银行存款等以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一八年五月三日 书记员  黄俊澍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0128刑初74号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人缪某，男，1986年7月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年8月11日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月16日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。辩护人余清林，云南法研律师事务所律师。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2018］49号起诉书指控被告人缪某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎某出庭支持公诉，被告人缪某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人缪某在从事市场营销工作期间，添加了一些装修的QQ交流群，QQ群里有人贩卖小区住户的个人信息，为了牟取个人经济利益，缪某在QQ群里多次使用其注册微信通过相互交换或者以微信红包转账购买的方式获取了大量小区公民个人信息，非法获取了这些公民个人信息后，缪某联系买家以微信转账的方式对公民个人信息进行贩卖，获利17100元。1、被告人缪某于2015年12月31日、2016年4月21日、2017年3月3日三次使用其注册微信向杨某（另案处理，微信号：×××，微信昵称：室内装饰杨某）贩卖公民个人信息，违法所得人民币1700元。2、自2015年10月29日至2017年3月17日期间，被告人缪某使用其注册微信向赵某（另案处理，注册微信号：×××,微信昵称：文艺小青年）通过微信红包转账的方式贩卖公民个人信息17次，违法所得人民币15400元。案发后，民警将缪某使用的手机及U盘提取扣押后送昆明市公安局电子物证司法鉴定中心勘查，经昆明市公安局电子物证司法鉴定中心勘验检查，缪某手机中包含文件98个、公民个人信息73164条，缪某U盘中包含文件1160个、公民个人信息360057条。公诉机关认为，被告人缪某违反国家有关规定，非法购买、收受大量小区住户的公民个人信息，又将非法购买、收受的公民个人信息非法出售给他人，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人缪某有期徒刑3到4年，并处罚金，若能积极交纳罚金可适用缓刑的量刑意见。公诉机关对其指控事实出示了下列证据：受案登记表、立案决定书、被告人缪某的正、侧面照片及户籍证明、到案经过、微信转账记录；证人杨某、赵某的证言；被告人缪某的供述与辩解；昆明市公安局电子物证司法鉴定中心勘验检查记录的手机电子数据及禄劝县公安局网络安全保卫大队涉案公民个人信息核对的情况说明等证据予以证实。被告人缪某对公诉机关的指控事实及证据、定性均无异议,请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名及证据无异议。提出辩护意见如下：被告人缪某在庭审中当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人缪某无异议，本院予以确认。经审理查明，被告人缪某在从事市场营销工作期间，添加了一些装修的QQ交流群，QQ群里有人贩卖小区住户的个人信息，为了牟取个人经济利益，被告人缪某在QQ群里多次使用其注册微信通过相互交换或者以微信红包转账购买的方式获取了大量小区公民个人信息，非法获取了这些公民个人信息后，被告人缪某联系买家以微信转账的方式对公民个人信息进行贩卖，获利17100元。1、被告人缪某于2015年12月31日、2016年4月21日、2017年3月3日三次使用其注册微信向杨某（另案处理，微信号：×××，微信昵称：室内装饰杨某）贩卖公民个人信息，违法所得人民币1700元。2、自2015年10月29日至2017年3月17日期间，被告人缪某使用其注册微信向赵某（另案处理，注册微信号：×××,微信昵称：文艺小青年）通过微信红包转账的方式贩卖公民个人信息17次，违法所得人民币15400元。案发后，经昆明市公安局电子物证司法鉴定中心勘验检查，缪某手机中包含文件98个、公民个人信息73164条，缪某U盘中包含文件1160个、公民个人信息360057条。在审理中经禄劝县公安局网络安全保卫大队对缪某手机内提取的73164条涉案公民个人信息及U盘提取的360057条涉案公民个人信息进行合并去重计算，被告人缪某手机及U盘存储的涉案公民个人信息共计279111条。本院认为，被告人缪某违反国家有关规定，非法购买、收受大量小区住户的公民个人信息，又将非法购买、收受的公民个人信息非法出售给他人，情节特别严重，其行为已触犯国家刑律，构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人缪某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人缪某归案后至庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出被告人缪某在庭审中当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人缪某的犯罪性质、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民检察院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人缪某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的作案工具手机及U盘依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁嘉鸿审 判 员  张建禄人民陪审员  王继贵二〇一八年五月十五日书 记 员  李 旭
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云3122执恢6号 们广存： 你缴纳罚金一案，应缴纳罚金金额共计1000.00元。经本院立案恢复执行，你已向本院缴纳罚金1000.00元。本院已于2018年5月2日将该款上缴国库。至此，本院移送执行的（2016）云3122刑初59号民事判决书确定的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月七日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保195号申请人:邱春花。被申请人：马海亮。申请人邱春花与被申请人马海亮合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保187号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马海亮银行存款264768元或查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人邱春花名下房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年五月三十一日书记员 靳晨阳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2255号原告：朱长兰，女，1964年11月19日生，汉族，住方城县。被告：沈天会，女，约54岁，汉族，住方城县。原告朱长兰与被告沈天会为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长兰到庭参加了诉讼，被告沈天会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱长兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决令被告支付欠款5000元，并按银行同期贷款利率支付利息至款付清时止。事实与理由：原告在方城县四里店乡老莫沟村办一沙场，2016年9月28日被告向原告购买建筑用沙合款5000元，被告向原告出具了欠条一张，该款经原告多次追要，被告未付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈天会经传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明：原告在方城县四里店乡老莫沟村办一沙场，2016年9月28日被告购买原告建筑用沙合计款5000元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠长兰沙钱伍仟元整（5000元）16年9月28号沈天会”。该欠款经原告追要，被告未予清偿。本院认为：被告拖欠原告沙款，有被告出具的欠条为凭，双方之间买卖合同成立。被告应当按照其所出具的欠条向原告清偿欠款5000元，并应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款向原告支付利息，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权和抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈天会于本判决生效之日起五日内向原告朱长兰清偿货款5000元，并自起诉之日即2018年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率付息至款清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈天会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张振山二〇一八年五月三日书记员  靳安东
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执异17号异议人（被执行人）黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇东街路南。机构代码证91230600MA196E526H。法定代表人于志刚，职务董事长。委托代理人宋保国，黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司法律顾问。申请执行人姚艳秋，男，1969年8月5日出生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人姚艳秋与被执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司劳动争议一案中，黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司称，申请执行人的判决执行标准与杨延和的判决执行标准应当是一样的，杨延和在诉讼过程中请求的标准是肇州县不同时间段最低工资标准，一二审法院判决确定的标准与杨延和请求标准一致，法院执行的标准与判决的标准一致，可是肇州县人民法院（2018）黑0621执290－1号执行裁定书冻结的款项却是大庆市最低工资标准，而且是现在的标准，根本没有分段计算，同时对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司已经为申请执行人支付的生活费不予扣除，贵院所作出的裁定书与已经执行完毕的案件竟然执行两个不同的标准，且对已支付部分的生活费不予扣除，该裁定书明显是错误的，故请求依法撤销该裁定，并终止该裁定的执行。审查查明，姚艳秋与黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，2017年4月17日本院作出（2016）黑0621民初2078号民事判决书，判决黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司按照黑龙江省最低工资标准支付姚艳秋自2007年8月至2016年8月的生活费。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司不服一审判决，上诉于大庆市中级人民法院，2017年8月25日，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终1655号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月16日本院作出（2018）黑0621执290－1号执行裁定书，裁定冻结被执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司存款119,361.00元。本院认为，被执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司应自觉履行生效判决所确定的义务，因其未自觉履行法律义务，本院依申请强制执行冻结其存款并无不当，被执行人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回被执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雨佳人民陪审员  王 波人民陪审员  殷丽娟二〇一八年五月三日书 记 员  林晓红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初8168号原告刘殿祯，男，1963年3月14日出生，汉族，住广东省龙川县，委托代理人江伟强，广东星啸律师事务所律师。被告刘应光，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，被告陈惠珍，女，1972年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘殿祯诉被告刘应光、陈惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿祯的委托代理人江伟强到庭参加诉讼，被告刘应光、陈惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘殿祯诉称，两被告系夫妻关系。2014年2月至2014年10月期间，两被告因生意需要资金周转向原告借款550000元。借款发生后，两被告仅向原告偿还60000元。经原告多次催收未果，两被告在2018年3月18日向原告出具借条，确认尚欠原告490000元。两被告的上述行为有悖法律规定，也损害了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还所欠原告的借款490000元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至借款本息清偿日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘应光、陈惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2014年2月8日，原告委托儿子刘定国向被告刘应光转账120000元，原告另向其支付现金30000元；2014年8月25日，原告向被告刘应光转账150000元，另向其支付现金50000元；2014年10月14日，原告向被告刘应光转账150000元，另向其支付现金50000元。2014年10月14日，被告刘应光、陈惠珍向原告出具一份借条，确认借到原告款项550000元用作资金周转的事实。原告确认，上述借款双方未约定借款期限，但口头约定借款利息为月息2%，故在2014年2月8日至2015年9月1日期间，两被告每月均按时向原告支付足额利息，但之后两被告再无向原告支付过案涉借款的利息；另外，两被告在2016年向原告归还了案涉借款本金60000元。2018年3月18日，被告刘应光、陈惠珍重新向原告出具一份新借条，确认尚欠原告借款490000元，并备注“2014年10月14日借条作废”。在新借条中，双方并未约定借款利息及借款期限。原告主张，经原告多次催收，被告刘应光、陈惠珍至今未向原告归还案涉借款490000元，故要求其立即予以清偿并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告计付逾期还款利息。另，本院依据原告的诉讼财产保全申请，于2018年4月4日作出（2018）粤1971民初8168号民事裁定书，裁定：查封被告刘应光、陈惠珍所有的价值490000元的财产或冻结其相应数额的银行存款。以上事实，有原告提供的2014年10月14日借条复印件、2018年3月18日借条、转账凭证、历史交易明细清单，以及本院的庭审笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘应光、陈惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供的证据能与其陈述相互印证，形成有效的证据链条，故对于原告提供的全部证据的真实性，本院均依法予以认定。根据原告提供的两份借条可以认定，两被告在2014年10月14日借到原告借款550000元，在2018年3月18日两被告确认尚欠原告借款490000元。债务应当清偿，两被告没有向本院提供证据证明其已经归还案涉全部或部分借款，依法应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告要两被告归还借款本金490000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。现原告以起诉形式催告两被告还款，而两被告至今未予还款已构成违约，故对于原告要求两被告支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。逾期还款利息以490000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从原告起诉之日（即2018年3月30日）起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘应光、陈惠珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘殿祯归还借款本金490000元并支付逾期还款利息（以490000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年3月30日起计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4325元、保全费2970元，共计7295元（原告已预交），由被告刘应光、陈惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫妙雯二〇一八年五月十六日书记员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终120号上诉人（原审被告）：李永水，男，1970年4月9日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人祁燚，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小东，男，1970年12月4日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘玉强，男，1967年2月6日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人李永水因与被上诉人张小东、刘玉强民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李永水以与被上诉人张小东达成庭外和解协议，即李永水作为刘玉强借款的保证人一次性偿付张小东借款本金30000元后，对剩余借款本金及逾期利息和违约金李永水均不再承担保证责任为由，于2018年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李永水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李永水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人李永水负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国安审判员  张书明审判员  李国庆二〇一八年五月二十五日法官助理续婉君书记员霍思雨
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初480号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张力君，男，1964年4月17日出生，汉族，出生地湖南省桃源县，文化程度博士研究生，户籍地广东省广州市越秀区。2008年12月1日因犯受贿罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2017年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被广州市公安局取保候审。2018年5月23日被本院取保候审。公诉机关以越检刑诉[2018]430号起诉书指控被告人张力君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月29日2时34分许，被告人张力君饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人张力君静脉血液中检出乙醇(酒精）成分，其含量为139.5mg/100mL。认为被告人张力君具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张力君拘役，并处罚金。被告人张力君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张力君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张力君归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张力君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年五月三十一日书记员  张家盈
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘06民终566号 上诉人（原审原告）：赵多存，男，1940年12月15日出生，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：陶金兰，女，1945年４月15日出生，住甘肃省武威市，系赵多存妻子。 被上诉人（原审被告）：俞仁群，男，1948年10月1日出生，住甘肃省武威市。 上诉人赵多存因与被上诉人俞仁群民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵多存及其委托诉讼代理人陶金兰、被上诉人俞仁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵多存上诉请求：请求撤销一审判决，改判俞仁群偿还赵多存借款本金32400元及利息34467.99元。事实和理由：一审认定截至起诉时，俞仁群尚欠赵多存本金32400元的事实清楚，证据充分，但一审在计算利息时按欠付的借款本金32400元自2012年1月1日起计息不当，应按借款64400元为本金计算利息至本金付清之日止。 俞仁群辩称，实际借款金额为2万元，利息请求按法律规定判处。 赵多存向一审法院起诉请求：判令俞仁群偿还欠款本金32400元及利息（利率为月息1%，利息自2012年1月1日起计算至本金还清之日止）；2、由俞仁群承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明，2012年1月1日，俞仁群因需资金周转，向赵多存借款64400元，俞仁群出具了欠条一张，欠条约定利息为月利率1%，未约定还款期限。后俞仁群陆续给赵多存偿还欠款共计32000元，剩余32400元本金未偿还，赵多存多次向俞仁群主张偿还欠款未果，遂形成诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照出借人请求按时返还借款。赵多存要求俞仁群偿还欠款本金32000元的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。因双方约定了借款利息，故借款利息自借款之日起按月利率1%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：俞仁群于本判决生效之日起十日内偿还赵多存欠款32400元并承担该欠款的利息（自2012年1月1日起按月利率1%计算利息，息随本清）。案件受理费1466元，减半收取733元，由俞仁群负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，俞仁群向赵多存借款64400元、出具欠条、约定利息的行为及欠条内容均属双方真实意思表示，且约定的利息不违反法律规定，双方间形成合法的民间借贷法律关系，俞仁群应承担还本付息之责。俞仁群已经偿还的32000元，赵多存自认为本金，符合当事人意思自治。但一审在计算利息时，按借款本金32400元从2012年1月1日起按月利率1%计算利息不当，漏计算了偿还部分本金前产生的利息，本院予以纠正。故对赵多存主张的利息，本院计算如下：从2012年1月1日起至2013年2月9日还款10000元前，借款64400元产生利息8553元（64400元×1%×12月÷365天×404天）；2013年2月10日至2014年1月18日还款2000元前，借款54400元（64400元-10000元）产生利息6152元（54400元×1%×12月÷365天×344天）；2014年1月19日至2014年3月18日还款2000元前，借款52400元（64400元-10000元-2000元）产生利息1034元（52400元×1%×12月÷365天×60天）；2014年3月19日至2014年5月19日还款2000元前，借款50400元（64400元-10000元-2000元-2000元）产生利息1011元（50400元×1%×12月÷365天×61天）；2014年5月20日至2014年7月17日还款2000元前，借款48400元（64400元-10000元-2000元-2000元-2000元）产生利息923元（48400元×1%×12月÷365天×58天）；2014年7月18日至2014年9月18日还款2000元前，借款46400元（64400元-10000元-2000元-2000元-2000元-2000元）产生利息931元（46400元×1%×12月÷365天×61天）；2014年9月19日至2015年1月20日还款2000元前，借款44400元（64400元-10000元-2000元-2000元-2000元-2000元）产生利息1781元（44400元×1%×12月÷365天×122天）；2015年1月21日至2015年3月23日还款2000元前，借款42400元（64400元-10000元-2000元-2000元-2000元-2000元）产生利息878元（42400元×1%×12月÷365天×63天）；2015年3月24日至2015年4月18日还款2000元前，借款40400元（64400元-10000元-2000元-2000元-2000元-2000元）产生利息319元（40400元×1%×12月÷365天×24天）；2015年4月19日至2015年5月19日还款2000元前，借款38400元（64400元-10000元-2000元-2000元-2000元-2000元）产生利息391元（38400元×1%×12月÷365天×31天）；2015年5月20日至2015年6月18日还款2000元前，借款36400元（64400元-10000元-2000元-2000元-2000元-2000元）产生利息694元（36400元×1%×12月÷365天×58天）；2015年6月19日至2016年4月19日还款1000元前，借款34400元（64400元-10000元-2000元-2000元-2000元-2000元-2000元）产生利息3404元（34400元×1%×12月÷365天×301天）；2016年4月20日至2016年6月18日还款1000元前，借款33400元（64400元-10000元-2000元-2000元-2000元-2000元-1000元）产生利息637元（33400元×1%×12月÷365天×58天）；以上共计利息为23304元。2016年6月18日还款1000元后，本金为32400元，并从2018年6月19日起按双方约定月利率1%计算利息至本金付清之日至。 综上所述，上诉人的部分上诉请求成立。一审认定事实清楚，但对利息的计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初332号民事判决； 二、俞仁群偿还赵多存尚欠借款32400元及2016年6月18日之前利息26708元，并从2016年6月19日起以本金32400元按双方约定月利率1%计算利息至本金付清之日至。 三、驳回赵多存的其他诉讼请求。 以上给付款项限判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费733元，二审案件受理费54元，均由俞仁群负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一八年五月二十四日 书记员  黄 蕊
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初7750号原告：石家庄石北贸易有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路与体育大街交叉口500米路**。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：李晓欢、郝然，河北千山恒业律师事务所律师。被告：石家庄信亿钢结构有限公司，住，住所地石家庄市高新区赵村生活区西侧/div>法定代表人：程向国，总经理。委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。被告：郑宝祥，男，汉族，1969年5月11日出生，住石家庄高新区。原告石家庄石北贸易有限公司与被告石家庄信亿钢结构有限公司、郑宝祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓欢、郝然，被告石家庄信亿钢结构有限公司委托诉讼代理人安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告货款548145.6元；二、本案所有诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日至2015年1月3日，原告陆续向被告承建的位于石家庄方兴路东仰岭川林体验馆钢结构工程运送不同型号的钢材，累计供应不同型号钢材共250.32吨，每吨单价为3580元，货款共计896145.6元。被告仅支付35万元，至今尚欠剩余货款548145.6元。经原告多次催要，被告未付款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告石家庄信亿钢结构有限公司辩称，驳回原告对我公司的起诉，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，本案与答辩人被告公司没有任何关系，我公司没有承建本案所述的工程，更没有购买过原告所述的钢材，因此原告起诉主体错误。被告郑宝祥未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：证据一、川林体验馆轻钢屋顶钢架制作安装合同（没有原件），证明被告公司是承包人，由被告承建该工程。证据二、销售清单8份，是由被告公司员工郑宝祥签署，对商品的名称数量单价以及金额明确记载，证明原告所述数额。证据三、资金往来结构表，证明被告公司法定代表人通过转账向原告支付10万元钢材款。证据四、甲方郑建勇与乙方杜付国，公证人李某、王某，川林体验馆钢结构拆除合同，证明被告将所建工程拆除，被告拥有占有所有拆除钢材。被告石家庄信亿钢结构有限公司质证称，证据一的合同没有原件对真实性有异议，该复印件上没有我公司的盖章，原告也没有提供任何有关我公司的授权，合同中约定的钢材的总数以及单价等与原告举证的证据不符，关联性有异议，杜付国不是我公司员工，该复印件显示乙方是被告公司，而原告提供的企业信息公示系统中查询的内容显示，被告2015年3月6日更名为现在的名称，之前叫石家庄高新区信亿钢结构有限公司，所以该证据不能证明原告的主张。对证据二真实性有异议，2015年3月6日前公司名称是石家庄高新区信亿钢结构有限公司，而不是石家庄信亿钢结构有限公司，关联性有异议，公司没有郑宝祥这个员工，公司也没有收到这份货。证据三真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的主张，我方有证据证明该付款是甲方通过电话转账渠道支付给李某的，李某与程向国资金往来频繁，当天就有一条李某跟程向国之间的资金往来。对证据四真实性无异议，关联性有异议，该合同与我公司无关系，没有我公司的盖章；通过该拆除合同显示原告就是乙方，而且能显示钢材已经由原告李某拆除，而且我方提供证据能够证明是原告直接给甲方供货，因未付款，原告与甲方协商，将钢材拆除，与我公司无关。被告石家庄信亿钢结构有限公司为支持其答辩意见，提交了下列证据：证据一、2017年11月30日郑建勇提供的证明一份，证明由原告直接向川林体验馆供货；川林体验馆已经支付原告货款30万元，其中20万元由原告直接出具的收据为证，另10万元通过程向国电话转账支付；甲方与原告协商因甲方未支付相关费用，由原告拆除钢材双方就此结清。证据二、2014年12月20日收据，交款单位川林体验馆，收款事由货款，该收据为原告公司加盖财务专用章，证明由原告与甲方直接供货并支付货款。证据三、郑建勇的身份证复印件，证明其身份。收据是郑建勇出具。原告质证称，收据和身份证无异议，我方承认20万元。2017年11月30日的证明，对其真实性关联性有异议，原告提供的2016年2月7日钢结构拆除合同与2016同为郑建勇内容相矛盾。收据来源为郑建勇提供，被告与郑之间有关系，石北贸易拆除钢材与2016年拆除合同相悖，对真实性关联性不认可，对转账和收据我方认可。同为郑建勇的签字证明被告公司在工程中承包了工程，通过程向国的转账也可以证明，我方提供的证据也可以反映出被告公司在川林体验馆中，负责体验馆的建造。对证据一无原件无授权，我方只负责向对方供应钢材，我方不是承建的当事人并不享有原件，约定与原告证据不符是被告承建川林仅仅是向被告公司供应时的单价。销售清单是由被告公司郑宝祥签署，有信亿钢构是对该公司的简称，2016年的拆除合同都反映杜付国是被告的员工。经审理查明，原告述称被告石家庄信亿钢结构有限公司承建川林体验馆工程期间，向原告采购各种型号的钢材，代表石家庄信亿钢结构有限公司签订合同的代表人为杜付国，并由被告郑宝祥以信亿公司名义签收货物。原告举证8份销售清单的合计价款为868221.6元。原告自认被告已支付货款35万元。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告所述川林体验馆工程项目中，由杜付国代表被告石家庄信亿钢结构有限公司对外签订合同，原告所供钢材由被告郑宝祥负责签收，但原告未能举证证明杜付国、郑宝祥系被告石家庄信亿钢结构有限公司员工或者构成表见代理。杜付国作为工程项目负责人对外签订合同，被告郑宝祥实际签收货物，且货物实际用于工程项目中，故被告郑宝祥签收货物的行为系职务行为，该工程项目中的欠款应由行为人承担责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石家庄石北贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费9282元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  秦建堂人民陪审员  王翠林二〇一八年五月十六日书 记 员  杜佳欢
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初249号原告：张龙龙，男，汉族，1988年11月15日出。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。被告：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区芙蓉路洛升大夏**。法定代表人：白晓春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔全安，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于清坡，该公司工作人员。第三人：李冬，男，汉族，1991年11月10日出生。原告张龙龙与被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司、第三人张冬冬合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张龙龙及委托诉讼代理人郝雄伟，被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人崔全安、于清坡，第三人李冬到庭参加诉讼。原告张龙龙在起诉时，将河南中烟工业责任公司洛阳卷烟厂列为本案被告，本院开庭审理后，原告于2018年5月10日向本院提出申请，撤回对河南中烟工业责任公司洛阳卷烟厂的起诉，本院经审查后，依法予以准许。本案现已审理终结。原告张龙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司向原告支付工程款82600元，河南中烟工业责任公司洛阳卷烟厂在拖欠工程款的范围内承担支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月河南中烟工业责任公司洛阳卷烟厂成品烟暂存库局部改造，将工程发包给被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，洛阳市太兴建筑安装工程有限公司项目经理李反修（即第三人李冬的父亲）因资金紧张，故又将该工程转包给原告，随后原告按照合同该约定的施工内容，购买材料组织人员施工。工程施工验收并投入使用后，原告向二被告讨要工程款，二被告相互推诿，拒不支付工程款。原告为维护合法权益，诉至本院。被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司辩称，原告张龙龙与其没有合同关系，其也没有雇佣原告施工，所以不应承担责任。第三人李冬述称，本案从始至终均与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年1月中下旬，被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司（乙方、承包人）与河南中烟工业责任公司洛阳卷烟厂（甲方、发包人）签订《施工协议书》一份，约定由乙方承包甲方成品烟暂存库工程，协议书载明：“工程概况：成品烟暂存库防盗网制作安装；室内混凝土地坪装修，彩钢夹芯板门体维修；屋面水槽清淤，聚氨酯防水维修；排水槽水管插口维修；室内隔断及双开门制作安装；垃圾清运等。合同工期开工日期为2017年1月18日、竣工日期为1月23日。合同价款综合价为82600元（不含税价）。本合同为单价合同，工程完工验收合格后按照实际工程量和约定的单价进行计价”。现该工程已施工完毕，河南中烟工业责任公司洛阳卷烟厂依照协议约定已向被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司履行了支付合同价款的义务。庭审中，原告张龙龙诉称，其与被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司没有关系，本案涉案的工程是其从案外人李反修手中承接。李反修于2017年1月26日已经去世。被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司否认与原告张龙龙存在合同关系，但其在本院规定的期限内未向法庭提供本案涉案工程由其实际施工的相关证据。河南中烟工业责任公司洛阳卷烟厂述称，前期在本案涉案工程工地上一直与案外人李反修照头，后期李反修出事后在工地上见过张龙龙。另查明，原告张龙龙就本案涉案工程款项支付纠纷曾以洛阳市太兴建筑安装工程有限公司、河南中烟工业责任公司洛阳卷烟厂为被告向本院提起诉讼，后因证据不足，本院依法驳回了原告的诉讼请求。本次系原告张龙龙第二次起诉，本次诉讼中原告将案外人李反修之子李冬列为本案第三人，原告本次提交的证据与其第一次起诉时基本一致，其补充提交了祁育强、李文涛、周志强的证人证言。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张龙龙要求被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司向其支付工程款，但其未提供证据证明与被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司存在合同关系。另，原告诉称本案涉案工程是从案外人李反修处承接，但未提供李反修将本案涉案工程进行转让的相关证据。本次起诉中，原告张龙龙虽然补充提交了祁育强、李文涛、周志强的证言，但祁育强、李文涛均系原告张龙龙雇佣人员，周志强虽然系河南中烟工业责任公司洛阳卷烟厂工作人员，但周志强的证言与河南中烟工业责任公司洛阳卷烟厂的陈述相矛盾。三名证人也未到庭作证，故对该三名证人的证言，本院不予采信。被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司虽然辩称本案涉案工程系其雇佣临时人员施工，但未向法庭提交相关证据，故原告张龙龙现有证据仅能证明其是涉案工程的部分实际施工人。原告张龙龙未提供证据证明其与李反修之间就本案所涉工程的转让及合同价款的具体约定，也未提供证据证明其所完成的具体工程量及工程款的数额，故原告诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张龙龙的诉讼请求。本案受理费1865元，由原告张龙龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹代理审判员  樊 蕾人民陪审员  白利新二〇一八年五月三十日书 记 员  张望望
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0224执39号申请执行人：蔺祥兆，男，1981年10月25日出，汉族，现住灵丘县风和美苑小区。被执行人：李昌，男，1971年4月24日出生，汉族，现住灵丘县武灵镇东驼水村。被执行人：邓小女，女，1976年4月28日出生，汉族，现住灵丘县武灵镇东驼水村。本院在执行蔺祥兆与李昌、邓小女金钱给付纠纷一案中。于2018年121送达执行通知书，责令被执行人李昌、邓小女履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李昌、邓小女未履行。经查被执行人李昌、邓小女查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李昌、邓小女有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一八年五月二十一日书记员  李春强
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0105执920号 王珂、朱江： 广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终17999号民事判决书已发生法律效力。权利人刘伟于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人王珂、朱江履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月16日立案执行，案号为（2017）粤0105执920号。经执行，王珂、朱江已经履行了本案的全部义务。本院（2017）粤0105执920号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年五月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢642号 申请执行人王克举，男，1951年2月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏仪建建设集团有限公司。 住所地江苏省仪征市。 法定代表人周福忠，该公司董事长。 申请执行人王克举与被执行人江苏仪建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于二〇一六年六月十四日作出的（2016）苏1322民初6244号民事判决书。申请执行人王克举于2016年11月9日向本院申请执行,申请执行标的为80799.00元。 本院在执行王克举与江苏仪建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏省仪征市人民法院已于2017年11月28日裁定受理江苏仪建建设集团有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1322民初6244号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年五月十二日 书记员 钟 凯
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初6460号原告：辛国宝，男，1948年1月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：乔秀云，女，1951年5月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：辛海燕，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王花永、赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会，住所荥阳市京城办石砦村。法定代表人：乔福玉，系该村村村主任。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。被告：赵文学，男,1952年12月24日生，汉族，住河南省荥阳市。原告辛国宝、乔秀云、辛海燕与荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会、赵文学第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月25日立案。本案在审理过程中，原告以本案的审理需要以另一案件的审理结果为依据为由，申请中止审理。本院经审查认为，本案需要审理需要以另一案件的审理结果，本案应中止诉讼，等待另一案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 马 研 辉人民陪审员 霍 双 喜人民陪审员 刘 洪 涛二〇一八年五月十九日（书记员） 书记员周敏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执422号 申请执行人熊素群，女，1972年11月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人王翠华，女，1965年9月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人蒋浩，男，1986年10月26日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人四川省誉丰生物科技有限公司，住所地金象化工产业园区。 法定代表人：盛巧林。 熊素群与王翠华、蒋浩、四川省誉丰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1402民初1368号民事调解书已发生法律效力。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，熊素群于2018年1月31日申请强制执行。申请执行标的：支付借款30万元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，申请执行人已受偿22万元。未受偿部分，双方当事人达成执行和解协议，熊素群自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2017）川1402民初1368号民事调解书终结执行。 二、申请执行的期限为二年，从本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 彭 云 二〇一八年五月二十三日 书记员 李丝雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初4367号   原告：张娟娟，女，1984年2月7日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：赵智慧，男，1990年12月10日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告张娟娟与被告赵智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清梅、被告赵智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金40000元，并自起诉之日起按月利率0.5%支付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告陆续合计向我借款40000元，此借款经我多次索要，被告始终支拖未还，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金40000元，并自起诉之日起按月利率0.5%支付利息至借款还清时止。本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，具体时间记不清了，当时我们向原告借款30000元，并不是40000元，这30000元现在始终未还，我同意偿还，但需要原告给我时间。   本院经审理认定事实如下：原告张娟娟与被告前妻张翠翠系姐妹关系。2015年11月至2016年6月间，被告与张翠翠共同生活期间为购买楼房，先后向原告借款40000元，原告通过银行转账和给付现金方式将借款交付给张翠翠。2016年6月29日，张翠翠为原告出具40000元借条一枚。张翠翠与被告于2017年1月6日登记离婚，双方在离婚时约定，共同生活期间财产楼房一套归被告所有，外债由被告负责偿还。此借款经原告多次索要，被告始终未偿还。上述事实，有原被告的陈述和原告向本院提举的借条、与被告电话通话录音光盘、录音笔录、部分银行转账记录、离婚协议书等证据在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与其前妻张翠翠共同向原告借款事实清楚，有张翠翠亲笔书写的借条和原告与被告电话通话录音光盘在卷佐证，足以认定。该借款在被告与其前妻张翠翠离婚时已协议由被告承担偿还，被告也同意承担偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出实际借款是30000元的辩解意见，因无有效证据予以支持，原告又不认可，故对被告该辩解意见本院不予采信。原告要求被告自起诉之日起按月利率0.5%支付利息至借款还清时止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"，故对原告该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：   被告赵智慧于本判决生效后十日内偿还原告张娟娟借款本金40000元，并自2018年4月12日起按月利率0.5%计算支付利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告负担。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王国臣     二○一八年五月九日   书记员 孙玲丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初5971号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘卫国，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘卫国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告刘卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)14,616.30元，利息3,334.51元，费用3,865.47元(其中滞纳金和违约金3,346.23元，其它费用519.24元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计21,816.28元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年5月13日的透支本金14,616.30元,截至2016年12月31日的滞纳金750.88元，截至2018年1月9日的其它费用519.24元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年11月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告刘卫国未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年5月13日的透支本金14,616.30元；二、被告刘卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2016年12月31日的滞纳金750.88元及截至2018年1月9日的其它费用519.24元；三、被告刘卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.16元，由被告刘卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁钟芳二〇一八年五月十四日书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1630号申请人戴亮亮,男,1998年11月1日出生,住射阳县。被执行人江苏汉阳电子有限公司,住盐城市亭湖区。法定代表人：表永雄,机构代码：67636807-5。被执行人江苏悦达技工学校,住盐城市亭湖区。法定代表人：孙耀华,机构代码：50920025-9。申请执行人戴亮亮与被执行人江苏汉阳电子有限公司、江苏悦达技工学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，(2018)苏09民终654号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏汉阳电子有限公司、江苏悦达技工学校在金融机构的存款或在其他单位的收入106677.80元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一八年五月十七日书记员  熊正露
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初3820号申请人：天津广恒源科技发展有限公司,住所地天津市和平区南市街庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场1-1-1503。法定代表人：刘宝平，总经理。委托诉讼代理人：高晶，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：苏州宝优际科技股份有限公司，住所地苏州工业园区吴浦路**吴淞工业坊C4厂房。法定代表人：王勤，总经理。天津广恒源科技发展有限公司与苏州宝优际科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津广恒源科技发展有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人所有的1206026.41元银行存款或查封、扣押等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州宝优际科技股份有限公司名下所有的1206026.41元银行存款或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。案件申请费5000元，由天津广恒源科技发展有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周宁二〇一八年五月二十三日法官助理刘志强书记员李若萌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3312号 原告：王建昌，男，1958年2月18日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞律师事务所律师。 被告：闫海乐，男，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：邓蕾，女，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告王建昌与被告闫海乐、邓蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉，并明确表示不再预缴诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期内向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建昌撤诉。 审判员  高爱珍 二〇一八年五月三十日 法官助理郭俊峰 书记员魏昕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯光伟，男，1980年10月09日生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯光伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯光伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计134,802.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,802.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审295号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。 被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487 法定代表人黄汝廷。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工谭某的工资共计8786.50元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠谭某的工资共计8786.50元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第34号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年五月十五日 书 记 员  戚潇颖
3197北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7642号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告彭玉兰，女，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告彭玉兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金102145.24元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年5月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102145.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭玉兰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102145.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执894号申请执行人：刘福忠，男,1968年9月7日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：常学文，男,1970年12月16日生，汉族，住内蒙古自治区。刘福忠与常学文买卖合同纠纷一案，本院已根据刘福忠申请，依据（2017）内2223民初3334号民事判决书，于2018年5月17日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一八年五月十七日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初354号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，行长。 委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。 被告石玉凤，女，汉族，1982年9月出生，住重庆市涪陵区武陵山乡。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告石玉凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告石玉凤经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告石玉凤于2014年6月3日填写一份《中国工商银行重庆市预算单位公务员卡申请表》并向原告工行重庆市分行提交，即被告石玉凤以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告石玉凤发放了一张卡号为6282***的信用卡，被告石玉凤遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2018年3月1日，被告石玉凤尚欠透支本金32844.38元、透支利息5565.16元、违约金4013.07元（违约金自2017年1月1日起计收）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告石玉凤立即偿还原告透支本金32844.38元，并支付截至2018年3月1日的透支利息5565.16元、违约金4013.07元（违约金自2017年1月1日起计收），合计42422.61元；二、被告石玉凤向原告支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金32844.38元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）；三、本案全部诉讼费用由被告石玉凤承担。 被告石玉凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《中国工商银行重庆市预算单位公务员卡申请表》（系被告石玉凤于2014年6月3日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告石玉凤向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告石玉凤尚欠原告工行重庆市分行截至2018年3月1日透支本金32844.38元、透支利息5565.16元、违约金4013.07元（违约金自2017年1月1日起计收）。 被告石玉凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。被告石玉凤未向本院举示证据。 经审理查明：被告石玉凤于2014年6月3日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《中国工商银行重庆市预算单位公务员卡申请表》，该申请材料所附《信用卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告石玉凤在《中国工商银行重庆市预算单位公务员卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告石玉凤发放了一张卡号为6282***的信用卡。被告石玉凤从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，被告石玉凤尚欠透支本金32844.38元、透支利息5565.16元、违约金4013.07元（违约金自2017年1月1日起计收）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告工行重庆市分行与被告石玉凤之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告石玉凤向原告工行重庆市分行提交的《中国工商银行重庆市预算单位公务员卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告石玉凤发放了信用卡后，被告石玉凤亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告石玉凤未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告石玉凤归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告石玉凤归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日起计收的违约金4013.07元的诉讼请求，本院不予支持。 被告石玉凤经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告石玉凤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金32844.38元及截至2018年3月1日的透支利息5565.16元； 二、被告石玉凤向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金32844.38元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。 若被告石玉凤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取430.5元，由被告石玉凤负担（限本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何流 二〇一八年五月十四日 书记员  肖瑶
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁17行终90号上诉人杨本会，男。上诉人杨会民，男。共同委托代理人李刚，山东彰理律师事务所律师。共同委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。被上诉人曹县国土资源局，住所地曹县珠江西路中段**，统一社会信用代码11371721004483564G。法定代表人师祥体，局长。委托代理人李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。委托代理人胡志刚，曹县国土资源局工作人员。上诉人杨本会、杨会民因诉被上诉人曹县国土资源局政府信息公开一案，不服曹县人民法院于2018年1月2日作出的（2017）鲁1721行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月18日进行了公开开庭审理。上诉人杨本会、杨会民及两人的委托代理人李刚，被上诉人曹县国土资源局的分管负责人魏国华及委托代理人李金鑫、胡志刚到庭参加诉讼。庭审中，被上诉人对上诉人所申请政府信息的对外公开情况进行了释明，并向上诉人提供了其尚未获得的政府信息；上诉人当庭提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本案现已审理完毕。本院认为，上诉人自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许上诉人杨本会、杨会民撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张天正审判员  楚 军审判员  庞 宠二〇一八年五月十八日书记员  郭 通
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029财保40号申请人：李文锋，男，1974年01月21日出生，汉族，江西省人，现住，被申请人：李勤旺，男，1978年02月14日出生，汉族，江西省人，住，现住，申请人李文锋于2018年05月07日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李勤旺银行账户存款人民币70万元整或查封同等价值的财产（价值70万元）。担保人嵇永成以其所有的土地（东土国用（2005）第G570号）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李勤旺银行账户存款人民币70万元整或查封同等价值的财产（价值70万元）。案件申请费4020元，由被申请人李勤旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾文辉二〇一八年五月九日书记员  嵇玉琴
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执8516号之一申请执行人钟朝冲，男，汉族，1976年5月5日出生，住广东省佛冈县。被执行人余剑强，男，汉族，1957年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区。关于钟朝冲与余剑强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初12492号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余剑强应向申请执行人钟朝冲偿还借款本金12600元；受理费58元，由余剑强负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月22日立案执行，本案执行费90元。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人余剑强名下的粤Ｅ×××**号牌车辆，但由于轮候查封且无法找到该车辆，因此无法处理。轮候查封了其名下位于佛山市环湖花园银湖路6号A房产，由于该房有抵押权争议在中院处理，且为轮候查封，因此暂时无法处理。而其另外一处位于佛山市丝绸大街36号701房已经由本院过户给案外人陈维权。另外本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人余剑强列入失信被执行人名单，并向其发送限制高消费令。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执8697号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一八年五月十七日书记员  蔡承忠
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721民初672号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，营业场所:灵山县江南西路418号、420号、422号。统一社会信用代码：91450721675018591G。 负责人：包春海，该支行副行长。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被告：黄世东，男，1979年10月10日出生，汉族，灵山县农民，住灵山县。 被告：姚华娟，女，1981年2月19日出生，汉族，灵山县农民，住灵山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被告黄世东、姚华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行在诉讼过程中撤回对被告黄世东、姚华娟的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行撤诉。 案件受理费人民币2432元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行负担。 审判员 施 峨 二〇一八年五月九日 书记员 龙海燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7158号 申请执行人陈世林，男，土家族，1964年2月8日出生，住重庆市石柱县。 被执行人罗满东，男，汉族，1963年10月13日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初5207号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年12月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款70000元、利息及违约金，并负担受理费5774.64元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年五月三十日 书 记 员  张颖诗