湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初213号原告：饶某，女，1986年1月27日出生，住钟祥市，系受害人卢进亮之妻。原告：饶欣怡，女，2010年7月19日出生，住址同上，系受害人卢进亮之女。法定代理人：饶某（系饶欣怡之母），住钟祥市郢中街道办事处董家巷社区。原告：卢庆生，男，1949年7月7日出生，住湖北省仙桃市，系受害人卢进亮之父。原告：王菊芳，女，1955年8月5日出生，住址同上，系受害人卢进亮之母。四原告委托诉讼代理人：王宏，湖北慧中律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：邹善平，湖北慧中律师事务所法律工作者。被告：重庆海珑运输有限公司，住所地重庆市汉江区建新北路16号35-1，统一社会信用代码91500105745340907Q。法定代表人：王小玲。总经理。委托诉讼代理人：李海洪，该公司员工。委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何伟，男，1982年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区，公民身号码512324198211280272。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，经理。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道89号，统一社会信用代码91420800055414809H。负责人：杨军，经理。委托诉讼代理人：杨大勇，该公司员工。原告饶某、饶欣怡、卢庆生、王菊芳诉被告重庆海珑运输有限公司（以下简称海珑运输公司）、何伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称财保重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，被告海珑运输公司于2018年2月27日向本院提出管辖权异议，本院于2018年3月1日向其通知对其管辖权异议不予审查。被告财保重庆市分公司于2018年3月13日向本院申请追加紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称紫金财保荆门支公司）为本案被告参加诉讼，本院于2018年3月13日通知被告紫金财保荆门支公司参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某、卢庆生、王菊芳及其委托诉讼代理人邹善平，被告海珑运输公司的委托诉讼代理人李海洪、朱海东，被告何伟，被告财保重庆市分公司的委托诉讼代理人商应海，被告紫金财保荆门支公司的委托诉讼代理人杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某、饶欣怡、卢庆生、王菊芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告各项损失903759元由被告财保重庆市分公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告何伟、海珑运输公司承担。原告在庭审中增加诉讼请求要求被告赔偿施救费（拖车费用）1400元、将车损变更为2612元。事实及理由：2018年1月10日10时29分许，卢进亮驾驶鄂Ｈ×××××轻型普通货车搭载着孙亮国去钟祥市石牌镇维修线路，由沪蓉高速公路钟祥收费站进入高速公路，行驶至沪蓉向1007KM+900M附近时，车辆发生故障，卢进亮把车停在应急车道内，随后放置停车标识，并与孙亮国在应急车道内维修车辆，修理完毕收拾好工具及安全标识后，已是10时45分许，被告何伟精神恍惚边发微信驾驶渝Ｄ×××××/渝Ａ×××××半挂牵引车，由沪蓉高速自东向西行驶至该地段时，由行车道窜向应急车道撞上位于鄂Ｈ×××××货车后方的卢进亮，卢进亮倒后撞上孙亮国并与被告何伟驾驶车辆再次碰撞后，坠落在应急车道内，孙亮国被撞后与鄂Ｈ×××××货车尾部相撞后也坠落在应急车道内，造成两车受损，卢进亮、孙亮国当场死亡重大交通事故。经高速公安交警三支队钟祥大队事故认定书认定，被告何伟负事故的主要责任，卢进亮负事故的次要责任。其理由认定卢进亮没有放置警示标识，而事实是卢进亮放置了警示标识，修车后将警示标识收上车，遭受被告何伟驾驶车辆撞上，卢进亮按照安全行车规定，与事故发生没有因果关系，也不是事故成因，故卢进亮不应承担事故责任，应由被告何伟承担事故全部责任。本次事故给原告造成了以下损失，其中死亡赔偿金29386元/年×20年＝587720元，被扶养人生活费饶欣怡20040元/年×10年÷2＝100200元、卢庆生10938元/年×11年÷2＝60159元、王菊芳10938元/年×17年÷2＝92993元，丧葬费51415元/年÷2＝25707元，交通费2000元，车损2612元，误工费3000元，拖车费1400元，精神抚慰金30000元，合计905771元。被告何伟驾驶的车辆所有人系被告海珑运输公司，该车投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告法权益，请求法院判如所请。被告海珑运输公司辩称，1.对发生事故的事实无异议；2.原告主张的死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算，原告饶欣怡与卢进亮的亲属关系要求补交该方面的证据，原告卢庆生、王菊芳生育三个子女，应该由三个子女共同承担抚养费，抚养费不能超过年度总额，精神抚慰金5000元较宜，车损以保险公司意见为准，交通费以300元至500元较宜，误工费以300元计算；3、事故车辆在保险公司投保了相关保险，保险赔偿不足部分由被告方承担，如果有多余的部分，要求原告返还；4.其公司对事故责任的划分有异议，发生事故时，受害人正在换轮胎，违反高速公路安全规定，存在重大违法行为，故应该承担本案的同等责任，而不是主次责任；5.要求在赔偿损失中扣除卢进亮应该承担损失的额度。被告何伟辩称，其答辩意见同被告海珑运输公司的意见。被告财保重庆市分公司支公司辩称，1.对发生事故的事实无异议；2.对责任的划分同意被告海珑运输公司的意见，发生事故时受害人正在换轮胎，套筒还在轮胎上；3.受害人属于农村居民户口，应该按照农村居民标准计算死亡赔偿金，被抚养人赔偿数额超过了年度赔偿总额；4.要求紫金财保荆门支公司在交强险及商业险中承担赔偿责任，卢进亮虽系驾驶员，但发生事故时其已从车辆上下来，已转为第三人；5.原告要求赔偿精神抚慰金，因在商业险没有投保该项费用，故保险公司不应承担，且原告未在交强险中优先主张，其主张的3万元过高；6.事故造成多人死亡，其赔偿应该按照比例承担；7.本案诉讼费不应由保险公司承担。除以上答辩意见以外，其他同意被告海珑运输公司的意见。被告紫金财保荆门支公司辩称，1.被告财保重庆市分公司申请追加其公司作为被告承担责任不成立，卢进亮作为驾驶员转变为第三人的理由不能成立，卢进亮作为被保险人驾驶事故车辆，根据保险法第65条及交强险第5条之规定，第三者是被保险车辆发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险车辆车上人和被保险人；2.卢进亮轮胎换完了，有可能在拿标识的过程中发生的交通事故，故卢进亮不应该承担事故的责任。本案经审理认定事实如下：原告提交卢进亮身份证，饶某、饶欣怡、卢庆生、王菊芳身份证及户口簿，饶某与卢进亮的结婚证，证明本案诉讼主体适格及家庭成员基本事实。原告提交卢进亮驾驶证、行车证复印件，证明卢进亮具备合法驾驶资格，车辆检验合格，依法可上路行驶。原告提交被告何伟驾驶证、行车证、保险单，证明被告何伟具有合法驾驶资格，事故车辆的所有人为被告海珑运输公司，车辆投保交强险、商业险，形成保险合同关系。原告在庭审中确认卢进亮有兄妹三人。被告对以上证据所证明的事实无异议。被告海珑运输公司提交保险保单，证明交强险及100万元的商业险，商业险含不计免赔。被告海珑运输公司提交垫付协议书及银行汇款记录，是以李绍洪名义转账给饶某，证明其公司垫付款80000元，要求抵付其公司的赔偿。原告及其他被告对以上证据所证明的事实无异议。被告财保重庆市分公司确认对车辆定损2612元，原告及其他被告无异议。被告紫金财保荆门支公司提交保险抄件，证明卢进亮作为投保人和被保险人向其公司投保的。原告及其他被告对以上证据所证明的事实无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告饶欣怡与卢进亮的亲属关系提出异议，原告于庭后提交了饶欣怡的出生医学证明，证明卢进亮系其父亲，被告对该证据无异议，本院予以采信。原告提交道路交通责任认定书，尸检报告，鄂Ｈ×××××车辆撞痕形成原因司法鉴定书，酒精鉴定报告书。证明被告何伟驾驶被告海珑运输公司重型半挂牵引车撞击卢进亮、孙亮国，导致卢进亮驾驶的车辆损坏、两人死亡的交通事故；被告何伟在交通事故发生时处于精神恍惚的状态，卢进亮驾车时没有饮酒行为；事故发生时孙亮国被碰撞向左侧抛出，身体左侧与鄂Ｈ×××××轻型普通货车尾部相撞，形成该车尾部灯破损，后围板表面形成擦蹭痕迹。被告海珑运输公司对证据的真实性、关联性没有异议，对证明被告何伟在交通事故发生时处于精神恍惚疏忽大意的状态有异议，系原告单方认为的，对责任划有异议。被告何伟、财保重庆市分公司同意被告海珑运输公司的异议。被告紫金财保荆门支公司对事故认定书有异议，认为卢进亮在本案中不应承担责任，卢进亮的车已打了双闪，视线良好，被告何伟驾驶车辆时精神不集中，导致事故发生。原告提交湖北三真司法鉴定中心关于渝Ｄ×××××/渝Ａ×××××半挂牵引车与孙亮国、卢进亮运动状态及在道路上所处的位置鉴定书，被告何伟询问笔录，证明卢进亮、孙亮国是在应急车道里站立时发生的交通事故，事故双方在东西走向应急车道内发生碰撞；受害人在换轮胎完毕收检现场结束后被撞击而亡，受害人按照法律规定把车停放在应急车道内，打开车辆双闪应急灯，放置了停车警示标识，事故发生时天气晴朗、视线良好，被告何伟驾驶的车辆前无任何车辆行驶，在事故发生时精神恍惚，严重疲劳驾驶，彻夜驾车，卢进亮在该事故中，没有任何违法行为应当无责。被告海珑运输公司对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，鉴定书中记载的是当时两人正在换轮胎，不是站在应急车道内，放置的停车标识不符合规定，受害人在高速公路上更换轮胎违反了相关规定。被告何伟、财保重庆市分公司同意被告海珑运输公司的异议。被告紫金财保荆门支公司对该证据没有异议。原告解释鉴定意见主要证明交通事故的成因，案件中更换轮胎是事件，并不是指事故发生时的状态。本院认为，当事人对以上证据的真实性没有异议，鉴定机构对受害人、车辆运动状态及在道路上所处的位置通过分析认定，孙亮国、卢进亮位于应急车道站立或行走，事故双方在应急车道内发生碰撞，对该事实本院予以确认，交警部门根据相关证据作出事故成因分析与责任认定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，双方当事人关于已按照规定放置了警示标识，受害人发生事故时在更换轮胎，不是站在应急车道内，以及卢进亮在本案中不应承担事故责任，均无事实依据，该质证意见不予支持，故对以上证据予以采信。原告提交钟祥市郢中街道办事处董家巷社区居委会证明、购房合同、出售人土地使用权证（复印件）及出售人身份证。证明原告饶某与卢进亮购买该社区居民董泽进房屋，在该社区居住6年的事实。被告海珑运输公司对证据本身的真实性没有异议，对证明的目的有异议，认为居委会不能证明其居住的情况，应该提交公安机关的暂住证明；对购房合同的真实性有异议，认为这种合同可以随便办理，应该提交房产证予以证实，土地证没有提交原件，并且该土地系集体土地不能转让，故不能证明受害人生前与家人在该社区购买了该房屋并一直在此居住。被告何伟、财保重庆市分公司、紫金财保荆门支公司同意被告海珑运输公司的异议。原告解释该房屋系小产权房，只有一个大证，在出售人手中。原告于庭后提交钟祥市自来水公司营业所证明及抄表记录卡，证明卢进亮住董家巷社区，系其公司用水户；自2016年2月至2018年2月国网湖北省电力公司普通电费发票，证明用电户户名饶某，地址董家巷社区。被告对自来水公司证明的真实性不予认可，认为属于证人证言，应到庭接受质证，对抄表记录卡的真实性有异议，自来水公司肯定只管理总表，分表是用户自己装的，不可能在自来水公司还有记录；对电力发票的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，且该发票均出自2018年3月19日，系事故发生后形成。本院认为，电力发票虽形成于2018年3月19日，但反映的是2016年2月至2018年2月饶某用电的事实，该证据与自来水公司证明能够相互印证，故对该组证据予以采信。原告提交湖北兵瑞智能科技有限公司执照、书面证明、工资单一组，证明卢进亮于2017年5月至12月在该公司工作的事实以及卢进亮每月工资5000元打入饶某账号。被告海珑运输公司对证据有异议，认为其真实性不能确认，工资证明也不是工资单，湖北兵瑞智能科技有限公司在仙桃市，并不是在钟祥，如果受害人在仙桃市上班不可能在钟祥居住。被告何伟同意被告海珑运输公司的异议。被告财保重庆市分公司同意被告海珑运输公司的异议，并且认为只能证明湖北兵瑞智能科技有限公司与饶某存在劳动关系，与卢进亮不存在劳动关系。被告紫金财保荆门支公司同意被告海珑运输公司、财保重庆市分公司的异议。原告解释卢进亮的工资发放是通过银行发放的，是打到饶某的卡上，该公司是在仙桃，但公司的业务工程在钟祥市，卢进亮与该公司是劳务关系。本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，原告提交证据证明卢进亮工作公司及收入，被告未举证证明该事实不属实，故对该证据予以采信。原告提交施救费票据1张，金额为1400元。被告何伟、海珑运输公司、财保重庆市分公司无异议，被告紫金财保荆门支公司无异议，但认为车辆施救费属于车损险的范围，卢进亮在其公司没有购买车损险。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。原告提交交通费票据40张，金额为2000元。被告海珑运输公司有异议，认为全部属大额票据，如果为处理丧葬事宜，应该包括在丧葬费中，如果处理交通事故，应该以一般的交通工具票据为准。被告何伟、财保重庆市分公司、紫金财保荆门支公司同意被告海珑运输公司的异议。本院认为，原告在处理交通事故及丧葬事宜中开支交通费用是必需的，被告海珑运输公司认为处理丧葬事宜的交通费应当包括在丧葬费中没有依据，该意见不予支持，本院根据原告的实际需要并参照当地的交通状况予以酌情认定。被告海珑运输公司提交鉴定书及何伟的笔录，证明卢进亮在本案中存在过错，事故发生时其正在更换轮胎存在违法行为，与交通事故的发生存在因果关系。原告对证据证明目的有异议，认为鉴定机构对事故发生时更换轮胎没有证明力，通过现场可以看出换轮胎已经结束，被告何伟本人就是当事人，其陈述没有效力。其他被告无异议。被告海珑运输公司解释鉴定机构的鉴定意见是根据交警委托事项所作出的，对事故发生做了调查了解，并不是断章取义；何伟的笔录是经过公安机关合法询问形成的，应该为有效证据。本院认为，关于该证据的采信理由在原告的举证认证中已作阐述，不再赘述。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点在于：一、当事人在事故中的责任以及承担责任比例；二、原告损失的确定；三、被告紫金财保荆门支公司在本案中是否承担赔偿责任。就上述焦点评析如下。一、被告何伟驾驶机动注意力不集中，对道路通行状况未及时准确判断，是造成事故的主要原因，应当承担事故主要责任，卢进亮未按规定设置警示标识，未能有效警示后方来车，是造成事故的次要责任，因事故发生在应急车道，被告何伟的责任相对较大，应当承担80%的责任，卢进亮承担20%的责任。二、关于原告的损失，1.死亡赔偿金，卢进亮生活在城镇，主要收入来源于城镇务工，故死亡赔偿金应比照城镇居民标准计算，29386元/年×20年＝587720元；2.被扶养人生活费，原告卢庆生、王菊芳共生育三个子女，故原告按二人计算不予支持，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，饶欣怡20040元/年×10年÷2＝100200元、卢庆生10938元/年×11年÷3＝40106元、王菊芳10938元/年×17年÷3＝61982元，该款依法计入死亡赔偿金中；3.丧葬费51415元/年÷2＝25707元；4.交通费2000元；5.车损2612元；6.误工费，32677元/年÷365天/年×10天×3人＝2686元；7.拖车费1400元；8.精神抚慰金，卢进亮因交通事故死亡，给原告造成精神痛苦是存在的，应当给予精神抚慰，根据当事人的过错程度、侵权的手段及造成的后果、当地的生活水平等因素，本院确认为25000元；以上合计849413元。三、被告紫金财保荆门支公司在本案中是否承担保险赔偿责任，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”第六十五条规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”紫金财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第三条约定“保险合同的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”故卢进亮作为保险合同的被保险人对保险标的不具有保险利益，被告紫金财保荆门支公司在本案交通事故中不承担保险赔偿责任。综上所述，交通事故的责任者应按事故责任承担赔偿责任，对于原告的损失，被告财保重庆市分公司应在交强险限额内先行予以赔偿，由于本案交通事故造成卢进亮、孙亮国死亡，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因卢进亮、孙亮国死亡赔偿金均超过交强险死亡赔偿限额，故被告财保重庆市分公司交强险死亡赔偿限额内赔偿55000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余额792413元，应由被告何伟赔偿633930元，由被告财保重庆市分公司在第三者责任保险限额内赔偿，由于孙亮国亲属在另案诉讼中，确定被告何伟应当赔偿629002元，故被告财保重庆市分公司应当按比例赔偿500000元，余额133930元，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告何伟系被告海珑运输公司员工，本案事故发生在执行工作任务中，故保险理赔不足部分，由被告海珑运输公司承担赔偿责任，被告海珑运输公司已支付80000元可以抵付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告饶某、饶欣怡、卢庆生、王菊芳57000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告饶某、饶欣怡、卢庆生、王菊芳500000元；二、被告重庆海珑运输有限公司赔偿原告饶某、饶欣怡、卢庆生、王菊芳133930元（已付80000元）；三、驳回原告饶某、饶欣怡、卢庆生、王菊芳的其他诉讼请求。上列一、二项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告重庆海珑运输有限公司负担4100元，原告饶某、饶欣怡、卢庆生、王菊芳负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邱迎锋二〇一八年五月十八日书记员  杨玉华