wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初7586号 原告黄一江，男，1985年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人葛丹华，浙江萧正律师事务所律师。 委托代理人宣卓越，浙江萧正律师事务所律师（未到庭）。 被告陈建华，男，1983年2月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告黄一江与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄一江的委托代理人葛丹华到庭参加诉讼。被告陈建华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款241315元，支付自2015年8月15日至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2015年8月15日，被告向原告借款241315元，约定借款月利息为1.5%。此后，被告至今未向原告返还借款、支付利息。为此，原告向本院提供被告出具的借条、收条各1份予以佐证。 被告对原告主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时返还借款、支付利息，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈建华返还黄一江借款241315元； 二、陈建华支付黄一江自2015年8月15日起至借款241315元还清日止按月利率1.5%计算的借款利息； 三、上述款项，限陈建华于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6510元，减半收取3255元，由陈建华负担。 黄一江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一八年五月十八日 书记员  沈雨绮
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保93号申请人:甘肃省万达实业总公司陕西分公司,住所地西安市大明宫遗址区东园路18号。委托诉讼代理人:韩成,甘肃鑫盾律师事务所律师。被申请人：西安宏飞物资有限公司，住所地:西安市含元路22号。被申请人：陕西宇飞物资有限公司，住所地:西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城北二排20号。本院在审理申请人甘肃省万达实业总公司陕西分公司与被申请人西安宏飞物资有限公司、陕西宇飞物资有限公司买卖合同纠纷一案中，依申请人甘肃省万达实业总公司陕西分公司财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初2344号民事裁定书，裁定冻结被申请人西安宏飞物资有限公司、陕西宇飞物资有限公司银行存款2900000元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安宏飞物资有限公司、陕西宇飞物资有限公司银行存款2900000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 申 洁二〇一八年五月十一日书记员 庞旭涛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初1722号 原告：高在胜，男，汉族，1965年11月10日生，重庆市南川区人，住南川区。 委托代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：遵义绿源食品有限公司，住所地桐梓县娄山关镇小坝村。 法定代表人：达世平。 被告：李松，男，汉族，1976年5月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：文强，男，汉族，1973年6月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：郭锐，男，汉族，1972年7月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告高在胜与被告遵义绿源食品有限公司（以下简称“绿源食品公司”）、李松、文强、郭锐合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高在胜的委托代理人张体文，被告李松、文强到庭参加诉讼，被告郭锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告高在胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告李松、文强、郭锐立即支付原告笋子原料款54000元；2.本案诉讼费由被告李松、文强、郭锐承担。事实和理由：2014年5月至2015年6月期间，被告公司因做食品在原告处购买方竹笋原材料，共计欠原告材料款131500元，2015年6月至2017年9月期间，被告已支付原告77500元，尚欠原告54000元未付，2017年9月11日，经原被告结算，由四被告签字确认并出具欠条一份，并约定2017年12月30日前付清欠款，到期后，被告将公司注销，经原告多次催收各股东无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告李松、文强辩称，被告公司欠原告货款以及公司已经注销均是事实，但涉案欠款应当由公司承担，可以用公司财产来偿还，个人不应承担支付责任，请求法院依法判决。 被告郭锐未到庭应诉，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告李松、文强、郭锐系被告绿源食品公司的股东。2014年5月至2015年6月期间，被告绿源食品公司在原告高在胜处购买方竹笋原料，共计欠原告货款131500元，2017年9月11日，经原被告各方结算，被告绿源食品公司、李松、文强、郭锐共同向原告出具欠条一张，载明：“欠条，绿源食品厂在2014年5月至2015年6月期间购买高在胜笋子原料，欠款（131500元）大写：壹拾叁万壹仟伍佰元整，在2015年6月至2017年9月期间文强已向高在胜付款（77500元）大写：柒万柒仟伍佰元整，下欠（54000.00元）大写伍万肆仟元整，定于2017年12月30日内还清。欠款人：遵义绿源食品有限公司（公章），股东：李松、文强、郭锐，2017年9月11日”。2018年1月24日，被告绿源食品公司经公司登记机关批准注销，注销原因为决议解散。现原告以被告未支付货款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，涉案各方当事人对原告高在胜与被告绿源食品公司之间存在买卖合同关系以及尚欠原告货款54000元均无异议，同时有原告提供的各被告出具的《欠条》佐证，本院予以确认。本案争议焦点为，涉案所欠原告债务的责任承担主体，本院认为，由于被告绿源食品公司已经被公司登记机关登记注销，注销原因为决议解散，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”、第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，由于被告李松、文强、郭锐未提供证据证明被告绿源食品公司在注销时，已经进行了清算或者依法进行了清算，故对原告高在胜要求被告李松、文强、郭锐立即支付货款54000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。由于被告绿源食品公司已经登记注销，故被告李松、文强关于涉案债务应当由被告绿源食品公司承担的主张，于法无据，本院不予采纳。被告郭锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李松、文强、郭锐于本判决生效后立即支付原告高在胜货款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费575元，由被告李松、文强、郭锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年五月十四日 书记员  李雨辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1607号 原告：刘永峰，男，1976年7月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：汪洋，男，汉族，出生日期、职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告刘永峰与被告汪洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。 原告刘永峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其车辆损失11 538.22元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月13日22时15分许，逃逸人（女）驾驶蒙B58D18号风神牌小型轿车由北向南行驶至呼得木林大街与文化路交叉口时，与前方同车道原告驾驶的蒙BLW850号梅赛德斯奔驰牌小型轿车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。肇事人驾驶肇事车辆逃逸。该肇事车辆的所有人为被告，该车辆检验有效期至2016年6月27日。包头市公安局交通管理支队青山区大队于2017年10月12日作出包公交青认字〔2017〕第3号《道路交通事故认定书（逃逸）》，认定逃逸人（女）过错严重、承担事故的全部责任，原告无事故责任。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告刘永峰提供被告汪洋的送达地址现已经拆迁，原告刘永峰不能提供被告汪洋的有效送达地址和身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘永峰的起诉。案件受理费免收。原告刘永峰预交45元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 马嘉彦    二〇一八年五月二十四日 书 记 员 荆璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:龚顺生，男，1949年9月1日生，汉族,住桂林市七星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周欢迎，男，1952年10月3日生，汉族,住广西灵川县。 原审第三人：李密，男，1969年5月19日生，汉族,户籍所在地湖南省邵东县，现住址不详。 原审第三人：熊三姣，女，1963年11月10日生，汉族,住桂林市雁山区。 原审第三人：罗淑萍，女，1952年10月17日生，汉族,住桂林市七星区。 原审第三人：伍小英，女，1961年6月11日生，汉族,户籍所在地广西桂林市秀峰区，现住桂林市秀峰区。 再审申请人龚顺生因与被申请人周欢迎及原审第三人李密、熊三姣、罗淑萍、伍小英不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚顺生申请再审称，一、龚顺生对原审认定李密与周欢迎存在债权债务关系（即400万元），周欢迎与石荣桂之间存在债权债务关系（即400万元）是无异议的，对原审判决认定龚顺生与第三人李密之间存在委托关系与原审法庭查明的事实不符，认定事实错误。原判对一审认定的其他事实予以确认，但在实际认定中又自相矛盾，既然二审法院确认一审认定的事实，在没有任何新事实情况下，将周欢迎认定为李密与石荣桂之间借贷的中间人，认定事实错误。二、庭审笔录反映出周欢迎不是李密与石荣桂借款的中间人。李密与周欢迎、周欢迎与石荣桂之间属借贷关系。周欢迎在获取本案250万元款之前是明知250万元是龚顺生的，而非李密的。三、周欢迎获取本案的250万元符合不当得利的四个条件。一是周欢迎获取250万元；二是龚顺生受损250万元；三是周欢迎获取250万元是明知李密用龚顺生的账号转入其账户；四是周欢迎明知李密是用龚顺生的钱归还其借款，没有龚顺生认可，故其获取250万元是没有法律依据的。现依据民事诉讼法第二百条第一款第二项的规定，依法申请再审。请求依法撤销灵川县人民法院(2016)桂0323民初87号民事判决、桂林市中级人民法院(2017)桂03民终419号民事判决，支持龚顺生的诉讼请求。 周欢迎提交意见称，本案一审和二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律无误，不论是根据《合同法》，还是根据《民法通则》关于不当得利的规定，都应驳回龚顺生的诉讼请求。因此，应当裁定驳回申请人再审申请。一、龚顺生在诉状中承认，是其自己将银行卡交给李密的，龚顺生与李密之间存在着高度信任关系，龚顺生未起诉李密，其二人法律关系未经审理，本案事实无法查清。二、从不当得利的角度看，周欢迎没有获得不当利益。伍小英配偶石荣桂在庭上已经承认，确实是周欢迎介绍李密向伍小英借的400万元，所以李密对周欢迎或者伍小英存在债务。不论李密是把250万元还给周欢迎，还是还给伍小英，都是归还李密的债务，对于周欢迎或者伍小英而言，都不存在不当得利的问题。 本院经审查认为，根据龚顺生一审诉状的自认及原判查明：2011年10月，龚顺生因躲避债务外出，将其持有的熊三姣、罗淑萍的工行卡及自己的工行卡交由李密转交龚顺生的妻子。根据这一事实，可以认定龚顺生与李密之间存在一定的法律关系，因本案一、二审李密未到庭参加诉讼，龚顺生亦未起诉李密，其与李密之间究竟是何种法律关系无法查明。本案龚顺生与李密之间是一个法律关系，李密与周欢迎是另一个法律关系。本案讼争的250万元是李密持有并掌握熊三姣、罗淑萍银行卡密码情况下转账到周欢迎账户的，不是错误转账导致的不当得利，因此龚顺生起诉周欢迎返还250万元没有法律依据。原审判决不支持龚顺生的诉讼请求正确，应予维持。龚顺生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚顺生的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  陆德胸 审判员  蔡向荣 二〇一八年五月九日 书记员  林晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19567号 申请执行人贺龙生，男，汉族，1965年10月10日出生，户籍地址江西省吉安市永新县。 委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。 被执行人莫燕萍，女，汉族，1964年3月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人赵志勇，男，汉族，1958年3月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人贺龙生与被执行人莫燕萍、赵志勇民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19189号民事裁定书［一审案号为（2017）粤0307民初2005号民事判决］已发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月14日向本院申请强制执行，请求：1、两被执行人向申请执行人偿还借款750000元（人民币，下同）及利息；2、赔偿申请执行人律师费6000元；3、支付迟延履行利息；4、承担本案执行费等。［该案的执行案号为（2017）粤0307执19566号］；另外，（2017）粤0307执19567号案件的执行内容为：两被执行人支付一审案件受理费12424元、保全费4270元，该两项共计16694元。本院依法受理。 在执行过程中，本案（2017）粤0307执19566号（申请执行人贺龙生、被执行人莫燕萍、赵志勇）、（2017）粤0307执19568号（申请执行人贺龙生、被执行人赵子立）、（2017）粤0307执19569号（申请执行人贺龙生、被执行人莫燕萍、赵志勇），上述三案达成执行和解，申请执行人贺龙生于2018年4月13日向法院确认已经收取上述三案的执行款共计260万元，同意三案全部执行完毕和结案，三案的执行费25000元由另案（2018）粤0307执1881号（申请执行人汪顺林、被执行人莫燕萍、赵志勇）所得执行款中代缴，该执行费25000元已缴纳完毕；案外人赵子立于2018年2月9日向法院执行款账户支付执行款16800元，该款用于支付（2017）粤0307执19567号案件的一审案件受理费12424元、保全费4270元、执行费106元，该案也执行完毕。 本院认为，（2017）粤0307执19566、19567号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，两案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人莫燕萍、赵志勇名下财产价值1550000元的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人莫燕萍、赵志勇名下财产价值1550000元的查封（冻结）； 二、本院（2017）粤0307执19566、19567号两案执行完毕，两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一八年五月二十八日 书记员  黄崇侨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初6092号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。法定代表人:童之磊，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法务。被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人：黎直前，董事长。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告广州市动景计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告诉称，原告经著名网络作家我是木木（原名：谢爱荣）转让，获得了《总裁一吻好羞羞》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权专有使用权。2017年10月，原告发现被告未经许可，在其经营的“UC头条”客户端“有声频道”中提供上述作品的在线播放服务，被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1.赔偿原告损失273900元（150元/千字*1826千字）；2.承担本案的全部诉讼费用。被告广州市动景计算机科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其住所地为广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层，故应当将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告广州市动景计算机科技有限公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州市动景计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 李益岚审 判 员 高 翡审 判 员 闫永廉二〇一八年五月三日法官助理 张 娜书 记 员 黄梓芸
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执516号 申请执行人：李泽仁，男，汉族，生于1957年12月5日，住邓州市。 被执行人：李书尊，男，汉族，生于1981年6月23日，住邓州市。 本院执行李泽仁与李书尊其他案由纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人李书尊履行18000元，申请执行人李泽仁出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)豫1381执516号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  朱义磊 二〇一八年五月十七日 书记员  张晓斐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初2495号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：余栢森，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告余栢森物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建闽厦物业管理有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建闽厦物业管理有限公司负担。 审判员 罗  晓  颖 法官助理华筱靓 二〇一八年五月十五日 书记员 林笑燕（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：（2018）川0703民初722号                       案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：唐云，男，汉族，生于1972年4月8日，住四川省绵阳市涪城区。             委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。                                                       被告：谭应富，男，汉族，生于1958年4月24日，住四川省绵阳市游仙区。             委托诉讼代理人：赵航超，四川蜀兴律师事务所律师。             被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“平安绵支公司”），住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。             负责人：薛刚，该公司总经理。             委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1、请求二被告赔偿原告各项损失共计144346.9元。             2、本案诉讼费用由被告承担。                               审             理             查             明             的             事             实                       1、2017年7月5日，谭应富驾驶川A×××××号小型轿车沿绵阳市一环路南段由西向东行驶，行至绵阳市一环路“名仕苑”地段时，因在夜雨间未保持安全车速，与由北向南横过道路的行人唐云发生碰撞，造成唐云受伤的交通事故。交警部门认定谭应富负此次事故的主要责任，唐云负此次事故的次要责任。             2、唐云受伤后进行门诊治疗，花费医疗费3504.3元。谭应富垫付医疗费2993.8元。原告因购买轮椅和拐杖花费343元。             3、2017年10月19日，四川民生法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定唐云的伤残等级为九级伤残。2017年11月22日，四川民生法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定唐云的误工期为受伤之日起至定残前一日止，护理期为90日，营养期为90日。原告缴纳鉴定费1800元。后平安绵支公司对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定，2018年4月4日，四川三益法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定唐云的伤残等级为十级。             4、唐云系非农业家庭户，其于2002年3月19日生育一子唐诺文，唐诺文系非农业家庭户。             5、案涉车辆在平安绵支公司投保了交强险和50万元限额商业三者险。                                                                               原告             的             损失             项             目                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               医疗费用                       3504.3元。                               营养费                       1800元（90天×20元/天）。                               护理费                       4500元（50元/天×90天）。                               误工费                       原告未提供证据证明其在事故发生前的工作和收入情况，不予支持。                               残疾赔偿金（含被抚养人生活费）                       合计：59769元，其中残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%），唐诺文的被抚养人生活费为3099元（20660元/年×3年×10%÷2人）。                               精神损害抚慰金                       2000元。                               辅助器具费                       343元。                               鉴定费                       1800元，由被告谭应富承担。                               原告的总损失合计73716.3元，平安绵支公司应承担71916.3元，谭应富应承担1800元，品迭谭应富已经垫付的2993.8元，平安绵支公司应向原告唐云付70722.5元，向谭应富付1193.8元。                               判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：             一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告唐云支付因交通事故所受的损失合计70722.5元；             二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向被告谭应富支付1193.8元；             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             三、驳回原告唐云的其他诉讼请求。             本案案件受理费1594元，由原告唐云承担797元，被告谭应富承担797元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                         审 判 员 赖冬梅                         二0 一八年五月二十四日                         书 记 员 严钦钦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终491号上诉人（原审被告）：嘉兴贤仕教育咨询有限公司。住所地：嘉兴市福地广场506室。统一社会信用代码：91330401572908751U。法定代表人：李英，总经理。委托诉讼代理人：施王彬，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶敏华，女，1982年3月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：刘国富，浙江海魄律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，浙江海魄律师事务所实习律师。上诉人嘉兴贤仕教育咨询有限公司（以下简称贤仕公司）因与被上诉人叶敏华教育培训合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贤仕公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回叶敏华的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由叶敏华承担。事实和理由：本案中，双方签订的保过班协议书虽约定了，如叶敏华参加的本年度建造师考试所报科目未通过，则其有权要求退还全部学费。但该协议书也同时约定了叶敏华的义务，即其必须按照双方既定的学习计划学习，不得无故旷课及中途放弃；其中，精讲班旷课不得超过4课时，串讲班不得超过2课时，所有课程累加不得超出6课时，如有违反即属于叶敏华单方违约，贤仕公司不承担退费责任。一审中，法院也认定叶敏华旷课共计16课时。一审法院支持了叶敏华诉请的原因是认为，贤仕公司未将课程安排情况告知叶敏华，这明显与事实不符。况且，根据双方间的约定，办理退费应在考试成绩公布后15天内携带全部证明材料至贤仕公司处办理，逾期不候，但事实上，叶敏华并未在15天内前往办理。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不当。叶敏华辩称，本案中，叶敏华并不存在旷课行为，一审法院对于叶敏华旷课事实认定错误，但判决结果正确。叶敏华在确认自己的考试未通过的当天即前往贤仕公司要求退费。综上，请求驳回贤仕公司的诉讼请求，维持原判。叶敏华向一审法院起诉请求：贤仕公司立即退还全部学费18000元。一审法院认定事实：2016年6月8日，叶敏华与贤仕公司签订《贤仕教育建造师VIP保过班协议书》一份，约定：叶敏华参加贤仕公司提供的VIP课程，专业/科目为一建建筑全科，资料费2400元，学费18000元，共计20400元；如果本年度没有通过所报科目的考试，叶敏华有权要求退还全部学费（不含资料费）或者终身免费重读，直到拿到证书为止。合同签订后，叶敏华按约向贤仕公司交纳了全部费用并按时参加学习。2016年9月24日、25日，叶敏华参加了一级建造师执业资格的全部四个科目考试，但最终均未通过考试。叶敏华在考试成绩公布后当天立即与贤仕公司联系要求其退还学费18000元，但贤仕公司一直以各种理由拒绝。另查明，叶敏华未参加贤仕公司安排的建筑精讲（2016年6月25日）、建筑串讲（2016年8月6日）课程的学习，也未参加相应课程的补课。一审法院认为，根据已查明情况，双方订立的《贤仕教育建造师VIP保过班协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现贤仕公司虽称叶敏华缺课达12课时，但其未能提交相应证据证明已将课程安排情况告知叶敏华。鉴于此，贤仕公司不能仅以此为由抗辩不予退还学费。叶敏华以考试未通过为由主张贤仕公司退还学费符合合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：贤仕公司于判决生效之日起七日内退还叶敏华学费18000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由贤仕公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，贤仕公司提供证据微信交流群截图及微信聊天记录各一份，用以证明，叶敏华已收到了2016年6月25日及26日的两个课程的上课通知，在此情况下，其仍然有旷课的行为。贤仕公司另补充提供本次培训所有课程的指纹电子考勤记录表一份，用以证明，叶敏华确实存在贤仕公司主张的旷课行为。叶敏华经质证认为，对微信群截图及聊天记录的真实性有异议，即使真实也不能证明叶敏华存在旷课行为。电子考勤记录表系贤仕公司单方制作，且存在人为修改的可能性，对其真实性不予认可；即使真实，与本案也不具关联性。本院审查认证为，对贤仕公司提供证据的真实性予以认定，可以证明叶敏华旷课的事实。叶敏华二审中未提供新的证据。本院经审理，除对一审法院认定事实予以确认外，另查明：贤仕公司提供的课程表中每节课的具体课时、起始时间以及总的课时均没有标明。本院认为,本案系教育培训合同纠纷，双方之间签订的保过班协议书系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照该协议的约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为，贤仕公司是否应退还叶敏华学费18000元。根据案涉协议书第三章第三条的约定，“精讲班旷课不得超出4课时，串讲班旷课不得超出2课时，所有课程累加不得超过6课时。如达到上述课时，属叶敏华单方违约……贤仕公司也不承担退费责任。”现贤仕公司所举证据虽可证明叶敏华有旷课行为，但叶敏华的旷课时间是否达到协议书约定不予退款的课时,无法确定。贤仕公司以叶敏华同班学员签到签退时间反证叶敏华旷课已达约定课时，缺乏事实依据，本院不予采信。另外，协议书规定未通过考试方可退费，其中关于退费时间约定系以考试成绩公布之日起计算15天，然而本次考试是否通过有待合格分数线公布的时间，两者并非同一天，故协议书中关于退费时间的约定实际无法适用；相反，叶敏华关于申请退款交涉过程的陈述具有合理性，则贤仕公司关于叶敏华退费逾期的主张亦不能成立。故贤仕公司拒绝退费的理由均不能成立，其应按约退还叶敏华学费18000元。综上所述，贤仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人嘉兴贤仕教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一八年五月二十九日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初953号原告：韩雪梅，女，1964年11月7日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：大庆友邦园林绿化工程有限公司，住所地大庆市高新区滨州西街6号大唐世家D-19-商服4。法定代表人：郑德贵。原告韩雪梅与被告大庆友邦园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪梅参加诉讼，被告大庆友邦园林绿化工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告猪饲料款19534元（以19534元为基数自2016年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告大庆友邦园林绿化工程有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年10月20日原告开始为被告提供猪饲料，被告于同年10月20日、10月22日、10月25日、10月26日、11月5日、11月8日、11月9日分批次从原告处购买猪饲料共计19534元。每次送货都是原告亲自出车并带人送到被告指定地点大庆开发区交警支队附近春雷牧场。原告自2016年11月9日向被告提出索要猪饲料等相关费用，被告拖延不给，原告多次催要后被告于2017年8月31日给原告出具了欠条，并附有经手人林媛签字和被告财务专用章。经原告多次向经手人林媛和被告法人郑德贵催要，对方仍拒绝支付并采取拖延推诿态度，后原、被告便失去联系。基于以上事实，原告诉至法院，请求贵院作出公正裁决，维护原告的合法权益。被告大庆友邦园林绿化工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次赊购原告的猪饲料，2017年8月31日被告为原告出具欠据一份，欠据上加盖被告财务专用章，林媛在经手人处签名。被告未履行给付义务，故原告诉至法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告猪饲料款19534元（以19534元为基数自2016年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告大庆友邦园林绿化工程有限公司承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告韩雪梅提交的欠据以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告大庆友邦园林绿化工程有限公司为原告韩雪梅出具的借条，系原、被告的真实意思表示，原、被告之间的买卖行为符合法律规定，被告大庆友邦园林绿化工程有限公司未履行偿还货款的义务，已构成违约，应承担偿还货款的责任，故本院对原告韩雪梅要求被告大庆友邦园林绿化工程有限公司偿还货款19534元的诉讼请求予以支持。关于原告韩雪梅要求被告大庆友邦园林绿化工程有限公司给付利息的诉讼请求，因欠据没有约定利息和还款日期，故本院对该部分诉讼请求自起诉之日（2018年3月19日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆友邦园林绿化工程有限公司于本判决生效后一次性给付原告韩雪梅饲料款19534元和利息（以本金19534元为基数自2018年3月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回原告韩雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告大庆友邦园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  宋丽君人民陪审员  井爱学二〇一八年五月十五日书 记 员  方树玲
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1122刑初79号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人汪建波，男，1973年7月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住红安县。2016年3月7日因犯非法持有弹药罪被红安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2017年11月23日因涉嫌贩卖毒品罪被红安县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押红安县看守所。被告人刘健，男，1977年3月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住红安县。2016年3月14日因犯猥亵儿童罪被红安县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年8月17日刑满释放。2017年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被红安县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押红安县看守所。湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人汪建波、刘健犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员张文德出庭支持公诉。被告人汪建波、刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月至11月期间，被告人汪建波先后两次从贩毒人员余某手中购得毒品“麻果”60颗和“冰毒”若干，除被告人自己吸食和贩卖外，还将部分毒品交给被告人刘健，让其在红安县城区进行贩卖。被告人汪建波以每颗“麻果”50元、每一小袋“冰毒”50元的价格将毒品卖给吸毒人员吴某、冯某、王某等人吸食；被告人刘健在被告人汪建波的授意下，以每颗“麻果”50元、以每一小袋“冰毒”50元或100元的价格将毒品卖给吸毒人员吴某、应某、王某、夏某、肖某、倪某、钟某等人吸食，从中非法牟利。被告人汪建波2017年11月23日主动到红安县公安局投案，如实交代了自己贩卖毒品的事实，积极检举揭发他人的犯罪行为并经查证属实。上述事实，被告人汪建波、刘健在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、到案经过说明、办案说明等书证；吸贩毒人员余某、冯某、吴某、应某、王某、夏某、肖某、倪某、钟某的证言笔录；辨认笔录；微信交易记录等电子数据以及被告人汪建波、刘健的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪建波、刘健无视国法，向多人多次贩卖毒品，其行为均确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪建波在原判有期徒刑缓刑的考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，执行原判有期徒刑，与后罪并罚。被告人刘健在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪建波能主动投案，如实供述涉案事实，是自首，且有检举揭发他人犯罪事实的立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人汪建波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人刘健在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人均坦白认罪、悔罪，且属以贩养吸，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第七十七条的规定，判决如下：被告人汪建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，加原判有期徒刑未执行的余刑一年九个月零十八天，决定执行有期徒刑四年九个月零十八天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2022年9月9日止）。被告人刘健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2020年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘松涛审判员  胡远扬审判员  吴恒全二〇一八年五月二十一日书记员  张巧兰
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初957号原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地安平县信息大楼二楼。法定代表人：安彦年,该公司经理。被告：于燕，女，1979年1月24日出生，汉族，衡水市故城县。被告：张立，男，1980年3月1日出生，汉族，衡水市故城县。被告：郑景辉，男，1974年1月15日出生，汉族，衡水市故城县。被告：任静，女，1976年6月29日出生，汉族，衡水市故城县郑口镇康宁路企业局家属院二胡同2号。原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告于燕、张立、郑景辉、任静追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告于燕、张立共同归还借款本金60000元、利息510元（2016年10月16日至2016年11月15日）、借款服务费810元（2016年10月16日至2016年11月15日），以及逾期后的利息、罚息。二、判令被告郑景辉、任静对上述借款本金、利息、借款服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于燕于2016年6月15日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币60000元，用于资金周转，借款期限为5个月（自2016年6月15日至2016年11月14日），我公司作为居间人与被告于燕签订了三方借款合同（合同标号4795）、被告于燕出具了收条、续借还款委托书，张立为共同还款人，有共同还款人承诺书，郑景辉、任静为借款担保人，有第三方担保合同。根据合同约定，借款人应按月支付利息和服务费、到期归还本金，但截止合同到期，被告尚欠一个月的利息和服务费没有支付，也未按期归还本金。我公司业务人员多次催要，但被告以各种理由拒绝归还借款。被告于燕不按约定履行合同，拒不归还借款，张立作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人郑景辉、任静也未履行担保义务。为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，经本院向河北省衡水市公安局出入境管理局查询核实，被告于燕自2017年11月4日离开中国前往日本，至今未回国，故应认定其经常居住地不在中华人民共和国领域内，因此该案件属于涉外商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，此类案件不属于我院管辖范围。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，裁定如下：驳回原告河北玛世电子商务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一八年五月三十日书记员  李 丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684执保234号申请人：迟荣祯，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，户籍地长岛县，现住蓬莱市。被申请人：杨天宏，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人：成文娟，女，1986年11月5日出生，汉族，农民，住武汉市。申请人迟荣祯与被申请人杨天宏、成文娟买卖合同纠纷一案，申请人迟荣祯于2019年4月24日向本院申请财产保全,请求对被申请人杨天宏、成文娟名下的银行存款30000元予以冻结。申请人迟荣祯以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单，提供担保。本院经审查认为，申请人迟荣祯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条和第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人杨天宏、成文娟名下的银行存款30000元。冻结期限为本裁定书送达之日起一年。期限届满仍需冻结的，申请人迟荣祯应于冻结期限届满前十天，向本院提交冻结的书面申请，期届未申请办理冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白丽红二〇一八年五月十三日书记员  李 云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初5408号 原告：陈家宁，男，1982年6月5日，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 被告：方挺剑，男，1974年3月8日出生，汉族，住南宁市,现下落不明。 原告陈家宁与被告方挺剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告陈家宁的委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼。被告方挺剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家宁向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告经协商，被告愿意以50万元的价格将南宁市转让给原告。2016年6月9日，被告同意先出具收条给原告收执，再由原告到银行转账支付订金，收条写明定于2016年9月8日办理房屋过户手续。在去银行办理转款手续时，被告让原告一次性付清50万元购房款，这样被告就马上交付房屋。原告为能尽快入住，便通过银行一次性支付了50万购房款给被告。但被告却未能依约将房屋交付给原告，也没有依约办理房屋过户手续，更没有退还购房款给原告。现在被告不接原告电话，不与原告见面。综上，被告未按时履行义务，损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请判如所请。 被告方挺剑未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告出具一张收条，载到“今收到陈家宁交来购买本人坐落于南宁市西乡塘区秀灵路20号三栋一单元16号房子订金￥300000（叁拾万元整）。商定价为人民币￥500000（伍拾万元整），定于2016年9月8日办理房子过户手续给陈家宁所有。立此为据。收款人：方挺剑。身份证号码。2016年6月9日”。 2015年6月9日，原告通过银行向被告银行账户（账号：62×××58）转款50万元。 本院向原告本人进行询问，原告陈述称，出具收条与转账付款同时发生，付款日期与收条日期不一致系因被告笔误所致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方挺剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告之间形成了房屋买卖合同关系，虽未签订有书面合同对双方的权利义务进行具体约定，但有被告出具的收条在案佐证，证实双方就16号房权属出让的价格、期限等已达成一致意见，双方意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规禁止性规定，不违背公序良俗，故原、被告之间形成的事实房屋买卖关系应依法发生法律效力，双方均应受其约束。 原告提供的实际付款凭证虽可证明其曾向被告付款50万元，但因与收条载明的金额、日期均不吻合，且原告未能就二者的关联性补强证据，故对原告提出已付款项均为购房款的主张，因证据不足而不予支持。本院仅按被告出具收条内容，来确认被告收取原告的房屋订金为30万元。现原告未能使用房屋，亦未获得房屋产权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项之规定，被告应向原告返还已收房款30万元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 被告方挺剑返还原告陈家宁房款30万元。 本案受理费8800元，公告费350元，合计9150元（原告陈家宁已预交），由原告陈家宁负担3000元，被告方挺剑负担6150元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  方浩瑜 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1384号原告王忠生，男，1970年9月5日出生，汉族，中石化大庆乙烯水汽厂空分车间工人，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告韩忠强，男，1981年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，本院于2018年4月4日立案受理了原告王忠生与被告韩忠强民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告王忠生到庭参加诉讼，被告韩忠强经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告给付原告人民币50000元及自2015年12月2日至2018年4月4日利息30000元，共计80000元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2015年9月30日被告韩忠强因做生意需要资金周转，向原告借款合计50000元，并写了借条一张，双方约定被告于2015年12月2日归还。到期后此款经原告多次索要，被告一直推脱至今未还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款及利息并承担本案诉讼费用。被告韩忠强未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了相关证据有：证据一、借条1份，欲证明2015年9月30日被告韩忠强因做生意需要资金周转，向原告借款合计50000元，双方约定被告韩忠强于2015年12月2日归还，到期后此款经原告多次索要，被告一直推脱至今未还。被告韩忠强未到庭未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据，客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告韩忠强未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：原告王忠生通过朋友与被告韩忠强相识，被告韩忠强以做生意资金周转为由向原告王忠生借款，原告王忠生于2015年9月30日在大庆市××东城领袖昆仑银行门前被告韩忠强的车内给付被告韩忠强借款现金50000元，被告韩忠强向原告王忠生出具借条1张，约定借款50000元于2015年12月2日归还。借款到期后被告韩忠强未向原告王忠生返还上述借款。本院认为，被告韩忠强向原告王忠生借款，原告王忠生向被告韩忠强提供借款，双方形成合法借贷关系，应受法律保护。原告王忠生与被告韩忠强约定了借款期限，被告韩忠强应当按照约定的期限返还借款，由于原、被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,根据相关法律规定出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告王忠生主张被告韩忠强给付借款50000元及自2015年12月2日至2018年4月4日的利息7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩忠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩忠强于本判决生效后十日内返还原告王忠生借款50000元及自2015年12月2日至2018年4月4日止的利息7000元；二、驳回原告王忠生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，原告王忠生负担259元，被告韩忠强负担641元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一八年五月四日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初3681号 原告：陈振森，男，汉族，1983年11月15日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：李祖明，男，汉族，1972年6月8日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：朱美勤，女，汉族，1979年8月10日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈振森与被告李祖明、朱美勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈振森的委托诉讼代理人杨志谦、洪静及被告朱美勤到庭参加诉讼。被告李祖明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款人民币16500元及利息（利息从2017年7月1日起按照年利率6%计算至还清款日止。币种下同）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2001年6月5日登记结婚。2015年6月10日被告李祖明向原告借款20000元，原告刷平安信用卡出借给李祖明，李祖明于同年9月21日向原告出具《协议》。此后，李祖明偿还原告部分款项，并于2016年8月24日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告16500元，从同年9月份开始至少每月还款1000元，十月内会还清。但十个月后，李祖明仍分文未还。故请求判决支持原告诉讼请求。 李祖明未答辩。 朱美勤辩称：我不清楚也没拿过这笔款，谁借款原告就应找谁要。 陈振森围绕其诉讼主张向本院提交了《协议》复印件、平安信用卡对账单复印件、《欠条》原件、公安机关网上常住人口基本信息表、民政机关网上婚姻登记信息，用于证明其主张。被告李祖明、朱美勤未向本院提供证据。经质证，朱美勤表示她不知道《协议》、《欠条》、平安信用卡对账单；对婚姻登记信息没有异议，但她与李祖明自2012年之后已分居；对常住人口基本信息的真实性认可，但她的地址有变动。李祖明未提出质证意见。 经审理查明：2015年6月10日，被告李祖明向原告陈振森借平安信用卡刷卡消费2万元。同年9月，李祖明向陈振森补写一份《协议》，记载：“陈振森平安信用卡借李祖明刷2万元整，于2015年11月10日还入（全部），其中李祖明每月补息人民币700元整”。2016年8月24日，李祖明经与陈振森核对，李祖明向陈振森出具一份《欠条》，载明：“今李祖明欠陈振森人民币壹万陆仟伍佰元整，从2016年9月份开始每月至少还款壹仟元，十个月内还清。此据欠款人：李祖明”。后陈振森因李祖明逾期分文未还，遂诉至本院。 另查明，民政机关网上婚姻登记信息显示：被告李祖明、朱美勤于2001年6月5日登记结婚，2016年5月6日登记离婚。 本院认为，本案系民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈振森主张被告李祖明欠其借款16500元，有《协议》、《欠条》、平安信用卡对账单相互印证，足以认定。根据《欠条》约定，李祖明应在2017年7月1日之前将16500元欠款还清，但李祖明在本案诉讼中并未向本院举证证明其有偿还该16500元欠款，故陈振森诉请本院判决李祖明向其偿还16500元以及按照年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。李祖明向陈振森借款虽发生在陈振森与被告朱美勤婚姻关系存续期间，但李祖明向陈振森出具《欠条》的时间发生在陈振森与朱美勤离婚之后，该《欠条》约定的金额、还款时间、还款方式均与之前的《协议》不同，是依法成立的新合同，自成立时生效。李祖明主要是依据该《欠条》向陈振森、朱美勤主张权利，但朱美勤并未在该《欠条》上签名，《欠条》成立时朱美勤也已与李祖明离婚，且陈振森并未举证证明该欠款系用于朱美勤、李祖明共同生活或共同经营，故该《欠条》约定对朱美勤没有约束力，陈振森诉请本院判决朱美勤与李祖明共同偿还该16500欠款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。李祖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祖明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振森欠款人民币16500元及利息（利息以欠款16500元为本金，按照年利率6%自2017年7月1日起计算至还清款日止。） 二、驳回原告陈振森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币213元，由被告李祖明负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  陈胜利 人民陪审员  曾华莹 二〇一八年五月七日 书 记 员  陈炳杰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终693号上诉人(原审原告)：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁少颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谈晓峰，男，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人夏靖因与被上诉人谈晓峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏靖上诉请求：一、撤销一审判决第一、第二、第四项；二、改判谈晓峰偿还借款本金56220.44元；三、改判谈晓峰支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年3月7日起，以剩余本金56220.44元为基数，按年利率24%计算至2016年2月29日的金额为13455.43元）；四、本案的一审、二审诉讼费由谈晓峰承担。事实与理由：一审法院认为，出借人向借款人实际转账交付的金额为49800元，因此认定本案的借款本金为49800元，而非63248元。夏靖认为，除了出借人与借款人之间的借款协议外，借款人与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订的信用咨询及管理服务协议中约定，出借人可以直接将咨询费、审核费、服务费扣除后，由出借人将上述费用转交给信和汇诚、信和惠民、信和汇金，并将扣除费用后的本金交给借款人。因此本案借款本金应当以扣除费用之前的本金数额为准。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。谈晓峰未提交答辩意见。夏靖向一审法院起诉请求：一、谈晓峰向夏靖偿还借款本金56220.44元；二、谈晓峰向夏靖支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年3月7日起，以剩余本金56220.44元为基数，按年利率24%计算至2016年2月29日的金额为13455.43元）；三、谈晓峰支付夏靖律师费4106元；四、本案诉讼费由谈晓峰承担。一审法院认定事实：夏靖为汇金公司、汇诚公司、惠民公司三公司的股东。2014年12月10日，谈晓峰与夏靖签订借款协议（合同编号为0573010234）一份，约定借款金额63248元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息4051.39元。若谈晓峰未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因谈晓峰未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由谈晓峰承担。同日，谈晓峰与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定汇金公司为谈晓峰提供办理借款的信息咨询，并在谈晓峰申请借款过程中协助其办理各项手续；汇诚公司为谈晓峰实现成功借款出具审核意见；惠民公司为谈晓峰提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务。谈晓峰需向汇金公司支付咨询费9008.64元，向汇诚公司支付审核费794.88元，向惠民公司支付服务费3444.48元，总计13248元。同日，谈晓峰还签订了委托扣款授权书，同意信和财富投资管理（北京）有限公司从指定账户扣款；信访咨询费收取告知书上明确，借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。上述协议签订后，夏靖在扣除谈晓峰应交纳给汇金公司、汇诚公司、惠民公司三家公司的咨询费、审核费、服务费、信访服务费后，将剩余款项49800元汇入谈晓峰指定账户。后谈晓峰仅支付二期还款，计8102.78元（本金7027.56元、利息1075.22元），尚余借款本息均未履行。夏靖支出律师代理费4106元。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。因夏靖提供的证据不足以证明其已向三家公司支付了咨询费、审核费、服务费、信访咨询费，应承担举证不能的法律后果。一审法院确认夏靖出借给谈晓峰的借款金额为49800元，扣除谈晓峰已归还借款本金7027.56元，谈晓峰尚欠夏靖借款本金42772.44元。根据双方的约定，可以计算出借款年利率未超过24%，双方对利率的约定符合法律规定，一审法院予以支持。谈晓峰未按约定归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。夏靖要求谈晓峰承担其为实现债权而支付的律师代理费，于法有据，一审法院予以支持。现夏靖将借款利息、逾期罚息、违约金合并主张为年利率24%，要求自2015年3月7日起计算，系对自己权利的自行处分，且不违反法律规定，一审法院予以支持。谈晓峰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、谈晓峰于判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金42772.44元；2、谈晓峰于判决生效之日起十日内支付夏靖借款利息（以借款42772.44元为基数从2015年3月7日起按年利率24%计算至实际清偿日止）；3、谈晓峰于判决生效之日起十日内支付夏靖律师代理费4106元；4、驳回夏靖其他诉讼请求。案件受理费1644元，由夏靖负担144元，由谈晓峰负担1500元；公告费460元，由谈晓峰负担，于判决生效之日起十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为借款本金是否为63248元。夏靖与谈晓峰约定的本金数额为63248元，夏靖陈述其代谈晓峰向汇金公司、汇诚公司、惠民公司三家中介公司支付了咨询费、审核费、服务费等共计13448元，但一方面夏靖未提交证据证实收取上述费用的合法性与正当性，另一方面，夏靖是上述三家中介公司的股东，不排除出借人通过中介公司提供服务的形式对外出借资金，以达到规避高利借贷的目的。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夏靖与谈晓峰签订《借款协议》后，通过银行转账向谈晓峰交付了49800元，故本案夏靖出借给谈晓峰的借款本金应认定为49800元。综上，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元，由夏靖负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年五月二十四日法官助理刘文文书记员吴君慧
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执555号申请执行人：王某某被执行人：某有限公司。被执行人：王某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人某有限公司、王某仓储合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚新院二〇一八年五月二十八日书记员  张 冰
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执727号之二申请执行人李海岩，女，1954年3月20日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。被执行人李昌，男，1958年1月9日出生，住所地石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0104民初2904号民事判决书，向被执行人李昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李昌名下的车牌号为冀Ａ×××××的桑塔纳牌轿车。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一八年五月二十四日书记员  王琛晓
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终917号上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：于某，该公司职员。委托诉讼代理人：胡某，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。上诉人山西六建集团有限公司因与被上诉人刘某建设工程合同纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，工程量造价评估应由专业的具有相应资质的机构和人员进行。本案中，一审法院认定：“…经刘某委托，山西省广灵县达鑫建筑安装有限责任公司出具竣工结算总价书，核定结算价为871099.83元。”山西省广灵县达鑫建筑安装有限责任公司以及造价人员是否具有相应的工程造价的资质不清，且该《竣工结算总价书》上并没有发包人、承包人、工程造价咨询人的签章。一审法院以此《竣工结算总价书》作为认定工程款的依据，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初441号民事判决；二、本案发回山西省广灵县人民法院重审。上诉人山西六建集团有限公司预交的二审案件受理费9811元予以退回。审判长 陈大涵审判员  常春审判员 智绪鲁 二〇一八年五月二十八日书记员 宁俊艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10412号原告：高某，女，1987年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：宋某，男，1989年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。原告高某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人乔娟娟，被告宋某的委托诉讼代理人于景诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付20000元。事实和理由：2018年3月26日，原、被告协议离婚，双方约定财产归女方所有。离婚后至今，被告未将双方共有的25只羊交付给原告，后得知，被告在其父亲处取得了20000元现金，将羊给其父亲经营。宋某辩称，原告提交的两份通话录音不能证明与被告在夫妻关系存续期间存在25只羊；原、被告离婚时对财产的约定不明。从双方离婚协议书中关于财产分割的条款看，也只是说财产归女方所有，但具体哪些财产归原告没有说清。所有财产归原告所有，显失公平，被告依据法律规定，可以另行主张权利，对财产进行重新分割；原告变更的诉讼请求无事实及法律依据；原告提供的录音证据及法庭陈述时均认可羊归宋阡硕所有，很明显是与被告离婚时对财产的一种处分，原告主张权利是主体不适格。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告高某围绕其诉讼请求依法提交了离婚协议书、离婚证、通话录音。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据认定如下：原告高某提交的通话录音，该录音证明的原、被告离婚时双方同意将羊赠与给宋阡硕，由被告父亲为宋阡硕经营的内容与本案事实具有关联性，本院予以采信，其他与本案无关联的内容，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告高某与被告宋某原系夫妻关系，双方于2018年3月26日经政府登记离婚，双方约定财产归女方所有，男方名下土地由女方经营。原、被告离婚时同意将羊赠与给原、被告之子宋阡硕，赠与给宋阡硕的羊现在被告宋某父亲处由被告宋某父亲为宋阡硕经营。原告高某于2018年11月22日向本院提起诉讼，要求被告宋某给付25只羊，诉讼过程中，原告高某变更诉讼请求，要求被告宋某给付20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高某提交的证据明确证明原、被告离婚时自愿将羊赠与给原、被告之子宋阡硕，赠与给宋阡硕的羊现在被告宋某父亲处由被告宋某父亲为宋阡硕经营。原、被告均认可离婚时约定羊已经赠与给其二人之子宋阡硕，原、被告均不主张羊的所有权，而所存在的羊现未在被告宋某处，原告高某在已经将羊赠与给其子之后无权对属于宋阡硕的财产主张权利，且其提供的证据中记载的钱款的内容不能证明被告宋某将属于宋阡硕的财产予以处分。故原告高某的诉讼请求依法不能成立。综上所述，对原告高某要求被告宋某给付20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费926元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一八年五月十七日书 记 员 陈文涛
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4092号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。 被告：李杰，男，汉族，1985年12月12日出生，住重庆市北培区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李杰立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币616000元及利息、罚息、复利人民币300522.77元共计人民币916522.77元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、求判令李杰以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令李杰承担平安银行成都分行为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：李杰向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与李杰签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向李杰指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若李杰逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求李杰立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖。平安银行成都分行根据合同约定向李杰发放贷款人民币616000元。现该笔贷款已到期，李杰拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求李杰立即还本付息。 庭审中，经平安银行成都分行明确，实现债权的费用包括案件受理费。 李杰未到庭作答辩，但提交民事答辩状辩称：借款本金属实，借款利息、罚息、复利过高，请求减免。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原李杰签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给李杰616000元贷款，但李杰未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求被告李杰偿还借款本金616000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利人民币300522.77元并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；李杰辩称借款利息、罚息、复利过高，请求调减，本院予以采信，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，李杰还应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的律师费，但平安银行成都分行请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行借款本金616000元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月3日的利息、罚息、复利共计300522.77元，自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如李杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6483元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年五月十日 书记员  罗 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32971号之一原告：上海朋利来餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨利朋，董事长。委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海玖客餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王伟。被告：上海记盛餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董捷。被告：上海股咚汇互联网科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王伟。被告：上海包旺食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王伟。被告：王伟，男，1977年4月21日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海朋利来餐饮管理有限公司与被告上海玖客餐饮管理有限公司、上海记盛餐饮管理有限公司、上海股咚汇互联网科技有限公司、上海包旺食品有限公司、王伟不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杜灵燕审判员  孙 闫审判员  袁 田二〇一八年五月二十二日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执888号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。 法定代表人：谭海。 被执行人：迟凤玲，女，1968年12月19日出生，汉族，住所地迁安市。 被执行人：防城港市和德房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区云南路11号和德国际公寓7号商铺。 中国建设银行股份有限公司防城港分行申请执行迟凤玲、防城港市和德房地产开发有限公司一案,本院于2016年4月24日作出的（2015）港民初字第1066号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人迟凤玲、防城港市和德房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人迟凤玲、防城港市和德房地产开发有限公司的银行存款（含其他收入）200701元，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）。 对银行存款的冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦崇涛 二〇一八年五月三十日 书记员  卢光民
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执929号申请执行人张彦超，男，汉族，1967年11月13日出生，住河南省新密市。被执行人崔建林，男，汉族，1968年4月23日出生，住郑州市金水区。张彦超诉崔建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1055号民事调解书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依（2015）金民三初字第1055号民事裁定书将被执行人崔建林名下位于郑州市金水区文化路128号院1号楼8层807-811号（产权证号：50××48）的房屋一套予以保全查封。被执行人崔建林未履行生效法律文书确定的义务，权利人张彦超向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人崔建林名下位于郑州市金水区文化路128号院1号楼8层807-811号（产权证号：05××48）房产一套予以续查封；二、责令被执行人崔建林于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一八年五月二十一日书记员  司亚东
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3553号 起诉人：沈建清，男，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省。 2018年5月8日，起诉人沈建清以内资（桐乡农行工会集体）有限责任公司：桐乡市金龙贸易实业有限公司、中国农业银行桐乡市支行工会为被起诉人向本院提起诉讼，要求判令：1、撤销由被起诉人伪造虚假房产证虚假材料向桐乡市工商局申请核准登记成立的内资桐乡市东方大酒店有限公司营业执照；2、被起诉人依法应当承担民事赔偿责任，赔偿起诉人损失共计689908.28元，中国农业银行桐乡市支行工会被起诉人主管部门应承担连带责任；3、由被起诉人造成的对起诉人由此发生十多年信访，上访，复议，仲裁，诉讼造成不良影响和精神伤害在桐乡日报登报赔理道歉，消除不良影响，并由被起诉人承担民事赔偿起诉人精神伤害损失费和由此发生的费用共计50万元整；4、被起诉人承担诉讼费。 本院认为，起诉人沈建清向本院以起诉形式所提本次诉讼事项涉及桐乡市东方大酒店有限公司改制过程中政府主管部门审批、企业资产处置及转移过户、职工安置等一系列问题，此类涉及政策性企业改制问题，属历史遗留问题，不属于人民法院主管范围。其诉请1997年与桐乡东方大酒店有限公司签订《劳动合同》有关的纠纷，也由于该公司其后参与改制过程而未得到完全履行，该纠纷亦不属履行劳动合同中产生的劳动争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人沈建清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 战 二〇一八年五月十一日 书记员 宋行斐
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1017号 原告：孙翠铃，女，1964年3月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：路一林、董茜，均系山东豪才律师事务所律师，一般代理。 被告：黄延鹏，男，1981年2月21日出生，汉族，住济南市。 被告：张兴雯，女，1981年11月7日出生，汉族，住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人：徐文龙、赵彦青，均系山东齐创律师事务所律师，特别授权代理。 原告孙翠铃与被告黄延鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，原告申请追加张兴雯作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙翠铃的委托诉讼代理人路一林、董茜，二被告共同委托诉讼代理人徐文龙、赵彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙翠铃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50万元；2、判令二被告支付逾期利息7500元（以50万元为基数，按日万分之五，自2017年10月31日起暂计算至2018年1月31日止）。事实和理由：2017年10月17日，被告以生活所需为由，向原告借款50万元，并向原告出具还款承诺书一份，载明还款日期为2017年10月30日。到期后被告迟迟不予偿还，经原告多次向被告催讨未果，为此起诉至法院。因被告张兴雯和被告黄延鹏为夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，为此要求二被告共同承担还款责任。 被告黄延鹏辩称，被告黄延鹏未收到原告支付的任何款项，双方之间没有形成借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张兴雯辩称，被告张兴雯对被告黄延鹏的向原告借款一事不知情，原告主张的借款金额明显超出家庭生活所需，请求驳回原告对被告张兴雯的起诉。 经审理本院认定如下事实：被告黄延鹏系山东你好世界网络科技有限公司的法定代表人，二被告系夫妻关系，双方于2006年8月7日登记结婚，2013年4月17日办理离婚登记，同年11月6日办理结婚登记，2016年9月23日办理离婚登记，同年12月27日办理结婚登记。2017年3月2日，山东你好世界网络科技有限公司作为借款人向原告借款50万元，被告黄延鹏在借条中加盖该公司印章，原告孙翠铃之子孙振唐、被告黄延鹏亦在借条中签字并加盖手印。同日，原告孙翠铃之子孙振唐向被告黄延鹏分五次手机银行转账共25万元，次日又手机银行转账25万元。2017年10月17日，被告黄延鹏为原告出具还款承诺一份，载明：“本人黄延鹏因生活需要，2017年3月2日借用孙翠铃50万元整。承诺即日起到10月30日号前全部还清。姓名：黄延鹏日期：2017年10月17日2017年10月30前还清”。被告黄延鹏出具上述还款承诺后，原告孙翠铃将2017年3月2日的借条撕毁，被告黄延鹏将撕毁的借条进行粘贴后自留。还款承诺载明的还款期限届满后，被告黄延鹏未履行还款义务，原告索要未果，诉至本院。 另查明，原告之子孙振唐于2017年2月6日持有山东你好世界网络科技有限公司的股权，并办理了股东登记，原告放弃向山东你好世界网络科技有限公司及孙振唐主张偿还借款的权利。 本院认为，被告黄延鹏因生活需要向原告孙翠铃借款，原告通过其子支付了借款，双方借款事实清楚，意思表示真实，被告黄延鹏理应按照还款承诺载明的期限偿还借款，久拖不付，构成违约，故对原告孙翠铃要求被告黄延鹏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告孙翠铃主张所诉债务应由二被告共同偿还，被告张兴雯否认所借款项用于夫妻共同生活，原告孙翠铃亦未提供确实充分的证据证实其主张，故对原告要求被告张兴雯承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告孙翠铃主张的利息，未与被告黄延鹏就支付利息达成合意，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告主张的律师费损失，因未提供证据证实，故对原告孙翠铃的该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告黄延鹏辩称原告主张的借款已通过另案借款偿还，另案中被告黄延鹏提供的证据无法证实其辩解理由，在本案中亦未提供相应证据，故对被告黄延鹏的上述辩称意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告黄延鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙翠铃借款50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙翠铃的其他诉讼请求。 案件受理费4438元，原告孙翠铃负担66元，被告黄延鹏负担4372元；财产保全费3020元，由被告黄延鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一八年五月十一日 书记员  姚东利
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8297号原告：江亚萍，女，1959年7月31日生，汉族，住启东市。被告：江华，男，1966年12月19日生，汉族，住江苏省海门市。原告江亚萍与被告江华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江亚萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告预付的装修款100000元，并赔偿未完工所造成的损失10000元；2.本案诉讼费及原告支出的律师费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原、被告签订了一份装修《协议》。协议签订后，原、被告又通过电话协商一致变更了工程款的支付方式。同年6月17日，原告支付了开工工程款100000元。随后，被告开始对原告房屋进行初步装修。同年7月，被告突然以实际装修款超过协议约定价为由，要求原告加价至340000元，原告对此不予认可，要求被告按协议中约定的价款继续履行，遂被告中途退场，至今未再施工，导致案涉工程搁置至今，最终影响了后期水疗体验馆的经营，同时原告儿子在2017年9月已辞职，无法经营水疗馆，造成经济损失。另外，由于装修拆除了卫生间，导致原住在该屋内的原告婆婆无法生活，造成了原告的损失，以上损失应由被告赔偿。综上，原告认为双方签订的《协议》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方应按协议约定全面履行义务。被告的上述行为明示不履行协议内容，导致协议目的已无法实现，严重损害了原告的合法权益，亦造成了巨大的经济损失，故诉至法院，提出上述诉请。被告江华辩称，2017年3月至5月间，被告在原告多次邀请下同意帮其装修房屋。后在原告陪同下一起参观了原告朋友在南通和杭州门店的装修，在原告的主导下确定了施工布局图和施工方法，并签订了《协议》。原告诉称电话协商变更工程款的支付方式不是事实。6月17日，原告先付了100000元一期款，称不足部分待开工后补足。在施工过程中，原告多次更改施工方案，并表示更改及增加的项目让被告先做，以后再算。7月20日，被告通知原告，至7月25日施工前段工作将完工，下面进入后段精装工作，要求原告赶紧确定分体空调的内外机位置及墙板、地砖样品，否则会影响施工。后经多次联系，原告于8月8日仍未作出上述决定。由于原告改变工作量，又不积极确定工作位置及材料样品，一直拖延不决造成停工，对被告来说损失是巨大的。根据原告的增减项目，被告重新列出了材料、人工清单，计316446元，交给了原告，不存在“加价至340000元”的说法。8月18日，在原告家中，原告以“涨价了”为由，决定不再支付工程款，不再让被告做下去。原告违反了《协议》的行为，导致了协议的无法履行。请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理确认以下事实：原、被告经观摩他人装修及实地考察后，于2017年6月2日，由被告草拟了装修布局图，并按该图签订了装修《协议》一份。协议约定：原告委托被告装修位于房屋一套（共260平方），装修材料费168000元、人工费80000元，共计248000元，付款为首付50%，水电完工铺地砖前付余款的50%，做涂料时付余款的50%，设备安装完付余款的50%，全部结束付清余款，装修时间7月1日至10月1日结束，如遇特殊情况顺延。协议还对施工布局、范围等作了约定。2017年6月12日，原、被告双方对合计169200元的材料预算清单一份签字确认。2017年6月17日，被告收到原告首付装修款100000元。2017年6月22日，被告组织人员进场施工。2017年7月11日，原、被告经协商，局部变更了原先的装修布局，被告重新草画了装修布局图，由原告签下“按此布局”并签名确认。至2017年7月25日，被告已完成拆墙、拆除旧设备、砌隔墙、水电隐蔽工程、防水工程等初步装修，等待原告确定精装修材料。同年8月初，原告回到启东，被告在要求原告确定空调位置的同时，提出因调整装修内容增加工程款至316446元，原告不同意增加工程款，要求被告按原协议施工，双方没有达成一致意见，由此发生矛盾。其后，被告撤离装修工地，不再履行协议约定的装修义务。诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托南通市精华建设工程造价咨询有限公司对案涉房屋已完成的装修工程造价进行鉴定，该公司于2018年4月10日作出通精鉴（2018）03号关于房屋装修工程造价鉴定的报告，鉴定结论为：涉案鉴定项目的工程造价为53592元。原告支付鉴定费用10000元。本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律的规定，依法应为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原、被告双方实际已解除了装修协议，双方应对被告已完成的工程量进行结算，预付款多出部分，被告应予以返还。关于被告已完成的工程量造价计算依据，因本院依法委托具有相关资质的鉴定机构作出了鉴定报告，虽然原、被告对鉴定报告中的部分项目有异议，但均未提出相应依据和合理理由，本院认为该鉴定报告程序合法、内容客观真实，应予采信。根据该鉴定结论，被告应当返还原告46408元（100000元-53592元）。根据《合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订协议后，原告没有根据协议约定的支付方式给付工程款。原告提出电话协商变更工程款的支付方式，因其没有提供相应证据证实，被告又予以否认，故本院无法采信。在装修布局局部变更后，其工程款应作相应的调整。双方均未理智解决该问题，导致案涉装修工程未完成，双方均存在违反协议的行为。双方违反合同而产生的责任，由原、被告各自承担。故原告主张被告赔偿因未完成装修工程造成的损失，包括其在庭审中列举的其儿子辞职后不能按计划经营水疗体验馆而造成的损失，由原告自行承担。原告在庭审中主张的其婆婆因房屋装修而无法在该房屋内生活，造成其损失，要求被告赔偿，从原、被告装修协议及实际情况分析，涉案房屋自装修协议履行后，就不适宜居住，不存在因涉案协议是否履行而存在的损失。原告要求被告赔偿其支出的律师费的主张，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条规定，判决如下：一、被告江华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江亚萍装修款46408元；二、驳回原告江亚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，依法减半收取1250元，鉴定费10000元，合计11250元（原告已预交），由原告江亚萍负担6504元，被告江华负担4746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇一八年五月二十二日法官助理 张 奕书 记 员 施丹丹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10172号申请执行人：唐山市丰南区钱营镇前赞公庄村村民委员会。被执行人：陈顶全，男，1965年11月24日出生，汉族，现住唐山市。关于唐山市丰南区钱营镇前赞公庄村村民委员会与陈顶全排除妨碍纠纷一案，本院经审查发现，申请执行人所提供的生效法律文书即（2017）冀0207民初4224号民事判决书所确定的给付内容不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人唐山市丰南区钱营镇前赞公庄村村民委员会的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二○一八年五月十八日书记员 张楷明
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执异20号 异议人（申请执行人）：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码：91330604568179760B。 负责人：李文江，行长。 被执行人：绍兴市佳诚园林绿化建设发展有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦瑞大厦1609号，统一社会信用代码：91330604761320842X。 法定代表人：屠益红，董事长。 被执行人：屠益红，女，1977年5月12日出生，汉族，住绍兴市。 被执行人：赵挺威，男，1973年7月11日出生，汉族，兴市百官街道亚厦阳光假日18幢2单元901室。 本院在执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人绍兴市佳诚园林绿化建设发展有限公司、屠益红、赵挺威公证债权文书一案中，浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查。现异议人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行的撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐立飞 审 判 员  陈 明 人民陪审员  金妙芬 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  章利云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初753号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：李爱群，女，汉族，1972年11月12日出生，户籍地湖南省郴州市宜章县，现住广东省珠海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告李爱群信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告李爱群经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令李爱群支付卡号为52×××57的信用卡拖欠透支本金10348.88元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金10348.88元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月3日止金额为7747.85元）；2、判令李爱群支付滞纳金815.95元、分期手续费431.77元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费18元；3、判令李爱群承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为52×××57的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月3日，被告累计透支本金10348.88元，暂计利息7747.85元、滞纳金815.95元、分期手续费431.77元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费18元，合计欠款为19374.45元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告李爱群未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述李爱群未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对李爱群欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述李爱群上述欠款的事实予以确认。本院认为，李爱群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。李爱群向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为李爱群办理了信用卡并提供相应的服务，而李爱群持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求李爱群按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金10348.88元并支付截至2017年8月3日止的利息7747.85元、分期手续费431.77元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费18元及计至2016年12月31日止的滞纳金815.95元；二、被告李爱群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年8月4日起至还清全部欠款之日止，以10348.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元，由被告李爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  钟杏萍二〇一八年五月十五日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊