wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3418号申请执行人：钟真成，男，汉族，1978年8月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：胡治刚，男，汉族，1982年5月3日出生，住云南省昆明市。本院受理的钟真成申请执行胡治刚承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4161号民事调解书，被执行人应于2017年9月1日前支付申请执行人工资12000元，于2017年10月31日前支付申请执行人剩余工资33000元，案件受理费837.50元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人钟真成于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）穷尽了财产调查措施，发现并查封了被执行人胡志刚名下号牌号码为云Ａ×××**“蒙迪欧”牌车辆，从被执行人账户上划拨款项人民币3672元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一八年五月二十八日书记员  朱鸿杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3387号 申请执行人：包铁牛，男，1985年12月25日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古兴安盟。 委托代理人：杨海宁，广东本华律师事务所律师。 委托代理人：宋双双，广东本华律师事务所律师。 被执行人：广州市添越餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道****。 法定代表人：方伟涛。 包铁牛与广州市添越餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初13050号民事判决书已发生法律效力，权利人包铁牛于2018年2月5日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为82000元，执行费为1130元。 在执行过程中，本院于2018年2月6日依法向被执行人广州市添越餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年5月16日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂无发现被执行人有可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年五月十八日 书记员  甘玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27797号之二 申请执行人许培川，男，汉族，1963年5月4日出生，住所地深圳市宝安区。 被执行人刘复旦，男，汉族，1958年10月24日出生，户籍地址福建省惠安县。 被执行人刘瑞婉，女，汉族，1964年5月15日出生，户籍地址福建省惠安县。 申请执行人许培川与被执行人刘复旦、刘瑞婉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初11996号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还本金人民币5000000元及利息；2、被执行人负担案件受理费人苠韦74100元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2017)粤0306执27797号。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，在执行过程中本院执行到位部分执行款，并在扣除挽执行费、受理费后将剩余执行款人民币3208059元交付申请人。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘锐 审判员  陈平 审判员  刘征 二〇一八年五月十七日 书记员  胡凯
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初3196号原告：徐国友，男，1955年9月11日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：李建红，男，1975年2月28日出生，汉族，住泰兴市。原告徐国友与被告李建红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国友委托诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼，被告李建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款85000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率至实际给付之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建红多次向原告购买商品混凝土，截止2017年元月26日，被告累计欠原告货款106500元，并出具欠条一份。因被告给原告开车，工资抵算部分货款，现被告尚余货款85000元未予给付，遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：落款时间2017年1月26日被告李建红出具给原告的欠条一份，证明被告尚欠原告水泥款106500元。被告李建红未答辩。因被告未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告徐国友主张被告李建红拖欠货款85000元，事实清楚，证据充分，故对原告徐国友要求被告李建红支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。除返还本金外，被告应按年利率6%支付逾期利息损失。被告李建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建红于本判决生效之日起十日内给付原告徐国友货款85000元及逾期利息（自2018年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取965元，由被告李建红负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  万宁二〇一八年五月四日法官助理赵玮书记员刘炎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初1042号原告：中泰复星融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：周瑜，董事长。委托诉讼代理人：韩续，北京市智舟律师事务所律师。被告：杨建生，男，1953年6月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。被告：杨擘，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。原告中泰复星融资租赁（深圳）有限公司（以下简称中泰公司）与被告杨建生、杨擘借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。中泰公司诉称，请求判令：杨建生、杨擘向中泰公司返还借款本金700000元及罚息（以700000元为基数，按日千分之三计算，自2017年10月24日起至实际还清之日止）。事实与理由：2017年7月27日，案外人周瑜与杨建生、杨擘签订了《借款合同》，约定周瑜向杨建生、杨擘出借人民币700000元。借款期限为2017年7月27日至2017年10月24日。借款利息为每月0.82%。还款方式以为按月还息，到期还本付息。如合同到期后未还款，则以借款本金为基数，按每日千分之三的标准计算罚息。合同签订的当日，周瑜以转账的方式向杨建生、杨擘出借了700000元。2017年10月1日，周瑜通过债权转让的方式将《借款合同》的权利与义务转让给了中泰公司，并已经通知了杨建生、杨擘。债权转让现已完成。借款合同到期后，杨建生、杨擘并未能如期还款。中泰公司认为，《借款合同》真实合法有效，债权转让已经对杨建生、杨擘产生法律效力。杨建生、杨擘到期拒绝履行还款义务的行为已经侵犯到了中泰公司的合法权利，中泰公司有权按照《借款合同》的约定要求杨建生、杨擘偿还本金，并按照约定的标准收取罚息。因《借款合同》约定的管辖法院为北京市海淀区人民法院，因此北京市海淀区人民法院有管辖权。故诉至北京市海淀区人民法院。杨建生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。杨建生在于周瑜签订《借款合同》中第十五条第4项中约定的管辖为北京市海淀区人民法院，但是该纠纷的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均与海淀区人民法院无关，因此该约定违反法律规定。依据相关法律规定，因借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地北京市东城区人民法院。故请依法移送。经审查，本院认为，依据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。具体到本案，案外人周瑜与杨建生、杨擘签订的《借款合同》约定的管辖法院为北京市海淀区人民法院，该《借款合同》同时约定，合同签订地为北京海淀，故该协议管辖有效。后周瑜将债权转让给中泰公司，中泰公司作为债权受让人在受让时知晓管辖协议，故原管辖协议依然有效。故本院即为有管辖权的人民法院，杨建生对管辖权提出的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回杨建生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 宁 璐二〇一八年五月八日书记员 孙浩文
山东省曲阜市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)鲁0881执18号 申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。 法定代表人：王成峰，该行董事长。 委托代理人：杨扬，该行员工。代理权限：特别授权。 被执行人：王峰，男，住曲阜市。 被执行人：杨杰，女，住曲阜市。 被执行人：瞿强，男，住曲阜市。现羁押于山东省金桥监狱。 被执行人：刘彦军，男，住曲阜市。 本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、本院于2018年1月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，通知被执行人后，其未实际履行。 2、本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。（本院查询到被执行人名下的一套房产，但其系唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂无法处理） 4、本院于2018年1月9日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月16日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。 6、在执行过程中，本院于2018年1月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初380号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟 伟 人民陪审员  孔建飞 人民陪审员  丁 华 二〇一八年五月十七日 书 记 员  杨增良
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初1585号 申请人：济南长兴建设集团商砼有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李如峰，该公司总经理。 被申请人：山东禄禧置业有限公司，住所地青州市)。 法定代表人：孟晓丽。 济南长兴建设集团商砼有限公司与山东禄禧置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南长兴建设集团商砼有限公司于2018年5月14日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东禄禧置业有限公司银行存款310万元银行存款或相应价值的财产，并以其所有的XXXXXX重型特殊结构货车提供担保。 本院经审查认为，申请人济南长兴建设集团商砼有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东禄禧置业有限公司银行存款310万元或查封其相应价值的财产； 二、将登记在济南长兴建设集团商砼有限公司名下的XXXXXX重型特殊结构货车予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。 案件申请费5000元，由申请人济南长兴建设集团商砼有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 冉 然 二〇一八年五月十五日 书记员 郝晶晶
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0118行初24号原告王汉刚，男，1958年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人姚连珍，女，1960年4月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人金彪。行政负责人金圣君，副镇长。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告王汉刚要求撤销被告上海市青浦区重固镇人民政府于2016年12月16日作出的《新联村重联68号王汉刚户情况说明》中对原告房屋面积认定的行政其他行政确认一案，本院于2018年2月5日立案受理并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王汉刚诉称：原告住上海市青浦区重固镇重联68号，原告在起诉另案时，通过该案被告上海市青浦区规划和土地管理局提交的答辩状和证据材料获知了本案涉诉的《新联村重联68号王汉刚户情况说明》，本案被告在该份说明中对原告的房屋面积认定为184平方米。原告认为被告作出的面积认定行为，直接为房屋征收补偿提供了依据，并侵害了原告的实体权利。原告的房屋面积远远大于被告认定的面积，被告作出房屋面积认定的行政行为属于超越职权，并且没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，故诉诸本院，请求撤销被告于2016年12月16日作出的《新联村重联68号王汉刚户情况说明》中对原告房屋面积认定的行政行为。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：被告出具的《新联村重联68号王汉刚户情况说明》系政府内部文件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项、第(六)项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该情况说明并不对原告王汉刚产生实际影响，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围；即使该情况说明是有效的，被告出具的情况说明系根据造房用地申请批复单、建房用地登记表所载内容出具，数据真实客观，并未违背事实，应属真实合法有效，且向行政机关内部出具，与原告无关，故不具有可撤销事由，请求法院驳回原告诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件并属于人民法院受案范围。本案中，被告作出的《新联村重联68号王汉刚户情况说明》，系行政机关内部文件，其对原告户作出房屋面积认定，并不产生外部法律效力，也未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项之规定，裁定如下：驳回原告王汉刚的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王汉刚。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  王宏美人民陪审员  庄 翀二〇一八年五月二十四日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终1037号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桑月忠，男，1977年11月30日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称财保潍坊分公司）因与被上诉人桑月忠保险纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人财保潍坊分公司的委托诉讼代理人隋晓丽，被上诉人桑月忠的委托诉讼代理人桑月福参加了诉讼，本案现已审理终结。 财保潍坊分公司上诉请求：1.撤销一审判决或者发回重审，2.被上诉人桑月忠承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，有违法律的基本原则，车损评估虽然为一审法院依法委托，但其评估数额及评估项目不合理，上诉人已申请对事故车辆重新评估鉴定，一审法院不予允许。二、施救费过高，一审法院直接认定为本案施救费，无依据。 桑月忠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。 桑月忠向一审法院起诉请求：请求依法判令财保潍坊分公司支付保险理赔款101980元；诉讼费用均由财保潍坊分公司承担。 一审法院经审理认定事实：2017年2月28日，桑月忠就其所有的鲁Ｇ×××××－鲁G37**号重型半挂车在财保潍坊分公司处投保交强险及商业险。货车商业险险种包括机动车损失保险（保险金额为198720元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）等，挂车的商业险险种包括机动车损失保险（保险金额为74480元）、第三者责任险（保险金额为50000元）等，以上投保的险种均覆盖不计免赔特约险，保险期限均自2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止。合同签订后，桑月忠依约交纳保费，财保潍坊分公司承保并出具保险单。 2017年5月12日6时许，刘士永驾驶被保险车辆鲁Ｇ×××××－鲁鲁G37**重型半挂车行驶至京昆高速上行线1374公里+300米处时，与刘贵军驾驶的陕Ｋ×××××－陕K陕K0**挂车追尾相撞，导致双方车辆受损。经陕西省汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定，刘士永承担该事故的全部责任。事故发生后，桑月忠支付车施救费28500元，赔偿事故相对方刘贵军车损赔偿款2700元，财保潍坊分公司于事故当日在交强险赔付限额内支付桑月忠2000元。在诉前调解过程中，一审法院委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××－鲁G3鲁G37**失进行评估，评估价值为70180元，桑月忠为此支付评估费2600元。 一审法院诉讼过程中，桑月忠自愿从主张的保险金额中扣除事故相对方车辆交强险无责赔付限额100元。 一审法院认为：桑月忠与财保潍坊分公司之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故造成损失，财保潍坊分公司应按保险合同约定赔付保险金。桑月忠提交的机动车评估报告书系一审法院委托具备鉴定资质的公估公司所作，鉴定程序合法，内容及结论并无暇疵，应当作为认定涉案车辆损失的依据，据此认定被保险车辆损失价值为70180元。财保潍坊分公司对评估报告提出异议并申请重新鉴定，因不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的规定中重新鉴定的情形，不予支持。评估费2600元，系桑月忠为查明损失程度而支出的合理、必要费用，根据保险法规定应由保险人承担；财保潍坊分公司辩称对评估费不予承担，于法无据，不予支持。施救费28500元，系桑月忠为减少事故损失而支出的必要费用，依据保险法规定亦应由保险人承担；财保潍坊分公司辩称施救费过高，未提供有效证据证实，不予支持；桑月忠提交的收到条证实已支付给事故相对方刘贵军车损赔偿款2700元，财保潍坊分公司已在交强险限额内赔付2000元，剩余700元应在第三者责任险限额内予以赔付。桑月忠自愿从主张的保险金额中扣除事故相对方车辆交强险无责限额100元，系对自己权利的处分，予以准许。综上，财保潍坊分公司应赔付桑月忠保险金101880元（70180元+2600元+28500元+700元－100元）。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付桑月忠保险金101880元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 二审诉讼中，双方当事人均无新证据提供。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：桑月忠与财保潍坊分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。桑月忠投保的被保险车辆在保险期间发生保险事故后，享有保险金请求权，财保潍坊分公司作为保险人应按保险合同约定及时向桑月忠赔付保险金。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案焦点问题是：一、涉案评估数额及评估项目是否合理；二、施救费是否过高。 关于涉案评估数额及评估项目是否合理的问题。本案中，山东文正保险公估有限公司依据一审法院委托作出的评估鉴定结论,上诉人财保潍坊分公司虽然对该评估数额及评估项目持异议，但无证据证明山东文正保险公估有限公司与相关当事方具有利害关系，亦无证据推翻其评估结论，其关于重新评估鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定的重新鉴定的情形。故此，上诉人财保潍坊分公司无证据证明其上诉主张，其关于评估数额及评估项目不合理的上诉请求不成立。一审法院采信山东文正保险公估有限公司出具的涉案评估结论书并无不当，上诉人财保潍坊分公司关于评估数额及评估项目不合理的上诉主张，本院不予采纳。 关于施救费是否过高的问题。上诉人财保潍坊分公司对被上诉人桑月忠一审法院提交的施救费发票不予认可，但上诉人财保潍坊分公司无证据否定涉案施救费发票的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人财保潍坊分公司应当承担举证不能的法律后果。上诉人财保潍坊分公司关于施救费过高的上诉主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项,第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一八年五月十八日 书记员  吴 琼
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2335号原告：江苏宝华碧桂园置业有限公司，住所地句容市宝华镇恒大雅苑****。法定代表人：杨文杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：项在华，男，1985年12月17日生，朱句容市宝华镇大学印象项目部。原告江苏宝华碧桂园置业有限公司诉被告项在华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告江苏宝华碧桂园置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏宝华碧桂园置业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 静二〇一八年五月九日书记员 吴雪风
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0104民初11021号 原告：魏永玲，女，1944年4月6日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李浩（系原告之子），汉族，住南京市秦淮区。 被告：俞培泰，男，1957年1月17日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告魏永玲与被告俞培泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏永玲及其委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼;被告俞培泰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏永玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30万元及从每一笔借款到期之日开始按照年利率6%支付利息至实际还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友。被告因经营公司需要向原告提出借款。2011年12月被告借款10万元，2012年3月9日又借款15万元，3月14日再次借款5万元，都有借条及转账凭证为证。2012年4月18日，被告因涉嫌组织他人偷越国境被上海市公安局逮捕，后被判刑七年，在上海提篮桥监狱服刑。现被告已服刑期满，但出狱后杳无音信。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告俞培泰未作答辩，亦未提供证据。 原告魏永玲为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、2011年12月借据、东亚银行业务凭条、交通银行存折，证明被告向原告借款10万元，借期一年；2、2012年3月9日借条、中国农业银行业务回单，证明被告向原告借款15万元，借期一个月；3、2012年3月14日借条、中国农业银行业务回单，证明被告向原告借款5万元，约定2012年4月9日前还款；4、被告在服刑期间写给原告的书信两封，证明被告认可借款的事实，并且承诺还款。上述证据均为原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院认定事实如下：原告与被告系朋友。2011年至2012年期间，被告因资金周转需要向原告借款。2011年12月，被告向原告出具借条一份，载明：今借原告人民币10万元，借期一年。该笔借款系原告从东亚银行、交通银行取现后交付被告。2012年3月9日，被告又向原告出具借条一份，载明：借原告人民币15万元，借期至2012年4月9日前归还。该笔借款系原告通过中国农业银行转账给付。同年3月14日，被告再向原告出具借条一份，载明：借原告人民币5万元，借期至2012年4月9日前归还。该笔借款也系原告通过中国农业银行转账给付。2012年4月28日，被告因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪被拘留，后被判刑，在上海提篮桥监狱服刑。至原告起诉时，被告已服刑期满而释放，但去向不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证等证据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。借款后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，现原告主张被告立即归还本金及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告俞培泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞培泰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏永玲借款本金30万元及逾期付款利息（其中10万元借款的利息自2013年1月1日起至借款实际还清之日止，20万元借款的利息自2012年4月10日起至借款实际还清之日止，均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元由被告俞培泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王小娣 人民陪审员  解 燕 人民陪审员  陈春玲 二〇一八年五月二十九日 见习书记员  何 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初3203号 申请人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**。 法定代表人：李旭府。 被申请人：阮红英,女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：周文忆，男，1956年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：巩子琦，男，1991年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司绵阳分行与被申请人阮红英、周文忆、巩子琦金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司绵阳分行于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求在38万元限额内查封、冻结被申请人阮红英、周文忆、巩子琦财产。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以38万元为限，对被申请人阮红英、周文忆、巩子琦的银行存款予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 珍 二〇一八年五月二十四日 书记员 黄亚军
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执530号申请执行人潘光芯被执行人贵阳从零互联管理有限责任公司因被执行人贵阳从零互联管理有限责任公司逾期未自觉履行黔东南州劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的黔东南州劳人仲案字﹝2017﹞第267号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人贵阳从零互联管理有限责任公司支付申请执行人潘光芯2017年11月1日至2017年11月7日工资560.00元，未签订书面劳动合同二倍工资差额6132.41元。申请执行人潘光芯已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人贵阳从零互联管理有限责任公司定于2018年6月20日付清尚欠申请执行人潘光芯工资5000.00元。申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）黔2601执560号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未能按约定期限履行义务，申请人可在最后约定期限届满后二年内申请人民法院恢复执行。审判员 潘 斌二〇一八年五月二十三日书记员 吴柱柱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：吕玉林，男，1973年10月24日出生，汉族，住所辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕玉林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22250元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额20676.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20676.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告吕玉林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20676.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.20元，由被告吕玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0481执1545号 申请执行人:姚某 被执行人:张某 关于本院执行的（2017）浙0481执1545号案件,即申请执行人姚某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案,执行依据:（2016）浙04民终2001号民事判决书,已于2018年05月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:毛守群 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年五月十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初8630号原告：珊韵纺织品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖小年，总经理。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：姚红丽，女，1982年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：徐华，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。本院在审理原告珊韵纺织品(上海)有限公司与被告姚红丽、徐华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与杭州有衣有靠服饰有限公司达成了新的付款协议为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珊韵纺织品(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审判员  夏鑫德二〇一八年五月二十五日书记员  秦 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2057号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2053-2062号（以下简称2053-2062号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2053-2062号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2053-2062号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2057号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 刘 静 二〇一八年五月三十一日 书记员 刘嘉铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初2665号之一原告：广东瑞朗陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：招钅监铭。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所实习律师。被告：谢啊珊，女，1978年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：谢桂花，女，1975年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广东瑞朗陶瓷有限公司与被告谢啊珊、谢桂花的买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谢桂花下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪占毛人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  卢伟航二〇一八年五月二十一日书 记 员  郑冰倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初3356号原告：肖军军。委托诉讼代理人：徐彦，广东莞信律师事务所律师。被告：曾艳明。被告：东莞市全呈汽车销售有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇中围村立沙新区**101。统一社会信用代码：91441900MA4WCXUG06。法定代表人：李爽。原告肖军军诉被告曾艳明、东莞市全呈汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  林健华二〇一八年五月二日书记员  黄丽英
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘1202执44号 赵新云、李彩花、胡飞： 关于赵新云与李彩花、胡飞民间借贷纠纷一案，赵新云向本院申请执行（2017）甘1202民初1497号民事调解书，本院受理后，经法院做工作，李彩花履行执行款16000元，执行费140元，本案和解执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2017）甘1202民初1497号民事调解书已和解执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1145号申请执行人：康万有，男，傣族，1979年7月6日生，住址：芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行康万有与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3527.63元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  杨保强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1168号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人郭江，男，汉族，身份证地址:湖南省桃江县。 上列申请执行人与被执行人郭江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执1605号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：梁建雄，该公司职员。 被执行人：邱锦斌，男，1996年7月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01335156号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤01执1605号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  仇万青
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋06民辖终12号上诉人（原审被告）:芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园区**。法定代表人：陈新疆，职务总经理。被上诉人（原审原告）：朔州市晋源新技术开发节能粉煤灰有限公司，住所地山西省朔州市朔城区粉煤灰工业园区。法定代表人：王生，职务董事长。上诉人芜湖科达新铭丰机电有限公司因与被上诉人朔州市晋源新技术开发节能粉煤灰有限公司买卖合同纠纷一案不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人芜湖科达新铭丰机电有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间对于合同履行地并无明确约定，上诉人作为设备款的接收主体，本案合同履行地法院应为上诉人所在地芜湖县人民法院。故请求将本案移送芜湖县人民法院依法审理。被上诉人朔州市晋源新技术开发节能粉煤灰有限公司答辩称，应依双方约定确定管辖。本院经审查认为，根据朔州市晋源新技术开发节能粉煤灰有限公司与芜湖新铭丰机械装备有限公司签订的买卖合同，双方约定合同争议协商不成时，可以向起诉方所在地法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案根据合同约定，可以确定起诉方朔州市晋源新技术开发节能粉煤灰有限公司所在地法院山西省朔州市朔城区人民法院对本案有管辖权。一审驳回芜湖科达新铭丰机电有限公司的管辖权异议适当。上诉人芜湖科达新铭丰机电有限公司所提上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 孙海荣审判员 郭振义 二〇一八年五月八日书记员 张彩锋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执683号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，组织机构代码05882894-3，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦。负责人：幸武峰，该系行行长。被执行人:许世林，男，1959年10月出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县，被执行人：王少云，女，1964年9月出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县，被执行人：江西万富实业有限公司，，住所地江西省上饶市玉山县金山工业园区组织机构代码72394260-8。法定代表人：许世林，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人许世林、王少云、江西万富实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人许世林、王少云、江西万富实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人许世林、王少云、江西万富实业有限公司的银行存款700,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年五月十八日书记员  付林源
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终463号 上诉人（原审起诉人）：何新华，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人何新华因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初195号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人何新华的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对何新华的起诉不予立案。 何新华上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初4470号原告：郭军胜，男，1967年8月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：海利强、梁玉涛（实习），河南丁卯律师事务所律师。被告：丁华，女，1974年10月5日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州天华房地产营销策划有限公司有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场********，统一社会信用代码410192000113491。法定代表人：丁华，该公司董事长。原告郭军胜诉被告丁华、郑州天华房地产营销策划有限公司（以下简称天华房产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军胜的委托诉讼代理人海利强、梁玉涛到庭参加诉讼，被告丁华、天华房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁华偿还原告借款50万元整；2.判令被告天华房产公司承担连带偿还责任；3.判令被告支付原告逾期还款期间的银行同期利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁华分别于2014年10月21日、2014年12月16日、2016年3月9日向原告郭军胜借款20万元、20万元、10万元，共计50万元整，并出具借条。被告天华房产公司对以上借款承担连带担保责任。借条中约定：借款期限分别为2014年10月21日至2015年11月20日；2014年12月16日至2015年4月15日；2016年3月9日至2017年3月9日。借款到期之日，被告应一次性偿还借款，如逾期不归还，出借人有永久向被告主张欠款的权利。现原告多次催要上述款项未果，故诉至法院。被告丁华、天华房产公司未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告丁华向原告借款20万元，并出具借款条，载明：今借郭军胜人民币￥200000元（大写：贰拾万元整）。借款期限自2014年10月21日至2015年11月20日，一次性归还。2014年12月16日，被告丁华又向原告借款20万元，并出具借款条，载明：今借郭军胜人民币￥200000元（大写：贰拾万元整）。借款期限自2014年12月16日至2015年4月15日，一次性归还。上述两笔借款均有被告天华房产公司在担保人落款处盖章。2016年3月9日，被告丁华再次向原告借款10万元，并出具借款条，载明：今借郭军胜人民币￥100000元（大写：壹拾万元整）。借款期限自2016年3月9日至2017年3月9日一次性归还。被告天华房产公司在借款见证人落款处盖章。后原告催要上述借款未果，诉至法院。在本案审理期间，原告明确第三项诉讼请求中关于利息的请求：要求被告支付逾期还款利息（按年利率6%计算，从三笔借款的逾期之日起计算至实际偿还之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁华向原告郭军胜借款50万元，有银行汇款收据、POS机刷卡单据及被告丁华出具的借款条为证，双方借贷关系成立，被告丁华应当依约履行还款义务。借款时双方未明确约定借款利率和逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天华房产公司作为2014年10月21日和12月16日两笔借款的担保人，应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告丁华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告丁华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭军胜借款本金共计50万元，并支付借款逾期利息（按照年利率6%计算，从每笔借款逾期之日起至实际偿还之日止）。二、被告郑州天华房地产营销策划有限公司对上述款项中的40万元债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭军胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一八年五月二十八日书记员  赵 媞
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执695之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人牟某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与牟某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执695号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105执695号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年五月四日书记员  王 菊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1149号之一原告：李益军。委托诉讼代理人：钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。被告：王桂良。被告：吴水华。原告李益军诉被告王桂良、吴水华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李益军撤诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告李益军负担。审 判 长  张元观人民陪审员  吴慰平人民陪审员  沈剑峰二〇一八年五月三十一日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初242号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 被告：徐浩，男，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告徐浩著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年五月二十四日 代书 记员  王迎腾
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初4292号之一原告：广东富康电梯有限公司。法定代表人：钟玉磷。原告：钟运南，男，汉族。被告：广东多弗电梯有限公司。法定代表人：张先明。被告：张先明，男，汉族。被告：刘先强，男，汉族。原告广东富康电梯有限公司、钟运南与被告广东多弗电梯有限公司、张先明、刘先强租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东富康电梯有限公司、钟运南申请撤诉，是自行处分民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东富康电梯有限公司、钟运南撤诉。案件受理费10640元（已减半收取，原告已预交），由原告广东富康电梯有限公司、钟运南负担。审 判 长  王雪良审 判 员  罗晓燕人民陪审员  赖斯迪二〇一八年五月三日法官助理李思颖书记员陈威权
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0120财保76号 申请人万子强，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托代理人董永红，女，1980年1月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被申请人廖真富，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省郫县。 本院受理申请人万子强与被申请人廖真富诉前财产保全一案，申请人万子强于2018年5月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供万子强的渝XXX**号长安车作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 准予对被申请人价值4.14万元的财产进行保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 审判员  任长茂 二〇一八年五月十日 书记员  罗清文
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0213刑初345号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人张某某，男，1991年6月17日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在湖北省丹江口市。2018年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2018年5月17日经本院决定逮捕,同年5月22日由公安机关执行逮捕。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月1日3时许，被告人张某某在无锡市梁溪区菲比金座酒吧旁员工餐厅内，乘隙窃得被害人陈某苹果X手机1部，价值人民币6800元。 案发后，被告人张某某如实供述了盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录及其提供的手机购买发票、手机包装盒图片，被告人张某某的供述、辨认笔录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、案发现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年8月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人张某某退赔被害人陈某人民币6800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  倪敏生 二〇一八年五月二十二日 书记员  吴晓丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执保468号申请执行人：田长顺，男，1970年1月8日出生，汉族，山东省高唐县村。被执行人：孙桂华，男，1970年6月18日出生，汉族，山东省高唐县村。被执行人：牟连苹，女，1969年12与10日出生，汉族，山东省高唐县村。本院在本院经审查认为，申请人的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙桂华、牟连苹的银行存款20000元。案件申请费220元，由田长顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 众二〇一八年五月二十二日书记员 刘丽丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执381号 申请执行人：桂林银行股份有限公司叠彩支行，住所地：桂林市中山北路**。统一社会信用代码：914503007738746906。 负责人：唐爱武，该支行行长。 被执行人：广西卓凡电器设备工程有限公司，住所地，住所地：桂林市象山区中山路**-1iv> 法定代表人：李卓凡。 被执行人：李卓凡，女，汉族，1992年8月11日出生，户籍所在地桂林市七星区。 被执行人：唐爱军，男，汉族，1978年5月1日出生，户籍所在地桂林市全州县。 被执行人：唐芳，女，汉族，1972年7月16日出生，户籍所在地桂林市象山区。 桂林银行股份有限公司叠彩支行与广西卓凡电器设备工程有限公司、李卓凡、唐爱军、唐芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人广西卓凡电器设备工程有限公司、李卓凡、唐爱军、唐芳未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司叠彩支行已向本院申请执行。经查，被执行人广西卓凡电器设备工程有限公司、李卓凡、唐爱军在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广西卓凡电器设备工程有限公司、李卓凡、唐爱军的银行存款账户人民币柒拾叁万元整（￥730000.00），冻结期限一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  王芸 二〇一八年五月九日 书 记 员  丘兆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初2364号原告：黄赵兴，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。被告：韦高生，男，1976年12月19日出生，壮族，住广西天等县，原告黄赵兴诉被告韦高生民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月18日立案受理，依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄赵兴的委托诉讼代理人叶慧仪到庭参加诉讼，被告韦高生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄赵兴向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告归还10000元；2、被告向原告支付借款期间利息及逾期利息（利息以每月2%计算，计至被告实际清偿上述借款本息之日止）；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，被告向原告借款1万元，被告向原告出具借据，表示借到原告以现金出借的1万元，又约定利息为月利率2%，借款期限为12个月，即自2016年4月19日至2017年4月18日止。然被告至今未归还过任何款项，经原告催收仍不归还借款，其行为已侵犯原告的合法权益。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告韦高生没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告黄赵兴提供借据，主张被告韦高生于2016年4月19日向原告黄赵兴借款10000元。《借条》中载明：兹有韦高生现借到黄赵兴以现金方式出借的人民币10000元（大写：壹万元正），月利率为2%，借款期限为12个月，每月付清当月利息，如未按期还本付息的，愿意按月利率的＿倍计付逾期利息。借款用于家庭/生意周转之用。因借款人特别要求以现金方式收取借款，现借款已现金支付，借款人不得以出借人未提供汇款或转账凭证而否认收到借款。借据中借款人一栏有“韦高生”字样的签名及捺印。庭审中，原告黄赵兴主张被告韦高生以资金周转为由向原告黄赵兴借款10000元，借款后被告韦高生分文未还。以上事实，有原告黄赵兴提供的借据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告韦高生经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告韦高生自行承担。原告黄赵兴主张其出借款项10000元给被告韦高生，有借据予以佐证。且被告韦高生没有提供证据予以反驳，故本院对原告黄赵兴的主张予以采信，认定原告黄赵兴于2016年4月19日出借款项10000元给被告韦高生。另被告韦高生亦没有提供证据证明其已向原告黄赵兴归还案涉款项。因此，原告黄赵兴要求被告韦高生归还借款10000元及逾期还款利息（以10000元为本金，按年利率24％从2016年4月20日起计算至还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告黄赵兴超出该范围的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦高生应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄赵兴归还借款10000元及支付逾期利息（以10000元为本金，按年利率24％从2016年4月20日起计算至还清之日止）；二、驳回原告黄赵兴其他诉讼请求。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（该款原告黄赵兴已预交），由被告韦高生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  梁见明人民陪审员  黄彩当二〇一八年五月九日书 记 员  袁 婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执327号申请执行人上海辰航建设工程(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许张超，总经理。被执行人陈立功，男，1974年5月1日生，汉族，住安徽省。申请执行人上海辰航建设工程(集团)有限公司与被执行人陈立功加工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初11073号民事调解书已发生法律效力。上海辰航建设工程(集团)有限公司于2018年1月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币722168元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费9622元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初11073号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  洪 宁审判员  沈燕明二〇一八年五月十六日书记员  朱跃星附：相关法律条文
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执976号申请执行人：板岩相补，男，傣族，1978年6月9日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行板岩相补与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5307.31元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执985号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：张雁冰，该行行长。 被执行人：鞠培江，男，1968年3月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈金枚，女，1968年10月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王清范，男，1970年5月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：薛治兰，女，1962年11月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王勇，男，1978年8月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：辛中专，女，1983年4月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潍坊恒泰融资担保有限公司，，住所地：潍坊市东风东街**建行** 法定代表人：徐德成，该公司经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人鞠培江、陈金枚、王勇、辛中专、王清范、薛治兰、潍坊恒泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，该案（2013）诸商初字第860号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人鞠培江、陈金枚、王勇、辛中专、王清范、 薛治兰、潍坊恒泰融资担保有限公司银行存款523200.00元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一八年五月七日 书记员  郑凯文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2495号之一申请执行人徐庆生，男。被执行人孔剑，男。上述申请执行人徐庆生与被执行人孔剑排除妨害合同纠纷一案，本院于2017年4月18日审结，该案（2017）湘01民终3638号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月4日立案执行。2018年2月6日我院在长沙市水竹冲22栋304房处张贴腾房公告，其中载明因被执行人孔剑仍未履行其腾空上述房屋之义务，我院将采取强制措施。后双方处于协商过程中，申请执行人徐庆生向我院递交延长执行期限申请书，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。2018年5月29日申请执行人向我院递交湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民申3779号民事裁定书，其中载明：“一、本案指令长沙市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”依照《民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：中止（2017）湘01民终3638号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  周辉跃审 判 员  李石江二〇一八年五月二十九日代理书记员  叶心玫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初3425号 原告：赵玉茹，女，1991年12月9日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘红，西充县金龙法律服务所律师，特别授权代理。 被告：李超，男，1988年4月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国建设银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区桂湖东路**。 负责人：张渝。 原告赵玉茹与被告李超、被告中国建设银行股份有限公司成都新都支行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告赵玉茹于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵玉茹自愿申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵玉茹撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告赵玉茹负担。 审判员  唐韵 二〇一八年五月二十八日 书记员  唐倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执767号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人：于某，男，汉族，2001年1月12日出生，住湖南省宁远县。 关于本院未成年人案件审判庭移送执行于某抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4665刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人于某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人于某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人于某发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人于某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人于某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年五月九日 书记员 万 绮 君
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执340号 申请执行人：营山天胜国际大酒店有限责任公司，住所地四川省营山县兴隆路中北侧。 法定代表人：陈虎，董事长。 被执行人：秦小川，女，汉族，生于1983年6月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行营山天胜国际大酒店有限责任公司与秦小川民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人秦小川的银行账户存款14655元。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一八年五月三日 书记员  陈晓
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初1566号原告：王六三，男，1967年1月18日出生，汉族，住铜陵市铜官区。委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区。（特别授权）委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。（特别授权）被告：王春禀，男，1977年6月23日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告王六三与被告王春禀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告王春禀下落不明。本院认为，被告王春禀下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王新会二〇一八年五月三十一日书记员  崔 敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）桂0804执保54号之一 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人贵港市覃塘区亿威石场申请的诉讼财产保全，本院依法作出的（2018）桂0804民初867号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书已对担保人朱祥和所有的车牌号为桂Ｒ×××××福特牌小型普通客车一辆采取查封措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人朱祥和所有的车牌号为桂Ｒ×××××福特牌小型普通客车一辆，期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 二〇一八年五月三十一日
3200北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7640号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告岳雷，男，1982年4月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告岳雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告岳雷经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金449537.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金449537.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岳雷于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金449537.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执809-7号 淮南淮河银行营业部： 兹因申请执行人陈滋润与朱庆梅、余新春民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱庆梅、余新春的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年五月十八日
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   (2018)琼9701民初323号   原告：符朝辉，男，1983年2月18日出生，汉族，住海南省。   被告：李贤梅，女，1986年6月13日出生，汉族，住海南省。   原告符朝辉与被告李贤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符朝辉到庭参加诉讼。被告李贤梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月18日，被告因资金周转困难向原告借现金6000元，同时向原告出具借条一份，并将其身份证复印件提供给原告。被告在借条中承诺于2016年4月18日还清借款，原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告李贤梅未作答辩。   原告为支持其主张向本院提交了借条及被告身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月18日，被告向原告借款6000元，其向原告出具借条，并将身份证复印给原告。该借条载明：“李贤梅2015年4月18日借符朝辉人民币陆仟圆整（￥6000），一年内2016年4月18日负责还清，如不还清承担法律责任。”借款到期后，经原告多次催款，被告并未向原告归还所借款项。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告承诺于2016年4月18日还清借款，现约定的还款时间已到期，被告应当返还原告6000元借款，对原告的诉讼请求，予以支持。被告李贤梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李贤梅于本判决生效后十日内返还原告符朝辉借款6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李贤梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 王文丽     二〇一八年五月二十九日   书记员 段红艳   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政判决书（2018）辽05行初31号原告桓仁明杰水产养殖场（以下简称明杰养殖场），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇大东沟。投资人屈明杰，男，1965年3月11日出生，居民身份证号码：×××，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县八卦城街道办事处永红社区民族路**5-6。被告桓仁满族自治县人民政府（以下桓仁县政府），住所地辽宁省桓仁镇海河街**。法定代表人富某，该县县长。诉讼代理人薛某，该县政府法制办工作人员。原告明杰养殖场诉被告桓仁县政府不作为一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告投资人屈明杰、被告桓仁县政府的诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明杰养殖场的诉讼请求是：要求被告受理原告的行政复议申请并依法审理，本案诉讼费由被告承担。理由：2017年11月2日，桓仁县水务局给原告下达了《履行行政决定催告书》，遂原告就桓仁县水务局的行政行为向被告申请行政复议，被告违反《行政复议法》规定不予受理。原告认为，被告拒不受理原告提出的复议申请，严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告对其主张提供了催告书、录像光盘等，证明原告提出行政复议申请以及被告不予受理。被告桓仁县政府辩称：2017年11月2日，原告以桓水政执催字（2017）第008号《履行行政决定催告书》向被告法制办提出行政复议申请。被告认为，桓仁水务局作出的催告书行为，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不符合《行政复议法》第六条的规定，不在受案范围内，依法不予受理。本院经审理查明，原告于2017年11月2日通过口头方式向被告桓仁县政府提出行政复议申请。被告桓仁县政府于当日口头告知其不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款"行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人"之规定，被告桓仁县政府收到原告提出的行政复议申请后，决定不予受理，应当书面告知原告。本案中，被告桓仁县政府决定不予受理结果正确，但以口头方式告知原告，不符合上述法律规定，属于程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，判决如下：一、确认桓仁满族自治县人民政府于2017年11月2日以口头方式作出的不予受理决定行为违法；二、驳回原告桓仁明杰水产养殖场的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告桓仁满族自治县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 蒋天飞审判员 张树海审判员 张靖月 二〇一八年五月二十五日书记员 王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初2946号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古村。负责人张彩云，职务行长。委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位副行长。委托代理人牛江涛，男，1978年11月24日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告张相凡，男，1990年6月21日生，汉族，住滑县。被告张玉超，男，1987年6月3日生，汉族，住滑县。被告张少伟，男，1987年12月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行（以下简称万古支行）与被告张相凡、张玉超、张少伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告张相凡、张玉超、张少伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月13日，被告张相凡从原告万古支行处借款人民币50000元，由被告张玉超、张少伟作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张相凡立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告张玉超、张少伟承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告张相凡、张玉超、张少伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2015年5月13日，原告万古支行与被告张相凡签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年5月13日起至2016年5月13日，借款月利率为11.25‰。同日，原告万古支行与被告张玉超、张少伟签订《保证合同》，约定被告张玉超、张少伟为被告张相凡的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月13日，原告万古支行向被告张相凡发放借款人民币50000元，被告按约支付利息至2016年6月29日。借款到期后，下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告张玉超、张少伟亦未履行担保责任。以上事实有原告万古支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告万古支行与被告张相凡签订的《个人借款合同》、与被告张玉超、张少伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年5月13日，原告万古支行向被告张相凡发放借款人民币50000元，被告张相凡未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告万古支行要求被告张相凡偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张玉超、张少伟依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张相凡追偿。被告张相凡、张玉超、张少伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张相凡于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2016年6月30日起至实际清偿之日止）；二、被告张玉超、张少伟对被告张相凡上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张玉超、张少伟承担保证责任后，有权向被告张相凡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告张相凡、张玉超、张少伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一八年五月四日书记员  黄靖静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初26859号原告：程时璋，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。被告：熊长合，男，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：夏绪德，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告程时璋与被告熊长合、夏绪德租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程时璋的委托诉讼代理人陈吉庚，被告熊长合到庭参加诉讼。被告夏绪德下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程时璋向本院提出诉讼请求：1、判令熊长合、夏绪德共同支付我租金89000元；2、诉讼费用由熊长合、夏绪德承担。事实和理由：熊长合与夏绪德系合作关系，从夏绪德处承包了土石方工程。2017年3月3日，我与熊长合在江北区签订《挖掘机租赁协议》，将挖掘机租赁给熊长合使用，熊长合按月支付租金45000元。我按协议的约定履行了自己的义务，但熊长合、夏绪德违背诚实信用原则不按时支付租金，给我造成了损失，现有熊长合与夏绪德给我的欠条为凭。我多次找到熊长合、夏绪德协商均遭拒绝，迫于无奈诉至贵院，望公正判决。熊长合辩称，我与程时璋之间存在其诉称的合同关系，租赁挖掘机及产生相应租金属实。夏绪德是与业主方签订工程合同的承包人和工程负责人，我的朋友与夏绪德签订有分包合同，我是工程的实际施工人，在夏绪德处领取工程款，只是作为经办人与程时璋签订合同，并非该合同的付款义务人。夏绪德已经领取包括应支付给程时璋的挖掘机租金在内的工程款，则租金也应该由夏绪德支付，其在欠条上签名确认欠款，也是认可我与程时璋之间的核算，并作出承认付款的意思表示，可以证明他就是付款义务人。夏绪德欠我工程款280万元，还给我出具了相应欠条，里面就包括本案租金。我已经起诉夏绪德要求其支付应付的工程款，若追讨到工程款，无论付款义务人是谁，我都会立即将租金支付给程时璋。夏绪德未作答辩。本院经审理认定事实如下：程时璋与熊长合于2017年3月3日签订《挖掘机租赁协议》，将挖掘机出租给熊长合进行工程施工，双方约定按月支付租金及工程完工后一个月内结清余款。2017年5月3日，熊长合向程时璋出具欠条，载明“今欠到程时璋挖机在龙桥工业园区泽洪实业有限公司平基工程挖机租金89000.00元（捌万玖仟元正）”，夏绪德后亦在欠款人处签字捺印。此后，熊长合与夏绪德未向程时璋支付款项。上述事实，有《挖掘机租赁协议》、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。程时璋与熊长合签订《挖掘机租赁协议》系双方真实意思表示，协议自双方签订之日起依法成立并发生法律效力。熊长合向程时璋出具欠条的情况，足以证明程时璋已经依约履行义务，则熊长合应按照其自行出具的欠条所载金额，向程时璋履行相应的付款义务。夏绪德在欠条上的欠款人处签字捺印，自愿作为欠款人加入合同履行，故应与熊长合共同履行相应欠款的付款义务。欠条出具后，熊长合与夏绪德均未向程时璋支付相应款项，程时璋现起诉要求两人支付租金89000元，诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊长合、夏绪德于本判决生效之日起十日内共同支付程时璋租金89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由熊长合、夏绪德负担。案件受理费已由程时璋预交，熊长合、夏绪德于本判决生效之日起十日内直接支付程时璋4050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 牟传芳审 判 员 陈 峰审 判 员 王 健二〇一八年五月九日法官助理 周元恺书 记 员 杨 琳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执1336号 申请执行人孙远，男,1971年10月11日出生,汉族,住湛江市。 被执行人庞利，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人钟敏,男,1988年4月11日出生,汉族,住湛江市. 申请执行人孙远与被执行人庞利、钟敏民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0803民初第390号民事判决书已经发生法律效力。依法判决，被执行人庞利应向孙远偿还借款本金30000元及利息(按年利率6%计算)，本院于2017年12月4日立案执行。并向执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行,经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，因被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一八年五月十六日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0430执197号 申请执行人张甫明，男，1964年9月18日出生，住所地彭泽县。 被执行人彭泽县同兴建筑工程有限公司，住所地彭泽县龙城镇江河小区。 法定代表人俞月团，总经理。 张甫明申请彭泽县同兴建筑工程有限公司经济补偿争议一案，彭泽县人民法院作出的彭劳人仲裁字[2017]50号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的彭劳人仲裁字[2017]50号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一八年五月十日 书 记 员  刘 凡
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执1047号申请执行人于清华，女，1972年3月15日出生，汉族，社区居民，住宁阳县。被执行人宁阳县环宇驾驶员培训有限公司，住所地宁阳县堽城镇志强村村南。法定代表人：王平，董事长。被执行人王平，男，1972年2月6日出生，汉族，宁阳县环宇驾驶员培训有限公司法定代表人，住宁阳县。申请执行人于清华与被执行人宁阳县环宇驾驶员培训有限公司（以下简称环宇公司）民间借贷纠纷一案，宁阳县人民法院的（2017）鲁0921民初232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0921执1047号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 孙中社二〇一八年五月十七日书记员 张连强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初899号原告：东莞市云仕电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑三星工业区恒星路**。法定代表人：陈忠达，该公司总经理。委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。被告：深圳市甲天下科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场**2009A。法定代表人：蒋红梅。被告：深圳市坪地金利电子有限公司，，住所地：深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区沙吓**101法定代表人：蒋明辉。本院在审理原告东莞市云仕电子有限公司诉被告深圳市甲天下科技有限公司、深圳市坪地金利电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163044××××.3）纠纷一案期间，原告东莞市云仕电子有限公司于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市云仕电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市云仕电子有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告东莞市云仕电子有限公司负担，其余部分退还原告。审判长 祝  建  军审判员 杨  馥  维审判员 潘    亮二〇一八年五月二十八日书记员 黄延彰（兼）
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执38号之一申请执行人：段照明，男，汉族，生于1963年10月06日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人:晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人段照明与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1345号民事判决书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺出让款和商铺委托经营收益款235000元、诉讼受理费4825元、执行费3497元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。为防止被执行人转移、隐匿上述租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中汇商贸有限公司中汇·五彩城购物中心1-5楼商铺出租租金243322元，期限为三年。冻结期间，非经本院同意不得支付使用。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初1885号 原告：罗兵，男，1973年11月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张强，四川远智律师事务所律师。 被告：王从兵，男，1992年11月14日出生，汉族，住赤水市。 原告罗兵诉被告王从兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兵的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告王从兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元及利息，利息从2018年1月29日起按法律规定计算，至还清之日止。事实和理由：原被告系朋友关系。被告曾于2018年1月19日向原告借款3万元，约定10天偿还。但借款期届满后，被告拒不偿还借款。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告王从兵向原告罗兵借款3万元，同时向原告罗兵出具借条一张，载明：今借到罗兵人民币30000元整，用于生意周转，于2018年1月28日前一次性还清等，但并未约定利息。被告王从兵至今未偿还本案借款。 上述事实有当事人陈述、借条等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款3万元，符合法律规定，予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告逾期不偿还借款，应当支付逾期利息。鉴于双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，逾期利率依法按年利率6%从逾期之日计算，直至清偿。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告王从兵于本判决生效之日起十日内，偿还原告罗兵借款本金3万元及利息，利息从2018年1月29日起按年利率6%计算，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取275元，由被告王从兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一八年五月二十四日 书记员 王皓玉
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀05行终81号 上诉人（原审原告）孙先珍，女，1963年5月3日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区豫让桥街道办事处，住所地邢台市开元北路。统一社会信用代码证：11130502000226843G。 负责人张海波，男，该办事处主任。 本院在审理上诉人孙先珍诉被上诉人邢台市桥东区豫让桥办事处房屋行政拆迁一案过程中，孙先珍向我院申请撤回上诉。 本院认为，孙先珍撤回上诉的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙先珍撤回上诉。 审判长  李怀勇 审判员  刘爱群 审判员  周晓明 二〇一八年五月十五日 书记员  王 洋
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2612号申请执行人：李四团，男，傣族，1971年8月9日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行李四团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为13628.59元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云