四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终381号 上诉人（原审原告）卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）简阳市教育局。住所地：四川省简阳市简城街道新民街277号。 法定代表人李强普，局长。 委托代理人孙红英，简阳市教育局工作人员。 被上诉人（原审被告）简阳市人民政府。住所地:四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人易恩弟，市长。 委托代理人尹丹，简阳市人民政府工作人员。 委托代理人王雨，简阳市人民政府工作人员。 上诉人卓必成因诉被上诉人简阳市教育局、简阳市人民政府其他行政行为一案，不服四川省简阳市人民法院作出的(2017)川0180行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，卓必成原系简阳市中学教师，简阳市教育委员会（简阳市教育局前身）根据简阳市初级中学提供的相关资料（含1997年7月20日《学年度考核评语》和学校党支部1998年4月2日《关于卓必成同志不遵守劳动纪律、违反学校规章制度的处理决定》等），以卓必成“不遵守学校纪律，教育质量差。从1998年1月至1998年12月累计旷工超过半年以上，经单位多次教育不改”，作出简教委（2000）12号《关于辞退初级中学教师卓必成同志的通知》。卓必成对辞退不服，申请人事争议仲裁，简阳市人事争议仲裁委员会于2000年4月25日作出简人仲案字（2000）1号《仲裁裁决书》，维持了简阳市教育委员会对卓必成的辞退决定。2001年12月17日卓必成对辞退决定不服，提起行政诉讼，该院于2002年1月25日作出（2002）简阳行初字第07号《行政裁定书》，认定该辞退决定属于内部人事管理行为，产生争议应适用人事争议处理暂行规定的相关规定，不属于行政诉讼受理范围，据此驳回了卓必成的起诉。卓必成不服已经生效的（2002）简阳行初字第07号《行政裁定书》，向资阳市中级人民法院提起申诉，资阳市中级人民法院于2004年4月9日驳回其申诉，维持原裁定。2004年7月6日卓必成向该院提起人事争议民事诉讼，该院通过审理，对简教委（2000）12号文件作出的辞退决定的事实及法律依据予以确认，并以卓必成在《仲裁裁决书》作出四年多后提起诉讼，不符合受案条件为由，于2004年12月27日作出（2004）简阳民初字第954号《民事裁定书》，驳回了卓必成的起诉。卓必成不服，上诉至资阳市中级人民法院，2005年3月25日，资阳市中级人民法院作出（2005）资民终字第00003号《民事裁定书》，维持了（2004）简阳民初字第954号《民事裁定书》。 此后，卓必成多次到四川省教育厅、四川省人力资源和社会保障厅、简阳市人民政府等部门信访，也多次向法院提起诉讼，均未获受理。 2012年5月9日，卓必成向简阳市教育局提起申诉，简阳市教育局于2012年7月2日的《关于卓必成提出的申诉答复》中，对作出《简阳市教育局关于的答复》的法律及政策依据进行了告知。 卓必成于2017年10月21日向简阳市教育局提交《申诉书》，1、要求确认简阳市初级中学克扣其工资的行为违法并责令退还；2、请求撤销简阳市初级中学党支部1998年4月2日《关于卓必成同志不遵守劳动纪律、违反学校规章制度的处理决定》；3、请求撤销简阳市初级中学1997年7月20日《学年度考核评语》。 原审法院认为，卓必成2017年10月21日向简阳市教育局提交的《申诉书》涉及的三项内容，其实质是对简阳市教育局作出的简教委（2000）12号《关于辞退初级中学教师卓必成同志的通知》这一人事决定不服，其要求纠正并补发相关待遇，是属于其与简阳市教育局之间人事争议的内容。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(法释【2003】13号)第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”之规定，人事争议案件属于民事案件受案范围。事实上，卓必成在2005年前已经通过人事仲裁、民事诉讼的途径寻求救济。卓必成在已经用尽了该救济途径的情况下（2005年3月25日资阳市中级人民法院作出（2005）资民终字第00003号《民事裁定书》，即为最终裁决），又提起申诉，简阳市教育局针对其申诉内容的答复是在尊重客观事实的基础上作出的，也没有重新为卓必成设定新的权利义务，不构成新的行政行为。简阳市人民政府2017年12月11日作出的简府行复【2017】第12号《行政复议决定书》，以卓必成的申请复议内容不属于行政复议法规定的行政复议范围，决定不予受理是正确的。即，卓必成本次提起的行政诉讼因其纠纷实质是民事性质，没有行政行为发生，不属于人民法院行政案件受案范围。卓必成认为，根据《中华人民共和国教师法》第三十九条“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理”之规定，简阳市教育局对其申诉的答复行为时间超过了30日，其逾期答复就是违法的，本院认为，《中华人民共和国教师法》第三十九条并没有将“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理”等情形确认为一种行政行为，而是将该情形归入行政（向行政机关申诉）途径处理。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回卓必成的起诉。卓必成预交的诉讼费50元，予以退还。 宣判后，上诉人卓必成不服，向本院提起上诉称，简阳市教育局收到上诉人申诉书后没有在法定期限内按照法定的权限和程序行使权力，其作出的《简阳市教育局关于卓必成的答复》，侵犯了上诉人的合法权益；简阳市人民政府作出的简府行复（2017）第12号行政复议决定书不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，结论亦错误。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序不合法，请求判令：1、撤销原审裁定；2、判决简阳市教育局在法定期限内没有对上诉人的申诉书作出申诉决定书违法，依法撤销《简阳市教育局关于卓必成的答复》，判决其依据《教师法》、《四川省实施办法》规定，对上诉人的申请作出申诉决定书；3、判决简阳市人民政府简府行复（2017）第12号《行政复议决定书》违法。 被上诉人简阳市教育局辩称，简阳市教育局对卓必成2017年10月20日提交的《申诉书》在规定时间内作出了回复，并告知了卓必成。因其所申诉内容已先后经过各级法院终审审理，属于重复申诉，故简阳市教育局对其作出不再重复答复的回复并无不当。 被上诉人简阳市人民政府在二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”、“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，上诉人卓必成《申诉书》申诉内容系人事争议纠纷，不属于行政诉讼受案范围，且被上诉人简阳市教育局作出的《简阳市教育局关于卓必成的答复》系告知上诉人对其申诉内容不再重复答复，简阳市教育局作出的该答复和简阳市人民政府所作简府行复（2017）第12号《行政复议决定书》并未对上诉人卓必成科以新的权利义务，故其亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人卓必成的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  石俊峰                                                                               审判员    熊文                                                                                     审判员  蒋娜娜                                                                          二○一八年五月二十一日                                                                                     书记员    陈妍洁