山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0726民初946号原告：杨兴会，男，汉族，太谷县人，住。委托诉讼代理人：李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被告：孙春子，男，汉族，太谷县人，住。委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。原告杨兴会与被告孙春子租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴会及委托诉讼代理人李洪仲、被告孙春子及委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨兴会向本院提出诉讼请求：请求被告孙春子赔偿原告财产及房屋损失共计人民币174000元。明细：1、房屋价值共计人民币131500元（拆除东瓦房3间，西瓦房3间，共6间，每间15000元，共计人民币90000元；南房屋9间木樑结构，折价4500元；东瓦房7间，北瓦房14间的门框、窗户全部损坏，西车间10间的石棉瓦缺损并严重漏雨，3个门框损坏，折价20000元；拆除东T型松林支架石棉瓦敞棚6间，西T型松林支架石棉瓦敞棚8间，北T型松林支架石棉瓦敞棚3间，共17间，折价17000元）；2、财产：大炉部分配套设施，包括22千瓦电机和风机1套10000元（原价12000元）、前包后包1套2000元、卷扬机带4.5千瓦电机和钢丝4000元、提升架料斗2000元；其它财产（其中：筛沙机1套带5.5千瓦电机和变速箱10000元、18.5千瓦电机1套9000元、铁平车3辆1200元、铅粉斗15个600元、铁瓢6个500元、铁水包6个1800元、闸箱子1个100元、大铁盒1个50元、大铁筛3个150元、家用铁火1个100元、工作台1套1000元）丢失，折价18000元。综上，共计人民币174000元。事实与理由：张珍于2003年1月1日与原告订立承包协议，承包原告在桑梓村兴建的国强铸造厂。2009年1月23日张珍因经营不善后转给被告孙春子经营，当时被告孙春子为原告姐夫李炳英（原告指定的厂区负责看管人员）出具了接收、继续经营的手续。被告孙春子一直经营到双方于2013年发生分歧、形成诉讼止停产。2013年到期后，双方因租赁合同问题形成诉讼。法院判决被告孙春子交付原告铸造厂，被告孙春子于2016年3月15日在太谷县人民法院工作人员的监督下腾出厂子。同时原告到场。但原告到厂时发现房屋部分损失了，财产依照承包时的财产清单也没有了。所以，原告不能就此与被告孙春子进行交接。并为此专门提起诉讼，要求被告孙春子赔偿原告财产损失或将其恢复原貌。被告孙春子答辩称，1、本案属于重复诉讼，根据民事诉讼法等相关法律规定，应依法驳回原告诉讼请求。原告与被告之间之间财产部分的处理已经处于执行中，原告恶意不接受。现在原告再行起诉是不合法的，应予以驳回。2、原告诉请的财产和房屋已经通过执行庭进行实际勘查，在案卷中都有明细记载；所以对于原告的财产损失作出赔付没有事实依据和法律依据。3、如果处理，则要求对其翻盖的部分和硬化的路面也一并处理。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证、审核，本院作如下认证：《出租协议》及移交明细表、（2013）太民初字第322号民事判决书，（2015）太民初字第910号民事判决书，本院勘验笔录，各方无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中双方争议工厂原系太谷县胡村镇桑梓村东的国强铸造厂。该厂所占土地系原告姐夫李炳英出面向太谷县胡村镇桑梓村民委员会租赁取得。该地块为8.19亩，每亩承包费为500元，期限为20年。实际投资建设人为原告本人。在2002年11月27日，原告把该厂出租给张珍经营。双方于当日对财产做了清点：铁火一个（办公室用）；平车三个（其中，一辆全套）；大炉一套（包括电机等）；钳粉斗子15个；铁瓢6个；铁水包2个；闸箱合1个；大铁盆一个；筛子3个，筛沙机1套，风机一套。原告与张珍于2003年1月1日正式订立《出租协议》，确立双方的租赁关系。《出租协议》内容为：乙方向甲方出租位于胡村乡桑梓村铸造厂一座，注：东：瓦房十间，土房两间，T型石棉瓦六间，南土房九间，西：石棉瓦车间十间，土房三间，T型石棉瓦八间，北：瓦房车间十四间，石棉T型三间。为明确双方责任权利义务，特定协议如下：一、乙方向甲方出租铸造厂，承租期为十年，年租金为每年一万元，租金为每年年初缴清。在十年内，甲方可随时向乙方购买该厂，价格双方另议。如甲方在承租期内未向乙方购买该厂，甲方可向乙方续签承租合同。二、甲方进入该厂后，乙方须将该厂现有铸造、环保、土地等所有合法手续完整移交，如有短缺，由甲方负责补充齐全。在租期内，甲方应遵守国家的法律法规，否则一切后果由甲方负责。三、在承包期内甲方对该厂的房屋、设备等固定资产应保证完整无损，正常损耗除外，并享有使用权和转租权，但转租期不得超过原租赁期限，四、租赁期内，因政策性城市规划和甲方经营不良，造成企业亏损等不可抗拒的因素，需甲方搬迁或停产时，双方应提前三个月相互通知，并向甲方退还未到期的租金。五、故对资产及设备附明细表及双方签字。六、以上条款双方互相遵守，如有违约，由违约方承担一切损失及责任），尾部由作为甲方的张珍和作为乙方的原告签字，落款时间为2003年1月1日。张珍在经营期间，于2009年1月23日，将其承租的铸造厂转交被告孙春子经营，之后出走。被告孙春子给杨兴会的姐夫李炳英出具了“今受张珍委托接手桑梓铸造厂的生产经营。维持原有合同的各种规定协议，直至合同完全终止”的手续一张，被告孙春子租赁经营该厂至双方发生诉讼止。工厂名称变更为：金座铸造厂。不久后，被告孙春子把名称变更为太谷县桑梓宏强铸造厂，经营方也变更为被告孙春子本人。在被告孙春子经营期间，李炳英到厂里追要租赁费时得知经营者已经变更为被告孙春子；但未提出异议；对经营人变更的事实予以默认。在2011年后半年，因经营时间已经长久，被告孙春子在厂区内西南角和东南角加盖房屋三间；并更换大炉；南土房九间因时间太长，被告孙春子把房顶更换成钢木结构保温材料顶。硬化道路后，就该被告原计划的翻修厂内建筑事宜，被告孙春子与原告杨兴会协商。就双方协商内容及协商过程中给付之175000元的性质，本院（2013）太民初字第322号民事判决书判决如下：一、被告孙春子于本判决生效后三个月内从所租用原告杨兴会的铸造厂腾出。二、被告张珍于本判决生效后十日内支付原告杨兴会租赁费10000元。三、被告孙春子于本判决生效后十日内支付原告杨兴会2012年度的租金10000元，并以每年10000元的价格支付原告从2013年1月1日租赁合同终止后至腾出铸造厂之日的场地、厂房、设备等使用费。被告孙春子不服该判决，提出上诉。2015年1月30日（2014）晋中中法民终字第1084号民事判决书，判决维持原判。随即，被告孙春子随即另行提起诉讼，要求原告杨兴会返回现金17.5万元。太谷县人民法院（2015）太民初字第910号民事判决书判决如下：被告杨兴会（为本案原告）于本判决生效后十日内退还原告孙春子（为本案被告）17.5万元，并承担从2015年10月12日起的国家银行同期贷款利息。二审维持原判。在上述判决书生效后，在执行过程中，于2016年2月经多次协商，太谷县人民法院主持双方就财产的移交初步达成原则性协议;厂区由被告孙春子保证（书面保证时间为2016年2月29日）于2016年3月底进行移交完毕；财产损失部分则由双方另行解决。2016年3月6日，本地刮大风，被告孙春子所更换的九间南房的钢木结构保温材料顶被大风刮起、散落在房屋四周。2016年3月15日，被告孙春子腾出厂区。同时在场的原告以部分房屋发生损失为由拒绝接收。太谷县人民法院工作人员于2016年4月19日书面通知原告进行接交。但原告一直拒绝接交。2016年7月21日，原告诉讼在案，要求被告孙春子赔偿财产损失或恢复原状。审理中，经多次调解，原告同意就动产部分进行移交。不动产部分未能达成一致方案。在数次调解无果后，经本院委托中院，进行了司法鉴定。不动产价值（实际恢复成本）为115872.60元（其中，被告孙春子更换彩钢结构后被大风掀掉的南房房顶的恢复费用为47100元）。本院认为，双方对被告孙春子从张珍处接手、继续经营原告所建厂区无异议；双方之间在履行《出租协议》上构成租赁合同法律关系。故作为诉讼主体，双方均适格。在双方其它案件的执行过程中，被告孙春子对原告方就财产中损失或毁坏部分另行处理的意愿方案无异议；故本案不属于重复立案。原告本次诉讼并未违背法律。在《出租协议》到期终止后，双方依法应对涉及财产部分依照双方约定作出处理。原告诉讼要求的标的财产中，动产部分，被告孙春子同意返还，原告无异议。故动产部分由被告孙春子及时返还即可。不动产部分，被告孙春子在经营中对部分房屋进行了改造或迁建，该做法导致不动产部分无法按照《出租协议》予以返还，依法应实事求是，予以赔偿。经司法鉴定，该部分恢复费用为115872.60元。被告孙春子依法应按照该费用标准予以赔付。被告孙春子辩称其所更换的南房九间钢木结构保温材料房顶被大风刮起、散落的时间在移交太谷县人民法院后，不同意承担该部分费用，因该房顶被大风刮的时间为2016年3月6日；在实际搬迁完毕、要求移交之日2016年3月15日之前；故被告孙春子该辩称事由，与事实不符，本院依法不予支持。被告孙春子辩称要求以其改造和迁建的部分房屋和其硬化厂区的费用与原告的不动产损失相抵顶，意愿合理；但是，原告坚决反对；而且，原告主张符合《出租协议》约定；双方依法应依照《出租协议》履行各自义务；对被告孙春子该辩称事由，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告孙春子于本判决生效之日起十日内向原告杨兴会移交铁火一个（办公室用）；平车三个（其中，一辆全套）；大炉一套（包括电机等）；钳粉斗子15个；铁瓢6个；铁水包2个；闸箱合1个；大铁盆一个；筛子3个，筛沙机1套，风机一套；二、被告孙春子于本判决生效之日起十日内赔付原告杨兴会财产中不动产部分损失115872.60元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元、司法鉴定费12000元，合计15780元整，由被告孙春子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 贾海鹏人民陪审员胡转英人民陪审员赵转兰二〇一八年五月十日书记员 李        婷        婷