贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终1507号上诉人（原审被告）：吴长先，女，1972年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县,被上诉人（原审原告）：高艳，女，1972年5月11日出生，彝族，住贵州省大方县。委托代理人（一般授权）：陈建鹏，大方县瓢井镇法律服务所法律工作者。上诉人吴长先因与被上诉人高艳健康权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴长先上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人高艳承担本次健康权纠纷的主要责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本次健康权纠纷是由被上诉人高艳的过错行为所导致，上诉人在本次健康权纠纷过程中虽有过错，但不应当承担本次纠纷所引起的主要责任，一审判决对本次健康权纠纷在责任上的划分有失妥当，应当予以纠正。一、本次伤害事故的发生，是被上诉人用洋铲从上诉人的头部打来，把上诉人头上戴着的安全帽打破成两半，上诉人转身和被上诉人抢夺洋铲，在抢夺洋铲的过程中，洋铲割到被上诉人的头部，造成上诉人和被上诉人受伤。上诉人受伤后，被送往鹏程医院住院治疗。二、本次健康权纠纷是被上诉人语言挑畔引起的，且是被上诉人先动手打上诉人，故本次事故的发生过错在于被上诉人，一审中，被上诉人起诉上诉人并没有事实依据和法律依据，故上诉人与被上诉人双方为此产生的损失应由被上诉人承担。三、上诉人头部被被上诉人打伤后，去鹏程医院住院治疗，经鹏程医院诊断为：1、轻微脑震荡；2、全身多处软组织受伤。住院2天后，花去医药费840元，病情没有好转，又去东关医院住院治疗15天，花去医药费4630元，两次住院共计花去医药费5470元，按被上诉人在一审中的诉求，被上诉人住院17天，其误工费、护理费、住院伙食补助费应与上诉人所主张的相同，上诉人已向一审法院提供了相关的依据，但一审法院没有采纳。四、一审法院开庭审理本案时，上诉人有证人证实，足以证明本次纠纷是被上诉人的过错导致，而没有证明是上诉人用洋铲打伤被上诉人。综上所述，本案中应该把上诉人的费用相抵，各自承担各自的费用较为适宜。被上诉人高艳辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所主张的医疗费等损失的证据没有得到一审法院的采纳，其请求不应得到支持。原审原告高艳向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医药费8727.70元、误工费3400.00元、护理费2250.00元、住院伙食补助费1700.00元、交通费500.00元、精神损失费10000.00元，合计26577.70元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月9日早上8时许，被告吴长先在百里杜鹃管理区百纳乡新华村岩脚组杨利秀家门口因羊子吃菜之事与原告高艳发生口角，后吴长先用杨利秀家洋铲打高艳，致使高艳受伤住院。原告高艳受伤后于2017年3月9日在大方康惠中西医结合医院住院治疗，2017年3月26日出院，共住院17天。经诊断，原告高艳伤情为：1、颅脑损伤？2、前额部皮肤组织裂伤；3、前额部血肿。高艳因住院用去医疗费8727.70元。事故发生后，2017年5月21日毕节市公安局百里杜鹃分局作出毕市百公法行罚决字[2017]123号行政处罚决定书，给予吴长先行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，后被告吴长先对该处罚决定不服向黔西县人民法院提起行政诉讼，于2017年8月29日撤回起诉。上述事实，有当事人的陈述，原告高艳提供的身份证、毕节市公安局百里杜鹃分局行政处罚决定书、贵州省黔西县人民法院行政裁定书、贵州省大方县公安局行政处罚决定书、照片两张、大方康惠医院住院收费票据、疾病证明书、住院病案，被告提供的身份证等证据予以佐证，足以认定。本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据，是否应当得到支持。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因羊子吃菜之事发生口角,双方没有采取理智的态度妥善解决纷争，而是由相互辱骂进而发生殴打，双方对纠纷的发生均有过错。但从本案实际情况来看，被告在本案中存在主要过错，其应承担主要的赔偿责任。原告高艳对损害结果的发生也存在一定的过错，其应自行承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对原告高艳受伤造成的损失，以由被告承担70%的赔偿责任，原告高艳自己承担30%的责任较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”的规定，本案中，原告高艳受伤，故对原告要求被告承担民事赔偿责任的请求，对其合理部分，依法予以支持。原告高艳因伤引起的损失依法核定为：1、关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条“医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，根据原告提供的大方康惠中西医结合医院的住院病历等证据，原告的医疗费支持为8727.70元；2、关于误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，参照贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资53874.00元进行计算，高艳误工费计算支持为2509.20元（53874.00元/年÷365天×17天）；3、关于护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，参照贵州省居民服务和其他服务业的年平均工资38246.00元进行计算，高艳护理费计算支持为1781.32元（38246.00元/年÷365天×17天）；4、关于住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确认”的规定，根据贵州省机关工作人员的出差伙食补助费标准计算，高艳住院伙食补助费支持为1700.00元（100.00元/天×17天）。关于原告主张赔偿交通费500.00元的诉讼请求，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为证，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因原告未提供交通费票据予以佐证，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。关于原告主张赔偿精神损失费10000.00元的诉讼请求，无相关事实及法律依据，不予支持。综上所述，高艳损失共计14718.22元，被告承担70%的赔偿责任即赔偿10302.75元，原告高艳自行承担30%的责任即4415.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告吴长先于本判决生效之日起十日内赔偿原告高艳各项损失共计10302.75元；二、驳回原告高艳的其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取232.00元，原告高艳负担142.00元，由被告吴长先负担90.00元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，毕节市公安局百里杜鹃分局作出的毕市百公法行罚决字[2017]123号行政处罚决定书、贵州省黔西县人民法院作出的（2017）黔0522行初109号行政裁定书、被上诉人在一审中提供的疾病证明书、住院病历、医疗费发票以及上诉人与被上诉人在一、二审中的陈述等证据，足以认定2017年3月9日早上8时许，上诉人吴长先在百里杜鹃管理区百纳乡新华村岩脚组杨利秀家门口因羊子吃菜之事与被上诉人高艳发生口角，后吴长先用杨利秀家洋铲打高艳，致使高艳受伤住院，吴长先因此而受到行政拘留五日并处罚款二百元的处罚的事实成立。上诉人吴长先的行为已过错地侵害了被上诉人高艳的身体健康权，依法应当承担侵权赔偿责任。鉴于被上诉人对其自身受到的损害也存在过错，依法可以减轻上诉人的侵权责任。一审根据被上诉人受伤的情况以及双方的过错程度、结合本案实际酌情认定由上诉人承担70%的责任，被上诉人自行承担30%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人认为本次健康权纠纷是因被上诉人的过错行为所导致，上诉人在本次健康权纠纷中虽有过错，但不应当承担主要责任的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人吴长先称其也被被上诉人打伤，花去医药费5470元，本案中应该把上诉人的费用相抵，各自承担各自的费用较为适宜的上诉主张，经查，上诉人在一审中并未对其所主张的相关损失提起反诉，根据“不告不理”民事诉讼原则，一审法院未对上诉人所主张的相关损失予以审理并无不当，同理，上诉人在本案中所主张的相关损失也不属本院的审理范围。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人吴长先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人吴长先负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一八年五月三十日书记员  谢贤聪