重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6721号原告：恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北滨一路186号附1号ALG-3，统一社会信用代码91500105563466031L。代表人：张健，行长。委托诉讼代理人：樊明星、刘士，重庆依斯特律师事务所律师。被告:陈刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告:曹晓娟，女，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告:陈富全，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:伍春燕，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。被告:重庆国润林业发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路居委名山大道168号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500230568723957R。法定代表人：陈刚，总经理。原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行（下称恒丰银行江北支行）与被告陈刚、曹晓娟、陈富全、伍春燕、重庆国润林业发展有限公司（下称国润林业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行江北支行的委托代理人刘士，被告伍春燕的委托诉讼代理人王彦章到庭参加诉讼，被告陈刚、曹晓娟、陈富全、国润林业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，被告伍春燕向本院提出鉴定申请，但以未在规定时间内提交鉴定申请材料的方式放弃了鉴定申请。本案现已审理终结。原告恒丰银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.陈刚、曹晓娟返还借款本金1550万元，支付2016年7月21日至2016年7月22日的利息2816.79元，并支付自2016年7月23日起至付清本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以借款本金1550万元为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的借款利率上浮50%计算）；2.陈刚、曹晓娟支付律师服务费107500元；3.恒丰银行江北支行对陈富全、伍春燕名下位于重庆市大足区龙岗街道办事处棠香街X号的房屋享有优先受偿权。事实及理由：2014年7月17日，恒丰银行江北支行与陈刚、曹晓娟签订《个人授信额度借款合同》，约定恒丰银行江北支行给予陈刚、曹晓娟1600万元授信额度，授信有效期自2014年7月17日起至2017年10月10日止。同日，陈富全，伍春燕与恒丰银行江北支行签订《个人借款最高额抵押合同》，以其名下房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，陈富全、伍春燕、国润林业公司还与恒丰银行江北支行签订《个人借款最高额保证合同》，约定陈富全、伍春燕、国润林业公司对陈刚、曹晓娟的前述债务承担连带清偿责任。2015年1月14日，恒丰银行江北支行与陈刚、曹晓娟签订《个人经营借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。前述合同签订后，恒丰银行江北支行依约发放了贷款，贷款到期后陈刚、曹晓娟未能依约还本付息，截至2016年7月22日，陈刚、曹晓娟尚欠借款本金1550万元、利息2816.79元。被告伍春燕辩称，1.原告诉请被告伍春燕所有的房屋享有优先受偿权，无事实及法律依据；2.原告诉请伍春燕承担连带责任无法律依据；3.即使认定原告对伍春燕所有的房屋享有优先受偿权，根据个人借款最高额抵押合同的明确约定，原告诉请伍春燕享有优先受偿权的金额范围以及承担连带责任保证的范围均应当优先扣除保险赔偿金部分；4.原告方主张的律师代理费过高，且均在起诉之后发生，其金额与原告方的诉请金额不一致，故不应予以支持。被告陈刚、曹晓娟、陈富全、国润林业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年7月17日，恒丰银行江北支行（债权人）与陈刚（债务人）、曹晓娟（共同债务人）签订《个人授信额度借款合同》（合同编号：恒银（渝）[2]个授借字（2014）年第（0376）号），约定合同项下额度授信最高本金限额为1600万元；授信有效期为2014年7月17日起至2017年10月10日止；授信用途为经营；编号为恒银（渝）【2】个最高抵字（2014）年第（0377）号的《个人借款最高额抵押合同》、编号为恒银（渝）【2】个最高抵字（2014）年第（0378）号的《个人借款最高额保证合同》、编号为恒银（渝）【2】个最高抵字（2014）年第（0379）号的《个人借款最高额保证合同》、编号为恒银（渝）【2】个最高抵字（2014）年第（0380）号的《个人借款最高额保证合同》为本合同的担保合同；债务人发生未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息等违约情形，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等）并赔偿其他损失。同日，恒丰银行江北支行（抵押权人）与陈富全、伍春燕（抵押人）签订《个人借款最高额抵押合同》（合同编号：恒银（渝）【2】个最高抵字（2014）年第（0377）号），约定陈富全、伍春燕以其名下位于重庆市大足区龙岗街道办事处棠香街X号房屋为《个人授信额度借款合同》（合同编号：恒银（渝）[2]个授借字（2014）年第（0376）号）项下的债务提供抵押担保；本合同项下抵押担保的债权为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；本合同项下的抵押最高本金限额为1600万元，在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；抵押期间为抵押权设立之日起至《个人授信额度借款合同》项下授信债权诉讼时效届满的期间。该合同签订后，恒丰银行江北支行又与陈富全、伍春燕签订《重庆市房地产抵押合同》，并就前述抵押房产办理了抵押登记。2014年7月17日，恒丰银行江北支行分别与国润林业公司签订《个人借款最高额保证合同》（合同编号：恒银（渝）【2】个最高抵字（2014）年第（0378）号），与陈富全签订《个人借款最高额保证合同》（合同编号：恒银（渝）【2】个最高抵字（2014）年第（0379）号），与伍春燕签订《个人借款最高额保证合同》（合同编号：恒银（渝）【2】个最高抵字（2014）年第（0380）号），约定国润林业公司、陈富全、伍春燕对为《个人授信额度借款合同》（合同编号：恒银（渝）[2]个授借字（2014）年第（0376）号）项下的债务承担连带保证责任；保证最高本金限额均为1600万元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人的保证责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；保证期间均为保证合同生效之日起至《个人授信额度借款合同》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期届满后另加两年止。前述合同签订后，恒丰银行江北支行（债权人）与陈刚（主债务人）、曹晓娟（共同债务人）签订《个人经营借款合同》（合同编号：恒银（渝）[2]个授借字（2014）年第（0376）号-2），约定本合同为《个人授信额度借款合同》（合同编号：恒银（渝）[2]个授借字（2014）年第（0376）号）的分合同，与总合同具有同等的法律效力，本次借款金额计入授信额度；借款金额为1550万元，借款用途为支付货款；借款期限为12个月，自2015年7月22日起至2016年7月22日止；借款利率为基准利率上浮50%，实际利率等于基准利率乘以系数1.5，利率调整方式为次期调整，利率浮动周期为月；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本。2015年7月22日，陈刚向恒丰银行江北支行出具《恒丰银行个人类客户提款申请书》，申请将贷款1550万元支付至重庆恩高实业有限公司账户。同日，恒丰银行江北支行依约将贷款1550万元支付至重庆恩高实业有限公司账户。2016年7月22日借款到期，陈刚、曹晓娟未能依约还本付息，截至当日，陈刚、曹晓娟尚欠借款本金1550万元、利息2816.79元。另查明，伍春燕、陈富全为抵押房屋即“重庆市大足区龙岗街道办事处棠香街15号房屋”购买了保险，承保标的项目为“固定资产-房屋”，被保险人为伍春燕、陈富全，总保险金额为1663万元，第一索赔权益人为恒丰银行江北支行，保险期间自2015年7月20日零时起至2016年8月20日二十四时止。2017年3月22日，恒丰银行江北支行因本案与重庆依斯特律师事务所签订《恒丰银行一般代理（分阶段支付费用）合同》（下称《代理合同》），约定本案代理费用为107500元，2017年5月9日，恒丰银行江北支行向依斯特律师事务所支付律师服务费32250元。本院认为，恒丰银行江北支行与陈刚、曹晓娟签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》，恒丰银行江北支行分别与国润林业公司、陈富全、伍春燕签订《个人借款最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务。合同签订后，恒丰银行江北支行依约履行了放款义务，陈刚、曹晓娟逾期未能还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。国润林业公司、陈富全、伍春燕与恒丰银行江北支行签订的《个人借款最高额保证合同》中约定其对《个人授信额度借款合同》项下的债务承担连带保证责任，《个人经营借款合同》作为《个人授信额度借款合同》的分合同，属于《个人授信额度借款合同》项下产生的债务，故属于国润林业公司、陈富全、伍春燕的担保范围，国润林业公司、陈富全、伍春燕应对《个人授信额度借款合同》项下的债务承担连带清偿责任。陈富全、伍春燕自愿以其名下位于重庆市大足区龙岗街道办事处棠香街X号房屋为陈刚、曹晓娟的上述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在陈刚、曹晓娟不履行还款义务的情况下，恒丰银行江北支行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。虽然前述抵押房产购买了保险，但该份保险的标的物为“固定资产-房屋”，而非债务人对其所负债务另行提供的担保，故被告伍春燕的抗辩理由本院不予采纳。恒丰银行江北支行与依斯特律师事务所签订的《代理合同》系双方真实意思的表示，且其签订时间为2017年3月22日，早于立案时间2017年3月23日，即使当事人立案之后再行委托该事务所代理法律相关事由，也是符合法律规定的，故对恒丰银行江北支行与依斯特律师事务所之间就本案形成的委托代理关系，本院予以认可。《代理合同》签订后，恒丰银行江北支行于2017年5月9日支付了律师服务费32250元，该支付时间虽晚于立案时间，但符合交易习惯，本院亦予以认可。故对恒丰银行江北支行与依斯特律师事务所签订《代理合同》后实际支付的32250元律师服务费，本院予以支持。《代理合同》中约定的律师服务费用为107500元，但恒丰银行江北支行仅支付了32250元，对未支付的75250元（107500元-32250元），因恒丰银行江北支行未举示证据证明该部分款项已实际支付，故对恒丰银行江北支行的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚、曹晓娟于本判决生效之日起十日内返还原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行借款本金1550万元，支付截至2016年7月22日的利息2816.79元，并支付自2016年7月23日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行同期同类的贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）；二、被告陈刚、曹晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费32250元；三、被告陈富全、伍春燕、重庆国润园林发展有限公司对被告陈刚、曹晓娟的上述债务承担连带清偿责任；四、若被告陈刚、曹晓娟不履行前述第一、二项义务，原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告陈富全、伍春燕名下位于重庆市大足区龙岗街道办事处棠香街X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿；五、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115462元，由原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行负担518元，由被告陈刚、曹晓娟、陈富全、伍春燕、重庆国润园林发展有限公司负担114944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛代理审判员  颜瑶莎二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘 钰书 记 员  何其岭