青海省贵南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）青2525民初403号 原告：李某，男，1952年12月25日生，公民身份号码x，汉族，青海省西宁市人，住青海省西宁市。 委托代理人：张某，系青海律师。 被告：贵南县游牧民定居工程办公室，地址贵南县行政办公大楼**。 负责人：杨某，系贵南县。 委托代理人：余某，男，1982年8月10日出生，公民身份号码x，土族，青海省贵南县人，住贵南县。 被告:贵南县农牧与科技局，，地址贵南县行政大楼办公大楼** 法定代表人：杨某，系贵南县。 委托代理人：索某，男，1977年8月9日生，公民身份号码：x，藏族，青海省贵南县人，住贵南县。 委托代理人：徐某，青海律师。 被告：贵南县人民政府，地，地址贵南县人民政府院内/div> 法定代表人：才某，系贵南县。 委托代理人：索某，男，1978年4月1日生，公民身份号码：x，藏族，青海省贵南县人，住贵南县。 委托代理人：宋某，青海律师。 原告李某诉贵南县游牧民定居工程建设办公室、贵南县农牧局、贵南县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，因本案案情疑难、复杂，经本院院长批准延长审限六个月。后于2018年1月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张某，被告贵南县游牧民定居工程建设办公室负责人杨某，被告贵南县农牧和科技局法定代表人杨某及其委托代理人徐某，被告贵南县人民政府委托代理人索某、宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告向支付工程款461409元，并要求承担逾期付款的利息（利息从2012年8月1日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2010年前后，贵南县实施了贵南县游牧民定居工程的项目建设，为此，贵南县人民政府（以下简称第二被告）依法筹建了游牧民定居工程办公室（以下简称第三被告），该办公室主要负责游牧民定居房屋修建项目的实施，并由贵南县农牧与科技局（以下简称第一被告）对该办公室主管。2010年7月份第一被告与原告达成口头协议，由原告承建南台路游牧民定居工程的3栋房屋（建筑面积现浇顶每栋为519.44平方米、彩钢顶每栋为523.96平方米），当时双方只是确定了合同暂估价为1280米/平方，该价格并未经过专业部门预算得出，只是当时负责人拍板决定，并且第一被告明确1280米/平方的单价中不包括地板砖铺设和外墙保温项目施工。后原告组织工人进驻工地、施工建设，鉴于第一被告承诺完工结算时支付全部工程款，所以原告按照要求完成所有项目的施工。后因第一被告项目负责人违规挪用项目资金，致使工程款无法及时到位，直至原告所建工程验收并交付使用之日，被告也未与原告进行该工程的结算。原告要求被告进行对账，并要求支付工程款，但被告只支付部分工程款后，拒绝与原告进行结算。原告多次要求支付剩余工程款，第一被告作出答复，在答复内容中被告认可收取挂靠费、税收等事实，这也更能证实原被告双方之间达成合同价款为暂估价，如果是包死价，就不可能存在第一被告扣除相关费用和补助情况的出现。原告严格按照青海省定额对涉案工程进行概算得出每平米的工程造价约为1651.63元，这与被告所给出的1280元单价相差甚远。该案诉至法院后，经申请青海省规划与设计院就涉案标的物做了整体的造价鉴定，鉴定结论为原告承建的贵南县茫曲镇南台路游牧民定居工程21#、22#、23#楼工程造价鉴定价格为2402165.85元。依据鉴定结论的价格，另加上被告方扣下的挂靠费31044.74元、税款是43048.71元、鉴定资料费是2570.7元、图纸费是3000元、修渠费1560.24元、电费402元，最终原告诉求的工程价款为461409.065元。 被告贵南县游牧民定居工程建设办公室、被告贵南县农牧局、被告贵南县人民政府辩称：1、本案的争议点为1280元/平的单价是否包含外墙保温与地板砖，而不是对整体的房屋造价有争议；2、对1280元/平的单价原告自始至终都是承认的，之所以承认这个价款，所以原告做完了全部的工程；再者，像原告一样参与施工的老板有十几位，都均对1280元/平的合同暂估价不持有异议。3、青海省规划设计院做出的鉴定价格我方不予认可，不予认可的理由是鉴定公司并未按照工程完工的实际鉴定，而是依照图纸做出的鉴定，而原告很多处并未按照图纸施工，对以图纸鉴定不符合本案的实际。4、鉴定意见书并不是被告及原告共同申请做出的鉴定，而是原告的一方提出的。在鉴定过程中，鉴定是按预算做出的，并不是以实际施工做出的，故被告方不认可鉴定意见。 为证明自己的主张，原告李某在举证期限内提交如下证据材料： 1、身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体合法，与实际到庭当事人相符。 2、海南州监理公司出具的监理证明1套，拟证明原告李某在2010至2012年期间承建了南台路游牧定居工程，共承建了三栋，路南23号、路北21号、路北22号（彩钢顶2栋、现浇顶1栋）。 3、青海大学设计院设计的施工图纸1套。拟证明该工程是商住楼，并非一般的住宅楼。这个区别，造价也是不一样的，从层高、结构都不一样，商住楼造价要高于一般的住宅。 4、书证贵南县游牧民定居工程建设办公室《关于薛少华等人对贵南县南台路游牧民定居工程亏损要求补偿的答复》一份，拟证明：（1）原告方其他施工队提出要求对保温层及地板砖要求给付相应的工程款，农牧局的答复的是双方签订的合同包括保温层与地板砖，考虑到现价格上涨情况，县委县政府共拨付了225万元，每栋2.5万元；从这个拨付可以看出这个1280元并非是包死价，政府的会议纪要说明工程没有经过严格的概算和预算；（2）退挂靠费的问题，答复是贵南县政府报请检察院最后决定1.5%的挂靠费由维修费使用。如果质量有问题，首先是通知施工人维修，施工人不做维修的前提下，再做其他处理；而且现在房屋的所有人为牧户，现在贵南县人民政府不是所有人，没有权利扣留挂靠费；（3）税收的问题，答复的按照国家税收政策，部分税收已退还。但是根据青海省政府关于建设农牧区可免征营业税。税在营改增以后，不允许代扣代缴，而且税收的问题不是法院受理的范围，即使可以代扣代缴，但是因先提供完税证明，所以被告无权代扣代缴；（4）退还图纸费问题，这个图纸是甲方提供，理应退还图纸费；（5）关于修渠费，答复是为了防止南台路山体滑坡已经扣了，三通一平是最基础的进驻条件，显然不合理；（6）挖地沟是增加量，没有算入工程总价中，产生了额外费用；（7）、补偿个人欠款的利息的问题，答复为甲方一直是按工程进度拨付，且有据可查。并非是按进度拨付的，尤其是按照李某的支付情况来看，竟然有上百次的支付，显然不是工程进度款。 5、（2015）兴刑初字第x号刑事判决书，拟证实被告违规操作，先行安排原告施工建设该工程项目，后补办招标手续；第二被告当时项目负责人邹兵生对项目资金进行挪用。 6、（2015）贵刑初字第x号刑事判决书（第12页、第14页）拟证实公保才旦提出由潘革命收取了1.5%的挂靠费。同时，2009、2010年施工中，先施工、后补办招标是领导们决定的，红星公司却没有实际施工，是原告施工的。 7、鉴定费发票，拟证实申请鉴定以后，由原告先行垫付鉴定费的事实。 8、司法鉴定意见书，拟证实经过原、被告同意由人民法院委托鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定，并得出客观公正的工程造价的事实。 三被告对原告李某提交的1、4、5、6、7、8号证据的真实性与关联性不持有异议，但对原告4、5、6、7、8号证据的证明方向提出如下异议：4号证据的答复中看不出1280元是暂估价，但从文字来看得不出这样的结论。1280元是没有争议的价格，是议定价，这个1280元也不是甲方定下的，是原告的申请中首先定出的。真正的争议是是否包含保温层与地板砖，当时1280元是定下的。也是由原告首先提出的，现在争议的焦点是保温层与地板砖是否可以包含在1280元中，被告坚持认为1280元的价格中是包含保温层与地板砖；对第5、6号证据（即两份判决书）真实性不持有异议，这两份证据正好证明了1280元是工程实施价格，价格定死的事实其中有显示，也是确定的。对7、8号证据，三被告提出根据建设工程结算办法的规定中提出：工程价款结算有合同的按合同办理，合同未做约定或者约定不明的才可以有关的法律法规以及是鉴定的方法和鉴定的材料协商处理。我们这个案件中来说；被告方认为合同的总价是已经确定的，没有出现未做约定或者是约定不明的情形，所以这个鉴定的前提条件是不存在，没有做鉴定的必要。三被告对2、3号证据不予认可。质证意见为第2号证据不知道从哪里来的，不知道是海南州监理站给的，还是从我方的材料库中套取的，而且单位出具应有出具人的签字，没有签字，形式不合法。不予认可。第3号证据这份图纸是否与我们的工程是否有关联我们不清楚。在庭前会议时，这个图纸是没有。贵南县游牧民定居工程很多，不能确定是涉诉的房屋图纸。这些图纸经过几次的修改，不知道来源是哪里。 为证明自己的抗辩理由成立，被告贵南县人民政府、被告贵南县农牧和科技局、贵南县游牧民定居办公室为证明其答辩理由成立，在举证期限内提交如下证据材料： 1、书证2009-2012年游牧民定居工程建设欠款统计表一份，拟证明截止2016年7月5日，尚欠原告李某48826.66元、尚欠杨春林97870.16元，还有其余人员的欠款核对数字。 2、书证青海省人民政府79号令，拟证实按照79令第15条的规定，即政府投资建设的项目工程，不能超过政府核准的最高限额。 3、书证贵南县人民政府南政【2010】x号《关于上报贵南县游牧民定居工程2010年实施方案的报告》1份，拟证实根据该文件第7条规定，可得出每平米单价为1190.46元。 4、书证贵南县发展改革和经济贸易局南发经资【2010】125号《关于贵南县2010年游牧民定居工程建设项目立项批复》一份，拟证明该批复中明确贵南县游牧民定居工程建筑面积为6万平方米，总投资7509万元，得出每平米为1250.5元。且工程应严格控制在批复范围内。 5、书证贵南县农牧和科技局南农科【2010】x号《关于上报贵南县2010年游牧民定居工程建设工作总结的报告》一份，拟证明贵南县游牧民定居工程县城户均投资12.64万元，国家补助3.5万元、群众自筹9.1万元、每平米1280元，从而证明被告所述的工程项目单价。 6、书证贵南县人民政府第四期《关于讨论研究金融单位融资平台建设方案等相关事项》的专题会议纪要一份，拟证明由于保温层材料上涨和藏式挂件建设标准提高，对贵南县城、过马营游牧民定居工程项目增加226.8万元资金，实际每栋增加2.5万元。 7、贵南县游牧民工程设计图1套，拟证实设计图纸的内容中含有外保温和地板砖。 8、中标通知书2份，拟证实贵南县有牧民定居工程A段每平米是1159元，B段是1168元，证明本案的单价合理 9、贵南县游牧民定居工程亏损及补偿说明一份，拟证实该说明中有11人签字，包括李某、杨春林、薛少华，是写给县委县政府的，说明他们在起诉前也承认单价是1280元， 10、原项目负责人公保才旦对有关问题的答复，以及对邹斌生的调查笔录，拟证实项目实施过程中原来的基础上每栋楼又补助了2.5万元。 11、合同3份，拟证实当时参与承建该项目的三位代表已经签订了合同，承认了1280元/平单价，其他人也是默认了这个价格。 除被告出示的第2号、第10号证据外，原告对于三被告出示的所有证据的真实性与关联性不持有异议，可是对质证意见与证明方向不予认可，具体的质证意见如下： 原告对被告贵南县农牧和科技局提交的1号证据，提出被告所要证明的内容并不是本案客观事实，如果存在欠款双方应该进行决算，该证据仅是退税凭证；对2号证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性；对3号、4号、5号、6号证据，认为被告所提供的证据中有三个工程单价，同时本案是建设施工合同而非行政诉讼，应该适用《合同法》内容，而被告以行政单位文件作为依据不适当；且被告关于工程预算的计价方式过于简单，本案涉及的图纸是商住楼，工程量不一样；第7号证据的真实性没有异议，但提出图纸包括的这些内容，但没有其他证据证实就是施工内容，且原告施工的是商住楼，一楼的铺面与住宅价格不同，所以不能一概而论；对8号证据，提出刑事判决书已经明确中标通知书是虚假的，中标通知书要结合招投标文件，故无法证明被告的证明方向；对9号证据，对9号证据的真实性没有异议，但根据内容来看1280元并不包括外保温和地板砖；对10号证据的真实性不予认可。对11号证据，认为与本案无关，该合同当时没有做预算，不具有合理性，无效合同自始无效。 在审理过程中，原告李某于2017年3月29日向本院提出鉴定申请，申请对涉案工程进行造价鉴定，本院经征求原、被告意见后于2017年4月25日委托青海省规划设计研究院司法鉴定所对工程造价进行司法鉴定，该鉴定所于2017年5月26日作出司法鉴定意见书（初稿），在司法意见书（初稿）向原、被告送达后，原、被告均向本院提交了书面质证意见，本院于2017年7月7日组织召开了针对司法鉴定意见书（初稿）的听证会，会后被告亦向本院出具了相关质证意见。后该鉴定所于2017年9月30日作出青规划司法鉴定所【2017】造价鉴字第26号《依照适时定额标准对原告李某施工的贵南县茫曲镇南台路游牧民定居工程21#、22#、23#楼》工程造价鉴定意见书，鉴定意见：依照适时定额标准计算，原告李某施工的贵南县茫曲镇南台路游牧民定居工程21#、23#楼工程造价鉴定价格为1601648.90元，其中贵南县茫曲镇南台路游牧民定居工程22#楼项目鉴定价格为800516.95元，合计为2402165.85元。原告李某缴纳鉴定费31963元。原告对该鉴定意见提出质证意见：该鉴定意见依据被告方提供的当时的施工资料和竣工资料做出的鉴定意见，能够证明原告施工的三栋楼的鉴定价格是2402165.85元。被告贵南县农牧和科技局申请鉴定人出庭接受质询，并申请具有专门知识的人出庭发表意见，其质证意见为：1、司法鉴定意见书没有附具鉴定单位工程造价咨询资质，没有附具鉴定人执业资格证书，应为无效文书；2、司法鉴定意见书没有附具司法鉴定委托书，被告无法查阅鉴定人是否按委托书规定的鉴定范围和鉴定事项进行鉴定；3、司法鉴定意见书没有附具现场实物勘验资料；4、司法鉴定意见书鉴定结论中不应计算管理费、利润及税金；5、司法鉴定意见书鉴定依据不完整；6、司法鉴定意见书擅自将未按图纸施工的项目计算造价；7、司法鉴定意见书随意设想施工工艺，有意增加鉴定结论，多计入弱电调试系统，多计算工程量现象严重。该鉴定意见应为无效报告，不能作为审判的依据。被告贵南县游牧民定居工程建设办公室、贵南县某单位亦不认可该司法鉴定意见书，认为该鉴定意见书不能作为审判的依据。 经审查上述证据材料，并结合当事人的质证意见，本院对上述证据作如下认证： 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法向本庭提交的上述证据中，原、被告双方对以下基本案件事实予以认可：1、依据原告提交的2号、3号、4号证据结合被告贵南县某单位提交的7号证据及其质证意见能够证明原告李某于2010年至2012年承建了贵南县茫曲镇南台路游牧定居工程路南台路南23号、路北21号、路北22号（建筑面积彩钢顶为523.96平方米/栋、建筑面积现浇顶为519.44平方米/栋）三栋楼，并对地板砖和外墙保温予以施工的事实；2、依据原告提交的5号、6号证据能够证明原告李某所承包的工程由原告先进行工程实施，后由被告贵南县某单位与青海宏星建设工程有限公司补办招投标手续，原告李某通过被告贵南县某单位向青海省某单位缴纳了管理费31044.74元；3、依据被告贵南县某单位出示的5号、6号、10号证据结合原告李某的在庭审中发表的意见能够证明被告贵南县某单位在工程单价1280元的基础上向原告李某每栋楼补助2.5万元的事实，对该部分事实及证据本院予以确认。 根据双方当事人的诉讼主张，本案的争议焦点为被告向原告李某支付工程欠款的数额问题。本案中，原告李某对涉案工程按照被告贵南县某办公室的要求进行了施工，现已完成全部工程内容并交付被告贵南县某办公室使用。对于工程款数额的确定，因双方当事人存在异议，根据原告李某的申请，并经被告同意，本院委托青海省规划设计研究院司法鉴定所对涉案工程造价进行了鉴定。青海省规划设计研究院司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，结合原、被告对该《司法鉴定书》的质证意见及被告贵南县某单位申请的具有专门知识的人出庭发表的意见，本院认为，1、鉴定人在鉴定过程中，对原告工程弱电等内容是否施工、工程机械使用情况未予调查核实，从而导致鉴定结论的客观性缺失；2、因原告作为个人，鉴定人在鉴定过程中未将管理费、税金、利润等单独列项也并未在鉴定结论中作出合理说明，导致鉴定结论失真；3、鉴定结论未参考现有条件下相同建筑工程的价格，使得鉴定价格与现有的同时期同类项目的价格差距较大；4、针对具有专门知识的人在法庭的询问，鉴定人出庭接受质询（同行复核）过程中，对相关专业问题不能做出肯定回答和合理解释，并多次提出可以与具有专门知识的人就涉及鉴定的相关问题进行复核，使得对鉴定的准确性、客观性产生合理怀疑。综上，该《司法鉴定意见书》中的鉴定结论存在瑕疵，故《司法鉴定意见书》不能作为本案中完全证明涉案实物价值的依据，亦无法作为本案的定案证据予以采纳。 纵观本案原、被告双方所出示的证据，原告李某提供的3号、4号证据系证明原、被告争点的主要证据，但该证据均无法与其他证据相互印证证明原告所述的证明方向。而被告贵南县某单位出示的1号证据即欠款统计表，该表所列原告李某的工程欠款（包含税款）已经原告李某签名确认，虽原告李某称该欠款统计表仅仅为退税凭证，但根据该证据内容来看，本院认可该工程欠款包括部分工程尾款及工程退款，且该统计表的数据就是根据涉案工程单价每平方1280元加上每栋楼2.5万元的外墙保温补助予以计算、结算；被告贵南县某单位出示的3号、4号、5号、6号证据亦能证明涉案工程单价的基本情况；被告贵南县某单位出示的10号证据，证人公保才旦、邹兵生作为实际知情人均反映涉案工程单价为1280元，与被告贵南县某单位出示的8号证据中同时期同标段同项目的工程单价内容相印证，显然被告贵南县某单位所提供的证据更能反映案件事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告李某就其主张应当承担举证不能的后果，故本院认定被告欠付原告李某工程款（含税款）48826.66元。 本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；(二)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；……”；《中华人民共和国招标投标法》第四条规定：“任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标”。根据法律规定，本案所涉工程系必须进行招标投标项目，任何单位和个人都不得以其他任何方式规避招标，而恰巧在涉案工程实施工程中，该工程建设实施方即本案被告贵南县游牧民定居工程建设办公室明知规定却违规操作，先安排没有工程建设资质的原告等的施工队实施该项目，后借用青海省某单位的资质补办招标投标手续，但青海省某单位并未实际施工建设该项目，被告贵南县某单位作为贵贵南县某办公室的主管，同时作为该工程的具体建设单位，这种对这种行为的发生具有不可推卸的责任；同时原告李某在没有建筑施工资质、无建设施工合同的前提下仍建设施工，也有一定的过错。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项规定，建设工程必须进行招标而未招标的建设工程施工合同应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效，故本案双方当事人就涉案工程项目即便有口头合同约定，也为无效合同。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故对原告李某要求被告支付工程款48826.66 元的诉求，本院予以支持。 另对原告要求退还挂靠费即管理费31044.744元的诉求，因该涉案工程借用青海省某单位的资质补办招标投标手续已被生效判决所确认，且被告贵南县某单位认可收取管理费的事实，故本院予以支持；对原告要求退还税款、退还修渠费以及支付资源费、节能资料费的诉求，因原告未向本院提供证据予以证明实际费用的产生，故本院不予支持；对原告要求被告支付利息的诉求，因原、被告双方当事人无此约定，且对工程款的决算一直存在争议，被告主观上并无拖欠原告工程款的故意，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 本案中，关于原告李某要求被告贵贵南县某办公室、贵南县某单位承担本案的民事责任的诉求，本院认为，被告贵贵南县某办公室系经贵南县县委、县政府研究决定设立的临设机构，其本身并不具有法人资格，并不能独立承担法律责任；被告贵南县某单位虽决定设立贵贵南县某办公室，但该办公室专门负责游牧民定居房工程，而该工程的建设单位为被告贵南县某单位。贵贵南县某办公室的人事、财务等的管理均由贵南县某单位管理负责，其一切行为受贵南县某单位的管理、指派，故其的行为所产生的法律后果均应当由被告贵南县某单位承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下: 一、被告贵南县某单位于本判决生效之日起三十日 内向原告李某支付工程欠款、管理费等共计79871.404元。 二、驳回原告李某对被告贵南县某单位、贵南县某单位的其他诉讼请求。 三、驳回原告李某对被告贵南县某办公室的诉讼请求。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9020元，由原告李某负担7459元，由被告某某局负担1561元，鉴定费31963元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长  乔莉芹 审判员  卓玛本 审判员  李兴华 二〇一八年五月十四日 书记员  浪关加 本案所适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。