四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初551号原告：李某1，男，2009年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县。法定代理人：李某2（李某1之父），1990年4月7日出生，汉族，住四川省武胜县。法定代理人：杨某（李某1之母），1991年6月8日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。被告：田家兴，男，1991年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：张红艳，女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民北路11号，统一社会信用代码91511622910016386P。负责人：斯小文，经理。委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。原告李某1与被告田家兴、张红艳、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称人保财险武胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。除被告田家兴、张红艳、人保财险武胜支公司负责人斯小文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故受伤致残应当获得赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费等共计77383.38元。事实和理由：2017年5月24日11时许，被告田家兴驾驶渝Ｃ×××××号别克牌小型轿车，由武胜县融恒时代广场往县汽车站方向行驶。11时55分，当车行驶至迎宾大道与幸福里路口处时，车右前侧将从右至左横过道路的行人李某1相刮撞，发生致李某1受伤和车辆部分受损的交通事故。2017年6月14日，武胜县公安局交通警察大队作出第5116227201700719号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告田家兴负全部责任，原告李某1无责任。田家兴驾驶的渝Ｃ×××××号别克牌小型轿车在被告人保财险武胜支公司投保交强险，事故发生在保险期内。为维护己方权益，特向法院提起诉讼。被告田家兴、张红艳未作答辩。被告人保财险武胜支公司辩称，对交通事故的真实性及责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，被告田家兴需提供相应的驾驶证及行驶证，我公司才能在保险责任内赔付；医疗费应按15%剔除非医保用药；原告主张的各项费用请法院依法确定；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本案原告方围绕诉讼请求依法提交了原告方身份证户口本复印件、《道路交通事故认定书》及车辆年检和保险信息、被告田家兴需的驾驶证信息、川北医学院附属医院住院病历资料及医疗费票据、广安福源司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票、四川求实司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票等证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议且经审查客观真实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日11时许，被告田家兴驾驶渝Ｃ×××××号别克牌小型轿车，由武胜县融恒时代广场往县汽车站方向行驶。11时55分，当车行驶至迎宾大道与幸福里路口处时，车右前侧将从右至左横过道路的行人李某1相刮撞，发生致李某1受伤和车辆部分受损的交通事故。2017年6月14日，武胜县公安局交通警察大队作出第5116227201700719号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告田家兴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，负事故的全部责任，原告李某1无责任。事发当日，原告李某1被送入南充川北医学院附属医院治疗，被诊断为：左侧锁骨骨折、枕骨骨折等。住院治疗18天后病情好转出院，出院医嘱：院外继续固定，出院一周、两周、1月来院复查左肩平片；门诊随访。至一审辩论终结时止，原告李某1支付医疗费1111.38元。2017年12月22日，广安福源司法鉴定所经原告方委托作出广福司鉴[2017]临鉴字第898号、第898-1号、第691号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告李某1因车祸致颅脑损伤及左锁骨骨折评定为十级伤残、后续医疗费约需3000元、护理期60日、营养期60日。原告李某1支付了鉴定费2650元。案件审理过程中，被告人保财险武胜支公司向本院提出申请对原告李某1的伤残等级、后续医疗费、护理期限进行重新鉴定，本院委托四川求实司法鉴定所对上述申请项目进行了鉴定。2018年4月23日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2018]临鉴字第1120号司法鉴定意见书，鉴定结论为：李某1目前伤情未达到致残程度评定标准、目前无必然发生后续医疗费；护理期60日。本次鉴定由被告人保财险武胜支公司垫支鉴定费3130元。被告田家兴持有合法的驾驶证驾驶的渝Ｃ×××××号别克牌小型轿车所有人系其母亲被告张红艳，该车有合法的行驶证及年检证明，在被告人保财险武胜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险，保险期间自2016年2月26日0时起至2017年6月25日24时止，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告田家兴、张红艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其对诉讼权利的放弃，被告田家兴驾驶机动车发生交通事故，造成原告李某1受伤，武胜县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告田家兴负事故的全部责任、原告李某1无责任。原、被告双方对该事故认定书均未提出异议且符合法律规定，本院依法予以采信。被告张红艳在此故中无过错，不承担赔偿责任。渝Ｃ×××××号别克牌小型轿车在被告人保财险武胜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，原告的合理损失应由被告人保财险武胜支公司在保险限额内承担无责赔偿责任，不足部分由被告田家兴赔偿。本院委托四川求实司法鉴定所作出的司法鉴定意见书对原告的伤残等级、续医费、护理期作出了重新鉴定结论，该结论双方无异议且符合法律规定，本院依法予以采信。本院对原告李某1主张的各项损失费用作如下认定：（1）原告李某1主张医疗费1111.38元，根据住院病历资料、门诊票据等证据证明，本院依法予以认定。原告李某1主张医疗费均系出院后门诊复查费用，非医保用药，故被告人保财险武胜支公司辩称主张医疗费应按15%剔除非医保用药，本院不予以支持。（2）原告李某1主张的住院伙食补助费，本院依法认定为540元（30元/天×18天）。（3）原告李某1主张的营养费，本院依法认定为360元（20元/天×18天）。（4）原告李某1主张的护理费5952元（99.2元/天×60天），本院依法认定。（5）原告李某1主张的交通费，根据原告李某1的伤情、治疗及司法鉴定的时间和地点，本院酌情认定交通费1000元。（6）原告李某1产生的鉴定费5780元，有鉴定意见书及发票，本院依法予以认定。原告李某1主张的后续医疗费3000元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金3000元，因四川求实司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定李某1目前伤情未达到致残程度评定标准、无必然发生后续医疗费，故该三笔费用本院不予以认定。综上，本院依法认定原告李某1因本次交通事故产生的合理损失为：交强险医疗费用赔偿限额项次内的费用为2011.38元（含医疗费1111.38元、住院伙食补助费540元、营养费为360元）、交强险死亡伤残赔偿限额项次内的费用为6952元（含护理费5952元、交通费1000元）、鉴定费5780元，以上费用共计14743.38元。由被告人保财险武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿2011.38元、死亡伤残赔偿限额内赔偿6952元，由被告田家兴赔偿3130元（重新鉴定的鉴定费），因重新鉴定改变了第一次鉴定的结论，故原告李某1自行承担第一次鉴定的鉴定费2650元。扣除被告人保财险武胜支公司垫付的重新鉴定的鉴定费3130元后，由被告人保财险武胜支公司支付原告李某1支付各项赔偿费用5833.38元，被告田家兴支付原告李某1支付各项赔偿费用6260元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司支付原告李某1各项赔偿费用5833.38元；二、被告田家兴支付原告李某1各项赔偿费用6260元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1734元减半收取867元，由原告李某1负担730元、由被告田家兴负担137元。（原告已代被告田家兴预交诉讼费730元，在执行过程中由被告田家兴一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈永荣二〇一八年五月二十八日书记员  赵 青