辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0602民初838号 原告：郭萃，女，1987年7月13日出生，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于长泉，辽宁英泰律师事务所律师。 被告：李俊谕，男，1987年3月26日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：赵玉锋，男，1979年8月18日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：丹东市元宝建筑工程公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：吴德安，经理。 委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。 原告郭萃诉被告李俊谕、赵玉锋、丹东市元宝建筑工程公司（以下简称“元建公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭萃及其委托诉讼代理人孙永成、于长泉，被告李俊谕，被告丹东市元宝建筑工程公司的委托诉讼代理人鞠鹏到庭参加诉讼。被告赵玉锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月，原告与挂靠在被告丹东市元宝建筑工程公司名下的某某某小区实际施工人李俊谕、赵玉锋达成购销合同关系，向被告丹东市元宝建筑工程公司承建的某某某小区供电线电缆，双方约定货到付款。2015年11月1日，原告将价值292000元的电线送至某某某小区，收货人为被告李俊谕。当日，原告与被告李俊谕就货款支付事宜达成顶账协议，约定以被告丹东市元宝建筑工程公司承建的某某某小区**号楼*单元**层*号，建筑面积73平方米的房屋抵顶292000元货款。2015年11月9日，原告与被告丹东市元宝建筑工程公司及开发单位宽甸某某房地产开发有限公司达成顶账协议书，但房屋抵顶后一直没有向原告交付，也没有为原告办理所有转移登记。2015年12月25日，因被告赵玉锋及丹东市元宝建筑工程公司拖欠沈阳亚湾物资销售有限公司合同款，被该公司起诉至沈阳市皇姑区人民法院，抵顶给原告的某某某小区**号楼*单元**层*号房产被皇姑区人民法院依法查封。原告得知消息后，向皇姑区人民法院提出执行异议，经皇姑区人民法院受理并审理后，于2017年5月15日作出（2017）辽0105执异64号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。现顶账房产被司法查封并即将进行强制执行程序。本案原、被告之间的顶账协议书已经无法履行。原告认为，被告李俊谕、赵玉锋作为实际施工人，与原告达成购销合同关系，被告丹东市元宝建筑工程公司作为二人挂靠的建设单位，三方均应对原告的货款承担付款义务，现因司法查封导致原告无法获得抵顶房屋的所有权，三名被告不能履行付款义务，请求三名被告连带支付材料款292000元及利息（利息自2015年11月1日至实际支付之日起的利息按银行同期贷款利率计算）。 被告丹东市元宝建筑工程公司辩称：涉案工程的开发单 位是宽甸某某房屋开发公司，元建公司承建，赵玉锋是从开发单位承揽的工程，挂靠在元建公司进行实际施工，原告起诉状自认与李俊谕、赵玉锋达成了购销合同关系，并实际履行了购销合同，原告起诉元建公司连带支付材料款没有事实及法律依据；原告依据所谓的三方协议向元建公司主张货款不能成立，根据协议反映的内容看原告应当向开发单位主张权利，协议约定开发单位与元建公司结算后由开发单位为原告办理相关的抵顶手续，至今开发单位与元建公司、赵玉锋并没有结算，原告请求的条件没有成就；而且协议第四条约定的三方抵顶是用来支付农民工工资，不是抵顶材料款，元建公司没有与原告发生购销关系，没有承诺用房屋抵顶材料款。请求驳回原告对元建公司的诉讼请求。 被告赵玉锋未答辩，也未提交书面答辩意见。 被告李俊谕辩称：原告陈述的事属实，我从赵玉锋手中 分包的电线和水暖工程，材料款我都已经给完了，所以原告的请求不应予以支持。 经审理查明：2014年7月29日，被告元建公司作为甲方与被告赵玉锋（项目承包者）作为乙方签订协议书，协议主要约定“乙方负责承包宽甸某某某工程，需要使用甲方项目经理等人员证件，甲方项目经理、安全员等其他人员证件为有偿使用（挂名），项目经理月工资为1000元，其他人员月工资为500元。2、工程开工前，甲方负责将相关人员证件复印件提供给乙方；3、乙方负责按月支付相关人员工资，如未按期支付，甲方将通知建设单位从工程款中扣除相关费用代发工资。4、如各项检查及验收需要项目经理及相关人员到场的情况下，甲方负责安排。保证检查及验收顺利进行；5、除甲方所配项目经理等人员外，乙方项目部尚应配齐与本工程相适应的施工员、质量检查员、技术员、安全员以保证正常的施工要求。”赵玉锋承包宽甸某某某工程后，将其中的水暖、电气工程分包给被告李俊谕和案外人梁晶。双方于2014年11月15日，签订工程承包合同，主要约定赵玉锋将某某某二期工程*1#楼（**层）*5#楼*段（*层）的水暖电气部分以包工包料的形式分包给李俊谕、梁晶。赵玉锋以楼房抵顶的形式给付工程款，用某某某*1#楼**处房屋抵顶，其中包括涉案房屋**层（****号）73平方米。2015年11月1日，李俊谕与郭萃签订证明，内容为：“今有郭萃供货给丹东市元宝建筑工程公司所承建，丹东市宽甸某某房地产开发有限公司所开发某某某小区**#楼一部分电线电缆货款总价值贰拾玖万贰仟元整（￥292000元），于2015年11月1日货己送到，收货人李俊谕，供货结束。所供货款丹东市元宝建筑工程公司承诺以所承建的某某房地产开发有限公司**#楼*单元**层*号建筑面积为73㎡房屋一套（以房屋测量为准，多退少补），抵顶郭萃所供货货款，丹东市元宝建筑工程公司承诺抵顶给郭萃的房屋抵顶手续合法有效，该房屋无债权债务”。2015年11月9日，案外人宽甸某某房地产开发有限公司作为甲方，被告丹东市元宝建筑工程公司（赵玉锋）作为乙方，原告郭萃作为丙方，三方就宽甸某某房地产开发有限公司开发的某某某小区房屋抵付赵玉锋工程款事宜，三方达成一致意见，并签订《协议书》一份，协议约定甲方以抵房屋的形式支付乙方工程款，具体房源状况：房屋位于宽甸镇某某路某某某小区，**号楼*单元**层*号，建筑面积73平方米，单价为4000元，乙方同意以上述房屋抵付工程款292000元；本协议签订后，视为甲方按照施工合同约定履行了292000元工程款支付义务，……甲乙双方约定，乙方可以指定丙方与甲方签订上述房屋的《商品房买卖协议》。乙、丙双方在此向甲方保证：乙、丙双方或双方的买受人不得退房，且乙方与丙方的任何纠纷与甲方无关。如需更换户主名等，所产生的一切费用由丙方自行承担；乙方指定的丙方若退房，甲方有权不向其退房款，退款责任由乙方负责；乙方必须向丙方披露本条款，并要求丙方明示接受本条款；该抵账房办理产权过户过程中所产生的一切法律纠纷由乙方承担。同日，赵玉锋出具声明记载“本人赵玉锋（身份证号码******************）同意将坐落于丹东市宽甸县某某路某某某小区（建筑面积73㎡.最终面积以房产测绘为准）落在郭萃（身份证号码******************）名下，该房屋为宽甸某某房地产开发有限公司付给丹东市元宝建筑工程公司（赵玉锋）某某某小区二期工程项目工程款及人工费，如我和郭萃发生任何纠纷与宽甸某某房地产开发有限公司无关，由我本人赵玉锋承担。” 2016年5月，沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民三初字第2019号民事判决，确定赵玉锋给付沈阳亚湾物资销售有限公司货款948460.67元。在执行中，沈阳市皇姑区人民法院于2016年12月28日对宽甸某某房地产开发有限公司名下位于丹东宽甸某某某**号楼*单元****室，建筑面积73平方米房屋予以查封。郭萃作为案外人提出异议，认为上述房产应归其所有，要求解除对涉案房屋的查封。沈阳市皇姑区人民法院于2017年5月2日，作出（2017）辽0105执异64号执行裁定，驳回了郭萃的异议请求。随即郭萃向沈阳市皇姑区人民法院提起执行异议之诉，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初5153号民事判决，驳回了郭萃的诉讼请求。该判决己发生法律效力。 庭审中：原告认为赵玉锋是元建公司的项目负责人，原告与三名被告形成的是购销合同关系，变更诉讼请求要求三名被告共同给付原告货款292000元及利息（利息自2015年11月1日至实际支付之日起的利息按银行同期贷款利率计算）。 诉讼中：原告郭萃于2017年12月11日告知本院，解除对其委托诉讼代理人孙永成、于长泉的委托。 本院所确认的上述事实，有证明、协议书、声明、民事裁定书、民事判决书、工程承包合同及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：通过赵玉锋与元建公司的协议书，赵玉锋与李俊谕的工程承包合同内容应认定，赵玉锋挂靠元建公司资质对宽甸某某某进行施工，李俊谕系电气部分实施施工人。2015年11月1日李俊谕与郭萃签订的证明，实为供方（郭萃）将电线、电缆交付给需方（李俊谕），需方接受产品，双方确定价值的协议。该协议系买卖合同的变化形式，应受合同法调整。原告主张赵玉锋是元建公司的项目负责人，认为原告与三名被告形成的是购销合同关系，请求三名被告承担共同给付责任，因合同相对性原则，要求合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。原告未能提供证据证明其与赵玉锋、元建公司，或赵玉锋以元建公司的名义与原告签订买卖合同，或者双方有买卖电线、电缆的合意。故原告要求赵玉锋、元建公司承担给付责任无事实法律依据，不予以支持。货款应由实际买受人李俊谕支付。李俊谕与郭萃协议以房抵顶工程款，涉案房屋的开发单位宽甸某某房地产开发有限公司，元建公司（赵玉锋）参与原告郭萃签订协议书，应视为房屋抵顶必需的形式要件。以房抵顶货款系债务清偿的方式之一，如抵顶条件成就，原债权债务关系消灭。现因客观原因抵顶房屋未能实现，原告要求被告李俊谕承担给付责任，本院予以支持。因双方未约定如抵顶不能，需支付利息等情形，故原告请求支持利息不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊谕于判决生效之日起十日内给付原告郭萃货款292000元； 二、驳回原告郭萃的其他诉讼请求。 如果被告李俊谕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6016元，由被告李俊谕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  佟 玲 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  陈丽丽