河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫03行终136号上诉人（原审原告）郭锡民，男，1965年9月1日出生，汉族，住新安县。委托代理人郭锡平，男，1955年6月17日出生，汉族，住新安县。特别授权。被上诉人（原审被告）新安县公安局。地址：新安县新城涧河大道**。法定代表人周培斌，局长。委托代理人吴文双，新安县公安局民警。特别授权。委托代理人李博，河南思宏律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。地。地址：洛阳市西工区体育场路**/div>法定代表人李保兴，局长。委托代理人王治乐，洛阳市公安局民警。特别授权。被上诉人（原审第三人）刘西文，男，1950年12月6日出生，汉族，住新安县。上诉人郭锡民因治安处罚纠纷一案，不服洛阳市孟津县人民法院作出的（2017）豫0322行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭锡民及其委托代理人郭锡平，被上诉人新安县公安局的委托代理人吴文双、李博，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王治乐，被上诉人刘西文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月18日14时许，因地界第三人与原告之兄发生纠纷，刘西文在铁门镇薛村与郭锡平发生口角，郭锡平兄弟郭锡民到场后对刘西文实施殴打，致刘西文受伤，经鉴定刘西文的伤情为轻微伤，郭锡民违法行为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，决定对郭锡民以殴打他人行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。原告郭锡民不服此行政处罚决定，申请行政复议，洛阳市公安局于2017年7月12日作出洛公复决字[2017]409号行政复议决定书，认为郭锡民殴打他人，事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持新安县公安局作出的新公（铁）行罚决字[2017]10263号行政处罚决定。原审认为，被告新安县公安局所具有作出治安行政处罚决定的职权，洛阳市公安局具有承担行政复议的职责。新安县公安局认定郭锡民殴打刘西文，造成刘西文轻微伤，违法行为较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》对郭锡民的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚并无明显不当。洛阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出洛公复决字[2017]409号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告郭锡民的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭锡民承担。一审判决送达后，郭锡民不服，提起本案上诉。上诉人郭锡民上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院查清事实后依法改判。一、据以定案的证人郭某、苏某、刘西文的证言相互矛盾，不能确定案件事实的唯一性。其一证人郭某与苏某对原告郭锡民如何伤害刘西文的具体过程陈述不一致。郭某陈述“我看见郭锡民用手揪着刘西文的头发，另外的一只手往刘西又脸上打”证人苏某陈述“刚说完我就看见郭锡民左手拽着刘西文的头发，右手对着刘西文的脸上打了两下还对着刘西文胸口上打了两拳”一个还称只对脸上进行了伤害，另一个说不仅对脸上亦对胸口进行了伤害。其二、证人苏某证言与受害人刘西文的陈述在事发时受害人刘西文所处的位置不一致。根据刘西文的陈述刘西文当时所处的位置与其儿媳即苏某所处的位置尚有一段距离。而苏某陈述，其当时与刘西文所处的位置均在自家的大门口，苏某与刘西文是共同在家大门口处。其三、证人郭某、苏某、刘西文三人陈述的在场人员均不一致。刘西文述称当时现场人员除了我之外还有儿媳苏某和侄子郭某。苏某陈述“当时现场除了我之外还有我本家哥郭某、郭某媳妇王某”。郭某陈述在场人员有刘西文的媳妇、儿媳妇苏某、女儿刘玉凤、刘西文的孙女以及郭锡平等人。在本案发生过程中刘西文和苏某一直在现场，郭某是后到现场的，根据常理他们二人更应该清楚当时都有谁在此种情况根本不符合逻辑。二、受害人刘西文受伤的部位各证人陈述不相一致，且与诊断证明不符合。卷宗30页“我从远处只看到郭锡民一只手揪着刘西文头发，另一只手举起来往刘西文身上，但具体打到什么地方我没有看到……”根据该陈述，其看到郭锡民伤害刘西文的位置在身上，不在面部。但刘西文的住院病历中诊断为：刘西文系头部外伤、软组织损伤、2型糖尿病、脑梗塞。而根据各证人向公安机关的陈述的刘西文受伤的部位却是在面部，而并非头部。并且单纯的外伤并不能够引起2型糖尿病、脑梗塞。三、据以定案的证人与受害人之间存在亲属关系。郭某的父亲与刘西文是同母异父的兄弟，苏某是刘西文的儿媳，王某是刘西文的侄媳妇，三个证人均与第三人刘西文存在亲属关系，不排除证人串通一气，歪曲事实的合理怀疑。被上诉人新安县公安局答辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。2017年3月18日13时许，铁门派出所接报警“铁门薛村上村，有人打其家人”，接警后民警迅速出警到达现场，见到报警人苏某及伤者刘西文，刘西文称被同村郭锡民打伤。经现场勘查，刘西文左侧脸部有擦伤，民警对刘西文伤情及现场环境拍照固定，并于当日依法受理调查该案。经询问查证当时在场人员郭某、王某、苏某、郭锡平，证实郭锡民殴打刘西文的事实存在。经鉴定刘西文的伤情为轻微伤，依据调查事实，依法作出对郭锡民行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。二、答辩人认定原告的违法事实：ｌ、第三人的询问笔录。２01７年3月I8日15时40分至16时21分，第三人在新安县公安局铁门派出所接受询问笔录第三页“郭锡民左手拽住我头发，右手对住我左手扇了两巴掌，接着从地上捡起一块小石头对住我左脸砸了三下。”2、证人郭某、王某、苏某的询问笔录。郭某的询问笔录：2017生3月18日I4时59分至15时39分，第二页“我看见郭锡民一只手揪住刘西文头发，另一只手往刘西文脸上打了几下”。王某的询问笔录：2017年3月29日14:24分至15:15分，第二页“我看见郭锡民一只手就这刘西文头发，另一只手举起来往刘西文身上打”。苏某的询问笔录：2017年3月20日12:30分至13:10分，第三页“郭锡民左手拽住刘西文头发，右手对着刘西文的左脸上打了两拳”。上述笔录内容均可印证郭锡民殴打刘西文的事实。郭某、王某、苏某虽与刘西文有亲属关系，但郭某、王某均系自然人，能对自己提供的证言负法律责任，应当予以采信。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请依法予以维持。被上诉人洛阳市公安局答辩称，答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人刘西文答辩称，上诉人的上诉理由不成立，同意二被上诉人的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人新安县公安局作为辖区内治安管理机关，具有作出被诉处罚决定的职权，其在行政程序中收集的当事人陈述、证人证言、现场照片、伤情鉴定意见书、医院诊断证明等证据，相互印证，能够认定2017年3月18日14时许上诉人郭锡民殴打原审第三人刘西文的基本事实，因刘西文系六十周岁以上的老人，被上诉人新安县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，对郭锡民做出行政拘留十五日、罚款五百元的处罚决定，并无不当。上诉人申请复议后，被上诉人洛阳市公安局依法予以维持，符合法律规定。一审判决正确，依法应予维持。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项之规定，与一方当事人有亲属关系的证人所作的对当事人有利的证言，并非不能作为认定案件事实的证据，只是不能单独作为定案依据，需要结合其他证据补强证明力，故上诉人认为被诉处罚决定事实不清、证据不足的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人郭锡民承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一八年五月二十八日书记员  田 慧