上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3856号原告：苏正贵，男，1960年6月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。被告：范亮，男，1984年11月22日出生，汉族，住江苏省。被告：张浩浩,男，1989年3月30日出生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人：朱礼荣，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。原告苏正贵与被告范亮、张浩浩、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下简称“人保济宁公司”)、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(“人保盐城公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序。本案于同年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙晓蓉，被告范亮、张浩浩，被告人保盐城公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。被告人保济宁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏正贵向本院提出诉讼请求：判令被告人保济宁公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内，被告人保盐城公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿医疗费1,035.39元(审理中变更)、营养费1,200元、误工费9,680元(审理中变更)、护理费1,200元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元；不足部分由被告范亮承担60%的赔偿责任，由被告张浩浩承担40%的赔偿责任。事实和理由：2017年8月6日17时34分许，在松江区长石路出捷辰路南约50米处，乘坐在由被告张浩浩驾驶的苏J8XX**小型轿车上的被告范亮在打开车门过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书认定，被告范亮承担主要责任，被告张浩浩承担次要责任。经查，苏J8XX**小型轿车在被告人保济宁公司投保了交强险，在被告人保盐城公司投保了商业三者险，事故发生于保险期间内。经鉴定，原告被评定为XXX伤残，休息期120日、营养期30日、护理期30日。被告范亮、张浩浩共同辩称，对事发经过和责任认定没有异议，二被告系同事关系。事发后，松江交警支队当场出具的道路交通事故认定书中认定二被告有一半责任，原告也有一半责任，当时二被告提出带原告去医院检查，原告表示拒绝，在交警的调解下，原告收取了600元，双方也说好这件事情就结束了。具体的赔偿由法院依法判决。被告人保济宁公司书面辩称，在驾驶证、行驶证、车架号、车辆照片等证件真实、合法、有效的情况下，如不存在免赔情形，则同意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定；根据原告的户籍情况，残疾赔偿金应按照农村标准计算；根据门急诊病历的记载，误工期、护理期过长；无医嘱表明需加强营养，营养期不认可；精神损害抚慰金不认可；交通费过高；道路交通事故认定书中未记载衣物损失；车辆修理费应提供修理费发票或者定损报告；鉴定费、律师费、诉讼费，不属于交强险的赔偿范围。被告人保盐城公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。由于不清楚车主与二被告之间的关系，不能确定二被告使用车辆是否经过车主允许，故不同意在商业三者险的范围内承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2017年8月6日17时34分许，被告张浩浩驾驶的苏J8XX**小型轿车停放于长石路出捷辰路南约50米处的道路西侧，车头朝北，车上乘客即被告范亮在打开车辆右后门过程中，恰逢原告驾驶电动自行车沿长石路西侧由北向南行驶至此，苏J8XX**小型轿车的右后门与电动自行车的车头发生碰撞，致原告摔倒，事故造成二车损坏，原告受伤。事发当日，松江交警支队出具编号为SXXXXXXXXX的道路交通事故认定书一份，认定被告张浩浩承担一半责任，原告承担一半责任。经交警现场调解，被告张浩浩一次性赔偿原告医疗费等相关损失600元，双方约定此事一次性解决。嗣后，原告在法定期限内提出了复核申请，上海市公安局交通警察总队于2017年8月8日对松江交警支队作出了重新调查、重新认定的复核结论。同年10月24日，松江交警支队出具沪公松交认字［2017］第SXXXXXXXXX-1号道路交通事故认定书，查明被告范亮在开门时未仔细观察前方来车、妨碍正常执行的电动自行车通行的行为违法，被告张浩浩违法规定停放车辆、妨碍电动自行车通行的行为违法，原告无违法行为，据此认定被告范亮承担本起事故的主要责任，被告张浩浩承担本起事故的次要责任，原告不承担本起事故责任。又查明，2017年8月7日，原告前往松江区中心医院急诊，主诉为因外伤至右肘部疼痛不适12小时，初步诊断为上肢损伤，尺骨骨折。2017年8月7日至11月28日期间，原告共支出医疗费1,035.39元。2017年11月29日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，原告预付鉴定费2,600元。2018年1月2日，上述鉴定机构出具锦曼［2017］法医残鉴字第J-1221号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人苏正贵因交通事故致右肘关节骨折伴脱位(右尺骨冠状突粉碎性骨折)等；现右肘关节活动受限，右肘关节肌力减退；评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。事发后，原告与上海信思法律师事务所签订聘请律师合同一份，约定律师代理费4,000元。审理中，被告人保济宁公司以原告伤情不构成XXX伤残为由申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证、保险单、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、聘请律师合同、重新鉴定申请书，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告张浩浩驾驶，被告范亮系乘客)之间发生的交通事故，根据沪公松交认字［2017］第SXXXXXXXXX-1号道路交通事故认定书认定的事故责任以及对方车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告人保济宁公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，按责应由被告范亮承担60%的赔偿责任，由被告张浩浩承担40%的赔偿责任，同时，由于原告的损害结果是在被告范亮、张浩浩二者不当行为的共同作用下造成的，故共同实施危险行为的侵权人即被告范亮、张浩浩应当承担连带赔偿责任。根据连带责任的一般原理，连带责任人对外需就全部债务承担赔偿责任，对内可在清偿债务后对其他债务人进行追偿，故对于原告而言，被告范亮、张浩浩的侵权责任范围均应当是超交强险的全部损失，基于商业三者险的保险标的亦是被保险人对第三人的责任，故被告人保盐城公司对被告张浩浩所需承担的赔偿责任以及需承担的连带赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内先行赔偿。关于被告人保济宁公司重新鉴定的申请，本院认为，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所是由本院依法委托的、有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告人保济宁公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告人保济宁公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为1,035.39元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情调整为30元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养30日，确认营养费900元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情支持原告主张，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理30日，确认护理费1,200元；4、误工费，虽然原告未提供证据证明其事发前的收入情况及事发后的误工损失，但其主张按照本市职工最低工资2,420元/月计算误工费并无不当，本院予以采纳，结合司法鉴定意见书确定的休息120日，本院确认误工费9,680元；5、残疾赔偿金，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，其主张按照本市农村居民人均可支配收入27,825元/年计算残疾赔偿金并无不当，本院确认残疾赔偿金55,650元；6、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持5,000元；原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付并无不当，本院予以支持；7、交通费，酌情参考原告的就诊情况后，本院酌情确认交通费100元；8、衣物损失费，原告未举证证明其实际损失，本院对此不予支持；9、车辆修理费，鉴于原告未举证证明其实际损失，故本院对其主张的金额不予支持，考虑到道路交通事故认定书中记载原告的电动自行车确因本次事故受损，故本院酌情支持100元；10、鉴定费2,600元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告人保盐城公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；11、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，原告主张4,000元并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费1,035.39元、营养费900元、护理费1,200元、误工费9,680元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、交通费100元、车辆修理费100元，合计73,665.39元，由被告人保济宁公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；鉴定费2,600元，由被告人保盐城公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿；律师费4,000元，扣除事发后垫付款600元后，由被告范亮赔偿60%计2,040元，由被告张浩浩赔偿40%计1,360元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告苏正贵73,665.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告苏正贵2,600元；三、被告范亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏正贵2,040元；四、被告张浩浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏正贵1,360元；五、驳回原告苏正贵其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846元，减半收取计923元，由原告苏正贵负担27元(已付)，由被告范亮负担537.60元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告张浩浩负担358.40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一八年五月二十三日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。