wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2180号上诉人(原审原告)：李治中，男，1967年5月10日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，现住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人(原审被告)：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人李治中因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李治中的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李治中上诉请求：1、撤销古交市人民法院(2017)晋0181民初973号民事判决；2、判令发还原审法院重新审理；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决驳回上诉人诉请的理由是上诉人主张的权利于法无据，上诉人认为一审法院是有法不依，有意不去保护上诉人的合法权益。劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案原告的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。一审判决提出的“由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费”中“当地政府”，其政府的规定是什么。2、一审判决依据的《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第五十八条规定中的“生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据这个规定，认为被上诉人只要低于最低工资(包括不限低多少)，就符合法律规定，这是对规定的曲解。用山西省城镇人口生活费标准与最低工资标准相比，以2015年度山西省城镇居民生活费标准总额15819元与2015年山西省职工月最低工资标准1620元相比为例，生活费占最低工资标准的80%。因此说，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。请求二审法院公正审理，发回一审法院重新审理，保护上诉人的合法权益。被上诉人古交市千峰精煤有限公司辩称，关于《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017年），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护。上诉人要求被上诉人支付历年工资差额，无事实和合同依据。上诉人系我司待岗职工，未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，其诉请没有任何法律依据。且本案已过诉讼时效，依法应驳回上诉人的诉请。李治中向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告李治中于1989年12月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等职工待岗，在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动，被告每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，原、被告签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80％向原告支付生活费。后原告向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月23日，该委作出不予受理案件通知书。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告李治中待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告李治中的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017年）协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。协议签订后，被上诉人古交市千峰精煤有限公司依约发放生活费，现上诉人李治中要求补发历年待岗工资差额，无事实依据，不予支持。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人李治中待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现李治中要求支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，李治中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李治中负担。本判决为终审判决。审判长景铜柱审判员刘平则审判员李翠萍二〇一八年五月二十八日书记员赵振清
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初2163号原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。法定代表人：李梁。被告：夏光宇,男,生于1969年9月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告夏光宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司以被告夏光宇已履行付款义务为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。审 判 员  邹 胜二〇一八年五月二日法官助理  聂亚平书 记 员  吴 羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省壶关县人民法院民事裁定书（2018）晋0427民初256号原告：罗词友，男，1954年10月22日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市临漳区，原陕西嘉惠风机机电成套制造有限公司法定代表人。原告：罗门波，男，1983年12月26日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市临漳区，原陕西嘉惠风机机电成套制造有限公司股东。二原告共同委托诉讼代理人：郭红海、王文超，山西金壶律师事务所律师。特别授权。被告：壶关县常浩炼铁有限公司。住所地，壶关县常平工业园区。法定代表人：任波，经理。原告罗词友、罗门波与被告壶关县常浩炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付拖欠货款978930元及利息损失；2.被告承担本案的诉讼费用、保全费。经查，本院认为，本案买卖合同双方为陕西嘉惠风机机电成套制造有限公司（以下称陕西嘉惠公司）与壶关县常浩炼铁有限公司，现罗词友、罗门波以其为陕西嘉惠公司法定代表人及股东为由提起买卖合同纠纷诉讼，但未提供该公司已被注销等导致公司不存在之证据，故本案原告主体不适。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗词友、罗门波的起诉。案件受理费13589元，退还原告罗词友、罗门波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员孙旭光二〇一八年五月十四日书记员侯明正
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4449号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行。负责人：周同恩，该行行长。委托代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。被执行人：徐鼎善，男。申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人徐鼎善信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初798号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，徐鼎善应当于2016年6月18日前向江苏银行股份有限公司连云港分行给付借款本金27024.67元、利息16180.76元、滞纳金35972.66元，共计79178.09元。案件受理费1185元，由徐鼎善承担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月10日立案执行。本案在执行中，轮候查封了被执行人徐鼎善所有的位于连云区房产一套；轮候查封了被执行人徐鼎善与案外人王漠共同共有的位于新浦区朝阳东路××楼××室（××号××）房产××套。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院立案执行后，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权。未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执4449号案件执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  张玖铭审 判 员  陈 兵代理审判员  胡顺龙二〇一八年五月十日书 记 员  袁 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2435号上诉人（原审原告）：杨小红，女，1971年11月7日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人杨小红因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨小红的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小红上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。杨小红向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付杨小红2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额102910元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨小红于1992年6月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求杨小红等职工待岗，在杨小红待岗的第一个工资支付周期后至今，杨小红未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司从2000年1月每月支付其200元生活费至2012年4月，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，古交市千峰精煤有限公司从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向杨小红支付生活费。2017年8月23日，杨小红向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。杨小红待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现杨小红要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告杨小红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨小红负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《关于增加待岗职工生活补助的协议》、《调整内部待岗职工生活费的协议》两份协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。协议签订后，被上诉人古交市千峰精煤有限公司依约发放生活费，现上诉人杨小红要求补发历年待岗工资差额，无事实依据，不予支持。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人杨小红待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现杨小红要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，杨小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨小红负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初7458号原告：谢林芸，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地为重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：唐志国，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地为重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。本院在审理原告谢林芸与被告唐志国合同纠纷一案过程中，原告谢林芸于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢林芸在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告谢林芸提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢林芸撤回起诉。案件受理费25360元，减半收取12680元（原告已申请缓交），经本院院长决定，予以免交。审判员  肖雯雯二〇一八年五月三日书记员  李爱芳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初404号原告：普定县农村信用合作联社,住所地：普定县城关镇富强路**号。统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:卢凤翎，男，1970年3月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告:姜德敏，女，1971年5月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上。原告普定县农村信用合作联社(以下简称：普定信用联社)诉被告卢凤翎、姜德敏金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定信用联社委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告卢凤翎、姜德敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日和3月2日，被告卢凤翎分别向原告借款25万元和15万元，两次共计借款40万元，借期均为12个月，月利率均为9.8‰，逾期还款加收50%罚息。被告姜德敏作为共同债务人在相关借款手续上签字确认。因期限届满二被告未偿还借款，故提起诉讼，请求判决被告偿还。被告卢凤翎、姜德敏未作答辩。原告向本院提供的以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、被告卢凤翎、姜德敏身份证、结婚证复印件，证明被告身份情况及二被告在借款时系夫妻关系；3、被告卢凤翎的借款申请及个人借款合同，证明2015年2月17日被告卢凤翎向原告借款25万元，姜德敏作为共同债务人在借款申请及借款合同上签字确认的事实；4、被告卢凤翎的借款申请及个人借款合同，证明被告卢凤翎于2015年3月2日向原告借款15万元，姜德敏作为共同债务人在借款申请及借款合同上签字确认的事实；5、借款借据两份，证明原告依照合同约定向被告提供借款40万元的事实。被告卢凤翎、姜德敏未向本院提供证据。以上证据来源合法、客观真实、与本院具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年2月17日，被告卢凤翎、姜德敏向原告普定信用联社申请借款25万元。同日，被告卢凤翎作为借款人、被告姜德敏作为债务共有人与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为25万元，借款期限为12个月，从2015年2月17日至2016年2月16日，借款期内月利率为9.8‰，逾期罚息为在本合同载明的利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告向被告发放借款25万元。此后，被告仅偿还借款本金18.78元、支付借款利息至2015年6月30日，现尚有借款本金249981.22元及2015年6月30日以后的相应利息未偿还。2015年3月2日，被告卢凤翎、姜德敏又原告申请借款15万元，同日，被告卢凤翎作为借款人、被告姜德敏作为债务共有人与原告签订《个人借款合同》约定，借款金额为15万元，借款期限为12个月，从2015年3月2日至2016年3月1日，借款期内月利率为9.8‰，逾期的罚息为在本合同载明的利率基础上加收50%，还款方式为利随本清，到期还本。同日，原告向被告发放借款15万元。此后，被告仅支付利息至2015年6月30日，现尚有借款本金15万元及2015年6月30日以后的相应利息未偿还。经原告催收未果，故诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告卢凤翎、姜德敏签订的两份《个人借款合同》均是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款共计40万元，被告应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分借款及利息，未全面履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张要求被告卢凤翎、姜德敏偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢凤翎、姜德敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢凤翎、姜德敏在本判决生效之日起十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款249981.22元及相应利息（利息以借款249981.22元为基数，从2015年7月1日起按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限之日止）；二、被告卢凤翎、姜德敏在本判决生效之日起十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款15万元及相应利息（利息以借款15万元为基数，从2015年7月1日起按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限之日止）；三、驳回原告普定县农村信用合作联社其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告卢凤翎、姜德敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 员 周盛雕二〇一八年五月三日法官助理 侯慧婷书 记 员 陈姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2282号上诉人（原审原告）：张明开，女，1967年7月16日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人张明开因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张明开的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明开上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。张明开向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付张明开2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张明开于1990年8月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求张明开等职工待岗，在张明开待岗的第一个工资支付周期后至今，张明开未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，古交市千峰精煤有限公司从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向张明开支付生活费。2017年8月23日，张明开向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。张明开待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现张明开要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告张明开的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张明开负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人张明开待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现上诉人要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，张明开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张明开负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初5846号原告：李斌，男，1984年2月7日出生，汉族。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层***室。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告李斌与被告可可家里（北京）信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李斌于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李斌撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告李斌负担。审判员  王宝娟二〇一八年五月十日书记员  刘旭华
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初1550号原告:彭育，男，1984年10月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告:胡文全，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：邓州市长丰物流有限公司。住所地：河南省邓州市西一环辣椒城院内。法定代表人：张峰，公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市工业路57号。负责人：吴文光，公司经理。委托诉讼代理人:鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。原告彭育与被告胡文全、被告邓州市长丰物流有限公司（以下简称：邓州长丰物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称：人保南阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭育、被告胡文全、被告人保南阳市分公司的委托诉讼代理人鞠哲均到庭参加诉讼，被告邓州长丰物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭育向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1,741.4元。其中医疗费214.4元、误工费1,300元、营养费100元、交通费100元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月21日17时许，胡文全驾驶豫Ｒ×××××号大型汽车，行驶至黄陂区××大道杨严湾路段时，将彭育骑行的无牌号电动车撞倒，造成彭育、乘坐在彭育车上的沈菊英以及彭雲扬三人受伤的交通事故。原告受伤后经门诊冶疗，用去医疗费241.4元。经交警大队认定，胡文全负事故的全部责任，彭育无责任。被告胡文全驾驶的豫Ｒ×××××号大型汽车在被告人保南阳市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。胡文全辩称：发生交通事故属实，但被告已投保了交强险与商业三者险，应由保险承担赔偿责任；同时，我由被告邓州长丰物流公司雇佣，我本人不承担责任。邓州长丰物流公司未到庭，亦未向本院提交证据。人保南阳市分公司辩称：发生交通事故属实；原告主张的营养费，其未住院治疗，亦没有医嘱，不应支持；交通费过高，请求酌情认定；原告主张的误工费，其未住院，亦未造成误工损失，故不应当支持；公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，所查明的事实与当事人所诉事实一致。经核算，彭育因此次交通事故导致的经济损失为394.2元。其中医疗费241.4元、误工费112.8元（参照全社会在岗职工人均年收入，商务服务行业人均工资41,188元/年÷365天×1天，门诊看病1天）、交通费酌情认定40元。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同以及交通事故责任认定划分的责任比例予以赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。本案中，胡文全承担全部责任，彭育不承担责任。彭育的经济损失由被告人保南阳市分公司在交强险的范围内予以赔偿。人保南阳市分公司承认原告在本案中主张发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所主张的营养费，其未提交相关证据材料，故不予以支持；原告主张误工费，本院依法参照全社会在岗职工商务服务行业的人均年收入进行计算，按门诊1天，计算1天的误工损失；交通费酌情认定40元；被告人保南阳市分公司辩称不承担诉讼费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内，赔偿彭育经济损失394.2元；二、驳回彭育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由胡文全负担。本判决为终审判决。审判员 刘 军二〇一八年五月十九日书记员 曾梦丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初7673号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告刘波，男，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告刘波签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》起诉，请求：1、判决被告刘波立即归还借款本金586478.48元及截至2018年2月1日的利息16577.58元、罚息12.47元、复利29.93元；2、判决被告刘波支付自2018年2月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金586478.48元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算，复利以未偿还的利息16577.58元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算）；3、判决原告光大银行重庆分行对被告刘波提供抵押的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；4、判决本案受理费、律师费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费）由被告刘波承担。被告刘波未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：刘波。抵押人：刘波。贷款本金：595000元。贷款用途：购房。贷款期限：360个月，2016年7月29日至2046年7月29日。贷款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮15%执行，首期执行贷款年利率4.165%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式：等额还本付息，按月共分360期偿还。抵押担保情况：刘波以其所购买的位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。提前到期的情况：贷款合同约定，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。由于借款人未按约还款，贷款人于2017年12月致函刘波，宣布贷款贷款提前到期，要求其承担相应责任。欠款情况：贷款人按约发放贷款后，借款人未按时足额还款，截至2018年2月1日，刘波尚欠借款本金586478.48元、利息16577.58元、罚息12.47元、复利29.93元。关于律师费：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。为实现本案债权，光大银行委托重庆瀛寰律师事务所代理本案纠纷，并就本案支付律师费4824.79元。本院认为，光大银行重庆分行与刘波签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘波没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求刘波偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并按约支付律师费。关于律师费金额应以实际发生金额为准。光大银行重庆分行对依法办理了抵押登记的抵押物享有优先受偿权。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金586478.48元、截至2018年2月1日的利息16577.58元、罚息12.47元、复利29.93元；二、被告刘波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2018年2月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告刘波未偿还的贷款本金586478.48元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算，复利以被告刘波未支付的利息16577.58元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算）；三、被告刘波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4824.79元；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告刘波名下位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9831元，保全费3535元，共计13366元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一八年五月二十九日法官 助理  胡冰倩书 记 员  刘 贇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)年渝01**民初27786号原告重庆西部煤炭运销有限公司，住所地重庆市江津区德感街道工业园区A幢10号，统一社会信用代码91500116320453025Y。法定代表人：于群柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓小峰，重庆市渝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鼎文，重庆市渝经律师事务所实习律师。被告贵州诚盛矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦B幢B1单元12层8号，统一社会信用代码91520115097617962H。法定代表人：胡兆云。原告重庆西部煤炭运销有限公司（以下简称西部煤炭公司）与被告贵州诚盛矿业有限公司（以下简称诚盛矿业公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部煤炭公司委托诉讼代理人邓小峰、陈鼎文到庭参加诉讼，被告诚盛矿业公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方航空公司向本院提出诉讼请求1、判令被告贵州诚盛矿业有限公司向原告重庆西部煤炭运销有限公司支付超付的货款（含被告应承担的资金占用成本、银行承兑汇票的贴现息）504096.81元（以双方对账为准）；2、判令被告贵州诚盛矿业有限公司向原告重庆西部煤炭运销有限公司支付资金占用损失（以504096.81元为基数，自本案起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、被告承担案件受理费等一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告重庆西部煤炭运销有限公司与被告贵州诚盛矿业有限公司签订了煤炭采购合同。约定原告向被告采购煤炭，且由被告直接向贵州金久水泥有限公司、贵州广铝铝业有限公司等单位（即向原告购买煤炭的单位）交货，被告向原告承担并支付资金占用成本、银行承兑汇票的贴现息等。被告贵州诚盛矿业有限公司共向原告供煤9154.19吨，经原告核算，原告向被告已超付了货款（含被告应承担的资金占用成本、贴现息）504096.81元。原告多次要求被告支付该笔款项，但被告却一直拒绝支付。被告诚盛矿业公司未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2015年5月14日，西部煤炭公司（原重庆西部煤炭交易中心有限公司）与被告诚盛矿业公司签订合作协议，约定双方合作向终端客户或煤炭用户供应煤炭，原告提供市场资源、资金支持，资金支持上实行先货后款的原则，具体模式以货到70%-20%-10%或50%-30%-20%，具体项目以双方的补充协议约定。原告按照被告占用资金的时间、金额按年化率18%收取固定收益，并在具体合同中体现。2015年5月20日，西部煤炭公司（原重庆西部煤炭交易中心有限公司）与被告诚盛矿业公司签订了煤炭采购合同。约定原告向被告采购煤炭，且由被告直接向贵州金久水泥有限公司交货，被告向原告承担并支付以占压资金总额为基数，按月1.5%计算的资金占用成本，及按当期银行承兑汇票贴现率的计算的贴现息。被告诚盛矿业公司共向原告供煤9154.19吨，其中贵州广铝铝业有限公司为8629.90吨，贵州金久水泥有限公司为524.29吨。依据双方约定的资金占用利率标准核算，原告向被告已超付了货款（含被告应承担的资金占用成本、贴现息）497854.04元。上述事实，有合作协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的合作协议及采购合同系双方真实意思表示，双方均应及时、全面履行合同。双方约定的资金占压费用，实为原告履行合同的收益，故支持原告以497854.04元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失。至于起算的时间，原告起诉请求自起诉之日起计算，本院认为，结合双方签订的合作协议、采购合同及交易方式，本院酌定自该案立案受理之日起计算资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贵州诚盛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆西部煤炭运销有限公司497854.04元，并自2017年12月29日起以497854.04元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，向原告重庆西部煤炭运销有限公司支付资金占用损失至实际付清之日；二、驳回原告重庆西部煤炭运销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8841元，由被告贵州诚盛矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  甘在群二〇一八年五月二十八日书 记 员  殷 英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李子彬，男，回族，生于1970年10月4日，住甘肃省临夏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勒海麦，女，回族，生于1979年4月2日，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：马延祥，临夏宏远律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰，临夏河州律师事务所律师。再审申请人李子彬因与被申请人马勒海麦房屋买卖合同纠纷一案，不服临夏州中级人民法院（2017）甘29民终587号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。李子彬申请再审称，一、一审审判程序不当，申请人提出追加本案的关系人马某为第三人未被法庭采纳，因我付被申请人的16万元房价款由他代为签收，并注明其承担一切法律责任，法庭让我另案起诉，我起诉后法庭认为我起诉的理由在被申请人诉我房屋买卖合同纠纷一案中包括，动员我撤了诉，而在两审法院的审理中，并没有认定马某签收16万元房价款的事实，致使本案认定事实错误，判决不公。二、认定事实错误。我付马某代为签收的16万元房价款全部是现金，并没有其中10万元是用偿还被申请人亡夫的债务所抵的事实，而是经与有关当事人协商用下欠的11万元折抵债务，并没有在16万元欠款里折抵，所以判决我支付被申请人11万元欠款的判决明显错误。上述事实有双方的买卖房屋协议，马某出具的收条，白某出具的被申请人亡夫欠款偿还收条佐证。请求再审本案。马勒海麦提交意见称，一、原审判决事实清楚。答辩人与被答辩人达成《房屋出售协议》，约定以27万元的价格将答辩人的房屋出售给被答辩人。协议签订后，答辩人按照协议约定，全面、适当的履行自己的义务。协议签订当时，被答辩人给答辩人出具了两张分别为16万元及11万元的两张借条。后被答辩人以替代答辩人丈夫还了白某l0万的欠款为由，只是给答辩人给付了购房款58000元，并要去了16万元的借条，剩余的房款11万元被答辩人一直拒绝给付。二、据以作出原审判决的证据确实充分。答辩人在庭审中出具了《房屋出售协议》及被答辩人书写的借条一份，证明了房屋出售的事实及被答辩人尚欠1l万元房款的事实，对上述两份证据在庭审质证过程中被答辩人均无任何异议。且当时协议的证明人买小忠出庭作证，证明了协议及借条的真实性、合法性。三、被答辩人提出的再审理由无事实及法律依据。答辩人马勒海麦的丈夫因车祸去世，故被答辩人为达到拒绝还款的目的，借助马勒海麦丈夫去世的事实，编造各种债权债务关系干扰法庭的正常审理。本案的关键证据《借条》，充分证明了被答辩人欠款的事实。四、原审程序合法。本案一审法院经过调解后，使用普通程序进行了审理，整个庭审程序并无不当。至于被答辩人所述的一审未追加第三人的主张，根据民事法律”谁主张，谁举证”的举证原则，被答辩人应当对自己的主张进行举证或申请证人出庭。或对与本案由利害关系的当事人通过申请追加，采取相应的措施。二审庭审过程中，证人马某依法出庭作证，证明了被申请人欠款的事实过程。另外，在本案中，答辩人依据被答辩人出具的借条主张偿还欠款，与他人无任何关系。故本案程序合法。五、被答辩人的缠诉行为给答辩人造成经济损失，请求法庭酌情判决被答辩人赔偿损失。综上所述,请求依法驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为：本案争议的焦点是双方买卖房屋所形成的欠款是否付清的问题。被申请人马勒海麦依据再审申请人李子彬出具的11万元”借条”（实为购房款欠条）起诉要求李子彬给付欠款。李子彬在一审法院2017年7月3日的询问笔录中承认11万元欠款属实，表示自己目前无力清偿，其作为具有完全民事行为能力的成年人依法应当对其陈述负法律责任。关于27万元购房款的支付问题，李子彬之后又提出除了给马勒海麦之兄马某支付16万元购房款外，其还替马勒海麦亡夫偿还白某和李子盛8.8万元债务以抵顶剩余11万元欠款。该抗辩理由不仅与其最初的陈述不一致，而且也不符合通常的交易习惯，即债务清偿后应当收回债权凭证。另根据证人白某在一审庭审中的陈述，其以16万元的”借条”换了8万元钱，能够印证该8万元与11万元的”借条”无关。关于追加马某为第三人的问题，李子彬作为原告在本案中并未提出申请。至于是否依职权追加第三人由一审法院根据案件审理的需要依法决定。综上，李子彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李子彬的再审申请。审判长肖新明审判员张弢审判员陈清二O一八年五月三十日书记员曹宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初2625号原告：道可道（武汉）汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期第6幢25层5-1号房。法定代表人：黄智，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂旺斌，湖北珞珈律师事务所律师。被告：广元市高旭商贸有限公司，住所地四川省广元市朝天区中子京昆高速七盘关服务区。法定代表人：曹浩，该公司董事长。原告道可道（武汉）汽车服务有限公司与被告广元市高旭商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告道可道（武汉）汽车服务有限公司诉称：2017年7月10日，原、被告签订一份《合作协议书》。该协议书约定，由原告道可道（武汉）汽车服务有限公司向被告广元市高旭商贸有限公司支付153万元的对价取得被告广元市高旭商贸有限公司51%的股权，首期股权转让款80万元于协议签订后三日内支付，被告广元市高旭商贸有限公司须确保收到该笔款项之日起两周内将51%的股权变更到原告道可道（武汉）汽车服务有限公司名下。合同签订后，原告道可道（武汉）汽车服务有限公司依约于签订当日向被告广元市高旭商贸有限公司支付了80万元的首期转让款，被告广元市高旭商贸有限公司本应于2017年7月25日前完成股权变更手续，却时至今日仍未完成。其行为已构成根本违约，为维护自身合法权益，原告道可道（武汉）汽车服务有限公司故起诉来院，请求判令：1.解除原、被告于2017年7月10日签约的《合作协议书》；2.被告广元市高旭商贸有限公司立即向原告道可道（武汉）汽车服务有限公司返还股权转让款80万元并支付自2017年7月25日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用损失；3.由被告广元市高旭商贸有限公司承担本案诉讼费用。被告广元市高旭商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案原告道可道（武汉）汽车服务有限公司提起的合同纠纷，皆因原、被告在签订《合作协议书》之后因履行该协议发生争议所致。原、被告虽在《合作协议书》第七条第2款约定，“如果产生有关本协议的争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决或任何一方拒绝协商的，则任何一方均可依法向合同签订地人民法院起诉。”同时，双方在协议文本尾部注明“合同签订地：武汉”。从级别管辖上来说，本案一审法院为基层人民法院，现因原、被告并未明确认定合同签订地为武汉市辖区内的某一具体区县，故无法以合同签订地确定本案的管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案因原告道可道（武汉）汽车服务有限公司提起诉讼时无法根据管辖协议确定管辖法院，故不适用约定管辖，而只能适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告广元市高旭商贸有限公司的住所地在四川省广元市朝天区，且基于原告道可道（武汉）汽车服务有限公司起诉的主要理由为被告广元市高旭商贸有限公司未按约定变更股权登记，可确定本案的合同履行地在被告广元市高旭商贸有限公司股权变更登记手续的办理地点，即被告广元市高旭商贸有限公司的工商注册登记地——广元市朝天区。综上，被告广元市高旭商贸有限公司认为，就本案而言，本院所在地既非被告广元市高旭商贸有限公司住所地，亦非合同履行地，故本院对本案无管辖权，请求裁定将本案移送至四川省广元市朝天区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告道可道（武汉）汽车服务有限公司基于其与被告广元市高旭商贸有限公司在2017年7月10日签订的《合作协议书》提起的股权转让纠纷，属合同纠纷之诉。《合作协议书》第七条“其他”部分的第2条约定，“如果产生有关本协议的争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决或任何一方拒绝协商的，则任何一方均可依法向合同签订地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案协议管辖的约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。该规定确立了对于合同签订地的确认“有约定时依约定，没有约定时从实际签字或者盖章的地点中认定”的原则。而本案《合作协议书》约定的合同签订地为武汉，并未明确到具体的区县，但基于原、被告均确认合同签订地在原告道可道（武汉）汽车服务有限公司的住所地武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场内的事实，此种情形并非约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符者，而属合同签订地约定不明确者。虽然，前述规定并未就此进行明确规定，但根据“举重以明轻”的当然解释规则，亦可辅以实际签字或盖章地点的情况以确定具体的合同签订地。本案中，结合原、被告双方确认的合同实际签字或者盖章地之事实可以认定，合同签订地在本院所在辖区武汉经济技术开发区，管辖协议有效，可作为本案管辖之依据。此外，协议管辖制度的核心目的在于尊重当事人的意思自治，原、被告签订《合作协议书》时，对实际的合同签订地在原告道可道（武汉）汽车服务有限公司住所地的事实已然知晓，双方就本案选择实际的合同签订地人民法院管辖应比以不具体的合同签订地约定来适用管辖规定从而得出管辖约定无效更符合签订协议时双方的真实意思表示，亦更符合原、被告当初对管辖进行约定的初衷。综上，本院对本案有管辖权，被告广元市高旭商贸有限公司请求裁定将本案移送至四川省广元市朝天区人民法院审理的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：驳回被告广元市高旭商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费（管辖异议）100元，由被告广元市高旭商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑灵芝二〇一八年五月十四日书记员  陈改华
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213执保103号申请人：吴曙乾，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。被申请人：吴奎水，男，1957年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。被申请人：吴玉青，女，1959年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。本院在审理申请人吴曙乾与被申请人吴奎水、吴玉青民间借贷纠纷一案中，吴曙乾于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人吴奎水、吴玉青名下财产限额2000000元，并由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供保函担保。本院认为，吴曙乾提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴奎水、吴玉青所有的财产价值2000000元（详见协助执行/协助冻结银行存款通知书）。案件申请费5000元，由申请人吴曙乾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 （蔡景贤）审 判 员 （张 薇）人民陪审员 （张辉艺）二〇一八年五月二十四日代书记员（ 黄绿 洲）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终2696号上诉人（原审被告）:隋立维，男，1981年10月29日出生，汉族，×××号车辆驾驶人，住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：王宏生，男，1987年10月6日出生，汉族，无固定职业，住山西省太原市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码×××。负责人：程孝忠，职务不详。上诉人隋立维因与被上诉人王宏生、原审被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5906号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人隋立维经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人隋立维撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长郝文晋审判员刘涛审判员李峻二〇一八年五月十四日书记员段微微
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山华冠风机制造有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇大路南工业园区。法定代表人：刘恒奇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林晓慧，该公司销售员。委托诉讼代理人：石见，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天龙新材料股份有限公司。住所地：辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。法定代表人：赵旱雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁华峰律师事务所律师。再审申请人鞍山华冠风机制造有限公司(以下简称华冠公司)与被申请人天龙新材料股份有限公司(以下简称天龙公司)买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2017)辽07民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。华冠公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误，双方之间并未就合同解除达成一致意见，2017年1月6日天龙公司的要求解除合同通知，华冠公司回复中明确表示，天龙公司必须扣除已付款后，再支付华冠公司的损失10万元才能解除合同。因此，本案不存在合同法第九十四条规定的情形，二审判决已认定华冠公司在履行合同过程中无过错，天龙公司无合法事由单方解除合同，应当承担违约责任。但对于华冠公司提出的反诉请求，未予以调整，明显违反法律的相关规定。2、二审遗漏了华冠公司的请求。对于华冠公司提出的一审未审理反诉问题，在合同并未解除的情况下判决华冠公司返还合同预付款，没有考虑华冠公司的损失，显失公平。华冠公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十一)项的规定，申请再审本案。天龙公司提交书面意见称，1、原审判决事实认定清楚，证据充分。合同的解除权是形成权，一经发出，到达对方即发生法律效力。华冠公司的回复涵明确表示可以解除合同，其他内容系新的要约，天龙公司未作出承诺，其要约失效。2、2011年8月3日，天龙公司要求将合同延期12个月，是在原交货时间之后延长12个月，时间明确，华冠公司未履行通知发货义务，违反合同的规定，因此，天龙公司依据合同法第九十四条、第九十六条的规定，通知解除合同，天龙公司不存在任何过错及违约行为。3、华冠公司的反诉，只是在答辩意见中提及，并未缴纳反诉费用，一审法院不存在程序违法的情形。4、华冠公司的损失，没有客观证据证明，且其在本案中亦未明确主张。综上，请求驳回其再审申请。本院认为，1、2017年1月6日，天龙公司发出解除合同通知书，要求与华冠公司解除合同，并要求双倍返还定金和返还预付款。华冠公司收到解除合同通知书后，于2017年1月11日回函，说明按天龙公司要求延后12个月后，已具备发货条件，但因天龙公司未预付合同总金额40%提货款，导致产品积压，造成损失，按合同约定由提出解除合同方负责，答复意见是同意解除合同，由天龙公司赔偿设备库存积压、维修和报废损失267000元，扣除已付的167000元外，还应付100000元。《合同法》第九十六条系规定相对方“可以”通过请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力的方式予以救济，而未采用“必须”，即并未限定此为唯一的救济方式，并未否定除请求确认解除通知效力之外的否认解除通知和解除效力的其他救济方式，华公司的回函，已经明确了解除合同的条件，因此，应当审查天龙公司解除合同的通知是否满足其使用解除权的条件，从而判断案涉合同是否应当解除。2、二审判决认定“合同未能继续履行，卖方华冠公司并无过错。而天龙公司无合法事由单方提出解除合同，应承担违约责任”，但由于一审未对华冠公司的反诉予以受理，二审将天龙公司的违约责任仅限于不返还定金，导致华冠公司无法另行主张天龙公司因违约赔偿损失的请求，剥夺其诉权。如双方均同意解除合同，可以将华冠公司的反诉请求一并审理，解决双方之间的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一八年五月二十五日书记员  杨 悦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初6141号之一原告：钱宏云，女，1969年5月10日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。被告：范顺根，男，1966年3月19日出生，汉族，住南京市溧水区。原告钱宏云与被告范顺根不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。原告钱宏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆迁安置补偿款132.9988万元及利息。2、判令被告返还房屋租金收入357万元及利息。3、判令被告返还现金84万元及利息。事实和理由：原、被告双方曾系夫妻关系，2005年11月11日，双方办理离婚登记，离婚时双方约定，家庭不动产归女方所有。2013年8月7日，原告因涉其他案件，被刑事拘留后逮捕，在原告羁押期间，曾委托被告代为办理原告名下位于溧水区××城郊村荷包××号房屋拆迁安置补偿事宜，但被告在领取了拆迁安置补偿款后即挪用，至今未归还。此外，原告委托被告代办了溧水区通济街商业广场8幢1017、2017、3017商业用房及溧水区无想寺平山东村86号房屋租赁事宜，被告共收取了租金365万元，至今也未归还。另有，原告被采取强制措施后，将家中预留款项88万元交付被告代为管理及作为家庭及子女合理使用开支，现原告返回家中后，得知被告未能尽到照顾子女的责任，反而通过种种腾挪手段，将原告巨额财产转移至他处。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告以相同事实提起刑事诉讼，并已由南京市溧水区人民法院立案受理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告钱宏云的起诉。案件受理费51980元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  王承芳人民陪审员  朱福康二〇一八年五月三日见习书记员  方 霞
达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执481号申请执行人：朱光友,男性,1963年3月26日出生,住通川区。被执行人：四川美好企业集团有限公司,住达州市达川区。法定代表人：刘永好，董事长。被执行人：四川巴鼎能源开发有限公司,住达州市达川区。法定代表人：刘永好，董事长。本院在执行申请执行人朱光友与被执行人四川美好企业集团有限公司、四川巴鼎能源开发有限公司民间借贷纠纷(写明案由)一案中，申请执行人朱光友与被执行人四川美好企业集团有限公司、四川巴鼎能源开发有限公司达成自动履行的和解协议，并将本次执行的标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)川1703执481号案件中对被执行人四川美好企业集团有限公司、四川巴鼎能源开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾心明二〇一八年五月十日书记员  牟正俊
四川省万源市人��法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执105号申请执行人：陈良友，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：周学明，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：楚恩刚，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人陈良友与被执行人周学明、楚恩刚房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2017）川1781民初1694号民事判决书已发生法律效力。按该判决书，被执行人周学明、楚恩刚应赔偿申请执行人陈良友从2017年7月22日至二被执行人交付申请执行人陈良友房屋之日期间的租金损失。案件执行过程中，2018年3月29日，本院依法将二被��行人租赁房屋执行交付给申请执行人。对二被执行人逾期交付房屋的租金损失，执行中，将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。通过网查和传统查询，已对被执行人周学明在万源市农商银行账户内的存款冻结余额995.16元、扣划990元；冻结被执行人楚恩刚在中国邮政储蓄银行账户内的存款余额16.5元。二被执行人名下无车辆、房产等其他执行财产信息。本院在执行（2018）川1781执91号中，对被执行人周学明住房采取搜查并对其拘传谈话，亦无财产可供执行。本院发出寻找被执行人执行财产线索公告，均未能收取到其财产线索。经对申请执行人终本约谈，申请执行人也未提供有效的可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的���定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛红兵助理审判员  李作友代理审判员  王永升二〇一八年五月二十日书 记 员  尹国琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初6650号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：宋高全，男，1955年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：方庆玉，女，1954年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与被告宋高全、方庆玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创安物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一八年五月二十三日书记员  王 玲
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0403执恢293号申请执行人：三明中森林业有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：叶华军，董事长。委托代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。被执行人：张是年，男，1977年3月28日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：吴惠芳，女，汉族，1981年5月13日出生，住三明市尤溪县。本院在执行申请执行人三明中森林业有限公司与被执行人张是年、吴惠芳债权转让合同纠纷一案中，由于本院作出的（2014）元民初字第1459号民事调解书被三明市中级人民法院撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结(2018)闽0403执恢293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一八年五月十七日书记员  林慧敏
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1224执367号申请执行人阮福钤，男，1984年11月20日出生，汉族，湖北省通山县人被执行人吴云实，女，1988年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人本院在执行申请执行人阮福钤与被执行人吴云婚姻财产纠纷一案中，因被执行人吴云实暂无财产可供执行，现申请执行人阮福钤向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结〔2018〕鄂12**执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一八年五月二十一日书记员  徐飞洋
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0402民初549号原告盖亚丽，住辽源市。被告张文举，住辽源市。被告高郡，汉族，40岁，住所地同上。本院在审理原告盖亚丽诉被告张文举、高郡民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盖亚丽撤回起诉。案件受理费1350.00元退还原告。审判员 杨 海 燕二〇一八年五月四日书记员 李炎毅择
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0427民初1051号原告:陈某,男。被告:彬县鑫业农业开发有限公司。被告：豆某，男。被告:池某,男。原告陈某与被告彬县鑫业农业开发有限公司、豆某、池某仓储合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陈某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审判员  李育林二〇一八年五月二十一日书记员  房江妮
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1202民初1615号原告:中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行，住所地莱芜市莱城区凤城东大街36号。负责人:吴召新，行长。委托诉讼代理人：徐三为，系该单位职工。委托诉讼代理人：魏庆泉，系该单位职工。被告：郇政军，男，1979年1月14日生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：时振平，莱芜高新振平法律事务所法律工作者。被告：刘燕，女，1977年3月25日生，汉族，住莱芜市莱城区。原告中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行（以下简称农行市中支行）诉被告郇政军、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托诉讼代理人徐三为、魏庆泉到庭参加诉讼，被告郇政军委托诉讼代理人时振平到庭参加诉讼。被告刘燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行市中支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郇政军、刘燕偿还原告借款本息84887.55元，其中本金83247.02元，利息1640.53元（利息暂计算至2018年3月6日，此后利息按合同约定计算至借款本息全部结清日）。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，被告郇政军、刘燕与原告签订了《个人担保借款合同》，金额20万元，借款期限自2014年9月29日起至2019年9月28日止，共5年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但是被告未能按约履行还款义务。原告虽多次催收，但被告至今拒不履行还款义务，此已严重威胁我行的贷款安全，为维护我行合法权益，特向你院起诉，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告郇政军辩称：1、原告起诉不符合事实，原告并未按合同约定向我发放贷款，而是将贷款发放给毕延峰；2、我没有违约行为，违约方是原告。被告刘燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，郇政军、刘燕与原告农行市中支行签订个人担保借款合同一份，合同约定：郇政军、刘燕作为借款人向原告借款人民币20万元；借款用途为住房装修；借款期限共60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款提取为受托支付方式支付，收款人户名是毕延峰，收款账号是62×××62；还款方式为等额本息还款法，分期还款，以每1个月为一个周期，还款日为每期末月的20日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生���应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。同日，原告按照合同约定向借款人郇政军、刘燕发放了借款20万元，该笔借款划入毕延峰账户(62×××62)，郇政军在借款凭证上签名按手印予以确认。借款凭证上载明，借款日期为2014年9月29日，到期日期为2019年9月28日，执行利率为6.72000%，逾期利率为10.08000%。被告共计偿还原告本金116752.98元，利息25349.54元，自2017年10月21日起，被告未再偿还借款本金和利息，尚欠原告本金83247.02元及利息。以上事实，由《个人担保借款合同》、《借款凭证》、贷款交易明细及庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，原告农行市中支行与被告郇政军、刘燕签订的《个人担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同中明确约定受托支付，收款人账户为毕延峰，原告依照合同约定将借款划入毕延峰账户，被告郇政军在合同和借款凭证上签字按手印，应当认定被告郇政军同意并确认该笔借款划入毕延峰账户，故被告��政军辩称原告未按合同约定向其发放贷款，本院不予采信。被告郇政军自2017年10月21日起，未按合同约定偿还原告借款本金和利息，已构成违约。合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，农行市中支行已按照合同约定履行了出借款项的义务，郇政军、刘燕亦应按照合同约定按时履行还款义务。故原告农行市中支行要求被告郇政军、刘燕偿还本金83247.02元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农行市中支行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款合同约定的利率（年利率6.72%）计算；逾期利息按借款合同约定的借款利率上浮50%(即年利率10.08%)后按实际逾期天数计���逾期罚息。借款期内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，农行市中支行要求被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘燕拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郇政军、刘燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行借款本金83247.02元及利息(借款内利息，逾期利息，复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，从2017年10月21日至实际给付之日止。)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取941元，由被告郇政军、刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  池洪波二〇一八年五月十日书记员  张 文
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执178号之一申请执行人：黄斌，男，1963年5月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人：叶险峰，男，1972年1月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在执行黄斌申请叶险峰借款合同纠纷一案，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初41号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄斌向我院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0721执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 阳二〇一八年五月二十二日代理书记员  史晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2278号上诉人（原审原告）：王慧珍，女，1977年5月23日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人王慧珍因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王慧珍的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧珍上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。王慧珍向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付王慧珍2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王慧珍于1996年9月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求王慧珍等职工待岗，在王慧珍待岗的第一个工资支付周期后至今，王慧珍未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，古交市千峰精煤有限公司从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向王慧珍支付生活费。2017年8月23日，王慧珍向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。王慧珍待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现王慧珍要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告王慧珍的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王慧珍负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人王慧珍待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现上诉人要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，王慧珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王慧珍负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执376号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万源市支行。负责人：贾玉红，该行党委书记。委托代理人：武长明，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：陈亚菲，男（已故），住四川省万源市。被执行人：熊传美，女，汉族，住四川省万源市。本院在执行中国农业银行股份有限公司万源市支行与陈亚菲、熊传美借款合同纠纷一案中，被执行人熊传美主动履行2.8万元借款本金及1000元借款利息的义务，下欠利息，由于被执行人陈亚菲已故，被执行人熊传美不仅年龄大，且家庭经济困难，无其它可供执行的财产，申请执行人于2018年5月21日向本院书面提交撤回执行申请书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)川1781执376号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡述清二〇一八年五月二十一日书记员  徐应超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2593号原告:宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路139号。法定代表人：倪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：王秀萍，系该公司员工。被告：姚红，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告姚红供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年五月十四日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执347号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。居民身份证被执行人：陶晓军，男，1971年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与陶晓军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00010171号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住址在江苏省常熟市人民法院辖区内，本案由江苏省常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00010171号裁决书由江苏省常熟市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一八年五月十四日法官助理步允超书记员徐健
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初1185号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。负责人梁旭林，该分行行长。委托代理人陈贞活，男，该分行员工。委托代理人邓海洋，男，该分行员工。被告陈帝康，男，汉族，1975年1月27日出生，身份证地址广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市霞山区，被告劳进春，女，汉族，1976年7月23日出生，身份证地址广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市霞山区，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告陈帝康、劳进春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月2日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。审判员  王俊恩二〇一八年五月十一日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初2706号原告：张思奎，男，汉族，住徐州市泉山区。被告:中汽优配零部件连锁有限责任公司，住所地徐州市七里沟汽配城二期2#103室。法定代表人：李华，总经理。本院在审理原告张思奎与被告中汽优配零部件连锁有限责任公司劳动争议一案中，原告张思奎自愿于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。经审查，原告张思奎自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张思奎撤回对被告中汽优配零部件连锁有限责任公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张思奎负担。审判员  刘现伟二〇一八年五月三十日书记员  尤 丹
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行初214号原告：卢涛，男，汉族，1979年1月9日出生，住四川省井研县。法定代理人：郭某(卢涛之母)，汉族，1950年12月22日出生，住四川省峨眉山市。被告：井研县公安局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年东路***号。法定代表人：干航，该局局长。委托代理人：黄涛，该局工作人员。委托代理人：何绍君，该局工作人员。原告卢涛诉被告井研县公安局履行法定职责一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告卢涛自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告卢涛自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告卢涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告卢涛负担。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈一华二〇一八年五月二日书 记 员  黄 斗
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终192号上诉人(原审被告)：青岛通力建设集团有限公司，住所地青岛市市南区徐州路161号5楼。法定代表人：唐健，董事长。被上诉人（原审原告）：潍坊大成钢结构工程有限公司，住所地临朐县东城经济开发区。法定代表人：吕学民，总经理。上诉人青岛通力建设集团有限公司因与被上诉人潍坊大成钢结构工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017)鲁0683民初6417号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，2011年12月16日，上诉人（××）与潍坊大成（××）在青岛市签订《建设工程施工专业分包合同》，工程内容：莱州华创风能有限公司新建厂房钢结构工程。专用条款部分第28条争议条款约定：“在履行合同过程中产生争议时，由工程所在地建设行政主管部门调解，调解不成时，应向××所在地人民法院提起诉讼”。本案管辖地法院应是××所在地青岛市市南区人民法院。本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条第2款：建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖的规定。上诉人与潍坊大成签订的分包合同约定由潍坊大成对钢结构进行加工和安装,从严格意义上讲，不是履行的建设工程施工合同的内容，而是一般的加工合同，不适用不动产纠纷确定管辖。其次，本案分包合同签订时间为2011年，根据当时适用的《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释，建设工程施工专业分包合同纠纷属于一般的合同纠纷，合同中对管辖法院的约定为有效约定，莱州市人民法院认为，上诉人与被上诉人之间的约定管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖不得违反专属管辖的规定，约定无效，该认定是错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年12月16日签订的《建设工程施工专业分包合同》是依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律法规签订的，合同的内容符合建设工程施工合同的特征，故本案为建设工程施工合同纠纷。涉案工程地点在莱州市沙河镇先进产业制造园。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由建设工程所在地的莱州市人民法院即原审法院专属管辖。被上诉人起诉的时间在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行之后，根据“程序从新”的原则，本案管辖权确定的法律适用，应当适用被上诉人起诉时现行有效的法律及司法解释的规定，故上诉人与被上诉人在《建设工程施工专业分包合同》中约定发生纠纷向非工程所在地的上诉人住所地人民法院提起诉讼，不能作为确定本案管辖权的依据。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年五月二十九日书记员  李清玉
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执111号申请执行人：王培，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：王联合，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人王培与被执行人王联合民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初2416号民事调解书确定的内容，被执行人王联合应偿还申请执行人王培借款本金20000元、利息4080元。案件受理费150元由被执行人王联合负担。因申请执行人王培与被执行人王联合达成和解协议，申请执行人王培自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂2823民初2416号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱继宏二〇一八年五月十一日书记员  李 辉
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0506执恢61号申请执行人宜昌平湖担保投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区。法定代表人胡金桥，系该公司董事长。被执行人宜昌鑫丰源磷化有限公司，住所地宜昌市夷陵区。法定代表人赵习琴，公司经理。被执行人林自虎，男，1968年6月10日出生汉族，私营业主，住宜昌市夷陵区。被执行人赵习琴，女，1971年10月30日出生汉族，私营业主，住宜昌市夷陵区。被执行人林琦琦，女，汉族，1993年3月18日出生住宜昌市夷陵区。被执行人湖北建宏科技有限公司，住所地枝江市董市镇姚家港姚巷三路。法定代表人林自虎，公司经理。本院在执行申请执行人宜昌平湖担保投资有限公司与被执行人宜昌鑫丰源磷化有限公司、林自虎、赵习琴、林琦琦、湖北建宏科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人宜昌平湖担保投资有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0506民初1974号民事判决书的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一八年五月二十一日书记员  吕新社
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0426执48号之一申请执行人：应丽雅，女，1957年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人执行人应丽雅与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2829号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人应丽雅于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0426民初2829号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一八年五月十七日书记员  于 宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、���育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省水利工程建筑局，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。法定代表人：郝志亮，局长。委托诉讼代理人：马立宝、郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孟庆林，男，1952年10月8日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。再审申请人山西省水利工程建筑局（以下简称山西水建局）因与被申请人孟庆林侵权责任纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。山西水建局申请再审称：请求撤销原审判决，依法提审，判决申请人不承担赔偿责任。事实及理由：1、被申请人未完成举证责任，即被申请人需要证明存在2个越冬池水质被污染、无法饲养林蛙的后果，且2014年后是否有新的投入，投入多少，林蛙是否有死亡情况，死亡多少等均未查清，未经因果关系鉴定、损失鉴定即作出判决，是没有法律依据的；2、原判认定事实错误。再审申请人提出原审法院判令承担赔偿责任的依据是因为环境污染而承担赔偿责任，还是因越冬池存有淤泥而承担赔偿责任被申请人应承担败诉责任，未予明确；3、原判决适用法律错误；4、原判决遗漏诉讼请求。原判既然认定再审申请人存在侵权行为，即应判令再审申请人停止侵害、恢复原状，以鉴定单位的身份确定“即使恢复原状孟庆林也无法养殖林蛙”，无证据证明，这种论述只能为被申请人进行下一次诉讼奠定基础。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定。本院认为，抚顺市中级人民法院作出的（2015）抚中民终字第01252号民事判决已认定案涉纠纷为环境污染责任纠纷，该判决已发生法律效力。现山西水建局施工工程仍在持续，山西水建局堆放的弃渣仍堆放于原位置，上述事实已经原审法院现场勘验确认，故原审法院认定山西水建局的环境侵权行为仍然处于持续中并无不当。关于损害赔偿数额的认定，原审法院为减轻当事人负担，参照前次诉讼中的评估报告予以确定孟庆林两年内的可得利益损失，亦无不当。综上，山西省水利工程建筑局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西省水利建筑工程局的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一八年五月二十四日书记员  杨 悦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初6094号原告：曹文瑞，男，1984年1月22日出生，汉族。被告：西安红娘商务信息咨询有限公司。住所地：西安市未央区未央路2号首座大厦1幢1单元5层10527号。法定代表人李想，总经理。委托代理人盛经伟，该公司员工。本院在审理原告曹文瑞与被告西安红娘商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告曹文瑞于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹文瑞申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹文瑞撤回起诉。本案受理费50元（原告曹文瑞已预交），现由原告承担，本院不再退还。审判长  宗晓嵘审判员  崔晓梅审判员  王宝娟二〇一八年五月十六日书记员  陈 欢
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执5829号之一申请执行人无锡市申力化工涂料有限公司（以下简称申力公司），住所地宜兴市太华镇楼新桥村机构代码72932930-2。法定代表人张荣彬，该公司总经理。委托代理人王冰，江苏谋盛律师事务所律师。被执行人常州世家家具有限公司（以下简称世家公司），住所地常州市钟楼经济开发区梅花路11号，机构代码32353227-1。法定代表人朱俊。申力公司与世家公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0282民初8733号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，世家公司应在判决生效之日起10日内支付申力公司货款614402元及相应利息，并承担诉讼费8592元。因被执行人世家公司未能按照判决规定履行义务，申请执行人申力公司向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案执行。本院在执行过程中：1、于2017年12月11日，依法向被执行人世家公司邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人世家公司未能申报财产、履行义务。2、本院于2017年12月13日，通过网络查控平台对被执行人的车辆、工商信息等财产状况进行了查询，经查，被执行人世家公司名下无车辆登记信息。3、2017年12月13日,本院通过网络查控平台对被执行人的银行存款情况进行了查询，被执行人有部分银行存款本案诉讼保全（436000元），另一帐户有少量存款（9023元），其他法院冻结。4、2018年1月2日，本院作出裁定扣划了被执行人世家公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司银行帐户中的存款436000元。5、同日，本院又再次到常州市不动产登记中心、常州市公安局交通警察大队车辆管理所，查询被执行人的不动产及车辆登记情况，未发现有财产登记。6、同日，执行人员到被执行人世家公司登记的住所地钟楼经济开发区梅花路××号执行，据门卫介绍，世家公司是租用他人厂房从事生产经营，2017年7月份即停止经营活动，负责人下落不明，现结欠许多工人工资。7、2018年1月8日，本院通知申请执行人到庭，介绍了案件执行情况，并将扣划的436000元，扣除执行费8630元，余款427370元转交申请执行人申力公司。8、2018年1月25日、2月13日、3月7日、4月9日，本院多次对被执行人世家公司的银行存款情况进行了查询，除其他法院冻结的银行帐户有少量存款外（9023元），被执行人的银行帐户未再发生往来。9、2018年5月7日，本院作出决定，将被执行人世家公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。10、2018年5月28日，本院将执行情况告知了申请执行人申力公司，并就案件的执行征求其意见。申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不申请将被执行人的执行案件转入破产审查，并同意终结本案的本次执行程序，今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请恢复执行。本案执行标的622994元及利息，已执行到位427370元，余款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，现被执行人名下除另案冻结的少量存款外，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董大友审 判 员  李何林代理审判员  钟云明二〇一八年五月二十八日书 记 员  卢 涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初1395号原告：岳阳市某置业有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人：舒某，经理。被告：涂某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。原告岳阳市某置业有限公司与被告涂某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年5月15日，原告岳阳市某置业有限公司申请撤回起诉。本院认为,原告岳阳市某置业有限公司和被告涂某的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市某置业有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳阳市某置业有限公司负担。审 判 长  陈正荣人民陪审员  张爱民人民陪审员  王永旺二〇一八年五月十五日书 记 员  方 向
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1221民初778号原告：铁岭县农村信用合作联社镇西堡信用社。负责人：常明，该信用社主任。委托诉讼代理人：柏朝栋，该信用社员工。被告：郭艳秋，男，汉族，农民。被告：冯铁伟，女，锡伯族，农民。原告铁岭县农村信用合作联社镇西堡信用社（以下简称镇西堡信用社）与被告郭艳秋、冯铁伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告镇西堡信用社的委托诉讼代理人柏朝栋，被告郭艳秋兼为被告冯铁伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇西堡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭艳秋、冯铁伟偿还贷款本金400000元及利息，其中2017年7月13日至2017年10月11日的利息按年利率10.65%计算，2017年10月12日至给付之日止、的逾期利息按年利率15.975%计算；2、要求对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权。事实和理由：郭艳秋于2015年10月16日向镇西堡信用社贷款，并签定了借款合同，双方约定贷款期限为2015年10月16日至2017年10月11日，年利率为10.65%，逾期加收50%罚息，冯铁伟与郭艳秋是夫妻关系，为共同借款人。双方另行签订了一份抵押合同，约定将郭艳秋所有的位于铁岭县镇西堡镇养马堡村，面积为445.6平方米，房屋所有权证号为07－02－581号的房屋作为借款的抵押担保。此后被告只偿还了2017年7月12日前的借款利息，借款本金及剩余利息均未给付。被告郭艳秋、冯铁伟承认二原告在本案中所主张的事实，但提出目前无力偿还借款。本院认为，被告郭艳秋、冯铁伟承认原告镇西堡信用社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同及抵押合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现被告未能按约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付借款本金400000元及相应利息，并就抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告郭艳秋、冯铁伟于本判决生效后十日内给付原告铁岭县农村信用合作联社镇西堡信用社借款本金400000元及该款从2017年7月13日起至给付之日止的利息，其中2017年7月13日至2017年10月11日的利息按年利率10.65%计算，2017年10月12日至给付之日的利息按年利率15.975%计算；二、原告铁岭县农村信用合作联社镇西堡信用社就被告郭艳秋抵押的位于铁岭县镇西堡镇养马堡村，面积445.6平方米，房屋所有权证号为07－02－581号的房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郭艳秋、冯铁伟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李云鹏二〇一八年五月八日书记员  王海丽
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执225号之六申请执行人：胡恩康，男，住安徽省旌德县。被执行人：王根木，男，住安徽省旌德县。关于申请执行人胡恩康与被执行人王根木民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月10日冻结了被执行人王根木在中国建设银行6217001760005295672_156_1账户内存款人民币16140元，现因申请执行人胡恩康与被执行人王根木达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王根木在中国建设银行6217001760005295672_156_1账户内存款人民币16140.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅钰田二〇一八年五月十七日书记员  丁秀文
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0182执84号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。法定代表人：何东博，职务：行长。被执行人：刘忠洪，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：陈忠菊，女，1966年8月8日生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与刘忠洪、陈忠菊金融借款合同纠纷一案中（执行标的为2462488.49元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人刘忠洪名下有位于四川省彭州市的房屋，已依法查封，但暂不符合处置条件，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一八年五月二十九日书 记 员  郑鹏飞
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执恢40号魏明明：你/你单位与合肥浩顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0102执2015号执行裁定书已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年五月十日
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0922民初1181号原告：白红伟，男，1974年8月7日出生，蒙古族，农民，住彰武县。被告：魏海峰，男，45岁，汉族，农民，住彰武县。本院在审理原告白红伟诉被告魏海峰侵权责任纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白红伟撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告白红伟负担。审 判 长  王吉奎审 判 员  包玉辉人民陪审员  程国庆二〇一八年五月十日书 记 员  张宏超
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1527执327号申请执行人：王义刚，男，1978年12月5日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。被执行人：筠连县柏香林煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组，统一社会信用代码：915115270582336167。法定代表人：刘世辅，负责人。本院在执行申请执行人王义刚与被执行人筠连县柏香林煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，权利人申请执行标的为119502.2元。执行过程中，被执行人筠连县柏香林煤业有限责任公司与申请执行人王义刚达成由被执行人筠连县柏香林煤业有限责任公司从2018年5月起每月月底前支付申请执行人王义刚争议款5000元直至付清全部款项的分期履行和解协议。2018年5月3日，申请执行人王义刚向本院请求撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)川1527执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一八年五月十四日书记员 刘俊鹏
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初1524号原告：唐瑞刊，男，1946年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：罗桂华，女，1981年5月7日出生，汉族，住四川省平昌县。原告唐瑞刊与被告罗桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告唐瑞刊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告唐瑞刊撤回起诉处理。审判员  胡华二〇一八年五月十五日书记员  曾诚