辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9372号原告：温淑华，女，1952年4月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孔蕾，沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：沈阳豫园商城置业有限公司，住所地沈阳市沈河区北中街路**。法定代表人：茅向华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张影会，该公司员工。被告：沈阳豫园商业管理有限公司，住，住所地沈阳市沈河区北中街路**101/div>法定代表人：茅向华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张影会，该公司员工。原告温淑华与被告沈阳豫园商城置业有限公司、被告沈阳豫园商业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温淑华的委托诉讼代理人孔蕾，被告沈阳豫园商业管理有限公司、沈阳豫园商城置业有限公司的委托诉讼代理人张影会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费6000元、护理费15000元、伙食费7000元、交通费500元、复印费100元、营养费3000元。2、判令被告赔偿精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元、伤残赔偿金55889元。事实和理由：2015年12月25日，原告温淑华到被告商场“豫珑城”休闲消费，因被告商场内的地面结构问题，导致原告踩空摔伤（有民警出警记录证明）。后原告被送到沈阳市骨科医院救治，经检查原告左肱骨近端骨折，遂住院接受治疗。被告给原告支付了医药费后没再支付其他赔偿费用。现原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳豫园商业管理有限公司辩称：1、被告已尽到安全保障义务，对于原告所受伤害不存在任何过错；2、原告所受伤害的原因前后矛盾；3、鉴定中心鉴定为10级伤残，答辩人认为原告的伤情并未采取手术复位，内置钢板的辅助，伤情并未达到致残的程度，且作为1952年出生且事发当年已愈六十的老人，身体各器官机能及活动能力均会有不同程度的退化或受限，鉴定人直接以功能丧事25%以上，鉴定为10级伤残，且鉴定中心也回复称就其功能受限程度并未考虑年龄因素有是否钢板等因素，因此该10级伤残并不能完全为本次伤残所致。被告沈阳豫园商城置业有限公司辩称：1、被告已尽到安全保障义务，对于原告所受伤害不存在任何过错；2、原告所受伤害的原因前后矛盾；3、鉴定中心鉴定为10级伤残，答辩人认为原告的伤情并未采取手术复位，内置钢板的辅助，伤情并未达到致残的程度，且作为1952年出生且事发当年已愈六十的老人，身体各器官机能及活动能力均会有不同程度的退化或受限，鉴定人直接以功能丧事25%以上，鉴定为10级伤残，且鉴定中心也回复称就其功能受限程度并未考虑年龄因素有是否钢板等因素，因此该10级伤残并不能完全为本次伤残所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，对于原告提交的证据：1、误工证明，能够证明原告工资标准为每月1800元，本院予以采信。2、家政服务合同、收据、诊断书,可以证明原告雇佣护工进行护理，护理费每天150元，原告住院70天期间为二级护理，但出院医嘱中并无需要护理字样，故对原告出院后的护理费不予支持。3、暂住证，可以证明原告在事发时已在我市居住一年以上，本院予以采信。其次，对于被告提交的证据：2016年7月4日起诉状、2016辽01**民初7484号民事裁定书，不能证明被告要证明的问题，原告两份起诉状陈述的受伤理由是否一致，并不能证明被告对原告的受伤没有过错，对此组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告在“豫珑城”商场共享大厅“下沉广场”处摔伤。原告报警，沈阳市公安局沈河分局皇城派出所出警。后原告被送到沈阳市骨科医院救治。诊断为左肱骨近端骨折，至2016年3月4日出院，共计住院70天，期间二级护理。出院医嘱：1、加强功能锻炼；2、门诊1周复查；3、全休壹个月；4、加强营养。另查明，被告沈阳豫园商业管理有限公司属于普通房地产开发公司，“豫珑城”商场是其经营开发项目；被告豫园商业管理有限公司是商业企业管理公司，受被告沈阳豫园商业管理有限公司委托管理“豫珑城”商场的日常经营活动。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告系在“豫珑城”商场的共享大厅处跌倒，该部分地面结构下沉近一米，应当尽到充分的提醒和警示义务，应当有足以引起进到商城人员注意的相应标识、警戒。通过本案的证据可以看出被告商城在地面下沉边缘贴有警示条，能够起到一般的警示作用，但是不够明显，且该下沉区的位置处于共享大厅内，景观、店铺集中，举办活动也较多，容易分散行人对地面的注意力。本院认为，因被告沈阳豫园商业管理有限公司系“豫珑城”商场的物业管理单位，设置警示标识的义务应由其承担，但在服务方面仍不完善，存在发生类似事故的隐患，故应承担一定责任。同时，原告未注意路况对其受伤的后果也存在一定的过错。根据本案中原、被告的过错，本院酌定，由原告自行承担30%的责任，被告沈阳豫园商业管理有限公司承担70%的责任。关于原告要求被告赔偿误工费6000元的诉讼请求，误工费根据被侵权人的误工时间和收入状况确认，根据原告提供的工资证明和住院病案、诊断，确认原告的误工损失为6000元，根据原、被告双方的责任分担比例，由被告沈阳豫园商业管理有限公司承担4200元。关于原告要求被告赔偿伙食补助费7000元的诉讼请求，因原告实际住院70天，故住院伙食补助费为7000元，根据原、被告双方的责任分担比例，由被告沈阳豫园商业管理有限公司承担4900元。关于原告要求被告赔偿营养费3000元的诉讼请求，因原告在沈阳市骨科医院治疗的出院医嘱中有加强营养内容，本院酌定营养费为2000元，根据原、被告双方的责任分担比例，由被告沈阳豫园商业管理有限公司承担1400元。关于原告要求被告赔偿护理费15000元的诉讼请求，原告住院期间为二级护理，出院医嘱无需要陪护字样，故对原告住院期间的护理费，本院予以支持，原告出院后雇佣护工的费用由原告自行承担。结合原告护理合同、护理费收据，确认原告护理费为日150元，故原告住院期间的护理费为10500元。根据原、被告双方的责任分担比例，由被告沈阳豫园商业管理有限公司承担7350元。关于原告要求被告赔偿交通费500元的诉讼请求，结合原告居住情况、住院治疗天数、门诊复查次数，本院酌定交通费为300元，根据原、被告双方的责任分担比例，由被告沈阳豫园商业管理有限公司承担210元。关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金55889元的诉讼请求，根据原告的年龄、伤残等级计算，原告的诉求有事实及法律依据，根据原、被告双方的责任分担比例，由被告沈阳豫园商业管理有限公司承担39122元。关于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，根据原告的伤残程度，本院酌定为5000元，根据原、被告双方的责任分担比例，由被告沈阳豫园商业管理有限公司承担3500元。关于原告主张被告赔偿鉴定费1100元的诉讼请求，根据原、被告双方的责任分担比例，由被告沈阳豫园商业管理有限公司承担770元。关于原告主张被告赔偿复印费100元的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院酌定复印费为20元，根据原、被告双方的责任分担比例，由被告沈阳豫园商业管理有限公司承担14元。因被告沈阳豫园商业管理有限公司在原告住院治疗期间垫付了全部医疗费33328.93元，根据本院认定的责任分担比例，应由被告沈阳豫园商业管理有限公司承担23330.25元，由原告自行承担9998.68元，故原告应向被告沈阳豫园商业管理有限公司返还医疗费9998.68元，为便于计算，本院在被告沈阳豫园商业管理有限公司应赔偿原告的伤残赔偿金中予以扣除，则伤残赔偿金余额为29123元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告沈阳豫园商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告温淑华伤残赔偿金29123元；二、被告沈阳豫园商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告温淑华住院伙食补助费4900元；三、被告沈阳豫园商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告温淑华营养费1400元；四、被告沈阳豫园商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告温淑华误工费4200元；五、被告沈阳豫园商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告温淑华护理费7350元；六、被告沈阳豫园商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告温淑华交通费210元；七、被告沈阳豫园商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告温淑华精神损害抚慰金3500元；八、被告沈阳豫园商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告温淑华鉴定费770元；九、被告沈阳豫园商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告温淑华复印费14元；十、驳回原告温淑华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告温淑华承担150元，由被告沈阳豫园商业管理有限公司承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林审 判 员  周 鹏人民陪审员  张玉华二〇一八年五月三十一日书 记 员  胡 海