贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初1362号原告：黔西南州清北培优教育咨询有限公司，住所地贵州省兴义市黄草办新时代花园路口名扬连锁店超市**，统一社会信用代码91522301MA6DMT5B04。法定代表人：杨权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培林、杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡优悠，女，1987年2月25日生，汉族，贵州省册亨县人，大学文化，教师，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵永龙、赵明芝，贵州铭黔律师事务所律师。一般授权代理。原告黔西南州清北培优教育咨询有限公司（以下简称清北培优）与被告蔡优悠不当得利纠纷一案，本院2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2018年4月12日公开开庭进行了独任审理。原告清北培优教育咨询有限公司法定代表人杨权及委托诉讼代理人刘培林、杨孝军，被告蔡优悠及其委托诉讼代理人赵永龙、赵明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清北培优诉称：1、请求人民法院依法判决被告返还原告人民币65867元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告清北培优于2016年9月2日成立，并接手经营清北文府北门××区，2016年9月至2017年6月期间，原告清北培优聘请被告蔡优悠任北门××区校长，负责北门××区的经营管理工作，工资由原告法定代表人杨权通过转账方式支付。原、被告约定北门××区的所有补课费先由被告收取后再交给原告，被告履职期间，经手收到的现金总额是736938元，但只交给原告法定代表人671071元，尚有65867元在原告处没有上交。2017年7月6日，被告突然不辞而别，另行开办致海教育补课机构，就在北门××区对面，经原告多次催要，但被告拒绝交还，被告的行为已侵犯了原告合法权益，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告诉请。被告蔡优悠辩称：被告于2016年9月至2017年6月期间，受聘于原告是事实，但双方未签订劳动合同。原告方作为用人单位也没有为被告缴纳社会保险，被告方作为原告公司职员在就业期间无任何保障的情况下，于2017年6月，经和原告协商，经原告同意后离职，当月工资原告也没有支付给被告。答辩人一共在北门××区收入现金共计736938元，与原告陈述一致，但是原告所说的只交给原告法人代表671071元，与客观事实不符。答辩人实际收到的现金为736938元，扣减退费项目及办公经费后，答辩人从2016年10月份到2017年6月份通过中国建设银行转账给杨权共计203026.47元（银行流水为证），从2016年10月份到2017年6月份通过中国农业银行转账给杨权共计453866.09元（银行流水为证），微信转账共计7160元（微信截图为证），转账共计664052.56元，支付给杨权现金20000元，答辩人转给被答辩人的金额共计684052.56元。综上，答辩人已将全部款项支付完毕，不欠被答辩人任何费用，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实:2016年9月-2017年6月期间，原告黔西南州清北培优教育咨询有限公司聘请被告蔡优悠任北门××区校长，2017年7月6日，被告蔡优悠辞去该单位工作，后双方为被告蔡优悠在该单位工作期间收取的学费及开支产生纠纷，故原告于2018年7月7日向本院提起诉讼。庭审中，双方均认可在2016年9月-2017年6月期间,北门××区共计收取学费736938元。被告陈述其通过中国建设银行、中国农业银行及微信转账664052.56元给原告,原告对此无异议。另查明,在被告出具票据所记载的费用中,包含有学生退费,作废票据、刷卡直接支付至原告账户、返还学生交通费等费用。学生退费、返还交通费、作废票据、刷卡直接支付至原告杨权账户为53920元，他人收取费用的票据4600元，现金支付杨权20000元，办公经费支出23028.64元，被告蔡优悠尚欠原告清北培优公司补课费金额为-28663.2元（736938元-664052.56元-53920元-4600元-20000元-23028.64），为此，被告蔡优悠已经多余向原告杨权缴纳补课费28663.2元。但原告杨权向蔡优悠前后共计转款16000元。故本案中，扣除原告转账16000元（10000元＋5400元＋600元）给被告作为退费资金外,被告蔡优悠尚多余支付给原告12663.2元(28663.2元-16000元),该款被告蔡优悠在本案中并未要求处理，本院不宜处理。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人，取得不当利益的人对受损人的这一返还义务，就是法律规定的因不当得利所生之债。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。本案中，原告以被告蔡优悠任其清北培优北门××区校长期间,收取补课费未如数上交为由提起不当得利纠纷之诉。庭审中，双方均认可在2016年9月-2017年6月期间,北门××区共计收取学费736938元。被告陈述其通过中国建设银行、中国农业银行及微信转账664052.56元给原告,原告对此无异议，本院对此予以确认。在被告出具票据所记载的费用中,包含有学生退费,作废票据、刷卡直接支付至原告账户、返还学生交通费等。其中：1、学生田腾杰退费400元,票号0010439；2、王炫之退费1150元,票号000403;3、冯润邦刷卡消费2800元并返还其交通费300元，共计3100元，票号0006568元；4、何建捷退费250元,票号0006571;5、邓培娴返还交通费300元，票号0006576元；6、邹状志刷卡1500元，票号0002275元；7、徐文浩返还交通费200元，票号0002275元；8、齐运豪退费280元，票号0001251；9、谭顺东实收金额10300元，并非票据记载12300元，此处应扣减2000元，票号为00012352；10、票号为0012370魏显超的费用3000元不是被告收取；11、票号0005925李缘的费用1600元不是被告收取；12、票号0005908王芳显示6000元,实际收取600元，应当扣减5400元；13、票号0010755李媛娜不是被告收取，应扣减200元；14、票号0014322毛宣淇退费800元；15、票号0014367号叶潮龙退费5400元;16、票号0014243号雷璐榕退费3900元；17、票号0014338号付应飞退费600元；18、票号0014340号敖翔退费10000元；19、票号0005847号付世丽缴费票据作废，扣减6480元；20、票号0010904号易曼曼退费1500元；21、票号0005841号胡磊退费2000元；22、票号0000417号陈秋如退费1200元；23、票号0006584号李长淑退费100元；24、票号0002267号覃永媛退费300元；25、0012378号刘磊退费300元；26、票号0012359号曾宇退费2800元；27、票号0005933号浦晨曦退费360元；28、票号0005918号曾珍退费400元。前述1-28项应扣减金额为53920元。对于票号0005925（金额1600元）、0010812（金额2400元）、0010838（金额600元），被告不予认可，认为不是其本人签名，不是其收取,经本院释明，原告方不申请鉴定，故该三张票据所记载的4600元应予扣减。对于被告陈述其现金交付20000元，原告不予认可，被告为此向本院提交了录音光盘，录音中，原告已认可其收到被告支付20000元，本院对此予以确认。被告陈述其任北门××区校长期间，北门××区办公经费支出23028.64元,原告为此提交了财务报表及明细，被告对其中部分支出不予认可，但并未提交任何证据证明其主张，原告办公经费支出均是按月通过报表形式发送给公司财务张莲英，清北培优公司在收到报表时对北门××区办公经费支出未提出异议,应视为其认可被告所发送报表内容，故本院对被告的此项主张不予支持。故在本案中，被告在任清北培优北门××区校长期间，共收取补课费736938元，被告通过银行及微信转账给原告664052.56元，学生退费、返还交通费、作废票据、刷卡直接支付至原告账户53920元，他人收取费用4600元，现金支付20000元，办公经费支出23028.64元，被告蔡优悠尚欠原告清北培优公司补课费金额应为-28663.2元（736938元-664052.56元-53920元-4600元-20000元-23028.64），据此，被告蔡优悠已经多余向原告缴纳补课费28663.2元。根据原告陈述，其前后共计转款给被告28380元（10000元＋5400元＋600元＋1380元＋1538元＋9463元），被告认可其中的三笔，分别为10000元、5400元及600元这三笔，对另外1380元、1538元及9463元不予认可，对被告不予认可的这三笔转款，原告未能提供其他证据佐证其确为转给被告作为办公经费使用，本院对原告的此项主张不予支持。故本案中，扣除原告转账16000元（10000元＋5400元＋600元）给被告作为退费资金外,被告尚多余支付给原告12663.2元(28663.2元-16000元),被告蔡优悠在本案中并未要求处理，本院不宜处理。关于原告起诉请求被告赔偿100000元损失一节，与本案不当得利纠纷无关，其举证依据不足，本院在庭审中已经向其进行释明，本案不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，原告所主张的请求被告返还补课费与本案事实不符，故本院对原告的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回黔西南州清北培优教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1446元，减半收取723元，由黔西南州清北培优教育咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  安明川二〇一八年五月十日书记员  张德艳