wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执异21号案外人：深圳市阿米尼实业有限公司。（以下简称阿米尼公司）法定代表人：李海。理人：曾粤华，深圳市阿米尼实业有限公司员工。委托代理人：黄亮，广东志润律师事务所律师。申请执行人：王永胜。申请执行人：史雅芹。被执行人：天津顺天电动自行车有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。（以下简称顺天公司）法定代表人：武建华，执行董事。委托代理人：李月刚，天津顺天电动自行车有限公司员工。在本院执行申请执行人王永胜、史雅芹与被执行人天津顺天电动自行车有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人深圳市阿米尼实业有限公司对本院查封的被执行人天津顺天电动自行车有限公司仓库内其中的1491辆自行车提出出面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月20日举行了听证，案外人、被执行人天津顺天电动自行车有限公司参加了听证，案外人提交了书面意见，现已审查终结。案外人深圳市阿米尼实业有限公司称，请求法院解除被执行人天津顺天电动自行车有限公司仓库内其中的1491辆自行车的查封。理由如下：阿米尼公司从2008年开始与顺天公司建立OEM生产加工合同关系，委托顺天公司为阿米尼公司生产加工阿米尼品牌自行车，因经销模式的需要，阿米尼公司从2008年开始委托顺天公司将其生产的自行车向阿米尼公司交货，并存放在指定库房，由顺天公司根据阿米尼公司的指令向经销商发货，阿米尼公司有1491辆自行车付清货款，即1491辆自行车物权已属于阿米尼公司，由阿米尼公司委托顺天公司保管并代为发货。案外人提交三份证据并提供证人证言：证据一：“阿米尼”网销平台托管服务协议，证明阿米尼公司与顺天公司和绿驰公司的合作关系，以及该批自行车为阿米尼委托存放在顺天公司仓库的。证据二：资料明细清单，含六份材料，1、2016-2017年电商仓进销存明细表，2、2016-2017年采购明细表，3、2016-2017年销售出库明细表，4、现存量查询，5、电商仓采购结算凭证记录，附凭证复印件，6、电商仓销售收入凭证复印件，因销售收入凭证太多，随机选取三个月的凭证。证据三：阿米尼公司货物说明，证明货物的外部包装及实物特征。证人证言：天津绿驰电子商务有限公司法定代表人证明他们的合作关系，其公司是给阿米尼公司做销售，顺天公司给阿米尼公司做发货的，阿米尼给顺天公司网销订单的事实。申请执行人王永胜未出庭参加听证。申请执行人史雅芹未出庭参加听证。被执行人天津顺天电动车有限公司委托代理人称，认可案外人的异议申请，并对证据无异议。本院查明，一、本院于2017年12月8日作出（2017）津0114民初14503号民事调解书，调解如下：1、武雨记、武建华共同于2017年12月11日给付王永胜、史雅芹借款本金7617000元及利息（包括：截至2017年11月27日的利息250000元，以及自2017年11月28日起至借款实际偿还之日止按月利率2%计算的利息），天津顺天电动自行车有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2、案件受理费33582元，保全费5000元，合计38582元，有王永胜、史雅芹、天津顺天电动自行车有限公司共同负担，于2017年12月11日前给付王永胜、史雅芹；3、王永胜、史雅芹放弃其他诉讼请求；4、各方就本案无其他争议。二、因被执行人在法定期限内未履行义务，申请执行人申请法院强制执行，执行案号（2017）津0114执4329号。三：执行过程中，本院于2018年1月8日作出（2017）津0114执4329号执行裁定书，查封了被执行人天津顺天电动自行车有限公司的阿米尼自行车成品2000辆，志高电动自行车300辆，查封期限两年，从2018年1月8日至2020年1月7日，并于同日张贴查封公告；本院于2018年1月16日作出（2017）津0114执4329号执行裁定书，查封了被执行人天津顺天电动自行车有限公司的阿米尼自行车成品3214辆，查封期限两年，从2018年1月16日至2020年1月15日，并于同日张贴查封公告。本院认为，1、本院作出（2017）津0114民初14503号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力，本院依据上述调解书查封被执行人天津顺天电动车有限公司，程序合法，手续齐全，该行为并无不当；2、阿米尼自行车所有权问题，异议所涉及的自行车所有权问题，应通过法律程序确认，本庭不予审查。综上，驳回案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：驳回案外人深圳市阿米尼实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年五月八日书 记 员  王 强
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3139号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：夏兴斌，男，1968年9月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张泽琴，女，1966年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告夏兴斌、张泽琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一八年五月二十八日书记员  易 琳
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初1358号原告余子华，男，1961年1月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告陈建中，男，1964年11月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告余子华与被告陈建中合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告余子华于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余子华申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余子华撤诉。案件受理费7346元，减半收取计3673元，由原告余子华负担。审判员  刘海龙二〇一八年五月三十日书记员  胡 凤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初1221号之一原告:昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路69号。法定代表人：王利国，系该公司主任。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告：ＸＸ保，男，汉族，1968年3月9日生，住湖南省岳阳市云溪区。被告：陈韵，女，汉族，1974年2月10日生，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师（代理上述两被告）。原告昆山市社会保险基金管理中心与被告ＸＸ保、陈韵追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山市社会保险基金管理中心申请撤诉。本院认为：审理中，原告昆山市社会保险基金管理中心向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告昆山市社会保险基金管理中心撤诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告昆山市社会保险基金管理中心负担。审 判 长  张志高人民陪审员  吴 敏人民陪审员  沙善鸿二〇一八年五月四日书 记 员  李志斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初1062号申请人：赵志阳，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为参见调解，诉讼中的代为申请鉴定、对鉴定材料质证，签收法律文书等代理权限。委托诉讼代理人：吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被申请人：刘可青，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：曾妮，女，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。赵志阳与刘可青、曾妮民间借贷纠纷一案，申请人赵志阳于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘可青、曾妮名下价值105000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人赵志阳以案外人彭湘华、易红英共同所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人赵志阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘可青、曾妮名下价值105000元的财产予以查封、冻结、扣押；对申请人赵志阳提供的案外人彭湘华、易红英共同所有的位于湖南省株洲市荷塘区房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张凌二〇一八年五月二十八日法官助理 粟欢书 记 员 杨名
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1815号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许婉燕，女，1991年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告许婉燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告许婉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许婉燕偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月13日起计算至还款之日止);2.判令被告许婉燕承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月13日，被告许婉燕通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告许婉燕向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告许婉燕实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告许婉燕未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告许婉燕签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告许婉燕在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告许婉燕，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月13日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告许婉燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许婉燕在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月13日起计算至还款之日止）；二、被告许婉燕承担本案律师费人民币155元。被告许婉燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许婉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
辽源市西安区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0403执103号申请执行人罗忠才与被执行人李铁华人格权纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李铁华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗忠才于2018年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李铁华自动履行支付申请执行人3003.25元。本院认为，本院（2018）吉0403民初58号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初58号民事判决书执行完毕，本案予以结案。辽源市西安区人民法院二〇一八年五月二十八日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2708号申请执行人：中信���行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：叶锐佳，男，1967年11月26日出生，汉族，住广东省增城市。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与叶锐佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4753号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金49877.63元、零售利息8096.42元、现金利息5065.83元、取现手续费40元、滞纳金16885.03元，以及自2016年6月29日起至2016年12月31日的滞纳金，自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息，负担受理费、执行费等。依申请��行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执���。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执2708号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  许美凤
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0702执2164号申请执行人：陈谊淙，男，1970年10月13日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：暨腾凤，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。关于陈谊淙诉暨腾凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初740号民事判决书已经发生法律效力，暨腾凤未履行生效文书确定的义务，依陈谊淙的申请，本院于2017年10月9日立案执行，执行标的为借款本金36000元及利息。执行中，本院通过司法专递向被行人暨腾凤邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，均未发现有财产可供执行。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人暨腾凤纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、请求通信部门协助对被执行人进行“失信彩铃”通信警示。对被执行人暨腾凤不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人暨腾凤有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  曾 珍执行员  朱圣龙二〇一八年五月八日异书记员  杨洁敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3222执34号之四申请执行人：黄建，男，1973年1月12日出生，羌族。被执行人：杨忠福，男，1973年12月20日出生，羌族。本院在执行申请执行人黄建与被执行人杨忠福民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日向杨忠福发出执行通知书，责令杨忠福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨忠福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨忠福存款1,320.00元。本裁定立即执行。审判长  秦新勇审判员  邓吉安审判员  尹 强二〇一八年五月十七日书记员  任丽飞
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0323民初1060号原告:夏亮,男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：张晓辉,男，住所地：岫岩满族自治县清凉山镇。原告夏亮与被告张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏亮到庭参与诉讼，被告张晓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。夏亮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息，利息自2017年11月18日起按照年利率24%计算给付。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日，被告因需资金周转，向原告借款2万元，双方约定月利息按借款总额的3%。借款后，被告只给付了2个月的利息，此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告现在还躲避原告，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉求。张晓辉未作答辩。经审理查明，2017年8月17日，被告张晓辉（甲方）给原告夏亮（丙方）出具借条一张，具体条款为：“1.甲方向丙方借人民币贰万元整。2.还款期限为：（注：此处空白）。3.借款利息为：每月利息为借款总额的3%。4.违约责任：如果甲方不能按期归还本息，每月继续按借款总额的3%计息。同时丙方随时向岫岩法院起诉甲方和乙方（注：此借条上乙方为王龙刚），其间所发生费用由甲乙方承担。”甲、乙、丙三方均在借条上签字画押。该借条现在原告手中。审理中，原告称被告张晓辉至今未偿还借款本金2万元，已给付2017年11月17日之前的利息500元，未按借条约定的利率足额给付的利息部分也不要了，此后未再给付利息。虽���乙方王龙刚有担保约定，原告本次起诉没有向担保人王龙刚主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：张晓辉出具的借条一张。被告未提交证据，以上证据经当庭出示本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告为其诉求向法庭提交了被告出具的借条一张，用以证明被告借款的事实成立。虽有案外人王龙刚对该笔借款担保，但原告只要求被告张晓辉偿还借款及支付变更原约定利率后的利息的诉求，符合法律规定，应予支持。被告张晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条��一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓辉于本判决生效后10日内偿还原告夏亮借款20000元，并自2017年11月18日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张若翼二〇一八年五月二十三日书记员  刘佳欣
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初3001号原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。负责人：房友标，该支行行长。委托诉讼代理人：丁卯，该支行员工。委托诉讼代理人：唐明，该支行员工。被告:徐业敬,男,1981年5月2日出生,汉族，住泗阳县。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告徐业敬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行于2018年5月15日向本院提出对被告徐业敬的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行撤回对徐业敬的起诉，系处分自身民事权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行撤诉。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行负担。代理审判员  王浩二〇一八年五月十五日书 记 员  葛浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院支 付 令（2018）皖0202民督90号申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。负责人：王德裕，该公司总经理。委托代理人：魏伟，该公司法务。被申请人:金其华,女,1948年9月11日生,住芜湖市镜湖区。申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年5月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人金其华系天香苑二期业主，该房屋面积为91.71㎡。2013年8月10日深圳市福田物业发展有限公司与芜湖市镜湖宜居投资有限公司依法签订《望江苑和天香苑二期（铅丝厂）小区物业服务合同》，2017年6月24日深圳市福田物业发展有限公司与天香苑二期业主委员会签订了《天香苑二期小区物业服务合同》双方约定天香苑二期小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。经芜湖市发展和改革委员会（物价局）审核，物业费按建筑面积每平方米每月0.7元计算，物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，申请人一直积极履行相关权利义务，依法依约对被申请人居住的小区进行规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务。但被申请人自2015年1月23日起便拖欠物业服务费至2018年1月23日，累计拖欠物业服务费2311.2元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、安置协议及交房通知单、前期物业服务合同及续签物业服务合同、物价局收费许可证、催缴通知单照片等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费2311.2元。本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人金其华应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费2311.2元。申请费17元，由被申请人金其华负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 方 洁二〇一八年五月二十九日书记员 刘莲红
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初843号原告：东营鑫海汇电子科技有限公司。住所地：东营市河区德胜街226号8幢。法定代表人：王曙光，董事长。被告：东营市河丰机动车检测有限公司。住所地：东营市河口区顺河街3号4幢。法定代表人：魏为利，董事长。本院在审理原告东营鑫海汇电子科技有限公司诉被告东营市河丰机动车检测有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营鑫海汇电子科技有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营鑫海汇电子科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东营鑫海汇电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1203.75元，减半收取601.88元，由原告东营鑫海汇电子科技有限公司负担。审判员  薄一才二〇一八年五月二十一日书记员  陈晓婷
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0483民初995号原告黄纪霞，女，1975年11月18日出生，汉族，务工，住庐山市。被告熊永生，男，1979年3月3日出生，汉族，务工，住庐山市。原告黄纪霞与被告熊永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄纪霞到庭参加了诉讼，被告熊永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄纪霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30000元及利息5800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告分两次从原告处借款30000元，经原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告熊永生未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向法庭提交了借条两份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告从原告处借款10000元，同日被告向原告出具借条一份，约定利息为3分，未约定还款期限，后被告支付了3个月的利息共900元给原告；2015年9月13日，被告又从原告处借款20000元，同日被告向原告出具借条一份，未约定利息，未约定还款期限。原告多次催讨无果，原告遂于2017年11月向本院起诉。本院认为，原告黄纪霞与被告熊永生因借贷形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，双方未约定还款期限，原告多次催讨，被告应及时归还原告借款，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉请应予支持；原告要求被告支付利息5800元的诉请，因第一笔借款10000元约定了利息，原告诉请的利息5800元低于依照法律规定按月息2分计算的利息，本院予以支持。综上，原告黄纪霞要求被告熊永生归还借款30000元及利息5800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告熊永生归还原告黄纪霞借款10000元及利息5800元，于本判决生效之日起五日内支付。二、由被告熊永生归还原告黄纪霞借款20000元，于本判决生效之日起五日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费695元由被告熊永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  胡文武审判员  许秉国审判员  刘 鹏二〇一八年五月十六日书记员  龚文韬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终1659号上诉人（原审原告）：杜志刚，男，1977年1月29日出生，汉族，住秭归县。上诉人（原审原告）：韩玉春，女，1980年1月21日出生，汉族，住秭归县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗祖华，男，1945年10月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人(原审被告)：望远珍，女，1947年9月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。上诉人杜志刚、韩玉春因与被上诉人罗祖华、望远珍合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，杜志刚、韩玉春一审提交的《合同》系杜志刚、韩玉春与罗祖华、望远珍之间是否存在借名买房法律关系的核心证据，直接影响本案的实体处理，且在罗祖华、望远珍对该证据提出异议时，应由其提出鉴定申请。一审将举证责任分配给杜志刚、韩玉春且认为《合同》上的签名是否为罗祖华、望远珍所为不影响本案的处理属适用法律错误、基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初147号民事判决；二、发回宜昌市三峡坝区人民法院重新审理。二审案件受理费8700元，本院予以退还。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年五月三十日书记员  赵芯羽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初3036号原告刘振海，男，1964年01月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告代伟，男，1983年08月18日出生，汉族，无职业，住湖北省云梦县。原告刘振海与被告代伟民间借贷纠纷一案，本院2018年04月16日受理后，适用简易程序，由审判员王金昌独任审理，于2018年05月29日公开开庭进行了审理。原告刘振海到庭参加了诉讼，被告代伟经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘振海诉称，2016年03月29日被告为了承包施工工程向原告借款，并承诺短期归还，向原告借款10，000元，借款发生后，被告总以工程未结算为由推脱还款，原告按照有关民间借贷司法解释规定，要求被告按照年利率24%利息给付，原告自愿放弃其他利息。被告承诺2017末偿还全部借款及利息，经催要被告未能还款，故原告诉至法院请求：一、判令被告给付借款10，000元；二、请求判令被告给付判决之日起至实际给付之日的利息；三、案件受理费由被告承担。被告代伟未答辩。原告为证明其主张向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、欠据一份。证明被告代伟在2016年03月29日向原告刘振海借款10，000元。证据二、法院专递一张。证明法院用法院专递给被告代伟送达，被告朋友石拓代收。因被告代伟未出庭，视为对质证权的放弃。被告代伟未出庭未提供证据。本院认证意见，对原告提供的以上证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明，2016年03月29日被告向原告借款10，000元，被告承诺2017年末偿还全部借款及利息，经原告催要借款被告未能还款，故原告诉至法院请求：一、判令被告给付原告借款10，000元；二、请求判令被告给付判决之日起至实际给付之日的利息；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告请求利息与被告另行结算。本院认为，原告与被告之间借款关系有原告提供的证据借条为证，均证明被告尚欠原告10,000元。被告未履行给付义务，系单方过错行为，被告应按约定履行给付义务，被告在下判前未对原告诉请提出异议，符合有关法律规定应准许。故对原告主张被告给付欠款10,000元,本院应予支持。原告请求利息与被告另行结算，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告代伟于本判决生效后立即给付原告刘振海借款人民币10，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告代伟负担，此款于本判决生效之日起立即给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王金昌二〇一八年五月三十一日书记员  欧爱华
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2822民初385号原告轮台县艺新装饰店，统一社会信用代码×××，经营地轮台县团结路中国银行出租房。经营者胡素群，女，汉族，1967年10月1日出生，现住轮台县文化南路*号院*栋*单元***室。被告轮台县阿克萨来乡人民政府，统一社会信用代码×××，住所地轮台县阿克萨来乡发展路32号。法定代表人米丽凯姆尕依提，系阿克萨来乡乡长。原告轮台县艺新装饰店与被告轮台县阿克萨来乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，2018年5月2日，原告轮台县艺新装饰店向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告轮台县艺新装饰店撤回起诉。案件受理费减半收取492元，由原告轮台县艺新装饰店负担。审判员  李新立二〇一八年五月二日书记员  胡金明
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0534执300号河北城大金属集团有限公司，男，1983年1月10日出生，住所地清河县国际羊绒科技园区漓江街，联系电话0319-816****法定代表人：张五忠崇阳中瑞矿业有限公司，男，1967年2月10日出生，住所地湖北省崇阳经济开发区法定代表人：王凡河北城大金属集团有限公司申请崇阳中瑞矿业有限公司定金合同纠纷一案，清河县人民法院作出的（2017）冀0534民初1445号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北城大金属集团有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结清河县人民法院作出的（2017）冀0534民初1445号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立栋审判员  刘庆和审判员  郭玉松二〇一八年五月十四日书记员  田福兴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终4735号上诉人（原审原告）：陈秀文。委托诉讼代理人：贾冰，辽宁易颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张琦浩，该公司经理。委托诉讼代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人陈秀文因与被上诉人沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈秀文上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人虽然达到退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，双方当事人系劳动关系；上诉人按劳动争议申请仲裁诉至一审法院，一审法院不能变更案由为劳务关系。沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。陈秀文向一审法院起诉请求：1.确认双方当事人存在劳动关系；2.判令沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司给付没有签订劳动合同双倍工资9000元；3.判令沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司给付拖欠工资3024元；4.判令沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司给付拖欠工资的赔偿金3024元；5.判令沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年10月29日，陈秀文入职沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司从事保洁及做饭相关工作，工资标准为每月1800元，2017年4月20日，陈秀文离职，至今沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司尚欠陈秀文工资3024元。2017年10月18日，陈秀文以沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月23日以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字[2017]917号不予受理通知书。陈秀文不服，起诉来院。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈秀文1952年8月1日出生，2016年10月29日陈秀文到沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司工作时已达到法定退休年龄，其与沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司之间应为劳务关系，故对陈秀文要求确认与沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司存在劳动关系的诉求，主张未签劳动合同双倍工资诉求，一审法院均不予支持。关于陈秀文主张告拖欠工资的赔偿金的，因无法律依据，故一审法院不予支持。关于陈秀文主张沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司支付拖欠工资3024元的诉求。因沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司同意支付陈秀文工资3024元，同时陈秀文提供的微信聊天记录、门前市容环境责任区责任书（复印件）、沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司账户复印件等证据予以佐证，故一审法院对陈秀文该项主张予以支持。一审法院判决：一、沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付陈秀文劳务报酬3024元；二、驳回陈秀文的诉讼请求。案件受理费88元（已减半收取），由陈秀文承担70元，由沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司承担18元。如沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁；因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁。上诉人1952年出生，2016年到被上诉人单位工作时已达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，双方当事人不能成立劳动关系。上诉人向被上诉人提供劳务，被上诉人支付报酬，故一审法院认定双方当事人成立劳务关系并无不当。上诉人的上诉请求均以双方当事人存在劳动关系为前提，故本院不予支持。一审法院两次书面告知上诉人本案系劳务合同纠纷，需补交案件受理费。上诉人因不服仲裁机构出具的不予受理通知书诉至一审法院，一审法院立案登记为劳动争议，经审理后认定双方当事人系劳务关系，并告知上诉人双方系劳务关系，上诉人未提出异议，一审法院对双方劳务关系的认定并未影响上诉人辩论权利，且一审法院查清事实，判决被上诉人支付上诉人劳务费，避免上诉人另行提起给付劳务费诉讼的诉累，避免浪费司法资源，并未违反法定程序。综上所述，上诉人陈秀文上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈秀文承担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 周海鹏二〇一八年五月十一日书记员 滕 飞
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117财保21号之一解除保全申请人李刚营,男,汉族,1978年10月26日出生,陕西省咸阳市渭城区渭城镇渭城湾村村民，住该村0287号。居民身份证号码：6104041978********。被申请人宋伟锋,男,汉族,1981年03月24日出生,西安市高陵区村民,住。被申请人李涛,女,汉族,1981年01月15日出生,西安市高陵区村民,住。解除保全申请人李刚营与被申请人宋伟锋、李涛诉前财产保全一案，本院2018年3月27日作出(2018)陕0117财保21号民事裁定书，对被申请人宋伟锋名下位于高陵区车城温泉花园118幢2单元401室房屋一查予以封套。李刚营于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李刚营的解除保全申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人宋伟锋名下位于高陵区车城温泉花园118幢2单元401室房屋的查封。案件申请费2520元，由申请人李刚营负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王泽二〇一八年五月二十五日法官助理 李平书 记 员 黄变
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0826民初437号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省绛县。委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被告：逯毓锦，男，1963年1月20日出生，汉族。被告：张小拴，女，1964年10月25日出生，汉族。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告逯毓锦、张小拴借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人梁海燕到庭参加诉讼，被告逯毓锦到庭参加诉讼，被告张小拴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被���立即偿还原告借款本金5.44万元及截止到清偿之日的利息和罚息；二、依法判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用。事实与理由:二被告系夫妻关系。2016年4月30日，被告逯毓锦以樱桃种植需要资金为由向原告借款。双方签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定被告在2016年4月30日至2018年4月29日期间的信用等级为优秀，最高贷款额为10万元。2016年4月30日，被告逯毓锦向原告借款5.44万元，借款期间为12个月，按月结息，月利率为8.82‰,逾期加收罚息50%。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告以种种理由拖延还款。二被告拖延还款的行为已构成事实违约，原告特诉至法院，希望判如所请。被告逯毓锦无答辩意见。被告张小拴未作答辩。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、农户小额信用贷款合同一份及原告审核贷款资料一份24页。证明1、2016年4月30日，被告逯毓锦以樱桃种植需要资金为由向原告借款5.44万元。原告根据农户评级授信调查后，与被告签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定被告逯毓锦在2016年4月30日至2018年4月29日期间的信用等级为优秀，贷款额度为10万元，按月结息，逾期加收罚息50%。同时约定被告违反本合同任一条款，原告有权停止支付被告尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的本金部分或全部提前到期并要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施；2、二被告系夫妻关系，依法应当对被告逯毓锦的借款承担共同还款责任；3、贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同真实有效，依法应当受到法律保护。证据二、借款借据一份、影像资料一份、借款提取申请表一份。证明1、2016年4月30日，被告逯毓锦以樱桃种植需要资金为由向原告借款5.44万元，约定利息为月息8.82‰，借款期限为一年，结息方式为按月结息。2、原告依约履行了出借义务，被告却违反合同约定没有按时还款，依据《贷款合同》第11条的规定，被告拖延还款的行为已构成事实违约，原告有权要求被告共同偿还贷款本息。证据三、催收逾期贷款通知书回执两份。证明原告于2017年7月31日、2017年8月16日两次向被告催收贷款的情况。对原告提交的证据，被告逯毓锦均无异议，被告张小拴放弃质证权利。本院对原告提交的证据效力予以确认并在卷佐证。被告逯毓锦、张���拴未递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告逯毓锦以樱桃种植需要资金为由向原告借款，双方签订了《农户小额信用贷款合同》一份。约定被告在2016年4月30日至2018年4月29日期间的信用等级为优秀，最高贷款额为10万元。被告逯毓锦向原告借款54400元，借款期限为12个月，按月结息，结息日为每月的第20日，月利率为8.82‰,逾期贷款罚息利率为在原有贷款利率水平上加收50%。被告逯毓锦与被告张小拴系夫妻关系，被告张小拴在《借款人配偶承诺书》中同意对被告逯毓锦的借款承担连带还款责任。借款到期后，截止2017年7月20日被告偿还利息2311.86元。本院认为：原告农商行与被告逯毓锦签订的《农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务，现原告农商行履行了贷款出借义务，而被告逯毓锦未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故应按合同约定承担违约责任。被告张小拴作为配偶，自愿签订《借款人配偶承诺书》，且该借款用于家庭经营，应为夫妻共同债务，所以二被告应共同偿还借款，并负连带清偿责任。原告诉讼请求中为实现债权产生的保全费、公告费及其他费用，因原告未举证证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条���一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告逯毓锦、张小拴于本判决生效之日起十五日内偿还山西绛县农村商业银行股份有限公司借款54400元及利息和罚息（自2016年4月30日起至2017年4月29日止，利息按月利率8.82‰计算，自2017年4月30日起至清偿之日止，罚息在原贷款利率月息8.82‰水平上加收50%计算，扣除已付利息2311.86元），二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告逯毓锦、张小拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 王利军二〇一八年五月二日法官助理 胡亚琼书 记 员 张瑞雨
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执79号申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托代理人：刘卓欢、陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被执行人：温伟林，男，1970年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人：潘雪月，女，1977年4月18日出生，汉族，住址同上。招商银行股份有限公司广州分行与温伟林、潘雪月借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10446号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金430637.08元及利息、罚息、复利，承担案件受理费7870元、保全费2710元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封被执行人潘雪月名下位于广州市番禺区沙湾镇中华大道217号1街3座301房房产，上述房产正由广州市番禺区人民法院处理，本院已发函该院参与分配。同时本案诉讼保全轮候查封温伟林名下位于广州市番禺区沙湾镇积善街七巷1号的房产，因是轮候查封，本院暂无法处理。此外依法向银行等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执79号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一八年五月三十日书记员  陈嘉丽
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0212执133号之二申请执行人：苏树，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。被执行人张文艺，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告苏树与被告张文艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）闽0212民初98号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏树于2017年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币15861元及利息。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张文艺所有的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  许书武审判员  彭文良二〇一八年五月二十八日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：欧阳娟，女，1982年8月15日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,239.01元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧阳娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,239.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执407号申请执行人:谢玉娥，女，1971年10月16日生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：黄德华，男，1971年12月16日生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人谢玉娥与被执行人黄德华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人谢玉娥向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2016）湘1223民初953号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  廖清华审判员  石教伍二〇一八年五月二十三日书记员  金 旖
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初833号原告：蒲伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：彭昌元，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。原告蒲伟诉被告彭昌元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告彭昌元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款17837元。事实和理由：2013年11月至2014年5月，原告向被告出售木材，被告欠原告货款17837元。此款经原告催收，被告未付。被告彭昌元未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年11月至2014年5月，原告向被告出售木材，被告欠原告货款17837元。此款经原告催收，被告在2014年4月22日向原告出具借条，承认欠原告17837元。此后，被告未给付货款。双方协商不成，原告遂诉来本院。上述事实，有原告的当庭陈述和销货清单9份等证据在案佐证。本院认为，原告与被告之间建立了分期付款买卖合同关系，被告欠原告货款17837元长期未给付，违反了债务应当清偿的法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭昌元在本判决生效之日起十日内给付原告蒲伟17837元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告彭昌元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 代 建二〇一八年五月十日书记员 王程瑶
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初973号原告：非凡婚纱摄影，经营场所：广水市应山办事处东正街印台广场东侧。经营者：万品峰，男，1974年12月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：廖长发，男，1973年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告非凡婚纱摄影与被告廖长发不当得利纠纷一案，本院在2018年3月28日受理后,原告非凡婚纱摄影于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤销对被告廖长发的诉讼。本院认为，原告非凡婚纱摄影的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告非凡婚纱摄影撤诉。案件受理费278元，减半收取139元，由原告非凡婚纱摄影负担。审判员 万 敏二〇一八年五月七日书记员 程登峰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初115号之一原告：山东源根石油化工有限公司，住所地山东省济宁市高新区开源路。法定代表人：姚连志，董事长。委托诉讼代理人：赵传华，公司法务。委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。被告：山东一和润滑油有限公司，住所地山东省济南市天桥区大鲁庄工业园一区路南东首1号。法定代表人：岳立功，总经理。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。原告山东源根石油化工有限公司诉被告山东一和润滑油有限公司侵害商标权纠纷一案，原告山东源根石油化工有限公司以其与被告山东一和润滑油有限公司达成和解为由，于2018年5月24日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告山东源根石油化工有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告山东源根石油化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东源根石油化工有限公司负担。审 判 长  熊艳红审 判 员  余 杰人民陪审员  宋银山二〇一八年五月三十日书 记 员  童小雪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5092号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：朱保喜，男，1982年06月12日出生，汉族，住江西省乐平市，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告朱保喜信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费759元减半379.5元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审674号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人史建鹏，男，1979年6月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人刘晓，女，1981年3月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）138号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定史建鹏、刘晓不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年1月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对史建鹏、刘晓作出邯山卫计征决代（2017）138号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）138号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）138号征收社会抚养费决定；二、史建鹏、刘晓于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月七日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审266号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人翟齐林，1993年11月30日出生，住河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对翟齐林交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年5月18日以被执行人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审266号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  宋静慧人民陪审员  王顺平二〇一八年五月十八日书 记 员  高 琴
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执51号关于申请执行人姜军与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）吉0193民初2230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜军向本院申请强制执行，要求：吉林大学于本判决生效之日立即向姜军支付双倍工资13700元、经济补偿金1538.44元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款15748.44元，并支付给申请执行人姜军15248.44元（包括双倍工资13700元、经济补偿金1538.44元以及案件受理费10元），交纳执行费500元。本院认为，（2017）吉0193民初2230号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）吉0193民初2230号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月七日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初989号原告：陈嘉伟，男，汉族，1988年8月30日出生，住韶关市曲江区，委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。被告：林雨培，男，汉族，1991年8月27日出生，住韶关市浈江区，原告陈嘉伟与被告林雨培民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉伟的委托诉讼代理人潘上虞到庭参加诉讼，被告林雨培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元，利息300元，（利息按银行同期贷款利率计算，从2017年11月23日至清偿之日止，暂计至2018年5月20日）；2、罚息及滞纳金共2660元（按每天本金的千分之五从2018年4月12日至清偿之日止，暂至2018年5月20日）；3、判令被告支付律师费2000元；4、判令被告支付服务费1274元，以上四项合计20234元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：林雨培以资金周转为由，于2017年11月23日向原告借款1.4万元，约定借款期限为20周（即至2018年4月12日）还清，逾期未还清，按每天本金的千分之五支付滞纳金和罚息，并且相关的诉讼费用由被告方承担。截止到起诉之日，被告到期不能归还本金及相关费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告林雨培辩称，被告并不认识原告，也没向原告借款1.4万元。原告提供的借款协议被告没有签名，原告是如何获取被告身份信息及电话号码被告并不清楚。借款协议上写的被告借原告1.4万元，汇款账号62×××92，确认是被告在工商银行的账号。被告提供该账号自2017年11月1日起至2018年5月14日的银行明细清单，并没有收到1.4万元的转账记录，且上述时间内，被告的该银行账号金额累计不超过8000元。综上，被告不认识原告，也和原告不存在任何关系，请求法院查明事实作出处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提供的借款协议，该协议约定的借款人为被告，出借人为原告，借款金额为1.4万元，借款期限为20周。原告同时向法庭提供了被告当天出具的收到原告1.4万元的收据，故原告提供的证据可以证明被告向原告借款1.4万元的事实，该事实在原、被告双方之间产生特定的权利义务关系。被告至今未向原告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告请求被告偿还借款1.4万元，本院依法予以支持。对于原告请求的服务费1274元，由于原、被告协议上明确约定每周63.70元，故对原告的此请求，本院依法予以支持。对于原告请求的借款利息，由于原、被告对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院依法不予支持。对于原告主张的借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张自借款期满即2018年4月12日后按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。对于原告请求的罚息、滞纳金、律师费，由于原、被告在借款协议上对此约定不明确，故本院不予支持。对于被告提出其没有收到借款的抗辩理由，根据原告提供的证据，可以证实被告已收到借款1.4万元，故本院不予采纳。对于被告提出，原告提供的借款协议没有签名，不清楚原告是如何获取被告的身份信息及电话号码、工商银行账号的抗辩理由，由于原告提供的借款协议上的被告公民身份号码、电话号码及被告工商银行账号是通过书写填上的内容，且均与被告提供的相符合，故对被告的此抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林雨培欠原告陈嘉伟1.4万元及利息（利息自2018年4月13日起按照年利率6%计算至本判决确定之日止），应在本判决生效之日起10日内支付给原告；二、被告林雨培欠原告陈嘉伟服务费1274元，应在本判决生效之日起10日内支付给原告；三、驳回原告陈嘉伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153元，由被告林雨培负担。本判决为终审判决。审判员  罗方灵二〇一八年五月二十八日书记员  方 潆
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初1596号原告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201房。法定代表人：谢佳林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷，该公司法务部经理。被告：湖南省立信消防实业有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村。法定代表人：袁大春，该公司执行董事。本院在审理原告湖南顺天建设集团有限公司与被告湖南省立信消防实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南顺天建设集团有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南顺天建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖南顺天建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费1608元，减半收取804元，由原告湖南顺天建设集团有限公司承担。审 判 员  王剑锋二〇一八年五月十一日代理书记员  沈 沙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初2650号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。法定代表人：杨高飞，总经理。委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长 罗志忠审 判 员 胡 敏审 判 员 许颖越二〇一八年五月二十九日法官助理 李俊波书 记 员 余 燕
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初1743号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。负责人：吴铮，该分行行长。被告：张雪楠。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告张雪楠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾xx到庭参加诉讼。被告张雪楠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金9229.4元、利息1940.24元、费用1879.12元，欠款总计13048.76元（利息暂算至2018年3月6日）。事实和理由：2013年8月19日，被告在原告处申请办理信用卡，双方约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取最低还款额未还款部分5%（最低10元）的滞纳金，且原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担。原告根据被告的申请发放了卡号为62×××32的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告张雪楠未做答辩亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，被告作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，被告向原告提供的联系送达地址为丹阳市金陵西路xx号镇江xx。同时，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后，原告核发卡号为62×××32的信用卡由被告持卡使用。截止2018年3月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金9229.4元、利息1940.24元、费用1879.12元，欠款总计13048.76元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、被告欠款的构成表格等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、费用等的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张雪楠欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金9229.4元、利息1940.24元、费用1879.12元，欠款总计13048.76元，于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元减半收取为94元，由被告张雪楠负担。此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。（附：履行告知书）审判员  赵向阳二〇一八年五月十八日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢268号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。被执行人杨家松，男，1974年4月5日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇排子沟村。申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人杨家松借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4183号民事判决书本次的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王小惠代理审判员  陈迎超二〇一八年五月三十日书 记 员  董训明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申231号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜兆平。诉讼委托代理人：侯铁男，第沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何鹏再审申请人姜兆平与被申请人何鹏合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终11961号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜兆平申请再审称，双方协议租房时何鹏并未说要改变房屋结构，因何鹏存在严重违约行为导致房主不同意转租，梅瑰返还中介费的行为应当视为债务加入行为，二审程序违法，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定提起再审。何鹏答辩称：其租房时并未见到房主，其租房不需要改变房屋结构，涉案房屋其并没有实际使用，同意二审法院判决，要求予以维持。本院经审查认为，姜兆平申请再审称，双方协议租房时何鹏并未说要改变房屋用途，因何鹏存在严重违约行为导致房主不同意转租，梅瑰返还中介费的行为应当视为债务加入行为，二审程序违法。本案在询问时姜兆平承认其没有新证据。何鹏称其租房并不需要改变房屋结构。姜兆平、何鹏在询问时均承认何鹏并未实际租赁使用涉案房屋。姜兆平并未能提供充分的证据证明何鹏存在严重违约行为，本案在询问时姜兆平承认其与何鹏签订《转让协议》中并未对房屋的使用用途、是否改变房屋结构进行明确约定，姜兆平在与何鹏签订转让协议时并未事先征得房屋产权人的同意，姜兆平因房屋产权人不同意转租而无法履行转让协议约定义务，其行为构成违约，二审法院做出相应判决并无不当。案外人梅瑰出具欠条的行为并没有使姜兆平脱离债务关系，二审法院依据双方协议约定判决姜兆平向何鹏双倍返还定金并无不当。本案经审查二审程序合法，并无不当。故对申请人的请求不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人姜兆平的再审申请。审 判 长 史致鹤审 判 员 樊友明审 判 员 朴海花二〇一八年五月二十二日法官助理 马 晨书 记 员 卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初14449号原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路223号，统一社会信用代码91371302868285039C。主要负责人：杨帆，行长。委托诉讼代理人：林晓东，男，1974年12月20日出生，汉族，该行职工，住。被告：杜中晓，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：山东金挚联投资担保有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路时代大厦。法定代表人：徐梦光，经理。原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被告杜中晓、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行负担。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李文文二〇一八年五月三十日书 记 员  朱向荣
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执836号之一申请执行人：赵双河，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：方金红，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城锦润投资置业有限公司，住所地安徽省宣城市区住房和城乡建设委员会18楼，统一社会信用代码91341800567504904P。法定代表人：卞良军，职务不详。申请执行人赵双河、方金红与被执行人宣城锦润投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2017)皖1802民初4459号民事判决书已生效；因被执行人宣城锦润投资置业有限公司未履行义务，申请执行人赵双河、方金红于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人宣城锦润投资置业有限公司给付逾期交房违约金81654元、诉讼费921元，并承担执行费1139元。执行中查明被执行人宣城锦润投资置业有限公司名下有房产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人宣城锦润投资置业有限公司名下产权证号为宣州商字第236024号房产（以价值人民币83714元为限），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  谢跃华二〇一八年五月二十三日书记员  胡枫情
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初4911号原告:周开礼，男，汉族，1970年2月26日生，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层。统一社会信用代码91500109327809311Q。本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案中，因原告周开礼在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按周开礼撤回起诉处理。审判员  韦建正二〇一八年五月二十五日书记员  陈 红
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑更1012号罪犯史烨盛，男，1992年4月10日出生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。无锡市南长区人民法院于2016年2月3日作出(2015)南刑初字第0110号刑事判决，以被告人史烨盛犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月，刑期自2014年11月2日起至2021年8月1日止。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2016年3月21日江苏省无锡市中级人民法院作出(2016)苏02刑终87号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯史烨盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯史烨盛减去有期徒刑九个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯史烨盛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。本院认为，罪犯史烨盛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯史烨盛的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何继祥审判员  杨 成审判员  魏雨文二〇一八年五月十日书记员  徐 雯
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0507执29号之二申请执行人：汕头市龙湖区珠池金明和兴饰线经营部，住所地：汕头市龙湖区内充公白水坪长平路761号之二。经营者：胡楚娟，女，汉族，1972年4月4日出生，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：蔡银华，广东华诺律师事务所律师.委托诉讼代理人：张晓轩，广东华诺律师事务所律师。被执行人：谢宝生，男，汉族，1967年3月27日出生，住汕头市龙湖区。本院在执行申请执行人汕头市龙湖区珠池金明和兴饰线经营部与被执行人谢宝生买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。审判员 陈 海 凌二〇一八年五月二日书记员 郭哲（代）
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫132民初1124号原告：襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司。住所地社旗县北京大道北段路西。负责人：王书汉，该公司经理。委托诉讼代理人：张振举，该公司员工。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：窦伟，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司与被告窦伟追偿权纠纷一案中，原告襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司撤诉。案件受理费25元，由原告襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司交纳。审判员  申莹萍二〇一八年五月二十九日书记员  海 英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初586号原告：温某，男，1991年7月6日出生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。被告：耿某，女，1999年3月27日出生，汉族，洪洞县人。被告：杨某，男，1970年3月25日出生，汉族，洪洞县人。被告：柴某，女，1977年2月22日出生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师，系上列三被告委托诉讼代理人。原告温某与被告耿某、杨某、柴某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告温某及其委托诉讼代理人纪红荣、三被告共同委托诉讼代理人常利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告耿某经人介绍于2016年农历3月20日举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记手续，被告方借婚姻关系向我索要彩礼款176800元。同居后被告不安心与我过日子，经常争吵，2017年农历正月16日二人分居至今。故诉至贵院，请求依法判令三被告立即返还我彩礼款150000元，并承担本案诉讼费用。被告耿某辩称，双方属于同居关系，并且原告所给予的彩礼款已用于二人结婚��的婚礼筹备、酒席以及二人婚后共同生活期间的正常开支，已没有剩余，故不同意返还。被告杨某、柴某共同辩称，原、被告婚后彩礼款完全由温某、耿某共同支配，与其二人无关，二被告不应作为本案的适格被告。原、被告双方均未向本院提交证据。根据双方当事人的陈���，本院认定事实如下，被告杨某与柴某系再婚，被告耿某系柴某之女。原告温某与被告耿某经人介绍于2016年农历3月20日按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居时，原告通过媒人陈秀、陈林秀二人之手给付三被告彩礼款158800元、订婚款10000元。另在同居前原告曾以赠予方式给付被告8000元。被告耿某陪嫁物品有：20000元存折、电动摩托车一辆、三金（项链、耳环、戒指）及部分生活用品。同居后，双方常因琐事发生争执，致二人关系不睦。2017年农历正月16日，原、被告发生争执后，被告居住娘家，至今未归。庭审中，原告温某坚持要求三被告共同返还彩礼款150000元。被告耿某称，所收彩礼款均全部用于购买嫁妆及共同生活开支，故不同意返还。被告杨某、柴某认为彩礼款虽经其手接收，但已交付耿某，并未实际掌控使用，与其二人无关。调解中，因双方当事人均不同意调解，致调处无望，此为本案全部事实。本院认为，原告温某与被告耿某未办理婚姻登记手续共同生活，其同居关系不受法律保护。本案中，双方以结婚为目的，被告方共收受原告方财物款168800元，数额较大，且原告与被告耿某共同生活时���较短，现原告要求三被告返还财物款，于法有据，理应酌情予以返还部分财物款。根据法理公平原则，返还数额标准应以50%为宜。被告杨某、柴某作为耿某的父母收受财物款，符合当地习俗，应与被告耿某共同承担返还财物款的责任。关于原告给付被告的其余款项8000元，属于赠予性质，可不予返还。至于三被告发表的辩解意见，因无事实和法律依据，本院难以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告耿某、杨某、柴某共同返还原告温某财物款人民币84400元，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告温某承担1650元，被告耿某、杨某、柴某共同承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长范华人民陪审员郭卫星人民陪审员刘震二O一八年五月三十一日书记员陈瑜
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执504号之一申请执行人：李建业，男，汉族，生于1966年3月26日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：河南第一火电建设有限公司。住所地：河南省郑州市高新区长椿路30号。法定代表人周志强，总经理。本院在执行申请执行人李建业与被执行人河南第一火电建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人河南第一火电建设有限公司的银行存款账户，因需对其冻结款项进行划拨，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人河南第一火电建设有限公司银行存款412715.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇一八年五月二十四日书记员 焦扬飞
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0804执1112号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：葛广红、葛九和、裘安：关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与葛广红、葛九和、裘安借款合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2016)苏0804民初5496号民事书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初2848号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路139号，统一社会信用代码9132010566068652XY。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雅苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程祥，男，该公司员工。被告：俞翠林，女，汉族，安徽省合肥市瑶海区大通路恒盛豪庭**栋***室。原告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）与被告俞翠林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人许雅苗、程祥，被告俞翠林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年5月1日至2017年12月31日欠缴物业费4257元及违约金539.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系恒盛豪庭小区的物业服务公司，被告为该小区9-803室业主，房屋面积113.22平方。根据物业服务合同约定，物业费标准为1.88元每平方每月，现被告拒绝缴纳诉请期间的物业费，并因此产生违约金。原告认为，业主不履行缴纳义务，侵害了全体业主利益。原告多次催要，被告仍拒不缴纳。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告俞翠林辩称：1.原告没有与被告签订物业服务合同，其擅自提供物业费收费标准没有依据；2.原告提供的物业服务不到位，与其收取的物业费不匹配，小区没有进行封闭管理，门禁系统不完善，导致被告的电瓶车被盗，由于监控不到位，被告手机遗失无法找到。另外，被告家中房屋存在质量问题，至今没有解决。本院认为,俞翠林作为恒盛豪庭小区的业主，接受了万科物业公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业服务费。万科物业公司主张俞翠林支付2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4257元，根据俞翠林所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，本院予以支持。至于万科物业公司主张的违约金，考虑万科物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定瑕疵，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告俞翠林于本判决生效后十日内支付原告南京万科物业管理有限公司2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4257元；二、驳回原告南京万科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞翠林负担。本判决为终审判决。代理审判员  周良龙二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨 满附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3502号原告:重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：冉晓峰，该行职工。被告：邹承东，男，生于1984年11月27日，土家族，住重庆市黔江区。被告：胡三群，女，生于1987年10月15日，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪。法定代表人：王兴康，该公司经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告邹承东、胡三群、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司（以下简称易诺达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人冉晓峰到庭参加诉讼，被告邹承东、胡三群、易诺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.宣布原告与被告邹承东签订的《个人贷款合同》立即到期，并清偿该笔贷款；2.判令被告邹承东、胡三群立即偿还原告贷款本金106812.3元及利息（利息以106812.3元为基数，从贷款之日起按年利率7.04%计算，罚息按照合同约定计算）；3.判令被告胡三群、易诺达公司对原告的第2项诉讼请求承担连带责任；4.判令原告对被告邹承东提供的渝X**号车在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告邹承东签订《个人贷款合同》，合同约定：1.贷款金额199000元；2.贷款期限为60个月，即2014年10月20日至2019年10月19日；3.贷款用途为购买大众汽车一台；4.贷款利率为年利率7.045%;5.贷款逾期利息及违约金约定。被告邹承东、胡三群将该车进行了抵押担保，被告易诺达公司为该笔贷款进行担保。合同签订后，原告依约向被告邹承东发放了贷款，现被告违反贷款合同约定，没有按照合同约定期限归还贷款本金及利息。鉴于被告���违约行为，原告特诉至法院，请求判如所诉。原告农商行黔江支行向本院提交如下证据以证明其主张：1.原告农商行黔江支行的营业执照、法定代表人身份证明；2.被告邹承东与胡三群的身份证复印件及结婚证复印件；3.借款借据；4.《汽车买卖合同》；5.收据；6.借款人财产共有人、共同还款人承诺书；7.扣款授权委托书；8.个人贷款申请表；9.《个人贷款合同》；10.车辆登记信息；11.发票。被告邹承东、胡三群、易诺达公司未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：2014年10月13日，被告邹承东向被告易诺达公司购车，实行按揭方式，并于当日向原告农商行黔江支行申请贷款199000元，被告胡三群作为邹承东的配偶，向原告农商行黔江支行出具承诺书，承诺对用于购车的贷款199000元承担共同还款责任。同年10月20日，农商行黔江支行、邹承东、胡三群、易诺达公司签订《个人贷款合同》，合同约定邹承东向农商行黔江支行贷款199000元；贷款期限自2014年10月20日起至2019年10月19日止；贷款利率在基准利率水平上上浮10%，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整；邹承东、胡三群用其所有的渝X**号车（车辆识别代码/车架号LFV3A23C6E3XXXXXX;发动机号B82XXX）作抵押担保；易诺达公司承担连带保证责任；未按合同约定归还任一期贷款或支付相关费用，农商行黔江支行有权宣布贷款立即到期，要求邹承东立即归还贷款本息及相关费用。原告于2014年10月20日向邹承东发放贷款199000元，被告邹承东开始按约偿还款项，偿还部分款项后未再还款，截至2018年5月27日，被告邹承东尚欠��告贷款本金106812.3元，利息6979.04元。另查明，被告邹承东、胡三群所有的渝X**号车（车辆识别代码/车架号LFV3A23C6E3XXXXXX;发动机号B82XXX）已办理抵押登记。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原告农商行黔江支行与被告邹承东、胡三群、易诺达公司签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了199000元的贷款发放义务后，被告邹承东未按约定还款，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求邹承东立即归还贷款本息及相关费用，故对于原告请求被告偿还截至2018年5月27日的贷款本金106812.3元、利息6979.04元的诉讼请求，本院予以支持；鉴于被告未按约定的期限归还贷款，逾期利率应在贷款利率基础上加收50%，故本案的逾期利息应以尚��本金106812.3元为基数，在2014年10月20日基准利率水平上上浮10%再加收50%，从2018年5月28日起计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整；被告胡三群作为被告邹承东的配偶，向原告出具共同偿债人承诺书，故对该笔款项应承担共同偿还责任；被告邹承东、胡三群所有的渝X**号车（车辆识别代码/车架号LFV3A23C6E3XXXXXX;发动机号B82XXX）已办理抵押登记，原告在抵押担保范围内对该车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被告易诺达公司作为连带责任担保人，应当按照合同约定，对被告邹承东向原告清偿的前述贷款承担连带清偿责任。被告邹承东、胡三群、易诺达公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告邹承东、胡三群、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司签订的《个人贷款合同》到期，被告邹承东、胡三群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金106812.3元、利息6979.04元及逾期利息（以尚欠本金106812.3元为基数，在2014年10月20日基准利率水平上上浮10%再加收50%，从2018年5月28日起计算至贷款清偿完毕之日止；如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司���江支行对被告邹承东、胡三群所有的渝X**号车（车辆识别代码/车架号LFV3A23C6E3XXXXXX;发动机号B82XXX）在抵押担保范围内拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司对前述第一项款项向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担18元，被告邹承东、胡三群、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司共同负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢鹏二〇一八年五月三十一日书记员  张芹
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018)吉0502执异40号案外人：孙鹏霞，女，汉族，1953年11月21日生，现住吉林省通化市东昌区.委托代理人：栾峰.申请执行人：鞠伟，男，汉族，1965年2月3日，现住吉林省通化市二道江区.委托代理人：姜春燕.被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司.委托代理人：杨丽娜，女，汉族，1986年11月4日，吉林省通化市二道江区铁厂镇铁富委二十五组.��本院执行申请执行人鞠伟与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，案外人孙鹏霞于2018年1月15日对本院查封坐落于XXX号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月29日举行了听证。案外人的委托代理人栾峰、申请执行人的委托代理人姜春燕、被执行人的委托代理人杨丽娜均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，2013年6月26日其与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司及通化市房屋征收补偿办公室签订产权调换协议书，将涉案房屋回迁给其,此房屋应归其所有。故请求法院依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，涉案房屋已经被做了网签登记，其次产权调换协议上约定回迁给案外人的房屋��XXX号，与查封房屋不一致。涉案房屋总共被改过一次房号，后改为XXX号，是阳光亿城单方面通过补充协议的方式进行修改，不具有法律效力。故请求法院依法驳回案外人的请求。被执行人未发表任何意见。本院查明，申请执行人鞠伟与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案，本院于2016年3月24日作出已经生效的（2017）吉0502民初490号民事调解书。依据该判决书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现已进入执行程序,本院于2017年12月27日作出（2017）吉0502执1013号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的位于坐落于XXX共计二十八户房屋（包含争议房屋）。本院于2017年12月27日实际查封该案争议房屋。案外人孙鹏霞与被执行人于2013年6月26日签订产权调换协议，原始回迁房号为XXX号，后改为XXX号。案外人为证明自己的主张，提交了其与被执行人签订的产权调换协议一份；被执行人出具的补充协议复印件一份。本院认为，在申请执行人鞠伟与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，根据案外人提交的产权调换协议，XXX号系其回迁的住宅房屋。申请执行人的权利，应通过其他诉讼方式解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：案外人孙鹏霞所提异议成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁���送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 陈 鹏审判员 ：鲁国欣审判员 ：陈炳杰二〇一八年五月三十一日书记员 ：徐振邦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初2979号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告杨佩佩，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。被告杨伟，男，1977年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告杨佩佩、杨伟追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨佩佩、杨伟银行存款1060000元或查封扣押其等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杨佩佩、杨伟银行存款1060000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐昌新二〇一八年五月十五日书记员  李 丽
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2237号之一原告：乐山市市中区强平轻质砖厂（个体工商户），经营场所：四川省乐山市市中区平兴乡滑石村*组。统一社会信用代码：92511102MA6343G45P。经营者：赵建容。委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。被告：毛梦寐，女，1971年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：李文学，男，1966年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告乐山市市中区强平轻质砖厂与被告毛梦寐、李文学买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月20日立案。原告乐山市市中区强平轻质砖厂于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐山市市中区强平轻质砖厂撤诉。案件受理费减半收取为19031元，由原告乐山市市中区强平轻质砖厂负担。审判员 谢 凯二〇一八年五月十八日书记员 张维宇
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0702民初399号原告：郝春辉，女，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市太和区凌南东里****号，身份证号码21070219****。委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。被告：康凤玲，女，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区和平路****号，身份证号码21070319****。委托诉讼代理人：李凤颖，辽宁律策律师事务所律师。原告郝春辉诉被告康凤玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春辉的委托诉讼代理人李孟锐、被告康凤玲的委托诉讼代理人李凤颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝春辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因停业造成的柜台租赁费损失263元人民币、误工损失1545元人民币，共计1808元人民币。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年11月16日，凌晨三点至四点之间时分，被告康凤玲名下房产锦州市古塔区和平路***号（三楼），洗手间暖气进水阀和暖气的连接处爆裂，造成锦州市古塔区和平路***号（二楼）和锦州市古塔区和平路***号（一楼门市）淹水。原告郝春辉所租柜台锦州市古塔区和平路***号门市东西两侧，因为水淹停业造成的房屋租赁费损失263元、误工损失1545元，共计1808元人民币。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法审理。被告康凤玲辩称：第一，对于漏水的事实没有争议，不同意赔偿。郝春辉需要证明他有营业执照，营业执照的范围需有手机经营的权利。其次，郝春辉还需证明承租了原告的房屋，应该有房屋租赁合同。第三，郝春辉应该证明误工天数，以及误工费的计算标准。如果郝春辉不是合法经营者，那么一切的损失都是非法经营的，法律不应该支持，误工费是间接损失，不是直接损失，不予赔偿。经审理查明：2016年11月16日，凌晨三点至四点之间，被告康凤玲所有的锦州市古塔区和平路***号房屋（三楼）洗手间漏水，造成案外人陈伟光所有的锦州市古塔区和平路78-5号（二楼）和锦州市古塔区和平路***号（一楼门市）进水。另查明，原告郝春辉与陈伟光签订“柜台租赁合同”，相关内容有“甲方（出租人）陈伟光乙方（承租人）郝春辉第一条租赁柜台的数量、面积及其坐落地点锦州市古塔区和平路三段***号一楼东西两侧柜台。第二条租赁柜台的期限和手机经营范围2015年12月8日至2016年12月8日、共计壹年，手机销售。第三条租金标准及支付方式、支付时间1、租金标准：年租金8000元。第四条承租方的权利、义务1、承租方对于租用的柜台只有使用权，没有所有权。2、承租方不得利用柜台从事非法经营，其经营活动不得超出其营业执照规定的经营范围，也不得超出出租方的经营范围。3、承租方不得以出租方的名义从事经营活动，必须亮证经营”。原告已交纳租金，在承租柜台使用出租人陈伟光为法定代表人的锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照从事手机销售，该营业执照登记的公司住所位于锦州市古塔区民族里***甲。房屋进水后，因重新装修，原告14天不能营业。本院所确认的上述事实，有原告提供的柜台租赁合同、证人陈伟光的证明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。被告为证明原告因装修只停业两三天，向本院提供了一份录音，被告陈述“该录音是其子与附近卖手机的人叫张慧强的谈话录音，张慧强证明是停业两三天”。故被告提供的该证据，属于证人证言性质，因证人张慧强并未出庭作证，其真实性无法确定，故该证据，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点是原告是否因被告房屋漏水给其造成了财产损失。原告郝春辉是柜台的承租者，并交付了租金，因漏水装修，造成原告14天不能使用租赁物，该14天的租金应属原告的损失，被告应予赔偿。现原告要求赔偿的租金损失额不超过14天的租金，本院予以支持。关于原告要求赔偿的误工损失，若原告为合法的经营者，因被告房屋漏水造成原告不能正常经营，被告应承担相应的误工损失。本案原告郝春辉与出租人陈伟光签订的柜台租赁合同明确约定了“承租方不得利用柜台从事非法经营，其经营活动不得超出其营业执照规定的经营范围，也不得超出出租方的经营范围。承租方不得以出租方的名义从事经营活动，必须亮证经营”，可见，原告郝春辉与出租人仅是柜台租赁关系，并无其他法律关系，原告要进行经营，需自己取得相关手续。现原告是使用锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照从事手机销售，而原告与锦州市世纪通讯有限责任公司无任何法律关系，即使陈伟光或锦州市世纪通讯有限责任公司同意原告使用该营业执照经营，应属于租用或借用营业执照的关系，亦为法律所不准。且营业执照登记的公司住所与原告的经营地亦不相符。综上，原告郝春辉未能提供在此经营的合法手续，其要求的误工损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告康凤玲于本判决生效后5日内赔偿原告郝春辉租金损失263元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告康凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 迟辉二〇一八年五月二十三日法官助理 梁琳书 记 员 赵月