河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终1254号上诉人（原审被告）：中国农业发展银行大名县支行，住所地大名县大名镇迎宾大街西段南侧。法定代表人：纪海江，该行行长。委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司，住所地大名县元城街中段路东临街门市法定代表人：张建民，经理。委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。原审被告：大名县农家乐粮油购销有限责任公司，住所地大名县埝头乡山岳村。法定代表人：马爱英。委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所律师。原审被告：马爱英，女，1972年5月2日出生，汉族，现住大名县。原审被告：邱伏彦，男，1967年1月11日出生，汉族，现住大名县。原审被告：马国强，男，1973年2月15日出生，汉族，现住大名县。上诉人中国农业发展银行大名县支行（以下简称大名农发行）因与被上诉人大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司（以下简称金桥公司）、马爱英、马国强、��名县农家乐粮油购销有限责任公司（以下简称农家乐公司）、邱伏彦民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大名农发行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、大名县法院任金桥帮扶行动领导小组成员，与本案的审理有利益关系，应回避审理此案；二、金桥公司与农家乐公司之间系股权转让不存在债权债务关系，不应承担还款责任。事实和理由为：1、金桥公司的资金系大名县政府依《政府投资基金暂行管理办法》的规定，通过预算安排，与社会资本共同出资设立，采用股权投资等市场化方式，支持相关产业和领域发展的资金，按照《政府投资基金暂行管理办法》第七条、第十二条规定，金桥公司与农家乐公司之间以股权投资为名进行的借贷行为显系违法违规行为，不受法律保护；2金桥公司向农家乐公司投资为股权投资，投资后取得农家乐公司80%的股权。但双方却以合法的手段掩盖了用投资基金获取高利借贷的目的，且是双方串通，以金桥公司帮扶的政策骗取大名农发行的承诺保证书和确认书，其行为违反合同法规定，系无效行为；3、大名农发行所出具的保证书、确认书的性质。承诺书发生法律效力的前提是农家乐公司提出申请，且申请符合股权转让条件并履行相应的审批手续，大名农发行方能放贷。大名农发行出具承诺书之前，金桥公司与农家乐公司已签定股权转让协议和借款手续，这表明金桥公司与农家乐公司恶意串通取得大名农发行的推荐行为；“金桥帮扶”性质是行政行为，是行政管理权的对象，该案应由行政管理部门解决；在民事上大名农发行与金桥公司之间无借款合同，也无担保合同，不是本案借款、担保的当事人，只是参加政府帮扶活动的一家推荐机构，不是本案适格的被告。金桥公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告农家乐公司偿还原告金桥公司借款本金1400万元及借款期限内2016年5月31日至同年6月10日之间的利息86800元【1400万元×（月利率1.86%÷30天）×10天】；2、请求依法判令被告农家乐公司自2016年6月11日起按月利率1.86%，逾期日违约金1‰。分别计算给付原告借款本金1400万元的利息、逾期违约金直至付清借款之日止，3、被告马爱英、马国强、邱伏彦对被告农家乐公司不能清偿借款本金及直至付清借款本金之日止发生的借款利息、逾期违约金承担连带给付责任，4、被告大名农发行对被告农家乐公司不能清偿��借款本金及直至付清借款之日止发生的借款利息、逾期违约金承担连带赔偿责任；5、该案一切诉讼费用由被告方承担。事实与理由：根据《金桥帮扶行动的实施方案》【2015】24号，《大名县金桥帮扶行动领导小组关于县财政注入引导资金的管理办法》大金发（2015）1号等一系列文件指导精神，为缓解县内中小企业融资难、金融机构，贷款清收难，引导市场恢复信心，注入新的经济建设活力。被告大名农发行与县政府签署“金桥帮扶行动”承诺书，后于2016年5月30日向原告推荐被告农家乐公司参加“金桥帮扶行动”，请求原告金桥公司借款1500万元给被告农家乐公司用于偿还2016年5月31日在被告大名农发行的到期贷款，并确认承诺于2016年6月30日前完成续贷款发放。在此情况下原告提供给被告农家乐公司的借款已没有偿付风险。原告提供给被告农家乐公司借款时，因被告农家乐公司已自有资金100万元，故原告于2016年5月31日通过张明明建行大名支行账户汇转入被告农家乐公司在大名农发行账户内1400万元用于偿还到期贷款。被告马爱英、马国强、邱伏彦对该笔借款本金、借款利息、逾期违约金承诺承担连带保证责任。被告大名农发行将该1400万元过桥资金收贷后，却拒绝为被告农家乐公司办理续贷款发放，致使被告农家乐公司至今不能偿还原告借款。给原告造成巨大经济损失。两者具有法律上的因果关系。在还款期限届满后。原告多次催促五被告履行义务。但五被告均未予以履行。综上，被告农家乐公司不予偿还借款本金、利息、逾期违约金，被告马爱英、马国强、邱伏彦、大名农发行未履行相关义务，依法均应承担相应法律责任。一审法院认定的事实：金桥公司是经依法取得营业执照的非证劵股权投资企业。农家乐公司��大名农发行有一笔2016年5月31日到期1500万元贷款，为缓解县内中小企业融资难、金融机构贷款清收难，2016年5月30日大名农发行向金桥公司出具银行承诺保证书：我行对大名县农家乐粮油购销有限责任公司到期的壹仟伍佰万元整贷款，经研究同意续贷壹仟伍佰万元，并承诺于2016年6月30日完成贷款发放，现推荐该企业参加“金桥帮扶行动”请予解决企业临时周转资金。同日大名农发行向原告金桥公司出具银行确认书：我行对大名县农家乐粮油购销有限责任公司提供贷款壹仟伍佰万元整贷款，并承诺于2016年6月30日完成贷款发放（此贷款资金到位后未经我行与贵公司双方同意其贷款资金不得划转）。2016年5月28日农家乐公司向原告出具借据一份：今借到大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司现金壹仟伍佰万元整，该资金从大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司在大名联社账户：04×××59或从张明明建行大名支行账户：43×××58转入大名县农家乐粮油购销有限责任公司在农发行大名支行账户：20313042500100000181171（以实际转账户为准），此借款月利率1.86%，借款期限为十日；逾期违约金，每逾期一日按借款本金的1‰计收，担保人：马爱英、马国强、邱伏彦。同时又向原告出具承诺书：“我公司承诺大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司在大名联社账户：04×××59或从张明明建行大名支行账户：43×××58转入我公司在农发行大名支行账户：20313042500100000181171壹仟伍佰万元资金，只限于在大名农发行办理续贷业务使用，不得挪作他用。另外，被告农家乐公司于2016年5月28日出具收费承诺保证书，载明：以下是本次借款协议编号为：DMJQ-农家乐-2016-0030号收费明细，请核对无误后签字。1、缴保证金，借款金额的5%，该款用于抵顶利息、担保费、违约金等；2、利率，月利率1.86%（借款100万元，1至5天收0.31万，6天之后按实际借款天数计收)；3、担保费，借款金额的2%向担保单位缴担保费；4、违约金，借款时间限定在十日以内，从借款资金到账第十一天计收违约金，每逾期一日按借款金额的1‰计收违约金；5、借款时间从借款实际转账日算起。马爱英对此保证书签字表示同意。2016年5月31日金桥公司从张明明建行大名支行43×××58账户转入农家乐公司的农发行大名支行20313042500100000181171账户1400万元。金桥公司于2017年4月28日以邮政特快专递的形式向马爱英、马国强、邱伏彦书面通知要求其按照保证合同约定对借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任。另查明，金桥公司与农家乐公司于2016年5月28日签订股权投资协议书，约定金桥公司以现金方式向农家乐公司认购股权，金桥公司股权投���认购款总额为1500万元，股权投资认购份额比例为标的公司总股权的80%，期限为2016年5月28日至2016年6月6日，股权投资期限到期后标的公司必须赎回股权，股权投资期限10日内股权投资赎回款=股权投资认购款+股权投资认购款×0.33%；超过股权投资期限10日后股权投资赎回款=股权投资认购款+股权投资认购款×0.33%+股权投资认购款×0.1%/日。同时马爱英、马国强、邱伏彦与金桥公司签订保证合同，保证方式：连带责任保证，保证期限为2016年5月28日至2018年5月27日，保证范围为协议书项下的股权投资回赎款承担保证责任。上述事实有大名农发行2016年5月30日出具的银行承诺保证书、银行确认书、金桥公司与农家乐公司于2016年5月28日签订的股权投资协议书、马爱英、马国强、邱伏彦与金桥公司签订保证合同、短期周转资金申请表、农家乐公司���原告出具收费承诺保证书、农家乐公司借据、农家乐公司承诺书、银行转账凭证、金桥公司向马爱英、马国强、邱伏彦发送的催款通知及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：原告金桥公司与被告农家乐公司虽签订股权投资协议书，协议签订后双方未进行股权证交接，亦未在工商行政部门办理股权变更登记，且约定被告农家乐公司向原告金桥公司出具借款1500万元的借据，原、被告之间名为股权投资，实为借贷关系，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告金桥公司按照与农家乐公司双方自愿约定变更减少为借款1400万元，通过银行转账方式支付给被告农家乐公司指定银行账户，原告履行了合同义务。原、被告约定借款月利率1.86%，借款期限为十日；逾期违约金，每逾期一日按借款本金的1‰计收。根据��中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。农家乐公司向金桥公司借款后未能按约定还款，属于农家乐公司违约，应按约定承担偿还义务。农家乐公司辩称其没有违约，应该履行合同，驳回原告起诉，借款用途是短期周转，是银行没有按期发放贷款导致的，农家乐公司不存在违约情况。因为有履行具体时间的约定，而农家乐公司未按期，构成违约，故该辩称不成立。根据《最高人民法院》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。故原告请求判令被告农家乐公司偿还原告金桥公司借款本金1400万元��借款期限内2016年5月31日至同年6月10日之间的利息86800元【1400万元×（月利率1.86%÷30天）×10天】及从2016年6月11日起算以本金1400万元按年利率24%计算利息、违约金，应予支持，超出部分不予支持。原告依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，要求被告马爱英、马国强、邱伏彦承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持，被告马爱英、马国强、邱伏彦在保证范围内对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告金桥公司由于被告大名农发行向其发出的银行确认书，银行承诺保证书，确认并承诺保证于2016年2月3日对凯发公司1500万元续贷贷款发放，该贷款资金未经原告许可，不得划转，且金桥公司出借的该1400万元借款已用于农家乐公司偿还在农发行的贷款，短期内金桥公司向农家乐公司提供过桥资金借款，风险较低，又基于对银行的信用信任，将1400万元借款直接转账支付农家乐公司在大名农发行账户，用于还贷，实现了大名农发行收回贷款的目的，而大名农发行未按自己的承诺保证向农家乐公司足额发放贷款，导致金桥公司发生借款损失，《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同���务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告大名农发行未履行其承诺，未向农家乐公司发放贷款，与金桥公司未能收回借款，存在因果关系，负有过错，大名农发行应当对原告的损失在农家乐公司、担保人马爱英、马国强、邱伏彦不能清偿部分范围内承担赔偿责任。大名农发行辩称，原告与农家乐公司之间确系股权转让合同关系。但二者之间并无该真实意愿，也未履行，故该股权转让合同关系不成立。另辩称农发行是参加政府金桥帮扶活动的一家推荐机构，不受民事法律调整，不是本案审理的范围，农发行不是本案的适格被告。因为政府金桥帮扶活动仅仅是一个平台，参与是自愿的，不存在强��性，且原、被告的上述行为均出于自愿，因此，大名农发行要求驳回原告对农发行的诉讼请求的辩称理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告大名县农家乐粮油购销有限责任公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司借款本金1400万元和利息86800元及从2016年6月11日起至偿清之日止以本金1400万元为基数按年利率24%计算利息、违约金；二、被告马爱英、马国强、邱伏彦对上述借款及违约金���担连带偿还责任；三、被告中国农业发展银行大名县支行在被告大名县农家乐粮油购销有限责任公司、担保人马爱英、马国强、邱伏彦不能清偿部分范围内向原告大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司承担赔偿责任；四、驳回原告大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，由被告大名县农家乐粮油购销有限责任公司、马爱英、马国强、邱伏彦负担。二审期间各方未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证��加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金桥公司是依法设立的有限责任公司，是合法的独立主体，而非行政部门。金桥公司与农家乐公司签订股权投资协议书，协议签订后双方未进行股权证交接，亦未在工商行政部门办理股权变更登记，且农家乐公司向金桥公司出具了借款借据，双方之间虽签订了股权投资协议书，但实为民间借贷关系。双方之间的协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大名农发行合同无效的上诉理由缺少法律依据，本院不予采纳。大名农发行向金桥公司作出承诺书、确认书，承诺于2016年6月30日完成对农家乐公司1500万元续贷贷款发放，且载明此贷款资金到位后未经其与金桥公司双方同意其贷款资金不得划转，该承诺书、确认书亦未对承诺内容附条件。根据诚实信用原���，大名农发行应按照承诺，按时、足额向农家乐发放新贷款，以偿还农家乐公司向金桥公司的借款。但大名农发行未履行其承诺，未再向农家乐公司发放新贷款，农家乐公司因此而不能向金桥公司履行债务并导致金桥公司损失的发生。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。”根据该规定，大名农发行未履行其承诺义务，负有过错，应对金桥公司的损失在农家乐公司和马爱英、马国强、邱伏彦不能清偿部分范围内承担赔偿责任，但应在其承诺的1500万元范围内承担责任，对该部分大名农发行虽未提起上诉，但根据公平原则，本院仍予以纠正。大名农发行上诉所提金桥公司主体不适、一审程序违法、该案涉及欺骗等理由，缺少足够的证据支持，本院不予采纳。综上所述，大名农��行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但大名农发行承担责任部分，应以1500万元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初1757号民事判决书第一项、第二项、第四项及未按判决指定期间给付金钱义务加倍支付迟延履行期间债务利息和案件受理费承担部分；二、变更河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初1757号民事判决书第三项为：中国农业发展银行大名县支行在大名县农家乐粮油购销有限责任公司、担保人马爱英、马国强、邱伏彦不能清偿部分范围内向大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司承担赔偿责任，以1500万元为限。二审案件受理费106320元，由中国农业发展银行大名县支行承担。本判决为终审��决。审判长  李忠军审判员  梁国华审判员  贾梅录二０一八年五月二日书记员  常新蕊