陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初313号 原告王建岗，男，1995年3月11日出生，汉族，住陕西省府谷县武家庄乡。 委托代理人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。 委托代理人王会军，陕西诺尔律师事务所实习律师。 被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人郝晓波，系该公司执行董事兼总经理。 被告中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省府谷县。 负责人闫文海，系该支行行长。 委托代理人牛川川，男，1986年3月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告王建岗与被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司（以下简称“鑫朝公司”）、中国银行股份有限公司府谷县支行（以下简称“中行府谷支行”）商品房预售合同纠纷、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧树华、王会军，被告中行府谷支行委托代理人牛川川到庭参加了诉讼，原告王建岗，被告鑫朝公司法定代表人郝晓波、被告中行府谷支行负责人闫文海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王建岗诉称：由于被告鑫朝公司违反购房合同约定逾期交房，榆林中院（2017）陕08民终2066号民事判决书判决解除了双方购房合同。原告与被告中行府谷支行住房借款担保合同的目的已无法实现，依法应予解除。被告鑫朝公司应对上述合同的解除承担违约责任，根据合同法和最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释规定，请求人民法院依法判令：1、判决解除原告王建岗与被告中行府谷支行签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告鑫朝公司支付原告购房款本金385671元，以及按照中国人民银行同期存款利率计算的从交款次日起至本判决生效之日的利息(暂算至2017年9月30日为26717.36元）；3、被告鑫朝公司支付原告银行风险保险费、预登记费1660元；4、被告鑫朝公司向原告支付其向被告中行府谷支行的还款本息28745.98元；5、被告鑫朝公司向被告中行府谷支行支付原告未还的借款本息；6、诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 1、榆林中院（2017）陕08民终2066号民事判决书一份，证明原告王建岗与被告鑫朝公司签订的《商品房买卖合同》已经解除。 2、原告向被告鑫朝公司支付购房款和其他费用的收据两支，证明原告支付被告鑫朝公司购房首付款385671元、支付银行风险保险费、预登记费1660元。 3、原告与被告中行府谷支行签订的《个人一手住房贷款合同》一份，证明原告向被告中行府谷支行借款89万元，该笔借款由被告中行府谷支行支付给了被告鑫朝公司。 4、原告存折交易明细清单两支，证明原告向被告中行府谷支行偿还按揭贷款本息共计28745.98元。 被告中行府谷支行辩称：1、起诉状所称的原告在被告中行府谷支行处的贷款情况属实；2、被告中行府谷支行并非商品房买卖合同纠纷的当事人，原告将其列为被告系主体错误，本案原告诉请，实为两层法律关系，即原告与被告鑫朝公司之间为商品房买卖合同纠纷，与被告中行府谷支行之间为金融借款合同纠纷，二者不能混为一谈，不能一案处理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本案被告中行府谷支行并未作为有独立请求权的第三人提出诉请，故人民法院仅应当审理商品房买卖合同纠纷，被告中行府谷支行与被告鑫朝公司之间的债权债务，由被告中行府谷支行另案主张，不属于本案审理范围，更不能由原告代其行使权利；3、对本案诉讼费用，不应由被告中行府谷支行承担，即使人民法院将两个纠纷在同一案中进行审理，被告中行府谷支行承担的诉讼费用，也仅以解除贷款合同所对应的诉讼费用为限。 被告中行府谷支行向法庭提交以下证据： 贷款已还款明细清单一份，证明原告偿还的按揭贷款本息及从开发商鑫朝公司保证金账户扣划的本息共计72822.35元。 被告鑫朝公司未答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审质证： 对原告提交的证据，被告中行府谷支行提出如下质证意见： 对原告提交的第1组证据被告中行府谷支行对真实性无异议，不发表质证意见；对第2、3组证据，被告中行府谷支行无异议；对第4组证据，被告中行府谷支行对真实性无异议，具体还款金额还需进一步核实，被告中行府谷支行收到的按揭贷款共计72822.35元，其中也包括从鑫朝公司扣划的部分保证金。 对被告中行府谷支行提交的证据，原告提出如下质证意见： 对证据的真实性无异议，但不能证明原告的还款数额，被告中行府谷支行有责任区分原告和鑫朝公司各自的还款数额。 本院对经原、被告质证的证据作出如下认定： 对原告提交的第1组证据，系榆林市中级人民法院已生效民事判决书，本院予以确认；对第2、3组证据，因其形式合法、内容客观真实，且被告中行府谷支行无异议，本院予以确认；对第4组证据，因其形式合法、内容客观真实，被告中行府谷支行对其真实性无异议，本院予以确认。 对被告中行府谷支行提交的证据，因其形式合法、内容客观真实，且原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年11月5日，原告王建岗与被告鑫朝公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买了被告鑫朝公司开发的位于府谷县新区河堤路西建设的鑫朝景苑第二幢三单元十二层2号商品房一套，该商品房价款按建筑面积计算，每平方米为9246元，建筑面积137.97平方米，总价款1275671元，付款方式为银行按揭，原告应于该合同签订当日向被告鑫朝公司支付商品房首付款385671元，其余的款项待银行按揭手续办下来由贷款银行一次性支付。2012年11月4日，合同签订前，原告向被告鑫朝公司支付购房首付款385671元。《商品房买卖合同》签订后，原告作为借款人与被告中行府谷支行、被告鑫朝公司（保证人）签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：个人住房贷款金额为89万元，贷款用途为用于购买被告鑫朝公司开发的位于府谷县新区河堤路西建设的鑫朝景苑第二幢三单元十二层2号商品房，原告同意并授权被告中行府谷支行将全部贷款直接划至原告指定被告鑫朝公司的账户（陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，账号为：XX），贷款期限为20年/240个月，借款人按月偿还贷款本息，自发放贷款后第二个月开始采用等额本息还款法按月还款，为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名王建岗，账号XX，作为本合同项下贷款的指定还款账户，被告鑫朝公司提供阶段性连带责任保证。《个人一手住房贷款合同》签订后，被告中行府谷支行于2013年10月24日将借款89万元发放至原告指定的被告鑫朝公司账户内，原告王建岗作为借款人共计向被告中行府谷支行偿还借款本息28745.98元。原告因购买商品房向被告鑫朝公司缴纳银行风险保险费、预登记费共计1660元。 另查明，原告王建岗因被告鑫朝公司逾期未交房将被告鑫朝公司诉至府谷县人民法院，要求人民法院判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，2016年12月26日，府谷县人民法院作出了（2016）陕0822民初1378号民事判决：判令解除2012年11月5日双方签订的《商品房买卖合同》。被告鑫朝公司不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初1378号民事判决，上诉于榆林市中级人民法院，2017年7月24日，榆林市中级人民法院（2017）陕08民终2066号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：原告王建岗与被告鑫朝公司于2012年11月5日签订的《商品房买卖合同》已经解除，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持，故原告要求解除《个人一手住房贷款合同》的诉讼请求，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案《商品房买卖合同》解除后，被告鑫朝公司应当返还原告已付购房首付款，并赔偿原告因此所产生的损失，故被告鑫朝公司应当返还原告王建岗购房首付款385671元、银行风险保险费、预登记费1660元及原告王建岗已向被告中行府谷支行支付的按揭贷款本息28745.98元，并以已付购房首付款385671元为基数按照中国人民银行同期同类人民币活期存款基准利率向原告支付从2012年11月6日（即合同约定交款次日）起至本判决生效之日止的利息损失。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，但被告中行府谷支行在本次诉讼中并未就剩余贷款本息进行主张，故本案不做处理，被告中行府谷支行可另案主张。 关于被告中行府谷支行主张原告将其列为本案被告系主体错误及二被告之间的纠纷不属于本案审理范围的抗辩意见，诉讼被告的确定取决于提起诉讼的原告，参加诉讼的方式亦为被动参加，本案原告在提起诉讼时一并要求解除商品房担保贷款合同，并将作为商品房担保贷款合同一方当事人被告中行府谷支行列为被告，并无不当，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定系解决按揭银行进入单纯商品房买卖合同纠纷诉讼的诉讼地位，本案显然非为被告中行府谷支行主动要求申请参加单纯商品房买卖合同纠纷之诉的情形，事实上，被告中行府谷支行作为被告参加诉讼，并未丧失其抗辩及提出反诉的权利，程序上已获得保障，故被告中行府谷支行的抗辩意见，本院不予采纳。被告鑫朝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告王建岗与被告中国银行股份有限公司府谷县支行、被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》。 二、被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王建岗返还已付购房首付款385671元，并以已付购房首付款385671元为基数按照中国人民银行同期同类人民币活期存款基准利率向原告支付从2012年11月6日起至本判决生效之日止的利息损失。 三、被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王建岗返还原告缴纳的银行风险保险费、预登记费1660元。 四、被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王建岗返还原告已向被告中国银行股份有限公司府谷县支行支付的按揭贷款本息28745.98元。 五、驳回原告王建岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7941.91元，适用简易程序审理减半收取3970.96元，由被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员  闫含飞 二〇一八年五月二十一日 书记员  杨 强