锡林浩特市人民法院行 政 判 决 书（2018）内2502行初7号原告锡林浩特市君英化工有限责任公司，地址锡阿公路35公里处。法定代表人郭君，职务董事长。委托代理人刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告锡林浩特市国土资源局，地址锡林浩特市额办区。法定代表人毕力格图，职务局长。委托代理人赛音吉雅，锡林浩特市国土资源局副局长。委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告锡林郭勒盟国土资源局，地址锡林浩特市团结大街。法定代表人蒋涛，职务局长。委托代理人焦玉海，锡林郭勒盟国土资源局监察科科长。委托代理人金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。原告锡林浩特市君英化工有限责任公司诉被告锡林浩特市国土资源局、被告锡林郭勒盟国土资源局土地行政管理、行政复议一案，本院于2018年1月31日立案后，2018年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭,于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人郭君、委托代理人刘兴廷，被告锡林浩特市国土资源局的委托代理人赛音吉雅、杨德清，被告锡林郭勒盟国土资源局的委托代理人焦玉海、金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锡林浩特市国土资源局于2017年4月27日作出锡市国土监矿决定字[2017]5号行政处罚决定书，决定：处罚款190000.00元。原告不服，提出行政复议申请，被告锡林郭勒盟国土资源局于2017年8月29日作出锡国土复决字[2017]3号行政复议决定书，维持了锡林浩特市国土资源局锡市国土监矿决定字[2017]5号行政处罚决定。原告锡林浩特市君英化工有限责任公司诉讼请求：一、请求判令撤销锡林浩特市国土资源局作出的锡市国土监矿决定字[2017]5号行政处罚决定书；二、请求判令撤销锡林郭勒盟国土资源局作出的锡国土复决字[2017]3号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、上述处罚决定书依据的基础法律关系错误；二、上述处罚决定书认定的基本事实错误；三、根据原告和被告均持有的勘测报告，原告开采新的矿产资源需在三米以下进行开采，而在地面上保存的以前生产出来的成品，被告锡林浩特市国土资源局作为执法监管者，对此矿业开采经营的基本常识和认识是具有的，但被告利用手中权力任性执法，故意骚扰经营不易的民营企业；四、根据盟国土局所作复议决定称，锡林浩特市国土资源局作出书面通知，要求原告提供延续的几个要件，但该所谓的书面通知因系超越职权所作，已被法院生效判决所撤销，已不具有法律效力，锡林浩特市国土资源局无权代为履职、代为通知；五、锡林郭勒盟国土资源局复议决定经审理查明认为，原告已自动获得延续后的采矿权证这一事实无有效证据证明；六、钩机是从存货的池子里往外拿以前的货，这是由原告所有的货物特性决定的，如果是开采按照勘测报告需要挖三米以上的坑。当庭补充：1、处罚的决定书所列行政行为相对人及被处罚对象不存在，2、处罚决定书作出的程序违法，3、作出处罚决定书的依据不足，与客观事实不符，4、处罚决定书适用法律错误，5、锡林郭勒盟国土资源局的复议决定书没有纠正锡林浩特市国土资源局的错误，应当依法撤销。原告向本院提交如下证据：1、《锡林浩特市人民法院接受案件材料凭证》及《诉讼费专用票据》；证明：原告于2017年9月7日向锡林浩特市人民法院提起行政诉讼并于当日缴纳了案件受理费，原告的起诉并未超过诉讼时效。2、2004年12月26日、2004年12月28日《采矿权出让议定书》，2004年12月28日《采矿许可证副本》（以上均为复印件）。证明：1、原告在巴彦德力格尔嘎查芒硝矿享有的矿区范围有明确的拐点坐标，开采矿产品的人工围堰不在采矿许可证等文件划定的矿区范围内；2、采矿许可证等文件要求原告开采矿产资源是从地下进行挖掘，原告在地上开采矿产品的行为不属于开采矿产资源。被告锡林浩特市国土资源局辩称：原告芒硝矿采矿许可证已于2014年12月28日过期，已构成无证开采。执法人员对现场进行了摄像等执法取证并联系法人核实情况，并作为证据保存暂扣了一台小型挖掘机。2016年12月3日我局正式立案并对原告下达了《责令停止违法行为通知书》。该原告法人拒不配合执法人员进行询问笔录。2017年4月11日我局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条，《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款，《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条的规定，对原告下达了《行政处罚告知书》（留置送达）、《行政处罚听证告知书》（留置送达）处罚款190000.00元。原告于2017年4月12日递交了听证申请书，我局于2017年4月17日对当事人下达了听证通知书，定于2017年4月24日9点在被告四楼会议室举行听证，当事人未到场参加听证会。2017年4月27日我局对原告下达了行政处罚决定书（留置送达）。综上所述，对原告的行政处罚有法可依，完全符合法律规定。被告锡林浩特市国土资源局在法定期限内向本院提交以下证据：一、1、锡市国土监线索字[2016]8号违法线索登记表；2、锡市国土监矿停字[2016]8号责令停止违法行为通知书及送达回证；证明：被告根据矿产资源法第三条对原告的违法行为采取制止行为；二、3、立案呈批表；4、锡市国土监查字[2016]8号接受调查通知书；5、现场照片三张(原件在电脑里，提交的是打印出来的照片)，当事人身份证明材料；6、证据保存通知书、7、动态巡查记录；8、关于联合执法查处锡市君英化工公司芒硝矿非法采矿的情况说明；9、举报材料；10、锡林浩特市国土资源局工作人员短信通知原告的记录（手机截屏打印出来的图片）；11、赵玉虎的询问笔录；12、国土资源矿产违法案件调查报告、审理记录；证明：被告按照法律规定，依法立案按法定程序处理此案；三、13、违法案件处理决定呈批表；14、锡市国土监矿罚告字[2017]5号行政处罚告知书及送达回证；15、锡市国土监矿听证告字[2017]5号行政处罚听证告知书及送达回证；16、原告的听证申请书；17、锡市国土资听字[2017]第3号听证通知书及送达回证；18、听证笔录；证明：被告按照相关法律规定，依照法定程序对原告作出行政处罚告知同时告知原告享有的听证权利；证明：原告自动放弃听证权利；四、19、锡国土复决字[2017]3号行政复议决定书；20、锡林浩特市国土资源局关于锡林郭勒盟国土资源局锡国土复答字[2017]2号行政复议通知书的答复；21、锡市国土监矿决定字[2017]5号行政处罚决定书及送达回证。证明：行政复议决定认定了被告作出的行政处罚决定书合法。被告锡林郭勒盟国土资源局辩称：原告君英化工提起的行政诉讼已超过法律规定的诉讼时效，应当依法予以驳回。被告锡林郭勒盟国土资源局在法定期限内向本院提交以下证据：1、锡市国土监矿决定字[2017]5号行政处罚决定书；2、锡国土复受字[2017]第4号行政复议受理通知书及给原告送达的送达回证；3、锡国土复答字[2017]第2号行政复议答复通知书及送达回证；4、锡林浩特市国土资源局关于锡林郭勒盟国土资源局锡国土复答字[2017]第2号行政复议通知书的答复；5、锡国土复延字[2017]第1号行政复议案件延期审理通知书及送达回证；6、锡国土复决字[2017]3号行政复议决定书及送达回证；证明：被告严格按照行政复议法的程序进行审查，并作出复议决定，维持了锡林浩特市国土资源局的处罚决定。经庭审质证，原告对被告锡林浩特市国土资源局出示的证据：第一组，一、违法线索是被告单位内部的与办案无关，认可送达回证也收到文书，但不认可被告所要证明的问题；二、接受调查通知书原告没有收到，现场照片的时间地点等没有注明，不予认可；赵玉虎的身份证明及签署的合同与本案无关；对证据保存通知书及违法案件证据保存清单真实性认可，扣押原告钩机认可，证明的问题不认可；对巡查记录、被告向锡市公安局发的情况说明、举报材料、短信通知不予认可；赵玉虎的询问笔录不能作为行政诉讼的证据；对违法案件调查报告及审理记录、违法案件处理登记表均不认可，第二组证据不能证明被告所要证明的问题，不能证明原告存在违法开采行为；三、行政处罚告知书没有收到，对送达回证不认可，被告程序不合法，听证告知书、通知书、听证笔录均不认可，送达违法，原告没有收到这些通知书，以及未能参加听证进行申辩。对第三组证据所要证明的问题不认可，原告主动放弃听证权利与事实不符；四、参加行政复议通知书及答复不能证明被告所作的行政处罚合法；行政复议决定书、处罚决定书不能推定两个文书是合法的。对被告锡林郭勒盟国土资源局出示的证据质证：原告法人本人签字的材料文件认可，其他证据与原告无关。对复议决定书的真实性认可。被告锡林浩特市国土资源局对原告出示证据质证：证据1、真实性认可，所证明的问题不认可；证据2、真实性认可，所证明的问题不认可，采矿证已超出法定期间，属于非法开采，采矿并非都属于地表以下矿藏。被告锡林郭勒盟国土资源局质证意见与被告锡林浩特市国土资源局质证意见一致。本院对上述证据认证如下：对原告出示的证据1，予以确认；证据2，与本案没有关联性，不予采信。对二被告出示证据的真实性、客观性、合法性，予以确认，并予以采信。经审理查明，2016年12月1日15时，根据举报，被告锡林浩特市国土资源局监察大队与公安局治安大队、宝力根苏木巴彦德力格尔嘎查书记、嘎查长在联合执法中，发现原告锡林浩特市君英化工有限责任公司存在非法采矿行为，现场查获使用钩机一台盗采芒硝资源。调查核实，原告锡林浩特市君英化工有限责任公司《采矿许可证》有效期至2014年12月。被告认为，原告锡林浩特市君英化工有限责任公司未经国土资源管理部门批准，擅自在锡林浩特市宝力根苏木巴彦德力格尔嘎查辖区内开采芒硝的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条的规定。被告锡林浩特市国土资源局于2016年12月3日作出锡市国土监矿停字[2016]8号责令停止违法行为通知书，2017年4月11日作出锡市国土监矿罚告字[2017]5号行政处罚告知书，送达后，原告未提出申辩意见。被告于2017年4月27日作出锡市国土监矿决定字[2017]5号行政处罚决定书，决定罚款190000.00元。原告不服，提出行政复议申请，被告锡林郭勒盟国土资源局于2017年8月29日作出锡国土复决字[2017]3号行政复议决定书，维持了锡林浩特市国土资源局锡市国土监矿决定字[2017]5号行政处罚决定。原告锡林浩特市君英化工有限责任公司对此复议决定不服，于2017年9月7日向本院递交起诉状并于当日缴纳了案件受理费，当时未予立案。本院认为，一、原告锡林浩特市君英化工有限责任公司在法定期限内向法院提交了起诉书，缴纳了案件受理费，符合法律规定的起诉要件，认定为在法定期限内提起诉讼。二、被告锡林浩特市国土资源局在联合执法中，发现原告锡林浩特市君英化工有限责任公司在其《采矿许可证》已过有效期限的情况下，仍然使用机械采挖矿产资源，认定其行为违法，有现场笔录、照片及联合执法人员的签字确认，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚额度适当，依法应予支持。三、被告锡林郭勒盟国土资源局作出的复议决定，程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告锡林浩特市君英化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告锡林浩特市君英化工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  胡斯勒人民陪审员  吴洪涛二〇一八年五月三十日书 记 员  马雅群相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。