wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初232号原告：周忠志，男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。委托诉讼代理人：周光举，男，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川林鹏房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区红瓦寺街9号408-1。法定代表人：张银平，执行董事。委托诉讼代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。原告周忠志与被告四川林鹏房地产开发有限公司（以下简称林鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠志委托诉讼代理人周光举、被告林鹏公司委托诉讼代理人刘尚公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周忠志向本院提出诉讼请求：要求林鹏公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年1月1日起至符合合同约定的房屋交付条件之日止的违约金（截至2018年2月25日为10812.20元）。事实和理由：2014年9月25日，林鹏公司将其开发建设的高县庆符镇的一套住宅用房与周忠志签订买卖合同，房价总款194643.89元。合同第十一条约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。交付时应当符合：1.该商品房已经取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过365日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起5日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.001%的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。合同签订后，周忠志按约支付全部房款，但林鹏公司未按买卖合同第十一条约定的交付条件，将未取得建设工程竣工验收备案表的房屋交付周忠志,其行为已构成违约,应当承担赔偿损失的违约责任。根据合同约定，林鹏公司逾期交房一日违约金仅为1.95元，远低于违约行为给周忠志造成的损失。因此，林鹏公司应按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%支付违约金，直至符合合同约定的交付条件之日止。林鹏公司辩称，案涉房屋于2016年9月30日经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位及建设、规划、气象、质监等部门验收合格后，建设行政主管部门已于2016年10月12日签发建筑工程竣工验收备案表。林鹏公司交付的房屋符合合同约定，请求人民法院驳回周忠志的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，周忠志与林鹏公司签订商品房买卖合同，约定：周忠志购买林鹏公司开发建设的坐落于高县庆符镇的一套住宅用房，预测建筑面积76.47平方米，其中套内面积63.56平方米，按照套内面积计算，价格为3061.56元/平方米。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件。即：1.该商品房已经取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过365日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起5日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.001%的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。合同第十五条第一款约定：双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定的其它条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按第十三条处理。合同签订后，周忠志按约交付全部房款。2016年9月30日，林鹏公司组织建设、监理、施工、勘察、设计等相关单位对世纪尚品一期工程1、4、7、8栋房屋进行了验收，验收结论为合格。2016年10月12日，高县城乡住房与规划建设局签署《竣工验收备案书》。2016年10月18日，周忠志签收林鹏公司交付的上述房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。周忠志与林鹏公司签订的商品房买卖合同，意思表示真实，且无违反法律、行政法规强制性规定等其他无效情形，本院对其法律效力予以确认。商品房是建筑工程的一种，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”上述法律规定均明确“工程竣工经验收合格”为房产交付条件。要求取得竣工验收备案表，是建设行政主管部门为加强房屋建筑质量监督管理的一项行政措施。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。”故要求办理竣工验收备案表实际为备案机关对建设单位组织工程竣工验收之后的一种事后监督、复查制度。主管部门在办理备案过程中可以对工程竣工验收行为进行审查，根据相关规定对违规行为进行处理及处罚；对未按规定办理工程竣工验收备案的行为，同样可以进行处罚。但在未经依法认定需要重新组织验收前，原竣工验收合格的结论不能被否定。林鹏公司于2016年9月30日组织建设、监理、施工、勘察、设计相关单位对涉案工程进行了验收，验收结论为合格。此后，建设行政主管部门于2016年10月12日签署《竣工验收备案书》，故涉案商品房符合合同约定的交付条件。综上，本院对周忠志请求林鹏公司支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回周忠志对四川林鹏房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由周忠志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 彭德中二〇一八年五月三日法官助理 张 君书 记 员 蒲 莉
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽民申1279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁丽华，女，1978年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。法定代表人：陈超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所执业律师。再审申请人翁丽华因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁丽华申请再审称：（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。(四）本案不存在一二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。3.翁丽华在本案中无任何过错，一二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。一二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为：根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。翁丽华主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。综上所述，翁丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁丽华的再审申请。审 判 长  林国新审 判 员  程光毅代理审判员  陈志辉二〇一八年五月三十日法官 助理  刘洁君书 记 员  宋 瑜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0982民初1483号原告江天军，男，1972年10月15日出生，汉族，现住。被告马金荣，男，汉族，1964年9月23日出生，住。本院在审理原告江天军诉被告马金荣民间借贷纠纷一案中，原告江天军于2018年5月15日向本院提出撤回对被告马金荣的起诉。本院认为，原告江天军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告江天军撤回对被告马金荣的起诉。案件受理费400元，由原告江天军负担。审判员  周素英二〇一八年五月十五日书记员  张桂毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)甘0422民初43号原告：黄某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某，系甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：刘某，住甘肃省定西市。被告：定西天合房地产开发有限责任公司。法定代表人：马某,系该公司董事长。原告黄某与被告定西天合房地产开发有限责任公司、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人张某、被告定西天合房地产开发有限责任公司的法定代表人马某到庭参加诉讼，被告刘某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告给付买卖房屋返还款170000元，二被告应按照还款协议约定月利率2%支付违约利息95200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年8月被告刘某称自己系定西天合房地产开发有限责任公司的委托代理人，还称该公司正在××镇，一楼是车库。2012年8月26日原告以自己和母亲王淑梅的名义从被告定西天合房地产有限责任公司处预购10间车库，并向被告刘某支付房款480000元，双方约定于2013年7月交付车库，后二被告建造的车库结构不符合约定，也没有按约定交付车库，后经原告黄某和被告刘某协商解除了购房协议，被告刘某同意退还全部房款并支付一定赔偿金，2014年9月被告刘某向原告返还房款130000元。2015年6月30日原告提起民事诉讼，于2015年7月6日双方在诉讼中签订了还款协议，原告撤诉，被告刘某于2015年8月向原告支付房款180000元，剩余房款170000元，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，现原告认为二被告之间系挂靠关系，应当共同承担连带还款责任。被告定西天合房地产开发有限责任公司辩称，1、我公司按照会宁县住房和城乡建设局的批复，开发建设位于××县爱佳住宅小区项目，建设内容包括1#、2#住宅楼（七层）两部分，共计6523平方米，我公司根本没有开发建设过原告所称的二层小楼（含一层车库）。2、我公司没有参与，也不知道原告与被告刘某双方私自商议违章建造二层楼，私自买卖违建房屋的行为。原告与被告刘某均是独立的民事主体，原告起诉状中诉称双方已终止合同并签订了还款协议，部分房款已实际履行，本案系原告与被告刘某之间的买卖合同纠纷，与我公司无关。3、我公司并没有授权刘某签订合同并收取房款，协议书及收款收据上面的盖章系刘某私刻我公司的印章所为，原告与被告刘某达成还款协议时，原告已经知道该事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某未作答辩。为证实自己的主张，原告提交了购房协议书1份、收款收据1份、还款协议1份、民事裁定书1份。证明被告拖欠原告房款的事实。本院调取（2015）会民二初字第227号原告黄某、王淑梅与被告刘某、定西天合房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案的案卷材料：民事裁定书1份、刘某的身份证复印件1份、询问笔录1份。经庭审质证，被告定西天合房地产开发有限责任公司对原告所举的购房协议、收款收据的真实性有异议，协议书及收款收据中所盖定西天合房地产开发有限责任公司并不是我公司的章子，是刘某私刻我公司的章子盖在上面，应属无效协议，对原告所举民事裁定书无异议。双方当事人对本院调取的（2015）会民二初字第227号案件案卷材料：民事裁定书、刘某的身份证复印件、询问笔录的内容无异议。经本院审查认为，原告提交的还款协议、民事裁定书，本院调取（2015）会民二初字第227号案件案卷材料:民事裁定书、刘某的公民身份证、询问笔录，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力本院予以认定。被告刘某认可自己私刻定西天合房地产开发有限责任公司单位的印章后在购房协议、收款收据上面盖了章，故原告提交的购房协议书、收款收据，不能认定为被告定西天合房地产开发有限责任公司所为，应认定为黄某、王淑梅与刘某个人之间的民事行为。本院经审理认定事实如下：2012年8月26日原告黄某和其母亲王淑梅从被告刘某处预购位于××路#、2#住宅楼院内南面未建二层楼（框架结构）的10间车库，双方签订了购房协议书，2012年8月27日黄某向被告刘某交付房款480000元，双方约定于2013年6月30日前10间车库交付使用。后双方协商解除了购房协议，2014年9月被告刘某返还原告房款130000元。2015年6月30日原告诉至本院，要求定西天合房地产开发有限责任公司和刘某返还剩余房款，2015年7月6日原告黄某与被告刘某签订了数额为530000元的还款协议，后黄某、王淑梅申请撤诉，2015年7月7日本院裁定准许原告撤诉。被告刘某于2015年8月向原告支付房款180000元。剩余房款170000元，经原告多次催要未果，遂于2018年1月3日诉至本院，要求二被告共同返还原告房款170000元，并按还款协议约定的月利率2%支付利息。另查明，原告提交的购房协议书、收款收据中公司盖章系被告刘某私刻定西天合房地产开发有限责任公司的印章所为，不是被告定西天合房地产开发有限责任公司的真实印章，被告定西天合房地产开发有限责任公司并未授权刘某签订合同并收取房款。本院认为，原告黄某与被告刘某签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效协议，本院予以确认。原告认可被告刘某欠其房款480000元，已经返还310000元，尚欠170000元，并提供还款协议加以证实，被告刘某经公告合法传唤，既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，故原告要求被告刘某返还170000元购房款的主张成立，本院予以支持。原告黄某与被告刘某在还款协议中约定不能按时还款，按照月利率2%计算利息，故原告请求被告刘某支付逾期违约利息的主张成立，本院予以支持。但本案被告刘某缺席，双方约定的违约利息确实属于较高的情形，根据公平原则，应予以调整，按照年利率24%的30%计算比较合理，故原告请求的逾期违约利息，应以170000元为基准数额，自2015年9月1日起，按照年利率24%的30%计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告刘某认可其私刻定西天合房地产开发有限责任公司的印章并加盖在协议书和收款收据上，原告黄某也陈述其将购房款480000元交付给被告刘某，故原告要求被告定西天合房地产开发有限责任公司承担返还房款责任的主张，于法无据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后30日内返还原告黄某购房款170000元，并按照年利率24%的30%支付自2015年9月1日起至本判决确定履行期限届满之日的逾期利息；二、驳回原告黄某要求被告定西天合房地产开发有限责任公司返还房款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，被告刘某承担4400元，原告黄某承担878元，公告费600元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长冯婕人民陪审员柴俊峰人民陪审员冯安二〇一八年五月十四日书记员朵凯昌
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初506号原告：蒋兴良，男，生于1975年2月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。法定代表人：刘志文，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。原告蒋兴良与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告蒋兴良于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋兴良提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋兴良撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋兴良负担。审判员  黄茂果二〇一八年五月十六日书记员  周雪莉
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初2128号原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。法定代表人：陈芬梅，总经理。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷��福建理则达律师事务所律师。被告：洪玉凤，女，出生日期不详，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告洪玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告厦门辉彤物业管理有限公司以经法院调解，被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元���减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。审 判 员 许明茹特邀调解员李金志二〇一八年五月九日法官助理 刘 馨代书记员 柯跃萍附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂07刑终92号原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。上诉人（原审被告人）支声扬，男，1995年1月21日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，2016年10月24日被判处有期徒刑九个月，2017年3月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月24日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。辩护人张振龙，广西华际律师事务所律师。辩护人曾学成，广西华际律师事务所律师。钦州市钦南区人民检察院指控被告人支声扬犯抢劫罪一案，钦州市钦南区人民法院于2018年3月19日作出（2018）桂0702刑初116号���事判决，被告人支声扬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院检察员黄宗厚出庭履行职务，上诉人支声扬及其辩护人曾学成到庭参加诉讼。现已审理终结。一审认定：2017年9月18日凌晨3时50分，被告人支声扬驾驶电动车在钦州市钦南区东侧长荣新城二期路段人行道附近偶遇林某，便故意碰撞林驾驶的电动车以此威胁林索要钱财。在索要钱财的过程中显示砍刀并大声威胁林给钱，林因害怕被逼交给支声扬现金人民币700元。上述事实，被告人支声扬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过；扣押决定书、扣押物品清单；被害人林某的陈述；证人赖某1证言；现场勘验检查笔录、现场方位图、��场照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书；被告人支声扬的供述等证据证实。原审认为，被告人支声扬以非法占有为目的，采取胁迫方法，当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪，被告人支声扬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人支声扬归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决被告人支声扬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人支声扬退赔给被害人林某人民币700元。宣判后，支声扬不服，上诉提出：其行为不构成抢劫罪；其辩护人辩护提出：原判定性错误，一审仅凭上诉人第一次口供定罪，证据不足，请求撤销一审判决，改判上诉人无罪。本案经过二审开庭，查明的事实与一审认定事实相同，相关证据也已经原审庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人支声扬以非法占有为目的，采取胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪。其上诉及其辩护人提出一审定性错误，其行为不构成抢劫罪，经查，上诉人支声扬抢劫的犯罪事实，有其归案后的口供及被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定，且上诉人在一审庭审时对公诉机关指控的事实及罪名也无异议。综上，一审认定上诉人支声扬犯抢劫罪事实清楚，定罪准确，其上诉理由与本案实情不符，请求二审撤销原判，改判其无罪不予支持。原判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪忱审判员  冯 波审判员  潘倩红二〇一八年五月三十日书记员  胡宝文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申1192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百年万鸿记（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李俊现，总经理。委托诉讼代理人：卢惠扬，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。二审被上诉人（一审被告）：深圳前海金万鸿实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张晓阳，总经理。再审申请人百年万鸿记（北京）商贸有限公司（以下简称万鸿记公司）因与被申请人李伟、二审被上诉人（一审被告）深圳前海金万鸿实业有限公司（以下简称金万鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终7204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，���已审查终结。万鸿记公司申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,李伟持购物小票、购物发票主张权利，应当认定李伟与申请人之间存在真实买卖关系。申请人万鸿记公司主张本案系收藏品的转让关系，其应当举证证明，但其未能举证证明。本案中，李伟提交购物小票、购物发票及银行签购单主张双方之间系买卖关系，李伟与万鸿记公司之间的交易模式符合买卖合同特点。根据原审查明的事实，涉诉商品外包装所用标签均为繁体字，且标明评鉴日期为101年7月16-21日，保存期限为2年，制造日期如封条。但封条上并未显示制造日期，根据台湾地区纪年换算，涉诉商品在销售时已经超过罐体载明的保存期限。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止经营下列食品、食品添加剂、食��相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”涉诉商品已经超过标签上载明的保存期限，属于《食品安全法》第三十四条规定的禁止经营的食品，其并非仅是形式上的标签瑕疵，而是法律明令禁止经营的具有安全隐患的食品。关于万鸿记公司主张的涉诉茶叶不存在保质期，可以长时间存放的问题，本院认为，涉诉商品关于保存期限的标注在销售时即已存在，是生产者、经营者基于食品的性能、质量要求对消费者的承诺和说明，超出保存期限的，即可认定该食品不应继续保存和食用，当然也不应进行销售和流通。如生产者和经营者认为该食品不存在保质期的问题，应在将其出售前对此检测、确认、获得相应许可并正确标注，而并非在产生纠纷后在诉讼中对此举证予以证明。故原审认定该食品为不符合食品安全标准的食品，既符合法律规定，也符合经验法则。原判决对此认定并无不当。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉诉商品外包装标签显示该商品已过保存期限且标签文字未使用简体中文，万鸿记公司作为经营者通过形式和外观即可对上述情形进行判断，万鸿记公司未尽到审查义务对涉诉商品进行销售的行为属于经营明知不符合食品安全标准的食品，李伟作为消费者有权要求十倍赔偿。万鸿记公司辩称李伟未受到损失且其在购买之前多次到店对涉诉商品进行��看，故对外包装标签标识的内容是知情的，不应对其进行十倍赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”且消费者主张十倍赔偿不以其实际受到损失为要件。故原审对万鸿记公司的抗辩意见不予采信并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回百年万鸿记（北京）商贸有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年五月二十八日书记员 吴莎莎
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执99号申请执行人：谢建红，男，1985年4月26日出生，汉族,农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：魏艳，女，1986年6月21日出生，汉族，农民，住所大荔县。系申请执行人谢建红之妻。被执行人：张鹏，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在执行申请执行人谢建红与被执行人张鹏劳务合同纠纷的（2017）陕0523民初653号民事调解一案中，申请执行人谢建红申请标的为6975元，案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行财产。被执行人长期在外打工，下落不明，本院依法对其限制高消费。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张成审判员 董  文  吉审判员 王  亚  维二〇一八年五月二十一日书记员 康     智
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9306号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，系该行行长。被执行人：陈锦新，男，汉族，1984年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈锦新信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人陈锦新应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款人民币账户本金48903.06元、计至2017年1月17日的利息8072.17元、分期手续费92.93元、计至2016年12月31日的滞纳金1890.1元、美元账户信用卡本金12.94美元及以人民币账户本金48903.06元从2017年1月18日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费、财产保全费合共1635元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院查封被执行人陈锦新名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人陈锦新及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。被执行人陈锦新与案件人陈庆新按份共有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村穆佰里13号[房产证号：02××09、02××10，土地证号：集用（2013）0703241]及被执行人陈锦新名下的位于广东省佛山市南海区狮山镇狮山大道穆天子山庄月亮湾A座五幢4**房（权利证号：0200608436）,本院已另案拍卖。被执行人陈锦新名下的位于佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉花园6座903房（权利证号0200387742），佛山市禅城区人民法院已另案拍卖。上述房产拍卖得款扣除评估费、诉讼费、执行费及优先受偿款后，余款已依法由同期执行的案件各申请执行人按各自债权比例分配，本案的实际得款33317元。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已向被执行人陈锦新发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款33317元。现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年五月二十一日书记员  朱敏霞
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终270号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）乐培福，男，1975年4月2日生，汉族，文盲，农民，住福建省沙县。曾因犯盗窃罪于2012年10月9日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年4月3日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2015年4月13日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2015年12月21日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2017年4月6日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年7月24日刑满释放。2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月15日被羁押），同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人乐培福犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出了（2018）苏0506刑初86号刑事判决。原审被告人乐培福不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：1.被告人乐培福于2017年10月25日5时许,在苏州市吴中区钱家花园110号西侧院子内，采用搭线发动车辆的方式，窃得被害人张某停放于此处的价值人民币1820元的天铭牌战速型电动车1辆。2.被告人乐培福于2017年11月13日4时许，在苏州市吴中区钱家花园120号西侧院子内，采用搭线发动车辆的方式，窃得被害人阳某停放于此处的价值人民币2720元的小刀牌TDR-1513Z型电动车1辆。综上，被告人乐培福盗窃作案二次，盗窃财物共计价值人民币4540元。上述事实被告人乐培福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、阳某的陈述、非机动车信息、价格认证结论、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、监控录像、发破案经过及抓获经过等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人乐培福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乐培福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人乐培福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人乐培福有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；责令被告人乐培福继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千八百二十元给被害人张某、赃物或赃物折价款人民币二千七百二十元给被害人阳某。上诉人乐培福上诉称原审判决对其量刑过重。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人乐培福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人乐培福系累犯，应当从重处罚。上诉人乐培福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人乐培福提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据乐培福的犯罪金额，以及具有累犯、坦白等情节作出的量刑符合法律规定，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈   羚   麒审判员 徐莉娜审判员纪长波二〇一八年五月四日书记员 冯       斌
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0124民初1593号原告：施泽芳，女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住庐江县。原告：何某4，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住庐江县。原告：王瑞（系何某4之妻），女，1984年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：何某4，居民，住址同上。原告：何某1（系何某4、王瑞之子），男，2008年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：何某4，男，农民，住址同上。原告：施某，（系何某4之弟），男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：汪玲姐（系施某之妻），住址同上。原告：汪玲姐，女，1986年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告：何某2（系何建、汪玲姐长女），女，2010年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：施某（系何某2之父），男，农民，住址同上。原告：何某3（系何建、汪玲姐次女），女，2014年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：施某（系何某3之父），住址同上。原告：何银花，女，1992年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：何某4（系何银花之兄），农民，住址同上。被告：庐江县庐城镇申山村民委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇申山村。主要负责人：姚大军，该村民委员会主任。原告施泽芳、何某4、王瑞、何某1、施某、汪玲姐、何某2、何某3、何银花与被告庐江县庐城镇申山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。施泽芳、何某4、王瑞、何某1、施某、何银花、汪玲姐、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：要求被告支付九原告土地补偿款29640元；诉讼费由被告承担。事实和理由：施泽芳祖居庐江县庐城镇申山村凌庄村民组（以下简称“凌庄组”），何某4、施某、何银花、何某1、何某2、何某3均出生于凌庄组，一直为该村居民。2007年，王瑞与何某4结婚。2010年，汪玲姐与施某结婚。王瑞、何玲姐婚后均将户口迁入凌庄组。施泽芳、何某2、汪玲姐、施某、何银花、何某3共承包集体土地3.24亩，其余三原告未承包土地。2015年，凌庄组土地被征收。凌庄组根据现有人口及田亩向每位村民发放土地补偿款3120元和田亩补偿款780元，但拒绝支付九原告应得土地补偿款29640元。庐江县庐城镇申山村民委员会未作答辩。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案在审理过程中，本院根据九原告所提交的证据材料，可以看出，九原告据以主张承包地征收补偿费29640元的主要依据是《农村土地承包经营权证》和《凌庄村民组分配明细表》，而从该两份证据的内容看，土地承包经营权证上载明的土地发包方为凌庄组，分配明细表上亦显示承包地征收补偿费分配方案系凌庄组作出，故原告以庐江县庐城镇申山村民委员会为被告提起本案诉讼，属主体不当，被告不明确，故原告起诉不符合法律规定的人民法院受理案件条件，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施泽芳、何某4、王瑞、何某1、施某、汪玲姐、何某2、何某3、何银花的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一八年五月十五日书记员  桑 妮附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0591执140号之一被执行人：张伏，男，1991年7月31日，汉族，户籍地邢台市桥东区，现在邢台监狱服刑。本院执行的张伏刑事涉财产刑一案，于2018年2月7日立案执行。在执行中已向被执行人张伏发出执行通知书、报告财产令，但被执行人张伏未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现经过对被执行人张伏的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案执行标的87071元，经强制执行已执行到位1439元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程徳志审判员  安月光二〇一八年五月十六日书记员  李西蝶
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初909号原告:西昌帝王洁具经营部，住址：西昌市乐居汇家居建材装饰市场。经营者：李智,男，汉族，生于1973年6月12日，四川省成都市人，居民，住成都市成华区。特别授权委托诉讼代理人：陶全兵，四川毫达（凉山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长艳，四川毫达（凉山）律师事务所律师。被告：王江，男，汉族，生于1978年11月13日，四川省西昌市人，村民，住西昌市。特被授权委托诉讼代理人：李桂林，男，生于1988年11月24日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。本院于2018年3月23日立案受理原告西昌帝王洁具经营部与被告王江买卖合同纠纷一案，被告王江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方当事人对于管辖有约定，本案应由四川省西昌市人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”。本案中，原、被告在2015年7月29日签订的《四川帝王洁具股份有限公司西昌帝王洁具代销合同书》第十三条第五款约定：“在本合同的执行过程中，如有争议，双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖任何一方提起的诉讼……”，故双方约定原告住所地管辖，符合法律规定，本案应由四川省西昌市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送四川省西昌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余香二〇一八年五月八日书记员  赵露
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初1905号原告：杨明华，男，汉族。委托诉讼代理人：朱攀毅，凉山州法律援助中心法律援助律师。被告：刘俊祥，男，汉族。委托诉讼代理人：吴家燕，四川朱木律师事务所律师。被告：四川省义鑫建筑劳务有限公司。法定代表人：汪树德，经理。委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师（特别授权）。被告：四川省凉山州恒利建筑有限责任公司。法定代表人：高宏，总经理。委托诉讼代理人：汤光勇、邓昌利，四川月城律师事务所律师（特别授权）。原告杨明华与被告刘俊祥、四川省义鑫建筑劳务有限公司、四川省凉山州恒利建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告杨明华于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨明华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨明华负担。审判员 毛 琳二〇一八年五月二十八日书记员 王宇航附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0180民初1274号原告：李毅，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：卢云丽，女，1984年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。二原告委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴强，男，该公司员工。原告李毅、卢云丽与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅、卢云丽的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李毅、卢云丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、判决被告承担逾期办证的违约金（从2016年6月1日至取得不动产权证书止，每日按购房总价款的万分之一计算，暂计算至2018年4月1日为23642元)。事实和理由：原被告于2013年3月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园的商品房，总价款为353394元。在该合同的第十二条，双方对办理产权登记的时间及违约金的计算方式作了约定。2015年6月1日，被告向原告交房。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在交房后365日内为原告办理产权证，逾期按房款日万分之一计算违约金。因此，在被告已经向原告代收房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理不动产权证书，被告已严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付违约金，从2016年6月1日起至实际取得不动产权证书止，每逾期一日按房屋总价款的万分之一计算违约金。被告大地公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，故暂时还不能为原告办理不动产权利证书。被告对原告主张的违约金无异议，但是现在公司经营状况不佳，可能执行不到。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求暂不予支持。关于原告主张的违约金，被告无异议，被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。综上所述，对原告主张被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，即从2016年6月1日起至2018年4月1日止（逾期669天）的违约金为23642元（353394元×0.0001×669天≈23642元），2018年4月1日之后仍继续按每日总房价353394元的万分之一计算至原告取得产权证之日止。对原告主张被告立即办理不动产物权证的诉讼请求因履行条件不成就本院暂时不予支持，被告应待条件成就后立即办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李毅、卢云丽从2016年6月1日起至2018年4月1日止的逾期办理不动产权证书违约金23642元，2018年4月2日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金为所付房款353394元的万分之一乘以天数；二、驳回原告李毅、卢云丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  傅德梅二〇一八年五月二十一日书记员  华 利
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕09民终4号上诉人（原审原告）：陈太元，男，1955年8月8日出生，汉族，户籍地安康市汉滨区，住石泉县。委托诉讼代理人：刘平，陕西持衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪锋，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地旬阳县，现住石泉县。被上诉人（原审被告）：陈善芳（缪锋妻子），女，1979年10月4日出生，汉族，户籍地旬阳县，现住石泉县。被上诉人（原审被告）：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区圣景名苑*栋***号。统一社会信用代码:91610000677912845C。法定代表人：王光清，董事长。委托诉讼代理人：尚慧，该公司员工。居民身份证号码：6127011993********。上诉人陈太元因与被上诉人缪锋、陈善芳、陕西长城建设工程有限公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案，不服石泉县人民法院重新审理后作出的（2017）陕0922民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈太元上诉请求：改判支持上诉人起诉请求，并由长城公司对偿还借款100万元承担连带责任。理由是：缪锋向陈太元借款是按施工合同要求向长城公司交纳承建工程保证金100万元，陈太元将借款全部转入长城公司石泉项目部经理袁治国的银行账户，该款实际使用人是长城公司。缪锋自愿按约定的月利率2.24%支付借款期内利息13.44万元，一审判决将借款期内利息降至12万元是不对的。缪锋、陈善芳未提交答辩意见。长城公司答辩称：本案借款属于缪锋个人借款，与长城公司无关，请驳回上诉维持原判。陈太元向一审法院起诉请求：缪锋、陈善芳返还借款本金100万元、利息134400元及自2014年9月17日起按年率24%计算至付清为止的利息，长城公司负连带责任。一审法院认定事实：2014年3月16日，缪锋经秦绪杰介绍向陈太元借款100万，出具借条一张：“今借到陈太元人民币壹佰万元整，用于石泉县江南限价房工程，利息按月息2.24%计算，2014年3月16日借至2014年9月16日止将该笔借款本金1000000+134400元，合计1134400元，一次性付清，大写合计壹佰壹拾叁万肆仟肆佰元整。若到期未还，违约金按日借款的千分之一计算，该借款由缪锋、陈善芳（签名捺印）名下所有财产作担保并对利息承担连带偿付责任。担保人、中证人秦绪杰（签名捺印），借款人缪锋（签名捺印），2014年3月16日”。当日，缪锋向陈太元出具还款承诺书：“本人缪锋，因修建石泉县江南限价房工程项目资金周转，于2014年3月16日借到陈太元人民币壹佰万整，借款利息及期限按借条约定履行。本人并承诺以承建的江南限价房工程款作为抵押担保。如到期未能归还借款本息，债权人陈太元有权按照法律程序冻结项目业主应给本人的工程款，或委托业主单位予以代扣，承诺人缪锋”。陈太元按照与缪锋及担保人秦绪杰的约定通过转账支付秦绪杰、缪锋各人民币50万元。该100万元按缪锋指示最后被转汇到袁志国在陕西信合622506961100002xxxx账户上，用于工程保证金。缪锋、陈善芳系夫妻关系。一审法院认为：本案是民间借贷法律关系，争议焦点是：一、陈太元要求缪锋、陈善芳偿还借款本金利息如何确定；二、长城公司对该借款是否负有连带责任。关于焦点一，缪锋与陈善芳在夫妻存续期间，缪锋以建限价房工程为由，向陈太元借款并出具借条一张，陈善芳也在该借条上签名并承诺对借款承担连带担保责任，陈太元亦按双方的约定履行了借款支付义务，故陈太元与缪锋、陈善芳之间的债权债务关系成立。陈太元要求缪锋、陈善芳偿还借款本金100万元的诉讼请求，依法予以支持。陈太元主张借期内月利率2.24%的利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应调整为年利率24％，对陈太元主张借款期限内利息134400元中超出的14400元不予支持。双方约定逾期还款违约金每日按1‰计算，即年利率36.5%，陈太元主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持，该利息的计算应该以100万元为基数。关于焦点二，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从陈太元提供的借条来看，民间借贷关系的合同主体是陈太元和缪锋、陈善芳，担保人秦绪杰，并无长城公司，而陈太元又未提供长城公司向其借款的证据。据此，按照合同相对性规则，陈太元要求长城公司承担连带偿还责任，因无事实和法律依据，依法不予支持。至于袁志国是否按照长城公司或长城公司石泉县限价房工程项目部的授权与缪锋签订《施工合同补充条款》，并收取缪锋100万元工程保证金的问题，这是缪锋与袁志国或长城公司之间的关系，该关系与本案不属于同一法律关系，故在本案中不做认定处理。一审判决：一、缪锋、陈善芳于本判决生效后二十日内一次性偿还陈太元借款本金100万元及利息（其中借款期限内利息为12万元，逾期利息自2014年9月17日起以100万元为基数按年息24%计算至付清为止）；二、驳回陈太元的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据本案事实，石泉县江南新区限价房建设工程中标的施工单位是长城公司，袁志国是该工程实际组织施工的项目负责人。缪锋为参与分包该工程的施工，与以该工程项目部名义的袁治国签订协议，并约定缪锋需交纳工程保证金100万元。缪锋遂向陈太元借款100万元，陈太元按照缪锋的要求将该借款直接支付给袁治国，作为缪锋交纳的工程保证金。从陈太元与缪锋签订的借款合同以及缪锋出具的承诺书内容分析，长城公司以及袁治国均不是该借贷关系的借款人，也不是该借贷关系的担保人，陈太元与缪锋之间和缪锋与袁治国以及长城公司之间，分别属于不同性质的法律关系。陈太元起诉本案主张民间借贷法律关系，请求长城公司对本案借款承担连带责任，不符合陈太元上诉提出的《担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的情形，也不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定的情形。因此，陈太元请求长城公司对该借款承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。陈太元还提出借款期内利息的问题，经审查，该上诉意见不符合民间借贷司法解释的规定，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈太元的上诉请求及理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15010元，由上诉人陈太元负担。本判决为终审判决。审 判 长  方仁和审 判 员  李 颖代理审判员  张代亮二〇一八年五月二十一日书 记 员  章成静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初1529号原告:安徽柏庄物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区总商会大厦2501-A。法定代表人：姜定杰。委托代理人：刘进新，安徽大森律师事务所律师。被告：程颖，女，住安徽省蚌埠市禹会区。原告安徽柏庄物业服务有限公司与被告程颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽柏庄物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崇仪梅二〇一八年五月十五日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民特3号申请人：雷开银，男，1956年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。申请人雷开银申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人雷开银称，申请人与被申请人雷开成是兄弟关系，被申请人雷开成于1987年1月离家出走，至今下落不明，经申请人多方查找至今不知其下落，故申请人雷开银要求宣告被申请人雷开成失踪。经审理查明：下落不明人雷开成，男，1949年8月3日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，系申请人雷开银之兄。雷开成于1987年1月离家出走后，至今下落不明。申请人雷开银遂向我院提出申请，要求宣告雷开成失踪。申请人雷开银申请宣告雷开成失踪后，本院于2018年2月8日在《人民法院报》上发出寻找雷开成的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，雷开成仍然下落不明。本院认为，申请人雷开银作为被申请人雷开成的之弟，依法作为宣告雷开成失踪的利害关系人。被申请人雷开成于1987年1月离家后至今下落不明，下落不明已三十余年，上述事实有彭州市丽春镇官渠社区居民委员会出具的证明证实。经本院发出公告后，雷开成仍然下落不明。故对雷开银要求宣告雷开成失踪的申请，本院予以支持。被申请人雷开成的其余亲属同意雷开银为雷开成失踪期间的财产代管人，故雷开银为雷开成失踪期间的财产代管人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告雷开成为失踪人。二、指定雷开银为失踪人雷开成的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  文光辉二〇一八年五月十四日书记员  席鉴书
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初4119号原告:田昭。被告：苏州好易通物流科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区联杨路南侧、龙桥路西侧。法定代表人：李岩溪。原告田昭与被告苏州好易通物流科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，2018年4月20日，原告田昭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田昭撤诉处理。案件受理费减半收取2.5元，由原告田昭负担。审判员  陈娴静二〇一八年五月二十二日书记员  吴 昊
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执291号之二申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。委托代理人：刘焕龙，山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张江传，男，1957年8月11日生，汉族，现住桓台县。被执行人：王爱玲，女，1957年2月16日生，汉族，现住桓台县。被执行人：姜顺远，男，1971年2月9日生，汉族，现住桓台县。被执行人：张战锋，男，1977年10月2日生，汉族，现住桓台县。被执行人：周光玲，女，1977年9月30日生，汉族，现住桓台县。被执行人：周广雨，男，1973年6月23日生，汉族，现住桓台县。被执行人：李正霞，女，1970年5月20日生，汉族，现住桓台县。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人张传江、王爱玲、姜顺远、张战锋、周光玲、周广雨、李正霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初1567号民事判决书已经发生法律效力。申请人山东桓台农村商业银行于2018年1月31日向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，经传唤张传江、王爱玲、姜顺远、张战锋、周光玲、周广雨、李正霞到庭。在执行过程中，本院于2018年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有少量存款，现已冻结，因与本案执行标的相差大，暂未处置。除此之外，未查到被执行人有其他财产。因申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司申请暂时不对各被执行人进行拘留措施，本院暂未对被执行人启动司法拘留程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊审判员  赵圳审判员  李锋二〇一八年五月八日书记员  韩健
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初1670号原告：李宪彬，住榆树市。被告:孙继秋，住榆树市。被告：杨秀波，住榆树市。被告：孙迪，住榆树市。原告李宪彬诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李宪彬于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宪彬撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇一八年五月十四日书记员  史哲峰
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执335号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：徐云，女，该公司工作人员。委托代理人：陶静茹，女，该公司工作人员。被执行人：司文成都，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与司文成都民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年一月二十二日作出的(2017)湛仲字第E00512659号裁决书已经发生法律效力。因司文成都对该法律文书确定的义务未能履行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年5月2日向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执502号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人司文成都的100000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘群二〇一八年五月二十九日书记员  黄珺附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初5126号之一解除保全申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。法定代表人：钱国平，该公司董事长。被申请人：安徽康汇线缆科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清溪大道210。法定代表人：陈军，该公司总经理。申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人安徽康汇线缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）苏0582民初5126号民事裁定，冻结被申请人安徽康汇线缆科技有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏佳成科技股份有限公司于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽康汇线缆科技有限公司银行存款2万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一八年五月二十一日书记员  罗叶
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10404号之一申请执行人：招商银行股���有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，任总经理。被执行人：赖桂林，男，汉族，1979年12月6日出生，住广东省清远市清城区。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖桂林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20088号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人赖桂林应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金127154元，计至2017年3月10日的利息20797.44元、计至2016年12月10日的滞纳金40536.08元及以本金127154元从2017年3月11日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费3352.56元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。在执行过程查明中，原属被执行人赖桂林名下的位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园爱琴径9号104室（复式）[产权证号：0200483232、国用（2014）0501209]、位于佛山市南海区罗村机场路芳菲苑4座芙蓉阁1203房[产权证号：0200010436、国用（2009）0200938]、位于佛山市南海区罗村机场路芳菲苑1号车库汽车位039、040号各壹个车位[产权证号：0200058748、0200058747、国用（2009）0202145、国用（2009）0202146]、位于佛山市南海区嘉禾新城美丽家园U2、U3座半地下车库汽车位145号的车位[产权证号：6392060],上述房产本院已另案[(2017)粤0605执4594号]拍卖，房产拍卖得款都不足以清偿抵押权，故本案无参与分配得款。本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、��土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已向被执行人赖桂林发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年五月十七日书记员  朱敏霞
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0625民初523号之一原告：袁彩艳，女，1972年7月8日生，汉族，住志丹县。被告：黄德强，男，1972年10月10日生，汉族，住志丹县。原告袁彩艳与被告黄德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁彩艳到庭参加诉讼，被告黄德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁彩艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款180000元并支付该款自2013年4月6日至实际还款之日按月利率20‰的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月6日，被告黄德强因资金周转困难，向原告借款180000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。该款经原告催要，被告至今未予偿还。被告黄德强未到庭参加诉讼，未作答辩。原告袁彩艳围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张，本院经审查后认为，能够证明本案的案件事实，故依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告黄德强于2013年4月6日向原告借款180000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。该款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄德强向原告袁彩艳借款事实清楚，且有借款条据在案佐证，合法有效。故对原告袁彩艳要求被告黄德强返还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告黄德强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄德强于本判决生效后10日内返还原告袁彩艳借款180000元并支付该款自2013年4月6日至借款本金实际清偿完毕之日按月利率20‰计算的利息（已付利息50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告黄德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  张丽梅二〇一八年五月七日书记员  文德虎
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0124执1136号申请执行人：张浩源，男，1985年3月12日出生，汉族，住闽清县。被执行人：黄埔，男，1984年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人张浩源与被执行人黄埔民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终2594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币1693208元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，除本院已经发放执行款398636元及保全费5000元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一八年五月八日书记员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浮山县��民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1027执93号之一申请人：权创业，男，汉族，1968年4月17日，住浮山县。被执行人:乔海军，男，汉族，1978年9月4日生，住浮山县。关于申请人权创业与被执行人乔海军民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初79号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人乔海军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔海军在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盖燕雷二〇一八年五月二十一��书记员  吴小绢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402财保228号申请人：李楠，男，1984年10月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。被申请人：金鹏，男，1979年8月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：白洁，女，1983年6月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人李楠与被申请人金鹏、白洁民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李楠的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年五月四日书记员海尔罕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初5341号申请人：颜尘蔚，女，1981年8月2日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被申请人：郑小东，男，1979年12月19日生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。被申请人：陈海连，女，1977年9月9日生，汉族，住所地广东省湛江市市辖区。申请人颜尘蔚与被申请人郑小东、陈海连民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑小东、陈海连银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人颜尘蔚以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人颜尘蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑小东、陈海连的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一八年五月十日书记员  成林
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更434号罪犯司万田，男，1965年6月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2008年11月3日作出(2008)宿中刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人司万田犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。附带死亡赔偿金327560元、丧葬费13687元、被抚养人生活费166082.5元，合计人民币507329.5元。宣判后，被告人司万田不服，提出上诉。2009年9月15日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑三终字第0170号刑事判决，以被告人司万田犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年2月2日被交付执行。2011年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0706号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年5月20日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0136号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更204号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯司万田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯司万田减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯司万田在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年4月、2017年3月、2017年10月获得三次表扬，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯司万田在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯司万田减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2014年5月20日起至2031年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 蒋 伟二〇一八年五月三十一日书记员 陈瑜芳
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初713号原告：何昌洪，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312041102004。被告：郭小军，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：郭平，四川省宜宾县白花法律服务所法律工作者，执业证号32312021102057。原告何昌洪与被告郭小军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌洪及其诉讼代理人邱智勇、被告郭小军及其诉讼代理人郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昌洪向本院提出诉讼请求：1.被告郭小军支付原告何昌洪工程欠款78800元；2.本案诉讼费由被告郭小军承担。事实和理由：2016年4月原告与被告达成口头合作协议，原告为被告修建永兴镇狮子村鱼塘堤坝工程，并于4月22日进场开工。当时双方口头承诺由被告承担原告工程建设中的机器用油费用，工程款在工程竣工后一次性全额支付。4月22日原告进场时就垫付价值10700元的柴油用于工程建设，被告一直未支付此笔油费。2016年6月8日，原告要求被告支付油费，被告以没钱为由拒绝支付油钱，为此双方发生争议，原告停工退场。原、被告通过结算工程款金额实际为98965元，原告让步后为98800元，被告支付了20000元，被告共计拖欠原告78800元工程款，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告诉请法院支持诉讼请求。被告郭小军辩称，原告诉称要求被告支付油费，被告以没钱为由拒绝支付不是事实，被告支付了20000元给原告。本案是合同纠纷，应按照合同处理，只有口头协议，工程款在工程竣工后付款，工程未竣工原告就退场，给被告造成了经济损失，被告方保留追究原告法律责任的权利。应该按照国家的标准计算工时费。原告提供的三张证据单只能证明原告为被告提供了多少施工时间，也没有借条、欠条等依据，原告没有足够的证据证明本案事实，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告何昌洪围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告户籍证明，挖掘机出租时间单两张及结算依据单一张，证人林某、曾某、刘某证言；被告郭小军提交了预支收条一份。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭小军提交的网上下载2017最新施工机械台班费用明细单三份，因无从考证是否为有权部门制发，其真实性、合法性存疑，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告需在宜宾县修建鱼塘堤坝工程，经原告的姐夫曾某介绍，原、被告一起协商施工事宜。被告提出由原告带挖机进场完成土石方工程施工，被告垫支燃油费，具体施工单价为小挖机170元/小时、铲车180元/小时、大挖机240元/小时，工程完工后结算。原告回家考虑后同意被告的意见，于2016年4月22日带着挖机、铲车进场，经被告同意后开始施工。在施工过程中，因被告未及时垫支燃油费，以及被告对原告施工效率不满等原因，原、被告产生矛盾，原告于2016年5月底停止施工。2016年6月1日，原告出具预支收据，从被告处预支现金20000元。2016年6月8日，原、被告对工程款进行结算，被告分别在原告书写的三份结算单上签字，确认了原告的小挖机施工72.5小时，单价170元/小时；大挖机施工266.5小时，单价240元/小时；铲车施工126小时，单价180元/小时。当日，原告退场，未再为被告施工。此后，被告另行组织施工，于2017年2月16日完成了鱼塘堤坝工程修建。原告依据三份结算单计算出被告应支付的施工费用为小挖机12300元（170元/小时×72.5小时）、大挖机63900元（240元/小时×266.5小时）、铲车20800元（180元/小时×116小时），合计金额为98965元，自愿让步为98800元，扣除被告已支付的20000元，认为被告共计拖欠其工程款78800元，多次向被告催收无果，致原告起诉至本院。本院认为，原、被告就被告需要修筑的鱼塘堤坝工程，虽未签订书面合同，但原、被告就相关事项协商达成协议，所需要完成的是土石方挖取、堆砌工作，由原告组织人员及设备进行施工，双方形成的应是劳务合同关系。在施工过程中原、被告产生矛盾、被告停止施工后，双方对原告已经进行的施工时间及单价进行结算并予确认，是双方对合同履行情况的承认，对双方均有约束力，被告在鱼塘堤坝工程修建完成后应当向原告履行支付劳务款的义务，被告未按约付款应承担民事法律责任。原、被告约定的劳务款计算方法是按施工时间、每小时施工单价进行计算，计算方法明确，原、被告均可依据结算结果计算出劳务款数额，原告依据结算结果计算的劳务款数额虽有错误，但均是少计算劳务款，有利于被告，应视为原告的自愿行为，其后果应由原告自行承担。原告在扣除被告已支付的20000元款项后，要求被告支付拖欠的劳务款78800元，属合理要求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告郭小军于本判决生效后十日内向原告何昌洪支付劳务款78800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1770元，减半收取885元，由被告郭小军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 严善刚二〇一八年五月二十三日法官助理 阳 崎书 记 员 黄显芳
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执383号之二申请执行人刘成汉，男，汉族，1968年4月27日出生，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人周仁峰，男，汉族，1968年2月2日出生，住江西省萍乡市芦溪县。本院执行的申请执行人刘成汉与被执行人周仁峰民间借贷纠纷一案，申请执行人刘成汉于2018年5月3向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初140号民事调解书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年五月四日书记员  罗娟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更438号罪犯赵剑平，男，1980年6月5日生，汉族，黑龙江省嫩江县人，中专文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2009年6月11日作出(2009)淮中刑一初字第0013号刑事判决，认定被告人赵剑平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币300000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。退赔经济损失人民币1104465.25元，犯罪所得赃款继续追缴。判决生效后，该犯于2009年6月30日被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0563号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年；2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1410号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更169号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵剑平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵剑平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯赵剑平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年6月、2017年2月、2017年8月、2018年1月获得四次表扬，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵剑平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、严重暴力性犯罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯赵剑平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年11月28日起至2026年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 蒋 伟二〇一八年五月三十一日书记员 陈瑜芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民申234号再审申请人(原审被告)：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。法定代表人：刘文记，总经理。委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。被申请人(原审原告)：张良翁，男，1971年4月3日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省曹县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被申请人(原审被告)：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。再审申请人北京华班建筑劳务有限公司(以下简称华班公司)因与被申请人张良翁、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初52896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：(一)涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”(以下简称金盛公司)资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。(二)中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与张良翁伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。被申请人张良翁提交答辩意见：(一)张良翁与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，张良翁为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。(二)华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。(三)被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织张良翁等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠张良翁等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年五月二十五日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异275号异议人（案外人）：查剑锋申请人：新天一集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所下浦大转盘。法定代表人葛昌雨。委托代理人：方哲春被申请人：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。法定代表人：钟桂梅委托代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师（一般授权）。被申请人衡阳宇元置业有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区广场路1号。法定代表人汪元辉。本院在执行申请人新天一集团有限公司（以下简称新天一公司）与被申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）、衡阳宇元置业有限责任公司（以下简称宇元公司）财产保全一案中，查剑锋对本院查封衡阳市石鼓区建设路2号长江花园2栋101室、102室（产权证号081338**）不服，向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭，于2018年5月2日进行了听证，异议人查剑锋、新天一公司的委托代理人方哲春、长江公司的委托代理人汤永林参加听证。本案现已审查完毕。异议人查剑锋提出异议称：其于2010年8月24日购买了长江公司开发的衡阳市石鼓区建设路2号长江花园2栋一层库房756.27平方米，当年9月长江公司已将房屋交付，一直由其使用或出租。现因长江公司的原因一直没有办理产权过户，2015年3月13日衡阳市中级人民法院查封了上述房产，2018年3月9日又裁定延长财产保全。请求本院解除对长江花园2栋101室、102室的查封。经审理查明，本院在审理申请人新天一公司与被申请人长江公司、宇元公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据新天一公司的财产保全申请，于2015年3月5日作出（2015）衡中法诉保字第39号民事裁定书，冻结长江公司、宇元公司银行存款16678410.46元或者查封长江公司、宇元公司价值16678410.46元的房产（宇元公司所有的广场临街测绘房号为：1196、1198、1200、1203，三号楼商铺：1201、1199、1197、1202、1205、1206、1207、1208、1209、1210、1211、1212、1213、1214、1215、1216、1217、1218、1219、24011室房屋）或其他等值财产。2015年3月13日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2015）衡中法诉保字第68-1号协助执行通知书，请求协助查封衡阳市长江建设工程有限责任公司所有的石鼓区建设路2号长江花园2栋101室、102室（产权证号081338**），查封期限三年，自2015年3月13日至2018年3月12日。2018年3月9日，本院又作出（2015）衡中法诉保字第39-2号民事裁定书，裁定延长对上述财产的保全。另查明，2010年8月24日，查剑锋与长江公司签订《衡阳市房屋买卖合同》，查剑锋向长江公司购买位于衡阳市石鼓区建设路2号长江花园2栋101室、102室，房屋面积756.27平方米，单价每平方米2645元，总价2000334元。查剑锋按照合同约定于2010年8月14日付款70万元，于同月25日付款30万元，于同年9月15日付款100万元，付清了全部200万元房款。案涉房屋按约定于2010年9月30日交付给查剑锋，但因未交清相关税款和法院查封等原因导致未能办理房产过户登记。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，异议人查剑锋在本院查封之前与长江公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已合法占有案涉房屋，且支付了全部房款，查剑锋对案涉房屋未能办理过户登记也没有过错，因此案外人的权利能够排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：中止对衡阳市石鼓区建设路2号长江花园2栋101室、102室（产权证号081338**）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 尹       驰审判员 许晓华审判员郭小军二〇一八年五月三日书记员 龙   政   旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4499号申请执行人：戴红花，女，1948年6月12日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：王绪金，男，1977年9月12日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：ＸＸ，女，1973年10月26日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行戴红花与王绪金、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年五月四日书记员  马 勋
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0621财保81号申请人:翟海亮,男,1978年3月4日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婧瑜，安徽胜方律师事务所实习律师。被申请人：翟长征，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。被申请人：翟庆乐，男，1949年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。被申请人:吕梅,女,1977年8月22日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县经济开发区。申请人翟海亮申请诉前财产保全一案，于2018年5月3日向本院提出申请，要求依法查封被申请人吕梅所有的机动车一辆（机动车登记编号皖Ｆ×××××），以价值10万元为限，并由担保人李敬（公民身份号码）提供其在位于安徽省濉溪县沱河路西侧、公园路46号（产权证号为房地权证濉房字第××号）作担保。经审查，本院认为，翟海亮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:一、依法查封被申请人吕梅所有的机动车一辆（机动车登记编号皖Ｆ×××××），以价值10万元为限，查封期限为二年；二、依法查封担保人李敬位于安徽省濉溪县沱河路西侧、公园路46号（产权证号为房地权证濉房字第××号），查封期限为二年。案件申请费1020元，由申请人翟海亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 维二〇一八年五月三日书记员 李丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1028民初339号原告:郑隆贵，男，汉族，原籍湖南省安仁县，现台湾籍，现住安仁县。原告：郑凤英，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。委托诉讼代理人：刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师，系二原告的委托诉讼代理人。被告：郑秋生，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。委托诉讼代理人：郑平，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县排山乡。系被告郑秋生之子。被告：郑柏仔，男，汉族，湖南省安仁县人，龙市卫生院退休职工，住安仁县永乐江镇。被告：郑树生，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。原告郑隆贵、郑凤英与被告郑秋生、郑柏仔、郑树生物权保护纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告郑隆贵、郑凤英于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑隆贵、郑凤英申请撤回对被告郑秋生、郑柏仔、郑树生的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告郑隆贵、郑凤英撤回对被告郑秋生、郑柏仔、郑树生的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑隆贵、郑凤英负担。审 判 长  欧阳云审 判 员  贺志成人民陪审员  马长生二〇一八年五月十七日代理书记员  阳 琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初3378号原告:陈文翠,女,1969年4月21日出生,汉族,住东海县。被告:张建,男,1981年12月5日出生,汉族,住东海县。原告陈文翠与被告张建买卖合同纠纷一案，原告未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪二〇一八年五月三日书记员  孙瑞
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初767号之二公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人屈彦（别名丁丁），男，1973年12月14日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年9月9日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因吸食毒品，于2015年11月12日被郑州市公安局帝湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日被新密市公安局刑事拘留，于2016年3月23日被新密市公安局取保候审，于2018年1月12日被本院取保候审。指定辩护人王文娟，河南青屏律师事务所律师。被告人屈彦贩卖毒品一案，我院经审理后于2018年5月7日作出（2017）豫0183刑初767号刑事判决书，判决被告人屈彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现判决已生效。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十九条之规定，裁定如下：一、被告人屈彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年11月20日止。先行羁押的1日已折抵。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、将被告人屈彦收监执行。审 判 长  韩军营人民陪审员  李 财人民陪审员  刘建华二〇一八年五月二十二日法官 助理  黄艳玲书 记 员  冯倩倩
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1527民初876号原告：陈光伟，男，1994年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈健虎，男，1993年2月10日出生，汉族，住四川省筠连县。原告陈光伟与被告陈健虎合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范秋宇到庭参加了诉讼，被告陈健虎经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告陈光伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈健虎支付原告欠款15000元，并从2017年4月27日起至付清欠款时止按年利率6%计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月，原、被告共同合伙开办“梵缔尼理发店”，2017年1月，双方约定原告退出合伙经营，被告一次性支付给原告15000元。被告随即向原告出具了欠款凭证，并约定于2017年4月27日前清偿欠款15000元，逾期后原告多次向被告主张偿还欠款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈健虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1.原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告的主体适格；2.《欠条》一张，拟证明被告差欠原告15000元的事实存在；3.调查笔录一份，拟证明原、被告一起合伙经营理发店，原告退出合伙经营后被告承诺补偿原告15000元的事实；4.原、被告微信聊天记录截屏图片，拟证明欠款存在的事实及被告已偿还原告1000元的事实。被告陈健虎未到庭参加诉讼，视为自行放弃其质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。根据以上分析认定，结合原告方在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告陈光伟与被告陈健虎于2016年合伙投资经营理发店，后经原、被告协商，原告陈光伟退出合伙，被告陈健虎承诺补偿原告15000元。2017年1月27日，被告就约定款项向原告出具《欠条》一份，内容为被告陈健虎欠原告陈光伟15000元，此款于2017年4月27日前付清。被告在《欠条》上欠款人处签字捺印确认。后原告向被告主张欠款未果，故酿成诉讼。庭审中，原告方陈述被告以微信转账方式向原告支付了1000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告差欠原告15000元的事实，有《欠条》、笔录、微信聊天记录截屏图片及庭审中原告方陈述予以证实，本院予以采信。现被告未按约定支付欠款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告主张要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。因被告以微信转账方式向原告支付了1000元，扣减后，被告还应支付原告欠款14000元。对原告主张的自2017年4月27日起以15000元为本金按年利率6%计算资金占用利息至还清本金之日止的意见，因原、被告未就逾期付款责任进行明确约定，本院依法调整为被告自2018年5月4日（起诉之日起）起以14000元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用利息至还清欠款本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈健虎于本判决生效后即行支付原告陈光伟欠款14000元及资金占用利息（利息自2018年5月4日起以14000元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清本金时止）；二、驳回原告陈光伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告陈健虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨顺成二〇一八年五月三十日书记员  陈 敏附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西充县人民法院失 信 决 定 书(2018)川1325执44号之一本院在执行申请执行人刘小芬与被执行人南部县鑫达玻璃有限公司、莫云平、刘菊华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将莫云平纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初1166号原告:梁皓，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：段付彪，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告梁皓诉被告段付彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月23日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告梁皓在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁皓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁皓负担。审 判 员 崇仪梅二〇一八年五月二日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超