浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终810号上诉人（原审原告）：王海根，男，1950年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银大厦**。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆佳威，男，1992年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：吴新明，男，1977年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人王海根与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋财险吴江公司）、陆佳威、吴新明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。王海根上诉请求：1.撤销原判，依法改判陆佳威赔偿各项损失总计148205.58元，已支付15600元，尚需赔偿132605.58元，吴新明承担连带责任，太平洋财险吴江公司在保险范围内承担责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对于王海根的误工费未予认定违背客观事实。王海根事发前一直在务工，提供的证据足以证明收入来源，一审未进行质证而不予采信不当。二、一审适用农村居民标准计算王海根伤残赔偿金错误。王海根收入来源于城镇企业，户籍地的消费水平也与城镇无异，应当适用城镇居民标准。三、本案护理费计算标准过低，不符合实际情况。太平洋财险吴江公司辩称，王海根在一审庭后补充提交的证据已超过举证期限。一审未予认定正确。上述证据不符合证据的形式要件，不能证明其事发前有收入来源，故不应支持其误工费。关于伤残赔偿金，因王海根为农村户籍且不能证明其收入来源于城镇，故一审适用农村居民标准计算正确。护理费的认定正确。综上，一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。陆佳威、吴新明均未作答辩。王海根向一审法院起诉请求：陆佳威赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、车损、交通费、鉴定费计150273.68元，吴新明承担连带责任，太平洋财险吴江公司在保险范围内承担责任，一审诉讼费由对方当事人承担。一审法院认定事实：2016年3月29日15时31分许，陆佳威驾驶吴新明所有的苏Ｅ×××**号轿车，沿嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川路由北向南行驶至龙泽园小区南侧路口时，与王海根驾驶的电动三轮自行车发生碰撞，造成王海根受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定陆佳威负事故全部责任，王海根无责任。事故发生后王海根被送往浙江省荣军医院住院治疗30天，并进行门诊治疗，其伤情被诊断为头部外伤、头皮血肿、额面部软组织挫伤、左锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折等。王海根的伤情经司法鉴定构成两处十级伤残，误工期限、护理期限和营养期限分别为150天、60天和90天。苏Ｅ×××**号车的交强险和商业险投保在太平洋财险吴江公司，事故发生于保险期间。王海根的物质性损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和一审认定的证据，参照浙江省统计局公布的2016年度浙江省人民生活等相关统计数据以及全社会私营单位就业人员年平均工资等相关统计数据予以确定。医疗费按门诊和住院收费票据计算，但其中所含伙食费1018.10元、陪客躺椅费54元非属医疗费，应予扣减。住院伙食补费在嘉兴地区按15元/天计算30天。王海根已年满60周岁，仍主张误工费损失，然其未能提供相关有效证据，故王海根的该项诉讼请求不予支持。王海根未能提供陪护人员收入状况的相关证据，护理费可按2016年浙江省私营企业单位就业人员年平均工资45005元/年计算5个月。营养费根据王海根的伤情结合司法鉴定意见，酌定1800元。王海根的户籍所有在农村，且无可以按照城镇标准计算残疾赔偿金的情形，故残疾赔偿金应按农村标准计算。交通费为王海根就医所必须，根据王海根的就医情况，王海根主张交通费500元适当，予以认定。综上所述，王海根可确定的物质性损失有：1、医疗费25293.42元（26365.52元-1018.10元-54元）；2、住院伙食补助费450元（15元×30天）；3、护理费7398.08元（45005元÷365天×60天）；4、营养费1800元（酌定）；5、残疾赔偿金38414.88元（22866元×14年×12%）；6、交通费500元（酌定）；7、车损1000元；8、施救费150元；9、鉴定费2100元；以上合计77106.38元。另查明，陆佳威已预付王海根赔偿款5747.20元，太平洋财险吴江公司已预付王海根医疗费10000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致王海根人身损害，陆佳威负事故全部责任，应对王海根承担赔偿责任。交通事故致王海根残疾的严重后果，造成精神损害自不待言，应予抚慰，根据陆佳威的过错程度、王海根的伤残等级以及一审法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为6000元。王海根各赔偿项目及赔偿金额以一审认定为准，超过部分诉请不予支持。交强险系为确保交通事故伤者得到赔偿的强制性保险，故医疗费不予区分医保与非医保，太平洋财险吴江公司所谓的非医保费用可计入交强险赔偿。苏Ｅ×××**号车的交强险和商业三者险均投保于太平洋财险吴江公司，故应由该保险公司首先在交强险责任限额范围内先行赔偿王海根损失，即在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金计52312.96元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿车损、施救费计1150元，以上合计63462.96元，扣除预付款10000元，尚应赔偿王海根53462.96元。王海根的其余损失17543.42元，由太平洋财险吴江公司在商业三者险责任限额内赔偿。鉴定费非属保险公司理赔范围，应由陆佳威承担，因其已预付王海根5747.20元，扣除其应承担的鉴定费2100元，王海根尚可从太平洋财险吴江公司获得的赔偿款金额为67359.18元[53462.96元+17543.42元-（5747.20元-2100元）]。陆佳威预付的款项可自行向太平洋财险吴江公司理赔。吴新明为苏Ｅ×××**号车车辆所有人，尚无证据证明其对涉案交通事故的发生存在过错，故王海根请求其承担连带赔偿责任缺乏事实依据，不予支持。吴新明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险吴江公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿王海根损失67359.18元；二、驳回王海根的其他诉讼请求；三、驳回王海根对吴新明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费576元（已减半），由王海根负担300元，陆佳威负担276元，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，王海根提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王海根提交证据：嘉兴市环境卫生管理处证明一份，证明王海根在该单位办理了一张建行工资卡，2016年4月8日发放个人工资为1550元。经质证，太平洋财险吴江公司认为，对于该证据的真实性、关联性均有异议，不符合证据的形式要件，不予认可。陆佳威、吴新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认证意见：王海根在嘉兴市环境卫生管理处工作未满一月，不足以证明该务工收入为王海根长期、稳定的收入来源及其收入来源于城镇，故本院对此不予认定。其他当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、一审适用农村居民标准计算王海根的伤残赔偿金是否恰当；二、王海根主张的误工费损失是否应予支持；三、一审认定王海根的护理费7398.08元是否恰当。关于争议焦点一，伤残赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，王海根的户籍所在地在农村。其亦不能提供证据证明经常居住地、主要收入来源地为城镇。因此，一审适用农村居民标准计算王海根的伤残赔偿金并无不当。关于争议焦点二，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。当事人已经达到退休年龄，但有证据证明年满六十周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。本案中，王海根在事发时已年满六十周岁，其未能提供劳动合同及稳定、有效的收入证明。因此，一审对其主张的误工费未予支持并无不当。关于争议焦点三，本案中，一审根据上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元的标准计算王海根的护理费并无不当。综上所述，王海根的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由上诉人王海根负担。本判决为终审判决。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年五月三十日法官助理金傅祥书记员严瑾