.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2018）青02民终136号上诉人（原审被告）：青海金远天然气有限公司，住所地：青海省化隆回族自治县。法定代表人：葛远平，该公司经理。委托诉讼代理人：张永虎、李广雄，青海盛通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱松林，男，汉族，1973年11月26日出生，浙江省乐清市人，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。原审被告：葛远平，男，汉族，1971年1月7日出生，青海省西宁市人，现住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：张永虎、李广雄，青海盛通律师事务所律师。上诉人青海金远天然气有限公司因与被上诉人朱松林、原审被告葛远平不当得利纠纷一案，不服青海省化隆回族自治县人民法院（2017）青0224民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人青海金远天然气有限公司及原审被告葛远平的委托诉讼代理人李广雄、被上诉人朱松林的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青海金远天然气有限公司上诉请求：依法撤销青海省化隆回族自治县人民法院作出的（2017）青0224民初339号民事判决并驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定及查明的事实错误。无论葛远平还是上诉人，从未与被上诉人朱松林签订过股权转让协议，也从未主张案涉款项系甘肃新宇公司交给上诉人的工程保证金，而是被上诉人冒充上诉人法定代表人向甘肃新宇公司骗取的工程保证金，故不负有向朱松林返还的义务。假定原审法院认定正确，甘肃新宇公司的权益如何维护。对上诉人提交的其他证据和冒充上诉人法定代表人伪造印章、伪造协议的违法行为视而不见。案涉款项明显系被上诉人冒充上诉人法定代表人从甘肃新宇公司主动骗取的工程保证金，上诉人不存在任何过错，原审判决支付利息于法无据。一审法院将股权转让纠纷私自改变案由错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》处分原则及不告不理的原则。朱松林的委托诉讼代理人辩称，关于上诉人提到的朱松林的违法行为到现在没有司法机关的确认；法院立案是登记制，案件通过法院审理确定案由，法院确定的案由是符合法律规定的，上诉人的上诉理由没有法律依据，对方认为本案应当按照股权转让是没有事实依据的。对于葛远平股权转让协议并没有确定合法性，上诉人得到的300万元没有合法占有的依据，一审法院的判决有法有据，朱松林和新宇公司是借款关系，朱松林是委托新宇公司把钱支付的，关于上诉人说要把300万元还给新宇公司的说法，在3年诉讼中上诉人没有关于300万元的合理说法，现在又要还钱给新宇公司的说法前后矛盾，无事实依据，关于利息的计算我们按6%参照了民间借贷的规定，是符合相关法律的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱松林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还300万元股份转让款及利息855000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2013年11月15日，原告朱松林向第三方嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司原法定代表人李发忠借款300万元，并通过第三方嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司账户分三次打款，将300万元转入朱松林指定的被告青海金远天然气有限公司账户。后经李发忠催要，原告朱松林委托王进业于2014年4月3日、29日分两次将300万元偿还给嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司，并给付李发忠利息125000元。2016年4月26日，原告朱松林诉诸法院，要求依法判令被告返还300万股权转让款及利息855000元。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损害的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中原告以购买被告金远公司股份为目的，通过第三方嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司，将300万元人民币打入被告青海金远天然气有限公司账户。对打款的事实被告予以认可，但否认转让股权，同时认可与嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司无任何经济往来。被告以该款为第三方嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司支付的工程保证金的理由不能成立。原告要求二被告返还300万元人民币，同时承担按年利率6%计算利息为855000元的请求。本院认为，被告金远公司取得原告支付的300万元人民币，没有合法的依据，应予返还，同时应当承担相应的利息。原告提出金远公司应承担返还300万元并承担855000元的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予支持。提出被告葛远平承担返还的义务，但未能提供相应的证据证明被告葛远平个人占有300万元，故原告的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告青海金远天然气有限公司返还原告朱松林人民币300万元，利息85.5万元（以上合计385.5万元限于本判决书生效后十日内给付）；二、逾期不履行判决书所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告葛远平不承担返还的责任。本案诉讼费41901元，由被告青海金远天然气有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审基本一致，二审予以确认。另查明，从公安机关调取的嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司在2014年6月10日出具的证明和李发忠、王进业、孙丽红的调查笔录证实：李发忠系嘉峪关市新宇建筑安装有限公司法定代表人,在2013年10月期间，朱松林向李发忠借款叁佰万元（3000000元），此款用于朱松林向青海金远天然气有限公司购买股权，该公司于2013年11月15日将叁佰万元（3000000元）借款电汇于朱松林指定的青海金远天然气有限公司的帐号，为方便财务记账，用途一栏填写为工程保证金，借款期为半年；2014年4月，朱松林已将借款连带利息共计叁佰壹拾贰万伍千元（3125000元），委托王进业（又名王文泉）如期还清。证明已将上述300万元款项由朱松林归还嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司。本院认为,关于上诉人认为本案的案由应确定为股权纠纷问题，一审人民法院根据当事人主张和诉争的民事法律关系，将本案案由确定为不当得利并无不当，二审予以确认。关于本案中诉争的300万元款是否应当归还朱松林的问题，从一、二审查明的事实及公安机关对嘉峪关市新宇建筑安装有限公司法定代表人李发忠的调查笔录，嘉峪关市新宇建筑安装有限公司出具的证明，一审法院对王进业、孙丽红的调查笔录均证实该笔款朱松林虽和嘉峪关市新宇建筑安装有限公司有借款往来，但已结清，300万元应为朱松林所有。故朱松林要求归还300万元款的诉求成立，应予支持。关于朱松林要求给付850000元利息问题，该诉求因双方间没有合同的约定也无法律依据，故不应支持，二审应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下：一、维持化隆回族自治县人民法院（2017）青0224民初339号判决之第一项中关于”青海金远天然气有限公司返还朱松林人民币300万元，该款项在本判决生效后十日内给付”的判决；二、维持化隆回族自治县人民法院（2017）青0224民初339号判决之第三项；三、撤销化隆回族自治县人民法院（2017）青0224民初339号判决之第一项中关于”青海金远天然气有限公司返还朱松林利息855000元”的判决；四、驳回朱松林要求给付855000元利息的诉讼请求。上述款项若逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41901元由青海金远天然气有限公司承担29601元，由朱松林承担12300元；二审案件受理费41901元由青海金远天然气有限公司承担29601元，由朱松林承担12300元。本判决为终审判决。审判长林海审判员马秀英审判员霍成伯二〇一八年五月七日法官助理朱万菊书记员冶海玲