河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初899号原告：河北昊鹏建筑安装有限公司，住所地石家庄市桥**草场街**。法定代表人：徐增锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘士乾，河北天宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。被告：张计兴，男，1957年2月17日出生，汉族，无业，住石家庄市深泽县。被告：袁玉敏，男，1964年5月27日出生，汉族，无业，住石家庄市藁城区。原告河北昊鹏建筑安装有限公司（以下简称昊鹏公司）与被告张计兴、袁玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告河北昊鹏建筑安装有限公司之法定代表人徐增锁及其委托诉讼代理人刘士乾、被告袁玉敏到庭参加诉讼，被告张计兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北昊鹏建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张计兴偿还原告借款本金100万元及利息77万元（计算至2017年10月26日）及2017年10月27日至本息还清之日止的利息；2.依法判令被告袁玉敏对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告与被告张计兴、袁玉敏签订借款协议，约定被告张计兴向原告借款100万元，月息4%，借款期限自2015年1月26日至2015年5月25日，被告袁玉敏作为担保人对借款承担连带担保责任。协议签订后，原告法定代表人徐增锁、徐增锁妻子姚松梅向被告指定收款人转款共计100万元（包括实际转款96万元和预先扣除利息4万元）。但借款到期后被告未按时还本息。2017年1月25日，原、被告达成还款协议，确认拖欠本金100万元整、利息50万元被告张计兴承诺于2017年4月30日前偿还原告70万元，2017年5月30日前偿还80万元。如未能按期偿还，被告则按本金150万、月息2%为标准支付利息至此款付清之日止。被告袁玉敏自愿承担连带保证责任至此款完全付清之日止。截至到目前被告张计兴仍未偿还原告借款，被告袁玉敏也未承担保证责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告袁玉敏辩称，一、2015年1月26日被告张计兴与原告签订借款协议，借款金额为100万元，实际为被告袁玉敏和原告法定代表人徐增锁共同出资，其中徐增锁出资82.45万元（当月利息2.55万元）合计85万元，我方出资13.55万元（当月利息1.45万元）合计15万元。双方商定每月收取被告张计兴4万元利息。2015年1月26日签署的协议，到2015年11月26日，其不再承担任何责任，后经原告法定代表人徐增锁、被告张计兴、被告袁玉敏三方协商，其在2017年1月25日的还款协议上是作为见证人的身份签署的，根据我国担保法的规定，见证人不承担还款责任和义务。二、被告袁玉敏也为实际出借人之一，要求人民法院依照出借本金和利益分成比例判决被告张计兴归还被告袁玉敏应占的份额。三、原告法定代表人徐增锁在其不知情的情况下将款项转给张永，所以该协议已经超出担保范围，其不承担该款项的任何责任。四、本案诉讼等一切诉讼费用应由被告张计兴承担。被告张计兴未到庭，未答辩，未提交证据，经本院庭后询问，被告张计兴承认本案借款事实，是其指定让原告法定代表人徐增锁把96万元借款本金打到其儿子张永账户的，其是该笔借款的实际借款人。经审理查明，2015年1月26日，原告与二被告签订借款协议一份，载明：张计兴向河北昊鹏建筑安装有限公司借款人民币（小写）：￥1000000.00元正，（大写）计：壹佰万元整。借款期限为2015年1月26日至2015年5月25日。……担保人承诺：担保人自愿对以上借款承担连带保证责任。如借款人不能如约偿还以上借款，担保人自愿对以上借款的本金、利息及违约金承担连带还款责任。借款人：张计兴，担保人：袁玉敏。同日，原告法定代表人徐增锁通过中国建设银行给张永账户转账50万元整，徐增锁爱人姚松梅通过河北银行给张永账户转账46万元整。该笔借款，原告于借款当日扣除一个月的利息4万元，被告张计兴从2015年2月26日起至2015年6月25日止，按月利率4%支付原告利息共计16万元，从2015年6月26日起至2015年12月25日止，按月利率5%支付原告利息共计30万元。2015年1月27日，被告袁玉敏给徐增锁爱人姚松梅转账13.55万元（被告袁玉敏称该款系15万元扣除当月的利息1.45万元），2015年3月13日、4月2日，姚松梅给被告袁玉敏转款1.45万元、1.45万元。被告袁玉敏称，该13.55万元包含在原告出借被告张计兴的款项中，其与原告系共同出借人，姚松梅转给其1.45万元，其中1万元系其作为本案借款的担保人，原告承诺给其每月1万元的好处费，4500元系其出借给被告张计兴15万元应得的利息。原告认可每月应给被告袁玉敏1万元的好处费，但认为被告袁玉敏给姚松梅转款13.55万元不包含在本案借款中，而是包含在其出借给案外人周位章的款项中，4500元系周位章给付的利息。2017年1月25日，原告（甲方出借人）与被告张计兴（乙方借款人）、袁玉敏（丙方见证人）签订《还款协议》，约定：1、三方确认乙方共拖欠甲方借款人民币100万元，其中2016年1月20日30万元（现金）、2017年1月15日20万元（现金）、截止2017年2月16日共计150万元，备注现金为利息；2、乙方承诺于2017年4月30日前偿还甲方人民币70万元，于2017年5月30日前偿还甲方人民币80万元；3、如未能按期偿还，则乙方按本金150万元、月息2%为标准，向甲方支付利息至此款付清之日止，且甲方有权向甲方住所地法院提起诉讼；4、丙方自愿对乙方上述借款本息承担连带保证责任至此款完全付清之日止。以上事实有原告提交的《借款协议》、河北银行结算业务申请书、中国建设银行客户回单、《还款协议》、中国农业银行流水、结婚证，被告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《借款协议书》，原、被告陈述、开庭笔录、质证笔录等证据予以证实。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，应以实际交付出借款项为生效要件，原告于2015年1月26日与二被告签订借款合同，借款金额虽为100万元，但原告法定代表人徐增锁及其妻子姚松梅实际给被告张计兴转账共计96万元，对该96万元的借款事实，本院予以确认。关于利息部分，被告张计兴从2015年2月26日起至2015年6月25日止，按月利率4%支付原告利息共计16万元，从2015年6月26日起至2015年12月25日止，按月利率5%支付原告利息共计30万元，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告应返还超过年利率36%部分的利息156131元，该部分利息折抵本金后，剩余本金803593元，故利息应以803593元本金为基数，自2015年12月26日起至付清之日止，按年利率24%计算。原告称因被告袁玉敏提供担保，其每月给付的10000元介绍费费，本院认为该费用系原告与被告袁玉敏之间的约定，与被告张计兴无关，故本院不予处理。关于被告袁玉敏的辩解理由：一、本案借款中包含其出资的135500元，其与原告系共同出借人。本院认为被告袁玉敏并未提交充分的证据予以证实，故对该辩解理由不予采纳，其可将该笔出借款项作为债权另行向债务人主张。二、本案借款是在其不知情的情形下转给张永，协议已超出担保范围，其不承担连带保证责任。本院认为，依据借款合同的相对性原则，被告张计兴认可其曾指定原告将本案出借款项转入其儿子张永名下，被告张计兴是实际借款人，案外人张永系代替被告张计兴接收款项，该收款行为并非是对借款协议的实质变更，故对被告袁玉敏该辩解理由，本院亦不予采信。三、2017年1月25日，原告与被告签订的《还款协议》，其是以见证人身份签字的，不应承担连带保证责任。本院认为被告袁玉敏虽在该协议的抬头将“担保人”更改为“见证人”，但该协议第四条明确载明“丙方（袁玉敏）自愿对乙方（张计兴）上述借款本息承担连带保证责任至此款完全付清之日止”，被告袁玉敏在落款处签字确认，故其应按照该协议的约定对本案借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张计兴于本判决生效之日起十日内偿还原告河北昊鹏建筑安装有限公司借款本金803593元及利息（以803593元本金为基数，自2015年12月26日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告袁玉敏对上述第一项款项承担连带偿还责任，被告袁玉敏承担偿还责任后，有权向被告张计兴追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，由被告张计兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴纳收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高红梅人民陪审员  李桂华人民陪审员  贾巧玲二〇一八年五月三十一日书 记 员  梁荣荣