上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初33958号原告：上海华陵实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：戴兴社，总经理。委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘丽萍，女，1978年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，住上海市静安区。被告：上海国瑞税务师事务所有限公司，注册地上海市嘉定工业区。法定代表人：孙健，执行董事。被告：孙健，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市静安区。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：王俊哲，上海市凌云永然律师事务所律师。原告上海华陵实业有限公司(以下简称华陵公司)与被告刘丽萍、被告上海国瑞税务师事务所有限公司(以下简称国瑞公司)、被告孙健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐敬红独任审判。审理中，经原、被告协商一致，本案延长简易程序适用期间，于2018年1月4日第一次公开开庭进行了审理，原告华陵公司委托诉讼代理人王松明，被告刘丽萍、国瑞公司、孙健的共同委托诉讼代理人杨佳梅到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭。于2018年5月22日第二次公开开庭进行了审理，原告华陵公司委托诉讼代理人王松明、柳闻莺，被告刘丽萍、被告国瑞公司、被告孙健的共同委托诉讼代理人杨佳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告上海市静安区陕西北路XXX号房屋辅楼二楼201、202、203、204房屋(以下简称系争房屋)使用费783,000元(按照该房屋其他同地段的房屋租金18,000元/月的标准计算，自2014年1月1日起计算至实际搬出之日即2017年8月15日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：系争房屋产权人为民航华东地区管理局(以下简称华东管理局)。原告系华东管理局下属单位，并受华东管理局委托经营管理系争房屋。2010年2月2日，原告与被告刘丽萍签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁标的为系争房屋，租期自2010年1月1日至2012年12月30日止，租金9,200元/月等事宜。后该房屋由被告国瑞公司用于员工宿舍。合同到期后，原告明确不予续约，并多次要求被告搬离，返还租赁房屋，支付占有使用费等，被告置之不理，并且将该房屋非法群租，造成极大的安全隐患。经消防局要求，并报街道及派出所，2017年8月16日，原告强行清理了租客，收回了房屋。原告认为，被告刘丽萍、被告国瑞公司的行为侵犯了原告权益，被告孙健既是被告国瑞公司的法定代表人，也是被告刘丽萍配偶，被告刘丽萍的该债务系双方夫妻共同债务，故三被告应共同承担法律责任。故原告起诉来院。被告刘丽萍、国瑞公司、孙健辩称，不同意原告的诉讼请求。本案合同相对方是原告和刘丽萍，故与国瑞公司、孙健无关。原与刘丽萍的租赁合同到期后，原告仍继续收取租金至2013年12月31日双方终止租赁关系止。2014年1月，被告刘丽萍腾空迁出了系争房屋，原告诉称被告于2017年8月16日清场，并不是事实。原告无证据证明2014年1月后，被告国瑞公司或被告刘丽萍仍在继续使用系争房屋。原告诉求已超诉讼时效。本院经审查认定事实如下：上海市静安区陕西北路XXX号1-3号楼房屋(包括主楼、辅楼及沿街商铺)的产权人系华东管理局。本案系争房屋系陕西北路XXX号房屋辅楼二楼201、202、203、204房屋。被告刘丽萍、孙健系夫妻关系。被告孙健系被告国瑞公司法定代表人。2006年8月18日，华东管理局向原告出具委托书一份，委托下属单位原告办理上海市静安区陕西北路XXX号房屋租赁及管理事宜。2017年8月25日，华东管理局出具证明一份，证明上海市静安区陕西北路XXX号辅楼及主楼前排房屋的权利人系华东管理局。该房屋自2006年起至今为止，系授权我局下属单位原告，对该房屋行使经营管理权，包括但不限于以受托人自己的名义对外签订租赁合同出租该房屋、收取租金、对该房屋进行日常管理等权利。2010年2月2日，原告(甲方)与被告刘丽萍(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，甲方向乙方提供位于陕西北路XXX号辅(幅)楼二楼，201、202、203、204室房屋，供乙方经营使用。租期为三年，自2010年1月1日起至2012年12月30日止。若租赁期满，乙方需继续租赁，应提前三个月同甲方协商，并另行签订合同。租赁费为每月9,200元。乙方欲转租该房屋，甲方同意乙方转租，但租金不变，合同继续有效。双方还就其他权利义务、财产管理、违约责任等事宜进行了约定。签约后，被告刘丽萍开始租赁使用系争房屋。被告国瑞公司支付原告房屋租金。2012年12月30日合同期限届满后，被告刘丽萍未将系争房屋返还原告，仍继续使用。期间，由被告国瑞公司支付原告房屋租金至2013年12月31日止。2014年2月26日，华东管理局向被告国瑞公司发出《关于收回陕西北路XXX号房屋的函》一份，要求被告国瑞公司于2014年3月20日前搬离陕西北路XXX号房屋并将该房屋整体交还华东管理局。如不按期搬离并交还房屋的，华东管理局将追究被告国瑞公司法律责任。2014年9月29日，华东管理局因被告国瑞公司未履行上海市静安区陕西北路XXX号整体房屋返还义务，起诉至本院，要求国瑞公司将上海市陕西北路XXX号1号楼主楼一楼、辅楼、门面房及临时房返还给华东管理局。本院经审理后认定上海市静安区陕西北路XXX号房屋辅楼、门面房、临时房并非华东管理局与国瑞公司房屋租赁合同的标的，出租人也不是华东管理局，故不予处理，并告知华东管理局可根据对应房屋租赁合同主张权利。2015年1月9日，本院作出(2014)静民一(民)初字第3096号民事判决，判令国瑞公司于判决生效之日起十日内腾空迁出上海市静安区陕西北路XXX号老式洋房主楼一楼，并将房屋交还给华东管理局。后华东管理局向本院申请执行，于2016年7月6日收回了主楼一楼。2017年8月16日，原告收回了系争房屋。后原告以三被告未支付自2014年1月1日起至2017年8月15日期间系争房屋使用费为由，致涉讼。另查明，2016年12月16日，原告通过中国邮政(单号EMSXXXXXXXXXXXXX)向被告刘丽萍寄送邮件，告知刘丽萍“关于陕西北路XXX号主楼前排两间、辅楼二楼201、202、203、204房间、临-2伍开间门面房租赁事宜，所涉三份房屋租赁合同约定租赁期限均已于2012年届满。合同到期后，你与我方没有续签租赁合同，但所涉房屋至今未返还给我方。我方多次函告于你，明确两份合同已经终止，要求你腾空、返还房屋并支付所拖欠自2014年1月1日起至今的租金，但你至今没有返还房屋也没有支付租金。我方现再次函告你：三份租赁合同已经全部终止，房屋租赁关系已经解除。请你立即腾空并返还房屋给我方。二、请你立即支付所涉房屋自2014年1月1日起至今的租金、水电费、滞纳金等各项费用。”邮寄地址为“江苏省扬州高邮市汤庄镇兴业村”，投递结果为“2016年12月21日妥投，本人收，刘丽萍”。再查明，原告向本院提交的报警记录单显示，时间分别于2013年2月10日、2015年7月28日、2015年7月30日、2016年8月16日、2017年6月14日、2017年7月12日、2017年7月13日，在上海市静安区陕西北路XXX号房屋门口因租赁合同纠纷，原被告发生冲突，公安局静安分局江宁路派出所接到110报警，民警到现场处理。又查明，原告向本院提交公证书一份，该公证书系2017年11月3日，华东管理局局长蒋怀宇就被告刘丽萍于2017年6月14日、7月14日发给其的手机短信内容向上海市闵行公证处申请的证据保全公证。该公证书确认，被告刘丽萍分别于2017年6月14日、7月14日向华东管理局局长蒋怀宇发出手机短信，表述的部分内容为“……今天晚上我就要搬进去住了，你叫你的保安滚回你的主楼，不要在我的幅楼阻挡我，……”“……问题不解决我会轻易离开吗？就算我被轰走驱离，只会旧怨加新仇，能轻易放过你、放过民航局吗？……”。还查明，2017年7月26日，上海市静安区公安消防支队向上海民航投资发展公司(即华东管理局授权管理陕西北路XXX号房屋的单位)发出《责令立即改正通知书》一份，要求对下列消防安全违法行为，责令立即改正：1、该单位二楼设置员工宿舍，存在不及时消除火灾隐患的消防违法行为。你单位应当采取措施，确保消防安全。对消防安全违法行为，将依法予以处罚。以上事实，由原告提供的房屋所有权证、委托书、证明、房屋租赁合同、(2014)静民一(民)初字第3096号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第680号民事判决书、(2015)静执字第1837号执行裁定书、公证书、110报警记录；被告提供的结婚证书及原、被告庭审陈述等证据为证。审理中，原告认为，合同虽与被告刘丽萍签订，但三被告即是合同履行方，也是关联方，故应当共同支付原告合同到期后占用房屋期间的使用费。原告提供的报警记录、公证书、消防局通知等一系列证据，足以证明被告在2014年1月1日起至2017年8月16日原告强行收回系争房屋期间，仍实际占有系争房屋，原告一直在主张权利。同时，(2014)静民一(民)初字第3096号案件判决及(2015)静执字第1837号执行裁定书，也能印证原告通过法院强行执行才收回了主楼，所以在法院未予处理的情况下，被告更不会主动返还辅楼的事实。关于房屋使用费的计算标准，原告坚持要求参照周边同地段房屋的租金水平估算为每月18,000元，并向本院申请对系争房屋占有使用费予以评估。被告刘丽萍表示，2014年2月26日华东管理局发给被告国瑞公司的函，被告刘丽萍并没有收到过。2016年12月16日原告通过中国邮政(单号EMSXXXXXXXXXXXXX)向被告刘丽萍寄送的邮件，签收人也并非被告刘丽萍本人签收。被告国瑞公司辩称，其仅是代被告刘丽萍支付了租赁期间的房屋使用费，不应承担本案的经济责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议之一,被告刘丽萍称，其与原告于2010年2月2日就系争房屋签订的《房屋租赁合同》合同期满后，已于2014年1月1日腾空迁出了系争房屋该节事实是否属实；争议之二，原告诉请按每月18,000元标准计算房屋使用费是否合理；争议之三，被告国瑞公司与被告孙健是否应当共同承担本案的法律责任。审理中，原告就被告刘丽萍于2014年1月1日1日起至2017年8月15日期间未实际搬离系争房屋以及原告一直催讨及主张权利的事实，向本院提供了相关证据加以证明，本院根据盖然性原则，确认原告提供的相关证据，能够证明被告刘丽萍自2014年1月1日起仍占有系争房屋并使用，期间原告向被告主张收回房屋并催讨房屋使用费，直至原告于2017年8月16日收回房屋的事实。被告刘丽萍虽称已于2014年1月1日搬离了系争房屋，并将该房屋返还给了原告，但并未提供相应证据证明其与原告办妥了交接手续，故被告刘丽萍的辩称，无事实依据，本院不予采信。关于房屋使用费的计算标准，应以原合同租金标准为妥，原告以应参照周边同地段房屋的租金水平为由，并申请评估房屋占有使用费，于法无据，本院不予准许。审理中，原告以系争房屋已付的房屋使用费均由被告国瑞公司实际支付，以及被告孙健系被告国瑞公司法定代表人及被告刘丽萍的丈夫为由，诉请判令两被告对被告刘丽萍的债务共同承担责任，并无法律依据，本院不予支持。综上，原告关于三被告应付房屋使用费之诉请，应由原合同相对方被告刘丽萍承担相应责任。被告刘丽萍关于原告诉请已过诉讼时效的抗辩，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：一、被告刘丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华陵实业有限公司上海市静安区陕西北路XXX号房屋辅(幅)楼二楼201、202、203、204室房屋使用费400,200元(按每月9,200元标准计算，从2014年1月1日起算至2017年8月15日止)；二、原告上海华陵实业有限公司其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,630元(原告已预缴)，由被告刘丽萍承担5,931元，其余由原告上海华陵实业有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐敬红人民陪审员  周建萍人民陪审员  高贵荣二〇一八年五月三十一日书 记 员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……