黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黑01行初244号 原告张仁政，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。 委托代理人闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。 被告哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道**。 法定代表人牟宏峰，区长。 行政负责人张雪春，副区长。 委托代理人冯文钊，哈尔滨市阿城区国土资源局干部。 委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。 被告哈尔滨市人民政府，，住所地哈尔滨市松**世纪大道** 法定代表人孙喆，市长。 委托代理人管丽梅，哈尔滨市人民政府法制办公室干部。 第三人包志范，男，1952年12月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。（未到庭） 委托代理人包恩春，男，1974年9月2日出生，汉族，政府职员，现住哈尔滨市阿城区。 委托代理人王淑华，女，1955年12月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。 原告张仁政不服被告哈尔滨市阿城区人民政府作出的阿政土争字（2017）01号土地权属争议处理决定和被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2017）323号行政复议决定，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告张仁政及其委托代理人闫庆瑞，被告哈尔滨市阿城区人民政府的行政负责人张雪春（副区长），及其委托代理人冯文钊、肖福山，第三人包志范的委托代理人包恩春、王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）于2017年7月11日对张仁政和包志范宅基地边界争议作出阿政土争字（2017）01号《土地权属争议处理决定书》确认：张仁政东侧边界线应在距主房(9.0米×6.0米)东山墙3.0米且与东山墙平行的直线上,南北长6.0米。仓房的东南角,此点与房前(张仁政房屋西最南端与西邻交界处往东返12米)东西12.0米处,该两点的连线38.87米,即为张仁政房前的东侧边界线。仓房的东北角,此点与房后(张仁政房屋西最北端与西邻交界处往东返11.01米)东西11.01米处,该两点的连线42.52米,即为张仁政房后的东侧边界线;包志范西侧边界线应在距主房(8.5米×6.0米)西山墙0.25米且与西山墙平行的直线上,边界线总长6.0米。房前西南角,距主房0.25米处,此点与房前(包志范房屋东最南端与东邻交界处往西返8.80米)东西8.80米,该两点的连线38.91米,即为包志范房前的西侧边界线。房后西北角,距主房向西0.25米处,此点与房后(包志范房屋东最北端与东邻交界处往西返8.14米)东西8.14米处,该两点的连线42.42米,即为包志范房后的西侧边界线。阿城区政府以1992年由张仁政、包志范分别提出申请办理的初始登记为依据，重新确权、登记发证；两家宅基地界限外的争议土地归村集体所有，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，组织召开村民代表大会作出最终处理意见。张仁政不服该处理决定，向哈尔滨市人民政府申请行政复议。哈尔滨市人民政府于2017年11月14日作出复议决定维持阿城区政府作出的阿政土争字（2017）01号《土地权属争议处理决定书》。 原告张仁政诉称，张、包两家界址以2007以前的实际现状为边界。张仁政主房东侧，档案记载3.0米，变为3.6米。包志范主房北侧东西宽为9.04米，主房南侧东西宽为9.07米。因此，包志范2007年自南往北所砌17米的围墙与东邻李向坤铁栅栏之间的距离应为9.07米，超岀的土地使用权归张仁政所有。被告阿城区政府于2017年7月11日作出阿政土争字（2017）01号土地权属争议处理决定书，该处理决定把经双城区人民法院生效判决（2015）双行初字第1号行政判决和阿政土争字（2014）4号处理决定书确定的原告主房东侧3.60米,第三人包志范主房南侧东西宽9.07米，超出部分土地使用权归张仁政所有，予以了变更。原告不服该决定，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府作出了哈政复决（2017）323号行政复议决定书，复议决定维持了阿政土争字（2017）01号土地权属处理决定。原告不服阿政土争字（2017）01号土地权属处理决定和哈政复决（2017）323号行政复议决定，向人民法院提起行政诉讼。请求1.确认被告阿城区政府作出的阿政土争字（2017）01号《土地权属争议处理决定书》违法，确认哈尔滨市人民政府哈政复决（2017）323号《行政复议决定书》无效。2.请求撤销阿城区政府作出的阿政土争字（2017）01号《土地权属争议处理决定书》;撤销哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2017）323号《行政复议决定书》。3.判决确认原告宅基地边界线。本院在庭审调查时，原告的诉讼请求变更为：1.请求撤销阿城区政府作出的阿政土争字（2017）01号《土地权属争议处理决定书》;撤销哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2017）323号《行政复议决定书》。2.请求判决被告阿城区政府作出原告主房东3.6米，第三人主房西墙外0.25米为一点，第三人主房前院南部东西宽9.07米处为一点，两点连成一条直线作为原告与第三人宅基地边界线。3.诉讼费用由阿城区政府承担。 原告为证实其主张提供了以下证据： 证据1.阿政土争字（2014）4号土地权属争议处理决定；证据2.双城区法院（2015）双行初字1号行政判决书。拟证明阿政土争字（2014）4号土地权属争议处理决定仍部分有效。 证据3.包志范地籍档案，拟证明第三人房西侧0.25米。 被告阿城区政府辩称，原告张仁政与第三人包志范两家因宅基地边界争议多次发生纠纷，2010年阿城区政府发现原告与第三人土地原始档案记载与实际不符，阿城区政府将两家的土地使用证注销，重新发放，本案中，阿城区政府作出的处理决定是依据2010年之后土地局工作人员依据原告及第三人谈话笔录，现场勘察，原告与第三人土地原始档案进行重新划分，划分依据是《土地管理法》第十六条，国土资源部《土地登记办法》第十六条，《黑龙江省权属争议处理办法》第四条、二十二条、二十四条、二十五条。本案作出的处理决定对两家争议边界的事实依据是两家土地原始档案记载，原告主张原告主房东侧有3.6米，但原始档案记载是3米并不是3.6米。按照《土地登记办法》的相关规定，土地使用证记载与土地登记档案不一致的，应以土地登记档案为准。原始档案记载第三人主房西侧是0.2米，根据原始档案记载和实际测量，两家之间出现了空隙，征求村委会意见，村委会出具了书面意见，按照《土地管理法》和《农村土地承包法》出现的空隙属集体土地，将土地收回，根据档案及村委会的意见将两家边界线重新划分。处理决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告阿城区政府在法定期限内向人民法院提交的做出具体行政行为的证据： 证据1.关于办理注销土地权利证书手续的通知四份及注销公告一份、送达回证二份，该证据现存在阿城区国土资源局。拟证明：2010年4月14日阿城区国土资源局在处理张仁政与包志范土地权属争议过程中发现，土地使用证所测量尺寸和原始地籍调查表不一致，而且界址走向都存在错误，根据《土地登记办法》五十八条规定注销张仁政、包志范的《土地使用证书》，并在哈尔滨市日报上进行公告。 证据2.张仁政《土地使用证书》复印件一份。张仁政提交。拟证明：张仁政提交的《土地使用证》所记载的主房（9.0米×6.0米）东侧3.0米处有明显对0改为6的痕迹，与原始宗地草图东侧3.0米不相符，所以张仁政主张房屋东有侧3.6米是错误的。 证据3.(2014)哈行终字第15号行政判决书一份。拟证明：哈尔滨市中级人民法院判决以认定张仁政《土地使用证》档案所记载的主房（9.0米×6.0米）东侧3.0米，《土地使用证》所记载的主房（9.0米×6.0米）东侧3.6米处有明显对0改为6的痕迹，与原始宗地草图东侧3.0米不相符，所以认定张仁政主房屋东侧为3.0米。 证据4.1992年7月25日张仁政原始地籍调查表。该证据现存在阿城区国土资源局档案室。拟证明：（1）1990年张仁政申请使用土地的面积四至为东西11.8米南北80米，房屋为9.0米×6.0米。（2）1992年初始登记张仁政土地使用面积四至为东西12米南北80.3米，房屋为9.0米×6.0米，房东侧与包志范家留有3.0米地界。（3）1992年初始登记时张仁政对全部土地使用四至东西12米南北80.3米，无异议 证据5.1992年7月25日包志范原始地籍调查表。该证据现存在阿城区国土资源局档案室。拟证明：（1）1990年包志范申请使用土地的面积四至为东西10米南北76米，房屋为8.5米×6.0米。（2）1992年包志范初始登记土地使用面积四至为东西9.05米南北77.9米，房屋为8.5米×6.0米，房西侧张仁政与包志范家留有0.25米地界。（3）1992年初始登记时包志范对全部土地使用四至东西9.05米南北77.9米，无异议。 证据6.张仁政、包志范询问笔录各一份。该证据现存在阿城区国土资源局档案室。拟证明：张仁政、包志范两家所争议的地界原始木杖子已不存在，无法确定1992年初始登记的原始状况。另外张仁政、包志范两家土地发生争议的原因是，张仁政建房想搭建在包志范家外墙上被拒绝后，张仁政才主张地界有纠纷的。 证据7.重新确认的电子宗地图一份。该证据现存在阿城国土局档案室。拟证明：此次确定张仁政家主房东侧为3米与1992年初始登记记载的四至及原土地使用证完全相符。此次确定与原土地登记档案完全相符。 被告哈尔滨市人民政府辩称，2017年9月14日原告张仁政不服阿城区政府处理决定向哈尔滨市政府提出行政复议申请，2017年9月23日阿城区政府向哈尔滨市政府提交书面答复及作出原具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。经过审查2017年11月14日哈尔滨市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出（2017）323号《行政复议决定书》，2017年11月21日复议决定依法送达给各方当事人。哈尔滨市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请人民法院予以维持。 被告哈尔滨市政府在举证期限内向人民法院提交如下证据： 证据1.《行政复议申请书》，拟证明原告向市政府依法提出行政复议申请。 证据2.《阿城区人民政府的答复书》，拟证明阿城区政府在法定期限内提交了书面答复。 证据3.（2017）323号《行政复议决定书》送达回证，证明哈尔滨市人民政府已依法送达。 第三人包志范在法庭没有陈述意见。向法院提交证据1份： 证据1.阿土集建（1992）字第09—02-33号集体土地建设用地使用证。证明包志范原有的土地使用范围。 经庭审举证、质证，本院对证据作如下认证：两被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议。对拟证明的问题有异议。第三人没有质证意见。对原告提交证据3，各方当事人均无异议，本院予以采信。证据1、2因拟证明的问题不成立，本院不予采信。 原告对被告阿城区政府提供的证据1.3.4.6的真实性无异议。但对拟证明的问题有异议。对证据6的询问笔录无异议。对证据2、5、7的真实性及证明效果均有异议。第三人没有质证意见。本院认为被告阿城区政府提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实合法与本案有关，予以采信。 原告对被告哈尔滨市人民政府提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明的问题有异议，认为不能证明复议决定的正确。第三人对被告哈尔滨市人民政府提供的证据均无异议。本院认为被告哈尔滨市人民政府提供的证据1.2.3均是真实的且与本案有关，予以采信。 原告对第三人包志范提供的证据1的真实性及拟证明的问题均有异议，认为与事实不符。两被告对证据1的真实性无异议，对拟证明的问题有异议，因为该证已被注销。因该证已被注销，本院对第三人提供的证据1不予采信。 经审理查明，本院认定以下事实：原告张仁政与第三人包志范系邻里关系，争议土地权属性质为集体土地。1992年7月，被告阿城区政府对张仁政和包志范宅基地边界进行了地籍调查。。地籍调查表标明张仁政使用土地南北两侧的东西边界长为12米，主房外墙东侧有3.0米地界。包志范使用土地的南北两侧东西边界长为9.05米，主房外墙西侧有0.25米地界。此后，阿城区政府为张仁政和包志范分别颁发了阿小集建（1992）字09-02-32号和阿小集建（1992）字09-02-33号《集体土地使用证》，其中：张仁政土地使用证标明土地类别为宅基地，张仁政宅基地南北两侧东西边界长为12米，主房山墙外东侧有3.6米地界，但“6”字有涂改痕迹。包志范土地使用证标明土地类别为宅基地，包志范宅基地南北两侧东西边界长为9.45米，主房外墙西侧有0.65米地界。2007年7月，张仁政准备在其宅基地内建房，欲借用包志范宅基地内围墙作为其所建房屋一侧墙使用，因未得到同意，遂与包志范发生边界土地权属争议纠纷。张仁政向被告阿城区政府申请土地确权。对此，阿城区国土资源局多次就该土地权属争议进行调解、现场测量。2010年4月14日，阿城区国土资源局作出哈土注通字[2010]1号和哈土注通字[2010]2号《关于办理注销土地权利证书手续的通知》，认定张仁政和包志范使用土地的测量尺寸和界址走向存在错误，决定注销张仁政和包志范土地使用证，待土地权属争议解决后重新颁发。2013年2月20日，阿城区政府作出阿政土争字（2003）1号《土地权属争议处理决定书》，结合两家宅基地的地籍档案登记表所登记数据，对张、包两家争议边界作出重新划分。张仁政对此处理决定不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府于2013年6月8日做出哈政复决（2013）73号《行政复议决定书》，维持阿城区政府作出的处理决定。张仁政仍不服，向人民法院提起行政诉讼。人民法院以事实不清、证据不足，判决撤销了阿城区政府于2013年2月20日作出的阿政土争字（2003）1号《土地权属争议处理决定书》。此后,阿城区政府又于2014年11月13日作出阿政土争字（2014）04号《土地权属争议处理决定书》;于2015年6月8日作出的阿政土争字（2015）001号《土地权属争议处理决定书》均因张仁政不服，向人民法院提起行政诉讼，而被人民法院判决撤销。被告阿城区政府于2017年7月11日重新对张仁政和包志范宅基地边界争议作出阿政土争字（2017）01号土地权属争议处理决定书，张仁政不服该处理决定，向哈尔滨市人民政府申请行政复议。哈尔滨市人民政府于2017年11月14日作出复议决定维持阿城区政府作出的阿政土争字（2017）01号《土地权属争议处理决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《黑龙江省土地权属争议处理办法》第四条规定，处理土地权属争议，应当以法律、法规和规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实，有利生产，方便生活，保持稳定。本案中，被告阿城区政府对处理原告张仁政与第三人包志范之间的土地权属争议具有法定职责。原告与第三人发生争议有10年之久，阿城区政府已多次作出处理决定，原告及第三人又多次向哈尔滨市人民政府申请行政复议和向人民法院提起了行政诉讼，之前作出的具体行政行为多次被法院判决撤销或政府自行撤销。阿城区政府在作出阿政土争字（2017）01号《土地权属争议处理决定书》前，阿城区国土资源局工作人员多次到现场勘察，并组织双方进行多次调解，因调解未成，阿城区国土资源局工作人员调取双方询问笔录，进行了现场勘察，依据《土地登记办法》第十六条和第五十八条规定，作出土地权属争议处理决定，处理决定程序合法。重新划分双方边界是依据1992年初始土地登记档案所记载的米数进行划分，既尊重历史，又保持稳定。阿城区政府据此作出阿政土争字（2017）01号《土地权属争议处理决定书》，并无不当。被告哈尔滨市人民政府哈政复决（2017）323号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院应予支持。 人民法院是国家审判机关，行使的是司法审查权，对原告与第三人的宅基地争议进行确权是行政机关的行政权力，司法权不能代替行政权。故原告张仁政请求判决被告阿城区政府作出原告主房东3.6米，第三人主房西墙外0.25米为一点，第三人主房前院南部东西宽9.07米处为一点，两点连成一条直线作为原告与第三人宅基地边界线的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告张仁政的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告张仁政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  邓德广 审判员  王福民 审判员  那 革 二〇一八年五月七日 法官助理朝之悦 书记员徐畅