上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初3988号原告：周伟虎。被告：上海国际汽车城（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路79号。法定代表人：荣XX，总经理。委托诉讼代理人：姜群、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告：上海嘉储拆迁服务有限公司。法定代表人：马XX，总经理。委托诉讼代理人：陈醉、葛盛宇，上海嘉冕律师事务所律师。原告周伟虎与被告上海国际汽车城（集团）有限公司（以下简称“汽车城公司”）、上海嘉储拆迁服务有限公司（以下简称“嘉储公司”）间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟虎，被告汽车城公司委托诉讼代理人姜群、邱有坤,被告嘉储公司委托诉讼代理人陈醉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失装修费5万元；2、判令被告支付过渡费72,000元；3、判令被告赔偿少一台电梯的损失3万元。事实和理由：2013年5月13日，原被告就原告的嘉定区安亭镇林家村149号房屋签订拆迁协议，原告应分得得嘉定区安亭镇震川路沁乐佳苑38-2/102室、103室（2套小套）、29-1/304室（中套）共3套房屋，约定2年交房。到期后原告仅得到中套房屋，其余2小套房屋至今未交付。原告原准备2年交房后将其中1套小套给母亲居住，中套待女儿结婚时再装修。现原告仅得到中套房屋，只得装修后给母亲居住，导致女儿结婚时再次装修中套房屋将造成重复装修损失5万元。因被告未交付2套小套，仅同意按动迁政策支付过渡费，但原告要求按市场租赁房屋价格每月1,500元支付2年过渡费为72,000元。签订合同时，中套房屋所在的房型图标明有2台电梯，但现在却仅有1台电梯，给原告生活带来不便，故要求赔偿损失3万元。被告汽车城公司辩称，原告对取得的安置房进行装修入住是原告权利，合同也没有约定被告需补偿装修费。被告以支付延期交房过渡费的方式给予原告补偿并已付至原告所在村民委员会，原告不应再以市场价要求过渡费。房型图本身显示为一梯四户，故不同意原告赔偿损失的诉请。被告嘉储公司辩称，同意汽车城公司答辩意见。过渡费应按照拆迁政策计算，原告其余诉请没有事实和法律依据。且嘉储公司不是适格被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，上海市嘉定区人民政府发布关于执行《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》若干问题的通知（以下简称“嘉定区征收补偿暂行规定”），就嘉定区集体土地上居住房屋补偿具体标准中的区域划定、土地使用权基价标准、安置房价格标准及其他补偿标准等进行规定。其中临时安置补助费为：按被拆除房屋的每平方米建筑面积每月8元计算，每户每月最低不低于1,500元。超过约定临时安置过渡期6个月以内的，在原基础上增加50%，超过6个月以上的，在原基础上增加100%。若过渡期延长，超出1,500元的则按实计算。2013年5月13日，原告（乙方、被拆迁人、房屋所有权人）与被告汽车城公司（甲方、拆迁人）、嘉储公司（代理人、拆迁实施单位）签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》（以下简称“补偿安置协议”），约定：根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，乙方的房屋坐落在嘉定区安亭镇林家村149号建筑面积200平方米，乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价结算调换房屋的差价；被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价及价格补贴为1,435.20元，货币补偿金额为287,040元，被拆除房屋经评估总价为321,980元，零星补偿为19,680元，甲方另支付乙方搬家补助费、设备迁移费、搬迁奖励费、特殊奖励费、过渡费（24个月，每月每平方米8元）等计155,360元，补偿款总计784,060元；甲方安置乙方的房屋坐落在安亭镇沁乐佳苑38-2/102室、103室、29-1/304室，共计房价634,500元；乙方应在签订本协议30日内即2013年6月12日前搬离原址，乙方应在2013年5月13日前将被拆除房屋的农村宅基地使用证或房地产权证交甲方到有关部门办理注销手续；安置房价格与实际补偿款差价为甲方应支付乙方149,560元，安置房面积以今后实测面积为准，多退少补。补偿安置协议签订后，原告于同年8月搬离被拆迁房屋。2015年8月，原告取得了嘉定区安亭镇震川路68弄28号304室房屋（即为补偿安置协议约定的沁乐佳苑29-1/304室）。2015年8月、2017年8月，被告汽车城公司先后将2015年8月至2019年7月的宅基地动迁项目延期的过渡费付至嘉定区安亭镇林家村村民委员会（以下简称“林家村委会”），其中属于原告户过渡费为96,720元。林家村委会两次均通知原告领取，但原告认为金额不对未领取。审理中，原告提供了房型图1份，认为是签订安置补偿协议时被告提供，标明为2台电梯。两被告对此有异议，认为没有标明为2台电梯，反而写明是一梯四户。被告汽车城公司提供2012年2月平面图，其中标明电梯为1台。对于交房期限，原告认为口头约定为2年，两被告认为协议未约定。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。签订补偿安置协议时，被告嘉储公司是被告汽车城公司的代理人，故相应的权利义务应由被告汽车城公司承担。原告与被告汽车城公司签订的补偿安置协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。补偿安置协议约定被告支付原告2年过渡费，且在原告搬离被拆迁房屋后2年取得了其中1套安置房，故可认定被告汽车城公司应在2年期满后交付安置房。现被告汽车城公司期满后未交付其余2套安置房，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。补偿安置协议明确是根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（原为若干规定）而签订，而据嘉定区征收补偿暂行规定，对于临时安置补助费（即过渡费）有明确规定，原被告应照此计算过渡费，故原告要求按照每套房屋每月1,500元计算过渡费本院不予支持。原告主张2年的过渡费，目前安置房已超过交付期近3年，被告汽车城公司也同意按嘉定区征收补偿暂行规定支付至2019年7月的过渡费，为避免当事人讼累，本院予以一并处理。至于原告主张赔偿装修损失5万元，补偿安置协议并无相应约定，被告也不予认可，该装修损失并非必然产生，故原告该诉请本院不予支持。对于原告主张缺少1台电梯损失3万元，补偿安置协议也无相应约定，原告未提供证据证明其所交房型图是拆迁时被告方所确认，故该诉请本院不予支持。此外，被告汽车城公司根据嘉定区征收补偿暂行规定向原告所增加支付的临时安置补偿费，也是对逾期交房造成原告损失所承担的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海国际汽车城（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周伟虎2015年8月至2019年7月过渡费96,720元；二、驳回原告周伟虎其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,340元，减半收取1,670元，由原告与被告汽车城公司各半负担835元。被告汽车城公司负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一八年五月二十二日书记员  凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。