贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔03民终1976号上诉人（原审被告）：母志明，男，汉族，1973年12月25日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：范文章，男，汉族，1951年5月28日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人母志明因与被上诉范文章物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。母志明上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回范文章的诉讼请求。二、由范文章承担本案二审诉讼费用。事实及理由：我与对方系同村村民，2007年寨坝镇修建石坝村的公路时，因该路段经过承包的屋基丘地段，占了我的承包地，村委会协商，由村民组之间协商解决占地问题。对方被占的土地由我的土地给予补偿，当时我在外务工，与我父亲协商，但其不认识字，一直未同意签字，我父亲从未和我谈过此事，我父亲于2013年去世。案涉土地一直由我耕种至2014年。2014年对方要建房，私自买通村委干部及镇上领导，弄出38号决议，一审以此作出判决。且对方提交的证人证言系伪造的。案涉土地土地证是我的，对方2013年先后在案涉土地栽种了80根暴格藻（对方称桂花树），我不应赔偿。范文章二审未答辩。范文章向一审法院起诉请求：一、判令母志明立即停止对范文章耕种管理的土地屋基丘的侵害，不得阻碍其在屋基丘土地上种植和建房。并赔偿因阻碍范文章在屋基丘土地上种树、建房所造成的经济损失费共计98364元。二、本案诉讼费用由母志明承担。一审法院认定事实：范文章与母志明系同村不同组村民。2007年，习水县寨坝镇修建通石坝村自然村公路时，村委会牵头，具体实施方案交给原来石坝村的村民集体讨论，包括线路走向，占地的调整等。石坝村召开群众会成立修路小组，负责协调土地的调整、丈量工作。最后确定修建公路的方案是：线路走向从甘露池垭口至友谊水库大坝至撮箕垭口至田坎上至弯头塝塝至转角岩至石坝大房子当门至青杠坪。公路占地按以前石坝村的村民小组计算，涉及的有四坪组、河湾组、石坝组。所占的地由各自的村民小组组内调平，村委会不直接参与土地的调整。方案确定后，公路开始建设。当公路修到转角岩河沟处接头时朝河湾方向修建，中间需要占用石坝组范文章位于龙汪田的田，范文章不愿意，经河湾组与石坝组协商，以村民组与村民组之间进行修路占用土地调整，再组内调整的方案，河湾小组就用本组村民母益良（母志明之父，2013年已故）位于屋基丘的土地与范文章位于龙汪田的田调换。然后河湾组用弯头塝塝的一丘田（四大界址：东抵高三房和刘成学房，南抵高全的田，西抵高全的田和土，北抵胡星碧的田）用于补偿母益良。范文章与母益良土地调换期间被告母志明一直在外务工，并未参与土地调换一事。土地调整后，范文章、母益良均无异议，各自对所调整的土地耕管至2014年，因范文章要在调换来的屋基丘土地上建房受母志明阻挡而引发纠纷。2015年，范文章因与母志明修建公路调换土地一事向习水县寨坝镇人民政府申请确权，习水县寨坝镇人民政府于2015年12月29日作出寨府处（2015）38号《寨坝镇人民政府关于友谊村范文章与母志明土地纠纷的处理决定》（以下简称处理决定），该《处理决定》将争议地屋基丘（四大界址：东抵公路，南抵贺应均土，西抵母志明田和土，北抵谢家猪圈和谢中生土）确定由范文章耕种管理。《处理决定》送达双方后，被告母志明不服该决定并拒绝签收，也未向上一级人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。现范文章以屋基丘的土地已经调换、母志明阻止范文章建房的侵权行为给其造成经济损失为由持上述请求诉至法院。一审另查明：范文章在地名为“屋基丘”的土地上建房因受被告母志明的阻挡而不能修建，为建房运来的砖、石粉等建材因长期不能使用而损坏。一审法院认为，当事人应诚实守信，并全面履行自己的义务。双方的争议地“屋基丘”因修建公路已经调换给范文章，且河湾组已经用“弯头塝塝”的一丘田（四大界址：东抵高三房和刘成学房，南抵高全的田，西抵高全的田和土，北抵胡星碧的田）用于补偿母志明父亲母益良，虽无书面调换协议，但双方系村民组与双方之间的口头约定，从双方各自耕管调换的田地自2007年至2014年前均无争议的情况，双方的口头协议已经生效并履行完毕，母志明应当按照此调换协议履行，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，母志明应停止对已调换给范文章的小地名为“屋基丘”的土地的侵害。母志明关于“屋基丘”的田自己有土地承包经营权证载明，他人无权干涉的辩称，因颁证在前，调换田地在后，且2015年范文章向习水县寨坝镇人民政府申请确权，寨坝镇人民政府作出处理决定的时候，母志明并未提起行政复议或者行政诉讼，故对母志明的辩称法院不予支持。对河湾组补偿给母益良的弯头塝塝的田（四大界址：东抵高三房和刘成学房，南抵高全的田，西抵高全的田和土，北抵胡星碧的田），母志明可继续耕种并向相关部门申请权属登记。关于范文章主张的被母志明毁坏的80棵桂花树和阻止建房造成的钢筋、水泥等不能使用造成的损失合计98364元，范文章所提供证据并不能证明该损失的具体金额，但其所造成的损失确系母志明的阻止所致，结合本案实际，法院酌定由母志明赔偿范文章因阻止其建房产生的各项损失合计5000元，母志明关于范文章的损失与其无关的辩称，与法院查明的事实不符，法院不予采信。综上，为定纷止争，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、母志明立即停止对范文章“屋基丘”土地（四大界址：东抵公路，南抵贺应均土，西抵母志明田和土，北抵谢家猪圈和谢中生土）的侵害；二、由母志明赔偿范文章因阻止其建房产生的损失合计5000元，限于本判决发生法律效力后30日内付清；三、驳回范文章的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1130元（范文章已预交），由范文章负担900元，母志明负担230元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，母志明上诉认为案涉土地系其承包地，不认可2007年的调换事实。但其在一审庭审中自述“……当时村里修公路，家家都出了土地，就只有对方及谢忠强两家还进了土地，进的土地还是我拿出来的……”、“……是生产队强行给我掉换出去的。”，因此，母志明是知晓土地互换事实的。石坝村公路修建在2007年，该土地自2007年互换至2014年期间，母志明并未提出异议，双方未发生争议，且2015年12月29日寨坝镇人民政府作出编号寨府处（2015）38号《寨坝镇人民政府关于友谊村范文章与母志明土地纠纷的处理决定》，确定争议土地由范文章耕种管理，母志明不服该决定虽未签收但亦未向县政府申请复议或向人民法院提起诉讼。因此，范文章和母志明调换土地事实成立，案涉土地应由范文章耕种管理，母志明不应阻碍其耕管。母志明上诉认为其不应赔偿范文章的损失。其在上诉状上认可范文章确实于2013年先后在案涉土地上栽种80根暴格藻，一审庭审中陈述“当时对方要在案涉土地上建房，拉了些石粉，火砖在我田地上，我才去阻止的。那些石粉、火砖现在还在的，很多年了，确实用不得了。”。由此可以认定，母志明的阻止行为确实造成了范文章的损失。但范文章一审提交的收据并不能证明其具体损失的金额。据此，一审酌定母志明赔偿范文章因侵权事实造成的各项损失共计5000元，较为适宜，本院予以确认。综上所述，母志明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2260元（已缓交），由母志明负担。本判决为终审判决。审 判 长 任建毅审 判 员 罗小龙审 判 员 付甫金二〇一八年五月二十一日法官助理 陶晓梅书 记 员 王 飞