安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终637号上诉人（原审被告）：夏梅玲，女，1964年3月31日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人（原审被告）：洪伟强，男，1990年6月17日出生，汉族，安徽伟仁资产管理有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审原告）：刘玲，女，1975年11月16日出生，汉族，新华保险公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王帮发，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。原审被告：洪庆辉，男，1963年11月6日出生，汉族，马钢劳务公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人夏梅玲、洪伟强因与被上诉人刘玲、原审被告洪庆辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏梅玲、洪伟强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审2、刘玲承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：1、一审仅采纳对刘玲有利的意见，对其辩称意见没有采纳，有失公允。刘玲隐瞒了《还款进度》的真实情况，借款人夏梅玲不在现场，夏梅玲不认可该《还款进度》，应为无效协议。2、一审法院认定夏梅玲归还刘玲的23000元是支付利息没有法律依据，刘玲应当归还该23000元。刘玲辩称，1、洪伟强出具的《还款进度》合法有效。案涉借条是夏梅玲出具的，当时借款是夏梅玲以其儿子洪伟强的名义借的，每次借款、还款都是洪伟强实际操作的，洪伟强也出具了《还款进度》，夏梅玲与洪伟强是本案的适格当事人。2、案涉借条中明确了利息，23000元系归还利息，而非本金。3、我国法律规定，诉讼费用由败诉方承担，故其不应承担诉讼费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。洪庆辉述称，同意夏梅玲、洪伟强的上诉意见，其本人与本案民间借贷无关，不应冻结其银行账户。刘玲向一审法院起诉请求：1.判令夏梅玲、洪伟强、洪庆辉归还其借款本金450000元及利息39400元，合计489400元；2.判令夏梅玲、洪伟强、洪庆辉按6240元/月，自2017年12月1日起支付利息至判决生效时止；3.本案诉讼费用由夏梅玲、洪伟强、洪庆辉承担。一审法院认定事实：洪庆辉与夏梅玲系夫妻关系，洪伟强与洪庆辉、夏梅玲系父母子女关系。2015年7月至2016年5月，夏梅玲陆续向刘玲借款，上述借款均汇至洪伟强帐户，截止2017年1月尚欠借款本金450000元，期间夏梅玲支付刘玲利息23000元。2017年6月1日，洪伟强向刘玲出具《还款进度》1份，内容为：“1.未付利息3、4、5、6四个月，在6月15日之前结清；2.六月底即6.27日前还本金90000元（玖万元整），系16年5月该笔借款；3.八月底即8.29日前再次还本金26万元（贰拾陆万元整）；4.九月十日前还壹拾万元（￥100000元）；（截止九月底共归还本金￥45万元（肆拾伍万元整），未还本金部分，双方再次协商）；5.部分本金分期归还后，每月付息相应减少；6.共同还款人：夏梅玲；7.协议未尽部分，几方协商解决。”后，洪伟强、夏梅玲并未按照还款进度单进行还款，以致成讼。一审法院认为，刘玲与夏梅玲之间形成了借款事实，双方债权、债务关系明确，且双方约定的利息符合法律规定，夏梅玲理应按照双方的约定及时归还借款本息，故对刘玲要求夏梅玲返还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。夏梅玲辩称，其支付给刘玲的23000元系还本金，但其未提供证据，且刘玲认为是还利息，而法律规定，对还本付息没有约定的，视为先支付利息，故本院确认该23000元系支付利息。洪伟强针对其辩称意见未提供证据，其出具《还款进度》的行为应认定为其同意还债，故可以推定为共同借款人，对上述债务应当承担清偿责任。上述借款虽然发生在洪庆辉与夏梅玲夫妻关系存续期间，但刘玲并未举证证明该笔债务系夏梅玲用于夫妻共同生活，且该笔债务超出其家庭日常生活需要，故对刘玲主张庆辉共同偿还该笔借款的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定判决：一、夏梅玲、洪伟强于判决生效之日起十日内偿还刘玲借款450000元及利息39400元；二、夏梅玲、洪伟强于判决生效之日起十日内按6240元/月给付刘玲自2017年12月1日起至判决生效之日止的利息；三、驳回刘玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8642元，减半收取4321元，保全费2967元，合计7288元，由夏梅玲、洪伟强负担。二审期间，夏梅玲提交企业信用信息公示报告一份，用于证明其与案外人卢某共同投资成立马鞍山润致新贸易有限公司，其借的钱是用于该公司经营，与洪伟强无关，洪伟强只是该公司管理人员。另，夏梅玲申请证人卢某出庭作证，本院予以准许。卢某称：其与夏梅玲共同投资成立马鞍山润致新贸易有限公司，夏梅玲借的钱是用于该公司经营，与洪伟强无关，洪伟强只是该公司管理人员。刘玲质证认为：其只跟夏梅玲、洪伟强发生过借贷关系，与马鞍山润致新贸易有限公司及卢某没有任何借贷关系。洪庆辉认可该书证及证人证言。本院认证意见如下：该份书证及证人证言与本案没有关联性，不予认定。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、洪伟强向刘玲出具的《还款进度》是否合法有效。二、一审判决认定案涉23000元系支付利息是否适当。本院认为，关于争议焦点一，洪伟强作为具有完全民事行为能力的成年人，其独立实施民事法律行为，并对其行为承担相应的民事责任。其向刘玲出具还款进度单的行为属于债的加入，合法有效。一审法院据此认定其对案涉债务承担清偿责任并无不当。关于争议焦点二，夏梅玲、洪伟强与刘玲之间的借款约定了利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故一审法院确认案涉23000元系支付利息并无不当。综上所述，夏梅玲、洪伟强的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8642元，由夏梅玲、洪伟强负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹悝元审 判 员  赵丽萍代理审判员  陈婷婷二〇一八年五月十八日书 记 员  易 莉附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。