wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初16735号原告：叶林林，男，1990年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗莎，上海正策律师事务所律师。被告：马春琴(系被告夏金铭的姨妈，女，1956年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：夏金铭，男，1982年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告叶林林与被告马春琴、夏金铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林林的委托诉讼代理人罗莎，被告马春琴兼被告夏金铭的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告马春琴返还原告借款本金人民币80万元；2、判令被告马春琴支付原告借期内利息48,000元；3、判令被告马春琴支付原告以80万元为基数，按月利率2%计算的自2018年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金；4、判令被告夏金铭对被告马春琴的上述还款及支付义务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告马春琴因做生意需要资金周转，经朋友介绍，于2017年10月10日向原告借款80万元，并签订了借款合同和收条，约定借款期限从2017年10月10日至2018年1月9日，并约定了借款期间的利息、逾期利息及违约责任等，并由被告夏金铭作为担保人。原告于借款当天陆续将被告马春琴所借款项打入被告马春琴的银行账户。与此同时，被告马春琴将自己名下位于上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室房屋的产证给了原告，以表示自己会如期还款的诚意。借款期间，被告马春琴未支付利息。借款期限届满，被告马春琴亦未归还借款本金，故原告诉至法院，要求判如所请。被告马春琴、夏金铭共同辩称，借款协议签订后，原告实际出借给被告马春琴51万元，并非80万元，故同意归还借款本金51万元。对按照月利率2%的标准计算利息无异议，但原告于2017年10月20日左右才将最后一笔借款支付给被告马春琴，故应当自2017年10月20日左右开始计算利息。但目前被告尚无还款能力。被告夏金铭系被告马春琴的外甥，不管其是否承担连带责任，最终的还款责任均由被告马春琴承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告马春琴(甲方)作为借款人、被告夏金铭作为担保人与原告叶林林(乙方)签署《借款协议》，约定甲方向乙方借款80万元，月偿还利息16,000元，借期为三个月，自2017年10月10日至2018年1月9日。借款协议另约定，若甲方未按约还款，则应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方式为逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚金每日按照当月直至借款期结束的应还本金的0.5%收取。同日，被告马春琴向原告出具收条：收到叶林林借给马春琴人民币捌拾万元整￥800,000。2017年10月10日、10月13日、10月16日、10月17日、10月20日，原告分十一次陆续向被告马春琴的银行账户内汇款共计51万元。因被告马春琴未归还借款本金及支付利息，故原告起诉来院。以上事实，有原告提供的借款协议、收条、银行交易明细及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签署借款协议，原告向被告马春琴的账户转账支付借款，双方借款合同依法成立，故被告马春琴理应归还借款本金并支付利息。根据原告提供的银行转账记录显示，原告实际向被告马春琴转账支付51万元，虽原告称其余29万元借款系现金交付，但未提供证据予以证明，故本院依法认定借款本金为51万元。因被告马春琴逾期还款，原告现要求被告马春琴按照约定的月利率2%计算逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持，但自然人之间的借款合同，应自贷款人提供借款时生效，原告于2017年10月20日向被告马春琴交付最后一笔借款，故借款协议自2017年10月20日生效，逾期利息以及罚息应自2018年1月20日起开始计算。被告夏金铭作为担保人理应对被告马春琴上述还款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告马春琴应于本判决生效之日起十五日内归还原告叶林林借款本金51万元；二、被告马春琴应于本判决生效之日起十五日内支付原告叶林林利息30,600元；三、被告马春琴应于本判决生效之日起十五日内支付原告叶林林以51万元为本金，自2018年1月20日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的逾期利息及罚息；四、被告夏金铭对被告马春琴上述第一、二、三项判决主文中的还款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,280元，减半收取计6,140元，由原告叶林林负担2,226元，被告马春琴、夏金铭共同负担3,914元。保全费4,760元，由原告叶林林负担1,725元，被告马春琴、夏金铭共同负担3,035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王蓓二〇一八年五月三十日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38961号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蔡清元，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年6月11日的借款本金97776.46元、逾期利息8805.58元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年6月11日的罚息652.17元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年7月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额137760元，贷款期限36个月，月还款本息4316.26元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年6月11日，被告尚欠借款本金97776.46元、逾期利息8805.58元、罚息652.17元、工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡清元于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金97776.46元、逾期利息8805.58元、罚息652.17元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告蔡清元于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡清元所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，公告费260元，由被告蔡清元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  舒帮明人民陪审员  黄 敏二〇一八年五月三十日书 记 员  杨 恩
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终426号 上诉人(原审原告)庄艺平，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林珀朱，男，惠安县人民政府工作人员。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人庄艺平因诉惠安县人民政府（下称惠安县政府）土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，惠安县政府收到福建省人民政府作出的812号征地批复后，于2013年8月发布了征地公告；惠安县国土资源局于2013年9月作出补偿安置方案公告。后洋村委会自2014年起陆续向村民发放征地补偿款。期间部分被征地村民向有关部门就征地事宜进行信访，2014年12月国土部门作出的信访答复中明确告知被告组织实施征地批文、公告等。原告作为后洋村村民，承包地在本次征收范围内，至迟在2015年1月就应当知道案涉征地行为。而原告直至2017年9月向法院提起诉讼，请求确认惠安县政府组织实施征地行为违法，已经超过法定的2年起诉期限，依法应当驳回起诉。原告主张至2017年8月通过政府信息公开申请才获知征地主体为惠安县政府，与本案事实不符。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告庄艺平的起诉。 庄艺平上诉称，被上诉人虽提供了书面的征地公告以及征地补偿安置方案公告，但不能说明实际进行发布、张贴公告的事实；原审认定2013年4月被上诉人将征地补偿款全额汇至山霞镇后洋村委会，2014年至2016年陆续向被征地村民发放征地补偿款有误；认定上诉人超过两年起诉期限的理由和适用的法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或依法提审。 被上诉人惠安县政府答辩称，在程序方面，上诉人提起本案诉讼已经超过法定期限，且其不具有本案诉讼主体资格，其所诉之内容也存在事实不清、证据不足；在实体方面，答辩人作出涉案土地征收的程序合法。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉。维持原裁定。 本院认为，上诉人诉讼请求是确认被上诉人惠安县政府组织实施征地行为违法。本案查明，福建省人民政府于2013年8月9日作出闽政地［2013］812号《关于惠安县2013年度第十一批次农用地转用和土地征收的批复》；惠安县人民政府于2013年8月26日作出惠政告［2013］22号《关于惠安县2013年度第十一批次农用地转用和土地征收方案的公告》；惠安县国土资源局于2013年9月6日作出惠国土资告［2013］56号《关于惠安县2013年度第十一年批次农用地转用和征收土地补偿安置方案的公告》；上述批复、公告均于2013年9月在惠安县××后××村党务、村务公开栏张贴。惠安县山霞镇后洋村委会于2014年起陆续向被征地村民发放征地补偿款。2014年12月，庄兴根、庄艺平、李亚淑、李亚细及庄桂枝的儿子等人联名对征地不服，向相关部门信访，相关部门均作出书面答复，并告知福建省人民政府征地批文及内容。上述事实说明上诉人至迟在2015年1月就应当知道讼争地块被征收的事实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人迟至2017年9月才向法院起诉，已超过法律规定的2年起诉期限，且无正当理由。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  赖峨州 二〇一八年五月十八日 书记员  林 珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初12247号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王琳玲。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王琳玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、姚公卿到庭参加诉讼，被告王琳玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币111964.13元（利息截至2018年4月25日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年05月06日，被告王琳玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62252697********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年4月25日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币111964.13元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王琳玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王琳玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年五月二十一日法官助理尹桂芳书记员刘娅
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0326执46号申请人林某某，男，1967年7月1日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。被执行人陈某某，男，1966年11月29日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。申请执行人林某某于2017年1月13日向本院申请执行（2016）云0326民初1121号民事判决书，要求被执行人陈某某赔还标的款款人民币207796.80元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：陈某某应付林某某标的款207796.80元，于2018年5月11日支付37346元（交本院执行），2018年5月18日支付50000元（直接支付给林某某），林某某自愿免除450.80元不要陈某某支付，余款120000元，陈某某定于2018年12月30日前一次性向林某某支付。后申请执行人林某某向本院提出撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）云0326执46号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈正有二〇一八年五月十八日书记员 ： 田 自法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执恢503号 曾小倩、杨思婷： 本院于2017年7月6日依法受理的被执行人曾小倩、杨思婷缴纳罚金执行一案，被执行人曾小倩、杨思婷各需缴纳罚金1000元。经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0606民初1609号原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**。负责人杜云丰，董事长。委托代理人步大壮、门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：孙来乐，男，汉族，1963年12月11日出生，住定州市。被告：白建茹，女，汉族，1966年2月11日出生，住定州市。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称引行公司）与被告为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人步大壮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告引行公司诉称，2015年11月30日，原、被告签订借款合同，约定由原告向被告提供借款30万元，被告按照等额本息方式偿还本息，违约应当支付罚息及违约金，违约金按应还款总额的3%计算，罚息按日0.2%计算。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款，但被告未按约定还本付息，故提起诉讼，请求被告支付借款本金247300元，利息按照年利率24%计算至还清本息之日止。二被告未做答辩。经审理查明，2015年11月30日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款30万元，被告按等额本息方式偿还本息，被告违约应当支付罚息及违约金，违约金按应还款总额的3%计算，罚息按应还总额的日0.2%计算。合同签订后，原告按约定向被告支付了上述借款，但被告至今尚欠原告本金247300元及自2016年3月18日起按年利率24%支的利息。原告诉至法院，请求判令被告给付。上述事实，有借款协议、第三方支付交易情况说明、收条、起诉书及当事人陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。原告引行公司通过转账及现金方式将借款300000元给付被告，被告未按期偿还，属被告违约，被告应当履行支付借款本息的义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告自认被告尚欠本金247300元及自2016年3月18日起按年利率24%支的利息，本院予以采信。被告作为共同借款人，应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告孙来乐、白建茹于本判决生效后十日内连带偿还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金本金247300元及利息（自2016年3月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，简易程序减半收取3024元，由被告孙来乐、白建茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李智宣二〇一八年五月三十一日书记员  田杏彩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2100号申请执行人张俊，男，1973年2月15日生，汉族，住安徽省。申请执行人张亚辉，男，1994年4月4日生，汉族，住安徽省。被执行人许令余，男，1970年12月7日生，汉族，住安徽省。被执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘海云，董事长。本院在执行(2017)沪0115民初63248号张俊、张亚辉与许令余、深圳市建艺装饰集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查明，被执行人许令余、深圳市建艺装饰集团股份有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初63248号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖409号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人张军运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0306执567号之一 申请执行人陈传顺,男,汉族,1970年4月26日出生,住址广东省紫金县。 被执行人林少平,男,汉族,1979年10月23日出生,住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初18715号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币277681.36元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院执行到位人民币0元，其中支付受理费人民币0元、支付执行费人民币0元、支付给申请执行人人民币0元。尚未执行人民币277681.36元及利息。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 娄 靓 二〇一八年五月九日 书记员 刘锦城
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执525号申请执行人：张春根，男，1941年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：姜仁爱，女，1962年7月6日出生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行张春根与姜仁爱民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项18,250元。本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。后被执行人到期未履行，本院依法网络轮候冻结、查封其名下银行账户，限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无其他可供执行财产。经向申请人核实，其无财产线索提供并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一八年五月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初3005号原告：天津市乾昇金属制品有限公司，住所天津静海区。法定代表人：程少贵，总经理。委托诉讼代理人：高展红，该公司职员。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河**。负责人：王跃明，总经理。原告天津市乾昇金属制品有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市乾昇金属制品有限公司的委托代理人刘双双到庭参加诉讼。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市乾昇金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付保险理赔金95648.85元（医药费5648.85元，伤残赔偿金90000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日原告向被告投保雇主责任保险一份，保险合同期间自2016年11月19日起至2017年11月18日止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。本保险为记名式保险，总投保人数44人。2016年11月28日被告的批单增加投保人员职工郭丽凤。2017年5月15日，原告职工郭丽凤在工作中致伤，经医院诊断为右足砸伤、皮肤软组织擦伤、右足第3、4、5足趾末节趾骨骨折。治疗期间共支出医药费用5648.85元。2017年7月20日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认郭丽凤为工伤，天津市静海区劳动能力委员会确认停工留薪期共计4个月。2017年9月14日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，郭丽凤为丧失劳动能力定为伤残九级。2018年3月27日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告应向郭丽凤支付各项工伤保险待遇共计90000元。原告已按仲裁金额将赔偿款支付给了郭丽凤。因被告未履行雇主责任保险赔偿义务，故原告依法起诉，请求依法判决。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2016年11月17日签订《雇主责任险保险合同》。保险期间自2016年11月19日起至2017年11月18日止。保单号：P0102850(SWE)，合同约定：意外死亡/意外伤残每人最高赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元，意外医疗免赔额100元，意外医疗报销比例90%。特别约定：1、意外事故导致医疗费用：扩展合理且必须的非医保用药。医疗费用包括急救费、门诊检查、门诊治疗及住院治疗，门诊治疗最高限额为人民币3000元。医疗费用报销比例90%，每次事故绝对免赔人民币100元。康复性治疗费用和整容性治疗费用不在本保险赔偿范围内。8、伤残赔偿项目包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费等；赔偿金额为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费的总和。12、伤残赔偿以劳动仲裁调解书或法院判决书最终裁定赔偿金额赔付，条款中伤残等级赔偿限额比例与劳动仲裁调解书或法院判决书相左的，赔偿金额以劳动仲裁调解书或法院判决书最终裁定赔偿金额为准，以保单赔偿限额为限。22、本保险特别约定与雇主责任主条款内容发生冲突时，以本特别约定为准。2017年5月15日，原告职工郭丽凤在工作中致伤，经医院诊断为右足砸伤、皮肤软组织擦伤、右足第3、4、5足趾末节趾骨骨折。原告垫付医药费用5648.85元。2017年7月20日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认郭丽凤为工伤，天津市静海区劳动能力委员会确认停工留薪期共计4个月。2017年9月14日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，郭丽凤为丧失劳动能力定为伤残九级。2018年3月27日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告应向郭丽凤支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，以上共计90000元整。2018年3月27日原告通过银行转账方式将赔偿款支付给了郭丽凤。郭丽凤为原告出具收条一张。以上事实，有雇主责任保险单及批单、劳动合同书、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁调解书、银行电子回单、收条、诊断证明、住院病案及费用明细、票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，天津市乾昇金属制品有限公司与安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司签订《雇主责任险保险合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市乾昇金属制品有限公司依约交纳了保险费用，其职工郭丽凤在保险期间内发生保险事故，天津市乾昇金属制品有限公司要求安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司按保险合同约定，进行理赔，不违反法律规定，本院予以支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利。天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认郭丽凤为工伤；天津市静海区劳动能力委员会鉴定郭丽凤为丧失劳动能力伤残九级，并确定停工留薪期；并经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解；以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实郭丽凤实际损失情况，故被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。关于医疗费，特别约定中约定医疗费用报销比例90%，每次事故绝对免赔人民币100元，故医疗费用应按此约定进行赔偿，即4993.97元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在伤残赔偿限额内给付原告天津市乾昇金属制品有限公司保险金94993.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，已减半收取，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担1088元，原告天津市乾昇金属制品有限公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一八年五月三日书记员  张绪慧
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初2507-1号申请人：夏玉涛，男，1961年出生，汉族，居民，住巨野县。申请人：黄青，男，1984年出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：郭全碰，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。本院在审理申请人夏玉涛、黄青诉被申请人郭全碰机动车交通事故纠纷一案中，申请人夏玉涛、黄青于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭全碰驾驶的豫B*****号小型轿车一辆采取保全措施（保全金额2万元）。本院经审查认为，申请人夏玉涛、黄青以防止被申请人转移财产为由，申请对被申请人郭全碰驾驶的豫B*****号小型轿车一辆采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人郭全碰驾驶的车牌号为豫B*****号小型轿车一辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王厚民二〇一八年五月十八日书记员  高 慧
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初2459号原告江西省汉唐装饰工程有限公司，住所地九江市九瑞大道**。法定代表人赵晶晶，总经理。委托代理人胡文欣，江西挚诚律师事务所律师。委托代理人吴民，江西挚诚律师事务所律师。被告李瑞华，男，1965年11月1日。委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。原告江西省汉唐装饰工程有限公司（以下简称汉唐装饰）与被告李瑞华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉唐装饰的委托代理人吴民，被告李瑞华的委托代理人赵邦国到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告汉唐装饰诉称：2015年12月28日，被告李瑞华与我公司签订合同，约定被告将其天翼锦城8-2501室房屋的室内装修工程发包给我公司施工，工程合同金额为124535.9元，合同签订后被告预付50%工程款，木工进场支付报价单中工程款30%及增加项目金额80%，油漆工进场时支付总工程款95%，工程竣工验收后付清工程款。合同签订后，我公司严格按约定进行施工，木工进场时被告以人在外地要求先施工，并承诺回来后支付第二笔工程款，但木工完成后一直未付款，我公司多次催讨未果，故起诉要求解除双方签订的合同书，被告支付拖欠工程款49808元，并按银行同期贷款利率2倍支付自起诉之日起至工程款付清之日止的滞纳金。原告汉唐装饰为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.2015年12月28日《合同书》1份，以证明合同约定内容；2.标准报价单，以证明被告同意按报价单施工；3.收据复印件2份，以证明被告已付5万元；4.施工前房屋现场验收交接单，以证明被告房屋装修前状况；5.材料进场验收单3份，以证明原告按约定开始履行合同；6.水电、隐蔽工程验收单，以证明水电及隐蔽工程验收的事实；7.工程项目变更单1份、施工分项验收明细3份，以证明增加的工程量及分项工程完成情况；8.结算单1份，以证明被告签字认可的工程量。被告李瑞华辩称：原告主张的工程款无事实和法律依据。1.双方并未就工程量进行结算，对于产生的工程量及相应工程款不确定；2.被告在签订合同后已支付工程款5万元，而原告并未按合同将工程施工完毕，被告支付的工程款已涵盖原告完成的工程量。原告在履行合同过程中存在违约行为，合同约定的工期为90天，原告在施工中断断续续，2016年底退场时仍未完工，严重违约，且原告在施工过程中违反诚信原则，肆意加价；原告施工的工程存在严重的质量问题，施工电路布置不全，要求赔偿损失；逾期施工及工程质量赔偿损失要求反诉（经法庭释明后未在规定时间内向法庭提交书面反诉状）。被告李瑞华为支持其答辩意见，向法庭提交了双方于2015年12月28日签订的《合同书》，以证明约定工期90个工作日，而木工在2017年3月才完工，原告在施工过程中存在严重违约；合同约定逾期完工的违约责任。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为合同约定的工期是90个工作日，补充协议约定了施工优惠价格8.9折；对证据2、3、4、5无异议；对证据6中水电验收单，认为无被告签字确认，原告施工的水电工程存在严重的质量问题；隐蔽工程验收单真实性有异议，需要与当事人核实；对证据7须核实，其中木工验收单三性均有异议；对证据8真实性、合法性及关联性均有异议，认为双方并未结算，结算单中亦无被告签字确认，预算单中预算价为12万元，而原告未施工完毕，结算价接近预算总价，可以反映原告提供的结算单与事实不符。原告对被告提供的合同书真实性无异议，但认为工期延误是因为部分主材由被告提供，而被告未及时提供材料必然导致工期延误，之后因被告不付工程款，泥工完工后停工一段时间，被告答应付款后木工才施工，木工完工后被告不付款且直接更换门锁，导致不能完全完工，工程价款因被告要求增加工程量约12600元，故已完成的工程量接近预算。经审理查明：2015年12月28日，被告李瑞华与原告汉唐装饰签订合同，约定被告将其位于九江市天翼锦城8-2501室房屋的室内装修工程发包给原告施工，工期为自2015年12月30日起的90个工作日；工程价款为124535.9元，合同签订后被告预付50%工程款，木工进场支付报价单中工程款30%及增加项目金额80%，油漆工进场时支付总工程款95%，工程竣工验收后付清工程款。报价单、设计施工图纸作为合同附件，双方同日达成不成协议，约定工程按实际施工项目及工程量结算，工程报价参照原告的装饰定额，直接费8.9折优惠。合同签订后，被告预付工程款5万元，原告按约定进行施工。施工期间，被告要求增加部分工程量，原告制作工程项目变更单，被告在变更单签字确认。此后，原告完成泥工、水电、隐蔽工程及增项工程并经被告分项验收，后木工进场，但被告未支付进度款，原告在完成木工装修工序后被告更换门锁，导致原告无法继续完成收尾工程。原告基于完成的工程量，并按双方约定及报价单制作结算单，但被告拒绝办理结算，故原告诉来我院。本院认为，被告李瑞华与原告汉唐装饰签订的装饰装修合同及不成协议、附件均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告有按约定完成施工的义务，被告有按约定支付价款的义务。原告在完成水电、隐蔽工程及泥工施工工序后组织木工施工，被告按约定应支付相应进度款，但被告直至木工施工工序完成仍未支付款项，系对合同主要义务的不履行，导致合同目的无法实现，构成根本违约，原告据此要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付工程款49808元的诉讼请求，因原告实际完成前期大部分工程及增加工程量并经被告分项验收，原告制作结算单即明细系根据已完成工程量并对照合同及报价单约定的报价进行计算，被告虽拒绝在该结算单中签字确认，但未提出反驳的证据，应予以认可该结算价即99808.1元，被告已预付工程款50000元，应支付48908.1元，故对原告该项主张，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方并无该约定，故本院不予支持。被告提出原告存在延误工期、工程存在质量问题的答辩意见，该损失系请求权，被告未提供证据证实误工期及工程质量造成的损失，且在本院释明后仍未在规定时间提出明确反诉请求或提交反诉状，本院不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告江西省汉唐装饰工程有限公司与被告李瑞华于2015年12月28日签订的《合同书》；二、被告李瑞华于本判决生效之日起三日内向原告江西省汉唐装饰工程有限公司支付工程款49808元；三、驳回原告江西省汉唐装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告李瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一八年五月六日书记员  龚斯斯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5401号罪犯罗洪刚，男，1997年3月10日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）楚中刑初字第11号刑事判决，以被告人罗洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事判决判处赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22540.50元。宣判后，被告人罗洪刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月29日作出（2014）云高刑终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。本院于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗洪刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗洪刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币22540.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗洪刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗洪刚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月15日起至2022年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1457号申请执行人：彭叶青,女性,1976年8月4日出生,住怀仁县新家园镇小峪木瓜台街二巷****。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十三日书记员  李梦琦
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初234号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人阎妍，女，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2018年5月9日被逮捕，现羁押于大连市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人阎妍犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、助理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人阎妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2016年冬天的一天，被告人阎妍在元台镇自己的家中容留陶胜帅吸食冰毒；几天后，阎妍又在元台镇自己家中容留陶胜帅吸食冰毒；2018年3月末的一天，阎妍在元台镇自己家里容留陶胜帅吸食冰毒。被告人阎妍容留他人吸食冰毒，其行为妨碍了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人阎妍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人阎妍对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2016年冬天的一天，被告人阎妍在元台镇自己的家中容留陶胜帅吸食冰毒；几天后，阎妍又在元台镇自己家中容留陶胜帅吸食冰毒；2018年3月末的一天，阎妍在元台镇自己家里容留陶胜帅吸食冰毒。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、现场检测报告书、指认照片、证人陶胜帅的证言笔录、犯罪嫌疑人阎妍的供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人阎妍均无异议，予以确认。 本院认为，被告人阎妍容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人阎妍犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阎妍如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人阎妍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年11月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一八年五月十五日 书记员 徐铖铖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25325号原告：东莞市石排天瑜模具厂，住所地：广东省东莞市石排镇李家坊村太和中路**，个体工商户营业执照注册号：441900604187887。经营者：李少斌，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖北省应城市，系东莞市石排天瑜模具厂厂长。委托诉讼代理人：杨广富，广东中亚律师事务所律师。被告：深圳市台骐电子有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区章企路**一社会信用代码：914403007966075797。法定代表人：李振。被告：深圳市台骐电子有限公司东莞分公司，住所地，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖工业区碧湖大道**壹栋**会信用代码：91441900MA4UJJCN1N。负责人：肖鹏飞。原告东莞市石排天瑜模具厂（以下简称天瑜模具厂）诉被告深圳市台骐电子有限公司（以下简称台骐公司）、深圳市台骐电子有限公司东莞分公司（以下简称台骐公司东莞分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告天瑜模具厂的委托诉讼代理人杨广富到庭参加诉讼。被告台骐公司、台骐公司东莞分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天瑜模具厂向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即给原告支付拖欠的货款485300元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部欠款之日止，其中各期货款逾期付款利息的起算时间分别是：2016年9月结算的货款57200元，从2016年10月20日开始计；2016年10月结算的货款29500元，从2016年11月20日开始计；2016年11月结算的货款199600元，从2016年12月20日开始计；2016年12月结算的货款29500元，从2017年1月20日开始计；2017年2月结算的货款13700元，从2017年3月20日开始计；2017年3月结算的货款28000元，从2017年4月20日开始计；2017年5月结算的货款29500元，从2017年6月20日开始计；2017年6月的货款98300元，从2017年7月20日开始计；暂计至2017年9月12日止的利息是￥12378.86元，本息合计497678.86元；）；二、两被告对上述债务负连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月14日至2017年6向原告购买模具等货物，尚欠原告货款共485300元。为了维护原告合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，请予支持原告的上列诉讼请求。被告台骐公司、台骐公司东莞分公司没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告天瑜模具厂提供采购订单、送货单、对账单，主张原告天瑜模具厂与两被告存在买卖合同关系，原告向两被告供应模具，对账单显示2016年9月至12月，2017年2月、3月、4-5月的款项分别为65500元、29500元、199600元、29500元、13700元、28000元、22000元，对账单中均盖有“深圳市台骐电子有限公司”样式的印章，对帐日期均为“2017.6.14”。其后，原告天瑜模具厂以两被告未付款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告天瑜模具厂提供2017年4月-5月的送货单，上述送货单显示2017年4-5月的交易金额为37000元；另原告又提供2016年11月7日（2张，金额分别为18000元、20000元）、2016年11月9日（金额为20000元）、2017年4月13日（金额为3300元）、2017年5月20日（金额为15000元）、2017年6月15日（金额为20000元）、2017年6月19日（金额为2500元）的送货单，主张上述款项虽然并未对帐，但原告经已交货给两被告，两被告应向其支付相应的货款。原告天瑜模具厂主张在对2017年4-5月帐时，两被告称有一套价值15000元的模具未能找到，双方协议各承担一半的金额，但对账时被告没有确认该金额，故2017年4-5月的对账款应为29500元。原告天瑜模具厂主张两被告以被告台骐公司的名义向原告发出订单，送货地址为台骐公司东莞分公司的住所地，签收人员也是台骐公司东莞分公司的人员，原告据此认为两被告共同与原告发生交易。原告主张采购订单约定付款方式为月结30天，现两被告逾期付款，应向原告支付逾期付款利息。以上事实，有原告天瑜模具厂提供的采购订单、送货单、对账单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告台骐公司、台骐公司东莞分公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告天瑜模具厂主张向被告台骐公司拖欠其货款485300元，有采购订单、送货单、对账单予以佐证，上述证据形成完整的证据链，且两被告没有提供予以反驳，本院对其主张予以采信，故原告请求两被告支付货款485300元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息问题，根据原告提供的订单，案涉款项的付款方式为月结30天，鉴于案涉款项大部分于2017年6月14日对账，故本院综合考虑原告的损失，双方的过错等各种因素，酌定该利息为：以485300元为本金，按中国人民银行贷款利率从2017年7月15日起计至付清之日止。原告超出该范围的请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市台骐电子有限公司、深圳市台骐电子有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石排天瑜模具厂支付货款485300元及利息（以485300元为本金，按中国人民银行贷款利率从2017年7月15日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市石排天瑜模具厂的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8765.18元，保全费3008.39元，合计11773.57元（该款原告东莞市石排天瑜模具厂已预交），由原告东莞市石排天瑜模具厂承担273.57元，由两被告承担11500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  梁见明二〇一八年五月十五日书 记 员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初2302号原告：郑茂山，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：江峰敏，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县。原告郑茂山与被告江峰敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂山、被告江峰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑茂山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款67500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，原告多次向被告江峰敏开设的好好馒头房供应面粉。经过双方结算，被告拖欠原告面粉款67500元，被告江峰敏于2017年6月23日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未支付该欠款。江峰敏辩称，欠款属实。但是我之前与原告的交易中都是与原告之子郑龙洋交涉，我与原告本人很少接触。我一直在积极筹款还钱。现在我经济困难，希望能与原告协商，分期还款。我认为原告的面粉存在质量问题，郑龙洋也答应给我减免，我保留因该问题向原告起诉的权利。我之前分两次给过郑龙洋15000元，现在原告本人称不知情，我保留向郑龙洋追要的权利。本院经审查认定事实如下：原告从事面粉销售经营活动，主要经营场所在苑庄镇郑楼村。原被告之间存在多年交易往来。自2013年开始，原告多次向被告江峰敏在苑庄镇政府驻地开设的好好馒头房供应面粉。2017年6月23日，经过双方结算，被告江峰敏向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到郑楼面粉款陆万柒仟伍佰元苑庄好好馒头房江峰敏2017年6月23号”。原告多次向被告催要面粉款，被告至今未偿还。原告要求被告按照欠条支付拖欠的面粉款67500元及利息，利息以67500元为基数，按照中国银行同期银行同类贷款利率自2017年6月24日起计算至全部还清之日止。本院认为，原告郑茂山主张被告江峰敏购买其面粉，被告予以认可，且向原告出具欠条一张，应当认定原告郑茂山与被告江峰敏之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告江峰敏辩解原告的面粉存在质量问题、给过郑龙洋15000元，原告不予认可，被告未能提交相应的证据予以证明，因此应当承担举证不能的不利后果。原告郑茂山要求被告江峰敏支付货款67500元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。对原告要求被告支付利息的请求（以67500元为基数，按照同期银行同类贷款利率计算，自2017年6月24日起计算至判决生效应清偿之日止），原告的该项诉求及计算方式符合法律规定，本院予以支持。江峰敏对其辩解理由未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第五条第二款之规定，判决如下：被告江峰敏于本判决生效后十五日内支付原告郑茂山货款67500元及利息（以67500元为基数，按照同期中国银行同类贷款利率计算，自2017年6月24日起计算至判决生效应清偿之日止）。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告江峰敏负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一八年五月十八日书记员  崔 涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初1114号 原告：广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路**金缔华城**楼**。 负责人谭健，该分行行长。 委托代理人赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。 被告:杜战胜,男，汉族，1970年12月7日出生,住宜昌市伍家岗区。（未到庭） 被告：蔡艳华,女，汉族,1969年4月16日出生，住宜昌市伍家岗区，系杜战胜之妻。（未到庭） 原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉被告杜战胜、蔡艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，由审判员周云适用简易程序独任审理，于2018年5月7日公开开庭。原告委托代理人到庭参与了诉讼，两被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉称，被告于2015年5月在原告处申请“生意人卡（生意红）”贷款业务，签订《个人信用贷款核准通知书》，向原告贷款50万元，期限36个月。后被告未按时还款，现诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的个人信用贷款合同。2、被告杜战胜立即偿还原告贷款本金42691.24元及利息、罚息、复利。3、被告蔡艳华承担连带还款责任。4、由被告承担本案诉讼费用。 被告杜战胜、蔡艳华电话失联，经传票通知未到庭。 经审理查明，2015年5月11日，两被告填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定向原告申请信用贷款，申请表中《广发银行个人信用贷款条款》第12条约定“若逾期还款则按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%”，《广发银行个人信用贷款条款》第36条约定“借款人未按约定归还贷款本息，银行有权终止贷款的使用，并宣布贷款提前到期”，《广发银行个人信用贷款条款》“声明”第5条约定“确保提供给银行的联系方式准确畅通，否则承担由此的法律后果”。被告杜战胜在“借款人”一栏签字，被告蔡艳华在“借款人配偶”一栏签字。2015年5月18日，原告给被告杜战胜出具《个人信用贷款核准通知书》，核准向杜战胜发放贷款50万元，贷款期限36个月，贷款用途生产经营，贷款月利率1.5%。原告发放贷款后，杜战胜逾期未还款。截止2018年2月7日，贷款剩余本金42691.24元，欠逾期利息8919.51元、逾期罚息5097.02元、逾期复利2839.56元。因原告追索未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、银行对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，两被告在原告处预留的联系电话失联，经邮寄传票通知未到庭应诉，原告举证证明双方存在金融借款合同关系。本案争议的焦点在于还款主体、还款金额等问题。 一、关于还款主体问题。 原告依约出借款项，被告杜战胜作为借款人应按时足额还款。现杜战胜逾期还款，依照《广发银行个人信用贷款条款》第36条原告有权宣布贷款提前到期，并要求杜战胜偿还剩余贷款本息。原告以夫妻共同债务为由，要求被告蔡艳华承担共同还款责任，但是：1、被告蔡艳华与杜战胜虽是夫妻关系，但蔡艳华在“借款人配偶”处签名不能视为有共同借款的意思表示，仅表明配偶对借款知情。2、《个人信用贷款核准通知书》注明贷款用途“生产经营”。3、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债权人对“以个人名义超出家庭日常生活需要所负”的债务用于夫妻共同生活负有举证责任，本案中原告举证不能。结合前述三点，在两被告未到庭承认该贷款用于家庭生活情况下，本案贷款不宜认定为夫妻共同债务，原告要求杜战胜承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 二、关于合同解除的问题。 依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一当事人可解除合同。本案两被告未按《广发银行个人信用贷款条款》“声明”第5条确保联系方式畅通准确，逾期后电话失联，已符合前述法定解除权成就条件，故原告可单方面解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，合同自通知对方时解除。本案起诉状副本邮寄两被告后，于2018年5月2日退回，起诉状副本视为5月2日送达至两被告，因此合同自2018年5月2日时解除。 三、关于还款金额的问题。 关于欠款本息金额，因两被告未到庭抗辩，故本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下： 一、确认原告广发银行股份有限公司宜昌分行和被告杜战胜、蔡艳华之间的“生意人卡（生意红）”信用贷款合同自2018年5月2日时解除。 二、被告杜战胜应于本判决生效之日起十五日内，向原告广发银行股份有限公司宜昌分行偿还截止到2018年2月7日时的贷款本金42691.24元、逾期利息8919.51元、逾期罚息5097.02元、逾期复利2839.56元。杜战胜还按合同约定利率自2018年2月8日至实际清偿之日，继续向原告支付新增利息。（具体金额以原告电脑系统显示为准） 三、驳回原告广发银行股份有限公司宜昌分行其他诉讼请求。 如果被告杜战胜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1289元（简易程序减半收取644.5元），案件保全费3520元（因原告保全申请金额错误，其中应由杜战胜承担615元，多余部分由原告自负），合计诉讼费用1259.5元由杜战胜负担，杜战胜应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇一八年五月八日 书记员 覃雅婧
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0921民初1902号 原告：吕龙，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被告：黄一亮，男，1958年11月8日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被告：黄茁林，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 原告吕龙诉被告黄一亮、黄茁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告吕龙到庭参加诉讼，被告黄一亮、黄茁林下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款213万元及利息（利息自2017年4月6日起以本金213万元为基数按月息2.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：、2017年4月6日，二被告向原告出具《借条》，借到原告人民币213万元，还款时间为2017年9月5日，月利率2,5%，利息每月支付，如不按时支付利息，可将利息累计入本金。原告按约通过银行向被告支付了借款。借款到期后，原告多次联系被告要求偿还借款本金及利息，被告均以各种理由推诿拖延，据不偿还，其行为已严重侵害了原告的合法权益。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、原告身份证复印件、二被告身份证复印件及其常住人口信息表复印件，证明原、被告身份信息； 2、2015年8月21日借条复印件一份、2015年12月24日借条复印件一份、2017年4月6日借条一张、存款凭证2张、转款凭证1张、取款凭证3张，证明原告借款给被告200万元的事实及双方对利息的约定； 3、四川农村信用社借记卡明细清单3张，证明被告黄茁林于2017年1月27日向原告转款15万元、于2017年4月6日分别向原告转款90万元、50万元； 4、吕历证明一份，证明原被告是经吕历介绍相识继而发生借贷关系。 1-4号证据，除2号证据中2017年4月6日借条由原告填写的借款金额不实外，其余证据来源、形式合法，内容真实，能证明原告的主张，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告黄一亮因工程项目需要资金周转，于2015年8月21日向原告吕龙借款200万元，约定月利率2.5%，利息每月支付，借款日期2015年8月21日至2015年11月20日，黄一亮及其女黄锦在借条上签字，黄一亮在借条上注明了其银行卡号及电话号码。同日，原告通过吕历账户向黄一亮转款10万元；2015年8月24日，原告通过其岳父蒲有金账户向黄一亮账户转款190万元。2015年12月24日，被告黄一亮向原告出具新借条，并由其子黄茁林为其提供担保，借条上载明“如不按时支付利息，可将利息累计计入本金”。黄一亮将第一张借条收回。2015年11月，被告黄一亮向原告支付了3个月利息15万元；于2016年6月前向原告支付了2个月利息10万元；于2017年1月27日通过其子黄茁林账户向原告支付3个月利息15万元；2017年4月6日通过黄茁林账户向原告转款140万元，该笔转款为偿还部分借款本金和利息。二被告至2017年4月6日共计向原告转款180万元，被告下欠原告本金117.025万元。2017年4月6日，被告黄一亮、黄茁林向原告出具新借条，该借条上由原告吕龙填写为借款金额“贰佰壹拾叁万”。借条约定：还款时间为2017年9月5日，月利率2.5%，利息每月支付，如不按时支付利息，可将利息累计入本金。如借款时间到期，借款人黄一亮、黄茁林未还款，借款人用其固定财产作为抵押。 本院认为，原、被告之间的借款事实成立。原告吕龙按照被告黄一亮的借款愿望向其交付了借款，通过对银行交易明细清单记录审查，可认定原告向被告黄一亮转款和被告黄一亮偿还原告部分借款及其支付部分利息的事实。在2017年4月6日的借条上，被告黄一亮、黄茁林作为共同借款人签字，因此，被告黄一亮、黄茁林应当按照原告的要求履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款和《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄一亮、黄茁林于本判决生效后偿还原告吕龙的借款本金117025万元及其利息（利息从2017年4月7日起至付清之日止，按照年利率24%支付)； 二、驳回原告吕龙的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11,920元，公告费600元，合计12,520元（原告已预交12,520元），由被告黄一亮、黄茁林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  任晓东 审判员  蒋 佳 审判员  李小蓉 二〇一八年五月二日 书记员  段玉涵
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7578号 关于深圳市盛天广告有限公司与凯盈房地产顾问集团有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年五月三十日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1888号之一原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路****,统一社会信用代码:912102007478714374。法定代表人：于小兵，执行董事。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：于忠勇，男，1964年1月21日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告于忠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹代理审判员  谭隽婷人民陪审员  周新香二〇一八年五月十一日书 记 员  于 萍
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初1960号 原告：徐炳林，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：薛腾，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 原告徐炳林与被告薛腾买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告徐炳林于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐炳林撤回对被告薛腾的起诉，是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐炳林撤诉。 审判员  陆彤 二〇一八年五月十一日 书记员  杨磊
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1002执939号本院于2017年6月29日立案执行的申请执行人郴州市御隆建材商城管理有限公司与被执行人朱玉翠租赁合同纠纷一案【执行依据：（2015）郴北民二初字第1516号民事判决书】，已于2018年5月30日执行结案。特此通知。二〇一八年五月三十日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执4535号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杜小明。 被执行人顾伟利，男，1986年2月8日出生，住江苏省新沂市。 被执行人顾洪伟，男，1982年7月17日出生，住江苏省新沂市。 被执行人张家齐，男，1976年10月4日出生，住江苏省新沂市。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人顾伟利、顾洪伟、张家齐为合同纠纷的（2016）浙0105民初5313号民事判决书一案中，于2017年12月8日向被执行人顾伟利、顾洪伟、张家齐发出执行通知书，责令被执行人顾伟利、顾洪伟、张家齐履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币32907.65元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费598元、申请执行费379元。但被执行人顾伟利、顾洪伟、张家齐至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人顾伟利、顾洪伟、张家齐亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人顾伟利、顾洪伟、张家齐限制高消费并决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人顾伟利、顾洪伟、张家齐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人顾伟利、顾洪伟、张家齐有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人顾伟利、顾洪伟、张家齐有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人顾伟利、顾洪伟、张家齐有其他可供执行的财产。经发函被执行人户籍所在地调查财产，但未有反馈。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人顾伟利、顾洪伟、张家齐目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105执4535号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人顾伟利、顾洪伟、张家齐有其他可供执行的财产可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施伟民 审判员  卢 霞 审判员  夏 强 二〇一八年五月八日 书记员  凌逸飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终3026号上诉人（原审原告）：重庆市金鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道绣湖路**，统一社会信用代码91500112203539209C。法定代表人：秦昌国，总经理。上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司，，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路**统一社会信用代码915002244506184738。法定代表人：颜三贤，执行董事。上诉人重庆市金鹏建筑工程有限公司因与上诉人重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院于2018年1月3日作出（2017）渝0151民初4413号民事判决，并于2018年2月26日向重庆市金鹏建筑工程有限公司送达，于2018年2月27日向重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司送达。重庆市金鹏建筑工程有限公司向一审法院递交了落款时间为2018年3月8日的上诉状，重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司向一审法院递交了落款时间为2018年3月9日的上诉状。一审法院于2018年3月14日向重庆市金鹏建筑工程有限公司邮寄了二审案件交纳诉讼费用通知书，重庆市金鹏建筑工程有限公司于2018年3月15日收到一审法院邮寄的二审案件交纳诉讼费用通知书；一审法院于2018年3月22日向重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司送达了二审案件交纳诉讼费用通知书，重庆市金鹏建筑工程有限公司、重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司收到二审案件交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内向本院预交案件受理费，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市金鹏建筑工程有限公司、上诉人重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 勇审判员 赵文建审判员 李 颖二〇一八年五月十五日法官助理马李飞书记员廖婧伊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6498号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月二十二日 代书记员 李 格 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1402执保1059-8号申请人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八路**鑫星国际，负责人：贾砚英，总经理。被执行人于红霞，女，1980年4月5日出生，汉族，住德州市。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初1429号民事判决书，责令被执行人接到判决书15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王继龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人于红霞在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币908.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 东二〇一八年五月十四日书记员 张晓红
3955北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8421号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林凤龙，男，1976年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林凤龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林凤龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149450.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年7月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149450.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林凤龙于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149450.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1024财保79号 申请人:李健,男，1970年5月14日出生，汉族，威远县人，住威远县。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 被申请人：李天平，男，1973年10月30日出生，汉族，威远县人，住威远县。 申请人李健于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求扣留被申请人李天平在威远县经济技术开发有限公司的债权1800000元。申请人自愿用其与黎风英共有的威远县严陵镇外北路359号建业欧锦城12幢3单元3层1号（威远县房权证严陵镇字第××号）和3层2号（威远县房权证严陵镇字第××号）及案外人黎风英位于威远县严陵镇广场街273号3幢3单元6层12号（威远县房权证严陵镇字第××号）作财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人李天平对威远县经济技术开发有限公司享有的债权1800000元； 二、对申请人李健提供的用于保全担保的与黎风英共有的威远县严陵镇外北路359号建业欧锦城12幢3单元3层1号房屋（威远县房权证严陵镇字第××号）、3层2号房屋（威远县房权证严陵镇字第××号）以及案外人黎风英位于威远县严陵镇广场街273号3幢3单元6层12号房屋（威远县房权证严陵镇字第××号）予以查封； 案件申请费5000元，由申请人李健负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  陈锡友 二〇一八年五月二十一日 书记员张唯巍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1073号 原告:罗桂明，男，1956年3月5日出生，汉族，现住广西柳江县。 委托诉讼代理人：覃柱，男，广西桂柳律师事务所律师。 被告：广西柳州沃丰农业科技有限公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇何家屯**，统一社会信用代码91450204056018496T。 法定代表人：卢英明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃敏扬，男，该公司员工。 原告罗桂明与被告广西柳州沃丰农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂明及其诉讼代理人覃柱，被告广西柳州沃丰农业科技有限公司及其诉讼代理人覃敏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求解除原告与被告于2012年12月18日签订的《农业生产合作协议》；二、判令被告将占用的位于柳江区布远屯村民小组地名为书房门的1.116亩的承包地归还给原告，并停止继续使用；三、判令被告排除妨碍，将搭建在原告位于柳江区布远屯村民小组地名为书房门的1.116亩的承包地上的蔬菜棚全部拆除，恢复土地原状；四、判令被告赔偿给原告从2014年至2017年度的因无法使用大棚用于农业生产的收益11160元（2500元/亩/年×4年×1.116亩）；五、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日被告与原告签订了一份《农业生产合作协议》，由原告提供土地和人工，被告提供资金、技术、种子、设备和管理，利用原告位于柳江区布远屯村民小组地名为书房门的1.116亩承包地与原告用于农业生产合作。协议的第二条约定，合作的期限从2013年1月1日起至2023年12月31日止，合作期为10年；协议的第六条第2款约定，乙方年收益=∑每季（合格农产品产量×订单价格-种苗农资等直接成本）-相关税费农业保险等间接成本-订单合同乙方违约罚金-甲方收益。甲方承诺：乙方按照实际使用大棚面积计算的每年每亩收益不低于2500元（2013年度除外）。第8条约定，甲方承诺在2013年6月30日以前，将一半以上的生产性大棚建成并交付乙方使用，其余生产性大棚在2013年12月31日前建成并交付使用。协议签订后，原告即将该块承包地交付给被告作为农业合作生产使用。但是，被告在2013年1月1日开工后，只是建成蔬菜大棚4个，工作大棚1个，用于蔬菜及菌苗类的种植后就不做任何农业生产经营，从2014年7月31日停产至今已将近有四年之久，原告的承包地也丢荒有近四年之久，如今已经杂草丛生，承包地已经无法耕种与使用，严重地影响到原告的生活和收入来源，使得原告苦不堪言。为了维护原告的合法权益，请判如所请。 原告向法庭提供的证据有：1、农村经济合作社土地承包合同书复印件；2、农业生产合作协议复印件；3、证明复印件；图片7页；4、工商服务查询复印件。 被告广西柳州沃丰农业科技有限公司辩称，原、被告双方系合作关系，原告以土地使用权、劳动力作为出资，被告以资金、技术、农业设施和管理服务为出资，土地、大棚等已作为双方合作不可分割的部分，不存在原告所述的因无法使用大棚而导致损失，长杂草是农业轮植的正常情况，且被告每年均将收益金支付给原告，合作协议的有效期从2013年至2032年共20年，现合同刚履行5年，不同意解除，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广西柳州沃丰农业科技有限公司法庭提供的证据有：2012年7月30日、2013年7月30日、2014年7月30日、2015年11月12日、2016年2月3日、2017年1月15日土地收益金签收表复印件。 经庭审质证，原告所有提供的证据被告无异议，本院予以采信；被告提供的证据原告认为不真实，不是自己签名，但认可收到被告按标准付给的2013年到2016年共4年的土地收益金，本院作为定案依据，其余2012年、2017年土地收益金签收表原告不认可，双方也没有要求鉴定，本院不作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2012年12月18日原告与被告签订《农业生产合作协议》（甲方为被告的分支机构即广西柳州沃丰农业科技有限公司柳江分公司），由原告等农户提供土地和劳动力，被告提供资金、技术、种子、农业设施（设备）和管理服务，利用原告位于柳江区布远屯村民小组地名为书房门的1.116亩承包地用于农业生产合作。合作的期限从2013年1月1日起至2032年12月31日止。被告承诺每年每亩收益不低于2500元（2013年度除外）。原告收到被告按2500元/亩支付2013年到2016年4年的收益金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告罗桂明等农户与广西柳州沃丰农业科技有限公司签订的《农业生产合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的农业生产合作合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，双方签订的合同期限从2013年1月1日起至2032年12月31日止，原告在2013年到2016年从被告处领取4年的收益金，仍然以从2014年7月31日合作停产至今已将近有四年之久，承包地也丢荒有近四年之久，如今已经杂草丛生，承包地已经无法耕种与使用，严重地影响到原告的生活和收入来源为由要求解除合同、返还土地、排除妨碍拆除蔬菜棚、恢复土地原状、赔偿4年收益，理由不充分，缺少证据证明，本院不予支持 综上所述，原告诉请没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗桂明的诉讼请求； 本案受理费79元（原告已预交），减半收取39.5元，由原告罗桂明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一八年五月二十八日 书记员  彭 巧
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初2642号 原告：张文周，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：马胜洪，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张文周与被告马胜洪买卖合同纠纷一案，原告张文周于2018年5月24日以被告已自动履行义务为由，向本院申请撤诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张文周撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张文周负担。 审判员  向曦 二〇一八年五月二十五日 书记员  陈利
97北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3463号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告曾国智，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾国智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾国智经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金169989.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年2月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2009年2月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169989.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾国智于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169989.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执422号之二 申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区。 法定代表人：陈世健，该银行董事长 被执行人熊君，女，1989年4月16日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人刘光祥，男，1976年4月13日出生，汉族，住柳州市。 被执行人张彩凤，女，1975年10月8日出生，汉族，住柳州市。 被执行人覃俊竣，男，1982年10月15日出生，壮族，住柳江县。 被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司，住所地柳江县基隆开发区。 法定代表人：刘海，该公司执行董事兼总经理。 被执行人柳州市霸龙汽车运输有限公司，住所地柳江县基隆开发区。 法定代表人：李武，该公司执行董事兼总经理。 被执行人甘茂权，男，1983年2月8日出生，壮族，住广西武宣县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初2156号民事判决书，于2018年4月10日向被执行人甘茂权发出执行通知书，责令被执行人甘茂权履行借款及利息31248.04元，但被执行人甘茂权未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人甘茂权有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人甘茂权在中国工商银行广西武宣县支行账号21×××06内的存款31248.04元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦青山 二〇一八年五月二十九日 书记员  梁柳福
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终7720号 上诉人（一审起诉人）：李宗豹，男，1954年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人李宗豹因诉成都飞机工业（集团）有限责任公司、孙立志劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李宗豹上诉请求：指令一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条的规定。 本院认为，上诉人李宗豹以有新的事实为由请求撤销对其作出的除名决定，实质系请求撤销已经发生法律效力维持除名决定的（2004）青羊民初字第147号民事判决，故上诉人提起的本次诉讼构成重复起诉。原审裁定对李宗豹的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李加红 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一八年五月七日 书记员  蒋 鹏
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2221号申请执行人：冯老五，男性，傣族，1967年02月22日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行冯老五与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为2990.63元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初3528号原告：陈纪典，男，1962年9月2日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王振宇，男，1966年5月29日生，汉族，农民，住封丘县。被告：凡桂萍，女，1966年3月6日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王云辉，男，1992年5月9日生，汉族，农民，住封丘县。原告陈纪典与被告王振宇、凡桂萍、王云辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪典到庭参加诉讼，被告王振宇、凡桂萍、王云辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪典向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款120000元及利息（利息分别从借款之日起按月利息1.5分计息）；2、三被告承担诉讼费。事实和理由：三被告（被告王振宇、凡桂萍是夫妻关系；被告王云辉系被告王振宇、凡桂萍儿子）因经营加油站资金不足，分七次借原告120000元，约定月息1.5%，并给原告出具借条。后原告多次向三被告催要，被告以种种理由拒不支付，无奈向法院起诉，请法院依法判决。被告王振宇、凡桂萍、王云辉未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，是否应予支持。原告向本院提交的证据有：借条七份。以此证明被告向原告借款的事实。被告王振宇、凡桂萍、王云辉未举证。本院依职权调取的的证据有：杜广祖调查笔录一份。经庭审，本院确认原告向本院提交的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的的证据，程序合法，可以作为本案认定事实的根据。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告王振宇、凡桂萍系夫妻关系，王云辉系被告王振宇、凡桂萍之子。被告经营有加油站等生意。2012年12月7日，被告王振宇、凡桂萍、王云辉向原告借款10000元，被告给原告出具了借条；2013年12月24日，被告王振宇、凡桂萍、王云辉向原告借款10000元，被告给原告出具了借条；2015年5月6日，被告王振宇、凡桂萍、王云辉向原告借款20000元，约定月息1.5分，被告给原告出具了借条，该笔借款利息已付至2015年11月6日；2015年5月28日，被告王振宇、凡桂萍、王云辉向原告借款10000元，约定月息1.5分，被告给原告出具了借条；2015年6月5日，被告王振宇、凡桂萍、王云辉向原告借款20000元，约定月息1.5分，被告给原告出具了借条；2015年8月20日，被告王振宇、凡桂萍、王云辉分两次向原告借款共50000元，约定月息1.5分，被告给原告出具了借条。本院认为：债务应当清偿。原告陈纪典与被告王振宇、凡桂萍、王云辉形成了借贷关系，债权债务关系明确，依据原告提供的债权凭证和当事人陈述及本院依职权调查的情况，被告王振宇、凡桂萍、王云辉应当连带偿还原告陈纪典借款120000元及利息。原被告约定的利率未超过法律规定的利率，对原告的利息诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振宇、凡桂萍、王云辉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈纪典借款120000元及利息（利息计算方式：本金20000元，自2015年11月7日始按月利率1.5%计息至本判决确定给付之日止；本金10000元，自2015年5月28日始按月利率1.5%计息至本判决确定给付之日止；本金20000元，自2015年6月5日始按月利率1.5%计息至本判决确定给付之日止；本金50000元，自2015年8月20日始按月利率1.5%计息至本判决确定给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王振宇、凡桂萍、王云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  李廷安人民陪审员  陈金明二〇一八年五月二十四日书 记 员  郑文澧
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执12号之二 申请执行人：马锦方，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇。 委托诉讼代理人：谢武宏，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：周楷，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行马锦方与周楷借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）粤0281民初406号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人周楷发出执行通知书，责令其在收到通知书后向申请执行人马锦方支付欠款94500元、利息9450元，负担案件受理费1087.5元、申请执行费1476元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在安信证券股份有限公司账户内有股票和资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 变现被执行人周楷在安信证券股份有限公司账户内的股票，并划扣周楷在安信证券股份有限公司账户内的交易结算资金及其孳息。 本裁定立即执行。 审判员  欧彩凤 二〇一八年五月三日 书记员  徐铭杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王尚君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王尚君信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,259.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王尚君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,259.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年五月二十一日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1509号申请执行人：王兴存，男性，汉族，1978年04月24日生，住芒市村民。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行王兴存与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6446.60元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初2872号原告：窦勇，男，1984年6月22日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。委托诉讼代理人：田大宝，平邑县铜石法律服务所法律工作者。被告：平邑县卞桥建筑安装工程总公司，所住地，卞桥镇唐家崖大温线北。被告：唐沂存，男，1957年10月22日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。被告：房开山，男，1965年12月3日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。被告：崔月娟，女，1950年10月24日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。原告窦勇与平邑县卞桥建筑安装工程总公司、唐沂存、房开山、崔月娟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告窦勇于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，窦勇的申请符合有关法律规定，准予窦勇撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告窦勇撤回对被告平邑县卞桥建筑安装工程总公司、唐沂存、房开山、崔月娟的起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告窦勇负担262.5元。审判员  许爱涛二〇一八年五月十五日法官助理沈赛书记员孙发平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：贺传双，男，1971年2月12日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺传双信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,765.71元。原告诉称,被告贺传双系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,765.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116财保10号申请人：金宇。被申请人：上海金似沙餐饮管理有限公司。申请人金宇于2018年5月18日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下价值7000万元的财产。2018年5月21日上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。此后，申请人提供了天安财产保险股份有限公司上海分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人金宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人金宇的财产保全申请，冻结被申请人上海金似沙餐饮管理有限公司的银行存款7000万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人金宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  董永强审判员  施秀文审判员  邓玲娣二〇一八年五月二十二日书记员  窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5206号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人宋顺刊，男，汉，身份证地址:河北省石家庄市桥**。 上列申请执行人与被执行人宋顺刊小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初3496号   原告：范宝金，女，1959年5月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：林鹏，男，1966年2月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告范宝金与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费31元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一八年五月二十八日   书记员 孟庆波
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执555号申请执行人：李扬群，男，1986年2月25日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：高冰玉，女，1983年06月29日生，汉族，住河**。申请执行人李扬群与被执行人高冰玉交通事故纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初8245号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，但并未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务16351.68元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年五月十五日书记员  王云飞