山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0202行初260号 原告王骏，女，汉族，1982年5月30日出生，户籍所在地山东省济南市历下区，现住青岛市。 委托代理人汤占利，男，汉族，1979年10月31日出生，户籍所在地青岛市，现住青岛市，系原告丈夫。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人纪敏，局长。 委托代理人罗荣燕、王一华，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府工作人员。 第三人山东青岛烟草有限公司，，住所地青岛市市**南京路** 原告王骏诉被告青岛市人力资源和社会保障局、被告青岛市人民政府、第三人山东青岛烟草有限公司工伤不予认定及行政复议一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告王骏及委托代理人汤占利，被告青岛市人力资源和社会保障局委托代理人罗荣燕，被告青岛市人民政府委托代理人韩晶晶到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 2017年5月31日，被告青岛市人力资源和社会保障局向第三人山东青岛烟草有限公司作出青人社伤不认决字【2017】第000710号《工伤不予认定决定书》：经调查核实，王骏系山东青岛烟草有限公司职工。据申请人称：2017年3月27日，王骏在档案室整理档案时，感到右腕疼痛，此后多日右腕一直疼痛。2017年4月6日，王骏到青岛大学附属医院就诊，临床诊断为腱鞘炎。2017年4月9日，王骏经青医附院影像检查，影像诊断为右侧腕关少量积液。2017年4月19日，王骏到青岛大学齐鲁医院就诊，辅助检查结果为右腕桡神经腕背支卡压征。2017年4月20日，王骏到青岛大学附属医院就诊，临床诊断为肌筋膜炎。2017年4月26日，王骏到解放军第四〇一医院就诊，无诊断结论。2017年5月4日，王骏到解放军第四〇一医院就诊，经医院诊断为桡骨茎突狭窄性腱鞘炎。综上，现有证据不能证明王骏于2017年3月27日在工作中受到事故伤害，其右腕疾患不属于应当认定为工伤或视同工伤的情形。王骏同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形。现决定不认定工伤。原告不服，向青岛市人民政府提起行政复议。2017年10月13日，被告青岛市人民政府作出青政复决字【2017】323号《行政复议决定书》，对上述不予认定工伤决定予以维持。 原告诉称，2117年3月27日，原告在单位工作时发生腕部韧带损伤，4月至5月在青岛各综合性医院就诊，一直无法确诊；6月6日于济南山东省立医院诊断为右腕损伤；7月13日于北京积水潭医院确诊为SLIL（舟月韧带）损伤（右）。原告认为：一、济南、北京医院病历应作为证据予以审查。青岛市人民政府以“申请人提交的山东省立医院和北京积水潭医院就诊病历等证据，是在《工伤不予认定决定书》做出之后获取的”而不予审查，是不合理的，片面的、割裂的看问题。原告在单位工作时手腕受伤后，诊治过程贯穿于4月至7月。在青岛多家综合性医院就诊时，出现多个不同诊断结论，甚至出现同一主治大夫多次不同的诊断结论，以致无法确诊；继而前往济南山东省立医院、北京积水潭医院继续就诊，7月13日在北京积水潭医院手外科得出确诊结论。由病历过程可知，整个过程是连贯的、有因果关系的。原告取得山东省立医院就诊结论时间早于收到工伤不予认定决定的时间。根据伤情发展，北京积水潭医院就诊是诊治过程的不可或缺的一部分。两处就诊病历应作为证据予以审查。二、原告于工作时间工作地点受伤，符合工伤认定条件。两被告认为申请工伤时提交的证据不足以证明王骏在工作中受到事故伤害，但现有材料可以证明符合相应条件。在2017年3月27日前，原告从未发生过腕部疾患，事发当天在工作时间、工作地点发生腕部韧带损伤导致疼痛，无法正常工作且同事知晓其手腕疼痛，后第三人同意按程序为原告进行工伤认定申请。原告腕部伤情由北京积水潭医院确诊为舟月韧带损伤（右）、山东省立医院诊断为“腕部损伤”，而非青岛就诊医院所述的“腱鞘炎”、“肌筋膜炎”等慢××，进一步证明腕部伤情是“伤”不是“病”，符合工伤认定条件。三、行政复议决定书有明显错误，第三人已参加行政复议，但复议决定书中表述“第三人未参加行政复议”，存在明显错误。请求依法：1、撤销被告青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤不认决字【2017】第000710号《工伤不予认定决定书》；2、撤销青岛市人民政府作出的青政复决字【2017】323号《行政复议决定书》；3、责令被告青岛市人力资源和社会保障局对原告重新作出工伤认定；4、诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据进行质证。 1、行政复议决定书； 2、工伤不予认定决定书，证明送达时间是2017年6月8日； 3、工伤不予认定决定书信封及济南就医返回青岛车票，证明山东省立医院诊断书早于信件送达时间； 4、北京积水潭医院病历诊断资料，证明原告是舟月韧带损伤； 5、山东省立医院病历及诊断书，证明2017年6月6日诊断原告属于腕部损伤； 6、青岛大学附属医院病历及病假证明书，证明同一大夫不同诊断结果； 7、解放军第四〇一医院病历及诊断书，证明不同医院不同诊断结果； 8、关于王骏同志有关情况的证明。 两被告辩称，一、工伤不予认定行为事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告提交的山东省立医院、北京积水潭医院的就诊病历等证据，是在涉案工伤不予认定作出后获得的，复议机关不予审查。上述证据亦不能否定其之前的就诊诊断。第三人在提出工伤认定申请时所提交的证据不足以证明原告系在工作中受到事故伤害，原告主张的事实不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定情形，不应认定为工伤。二、复议程序合法。原告于2017年7月27日提出本案行政复议申请。2017年8月2日，青岛市人民政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2017年8月7日，青岛市人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。2017年9月21日，青岛市人民政府作出《行政复议决定延期通知书》，依法延长审理期限30日。2017年10月13日，青岛市人民政府依法作出涉案《行政复议决定书》。上述法律文书已经依法送达各方当事人。 两被告向本院提交了以下的证据、依据证明原行政行为合法性： 1、工伤不予认定决定书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定接收证据材料清单，证明本案具体行政行为； 2、工伤认定申请表，证明第三人提起工伤认定行为； 3、送达回证，证明作出具体行政行为程序合法； 4、劳动关系证明，证明原告与第三人存在劳动关系； 5、病历，证明原告患有右腕疾患，无伤害诊断； 6、事故调查报告、证人证言，证明原告发病经过； 7、申请人笔录，证明原告自述在工作中感右腕疼痛； 8、汤海萍笔录，证明原告无外伤诊断； 9、相关人员身份证，证明相关人员身份及关系。 被告青岛市人民政府向本院提交以下证据证明行政复议程序的合法性： 1、行政复议申请书，证明原告提出复议申请； 2、《行政复议受理通知书》，证明依法受理原告的复议申请； 3、《提出行政复议答复通知书》，证明依法通知青岛市人力资源和社会保障局提出答复及相关证据、依据； 4、《行政复议答复书》，证明青岛市人力资源和社会保障局在法定期限内答复，并提交证据、依据； 5、《第三人参加行政复议通知书》，证明依法通知山东青岛烟草有限公司参加行政复议； 6、《行政复议决定延期通知书》，证明因情况复杂，依法延长审理期限30日； 7、《行政复议决定书》，证明依法作出复议决定； 8、送达回证，证明依法将相关法律文书送达当事人。 第三人山东青岛烟草有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。 经庭审质证，两被告对原告证据质证如下:证据1-8真实性无异议，证据4、5同答辩意见，这两个病例是在作出认定后去诊断的，和认定无关，原告不能证明损伤是当时造成的，也不能否认之前解放军第四〇一医院和青岛大学附属医院的诊断。结合事故调查报告和申请表，事故时间3月27日到4月5日没有具体受伤时间，结合汤占利笔录和孙萌笔录的描述看出原告属于长时间劳损症状，不属于工伤认定的情况，相关诊断都是劳损症状不属于工伤，对原告的笔录也没有具体受伤害经过。 本院对上述证据认定如下：证据真实性被告均无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告证明原行政行为合法性的证据质证如下：证据均无异议，都是原告在青岛就医时提交的病例，看病有连续的过程，持续了三到四个月，在北京被认定为韧带损伤，被告没有提交我们后期的病例材料，笔录只调查了四〇一医院的大夫，被告应当对济南、北京的大夫调查，被告提交的只是部分病例不是全部。 本院对上述证据认定如下：上述证据的真实性原告无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告证明行政复议程序合法性的证据真实性和复议程序的合法性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告王骏系第三人山东青岛烟草有限公司职工。2017年4月21日，第三人向被告青岛市人力资源和社会保障局提出关于王骏的工伤认定申请，称原告长期从事文字秘书岗位工作，长期使用电脑办公，并需定期手工进行单位档案的归档整理，认为王骏于2017年3月27日至4月5日在单位档案室腕部受到伤害，具体经过如下：2017年3月27日，在整理档案时，其自述右手腕出现疼痛，可见伴随不自主颤抖情况；2017年3月27日至4月1日、4月5日，在使用电脑办公时，右手手腕可见肿胀症状，其自述有疼痛感，已无法拿笔，中午在单位食堂午餐时使用左手拿餐具吃饭。同日，被告青岛市人力资源和社会保障局向第三人下达补正材料告知书。2017年5月5日，被告青岛市人力资源和社会保障局对上述申请予以受理。2017年5月31日，被告青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤不认决字【2017】第000710号《工伤不予认定决定书》，并于2017年6月6日向第三人和原告邮寄，双方分别于6月7日、6月8日签收。 原告不服，提起行政复议。2017年8月2日，被告青岛市人民政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2017年8月7日，被告青岛市人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》及相关证据。2017年9月21日，青岛市人民政府作出《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2017年10月25日前作出复议决定。2017年10月13日，青岛市人民政府依法作出涉案行政复议决定书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，2017年4月21日，原告丈夫汤占利的工伤事故证人证言称：原告是单位文字秘书，兼档案管理员，用手是工作不可或缺的一环，2017年2至3月，晚上加班写完材料后，出现手指不由自主颤抖情况。3月27日，整理完档案后，出现腕疼现象。3月27日至4月1日、5日，上班前精神饱满，下班后手腕疼痛，严重时，其右手腕出现疼痛肿胀、酸痛症状，无力穿衣、拿东西，生活需要照顾，经询，白天用手过度。原告同事孙萌证人证言称：在日常工作中，原告出现了手臂颤抖现象，仍坚持工作。2017年4月13日上午，我见到王骏右手腕出现疼痛肿胀，影响正常工作。经询问得知该同志长期使用电脑手腕劳损。3月27日在整理档案时，手腕疼痛发作。 2017年5月5日，在被告青岛市人力资源和社会保障局对原告的工伤事故调查笔录中，原告称2017年3月27日15时左右，其在档案室整理档案，每一盒档案都非常重。原告站着整理了大约一个半小时候，感到右腕疼痛，一直到下班，当晚疼的厉害。之后几天我右腕一直疼，拿东西的时候手发抖。 再查明，2017年4月6日，王骏到青岛大学附属医院就诊，临床诊断为腱鞘炎。2017年4月9日，王骏经青医附院影像检查，影像诊断为右侧腕关少量积液。2017年4月19日，王骏到青岛大学齐鲁医院就诊，辅助检查结果为右腕桡神经腕背支卡压征。2017年4月20日，王骏到青岛大学附属医院就诊，临床诊断为肌筋膜炎。2017年4月26日，王骏到解放军第四〇一医院就诊，无诊断结论。2017年5月16日，在被告青岛市人力资源和社会保障局对中国人民解放军第四〇一医院手外科主任汤海萍的工伤事故调查笔录中，汤海萍称，2017年4月26日王骏来看病时手腕有轻微肿胀，没有外伤，无法判断王骏是否受过伤，只能根据本人陈述写。2017年5月4日，王骏到解放军第四〇一医院就诊，经医院诊断为桡骨茎突狭窄性腱鞘炎。 2017年6月6日，原告到山东省立医院就诊，检查结果为右腕外伤。2017年7月13日，原告到北京积水潭医院就诊，诊断结果为SLIL损伤（右）。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点为原告是否受到事故伤害，对此本院认为，工伤认定申请和工伤事故证人证言均未表明原告受到过事故伤害，且申请工伤提交的病例材料也未诊断出原告右手腕存在受伤情形，故在没有证据证明原告在工作中受到事故伤害情况下，被告青岛市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，符合上述法律规定。关于原告庭审中提交的山东省立医院和北京积水潭医院的就诊资料，属于工伤认定行为作出后产生的新证据，亦无法直接证明原告于2017年3月27日在单位受到事故伤害，故无法证明原告主张。被告青岛市人民政府作出的行政复议决定程序合法，原告亦无异议，本院予以确认。第三人无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王骏的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  卓晓明 人民陪审员  秦玉娟 二〇一八年五月二日 书 记 员  孙 旻