广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂11行初78号 原告邹雄军，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。 原告张小松，女，1958年8月1日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。（系邹雄军妻子） 原告共同委托代理人刘浩，广西桂海天律师事务所律师。 被告贺州市人民政府，地址：贺州市八步区贺州大道**。 法定代表人林冠，市长。 委托代理人陈庆文，贺州市征地办公室主任。 委托代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。 被告贺州市八步区人民政府。地址：贺州市八步区向阳路**。 法定代表人雷少华，区长。 委托代理人谢东林，贺州市八步区。 委托代理人黄梦丹，贺州市八步区。 被告贺州市八步区国土资源局。地址：贺州市八步区贺州大道**。 法定代表人蒙柱良，局长。 出庭应诉负责人罗旭茂，副局长。 委托代理人黎春宁，广西贺江律师事务所律师。 原告邹雄军、张小松诉被告贺州市人民政府（以下简称贺州市政府）、贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）、贺州市八步区国土资源局（以下简称八步区国土局）土地房屋行政征收及行政赔偿纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月21日分别向被告八步区政府、八步区国土局送达起诉状副本及应诉通知书。于2018年1月8日追加贺州市政府为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日、2018年2月8日两次公开开庭审理本案，原告邹雄军、张小松及委托代理人刘浩，被告贺州市政府的委托代理人陈庆文、李煜，被告八步区政府的委托代理人谢东林、黄梦丹，被告八步区国土局出庭应诉负责人罗旭茂及委托代理人黎春宁到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 被告贺州市政府于2011年7月20日发布贺政告[2011]第14号《贺州市人民政府征收土地公告》：一、建设用地名称：贺州市2011第十批次城市建设用地。二、征收土地位置（用地位置）和被征地村（组）及面积：该批次用地需征收的八步区城东街道灵凤村民委员会第15、16、17、18、21、22村民小组集体土地8.6616公顷。原告位于贺州市八步区××内××宅基地及地上房屋在被征收的范围内。2017年6月12日，八步区国土局向原告送达《责令限期交出被批准征收土地决定书》：责令原告限期办理相关征地补偿手续，并交出被征收土地。2017年6月20日，八步区政府组织有关部门对原告涉案土地上的房屋实施行政强制拆除。 原告邹雄军、张小松共同诉称，原告的房屋位于贺州市××××组内，占地面积商111.58平方米，建筑面积223.46平方米，瓦房占地14.6平方米、建筑面积14.6平方米，所占用的地块属于原告的住宅用地，该房屋符合农村居民使用土地规定的情形，建房之初经过本村集体同意，是原告合法且唯一的住宅，2017年6月20日上午9时许，被告八步区政府成立的贺州市城东重点项目征地拆迁指挥部组织有关部门到原告房屋处，其工作人员在未出示任何证件也未告知原告任何事由的前提下，强行打伤原告并将原告及儿子、女儿拘留，将原告的房屋进行强制拆除，房屋全部被摧毁，屋内物品及生活品也被损坏或掩埋。具述如下：一、被告八步区政府组织实施了对原告房屋的强制拆除行为，应当承担强制拆除的行政责任。八步区政府成立的贺州市城东重点项目征地拆迁指挥部2015年12月1日及2017年6月13日到原告住处留下了《房屋拆迁安置告知书》，未经过协商对原告进行安置补偿，原告不予认可，该指挥部是八步区政府成立的临时机构，所以八步区政府对其行为负责。2017年6月20日，八步区政府组织有公安、城管、国土、住建、执法局、街道办等多个行政部门参加了强制拆除行为，而且有贺州市八步区政府的领导现场指挥。有现场照片及视频证实。虽然具体实施强制拆迁的是八步区政府的多个职能部门，但组织实施机关是八步区政府，八步区政府是适格的被告。二、八步区政府征收原告宅基地及强制拆除原告房屋的行为违法。1.八步区国土局于2017年6月12日向原告作出《责令交出被征收土地通知书》。在作出该决定书之前，八步区国土资源局没有按照规定与被征收人协商拆除交出被征收土地，也没有对原告的房屋及被征收的土地进行公证丈量，原告从未见过对于丈量结果的公示。八步区国土局直接将安置补偿材料丢在原告家中，没有听取原告关于征地补偿安置方案的意见，八步区国土局作出的通知书违反了法定程序是无效的。2.八步区政府不具强制拆除原告房屋的权力，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，只有人民法院才有强制执行权，八步区政府的强制拆除行为属超越职权。3.行政机关作出行政行为涉及相对人合法权益时必须履行正当的行政程序，保证当事人的知情权、陈述申辩权和相关复议及诉讼的权利。八步区政府拆除原告房屋涉及原告的重大权益，没有向原告出示有效的合法证件并依法送达行政文书，剥夺了原告依法享有的正当权益，严重侵犯了原告的财产权。被告在未履行必要程序、将原告家人拘捕带离现场的情况下，将原告房屋强制拆除，违反正当程序原则。综上，八步区政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。三、被告应赔偿原告的房屋损失及房屋内财产的损失。1.关于原告的房屋损失。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区的，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”。被告未对原告的土地及房屋进行补偿安置，原告没有与被告签订安置补偿的前提之下，被告即强行征收了原告的集体住宅用地及房屋，因此，被告应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对原告房屋进行补偿。2.关于房屋内物品的损失。被告实施强制拆除之前没有通知原告，原告的日常生活的所有物品在房屋内，造成房屋内物品损失。四、被告八步区政府应对其工作人员对原告造成的伤害进行赔偿。强拆当天，被告工作人员对原告及家人进行了殴打，致使原告受伤住院，因此，两被告应赔付原告医疗费、护理费、误工补助、精神损害等费用。五、被告应按照土地征收安置补偿的规定落实原告的居住问题及回建使用地和产业发展用地。被告强拆了原告家人唯一的住宅，在2017年6月21日被八步区公安分局建东派出所强制拘留12小时后，派出所干警强行要求原告书写保证书向公安人员道歉后才予以释放。因为被告的行为造成了原告的生活窘迫，现原告暂租住的房屋以及所产生的必要生活费用应该有被告承担。被告应当落实原告的居住问题以及回建地，且应当按照《贺州市城市规划区被征地农民安置办法》第三、四、五条的规定就近落实产业发展用地，保障原告及家人被征收土地后的生活依靠。综上所述，请求人民法院判令：1.确认被告征收原告土地及房屋，并组织有关部门强制拆除地上房屋的行为违法；2.赔偿原告房屋损失737418元，家具电器财产损失40万元；3.赔偿原告人身伤害医疗费、护理费、误工费等共计5万元；4.被告比照被拆房屋的地段和价值落实回建地和产业发展用地。 原告向本院提供的证据：证据1、《房屋拆迁安置告知书》。证明被拆迁的房屋属于原告合法拥有及使用，实施违法强拆的主体是被告八步区政府设立的临时机构。《责令交出被征收土地通知书》。八步区国土局未经法定程序即参与被告八步区政府组织的违法强拆。证据2、被强拆前房屋照片。证实原告房屋被强拆前的状况、位置和面积。证据3、被强拆后房屋照片和原告家人因征拆受伤的照片。证实原告房屋被两被告强拆后的状况。证据4、强拆视频。证实被告组织多个部门参与违法强拆。证据5、村委会证明。证实两被告违法强拆原告房屋的时间。证据6、房屋内部分物品照片。证实被强拆房屋内原有的部分物品。证据7、医疗检查费用发票共988元（邹考系原告儿子）。证实原告被两被告组织的人员打伤所花费的医疗费用。补充说明：1.原告房屋价值评估申请书。原告申请对被拆房屋同等地段的价值估算。2.家具和电器也是估算，无法提供直接的损失证据。3.部分医疗费用因原告家庭困难，只能在私人的诊所进行诊治，无法提供正式发票，也是估算。 被告贺州市政府辩称：一、原告位于贺州市××××组内的涉案土地及房屋，已经被依法征收。2011年6月27日，广西壮族自治区人民政府作出《关于贺州市2011年第十批次城镇建设用地的批复》(桂政土批函[2011]281号)，同意将贺州市××区城东街道灵凤村民委员会第十五、十六、十七、十八、二十一、二十二村民小组的集体农用地5.5639公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关农村集体经济组织的集体建设用地3.0977公顷，共计8.6616公顷土地作为贺州市2011第十批次城镇建设用地。2011年7月20日，贺州市政府依法在上述被征收土地村民小组范围内张贴《贺州市人民政府关于征收土地方案公告》。2011年7月26日，贺州市国土资源局依法在上述被征收土地村民小组范围内张贴《征地补偿安置方案公告》。依法向被征收土地村民小组及相关村民告知了征地方案以及安置补偿标准。2012年8月28日，广西壮族自治区人民政府作出《关于贺州市2012年第十批次城镇建设用地的批复》[桂政土批函[2012]999号]，同意将贺州市××区城东街道灵凤村民委员会、平桂管理区鹅塘镇厦岛村民委员会的集体农用地8.6151公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会的集体建设用地3.0729公顷，共计11.6880公顷土地作为贺州市2012第十批次城镇建设用地。2012年9月10日，贺州市政府依法在上述被征收土地村民小组范围内张贴《贺州市人民政府关于征收土地方案公告》。2012年10月18日，贺州市国土资源局依法在上述被征收土地村民小组范围内张贴《征地补偿安置方案公告》。依法向被征收土地村民小组及相关村民公告告知了征地方案以及安置补偿方案。原告位于贺州市××××组内的涉案土地及房屋，属于自治区人民政府批复同意转为建设用地并征收为国有的土地范围，按照贺州市城区规划，具体属于贺州市城东新区项目用地范围。2013年3月29日，贺州市政府以贺政函[2013]60号文批复同意了《贺州市城东新区房屋拆迁补偿安置方案》，并依法在被征收土地村民小组范围内张贴，向被征收土地村民小组及相关村民公告告知。2017年6月2日，贺州市政府职能部门工作人员依法对原告被征收的土地及房屋进行文量，并于同日在被征收土地村民小组范围内张贴原告户的《丈量数据登记表》，告知原告应于5个工作日内到八步区城东重点项目征地拆迁指挥部办理相关补偿事宜。公告期内，原告没有主动前往办理相关补偿手续，答辩人职能部门工作人员多次组织力量对原告户做拆迁动员工作，但原告均表示不愿配合。2017年6月12日，八步区国土局向原告送达《责令限期交出被批准征收土地决定书》，责令涉案被征收土地使用权人即原告限期办理相关征地补偿手续，并交出被征收土地。2017年6月13日，八步区城东重点项目征地拆迁指挥部向原告送达《房屋拆迁安置告知书》，告知原告因涉案房屋及土地被征收，其依法可领取的补偿金额为人民币303603.66元，可落实的安置回建地面积为120平方米(拟安置在城东新区F地块回建地63号)，原告可随时办理手续。综上，贺州市政府已经履行完毕征收涉案土地及房屋的全部法定程序，涉案土地已合法征收为国有，原告拒不配合征地工作、拒不领取征地补偿款的行为，不影响征地行为的合法性。二、相关部门强制执行要求原告交出被征收土地及房屋的行为，并无不当，且在该过程中，没有给原告造成任何损失。鉴于原告违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地，无正当理由拒绝接受安置补偿，且在贺州市××区国土资源局责令交出土地后仍拒不交出已被合法征收的涉案土地及房屋，相关部门遂依法强制要求其交出的行为并无不当。在强制执行涉案土地及房屋的过程中，相关工作人员依法对原告房屋内物品组织搬离，制作了《物品登记表》，并将相关物品妥善保存在拟安置给原告的临时过渡房内，没有造成原告的财产损失，原告诉请的房屋损失、家具电器损失，没有事实依据。另因原告等人在强制执行现场妨碍公务，相关部门对其合法劝离的过程中，也未造成原告诉主张的人身伤害、精神损害等情况，无须赔偿；并且原告对其诉请无相应的证据。综上所述，原告全部诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告贺州市政府向本院提交的证据：证据1、2011年6月27日广西壮族自治区人民政府作出的桂政土批函[2011]281号《关于贺州市2011年第十批次城镇建设用地的批复》、2011年7月20日《贺州市人民政府关于征收土地方案公告》、2011年7月26日《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》及公告照片、2012年8月28日广西壮族自治区人民政府作出的桂政土批函[2012]999号《关于贺州市2012年第十批次城镇建设用地的批复》、2012年9月10日《贺州市人民政府关于征收土地公告》及公告照片4张、2012年10月18日《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。证明：原告位于贺州市××××组内的涉案土地及房屋，属于自治区人民政府批复同意转为建设用地并征收为国有的土地范围。证据2、贺州市人民政府于2013年3月29日作出的贺政函[2013]60号《关于贺州市城东新区房屋拆迁补偿安置方案的批复》、《贺州市城东新区房屋拆迁补偿安置方案》公告照片。证明：《贺州市城东新区房屋拆迁补偿安置方案》在依法履行征求被征收人意见及在被征收范围内公告等法定程序后，以贺政函[2013]60号文批复同意实施。证据3、2017年6月2日《公示》及公示照片。证明贺州市政府职能部门工作人员对原告被征收的土地和房屋进行丈量，于同日在被征收土地村民小组范围内公告张贴，告知原告限期办理手续。证据4、照片8张。证明贺州市政府职能部门工作人员多次组织力量对原告户做拆迁动员工作，但原告均表示不愿配合。证据5、贺州市××区国土资源局于2017年6月12日作出的《责令限期交出被批准征收土地决定书》贺八国土资限决字[2017]60号及送达回证。证明八步区国土局依法责令涉案被征收土地使用权人即原告限期办理相关征地补偿手续，并交出被征收土地。证据6、2017年6月13日《房屋拆迁安置告知书》、送达回证及送达现场照片、《贺州市城东新区房屋拆迁物数量及补偿清单》、《城东新区F地块回建地块图》。证明八步区城东重点项目征地拆迁指挥部向原告送达《房屋拆迁安置告知书》，告知原告因涉案房屋及土地被征收，其依法可领取的补偿金额为人民币30363.66元，可落实的安置回建地面积为120平方米（拟安置在城东新区F地块回建地63号），原告可随时办理手续。证据5、证据6是八步区政府落实征地拆迁工作进行的步骤。证据7、《物品登记表》、《邹雄军房屋拆迁搬至临时过渡房照片》8张。证明强制执行程序合法，在执行过程中，没有造成原告的任何财产或人身损失。 被告八步区政府辩称：一、被告征收邹雄军、张小松的土地的行为没有违法。2011年6月27日，广西壮族自治区人民政府下发了桂政土批函【2011】281号《广西壮族自治区人民政府关于贺州市2011年第十批次城市建设用地的批复》，同意贺州市征收八步区城东街道灵凤村民委员会第l5、16、17、18、21、22村民小组的集体农用地5.5639公顷转为建设用地并征收为国有；2012年8月28日，广西壮族自治区人民政府下发了桂政土批函【2012】999号《广西壮族自治区人民政府关于贺州市第十批次城市建设用地的批复》，同意贺州市征收八步区城东街道灵凤村民委员会平桂区鹅塘镇厦岛村民委员会的集体农用地8.6151公顷转为建设用地并征收为国有，邹雄军、张小松的土地及房屋均在上述被征收范围内。2011年7月20日，贺州市政府发布贺政告【2011】第14号征收土地公告，2011年7月26日，贺州市国土资源局发布贺国土公告【2011】14号征地补偿安置方案公告；2012年9月10日，贺州市政府发布了贺政告【2012】第73号征收土地公告，2012年10月18日，贺州市国土资源局发布了贺国土公告【2012】39号征地补偿安置方案公告，均向邹雄军、张小松公告了其土地被征收以及征收后的补偿办法。根据2017年6月10日贺州市××区城东重点项目征地拆迁指挥部发给答辩人的贺八城征指函【2017】16号《关于启动房屋依法拆迁安置相关程序的函》，八步区国土局向邹雄军、张小松下发了《限期交地通知书》。综上，被告是依法履行职责。一是依批复征收土地，由政府发布征地公告，二是市国土局发布征地补偿安置方案。三是如被征收土地人不交出土地，则向被征收人下发《责令限期交出被批准征收土地决定书》。二、被告没有造成邹雄军、张小松的财产损失，不应承担任何赔偿责任。三、被告没有对邹雄军、张小松造成人身伤害，没有理由承担任何赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告八步区国土局辩称的意见与被告八步区政府的答辩意见一致。 被告八步区国土局向本院提供的证据：证据1、桂政土批函【2011】281号《广西壮族自治区人民政府关于贺州市2011年第十批次城市建设用地的批复》、桂政土批函【2012】999号《广西壮族自治区人民政府关于贺州市2012年第十批次城市建设用地的批复》、太白湖用地范围红线图。证明广西壮族自治区人民政府批准贺州市政府征收邹雄军、张小松的土地。证据2、贺政告【2011】第l4号征收土地公告、贺国土公告【2011】14号征地补偿安置方案公告、贺政告【2012】第73号征收土地公告、贺国土公告【2012】39号征地补偿安置方案公告。证明贺州市政府、市国土局向社会包括邹雄军、张小松在内发布了征地和补偿的公告。证据3、贺八国土资限决字[2017]60号《责令限期交出被批准征收土地决定书》。证明八步区国土局已依法向邹雄军、张小松发送限期交地通知。 经庭审质证，原告对被告贺州市政府证据的质证意见：对证据1用地批复的三性没有异议，但被告提交两份城镇建设用地的批复与原告被征收土地房屋是否有关联不符。2011年7月20日征收土地公告有瑕疵，该公告是2012年第73号文的公告，原告没有见到2011年的土地征收公告，广西壮族自治区人民政府6月20日批复后贺州市政府并未按时进行土地征收公告，而且上述公告在照片中是无法判定公告时间和地点。原告也没有看到贺州市国土局2011年7月26征地补偿方案的公告。对于2012年8月28日的批复与自治区政府土地征收批复的内容不符，该批复并未明确哪个村民小组，贺州市政府的土地征收公告并未按照自治区政府批复的内容进行公告。2012年9月10日贺州市政府征收土地公告的张贴地点是城东重点建设拆迁指挥部，并未在灵凤村进行张贴。证据2征地补偿方案公告没有张贴的照片，该公告的内容与2013年3月29日安置方案的批复的公告内容也是不同的，原告未看见拆迁安置补偿方案，根据征收土地管理办法的规定，按照方案应当征集集体组织、村民和权利人的不同意见，批复的送呈稿应有农村经济组织及村民的意见情况，而该内容是审批的必须内容。证据3公示与原告的房屋土地不具有关联性，从照片上也看不出来是在灵凤村委会进行张贴。证据4与本案并无关联，该照片并不能证实被告的征收和拆迁行为合法性。证据5作出之前没有贺州市政府征收土地的决定书，没有进行征收土地决定就提出交出被批准征收土地属于程序违法，而且在该份决定书的法律依据错误，其依据的是2012年自治区政府999号文未说明是征收灵凤村12至17组的土地，征收土地的面积并未予以丈量就写是土地101.38平方米，与安置告知书也不符，该决定书也明确说明如果为交出土地可申请法院强制执行，但最终并没有申请强制执行而是由被告组织违法的强拆行为，送达回证没有原告的签字而不予认可。证据6是拆迁程序的倒置，程序是违法的，该告知书也未对被征收的土地进行丈量，房屋补偿安置的金额30万没有提存，当事人是否随时可领取，安置告知书是2017年作出的，补偿标准应按2016年的补偿标准进行。房屋拆迁及数量补偿清单当中就能够看到原告宅基地的面积并非是其在告知书或是交出土地决定书所描述的101平方，证实原告被拆房屋土地没有经过丈量。回建地块图也没有告知原告可以选择货币及回建地补偿的选择，直接给F地块12号原告，剥夺原告对回建地的选择。证据7原告不予认可。过渡房照片不能证实被告的拆迁行为没有造成原告的财产损失。 原告对被告八步区国土局证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议。证据2不能证明被告对原告的土地征收进行公示张贴，包括原告在内的大部分村民均没有看见被告张贴的公告。对证据3的真实性没有异议，该组证据还证实两被告实施的强拆行为是违法的。对被告八步区国土局当庭提交的证据：1.被告八步区国土局当庭提交的证据没有在举证期限内提交，依法不能作为证据使用。2.原告并未收到限期交地通知书。3.公告照片不能证实被告区国土局在灵凤村村委显著位置进行张贴，其余照片对于审理本案的强拆行为没有关联。 被告贺州市政府对原告证据的质证意见：1.对原告证据的真实性没有意见，但原告被征收的房屋及土地没有规划许可证及建设许可证、房屋所有权证，原告主张被拆房屋及被征土地宅基地没有集体土地使用证等合法手续，无法支持原告的请求。2.原告对被告的行为是否侵害其合法权益和原告的主体资格也应负举证责任，但原告没有提出证据。 被告八步区国土局对原告证据的质证意见：对证据1的真实性没有意见。对证据2、3、4没有意见，但拆迁之前已经把房屋的物品已经集中搬到临时过渡房。对证据5、6没有意见。对证据7的真实性没有意见，但关联性我们不予认可。 被告八步区政府对原告证据的质证意见：1.同意被告区国土局的意见。2.原告主张其儿子被打伤没有直接证据予以证实。 被告八步区政府及八步区国土局对被告贺州市政府的证据无异议。 被告贺州市政府对被告八步区国土局的证据无异议。 本院对上述证据的分析与认定：对被告贺州市政府的证据：证据1证实原告位于贺州市××××组内的涉案土地及房屋，属于广西壮族自治区人民政府批复同意转为建设用地并征收为国有土地的范围。证据2证实《贺州市城东新区房屋拆迁补偿安置方案》在依法履行征求被征收人意见及在被征收范围内公告，并经贺州市政府批准实施。证据3不能证实被告贺州市政府对原告的房屋及土地进行了登记丈量。证据4证实被告贺州市政府开展征地的工作人员多次与原告就涉案被征收的房屋及土地进行协商。证据5证实八步区国土局作出了责令原告交出涉案被征收土地。证据6证实贺州市××区城东重点项目征地拆迁指挥部书面告知原告安置补偿的情况，对原告作出的《贺州市城东新区房屋搬迁调查登记表》及《贺州市城东新区房屋拆迁物数量及补偿清单》虽然没有制作单位及当事人的确认，但其内容与原告陈述一致部分本院予以确认。证据7证实贺州市××区城东重点项目征地拆迁指挥部对拆除涉案土地上的房屋内的物品进行了清点登记，并该物品存放在拟安置原告的回建地上搭建的简易房内。 对被告贺州市八步区国土资源局的证据：证据1与被告贺州市政府的证据1一致，证据2被告贺州市政府的证据2一致，证据3与被告贺州市政府的证据5一致。 对原告的证据：证据1证实原告收到被告贺州市政府征地工作人员送达的安置补偿告知书、贺州市城东新区房屋搬迁登记表、贺州市城东新区房屋拆迁补偿数量及补偿清单、责令交出涉案被征收土地通知。证据2证实原告所有的涉案房屋被拆除前的情况。证据2、证据4、证据5证实涉案土地上的房屋于2017年6月20日被八步区政府组织有关部门强制拆除。证据6证实涉案房屋被拆迁前，房屋内生活用品的状况。证据7与本案无关联。 经审理查明，2011年6月27日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2011]281号《关于贺州市2011年第十批次城镇建设用地的批复》，同意将贺州市××区城东街道灵凤村民委员会第十五、十六、十七、十八、二十一、二十二村民小组的集体农用地5.5639公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关农村集体经济组织的集体建设用地3.0977公顷，共计8.6616公顷土地作为贺州市2011第十批次城镇建设用地。2011年7月20日，贺州市政府在被征收土地的村民小组内发布《贺州市人民政府关于征收土地方案公告》。2011年7月26日，贺州市国土资源局在被征收土地的村民小组内发布《征地补偿安置方案公告》，告知被征收土地村民小组及相关村民征地方案，征地及青苗补偿等各项补偿安置标准按贺政函[2010]45号文件执行。原告位于贺州市八步区××内××宅基地及地上房屋，属于广西壮族自治区人民政府批复同意贺州市2011第十批次城镇建设用地范围内。2013年3月29日，贺州市政府以贺政函[2013]60号文批复同意了《贺州市城东新区房屋拆迁补偿安置方案》，并依法在被征收土地村民小组范围内张贴，公告告知被征收土地村民小组及相关村民。2017年6月2日，贺州市政府职能部门工作人员依法对原告被征收的土地及房屋进行现场勘测文量，原告拒绝确认丈量数据，该工作人员留置送达没有制作人员署名签章的《贺州市城东新区房屋搬迁登记表》、《贺州市城东新区房屋拆迁补偿数量及补偿清单》。并于同日在被征收土地村民小组范围内张贴原告的《丈量数据登记表》，告知原告应于5个工作日内到八步区城东重点项目征地拆迁指挥部办理相关补偿事宜。公告期内，原告没有主动办理相关补偿安置手续。2017年6月12日，八步区国土局向原告送达《责令限期交出被批准征收土地决定书》：责令原告限期办理相关征地补偿手续，并交出被征收土地。2017年6月13日，贺州市××区城东重点项目征地拆迁指挥部向原告送达《房屋拆迁安置告知书》，告知原告因征收涉案土地及房屋，其可领取的补偿款为303603.66元，可落实的安置回建地面积为120平方米(拟安置在城东新区F地块回建地63号)。2017年6月20日，八步区政府组织有关部门对原告位于贺州市××××组内涉案土地上的房屋实施行政强制拆除。在强制拆除过程中，原告及其家人与拆迁工作人员发生冲突，被告八步区政府将原告邹雄军强制带离现场。贺州市××区城东重点项目征地拆迁指挥部将原告房屋内的物品制作了清单并存放于在城东新区F地块回建地63号上临时搭建的简易房内。原告不服遂向本院提起行政诉讼。 另查明，贺州市八步区城东重点项目征地拆迁指挥部是贺州市八步区政府成立的临时机构。本案贺州市政府征收涉案宅基地及地上房屋的程序包含征收土地公告、对该宅基地及房屋的丈量登记与公示、对原告的安置与补偿、责令限期交出被批准征收土地决定。经本院审理释明后，原告坚持对涉案土地及房屋的征收行为诉讼，并另行对贺州市政府征收涉案土地及房屋行为提起诉讼，本院已立案号：（2018）桂11行初12号。本案追加贺州市政府为被告，并对贺州市政府征收涉案的土地及房屋的行为进行审理后，原告撤回了（2018）桂11行初12号案的起诉。 本院认为，广西壮族自治区人民政府向贺州市政府作出桂政土批函[2011]281号《关于贺州市2011年第十批次城镇建设用地的批复》后，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”贺州市政府按照批准的征收土地方案内容和有关事项予以公告，原告位于贺州市××××组内的涉案土地及房屋在公告批准征收的范围内，被告贺州市政府是征收涉案土地及房屋的适格主体。依据《广西壮族自治区实施办法》第五十二条：“征地补偿登记结束后，设区的市、县（市）人民政府土地行政主管部门应当会同有关部门通过现场勘测等方式，核实征地补偿登记事项，并拟订征地补偿安置方案。”之规定，贺州市国土局发布征地补偿安置方案公告,之后八步区国土局会同有关部门通过现场勘测等方式对被征收的涉案土地和房屋进行丈量、登记核实。虽未对登记的内容予以签章确认，但原告诉请的理由中其所主张的被征收宅基地面积及房屋建筑面积与该丈量登记的情况相符，原告也没有对其余丈量登记的晒坪、水井等数量提出异议。故，贺州市政府土地行政主管部门对征收涉案土地及房屋的丈量登记情况真实。《贺州市城东新区房屋拆迁补偿安置方案》被批准并公告后，贺州市政府土地行政主管部门即核算并确定原告户的安置补偿内容，原告因对安置补偿有异议，拒绝交出被征收土地，但对安置补偿的异议不影响征地行为的实施。八步区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，向原告作出了《责令限期交出被批准征收土地决定书》。综上，被告贺州市政府征收涉案的土地及房屋的行为合法。 八步区国土局作出《责令限期交出被批准征收土地决定书》后，应申请人民法院强制执行，但被告八步区政府于2017年6月20日即组织有关部门对原告涉案土地上的房屋实施了强制拆除，该行政强制拆除行为没有法定职权依据，属超越职权的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（四）项：“行政行为超越职权的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。”及第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，被告八步区政府已将涉案房屋强制拆除完毕，属于事实行为，不具有可撤销内容，应确认被告八步区政府对涉案房屋实施的强制拆除行为违法。故，原告主张被告八步区政府强制拆除涉案房屋行为违法的理由成立，本院予以支持。 关于原告主张的安置回建地、产业发展用地及被拆房屋的损失赔偿的问题。涉案土地属于被依法征收的农村集体土地，对原告提出的诉讼请求中关于房屋损失及回建地安置的问题，实质属于安置补偿争议的范畴。根据查明的事实，城东征地拆迁指挥部根据2013年《关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》、《贺州市城东新区房屋拆迁补偿安置方案》规定的标准，核算对原告涉案房屋补偿款为303603.66元，拟安置在城东新区F地块回建地62号，并书面告知原告领取补偿款及办理已落实的安置回建地块的方式和途径。原告拒绝接受和办理安置补偿手续，不能否定已对征收的涉案土地及房屋进行了安置补偿的事实。现原告提出被拆房屋的损失赔偿及另行安置回建地无事实和法律依据，本院不予支持。另依据贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的规定，产业发展用地用于农用地的安置，对象是农村集体经济组织，本案被征土地为宅基地，故，原告提出的产业发展用地安置，理由不成立，本院不予支持。 关于原告提出的被拆房屋内财产损失赔偿的问题。被告八步区政府在强制拆除过程中制作了搬迁物品登记表，将被拆房屋内的财产搬迁至临时搭建的简易房内进行了保存。原告对八步区政府制作的财产清单不予认可，且认为八步区政府未尽妥善保管义务，拆迁房屋内的合法财产被随意堆放在简易房内外，已造成其合法财产的损失，向本院申请被拆迁房屋内其合法财产的损失进行鉴定。本院认为，八步区政府制作的物品登记表虽未进行公证，但有相关部门现场予以见证，该物品登记清单的效力较高，且物品的原价值、折旧价值和损坏部分的价值都不易确定，因此，无法进行鉴定。但鉴于八步区政府搬迁过程中造成相关物品损坏的损失，八步区政府应承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”之规定，本院酌情确定被告八步区政府赔偿原告财产损坏的损失5000元。 关于原告及其家人的人身伤害的赔偿。原告邹雄军主张其在房屋拆除现场与被告八步区政府的工作人员发生冲突并被管制，身体出现不适自行到附近医疗部门诊治的费用应由被告承担。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，原告未能就其因与拆迁工作人员冲突受到的伤害提供证据予以证实，故对原告提出的人身伤害赔偿请求不予支持。对原告提出其儿子邹考因与拆迁工作人员冲突受到的伤害应由八步区政府承担赔偿责任的主张，本院认为原告儿子邹考所受到的人身伤害不在本案审查范围。 综上所述，原告诉请被告八步区政府强制拆除违法及赔偿其合法财产被损坏的部分理由成立，本院予以支持。其余诉请理由不成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(一）（四）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、第六十九条之规定，判决如下： 一、确认被告贺州市八步区人民政府于2017年6月20日对原告邹雄军、张小松位于贺州市八步区城东街道灵凤村16组内的房屋实施的强制拆除行为违法； 二、由被告贺州市八步区人民政府赔偿原告邹雄军、张小松因拆除房屋内的物品损坏的损失5000元； 三、驳回原告邹雄军、张小松的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告贺州市八步区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。双方当事人都提起上诉的，分别预交。如逾期不交纳上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  李永林 人民陪审员  江丽君 二〇一八年五月十六日 书 记 员  钟 恺