江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初9921号 原告：江苏东日基础工程有限公司，统一社会信用代码913211812537110467，住所地丹阳市丹伏路**。 法定代表人：陶东立，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡柏照（系原告公司员工），男，1954年10月15日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：吴沛霞（系原告公司员工），女，1974年10月13日生，汉族，住丹阳市。 被告：江苏东日建业有限公司，统一社会信用代码913211817311584859，住，住所地丹阳市司徒镇明众商住楼****/div> 法定代表人：贡杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴经纬，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：江苏明众房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181768286472U，住所地，住所地丹阳市丹句路**iv> 法定代表人：梅金和，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 被告：江苏亿菱集团有限公司，统一社会信用代码91321181561834785F，住所地丹，住所地丹阳市北二环路**v> 法定代表人：梅鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 被告：丹阳中昆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181084443318Y，住所地丹阳，住所地丹阳市司徒镇丹句路风雅尚都******> 法定代表人：梅金和，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：梅金和，男，1963年3月8日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 原告江苏东日基础工程有限公司（以下简称东日基础）与被告江苏东日建业有限公司（以下简称东日建业）、江苏明众房地产开发有限公司（以下简称明众公司）、江苏亿菱集团有限公司（以下简称亿菱公司）、丹阳中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）、梅金和建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告东日基础的委托诉讼代理人胡柏照、吴沛霞、被告东日建业的委托诉讼代理人魏正、吴经纬、被告明众公司、亿菱公司、中昆公司、梅金和的共同委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告东日基础的委托诉讼代理人胡柏照、吴沛霞、被告东日建业的委托诉讼代理人魏正、吴经纬、被告中昆公司的委托诉讼代理人陶翠妮到庭参加诉讼。被告明众公司、亿菱公司、梅金和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东日基础向本院提出诉讼请求：1．要求被告东日建业立即给付拖欠的工程价款5027390元，其中本金4547317元、截至2017年10月31日的利息480073元，2017年11月1日起至付清为止的利息按合同约定的标准（年利率8%）计算；2．要求被告明众公司、亿菱公司、中昆公司、梅金和对上述款项承担连带担保责任；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日，被告东日建业与被告明众公司签订桩基工程施工合同一份，约定明众公司将位于丹阳市丹句路北侧明众项目风雅尚都工程中的C区二期桩基工程（47#-57#楼、8#地下车库1-7防火分区）发包给东日建业施工，工程价款暂定18639170元。合同还对工期、工程质量、竣工验收标准、工程款结算支付、双方责任等内容作了约定。同时，东日建业与明众公司签订补充协议一份，约定应明众公司要求增加风雅尚都C区施工深层搅拌桩工程，该工程仍由东日建业负责施工完成，工期60天，工程总价暂定556780元，施工结束后一次性付清，其他未尽事宜仍按风雅尚都C区工程项目桩基工程施工合同执行。2014年6月12日，被告东日建业与原告东日基础签订桩基工程分包合同一份，合同约定，东日建业自愿将自己承包的明众项目风雅尚都二期C区桩基工程（47#-57#楼、8#地下车库1-7防火分区）分包给东日基础施工，东日基础实行包工包料，独立经营管理，自负盈亏，工期60天，工程转包价暂定18639170元，合同还就付款方式作了特别约定，即按照明众公司与东日建业于2014年6月7日签订的桩基工程施工合同第十一条执行。分包合同签订后，原告即按照东日建业与明众公司签订的桩基工程施工承包合同及东日建业与原告签订的桩基工程施工分包合同规定的要求组织人员进场施工，并按期保质完成工程施工，顺利竣工验收和交付。2015年1月9日，原告东日基础与被告东日建业进行决算，确认工程总价为19640000元，其后，又因施工期间小区村民纠纷停工，双方于同年10月29日增补94392元，工程价款合计19734392元。被告东日建业先后支付部分工程价款，但没有完全履行约定的付款义务。原告曾通过电话、派员上门等方式多次催要，被告东日建业则以资金困难为由搪塞。2016年6月1日，被告明众公司、亿菱公司、中昆公司、梅金和向原告出具一份承诺书，承诺书载明：自2012年5月15日起，我方（指梅金和以及委派贡杰为东日建业实际管理人期间）以东日建业名义对外所签订的一切合约、协议、承诺、借贷（除股东陶东立、王火芳所签订的所有协议除外）所产生的一切债务以及法律责任均由本人梅金和负责。被告明众公司、亿菱公司、中昆公司为该承诺提供了担保。东日建业的法定代表人贡杰以见证人身份在承诺书上签字。但是，被告东日建业给付工程款的进展一直不大，原告于2016年12月13日向东日建业发出了催款函，2017年8月23日发出了帐务核对函。截至2017年10月31日，被告东日建业仍拖欠原告工程款5027390元，其中本金4547317元，利息480073元。现原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告东日建业辩称，原告并无证据证明实际完成的案涉工程的工程量，本被告已经向原告付清了相应的款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告明众公司、亿菱公司、中昆公司、梅金和共同辩称，本案是原告与被告东日建业之间的合同关系，与其他被告无关。原告提供的2016年6月1日的承诺书并未实际履行，因为，在2014年12月13日贡杰与陶东立订立代持股协议后，在2016年5月1日，梅金和与贡杰分别与陶东立签订股权转让协议，将其在被告东日建业的股权全部转让给陶东立，因此才有承诺书。贡杰与陶东立就代持股协议发生纠纷还诉至法院，股权转让协议没有履行。另原告提供的承诺书被篡改，原告擅自添加了“切”字。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告明众公司作为发包方（甲方）与作为承包方的被告东日建业（乙方）签订风雅尚都C区工程项目桩基工程施工合同一份，合同约定，明众公司将位于丹阳市丹句路北侧风雅尚都C区桩基工程（47#-57#楼、8#地下车库1-7防火分区）发包给东日建业施工，工程开工时间暂定2014年6月10日，完工时间为2014年8月10日，工期60天，合同总价暂定18639170元。合同第十一条工程款支付约定：“（1）、本工程工程款乙方同意垫资40%，乙方垫资款按以下方式支付：桩基工程验收合格后垫支部分抵风雅尚都二期的高层住宅房，住宅户型在甲方提供的工程抵债房源表中自行选择，房价按甲方办理抵房手续时的销售价格结算（代收费和物业管理等费用以现金结算）。桩基工程完成后二个月内，甲方应提供工程抵债房房源表给乙方选择。（2）、桩基进场后按工程形象进度付款。（3）、桩基工程静载监测合格以后工程款支付至实际完成量的60%。”合同第十六条还约定：乙方不得将本合同全部或部分转让或分包给他人。2014年6月7日，被告明众公司与东日建业签订补充协议一份，约定增加风雅尚都C区深层搅拌桩工程，总价款为556780元，工期60天，工程款施工结束即一次性付清，其他未尽事宜仍执行风雅尚都C区工程项目桩基工程施工合同。 2014年6月10日，原告东日基础（乙方）与被告东日建业（甲方）签订桩基工程分包施工合同，约定被告东日建业将其与明众公司签订的风雅尚都C区工程项目桩基工程施工合同及补充协议中的工程转包给原告施工，价款暂定18639170元，承包方式为包工包料，独立经营管理，自负盈亏。工程付款方式执行东日建业与明众公司签订的桩基工程施工合同第十一条。合同第九条还约定：甲方和建设单位（业主）进行工程结算时，甲方和乙方应协商一致，共同参与，对工程结算的结果甲方和乙方签字确认。合同落款甲方处由魏川龙签字并加盖了被告东日建业的公章。 案涉工程于2014年9月底全部竣工验收合格。2014年12月11日，被告明众公司出具了工程决算书，确认案涉工程造价合计19649440元，被告明众公司工程部的周国峰和审核部的毕丹生在决算书中签字，2014年12月12日，原告的项目经理张双忠在决算书中签字并加盖了原告的公章。2015年1月9日，经原告与被告东日建业、明众公司结算，案涉工程审定总价为19649440元，按照19640000元实际结算，被告东日建业的魏川龙在工程审定结算单以及上述决算书中签字，张双忠亦在工程审定结算单中签字。2015年10月29日，被告明众公司与原告确认桩基工程决算增补，风雅尚都C区55#楼，因村民纠纷，造成桩基无法施工，产生相关费用94392.60元。以上价款合计19734392.60元。被告东日建业的付款情况：2014年6月26日支付银行承兑600000元，2014年7月2日承兑1000000元，2014年7月14日转账2500000元，2014年7月17日转账1000000元，2014年7月24日承兑1500000元，2014年8月26日转账150000元，2014年9月10日承兑1500000元，2014年10月27日承兑1000000元，2015年2月17日转账2500000元，2016年2月4日转账1800000元、抵扣管理费330000元，2017年1月25日转账627293元、抵房679782元，合计15187075元。 另查明，2016年6月1日，被告梅金和向东日建业出具承诺书一份，载明：兹有本人梅金和按照股权转让协议转让东日建业有限公司的全部股权，并且同时贡杰作为本人委派的东日建业的法人代表与实际管理人一并进行变更。另外我方在作为东日建业的实际管理人期间，从2012年5月15日起，所涉及到的我方以江苏东日建业有限公司名义对外所签订之一切（此处的“切”字为手写添加）合同、协议、承诺、借贷等，（除股东陶东立、王火芳所签所有协议除外）所产生的一切债务以及法律责任，均有本人梅金和负责。本人梅金和和承诺以江苏明众房地产开发有限公司、江苏亿菱集团、江苏中昆房地产开发有限公司以及本人的所有个人资产为此提供担保。被告梅金和在承诺人处签字，贡杰在见证人处签字，承诺书加盖了被告明众公司、亿菱公司、中昆公司的公章。另陶东立在该承诺书中签字。 以上事实，有原告提供的桩基工程施工合同、补充协议、桩基工程分包施工合同、工程决算书、工程审定结算单、桩基工程决算增补、承诺书及当事人的陈述所证实。 本院认为，被告明众公司与东日建业签订的桩基工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而被告东日建业又将该工程转包给原告东日基础，违反了合同约定及法律规，因此，原告与被告东日建业签订的建设工程合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程现已竣工验收合格，经被告明众公司与被告东日建业及原告东日基础进行结算，最终实结金额为19640000元以及增补的94392.60元，合计19734392.60元，扣除被告东日建业已支付的15187075元，尚欠4547317.60元，故原告要求被告东日建业给付价款4547317元于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息，案涉两份协议对工程款的支付约定不明确，也未约定欠付工程价款利息计付标准，且被告东日建业自2014年6月26日至2017年1月25日期间一直在支付工程价款，因此，对于原告主张的逾期付款利息，本院酌情确认自2017年1月26日起至2017年10月31日止，以尚欠价款4547317元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算，为166798元，自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告梅金和向东日建业出具承诺书，承诺自2012年5月15日起以东日建业名义对外签订的合同、协议等所产生的一切债务以及法律责任由梅金和负责，并由被告明众公司、亿菱公司、中昆公司提供担保，虽然承诺书中的“切”字是手写添加，但并不影响文意，因此，原告要求被告明众公司、亿菱公司、中昆公司、梅金和对案涉工程价款承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告明众公司、亿菱公司、中昆公司、梅金和辩称该承诺书未实际履行，没有事实和法律依据，本院不予采信。 被告明众公司、亿菱公司、梅金和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏东日建业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏东日基础工程有限公司价款4547317元并支付利息166798元（计算至2017年10月31日），合计4714115元，自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、江苏明众房地产开发有限公司、江苏亿菱集团有限公司、丹阳中昆房地产开发有限公司、梅金和对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告江苏东日基础工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费46992元，保全费5000元，合计51992元，由被告江苏东日建业有限公司、江苏明众房地产开发有限公司、江苏亿菱集团有限公司、丹阳中昆房地产开发有限公司、梅金和负担。（此款原告已垫付，由五被告连同上述款项一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  邱美霞 二〇一八年五月四日 书 记 员  王 琳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。