河北省黄骅市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0983行初23号原告辛井波，男，汉族，1976年4月10日出生，住河北省沧州市新华区。委托代理人叶方荣，男，北京京平律师事务所律师。委托代理人于娜，女，北京京平律师事务所实习律师。被告沧州渤海新区城市管理局，住所：沧州渤海新区育才街北端。行政机关负责人（法定代表人）杨霖生，职务局长。委托代理人杨新，男，沧州渤海新区城市管理局副局长。委托代理人梅茹彦，女，河北建平律师事务所律师。原告张梅、王金义、赵长志、辛井波四人不服被告沧州渤海新区城市管理局责令限期拆除决定，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月14日立案后，于2018年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理了四案。原告辛井波及委托代理人叶方荣、于娜，被告沧州渤海新区城市管理局机关负责人杨霖生，委托代理人杨新、梅茹彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沧州渤海新区城市管理局于2018年1月19日作出沧渤管责拆决字（2018）第（14）号《责令限期拆除决定书》，该决定书认定辛井波在渤海××沧海路以北，狼坨村西北角建设的一栋房屋（宗地编号0366）未取得建设工程规划许可证进行建设的事实，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。辛井波所建上述房屋所在土地为国有土地，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《住房和城乡建设部》第七条、第八条第（二）项的规定，决定对辛井波作出限期拆除的行政决定。原告辛井波诉称：原告在沧州××新区新村乡××村拥有宅基地一处，并建有房屋。2017年9月6日，沧州市人民政府发布了《沧州市人民政府国有土地上房屋征收决定》（沧政房征字[2017]1号），告知需征收原告的房屋。这期间，原告一直未与相关部门达成补偿协议。2018年1月19日，原告收到被告作出的《责令限期拆除决定书》沧渤管责拆决字（2018）第（14）号，告知原告的房屋缺乏建设工程规划许可手续，限期原告自行拆除，逾期不拆除，将予以强制拆除。原告认为，被告作出该行政行为，违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益，请求撤销被告作出的沧渤管责拆决字（2018）第（14）号《责令限期拆除决定书》。原告辛井波向本院提交了1份证据：沧州渤海新区城市管理局于2018年1月19日作出沧渤管责拆决字（2018）第（14）号《责令限期拆除决定书》。被告沧州渤海新区城市管理局辩称，1、原告辛井波建设的房屋属于违法建筑。新村乡四村于1993年整建制“农转非”，对所有土地征用为国有，落实了社会保障，并在2008年批复的渤海新区城市总体规划区内。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市规划区域内的国有土地上构建房屋应当申请办理建设工程规划许可证。我局经向沧州市国土资源局渤海新区分局、沧州渤海新区城市规划建设局、沧州渤海新区行政审批局询证得到答复，原告辛井波住宅用地为国有土地，未办理工程规划许可证、未受理审批过包括原告辛井波所在的新村乡四村的任何住宅的工程规划许可。我局于2017年12月27日向原告下达了《行政执法调查通知书》，原告既不接受调查，也不主张权利。通过新村乡4个自然村卫星航拍数据图，确定了原告辛井波在新村乡狼坨村宗地编号0366建设的房屋为2015年9月26日至2015年12月6日期间建设，属于违法建筑。2、我局作出的责令限期拆除的行政决定正确。原告辛井波在新村乡××村宗地编号为0366的地块上建设房屋，未取得建设工程规划批准文件，并且新村乡四村正在棚改拆迁，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第七条、第八条第（二）项的规定，于2018年1月19日作出沧渤管责拆决字（2018）第（14）号《责令限期拆除决定书》。综上所述，我局依法作出责令限期拆除的行政决定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告沧州渤海新区城市管理局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、渤新区办字[2015]6号《沧州渤海新区城市综合执法大队主要职能、内设科室和人员编制方案》；2、渤机编办[2015]2号《关于沧州渤海新区城市综合执法大队加挂沧州渤海新区城市管理局牌子的通知》；3、法人证书及法定代表人身份证复印件；4、罚没许可证；5、渤城管字[2017]9号《沧州渤海新区城市管理局分工通知》；6、行政执法证复印件及原件；7、冀办传[2017]30号《河北省集中整治一区三边违法建设专项行动方案》。第二组证据：1、被告沧州渤海新区城市管理局向沧州市国土资源局渤海新区分局、规划建设局、行政审批局发的执法案件征求意见函；2、沧州市国土资源局渤海新区分局、规划建设局、行政审批局发的执法案件回复函；3、黄骅港开发区管理委员会文件（黄港管字〔1993〕1号）；4、河北省计划经济委员会、河北省公安厅、河北省粮食局的文件（关于农转非问题的批复）；5、沧州地区行政公署《关于黄骅港开发区建设征地“农转非”的批复》；6、沧州渤海新区管理委员会关于印发《沧州渤海新区新村乡社会保障体系实施办法》的通知；7、沧州市人民政府关于渤海新区核心区总体规划的批复；第三组证据：1、立案审批表；2、行政执法调查通知书3、现场检查笔录；4、行政违法案件调查报告；5、行政处罚听证告知书及送达回证；6、行政处罚陈述申辩意见书及相关材料；7.行政处罚陈述申辩意见书复核意见；8、责令限期拆除决定书及送达回证；第四组证据：1、沧州市人民政府作出的沧政复决字（2018）第27号行政复议决定书；2、视频光盘（送达文书）；3、河北大地数字信息有限公司沧州分公司的《卫星数据图说明狼坨村村民辛井波房屋建设时间》及卫星图片。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：原告对被告提交的第一组证据4、5、6的真实性不予认可，因为没有原件，对证据的合法性、证明目的不予认可。根据《城乡规划法》的规定，对违法建筑的认定，国有土地的应当由规划部门认定，集体土地的由乡镇政府认定。被告虽然有作出行政处罚的相关职权，但对本案作出违法建筑认定超出了职权。本案涉及的范围所在的地块为集体土地。对第二组证据1、2的合法性、证明目的不予认可，从时间上看均是2017年12月25日作出，虽然不违法但是违背事实常理，证实相关部门没有依法对该地块作出具体调查，作出答复与事实不符。该地块是集体土地，依照法律不需要办理建设工程规划许可证。证据3、4、5、6的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不予认可，沧州市政府作出了征收决定，只能证明对该地块实施征收，结合该地块土地的性质无法证实市政府征收的合法，原告已经对该征收决定向法院提起诉讼。证据4、5、6从证据内容看只能证实该地块所在的村民进行了户口性质农改非，但是村民土地依然为集体土地，并没有依法征收。渤海新区管委会（2008）71号文第二页第二条上面记载着社会保障对象为新村乡四村现有村集体成员，印证了该地块为集体土地性质。证据7的合法性、证明目的不予认可。通过上述质证意见，该地块为集体土地，当地行政部门将该地块认定为国有土地并且纳入城市总体规划，与客观事实不相符，违背了《城乡规划法》的规定。对第三组证据1真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。从审批表的内容看这不是常规的立案程序。对证据2、3、4、5真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。证据2中刘国超、王永赞的执业身份不予认可。留置送达的方式违法。被告所组织的听证程序流于形式，没有认真听取和解决原告所提出的相关问题。证据7真实性、合法性、证明目的不认可，该意见的执法人员签字确认都是打印件，无法证实是否进行复核。证据8被告违反法律规定，所依据的客观事实和法律依据错误。对第四组证据1，被告超过举证期，原告不予质证。证据2被告提供的视频光盘，证明被告可以联系到原告辛井波，对原告采取留置送达没有基层部门现场认证，不符合法律规定。对证据3的真实性、合法性、证明目的不认可。但原告认可房屋是在2015年9月份建设。被告对原告提供的证据，真实性没有异议，但是不能证实被告执法行为的违法性；本院对上述证据认证如下：对被告提供的四组证据的真实性本院予以确认。对原告提供的1份证据真实性本院予以确认。经审理查明，原告辛井波在沧州××新区沧海路以北，狼坨村西北角建设房屋一栋（宗地编号0366），未取得建设工程规划许可证。2017年12月25日，沧州渤海新区新村乡四村城中村棚户区改造指挥部和新村乡四村住宅用地合法性认定领导小组在棚改工作中发现原告辛井波建设的房屋疑似违法建筑，向被告移交进行调查。被告沧州渤海新区城市管理局于2017年12月25日立案调查。被告沧州渤海新区城市管理局调查，新村乡四村于1993年整建制“农转非”，所有土地征用为国有，并在2008年批复的渤海新区城市总体规划区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，辛井波在城市规划区域内的国有土地上构建房屋应当申请办理建设工程规划许可证。经被告沧州渤海新区城市管理局向沧州市国土资源局渤海新区分局、沧州渤海新区城市规划建设局、沧州渤海新区行政审批局询证后的复函、新村乡四村卫星航拍数据图、现场检查笔录等证据证实，原告辛井波的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。被告沧州渤海新区城市管理局认定原告辛井波建设的房屋，未取得任何建设工程规划许可手续，并且新村乡四村正在棚改拆迁，所建房屋属于无法采取改正消除对规划实施影响的情形。于2017年12月28日作出《调查报告》和沧渤管罚听告字（2017）第（3-06）号《建设行政处罚听证告知书》。原告辛井波在2017年12月29日书面提出陈述和申辩意见邮寄给被告，被告在2018年1月18日对原告辛井波的陈述意见作出不予采纳的复核意见。2018年1月18日，被告沧州渤海新区城市管理局对原告辛井波的违法案件经进行集体讨论后，于2018年1月19日对原告辛井波作出沧渤管责拆决字（2018）第（14）号责令限期拆除决定。原告辛井波不服，于2018年3月6日以邮寄的方式向本院提起行政诉讼，本院在2018年3月7日收到原告辛井波的行政起诉状。本院认为，沧州渤海新区城市管理局根据中华人民共和国住房和城乡建设部令第34号《城市管理执法办法》第二条第二款：“本办法所称城市管理执法，是指城市管理执法主管部门在城市管理领域根据法律法规规章规定履行行政处罚、行政强制等行政执法职责的行为”、第八条：“城市管理执法的行政处罚范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权……”、《中共沧州市委渤海新区工作委员会办公室文件》渤新区办字（2015）6号、《沧州渤海新区机构编制委员会办公室文件》渤机编办（2015）2号的规定，依法享有职权。原告辛井波没有向本院提交其本人经过职权部门批准建房的任何手续和文件。结合被告提供的新村乡四村土地征收及“农转非”文件、沧州渤海新区核心区总体规划（2008年-2020年）、沧州市国土资源局渤海新区分局、沧州渤海新区城市规划建设局、沧州渤海新区行政审批局询证后的复函、新村乡四村卫星航拍数据图、现场检查笔录等证据予以佐证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”、第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”、《河北省城乡规划条例》第八十一条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。前款所称无法采取改正措施消除影响，包括下列情形：……（五）其他无法采取改正措施消除影响的。”的规定，原告辛井波所建设房屋属于违法建筑，且应属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的严重情形。被告沧州渤海新区城市管理局经过立案、调查、取证、审批、集体讨论后依法对原告辛井波作出沧渤管责拆决字（2018）第（14）号责令限期拆除决定事实清楚、证据确凿。被告向原告辛井波送达《建设行政处罚听证告知书》采取了留置送达方式符合法律规定。送达《责令限期拆除决定书》采取了在原告辛井波被拆除房屋屋门张贴和短信的送达方式，本院对被告沧州渤海新区城市管理局的送达效力予以确认。综上所述，被告沧州渤海新区城市管理局2018年1月19日作出的沧渤管责拆决字（2018）第（14）号责令限期拆除决定的行政行为，主体适格，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，本院对其合法性予以确认。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辛井波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辛井波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高文利审 判 员  刘华卫人民陪审员  于 涛二〇一八年五月二日书 记 员  宋思璇