湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘08行初168号 原告易梅廷，男，1948年11月20日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告易红兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告易红星，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省慈利县。 三原告共同委托代理人屈国义，慈利县法律援助中心援助律师。 原告彭清梅，女，1963年5月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告满兴萍，女，1972年3月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告滕腊仙，女，1950年11月25日出生，汉族，住湖南省慈利县。 六原告共同委托代理人唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。 被告慈利县人民政府，住所地湖南省慈利县零阳镇笔架路。 法定代表人高靖生，县长。 委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。 委托代理人孙培忠，男，汉族，1966年4月23日出生，系慈利县国土资源局工作人员，住湖南省慈利县。 第三人陈克炎，男，1951年3月12日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托代理人羿保刚，湖南正泰律师事务所律师。 委托代理人向国耀，湖南金旅律师事务所律师。 原告易梅廷、易红兵、易红星、彭清梅、满兴萍、滕腊仙诉被告慈利县人民政府（以下简称慈利县政府）撤销国有土地使用证一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，2016年4月22日本院作出（2015）张中行初字第139号行政裁定，驳回原告易梅廷等六人的起诉。原告易梅廷等六人不服该裁定向湖南省高级人民法院提起上诉，2017年9月15日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终844号行政裁定，撤销了本院（2015）张中行初字第139号行政裁定，指定本院继续审理本案。本院依法重新组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告易梅廷、易红兵及其委托代理人屈国义，其余原告的委托代理人唐新明，被告慈利县政府的委托代理人金山花、孙培忠，第三人陈克炎及其委托代理人弈保刚、向国耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告均系慈利县龙潭河供销社的职工。2000年，供销社产权制度改革，被告未经必要的企业改制程序和土地登记办证程序将原龙潭河供销社的一块空坪的国有土地使用权确定给第三人陈克炎并颁发了国有土地使用证。该证于2002年12年23日被张家界市中级人民法院终审生效判决依法撤销。2015年1月15日，被告没有理睬张家界市中级人民法院终审判决意见，依然将龙潭河供销社的一块空坪的国有土地使用权确定给第三人陈克炎并颁发了国有土地使用证。该证于2015年6月24日被张家界市人民政府依法撤销。2015年8月24日，被告还是未采纳张家界市人民政府的行政复议意见和张家界市中级人民法院终审判决意见，没有尊重基本事实，照样将原龙潭河供销社的一块空坪的国有土地使用权确定给第三人陈克炎并颁发了慈国用（2015）第000159号《国有土地使用证》，并且将商业用地演变成住宅用地。综上，被告不依法行政，为维护某些个人利益，明显造假，乱颁发国有土地使用证，造成国有资产的流失，损害了公共利益，同时也侵犯了原告的平等竞争权与相邻权益，为此，原告特提起行政诉讼，请求判决撤销被告给第三人陈克炎颁发的慈国用（2015）第000159号《国有土地使用证》，案件受理费由被告承担。 被告慈利县政府辩称，六原告并非本案适格原告，无权就本案提起行政诉讼，行政诉讼法第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。”本案被告办理国有土地使用权登记的行政相对人是第三人陈克炎，行政行为涉及土地的所有权属于国家，使用权原属龙潭河供销社，现属陈克炎，无论现属陈克炎是否合法，本案所涉土地自始至终都与六原告无关，即六原告与本案行政行为无利害关系，无权提起行政诉讼。被告给第三人核发慈国用（2015）第000159号《国有土地使用证》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。原龙潭河供销社实行企业产权制度改革，处置企业资产过程中，将供销社宿舍楼、厨房、猪栏及空坪土地共869㎡转让给第三人，随之被告给第三人核发慈国用（2000）第465号《国有土地使用证》，后因除本案原告彭清梅之外的另五原告有异议，提起行政复议、诉讼，前证被撤销。证被撤销后，第三人又一直上访，直到2013年12月3日，经过调查核实，被告作出慈政确字（2013）01号国有土地使用权确认书，同年12月6日，被告的职能部门慈利县国土资源局将该确认书送达给第三人及本案原告易红兵、易红星、彭清梅，前述四人在规定的期限内，均未提出异议，该确认书于2014年2月6日生效。据此依据《土地权属争议调查处理办法》第三十一条规定，生效的确认书就是土地登记的依据，于是2015年1月15日被告依据慈政确字（2013）01号国有土地使用权确认书给第三人核发慈国用（2015）第28号《国有土地使用证》，当时发证时被告考虑到相邻户的屋檐滴水问题，就没将本属于第三人使用但紧挨着六原告房屋后墙屋檐下面的一条长50公分的小廊子划入第三人土地使用权红线范围内，第三人不服，向张家界市人民政府申请行政复议，市政府于2015年6月24日作出行政复议决定书，决定撤销答辩人核发的慈国用（2015）第28号《国有土地使用证》，并责令被告60日内为第三人重新颁发《国有土地使用证》。被告收到行政复议决定书后，即组织相关工作人员依照法定程序，依据事实及慈政确字（2013）01号国有土地使用权确认书中确定的四至、面积，重新给第三人核发了《国有土地使用证》，即慈国用（2015）第000159号。原告诉称，被告作出的行政行为侵犯其平等竞争权和相邻权益，首先，原告对本案所涉土地无所谓平等竞争权，其次被告给第三人核发国有土地使用证，系土地变更登记，将原属于龙潭河供销社使用的部分国有土地，因第三人受让，变更登记为第三人使用，经被告工作人员调查核实，第三人确实在龙潭河供销社改制过程中受让了供销社宿舍楼、厨房、猪栏及空坪土地共869㎡，被告应依法将该869㎡国有土地变更登记给第三人使用，人民法院只是审查该行政行为是否合法，至于原告诉称被告的行政行为侵犯其相邻权益，属于民事诉讼中的相邻权纠纷，与本案被告作出的行政行为是否合法无关，且也无法在本案中得以解决。综上所述，原告并非本案适格原告，人民法院应驳回原告起诉。被告的行政行为事实清楚，证据确凿，使用法律正确，程序合法，人民法院应予以维持。 第三人陈克炎述称，第三人完全赞同被告的答辩意见，被告给第三人所发国有土地使用证是依法行使职权。不存在第三人在改制期间未按程序取得869㎡国有土地使用权的事实，本案是六原告不尊重历史、不尊重事实、不尊重证据而提起的诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告慈利县政府为证明其具体行政行为的合法性，在法定期间内提交了以下证据（除了第1、2、3、8份证据外其余均于原一审审理过程中提交并质证）： 第一组：事实证据1、2000年5月9日，慈利县供销合作社产权制度改革方案（慈供联字[2000]13号）。2、2000年7月4日，慈利县人民政府关于印发县供销企业产权制度改革若干规定的通知（慈政通[2000]14号）。该两份文件来源于慈利县供销合作社联合社；该两份文件证明内容：两份文件对2000年慈利县供销企业改制的规范程序作了规定，即供销企业资产处置方案要经职代会或由职代会推荐的工作班子集体研究，报经上级主管部门县联社理事会审定。3、慈利县人民政府给龙潭河供销社（五交化[金]门市）使用的土地核发的慈国用（97）字第101号国有土地使用证的地籍档案，包括国家、集体单位建设用地相邻单位权属界认定书、慈利县人民政府基本建设征用土地审批单、土地登记申请书审批表、登记卡、土地使用图。该证据来源于慈利县国土资源局；该证据证明内容：第一，龙潭河供销社合法拥有一宗面积为1075平方米国有划拨土地使用权，即五交化门市。第二，本案涉诉宗地869平方米在该证土地红线范围内。4、2000年7月3日，龙潭河镇供销社产权制度改革方案及慈利县供销合作社联合社对该方案的批复及原龙潭河供销社土地资产处置情况。5、龙潭河供销社内部职工购房花名册。6、2000年10月17日，慈利县国土管理局关于对龙潭河镇供销社产权改革土地资产处置的批复（慈土企改批字[2000]09号）。7、2000年10月23日，慈利县人民政府国有土地使用权划拨审批单（[2000]政地划字138号）。8、2000年10月23日，房屋产权交易协议及地产交易协议。该六份证据（4—8项）来源于慈利县供销合作社联合社及慈利县国土资源局；该六份证据证明内容：2000年龙潭河供销社改制过程中，经县社理事会研究并报县产权制度改革工作领导小组审定和经县国土管理局同意，龙潭河供销社将其资产中的房屋6间和土地869平方米处置给内部职工陈克炎，价款7.5万元，且经县政府批准以划拨方式供地。9、慈政确字（2013）01号国有土地使用权确认书送达该确认书的送达回证。该份证据来源于慈利县国土资源局；该份证据证明内容：原龙潭河供销社经企业改制产权处置给陈克炎的869平方米国有土地使用权合法。第一组证据综合证明目的：2000年龙潭河供销社改制时经将其资产中的房屋6间和土地869平方米转让给陈克炎，随后县政府给陈克炎使用的869平方米土地进行变更登记并核发慈国用（2015）第000159号国有土地使用证，事实清楚，证据确凿。 第二组程序证据10、张政复决字（2015）83号行政复议决定书。11、慈国土资登告字（2015）64号土地注销登记公告及慈国用（2015）第28号国有土地使用证及该次发证的现状红线图。12、慈国土资登告字（2015）65号土地更正登记公告。13、俩公告张贴在当地村委会及本案所涉宗地处的现场照片2张。14、陈克炎提出的关于慈国土资登告字（2015）65号公告的异议书。15、2015年8月23日，易红兵、易红星、彭青枚关于对慈国土资登告字（2015）65号公告的异议及有关情况说明。16、2015年8月25日，慈利县国土资源局针对易红星等3人提出的异议，作出的《告知书》及送达回证。17、土地登记申请书。18、土地登记审批表。19、土地登记卡。20、土地归户卡。21、慈国用（2015）第000159号国有土地使用证现状红线图。22、陈克炎领取慈国用（2015）第000159号国有土地使用证的证明。 第二组证据来源于慈利县国土资源局；第二组证据证明内容：县政府及其职能部门县国土局根据张家界市人民政府的复议决定，在收集原土地权属材料及土地使用权发生转移的材料后，发布了注销慈国用（2015）第00028号国有土地使用证的公告和土地更正登记公告，并告知陈克炎、易梅庭等人在规定期限内有提出陈述、申辩的权利。在陈克炎、易梅庭等人提出异议后，县国土局针对其异议作出了答复。最终县国土局填写了申请书、审批表、登记卡、归户卡并报县政府审批后，由县政府给陈克炎核发了国有土地使用证。第二组证据证明目的：县政府给陈克炎核发慈国用（2015）第000159号国有土地使用证，程序合法，证据确凿。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据（均在原一审审理过程中提交并质证）：1、龙潭河镇供销社产权制度改革方案及慈利县供销合作联合社关于（龙潭河）供销社产权制度改革方案的批复，拟证明慈利县供销合作社联合社对龙潭河镇供销社产权制度改革方案的批复，改革方案只处置房产，没有处置地产，更未处置争议的空坪，更明确的指出第三人陈克炎6件房屋7.5万元。 2、固定资产评估会、职工代表会会议记录、班子会会议记录，拟证明产权制度改革时各项会议均未决议将空坪处置给第三人陈克炎。 3、房屋认购清册、房屋价目表，拟证明产权制度改革时未将空坪处置给第三人陈克炎。 4、慈利县供销社合作社联合社请求纠正陈克炎国有土地使用证有关登记内容的函、关于依法维护国有资产权益的请示，拟证明产权制度改革时未经合格程序将空坪处置给第三人陈克炎。 5、房屋产权交易协议书，拟证明2000年9月10日，第三人陈克炎通过产权交易只获得原生资门市的6间房屋（西抵空坪），没有其他。 6、湖南省慈利县人民法院行政判决书、湖南省张家界市中级人民法院行政判决书、张家界市中级人民法院驳回申诉通知书，拟证明湖南省张家界市中级人民法院生效判决以未经法定程序（未坚持公开、公平、公正的原则，未经职代会或职代会推荐的工作班子集体研究，报经慈利县供销联社理事会审定）为由，撤销了被告为第三人颁发的包含有空坪使用权的国有土地使用证。 7、朱化初等15人的关于陈克炎空坪土地登记公告的异议，拟证明产权制度改革时未将空坪处置给第三人陈克炎，且对空坪的处置涉及原供销社职工的公平竞争权及相邻权利。 8、张家界市人民政府行政复议决定书，拟证明张家界市人民政府以第三人没有提交原土地权利证书及土地使用权发生转移的相关证据，不能确定四至、面积为由撤销了被告给第三人颁发的国有土地使用证。 9、2000年土地登记申请表和审批表，拟证明审批在前，申请在后。 第三人陈克炎已于原一审过程中提交并质证的证据为：第一组证据：1、慈利县供销合作社慈供联字（2000）第13号联合文件；2、慈利县人民政府慈政通（2000）14号文件；3、慈利县国土管理局慈土企改批字（2000）09号《关于对龙潭河镇供销社产权改革土地资产处置的批复》。拟证明第三人是依据供销社企业产权制度改革若干规定的文件合法取得869㎡的国有土地使用权，而不是非法取得，不存在侵犯他人平等竞争权。 第二组证据：1、第三人的《土地登记申请书》；2、第三人的《土地登记审批表》；3、第三人与龙潭河供销社签订的《地产交易协议书》；4、第三人的《房屋产权交易协议书》；5、第三人《国有土地使用权登记卡》；6、《城乡土地变更登记审批表》；7、《慈利县土地使用权核定征询单》；8、《慈利县人民政府国有土地使用权划拨审批单》；9、慈国有（2000）字第46号《国有土地使用证》以及测绘图。拟证明第三人在供销社实施产权制度改革方案时，按照这九份证据的法定程序合法取得的869㎡国有土地使用权。 第三组证据：1、2013年12月3日慈利县人民政府慈政确字（2013）01号国有土地使用权确认书，拟证明2015年6月24日张家界市人民政府行政复议决定书责令慈利县政府重新给第三人颁发国有土地使用证，慈利县政府按法定程序审查证供销改制文件和相关办证手续无异议后才给第三人颁发《土地使用权》869平方米确认书。2、慈国用（2015）第28号《国有土地使用证》，拟证明重新确认后，测绘面积869㎡，在定位红线时，未按2000年第三人与供销社、国土局约定的四界起终点，未按北面抵靠易红星、易红兵、彭清梅红线确定定位，第三人认为慈利县政府划红线错误，又向张家界市政府提起行政复议，要求重新划线发证。3、慈国用（2015）第00159号《国有土地使用证》，拟证明经第三人申诉，慈利县政府自行纠错后，于2015年8月24日重新按869㎡四界地址测绘划线，慈利县政府给第三人再次颁发了国有土地使用证。 第四组证据：1、慈利县（2000）慈行初字第7号《行政判决书》；2、张家界市中级人民法院（2002）张行终字第15号《行政判决书》。 第五组证据：《国有土地使用权登记卡》，拟证明原告在龙潭河供销社改制过程中，和第三人一样获得了空坪土地使用权，并没有失去同等竞争的权利。 第六组证据：龙潭河供销社内部职工购房花名册，拟证明有六原告和第三人的购房面积，当时六原告都知道第三人的土地使用面积，不存在不知道的情形。 第七组证据：杨年欣、李健的证言，拟证明供销社改制时，房产和地产相关证据都是由李健代替全社职工办理相关手续的。 第三人陈克炎于本次审理过程中提交的证据为：第八组证据：证明陈克炎在改制时取得土地的面积和四至界线的证据4份1、2000年9月20日慈利县国土局测绘队绘制的《土地现状平面图》。证据来源于县国土局。证明内容：陈克炎土地红线范围内有7处标注了阿拉伯数字，且这些数字分别标注在某一个几何图形内，其中中间部位一个较大的三角形内标注了342.54，另外在该图纸的右下角标注了869。证明目的：给陈克炎划拨土地869平方米是国土局测绘队经过现场测绘计算的，342.54平方米是测绘人员计算土地面积过程中使用的一个过渡性数据。也是陈克炎地产交易协议书上被修改的数字。2、2002年7月31日李建、彭清梅签字盖章认可的《关于陈克炎购买原龙潭河镇供销社房产和土地使用权办证情况说明》。证据来源于陈克炎。 证明内容：2000年9月20日，县国土测绘队现场测绘确定房产土地四至界线和面积时，原告在场，没有提出异议；测绘时彭清梅曾请求陈克炎退让一米给其修建楼梯房，李建说这是陈克炎买了的，陈克炎同意才行，当时陈克炎不同意退让。证明目的：国土局测绘队确定陈克炎土地四至界线时，原告在场没有提出异议。3、陈克炎的房产证（慈房权龙潭河字第××号号）。证据来源于陈克炎。证明内容：陈克炎房屋北侧与易红星房屋以通道北侧共墙中心线为界，以此向后（西方）延伸为陈克炎房屋西侧红线，易红兵、彭清梅所购房屋距离陈克炎房屋西侧红线有3.6米的空坪。4、彭清梅、易红兵、易红星的《国有土地使用权登记卡》及《现状平面图》。证据来源于国土局。 证明内容：彭清梅、易红兵、易红星取得的土地面积和红线范围。其中彭清梅、易红兵的土地红线包括了房屋后（南侧）的3.6米空坪。上述3、4号证据共同证明目的：彭清梅、易红兵购买房产时，取得的划拨土地不仅只是房屋的占地面积，还包括了房屋后面的空坪。第一组证据综合证明目的：陈克炎取得的869平方米国有土地是相关当事人到场指界，国土部门现场测绘的结果，彭清梅、易红兵、易红星在现场测绘时对自己和他人的土地面积和四至界线都相互明知且无争议。 第九组证据：证明龙潭河供销社改制时确定企业资产处置到人的具体方案是如何形成的证据12份。5、胡其元的调查笔录（向国耀、燕旺利、唐会明各调查1次）；6、李建的调查笔录（向国耀、燕旺利、唐会明各调查1次）；7、卢伯洲的调查笔录（向国耀、燕旺利各调查1次）；8、杨年欣的调查笔录1份（余春华调查）；9、供销社张天友的调查笔录1份（燕旺利调查）；10、原龙潭河供销社职工李玲玲的调查笔录1份（燕旺利调查）；11、原龙潭河供销社职工朱永冬的调查笔录1份（燕旺利调查）；12--16、原龙潭河供销社职工满新万、卓成桂、杨春林、卢纪华、廖和生书写的证明5份。该组证据来源于陈克炎代理人调查和中级人民法院复印。该组证据综合证明内容：1、处置资产到人的具体方案是谁经营的门面归谁购买，土地随门面走；2、陈克炎经营的生资门市部不临街，楼上曾吊死过人，没有人愿意买这里，陈克炎在胡其元、卢伯洲给其做思想工作后才勉强答应购买；3、供销社处置资产的原则是地随房走，跟随生资门市部划拨地土地包括房屋后面的空坪；4、陈克炎购买生资门市部及后面的空坪，经过了县改制工作组和龙潭河供销社改制工作班子同意，供销社主任李建在全体职工大会上公开宣布，没有人提出异议。该组证据证明目的：陈克炎取得869.04平方米土地使用权，是经过龙潭河供销社改制工作组同意的。 经质证，原告对被告慈利县政府在原一审过程中提交的证据质证意见不变，对被告新提交的证据质证意见为：对证据1、2、3没有异议。对证据8中房屋产权交易协议真实性无异议；对地产协议书真实性有异议，地产协议书形成的时间在前，总的批复在后，没有经过职代会或职代会推荐的工作班子集体研究，报经慈利县供销联社理事会审定。对证据9补充质证认为是留置送达，没有加盖公章，只送达给与其有利害关系的三原告，送达不合法。第三人陈克炎对被告慈利县政府提交的证据予以认可。被告对原告提交的证据的质证意见与原一审质证意见一致。第三人陈克炎对原告提交的证据质证认为1、证据1不能达到原告的证明目的。2、证据2只能证明记录人记录不完整，不能否认会议内容。3、证据3认购房产在前，土地划拨和测绘在后，不能用房屋认购资料否认土地划拨的事实。4、证据4没有依照法定程序制作，不能作为否定被告发文的有效证据。5、对证据5，房屋产权交易协议书和地产交易协议书既有联系又有区别，不能房屋产权交易协议书否定地产交易协议书内容。6、对证据6关联性有异议。7、对证据7真实性有异议，关联性无异议。8、证据8证实被告发证的依据，能达到第三人的证明目的。9、证据9发证和申请时间倒置的问题是笔误，不是伪造，符合当时的历史情况。原告对第三人新提交的证据质证认为，证据1真实性、合法性有异议，达不到证明目的。证据2合法性有异议。对证人证言的真实性、合法性有异议，证人没有出庭作证，不能作为证据采用。对证人胡其元证词“门面是谁的，就处置给谁，地随房走”这一证言予以认可。被告慈利县政府对第三人提交的证据予以认可。本院经审查认为，原告及被告慈利县政府提交的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。第三人提交的证据，因证人证言的真实性无法核实且原告不予认可，本院不予采信，其他的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。 经审理查明，2000年，原龙潭河供销社实行企业产权制度改革，处置企业资产过程中，将供销社宿舍楼、厨房、猪栏及空坪土地共869㎡转让给第三人陈克炎，被告为第三人核发了慈国用（2000）字第465号《国有土地使用证》，后原告等人提起行政诉讼，张家界市中级人民法院（2002）张行终字第15号终审判决将该证撤销，并责令慈利县政府重新为第三人颁发国有土地使用证。2013年12月3日，慈利县人民政府作出慈政确字[2013]01号国有土地使用权确认书，确认“原龙潭河镇供销社经企业改制产权处置给陈克炎的869平方米国有土地使用权合法”，该确认书送达给了当事人陈克炎、易红兵、易红星、彭清梅，当事人没有就该确认书提起行政复议或者行政诉讼。2015年1月15日，被告慈利县政府重新为第三人核发了慈国用（2015）第28号《国有土地使用证》，面积为869.04㎡，但被告因第三人土地与相邻户的屋檐滴水问题，未将本属于第三人使用但紧挨着六原告房屋后墙屋檐下面的一条宽0.5㎡的廊子划入第三人土地红线范围内，第三人不服，向张家界市人民政府申请行政复议，张家界市人民政府于2015年6月24日作出行政复议决定，以被告颁发该证未核实第三人原始土地权利证书及土地权利转移的相关证据为由，撤销了该证，并责令被告为第三人重新颁发国有土地使用证。2015年8月24日，被告根据该行政复议决定，给第三人重新颁发了慈国用（2015）第000159号《国有土地使用证》，面积为869㎡。另查明，六原告与第三人均系原龙潭河供销社职工，且在原龙潭河供销社改制过程中均受让有房屋、土地。 本院认为，被告慈利县人民政府作为争议地所在的县级人民政府有权对该地登记造册、核发证书、确认使用权。2013年慈利县人民政府作出慈政确字[2013]01号国有土地使用权确认书确认了原龙潭河镇供销社经企业改制产权处置给陈克炎的869平方米国有土地使用权的行为合法有效，当事人收到该确认书后没有就该处置结果提起复议或者提起行政诉讼，该确认书已经发生法律效力。原告对被告慈利县政府确认第三人陈克炎享有该争议土地的使用面积并无争议，也没有主张相关权利。《土地登记办法》（中华人民共和国国土资源部令第40号）第四十条规定，因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。本案中被告慈利县人民政府依据原龙潭河镇供销社的地籍档案，结合被诉土地使用权发生转移的相关历史材料、被告慈利县政府的批准单、确认书，发布了更正登记公告，听取了相关权利人的异议并作出答复，由慈利县国土资源局填写了土地登记申请书、审批表、登记卡、归户卡并报被告慈利县政府审批后，给第三人陈克炎颁发了慈国用（2015）第000159号《国有土地使用证》，事实清楚、证据确凿、符合法定程序。综上，原告易梅廷等人请求撤销被诉国有土地使用证的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，六原告反映的房屋排水不畅、采光受影响等问题。因涉及到双方修建房屋的建设规划是否合法问题，不宜在本案中一并处理，六原告可以通过其他途径予以主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告易梅廷、原告易红兵、原告易红星、原告彭清梅、原告满兴萍、原告滕腊仙的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告易梅廷、原告易红兵、原告易红星、原告彭清梅、原告满兴萍、原告滕腊仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  钟 强 人民陪审员  姚天平 人民陪审员  周 猛 二〇一八年五月十四日 法官助理范然 书记员王芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。