西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执异114号异议人宝鸡市陈仓区科技工业园区管理委员会。住所地，宝鸡市陈仓区虢镇人民街。法定代表人李设宏，主任。委托代理人郝宝平，该园区管委会副主任。委托代理人李宝平，该园区管委会干事。申请执行人陈文丽，女，1968年2月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人李新华，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。被执行人陈晨，女，1974年12月13日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人西安森奥生物科技有限公司。住所地，西安市雁塔区博文路**号*号楼*****室。法定代表人陈晨，总经理。被执行人陕西长江投资置业集团有限公司。住所地，西安市朱雀南路**号。法定代表人杨崛，总经理。本院在执行申请执行人陈文丽与被执行人陈晨、西安森奥生物科技有限公司及申请执行人陈文丽与被执行人西安森奥生物科技有限公司、陕西长江投资置业集团有限公司借款合同纠纷两案中，宝鸡市陈仓区科技工业园区管理委员会对本院作出的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宝鸡市××区科技工业园区管理委员会称，1、异议人处无西安森奥生物科技有限公司（以下简称森奥公司）存款。2011年5月5日，森奥公司与异议人签订《植物生物工程生产项目入园协议》，根据协议，该项目土地价款约1046.6804万元，森奥公司仅向异议人交纳土地款866.4232万元，后未再向异议人支付。2017年2月27日，贵院作出（2017）陕0113执恢147号、执恢150号执行裁定书，认为森奥公司在异议人处有存款，于2017年7月20日对异议人银行存款3905147.22元进行冻结，并于2017年8月17日将该笔银行存款进行扣划。异议人认为，《植物生物工程生产项目入园协议》系森奥公司与异议人合法签订，森奥公司已交纳的土地款866.4232万元属于合同履行过程应向异议人履行的约定义务，属于异议人应享有的合法合同权利，而且货币属于种类物并不属于特定物，此时该部分土地款项已由森奥公司转移至异议人，应属于异议人所有。故森奥公司已交纳土地款866.4232万元属于异议人独立所有，与森奥公司无关。同时，在异议人与森奥公司未就退回土地款事宜达成一致意见，更未就退款数额、何时退款达成一致意见时，该部分土地款属于异议人财产，任何第三方无权主张权利。2、异议人处无可供协助执行的财产。森奥公司共向异议人交纳土地款866.4232万元，后因森奥公司法定代表人陈晨、股东樊智珊涉嫌非法吸收公众存款罪，被渭滨区人民法院判处有期徒刑三年，在刑事案件审理过程中森奥公司股东陈晨、樊智珊出具决议并加盖森奥公司公章，一致同意将森奥公司向异议人已交纳的土地款扣减部分补偿，剩余退赔被害人，且刑事判决书中查明森奥公司向异议人已交纳的土地款，扣减部分征地补偿等，判决剩余款项726.3291万元退赔被害人。现刑事判决书早已生效，判决查明的726.3291万元退赔款，已被渭滨法院从异议人处扣划至宝鸡市公安局渭滨分局。3、贵院（2016）陕0113执字第1157、1158、1157-1、1158-1号协助执行通知书、执行裁定书载明“解除对异议人银行存款的冻结并提取扣划”，但贵院未及时提取、扣划导致银行存款被宝鸡市公安局渭滨分局冻结，现已被渭滨法院依据生效刑事判决执行完毕。贵院分别于2016年4月15日、5月18日、5月19日作出（2016）陕0113执字第1157、1158、1157-1、1158-1号协助执行通知书、执行裁定书，其中载明解除对异议人银行存款的冻结，并提取、扣划异议人银行存款至贵院账户，但贵院在解除冻结后并未及时提取、扣划原冻结存款，导致该部分款项被宝鸡市公安局渭滨分局于2016年7月19日冻结，并于2016年12月19日被渭滨法院扣划至宝鸡市公安局渭滨分局账户。4、贵院扣划提取异议人3905147.22元，造成政府财政款项的严重损失。异议人作为政府的派出机构，行使着政府机构的权力，代表政府负责科技工业园区开发建设工作。异议人处既无森奥公司存款，也无可供协助执行财产，反而森奥公司在协议履行过程中存在违约行为，应当向异议人进行赔偿。贵院扣划提取异议人处3905147.22元，造成政府财政款项的严重损失，影响政府财政款项的专款专用和政府工作的后续开展。综上所述，请求贵院撤销（2017）陕0113执恢147号、执恢150号执行裁定书，将已扣划的异议人资金予以退回。申请执行人陈文丽辩称，一、雁塔法院冻结、扣划的3905147.22元系西安森奥生物科技有限公司（以下简称森奥公司）交纳给异议人的部分土地款，该土地款属于森奥公司的合法财产，并非异议人独立所有。1、2016年5月17日异议人给雁塔法院的回函载明：2011年5月5日森奥公司与异议人签订《植物生物工程生产项目入园协议》，根据该协议森奥公司向异议人交纳土地款866.4232万元，但该地块至今未挂牌交易，土地使用证未办理，且双方协议已经解除。既然森奥公司和异议人的协议已经终止，土地也已被异议人收回，异议人应依法将土地款返还给森奥公司。2、异议人在提交给渭滨法院的《异议申请书》中载明：“扣减四年土地总价利息及租金、夏秋两料种植收益补偿，可退款项为726.3291万元”。可见异议人承认该土地款系森奥公司的合法财产，根本不属于异议人所有。异议人对该土地款不享有所有权，亦不享有任何足以排除强制执行的实体权利。3、2016年1月、2016年4月、2017年2月雁塔法院先后多次向异议人送达民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书等，要求冻结、扣划森奥公司交纳的土地款。异议人在收到上述法律文书后在法定期限内未向雁塔法院提出异议。在本案之后的陈仓法院执行赵晓娟与森奥公司一案中，陈仓法院（2016）陕0304执666号之一《执行裁定书》中载明“因被执行人森奥公司不能清偿债务，但对异议人享有到期债权，陈仓法院向异议人发出履行到期债务通知书”，异议人也未对此提出异议。以上均证明异议人承认土地款属于森奥公司，系森奥公司对异议人的到期债权，应予以退还，对该款作为本案的执行标的无任何异议。二、异议人称渭滨法院从异议人处已扣划726.3291万元退赔款，异议人处无可供协助执行的财产与本案无任何关联。森奥公司法定代表人陈晨、股东樊智珊同时系宝鸡丰泽投资咨询有限公司的法定代表人、股东，丰泽公司非法集资案件与森奥公司无任何关系。渭滨法院扣划的726.3291万元款项是否就是森奥公司所交纳的土地款不得而知，该法院的扣划行为与申请执行人的执行案件更是无关。三、雁塔法院的保全、冻结措施均先于渭滨法院，异议人依据土地款被雁塔法院保全、冻结后渭滨法院作出的另案生效法律文书对本案提出执行异议违反法律规定。1、2016年1月经其申请雁塔法院对森奥公司在异议人处的预交土地款作出财产保全，并向异议人送达协助执行通知书；2016年4月、2017年2月雁塔法院在执行过程中又向异议人送达协助执行通知书、执行裁定书等。2016年7月19日渭滨公安分局作出协助冻结通知书，冻结异议人银行存款822万元，2016年12月16日渭滨法院作出（2016）陕0302执1462号执行裁定书，并于2016年12月19日扣划异议人银行存款7263291元。2016年12月2日陈仓法院在执行赵晓娟与森奥公司一案中，裁定冻结、划拨异议人银行存款2402599.19元，并于2016年12月15日予以扣划。显然雁塔法院对该土地款作出的保全、冻结措施最早，先于渭滨法院和陈仓法院。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，森奥公司的土地款应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后时间顺序清偿，即最先清偿本案执行款。现渭滨法院、陈仓法院均先于雁塔法院扣划，违反了法律规定，异议人应向渭滨法院、陈仓法院提出异议，其向雁塔法院提出异议显然错误。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。四、异议人未依法履行协助执行义务，既违反法律规定，也侵害了申请执行人的合法权利。异议人作为协助执行义务人，在收到雁塔法院生效法律文书后，不但不积极履行协助执行义务，将应退还给森奥公司的土地款交付给雁塔法院予以执行，且怠于履行通知义务，不及时向雁塔法院汇报账上款项变动情况，致使款项被后于雁塔法院采取冻结措施的渭滨法院、陈仓法院先行扣划，严重违反了法律规定，增加了不应有的执行难度，侵害了申请执行人的合法权益。五、雁塔法院冻结、扣划的3905147.22元与政府财政款项无关。雁塔法院冻结、扣划的土地款属于森奥公司所有，并非政府财政款项。异议人即使是政府机构也应根据法律规定和合同约定履行义务，在收回土地后将土地款退回，不能打着政府的名义企图侵占森奥公司的合法财产。综上，请求依法驳回宝鸡市××区科技工业园区管理委员会的异议申请。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第01406号、第01407号民事判决书，01406号民事判决书主要内容为陈晨向陈文丽偿还借款本金100万元及利息，西安森奥生物科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；01407号民事判决书主要内容为西安森奥生物科技有限公司向陈文丽偿还借款本金150万元及利息，陕西长江投资置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。该两案在审理中，陈文丽向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月12日，对西安森奥生物科技有限公司在宝鸡市××区科技工业园区管理委员会的预交土地款3240354.88元进行了保全冻结。本案在执行过程中，本院于2016年5月19日向异议人发出（2016）陕0113执1157号、1158号、1157-1号、1158-1号执行裁定书和协助执行通知书，主要内容是，一、解除本院作出的（2015）雁民初字第01406-2号、第01407-2号民事裁定书对被执行人西安森奥生物科技有限公司在宝鸡市××区科技工业园区管理委员会保全金额3240354.88元的冻结；二、提取被执行人西安森奥生物科技有限公司在宝鸡市××区科技工业园区管理委员会的存款共计3427344.76元（利息计算至2016年5月19日）至本院。宝鸡市××区科技工业园区管理委员会收到后没有提出异议，但一直未按法律文书的要求履行协助义务。2017年2月27日，本院作出（2017）陕0113执恢147号、执恢150号执行裁定书，冻结、扣划异议人宝鸡市××区科技工业园区管理委员会银行账户内的被执行人西安森奥生物科技有限公司的土地款3905147.22元（利息计算至2017年2月27日）。2017年7月20日，本院冻结了该笔款项。同年8月17日，本院从异议人银行账户上扣划了3905147.22元。后宝鸡市××区科技工业园区管理委员会对此提出执行异议。另查明，2011年5月5日，西安森奥生物科技有限公司与宝鸡市××区科技工业园区管理委员会签订《植物生物工程生产项目入园协议》，根据协议，该项目土地价款约1046.6804万元，西安森奥生物科技有限公司已向异议人交纳土地款866.4232万元（后未取得土地权属，该笔款项应退还）。异议人在提交给宝鸡市渭滨区人民法院的《异议申请书》中亦载明：“扣减四年土地总价利息及租金、夏秋两料种植收益补偿，可退款项为726.3291万元”。2016年3月24日，宝鸡市渭滨区人民法院对西安森奥生物科技有限公司股东陈晨、樊智珊以犯非法吸收公众存款罪作出刑事判决（判决认定陈晨、樊智珊以宝鸡丰泽投资咨询有限公司名义进行集资），同时判决公安机关扣押、查封、冻结的财产及被告人陈晨、樊智珊自愿退赔的土地款（该土地位于陈仓区科技工业园区约56亩，已由公安机关函令不能办理出售、转让、抵押），由公安机关依法处置后按比例返还被害人。2016年7月19日，宝鸡市公安局渭滨分局冻结了异议人银行存款822万元。2016年12月19日，宝鸡市渭滨区人民法院从异议人账户上将陈晨、樊智珊退赔的土地款7263291元扣划至宝鸡市公安局渭滨分局。2016年12月2日，宝鸡市陈仓区人民法院在执行赵晓娟与西安森奥生物科技有限公司合同纠纷一案中，认定西安森奥生物科技有限公司对异议人享有到期债权（本案所涉的土地款），异议人未履行到期债务通知书，裁定冻结、划拨宝鸡市××区科技工业园区管理委员会银行存款2402599.19元，2016年12月15日扣划了该笔款项。本院认为，依西安森奥生物科技有限公司与宝鸡市陈仓区科技工业园区管理委员会签订的《植物生物工程生产项目入园协议》及结合异议人提交给宝鸡市渭滨区人民法院的《异议申请书》中的表述，已证明西安森奥生物科技有限公司在异议人处有预交的土地款，该部分款项在诉讼期间已被本院进行了财产保全。本案执行中，本院于2016年5月19日又向异议人发出执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人协助提取被执行人西安森奥生物科技有限公司在该园区管委会的存款，异议人收到后未提出任何异议，但却不积极履行协助执行义务，将应退还给森奥公司的土地款交付给本院予以执行，且在其他法院对该土地款采取执行措施时，亦不及时向本院通报相关情况，致使款项被后于本院采取保全冻结措施的宝鸡市渭滨法院、陈仓法院先行扣划，异议人的行为违反了法律相关规定，理应对造成的法律后果承担相应的责任。本院基于此作出执行裁定，冻结、扣划异议人银行账户内被执行人西安森奥生物科技有限公司的土地款3905147.22元并无不当。至于异议人称由于本院解除对异议人存款的冻结，未及时提取、扣划原冻结款项，导致该部分款项被其他司法机关执行，经审查，本院解除对异议人存款的冻结，是为了异议人能履行协助执行义务，将被执行人西安森奥生物科技有限公司的土地款提取至本院，异议人所作上述辩解纯属对执行裁定内容断章取义，不予认可。故宝鸡市××区科技工业园区管理委员会异议理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回宝鸡市陈仓区科技工业园区管理委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一八年五月二十五日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达