四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复93号 复议申请人（利害关系人）：刘乐群，男，1958年11月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾**。 法定代表人：张义颜，董事长。 被执行人：康县子寅房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市康县城关镇咀台村方家坝。 法定代表人：夏双友，总经理。 被执行人：范成，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省威远县。 复议申请人刘乐群不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03执异6号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省自贡市中级人民法院查明，该院在执行四川省第十一建筑有限公司（以下简称十一建司）申请执行康县子寅房地产开发有限公司（以下简称子寅房地产公司）、范成建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人子寅房地产公司、范成未履行该院作出的（2016）川03民初7号民事判决确定的义务，于2016年9月27日作出（2016）川03执90-1号执行裁定，裁定拍卖被执行人子寅房地产公司在康县城××镇锦绣华庭的房产。该院依法委托四川金利房地产土地资产评估有限公司对拟拍卖资产进行评估，该评估机构于2016年11月14日作出川金评（2016）字第X160号评估报告，评估报告载明：评估对象为康县城××镇锦绣华庭1#、2#综合楼成套住宅及车库房地产（建筑面积为32409.01平方米）；评估价值为6619.97万元；评估报告有效期：本估价结果自估价报告出具之日起壹年内有效，即估价报告有效期自2016年11月14日至2017年11月13日止。因评估报告所涉部分房产案外人正在进行诉讼确认所有权，对该争议部分房产暂缓拍卖，其余房产评估价值为5371.31万元。2017年9月25日，该院确定第一次拍卖的拍卖底价为5371.31万元。2017年9月29日，该院在京东网司法拍卖平台发布拍卖公告，拍卖资产上线公开拍卖。拍卖公告载明：本次仅对评估报告中的部分房产，221套进行整体拍卖，不分拆；拍卖时间为2017年11月20日10时至2017年11月21日10时止。本次拍卖因无人竞买流拍。 2017年11月22日，申请执行人十一建司向该院提交抵偿申请书，请求以一拍流拍保留价抵偿拍卖资产，申请书载明落款时间为2017年10月22日。2017年11月28日，四川省自贡市中级人民法院作出（2016）川03执90号之四执行裁定，裁定被执行人子寅房地产公司所有的位于康县城××镇锦绣华庭的房屋（详见裁定附清单）作价5371.31万元，交付申请执行人十一建司抵偿债务。该裁定同时载明，2017年10月22日，申请执行人书面申请以第一次网络拍卖的底价将拍卖房产抵偿相应债务。 四川省自贡市中级人民法院认为，本案争议焦点:一、申请执行人申请以流拍资产抵偿债务的时间问题；二、评估报告是否过期的问题。 关于申请以拍卖资产抵偿债务的时间问题。申请执行人提交的抵债申请书落款时间为2017年10月22日，但该落款时间只能说抵债申请书的形成时间，说明申请执行人当时已做好了抵偿债务的准备。该抵债申请书备注的收到时间是2017年11月22日，该院作出（2016）川03执90号之四执行裁定时间是2017年11月28日，本案网络拍卖的流拍时间为2017年11月21日，也就是说该院收到抵偿申请书和作出确认以物抵债裁定的时间均是在拍卖资产流拍以后。该院（2016）川03执90号之四执行裁定载明“2017年10月22日，申请执行人书面申请以第一次网络拍卖的底价将拍卖房产抵偿相应债务”的表述，与事实不符，属表述错误。刘乐群认为在网络拍卖结束前就裁定抵偿债务的理由不能成立。 二、评估报告是否过期的问题。评估报告的主要作用是供执行法院在启动拍卖时确定保留价的参考，判断是否具备参考价值，应以启动拍卖确定保留价的时间为准。本案所涉川金评（2016）字第X160号评估报告载明的有效期为自2016年11月14日至2017年11月13日止，2017年9月29日涉案资产上网公开拍卖，并确定以评估价作为拍卖保留价，在该院启动拍卖和确定保留价时，该评估报告尚处在有效期内。在公开拍卖过程中，该评估报告过期，并不影响参考评估报告确定的保留价。刘乐群认为评估报告过期不具备参考的理由不能成立。据此，四川省自贡市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）川03执异6号之一执行裁定，驳回刘乐群的异议请求。 刘乐群向本院申请复议称：一、执行程序严重违法。十一建司在拍卖前申请以物抵债，异议裁定认定该院在流拍后收到抵债申请书，于法无据，显属错误。二、评估报告已于2017年11月13日过期，执行法院裁定抵债日期在评估报告过期后，明显违法。请求撤销四川省自贡市中级人民法院（2018）川03执异6号之一执行裁定。 本院查明，2017年3月14日，刘乐群就甘肃省**县“锦绣华庭”第1、2栋211套房产向四川省自贡市中级人民法院提出案外人异议。该院受理后，于2017年4月10日作出（2017）川03执异8号执行裁定，裁定驳回刘乐群的异议请求。刘乐群不服，向本院申请复议，本院以刘乐群申请复议于法无据为由，于2017年6月8日作出（2017）川执复93号执行裁定，驳回刘乐群的复议申请。刘乐群再次就同一执行标的提出异议称：一、刘乐群系211套房产的合法权利人，四川省自贡市中级人民法院（2016）川03执90号之四执行裁定，将其名下211套房产过户给十一建司，违反法律规定，应予纠正。二、四川省自贡市中级人民法院抵偿裁定严重违法，严重损害刘乐群的合法权益。1.第一次拍卖流拍的时间为2017年11月21日，而以物抵债的时间为2017年10月22日；网拍结束前就已经抵债违法；2.评估报告已于2017年11月13日过期，该评估报告已不具备参考价值，不能如实反映2017年11月13日之后涉案财产的真实价值。请求撤销四川省自贡市中级人民法院（2016）川03执90号之四执行裁定。 四川省自贡市中级人民法院对刘乐群提出的异议经审查后，分别作出（2018）川03执异6号执行裁定和（2018）川03执异6号之一执行裁定。（2018）川03执异6号执行裁定认为，刘乐群再次就同一执行标的提出案外人异议，应不予受理，裁定驳回刘乐群的异议申请。刘乐群不服，向本院申请复议。本院于2018年5月3日作出（2018）川执复76号执行裁定，裁定驳回刘乐群的复议申请，维持四川省自贡市中级人民法院（2018）川03执异6号执行裁定。 本院认为，本案应审查的焦点问题为，对刘乐群所提执行行为异议应当如何处理。本案中，刘乐群既对案涉房产主张所有权，又对执行法院处置案涉房产的执行行为提出异议。从刘乐群所提异议的性质看，前者为案外人异议，后者为执行行为异议。但其所提执行行为异议所依据的基础权利为实体权利，即对案涉房屋的所有权。可见，刘乐群基于对同一执行标的的实体权利，既提出了案外人异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，对刘乐群所提执行行为异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。同时，由于刘乐群所提出的案外人异议因不符合受理条件已被裁定驳回异议申请，其基于同一实体权利提出的执行行为异议同样不符合受理条件，应当驳回其异议申请。 四川省自贡市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对刘乐群所提执行行为异议进行审查，适用法律错误，程序不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2018）川03执异6号之一执行裁定; 二、驳回刘乐群的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一八年五月八日 书记员 王媛（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。