西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）陕7102行初29号原告蒿西省，男。被告西安市公安局长安分局郭杜派出所。法定代表人白东阳，所长。委托代理人杨旭，该单位工作人员。委托代理人孙新浪，该单位工作人员。第三人付红伟，男。原告蒿西省诉被告西安市公安局长安分局郭杜派出所（以下简称郭杜派出所）治安其他行政行为一案，原告于2017年1月9日向本院提起原审诉讼，本院于2017年6月29日作出（2017）陕7102行初240号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，后原告上诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终567号行政裁定书认为原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销本院（2017）陕7102行初240号行政判决书，发回重审。案件发回后，本院向被告郭杜派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因付红伟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告蒿西省、被告郭杜派出所委托代理人杨旭、孙新浪到庭参加诉讼。第三人付红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒿西省诉称，2011年2月25日，其在阻止第三人强占其土地搞违法建筑时，被第三人付红伟当场打伤住院，被告出警后，原告请求被告依法履职，尽快查处第三人伤害原告的违法行为，请求被告履行保护人身权、财产权的法定职责，被告却不予理睬，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。原告被第三人打伤后因被告不管，导致原告拖着病体跑了六年多，直到2016年10月24日才作了伤情鉴定，后被告于2016年11月17日对第三人作了西公（长）行罚决字[2016]1099号行政处罚决定，故原告诉至法院，请求：1.确认被告超时限办理蒿西省与第三人付红伟因土地违法打架一案的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书，证明案件发生在2011年，被告在2016年作出处罚决定，被告超时办案，处罚决定书的内容与客观事实不符；2.陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书，证明第三人对原告造成轻伤害，至今没有得到赔偿，被告也没有让第三人对原告赔偿。被告郭杜派出所辩称：一、对被处罚人付红伟的行政处罚事实清楚。2011年2月25日12时29分，接110指令付红伟电话报警称在郭杜前锋蒿家湾村有人堵门。报警人付红伟称购买前锋蒿家湾村村民蒿西省的部分土地，后因付红伟在该地建厂盖房，蒿西省阻挡厂房施工不让车辆出入，接着蒿西省与付红伟发生争吵并打架，致双方均受伤。付红伟不要做法医鉴定，不追究蒿西省责任。蒿西省的伤情经陕西新安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，蒿西省对鉴定结论无异议，现要求追究付红伟打人责任。2016年11月17日被告决定给予付红伟罚款500元的行政处罚。二、被告对蒿西省和付红伟打架一案的处罚决定程序合法，未办案超期限，适用法律正确。2011年2月25日12时29分，接110指令付红伟电话报警称在郭杜前锋蒿家湾村有人堵门。接警后被告民警及时出警，接待报警人付红伟展开询问。次日付红伟提供长安北里王骨科医院诊断证明书，其称需继续住院治疗；民警电话联系当事人蒿西省，其称要住院看病。事后民警多次联系付红伟和蒿西省到所处理此案，双方当事人均称在法院打官司，没有时间来派出所。2013年3月5日，当事人蒿西省来所反映与付红伟在法院打官司打完了，陈述2011年2月25日打架事情经过。2014年1月6日，报警人付红伟申请撤案，不要求做法医鉴定，不要求追究蒿西省打架的法律责任，案件处理终结。2016年10月6日，蒿西省主张法鉴追究付红伟责任。被告受理新的行政案件。2011年2月25日案发后，当事人蒿西省对其和付红伟打架一案，以在法院与付红伟打官司没完为由不主动配合公安机关调查，多次称其在医院治疗未结束，并且不及时不完全提供病历档案；对是否追究付红伟责任问题上态度模糊；对其是否申请法医鉴定和认定鉴定结论问题上反复不定。2016年10月24日蒿西省鉴定结论为轻微伤。2016年10月31日，蒿西省对陕新司鉴[2016]临鉴字第616号结论有异议，称回家考虑。2016年11月3日，付红伟对陕新司鉴[2016]临鉴字第616号结论无异议。2016年11月10日，蒿西省对陕新司鉴[2016]临鉴字第616号结论无异议。2016年11月17日，被告对付红伟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予付红伟行政处罚500元，已处罚结束，并将决定书送达签收。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款，为了查明案情，进行鉴定的期间不计入办案时效。从鉴定结论作出到处罚决定作出在办案期限内，故该案不存在超期办案。综上所述，蒿西省和付红伟打架一案，事实清楚，证据充分，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告郭杜派出所向本院提交以下证据：1.受案登记表；2.撤案申请；3.行政处罚决定书；4.付红伟笔录、蒿西省笔录；5.司法鉴定意见书；6.其他证据材料（行政处罚卷宗）。以上证据证明被告作出2016年11月17日行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告认为被告郭杜派出所证据与本案无关联性。被告对原告证据的真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：因原、被告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2011年2月25日，原告蒿西省与第三人付红伟因涉及土地事项发生争执，被告接110指令到达现场。2013年3月5日，原告蒿西省至被告处陈述2011年2月25日打架事情经过。2014年1月6日，第三人付红伟向被告提交撤案申请。2016年10月6日原告蒿西省对其伤情申请司法鉴定。2016年10月24日，陕西新安司法鉴定中心出具陕新司鉴[2016]临鉴字第616号鉴定意见书：“被鉴定人蒿西省本次外伤的损伤程度属轻微伤。”2016年11月17日，被告决定给予第三人付红伟行政处罚500元并送达决定书，第三人付红伟已缴纳罚款。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告郭杜派出所具备对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告郭杜派出所在履行受案、调查取证、询问等法定程序的基础上，对第三人作出罚款500元的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，被告郭杜派出所受案时间为2011年2月25日，扣除鉴定的时间（原告自2016年10月6日向被告申请伤情鉴定，2016年11月10日将鉴定书送达原告），但郭杜派出所最终对第三人付红伟作出治安处罚的时间为2016年11月17日，已超出了法律规定的办案期限。被告亦未提供其他延长或扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，故被告郭杜派出所办案程序不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的程序要求，但对原告权利不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告西安市公安局长安分局郭杜派出所作出西公（长）行罚决字[2016]1099号行政处罚决定超过法定办理期限违法。本案受理费50元由被告西安市公安局长安分局郭杜派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 王           玮审 判 员 王     玲     莉人民陪审员 梁     秀     兰二〇一八年五月三十日书 记 员 白雪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。