广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3474号 上诉人（原审原告）：林耀平，男，1950年12月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟宁平，男、汉族，1964年3月14日出生，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：邓素华，女，1971年8月8日出生，汉族，住横县。 原审被告：林浩，男，1994年9月18日出生，壮族，住横县。 上诉人林耀平因与被上诉人邓素华、原审被告林浩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市横县人民法院（2016）桂0127民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林耀平上诉请求：一、撤销（2016）桂0127民初2625号民事判决；二、改判被上诉人邓素华向上诉人林耀平偿还借款本金人民币800000元整；三、判令被上诉人邓素华向上诉人林耀平支付逾期付款利息（以800000元为本金基数，从2015年5月12日起算至被上诉人邓素华还清欠款之日止，利率按中国人民银行公布的同期一至三年期金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）；四、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼案件受理费。事实与理由：一审认定事实错误，债务人林京良生前因经营生意需要资金周转，从2012年8月17日至2014年7月3日期间向上诉人林耀平借款共计880000元，口头约定每月按照借款总额3%支付利息。从2012年9月15日开始至2015年5月1日期间债务人林京良每月都按照双方约定借款总额3%的利率向林耀平实际履行支付利息，形成了一一对应及帐帐相符的借款付息法律关系。已经形成了双方固定交易方式和交易习惯，构成实际履行事实存在，且形成完整的履行证据链。原判决认定双方没有约定利息、所还款项为归还借款本金属于认定基本事实错误。 被上诉人邓素华辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。1、我对本案借款并不知情，林京良也没有将这笔借款用于家庭生活、生产，对于本案借款的真实性，要求林京良提供银行转账账单证实实际出借金额，实际出借金额及出借时间以银行转账流水帐为准。2、关于利息，本案借条中没有约定利息，上诉人提出支付利息不应支持。3、从2012年8月17日20万元借条看，借款期限至2012年11月17日止，已经过4年，该借条应无效。4、2014年7月1日的20万元借条是借林耀萍的，不应为林耀平本人的借条来告。5、从林京良流水账上清理出来林京良生前通过其名下账户及委托案外人邓克占汇款还林耀平本金的流水账如下，从以下流水账看，林京良已还款551000元，已不再欠有林耀平借款： 2013-2015林京良已还款林耀平的流水记录 日期 金额（元） 2013.3.16 2013.4.4 2013.4.17 2013.4.17 2013.5.16 2013.6.17 2013.7.17 2013.8.17 2013.9.18 2013.10.17 2013.11.17 2013.12.15 2014.1.17 2014.2.17 2014.3.17 2014.4.17 2014.5.17 2014.6.17 2014.7.17 2014.8.1 2014.8.17 2014.9.1 2014.9.17 2014.10.1 2014.10.18 2014.11.3 2014.11.17 2014.12.1 2014.12.18 2015.1.3 2015.1.17 2015.2.1 2015.2.2 2015.2.17 2015.3.3 2015.3.17 2015.4.3 2015.4.19 2015.5.1 合计 原审被告林浩述称：本人已公证自愿放弃父亲林京良的一切债权的继承权、自愿放弃一切遗产的继承权，应不承担林京良的一切债务。 林耀平向一审法院起诉请求：1.判令邓素华、林浩向林耀平偿还欠款900000元；2.本次诉讼费用由邓素华、林浩承担。诉讼过程中，林耀平变更诉讼请求为：1.判令邓素华向林耀平偿还欠款800000元；2.本次诉讼费用由邓素华承担。 一审法院判决：一、邓素华于本判决生效之日起十日内偿还林耀平借款本金296000元；二、驳回林耀平的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由林耀平负担12379元，由邓素华负担421元。 二审期间双方当事人均未提交新证据，上诉人林耀平对一审遗漏查明林京良2012年9月15日至2015年5月1日所归还款项除2013年4月4日的80000万为归还本金外，其余款项均为归还借款利息有异议，对一审查明的其他事实无异议。对上诉人该异议，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本案予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于本案诉争民间借贷关系是否真实有效，上诉人林耀平向被上诉人主张还款80万元有何事实与法律依据，应否得到支持。 上诉人林耀平向被上诉人主张还款，有一审提交的4张《借条》及银行业务凭证予以佐证，结合双方所举证的还款行为和双方当事人陈述，足以证明林耀平与林京良之间民间借贷关系真实存在。 被上诉人主张2012年8月17日20万元《借条》已超过4年应为无效的意见，与林京良自2012年至2015年间持续的还款行为不符，本院不予支持。 被上诉人主张2014年7月1日的20万元《借条》是借林耀萍的，不应为林耀平本人的借条来告，上诉人则主张该《借条》中“萍”字为笔误，综合分析本案4张手写《借条》的形式、内容，以及林耀平与林京良之间款项往来情况，足以形成优势证据证明2014年7月1日的20万元《借条》亦系林耀平与林京良之间的借款约定，被上诉人主张该《借条》不应为林耀平本人的借条的意见，与林京良持续的还款行为不符，本院不予支持。 上诉人林耀平主张双方口头约定借款月利率3%，林京良2012年9月15日至2015年5月1日所归还款项除2013年4月4日的80000万为归还本金外，其余款项均为归还借款利息。对此，结合林耀平与林京良之间的借款、还款项目往来分析： 日期 出借金额（元） 归还金额（元） 2012.8.17 2012.9.15 以20万为基数，按月利率3%计付2012年8月份利息 2012.10.14 以20万为基数，按月利率3%计付2012年9月份利息 2012.12.16 以20万为基数，按月利率3%计付2012年11月份利息 2013.1.17 以20万为基数，按月利率3%计付2012年12月份利息 2013.1.18 2013.2.16 以30万为基数，按月利率3%计付2013年1月份利息 2013.3.16 以30万为基数，按月利率3%计付2013年2月份利息 2013.3.30 2013.4.4 用于归还2013.3.30的28万元借款本金（该笔借款剩余本金20万未还） 2013.4.17 以30万为基数，按月利率3%计付2013年3月份利息 2013.4.17 以20万为基数，按月利率3%计付2013年4月份（半个月）利息 2013.5.16 以50万为基数，按月利率3%计付2013年4月份利息 2013.6.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年5月份利息 2013.7.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年6月份利息 2013.8.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年7月份利息 2013.9.18 以50万为基数，按月利率3%计付2013年8月份利息 2013.10.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年9月份利息 2013.11.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年10月份利息 2013.12.15 以50万为基数，按月利率3%计付2013年11月份利息 2014.1.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年12月份利息 2014.2.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年1月份利息 2014.3.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年2月份利息 2014.4.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年3月份利息 2014.5.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年4月份利息 2014.6.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年5月份利息 2014.7.1 2014.7.3 2014.7.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年6月份利息 2014.8.1 以30万为基数，按月利率3%计付2013年7月份利息 2014.8.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年7月份利息 2014.9.1 以30万为基数，按月利率3%计付2013年8月份利息 2014.9.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年8月份利息 2014.10.1 以30万为基数，按月利率3%计付2013年9月份利息 2014.10.18 以50万为基数，按月利率3%计付2013年9月份利息 2014.11.3 以30万为基数，按月利率3%计付2013年10月份利息 2014.11.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年10月份利息 2014.12.1 以30万为基数，按月利率3%计付2013年11月份利息 2014.12.18 以50万为基数，按月利率3%计付2013年11月份利息 2015.1.3 以30万为基数，按月利率3%计付2013年12月份利息 2015.1.17 以50万为基数，按月利率3%计付2013年12月份利息 2015.2.1 以30万为基数，按月利率3%计付2014年1月份利息 2015.2.2 2015.2.17 以50万为基数，按月利率3%计付2014年1月份利息 2015.3.3 以30万为基数，按月利率3%计付2014年2月份利息 2015.3.17 以50万为基数，按月利率3%计付2014年2月份利息 2015.4.3 以30万为基数，按月利率3%计付2014年3月份利息 2015.4.19 以50万为基数，按月利率3%计付2014年3月份利息 2015.5.1 以30万为基数，按月利率3%计付2014年4月份利息 林京良2012年9月15日至2015年5月1日期间多笔还款的时间、数额能够与上诉人林耀平的主张相互印证，证明林京良按照月利率3%，每月固定转账归还相应借款利息。虽然本案《借条》中未有利息约定，但通过林京良实际还款行为足以认定双方口头约定本案借款月利率3%（年利率36%）。一审认定林京良所归还款项为归还借款本金，与在案证据不符，本院予以纠正，认定借款后林京良所归还的款项中，除2013年4月4日80000元为归还借款本金外，其余款项为归还借款利息，林京良按双方约定的月利率3%归还借款利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。 综上，在案证据足以认定本案借款本金88万元，林京良2012年9月15日至2015年5月1日期间已归还借款本金8万元，本案借款尚余本金80万未还。因上诉人林耀平一审起诉仅诉请返还借款80万元，未提出支付利息主张，故对上诉人二审提出以80万元为基数计付逾期利息的主张，本案不予处理。 综上所述，一审法院认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区南宁市横县人民法院（2016）桂0127民初2625号民事判决，改判邓素华于本判决生效之日起十日内向林耀平偿还借款本金800000元。二审案件受理费12800元由被上诉人邓素华负担（上诉人林耀平已预交，由本院退回12800元给上诉人林耀平）。一审案件受理费12800元，由被上诉人邓素华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  黄向洁 二〇一八年五月十日 书 记 员  陈 昊