黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初974号原告：刘天伦，男，1962年8月22日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。委托诉讼代理人：刘月华，男，1982年8月15日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。委托诉讼代理人：张洪雨，吉林同信法大律师事务所律师。被告：虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社，住所地：黑龙江省鸡西市虎林市宝东镇兴华村。法定代表人：赫岩杰，职务：理事长。被告：赫岩杰，女，1978年2月15日出生，汉族，虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社理事长，住黑龙江省虎林市。被告：孙玉秀，女，1980年9月1日出生，汉族，虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社理事，住虎林市。被告：于镇东，男，1974年9月12日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。被告：刘春燕，女，1979年1月6日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。被告：刘春华，女，1974年6月5日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。被告孙玉秀、于镇东、刘春燕、刘春华委托诉讼代理人：赫岩杰，女，1978年2月15日出生，汉族，虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社理事长，住黑龙江省虎林市。被告：孙洪柱，男，1973年5月8日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。原告刘天伦与被告虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社(以下简称巨大浪合作社)、赫岩杰、孙玉秀、于镇东、刘春燕、刘春华、孙洪柱退伙纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天伦的委托诉讼代理人张洪雨、被告巨大浪合作社的法定代表人赫岩杰、被告赫岩杰、被告孙洪柱，被告孙玉秀、于镇东、刘春燕、刘春华的委托诉讼代理人赫岩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天伦向本院提出诉讼请求：一、被告巨大浪合作社立即返还原告出资额1096443.98元及利息489524.69元（截止至2018年3月15日），合计1585968.67元，利息继续按年利率24％计算至全部出资额退还完毕止；二、赫岩杰、孙玉秀、于镇东、刘春燕、刘春华、孙洪柱在其认缴的成员出资额及公积金份额范围内承担连带退还责任。诉讼过程中，刘天伦变更诉讼请求如下：一、被告巨大浪合作社立即返还原告出资额1096443.98元及利息280449.34元（2017年4月1日起截止至2018年4月25日），合计1376893.32元，利息继续按年利率24％计算至全部出资额退还完毕止；二、赫岩杰、孙玉秀、于镇东、刘春燕、刘春华、孙洪柱在其认缴的成员出资额及公积金份额范围内承担连带退还责任。事实及理由：2012年3月23日，刘天伦作为发起人之一与刘月华、孙玉秀、王全伟、刘天坤共同设立巨大浪玉米种植农民专业合作社，成员出资额5200000元，刘天伦以货币方式认缴出资额1100000元，共同对巨大浪合作社筹备建设。经过一段时间建设，具备了生产经营条件，开始正常的经营。2016年9月6日刘天伦提出退社申请，2016年9月9日，巨大浪合作社经理事会决议同意刘天伦退社请求，并于本财务年度终了时正式退社，终止成员资格。2016年12月31日，巨大浪合作社召开成员大会，经过年度财务决算，扣除刘天伦分摊的经营亏损金额3556.02元，应当返还刘天伦退社出资额1096443.98元。根据巨大浪合作社章程第十五条规定，应当在会计年度决算后三个月内退还。但被告至今未退还。赫岩杰、孙玉秀、于镇东、刘春燕、刘春华、孙洪柱为现任巨大浪合作社全部成员。赫岩杰及孙洪柱于2016年12月28日经其申请并经巨大浪合作社理事会决议同意其成为合作社成员。认缴出资额分别为1100000元与900000元；孙玉秀为巨大浪合作社发起人，于合作社成立时即为合作社成员，认缴出资额750000元；于镇东、刘春燕、刘春华于2018年1月25日提出申请，2018年1月26日经巨大浪合作社理事会决议同意成为合作社成员。认缴出资额分别为800000元、750000元、900000元。以上总出资额为5200000元。2018年1月27日，赫岩杰购买孙洪柱出资额的16.44％作价855000元。综上，全部成员的出资额分别为赫岩杰1950000元、孙玉秀750000元、于镇东800000元、刘春燕750000元、刘春华900000元，合计总出资额5200000元。上述合作社成员，应当在其认缴出资额及公积金份额范围内对合作社承担责任。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第十九条、第二十一条规定，及《民事诉讼法》规定，提起诉讼。被告巨大浪合作社、赫岩杰、孙玉秀、于镇东、刘春燕、刘春华、孙洪柱辩称，原告诉讼请求不能成立，原告陈述的事实与理由虚假，巨大浪合作社自成立起至今，原告未对本合作社投入任何资金，合作社在工商部门申报的章程真实有效，原告所谓的投资是虚假的，被告不应承担本案民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘天伦提交证据一、2012年3月23日刘月华、王全伟、刘天坤、刘天伦、孙玉秀签字确认的虎林市巨大浪玉米农民专业合作社章程一份、2015年9月8日刘月华、王全伟、刘天坤、刘天伦、孙玉秀签字确认的虎林市巨大浪农民专业合作社修正章程一份、2012年3月23日虎林市巨大浪农民专业合作社法定代表人刘月华签字确认的合作社成员名单一份、2012年3月23日虎林市巨大浪农民专业合作社法定代表人刘月华签字确认的合作社成员出资清单一份、2016年12月31日刘月华、赫岩杰、刘天伦、刘天坤、孙玉秀、王全伟、孙洪柱签字的虎林市巨大浪农民专业合作社成员大会决议一份，证明刘天伦实际缴纳认缴出资的事实。2016年12月31日合作社成员大会决议同时证实经合作社成员大会决算决议，退还原告出资的数额。2.刘天伦提交证据二、2016年9月9日虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社理事会决议一份，证实原告经合作社理事会同意，依法退出合作社。七被告对原告证据一、二的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称章程系在工商部门备案，但章程落款处均非本人签字，成员出资清单落款处也均非本人签字。成立合作社发起人必须五人以上，原来的法定代表人刘月华找的刘天伦、刘天坤、王全伟，赫岩杰找的孙玉秀，所有的签字均是由赫岩杰与其丈夫签署的，身份证由被找的人本人提供，也经本人同意。2016年12月31日成员大会决议的签字是本人所签。最初出资均由赫岩杰自己出资，包括原告在内的其他人未出资。账面上盈余和亏损包括股权退回金额是虚假制作的。被告对原告证据一中章程及出资清单上的签字有异议，认为都不是本人签字，而是赫岩杰及其丈夫代签，原告未在规定期限内向本院提交申请对签字是否系刘月华、孙玉秀、刘天伦、王全伟、刘天坤本人所签进行鉴定，故对被告赫岩杰称章程及出资清单上签字不是合作社成员本人签名的抗辩予以确认，七被告对原告证据一、二的真实性无异议，对原告证据一、二的真实性，本院予以确认，但对于原告欲证目的“刘天伦实际缴纳认缴出资的事实及经合作社成员大会决算决议，退还原告出资的数额”，七被告不予认可，称系为工商部门办理股东变更登记事项要求才提交的决议，原告未提交其出资的任何证据在案佐证其证明目的，原告的该项证明目的，本院不予确认；3.刘天伦提交证据三、2016年12月28日，巨大浪合作社理事会决议一份，2016年12月31日巨大浪合作社章程修正案一份，2017年1月17日农民专业合作社成员名册及农民合作社成员出资名单。证明赫岩杰、孙洪柱于2016年12月28日加入合作社，成为合作社成员，并分别认缴出资额1100000元、900000元，认缴时间为2017年1月30日前。七被告对证据的真实性无异议，称章程是真实的，但事实上资金都是赫岩杰自己出的，孙洪柱亦称其本人未实际出资，故对该证据证明孙洪柱出资900000元的证明目的，本院不予确认，七被告对证据的真实性无异议，对原告提交的证据三的真实性，本院予以确认；4.刘天伦提交证据四、2018年1月26日农民专业合作社理事会决议、2018年1月27日农民专业合作社第二次临时成员大会决议、2018年1月27日农民专业合作社章程修正案、2018年1月29日农民专业合作社成员名册及农民专业合作社成员出资名单各一份，证明于镇东、刘春燕、刘春华于2018年1月28日加入合作社，成为合作社成员，并分别认缴出资额800000元、750000元、900000元，认缴出资时间2018年2月26日；5.刘天伦提交证据五、2018年1月27日孙洪柱与赫岩杰出资转让协议，证明成员认缴出资额的变化，被告赫岩杰1950000元，被告孙洪柱出资额为45000元。七被告称证据四是在刘天伦、刘天坤退社后发生的事实，所以与本案无关；证据五与本案无关。七被告未对证据的真实性提出异议，对原告证据四、五的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，巨大浪合作社成立，合作社成员为：刘月华、刘天坤、刘天伦、王全伟、孙玉秀，法定代表人系刘月华。章程及出资清单上签字不是合作社成员本人签名。2016年9月9日，巨大浪合作社召开理事会，同意刘天坤、刘天伦退出巨大浪合作社。2016年12月28日，巨大浪合作社召开理事会，讨论同意赫岩杰、孙洪柱加入巨大浪合作社，成为合作社成员。2016年12月31日，巨大浪合作社召开成员大会，作出虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社成员大会决议，内容为：“根据《中华人民共和国农民专业合作社法》和本社章程，虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社于2016年12月31日在本社办公室召开成员大会。因本社成员刘天坤、刘天伦于2016年9月6日已向本社理事会提出退社申请，理事会于2016年9月9日讨论决定，同意刘天坤、刘天伦的退社申请。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，退社成员的成员资格自财务年度终了时终止，因此刘天坤、刘天伦也参加了此次成员大会，又因本社成员赫岩杰、孙洪柱于2016年12月27日已向本社理事会提出入社申请，经2016年12月28日本合作社理事会讨论决定，同意赫岩杰、孙洪柱的入社申请，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，因此赫岩杰、孙洪柱2人也参加了此次成员大会，出席本次大会的成员共7名，代表本社成员总数的100%，做出的决议占本社所有成员表决权的100%，决议事项如下：1、……返还退社成员刘天伦1096443.92元，刘天坤897090.53元。……”2018年1月26日，巨大浪合作社召开理事会，同意于镇东、刘春燕、刘春华加入巨大浪合作社，成为合作社成员，2018年1月27日,巨大浪合作社召开第二次临时成员大会决议，讨论因王全伟、刘月华未按照章程的规定向本社出资，决定对王全伟、刘月华予以除名，法定代表人变更为赫岩杰。合作社成员为：赫岩杰、孙玉秀、于镇东、刘春燕、孙洪柱、刘春华。庭审后，刘天伦向本院递交资产评估鉴定申请书，要求对巨大浪合作社的不动资产进行评估。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘天伦虽然提交巨大浪合作社成员大会决议，该决议中第1条内容中“返还退社成员刘天伦的出资1096443.92元”，刘天伦依据该决议要求七被告返还其出资，七被告对该事实予以否认且不同意返还，刘天伦要求对巨大浪合作社的不动资产进行评估，因刘天伦未提供证据证实其已实际出资，该鉴定与本案无关联，故本院不予准许；原告刘天伦未向本院提供证据证实其已实际出资，故刘天伦要求七被告返还其出资的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘天伦要求巨大浪合作社、赫岩杰、孙玉秀、于镇东、刘春燕、刘春华、孙洪柱返还出资款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘天伦的诉讼请求。案件受理费17192元，由原告刘天伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长 刘   泽   民审判员 庚楠审判员张淑梅二〇一八年五月二十八书记员张冉附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。