福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终1619号上诉人（一审原告）：张泽龙，男，汉族，1964年6月23日出生，住福建省顺昌县。被上诉人（一审被告）：张晓薇，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（一审被告）：陈恩，男，汉族，现役军人，福建省宁化县人民武装部部长，中国人民解放军军官证编号南字第12072283号。委托诉讼代理人：宋慧，福建德和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，福建德和律师事务所律师。上诉人张泽龙因与被上诉人张晓薇、陈恩民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初18466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张泽龙上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求，或撤销一审判决发回重审。二、本案一、二审案件受理费及必要的诉讼法由被上诉人承担。二审审理中，张泽龙变更第一项上诉请求为：依法判决陈恩在100万元的范围内对一审判决所确定的张晓薇的债务承担共同清偿责任。事实和理由：（一）本案张晓薇所负债务当属其与陈恩的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻共同债务的认定属于推定制，只要夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务即应推定为夫妻共同债务，除非被上诉人能够证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案张晓薇所负的债务发生在其与陈恩夫妻关系存续期间，被上诉人在本案中也没有提供相关的证据证明张晓薇所负债务不属于夫妻共同债务，也没有婚姻法司法解释二第二十四条补偿规定的夫妻共同债务排除情形，因此本案张晓薇所负债务属于夫妻共同债务。二、本案认定两被上诉人并未共同生活缺乏事实依据。陈恩在本案管辖权异议阶段提交的中国人民解放军福建宁化县人民武装部开具的《证明》与陈恩于一审期间提供的中国人民解放军福建省三明军分区政治工作处开具的《证明》的内容前后矛盾，且陈恩是福建宁化县人民武装部部长，故陈恩出具的前述《证明》不足以采信。因此本案认定两被上诉人并未共同生活缺乏事实依据。张晓薇辩称，1.讼争借款并非其个人借款，450万元仅是张泽龙向张晓薇公司支付的鹭海龙宾馆前期装修筹备款及房屋租赁费。由于张晓薇所投资的鹭海龙美食城项目被法院枉法判决，强制执行，宾馆也跟着被强行清场，张泽龙多次催讨投资损失，厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司和厦门鹭海龙投资管理有限责任公司的法人代表张晓薇才将张泽龙此前支付的投资款以企业法人身份倒签成借条形式。2.事实上讼争借款已经全部偿还，张泽龙主张与事实不符。在张泽龙的要求下，张晓薇于2014年5月10日将持有的南靖县鹭海龙宾馆有限责任公司、南靖县鹭海龙房地产开发有限公司以及南靖鹭海龙温泉娱乐有限责任公司80%的股权，转让给张泽龙的配偶李美凤。根据双方签署的股权转让协议，张泽龙和李美凤夫妇共需支付给张晓薇1280万元的股权转让费，扣除讼争借款450万元，张泽龙、李美凤夫妇尚欠张晓薇830万元。3.讼争借款并未用于张晓薇、陈恩夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。请求驳回上诉人的上诉请求。陈恩答辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，其与张晓薇夫妻感情早已破裂，两地分居多年。自2009年起，陈恩被调整至晋江某作战部队任职后，两人长期分居，夫妻感情破裂。其子由陈恩父亲抚养、照顾，居住于厦门市，而张晓薇自2012年3月起即独自一人居住于厦门市思明区，其未对家庭公开经济状况，收入也未用于家庭生活。因张晓薇长期对孩子不管不教，陈恩放弃厦门优良的教育资源，将孩子转学至宁化，且多次向部队提出离婚申请，但未获得批准。二、陈恩对该笔债务既无共同借款的合意，也不可能分享债务带来的利益。本案张晓薇所负债务属其个人债务，与陈恩无关。案涉借款发生于2012年，陈恩与张晓薇已经分居，且感情已破裂。陈恩的工资水平足以维持其与孩子的基本生活需求。张晓薇的该笔借款并未用于家庭生活开支，且该笔借款数额巨大，属超出日常生活的大额举债。借条上并没有陈恩的签名，陈恩也未同意共同负担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔债务应当属于张晓薇个人债务，与陈恩无关。张泽龙向一审法院提出的诉讼请求：张晓薇、陈恩共同偿还张泽龙借款本金450万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年3月1日起计算至实际还清之日止）。一审法院认定，张泽龙自2012年2月27日起至2013年2月20日止，其通过个人账户及案外人张敏臻、谢永峰账户向张晓薇共计转账支付了4596585元。张晓薇确认于2013年3月1日向张泽龙出具一张《借条》，载明张晓薇向张泽龙借款4500000元，月利息110000元，月初1号支付。张晓薇、陈恩于2000年6月22日登记结婚，至今仍为夫妻关系。一审法院归纳案件主要的争议问题：1.涉案借款是否为公司债务。张晓薇、陈恩提出该笔借款约定用途为鹭海龙美食城前期装修，也实际用于张晓薇名下的厦门鹭海龙投资管理有限责任公司和厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司的公司经营，没有用于个人生活或者夫妻共同生活，且上述公司的经营项目没有任何收益；2.涉案借款是否与股权转让款抵扣。张晓薇、陈恩主张张晓薇于2014年5月10日将其持有的南靖县鹭海龙宾馆有限责任公司、南靖县鹭海龙房地产开发有限公司以及南靖鹭海龙温泉娱乐有限责任公司80%的股权，转让给张泽龙的配偶李美凤，张泽龙、李美凤夫妇尚欠张晓薇1280万元股权转让款，抵扣涉案借款450万元后，张泽龙、李美凤夫妇尚需支付830万元给张晓薇；3.涉案借款是否为张晓薇、陈恩夫妻共同债务。张晓薇提出涉案借款为公司债务，且公司项目未有任何收益，不是夫妻共同债务。陈恩提出其对张晓薇所借的该笔借款不知情，没有借款合意，且该笔借款并未用于夫妻共同生活。陈恩长期在外地服役，并未参与任何经营活动，对“鹭海龙美食城”项目并不知情，另一方面，陈恩有固定的收入，足以维持服役期间的日常生活，并未分享本案讼争借款带来的利益。一审法院认定如下：1.张晓薇出具《借条》，借款人明确为张晓薇。该借条上并未有任何公司的名称与盖章，至于该笔款项实际用途不影响该笔款项的性质。且张晓薇所持的工商银行卡并非以公司名称开户的企业账户，而系张晓薇个人账户，张晓薇称涉案4500000元借款打入公司账户的说法亦不能成立。故张晓薇、陈恩关于该笔借款属于公司债务的答辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。2.张晓薇主张的股权转让协议相对人是李美凤，并无证据证明张晓薇、张泽龙、李美凤就股权转让款抵扣本案借款达成协议，故张晓薇关于股权转让款抵扣本案借款的主张，一审法院不予采纳。3.涉案借款虽发生于张晓薇、陈恩婚姻关系存续期间，但陈恩长期在外服役，并未与张晓薇共同生活，且该借款数额巨大，属超出日常生活所需的大额举债，不足以认定该450万元借款属张晓薇、陈恩夫妻共同债务。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张泽龙与张晓薇之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现张晓薇未依约履行还款义务，已经构成违约，故对张泽龙要求张晓薇返还借款本金4500000元并按照月利率2%计算标准支付从2013年3月1日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合双方约定，亦未违反法律规定，一审法院予以支持。因涉案债务不属于张晓薇、陈恩夫妻共同债务，故对要求陈恩承担共同清偿责任的要求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张晓薇于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽龙借款本金450万元及利息（按月利率2%的标准，自2013年3月1日起计至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张泽龙的其他诉讼请求。二审中，张泽龙提交了厦门鹭海龙美食城租赁合同，证明张晓薇投资的项目已经产生至少几百万效益，产生的效益是张晓薇与陈恩夫妻共同的利益及共同经营的收益。本院组织双方当事人进行质证，张晓薇认为，该证据已超出举证期限，对其真实性、合法性、关联性不予认可。且租赁合同所得的收入并非净收入，实际上投资5000多万元血本无归，现被强制清场。陈恩质证认为，其对该租赁合同不了解，且租赁合同均是复印件，对其真实性不予认可。该租赁合同都是厦门鹭海龙投资管理有限公司签章的，该公司是张晓薇个人投资的公司，陈恩并不知情，更不曾参与其中。张晓薇的收入并未用于家庭生活，即使该项目能带来利益，也不可能与陈恩分享。本院认为，张泽龙提交的厦门鹭海龙美食城租赁合同无法证明张晓薇投资的项目产生几百万元的效益，亦无法证明该收益用于陈恩与张晓薇的夫妻共同生活的事实。且该证据均为复印件，本院对其证明力不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案讼争借款不属于陈恩与张晓薇的夫妻共同债务，理由如下：本案讼争借款虽然发生在陈恩与张晓薇婚姻关系存续期间，但是讼争《借条》系由张晓薇出具的，陈恩并未在该《借条》上共同签字，事后也未追认，现有证据不能证明陈恩与张晓薇达成共同举债的合意。本案讼争借款450万元，明显超出家庭日常生活需要，陈恩作为军人长期在部队服役，其有固定的收入，且在案现有证据无法证明讼争借款用于陈恩与张晓薇夫妻共同生活、共同生产经营。综上，张泽龙的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元，由张泽龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶   青审 判 员 林 丽 珊审 判 员 纪 荣 典二〇一八年五月十六日法官助理 （王中义）书记员（ 康巧 玲）附：本案所涉及的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。