内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初1421号原告：贾有凤，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：朱秀玉（贾有凤之妻），女，汉族，居民，住宁城县。被告：白文秀，男，1955年9月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：马玉荣（白文秀之妻），女，1962年4月5日出生，汉族，居民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：曲宏伟、戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县住房和城乡建设局，住所地宁城县天义镇人民政府哈河大街中段。法定代表人：杨磊，系局长。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：赤峰中城建筑工程有限公司，住所地宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人：王化春，系总经理。委托诉讼代理人：李舸思，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。原告贾有凤与被告白文秀、马玉荣、宁城县住房和城乡建设局（以下简称建设局）、赤峰中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告白文秀及二被告委托诉讼代理人、被告建设局、中城公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾有凤向本院提出诉讼请求：要求判令被告停止对原告楼房的侵害、修好暖气管道并赔偿损失5000元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失6341元（以鉴定结论为准）、鉴定费13000元，承担诉讼费。事实和理由：被告白文秀与马玉荣系夫妻。原告在被告楼下居住。2018年2月4日，原告发现自家客厅及餐厅屋顶滴水，便找被告白文秀与马玉荣检查滴水原因，二被告拒绝。后经热力公司化验滴水为暖气管道用水，并确定为被告白文秀屋内管道滴水所致。原告多次找被告协商未果。故具状起诉。被告白文秀、马玉荣辩称，原告要求二答辩人“停止侵害、修复管道、赔偿损失”的诉讼请求，没有事实根据。二答辩人系夫妻关系，与原告系上下楼邻居。2015年1月8日，宁城县住房和城乡建设局与答辩人签订《棚户区安置房购房协议》，答辩人取得位于××县回迁安置房一套，该楼房在交付时已简装修，即室内已铺设、安装好地砖、暖气、水盆、坐便器等，答辩人接收后未对原有地下供暖管道等设施进行过任何改动。2018年2月4日，原告称家中室内屋顶滴水，到答辩人家中查看滴水原因，答辩人积极配合原告在室内进行了详细查看，经查看，答辩人室内并无任何漏跑水现象。原告查看后时隔几分钟，原告女婿、女儿陆续到答辩人家，不问缘由就向答辩人称“我们三楼漏水就找你们四楼”，致双方发生争执，其后铁西派出所民警亦到答辩人家中查看，确认答辩人家无跑、漏水现象，现原告要求答辩人承担民事侵权责任，没有事实根据。原告诉状所称“找二被告要求检查滴水原因，二被告拒绝”等也根本不存在。二、原告要求二答辩人承担民事责任的诉求，缺乏法律依据。《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定，建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围包括供热系统工程等项目：《内蒙古自治区域镇供热条例》第十五条“新建建筑的施工单位应当依法承担供热系统的保修责任”、“供热系统的保修期为五个采暖期。保修责任未履行或者拖延履行的，供热系统的保修期不受五个采暖期的限制”。另涉案房屋建设单位一一宁城县住房和城乡建设局与答辩人签订的涉案房屋合同第五条“双方责任：甲方(宁城县住房和城乡建设局)在保修期内承担应有的保修责任”。基于上述法律法规规定以及合同约定，涉案房屋的供热系统在保修责任期间出现渗水现象，应由房屋建设单位及施工单位承担保修责任。经查，涉案房屋施工单位为赤峰中城建筑工程有限公司。为查明案件事实，明确责任主体，本案在诉讼过程中，已申请追加涉案房屋的建设单位及施工单位作为本案被告参加本案诉讼，并由其对原告诉求中的合理部分承担相应民事责任。而本案原告未依法向维修责任主体主张相应权利，错误的以答辩人侵权为由，要求二答辩人承担民事责任，显然缺乏法律依据。答辩人只是原告不动产相邻权人，对原告房屋出现滴水无任何过错，答辩人既不是侵权责任主体，亦不是维修责任主体，原告屋顶滴水及财产损失与答辩人无法律上的因果关系。原告要求二答辩人停止侵害、修复管道、赔偿损失的诉求，缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。同时，被告中城公司在修复过程中，将答辩人屋内地砖损毁，造成损失，应由被告建设局及中城公司承担。被告宁城县住房和城乡建设局辩称，被告白文秀、马玉荣申请追加答辩人为其财产损害赔偿案的被告，缺乏事实及法律依据。原告贾有凤及被告白文秀、马玉荣居住使用的房屋为宁城县天义镇铁西回迁安置房屋。根据政府要求，答辩人作为建设单位代表，组织该项目实施建设，并与建筑施工单位--赤峰中城建筑工程有限公司(下称“中城公司”)签订施工合同，由“中城公司”建筑施工。该建设项目于2014年竣工，2015年，回迁户已实际入住使用。如果按申请人(被告)申请中所述，原、被告已实际入住使用房屋两个采暖期以上，期间并未出现漏水现象。且原告在诉状中表明，其是在“2018年2月4日发现自家客厅及餐厅屋顶滴水”。根据国务院《建设工程质量管理条例》第40条(三)项：供热系统建设工程的最低保修期限为“2个采暖期”之规定，对于原、被告的供暖设施，建设及施工单位再无责任。不仅如此，原告在诉状中还表明“后经热力公司化验屋顶所滴水系暖气管道用水，确定为被告屋内暖气管道破裂所致”。这充分说明，原、被告争议的“漏水”问题，系使用人使用后管道破裂所致，这与答辩人无关，故二被告申请追加答辩人为被告，缺乏事实及法律依据。申请人所称“锦衡司鉴(2018)质鉴字第006号司法鉴定意见书”鉴定程序违法，结论缺乏依据。根据司法鉴定通则，司法鉴定是指在诉讼活动中．鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应遵循一定的方式、步骤以及相关规则。对于房屋漏水原因的确定本身就比较复杂，只有经过细致的勘查，充分的分析，准确查找出漏水点及真正漏水成因，才能作为人民法院据此判案的有效依据。本案鉴定机构并未遵循鉴定程序，只是简单采用对供暖管道加水、放水方式即作出“涉案房屋渗水的原因为楼上供暖管道渗漏所致”，此结论即不科学，又不专业，它没有达到查找漏水点、确定漏水原因的真正目的，此结论不能作为人民法院正确认定事实、判定责任的科学有效依据。如果人民法院委托的鉴定机构有条件、有能力完成委托鉴定事项，即应依法补充做出科学、完整的司法鉴定意见，如此鉴定机构不具备此条件、能力，人民法院即应重新委托有资质的鉴定机构重新进行鉴定。综上，答辩人认为，申请人仅凭不具效力的司法鉴定意见，在房屋漏水原因尚不明确的情况下，即申请追加答辩人为被告，并要求答辩人承担相应责任，缺乏事实根据和法律依据。故应依法驳回申请人对答辩人的请求。被告赤峰中城建筑工程有限公司辩称，答辩人所承建的2012年棚户区改造安置小区(二期)1O号住宅楼供热系统质量合格，保修期已过。白文秀于2012年10月，购买了答辩人所承建的安置楼房××楼西室，并于2015年1月10日占有使用。2018年2月，白文秀楼房漏水，导致楼下住房贾有凤财产损失。经司法鉴定为白文秀楼房供热管道渗水所致。依据答辩人与宁城县城乡建设局签订的《建设工程施工合同》，房屋建筑工程保修书第二条4款约定：“供热系统保修期为两个采暖期”。同时，《中华人民共和国建筑工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：(三)供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期”依据《建设工程施工合同》及上述法律规定，被告白文秀所购买的楼房供热系统已过保修期，答辩人没有法定的和约定的保修义务。尽管如此，答辩人本着以人为本，促进邻里和睦的原则，得知情况后，即刻派人前往白文秀家进行维修。可是，白文秀拒绝开门予以配合。修理人员无功而返。答辩人对白文秀给贾有风造成的财产损失及鉴定费用，无赔偿责任和承担的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收．发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。答辩人所承建的楼房，白文秀已于2015年1月10日接收占有，其供热系统保修期应当从2015年1月11日起算,到2017年1月10日止。2018年2月，白文秀的楼房供热系统出现渗漏，其保修期届满后已经过去了一年。因此，白文秀对于其所有的楼房供热系统渗水而导致的贾有凤财产损失，理应予以赔偿。另外，在纠纷初期，白文秀拒绝贾有凤和答辩人工程技术人员入户勘察和维修，扩大了损失。同理，白文秀对于自己的过错，应当承担责任。本案中，白文秀申请追加答辩人参与本案诉讼，并要求答辩人赔偿贾有凤的财产损失和承担鉴定费用的主张，无事实和法律依据，不能成立。本院经审理查明事实如下：原告贾有凤及被告白文秀、马玉荣居住使用的房屋为宁城县天义镇铁西回迁安置房屋。建设局作为发包人，组织该项目实施建设，2012年10月15日，建设局与建筑施工单位中城公司签订了《建设工程施工合同》，由中城公司建筑施工，该工程于2012年10月15日开工，2014年12月29日竣工。2015年1月10日，原告及被告白文秀入住该房。原告住3楼，被告白文秀、马玉荣住4楼。2016年5月29日，该建筑工程经验收合格。2018年2月4日，原告发现自家客厅及餐厅屋顶滴水，便找被告白文秀与马玉荣检查滴水原因未果。2018年2月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告白文秀、马玉荣停止对原告楼房的侵害、修好暖气管道并赔偿损失。诉讼过程中，被告白文秀、马玉荣以该楼房在交付时已简装修，即室内已铺设、安装好地砖、暖气、水盆、坐便器等，答辩人入住后未对原有地下供暖管道等设施进行过任何改动，涉案房屋的供热系统在保修期间出现渗水现象，应由房屋建设单位及施工单位承担保修责任为由申请追加建设局与中城公司作为被告参加诉讼。原告申请对渗漏原因进行鉴定，本院委托锦州恒衡远建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，锦衡司鉴（2018）质鉴字第006号司法鉴定为涉案房屋渗水的原因是楼上供暖管道渗漏导致。支付鉴定费10000元。原告申请对楼上渗漏所造成的损失进行价格认证，本院委托赤峰松正资产评估有限公司进行评估，赤松正资评鉴字（2019）第11号评估结果为损失价格6341元。支付鉴定费3000元。2018年11月20日左右，正值进入取暖期注水，被告中城公司派技术人员对被告白文秀、马玉荣楼房地下供暖管道进行现场维修，现已恢复正常。中城公司在修复过程中，将被告白文秀地砖损毁，导致部分损失。另查明，原告及被告白文秀居住的天义镇铁西回迁安置房在交付时已简装修，室内已铺设、安装好地砖、暖气、水盆、坐便器等，暖气为地下管道。事发时被告未对交付的房屋进行过改动。上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《棚户区安置房购房协议》、建设工程竣工验收证明书、锦衡司鉴（2018）质鉴字第006号司法鉴定书、赤松正资评鉴字（2019）第11号评估报告等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告贾有凤及被告白文秀、马玉荣居住的房屋为宁城县天义镇铁西回迁安置房。2012年10月15日，被告建设局与被告中城公司签订了《建设工程施工合同》，该工程由中城公司于2012年10月15日开始施工，2014年12月29日竣工。依据被告建设局与中城公司签订的《建设工程施工合同》约定，“层面防水工、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年，供热与供冷系统为2个采暖期。2016年5月29日，该建筑工程经验收合格”。被告白文秀、马玉荣2015年1月入住回迁房后，未对楼房内特别是供暖管道进行过变动，导致供暖管道渗漏，并非被告白文秀、马玉荣所为。故原告起诉要求被告白文秀、马玉荣赔偿损失的主张，没有法律依据。被告白文秀、马玉荣关于原告的损失不应由其承担的辩解意见，本院予以采信。原告楼房于2018年2月4日发生渗漏，距验收合格尚未超过2年。被告城建局关于原告所居住楼房已过保修期的辩解，没有证据证实。被告中城公司关于所承建的2012年棚户区改造安置小区(二期)1O号住宅楼供热系统质量合格，保修期已过，原告的损失与其无关不予承担的辩解，没有证据证实，本院不予采纳。被告中城公司在派人修复渗漏管道时，将被告白文秀、马玉荣地砖损毁，给被告白文秀造成的损失，本案不予调整，应另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告赤峰中城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿因渗漏导致原告损失6341元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费13000元，由被告赤峰中城建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 卜宪良 二〇一九年五月五日书记员 张雪婧