wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1189号原告：陶德培，男，汉族，生于1959年6月13日，户籍地四川省营山县，住所地四川省营山县。委托代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。被告：南充金微建筑工程有限公司，住所地四川省营山县朗池镇正西街92号，现办公地点营山县火车站街道与县工商局之间。法定代表人：敖安荣，公司总经理。委托代理人：刘雯，该公司职工。委托代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。原告陶德培与被告南充金微建筑工程有限公司（简称金微建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，由审判员吴波独任审理，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陶德培及其委托代理人龙开俊，被告金微建司的委托代理人刘雯、杨盛华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶德培提出诉讼请求：1．被告向原告支付2016年12月11日之前的工程款150,000元；2．被告应支付2016年12月11日起，对欠付工程款150,000元的资金利息，按民间借贷的利率计算至还款之时止；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告近年一直为被告承包的建设工程组织人员提供劳务，并设立项目部负责施工建设。但对外应收的工程款，均由被告结算后扣除约定的管理费外再支付给原告。截至2016年12月11日前，被告欠原告工程款150,000整，经被告负责人敖安荣亲笔书立欠款《承诺书》。其中，尤其对欠款利息的利率计算依据及起止时间，作出特别承诺。但被告并未付款。被告金微建司辩称，原告承包被告工程建设属实。2016年12月11日，原被告结算被告欠原告工程款150,000整，但被告负责人出具《承诺书》所载明的利息是从2016年12月11日起按国家规定民间贷款利率计算资金利息，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第211条之规定，视为不支付利息。同时，2017年1月25日，被告支付50,000元与原告，2018年2月13日，被告又支付50,000元与原告，原告欠税款49,000余元，被告实际欠原告1,000余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人双方进行证据交换与质证。对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告近年一直为被告承包的建设工程组织人员提供劳务，并设立项目部负责施工建设。但对外应收的工程款，均由被告结算后扣除约定的管理费外再支付给原告。截止2016年12月11日前，被告欠原告工程款150,000整，由被告负责人敖安荣亲笔书立欠款《承诺书》。承诺书载明：“南充金微建筑工程有限公司欠陶德培工程款壹拾伍万元整（150000.00元）从2016年12月11日起按国家规定民间贷款利率计算资金利息，承诺书，敖安荣，2016年12月11日”，2017���1月25日，被告支付50,000元与原告，2018年2月13日，被告又支付50,000元与原告。原告向被告主张150,000元的债权及利息，被告认为利息约定不明，视为不支付利息，欠原告150,000元工程款属实，但已支付10万，下欠5万元，扣除原告应缴税款49,000余元，被告实际欠原告1,000余元。原告诉至本院，请求裁决。本院认为，原告为被告承包的建设工程组织人员提供劳务，并设立项目部负责施工建设，2016年12月11日，原被告对所欠原告工程款进行了结算，被告欠原告工程款150,000元属实，有被告法定代表人所书《承诺书》为凭，对《承诺书》，原被告均无异议，本院予以确认。被告于2017年1月25日，2018年2月13日分别支付原告50,000元，共100,000元，应予扣减被告所欠原告债务。至于《承诺书》所载利息的计算方式，按国家规定民间贷款利率计算资金利息，民间贷款利率，国家没有规定，系约定不明，但原被告结算之时，被告应当按结算数额付款，逾期，承诺书既然承诺按民间贷款计息，就应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按6%计算逾期利息。照此计算，2017年1月25日，被告付款5万元，期间的利息为1,085元（44÷365×6%×150000），本金扣减48,915元，下欠本金101,085元。2018年2月13日被告付款5万元，期间利息为6,331元(381÷365×6%×101085)，本金扣减43,669，下欠本金57,416元。被告应当按此金额支付原告工程款及逾期资金占用利息。至于被告主张应扣减原告应交税款，原告认为本案是审理建设工程施工合同纠纷，如果被告主张税款纠纷，应另起诉，本院认为税款法定，每个公民或企业都应当依法缴税，任何公民或企业都不得偷逃税款。本案是审理建设工���施工合同纠纷，原告主张税款应另案起诉，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告南充金微建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶德培工程欠款57,416元及逾期资金占用利息（利息以57,416元为基数，从2018年2月14日起按年利率6%计算至本院指定的还款期限届满之日止或实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,650元，由原告陶德培承担1,000元，被告南充金微建筑工程有限公司承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 吴 波二〇一八年五月二十一日书记员 唐榆斯
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终870号上诉人（原审被告）：刘洋，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：邱小静，女，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。上诉人刘洋因与上诉人邱小静买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘洋不服一审判决，提起上诉称：涉案纠纷不是车辆买卖合同纠纷，应为民间借贷纠纷，签订车辆买卖协议是作为刘洋偿还借款的担保，故应驳回邱小静的诉讼请求或将案件发回重审，并由邱小静承担一、二审诉讼费用。邱小静辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。邱小静向一审法院提出诉讼请求称：1、依法判决刘洋履行车辆买卖协议，向邱小静交付皖Ｋ×××××号车辆（7万元），并协助邱小静办理车辆变更过户手续；2、全部诉讼费用由刘洋承担。一审法院查明：2017年3月1日刘洋和邱小静自愿签订车辆买卖协议书，有“甲方：刘洋，乙方：邱小静，品牌型号：江淮，车架号：LJ166A340E7110568，车牌号：皖Ｋ×××××，发动机号：E3064341，交易金额为7万元，乙方一次性付清给甲方，甲方协助乙方办理车辆更名过户手续，费用由乙方负责。乙方对手续、车况外观、内饰认可后双方签字，签字后此协议生效，并具有法律效力。甲方（签字）刘洋乙方（签字）邱小静2017年3月1日”等内容。邱小静将款汇至刘洋名下后，刘洋仅将车辆登记证书交付给邱小静，但该车未交付。后邱小静多次要求刘洋履行车辆买卖协议约定的交付车辆和过户义务，刘洋一直不配合，为此，邱小静起诉至安徽省太和县人民法院。一审法院认为：刘洋和邱小静之间签订车辆买卖协议书是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘洋未按约定交付车辆且未配合过户，应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决刘洋于判决生效之日起十日内将涉案皖Ｋ×××××江淮汽车交付给邱小静，并协助其办理车辆变更过户手续。案件受理费1550元，减半收取775元，由刘洋负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为：刘洋虽然称涉案车辆买卖协议的签订系为刘洋偿还民间借贷提供的担保，但是其并未提供充分的证据证明该事实成立，其应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，刘洋的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人刘洋负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  刘丹丹审判员  叶茂林二〇一八年五月十日书记员  刘 庆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1558号原告：蔡红英，女，1978年3月22日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告:资中县顺河场镇育才小学，住所地资中县顺河镇。法定代表人:刘毅,校长。委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。原告蔡红英与被告资中县顺河场镇育才小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红英及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇育才小学的委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告蔡红英与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇育才小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2006年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县顺河场镇育才小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件11份、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年1月达成口头用工协议，原告蔡红英1996年1月至2008年期间，在被告资中县顺河场镇育才小学从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2006年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告蔡红英主张与被告资中县顺河场镇育才小学于1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇育才小学承认原告蔡红英在本案中主张的事实，故对原告蔡红英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告蔡红英与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告蔡红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月十七日书记员  邓燕群
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执1248号之二申请执行人：胡志传，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地上海市杨浦区。被执行人:汪建国，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行胡志传与汪建国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汪建国立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪建国至今未全部履行。为此，本院又向被执行人汪建国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为65880.00元，已执行到位2000.00元，未执行到位63880.00元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年五月十六日书记员  毕秋萍
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0180执异101号案外人：四川省精华房地产开发有限公司，住所地简阳市东城国际.巴黎阳光10号楼401，统一社会信用代码915120816602582690。法定代表人：谢建勇申请人：东亚银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路一段86号城市之心商务大厦*楼*单元。统一社会信用代码:915101007686215175。负责人：刘彦樑，行长。委托诉讼代理人：赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。被执行人：龚华斌，男，汉族，1953年10月21日出生，住四川省简阳市。被执行人：龚健，男，汉族，1980年12月6日出生，住四川省简阳市。被执行人：赖玉芝，女，汉族，1954年6月26日出生，四川省简阳市号。被执行人：曾文书，女，汉族，1983年1月6日出生，四川省简阳市号。被执行人：陈方武，男，汉族，1969年12月28日出生，四川省简阳市组。被执行人：陈文彬，男，汉族，1967年3月12日出生，四川省简阳市组。被执行人：张力华，女，汉族，1954年6月28日出生，四川省简阳市号。在本院执行东亚银行（中国）有限公司成都分行与简阳市付夕坪养羊专业合作社、龚华斌、龚健、赖玉芝、曾文书、薛治国、陈方武、陈方根、曾珠、曾凤霞、陈文彬、张力华、简阳市坛罐凤霞养羊专业合作社、四川省资阳市星月融资担保有限公司、四川美羚牧业有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、简阳市保安养羊专业合作社、简阳市陈八养羊专业合作社、简阳市金立畜牧业发展有限公司、简阳市烂田养羊专业合作社、简阳市五里养羊专业合作社、李正军借款合同纠纷一案，案外人四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华公司）于2018年5月11日对成都市中级人民院（2015）成执保字第75号执行裁定书，查封东溪镇东溪北路184号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人精华公司称，精华公司在2009年启动了东溪镇旧城改造项目，其中原房屋所有权人张力华在2009年已由精华公司对其进行了货币补偿，并将房屋和产权证件移交精华公司，故原房屋所有权归精华公司所有，且该房屋早已拆除，并在原址重建了新楼盘，但房产信息未注销。近期公司办理××东溪镇××房屋112.399（原房权人为张力华，房屋唯一号56055）注销工作中发现该房屋已被成都中院查封。遂提出异议，请求法院解除对上述房产的查封。本院查明，精华公司在2009年启动了东溪镇旧城改造项目，并于2009年8月3日与张力华签订了房屋拆迁补偿安置协议，对其进行了货币补偿。张力华原所有东溪镇××号房××（房屋唯××））已被精华公司拆除进行了房地产开发。成都市中级人民院于2015年8月31日作出（2015）成执保字第75号执行裁定书，裁定查封张力华所有的位东溪镇××号号的房屋（权证号xx号，面积112.39平方米）；2017年8月28日成都市中级人民院作出（2018）川01执指字第906号《执行案件指定决定书》，将该案指定简阳市人民法院执行。本院认为，案外人精华公司在法院查封前已与被执行人张力华签订房屋拆迁补偿安置协议，精华公司向房屋所有权人张力华进行了货币补偿，该房屋权利已转移至精华公司。且该房屋2009年即已拆除，查封时该标的物即已不存在，仅是未注销房产登记，但故案外人精华公司所提异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：中止对东溪镇东溪北路184号房屋（权证号：xx号，面积112.39平方米）查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯黎明人民陪审员  高大荣人民陪审员  王正玉二〇一八年五月二十四日书 记 员  赖 悦附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1123民初791号原告：舒进超，男，1965年7月8日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。被告：万洪祥，男，1964年9月2日出生，住四川省犍为县。被告：王小东，男，1973年4月8日出生，住四川省井研县。被告：中国中铁一局集团有限公司，统一社会信用代码：91610000220522345A，住所地陕西省西安市雁塔北路1号。法定代表人：张为和，该公司总经理。原告舒进超与被告万洪祥、王小东、中国中铁一局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月17立案，原告舒进超于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒进超的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告舒进超撤诉。案件受理费1487元（已减半收取），由原告负担。审判员  许晓念二〇一八年五月二十八日书记员  沈 卫
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执648号申请执行人：王念忠，男，汉族，1964年6月5日出生，住临邑县。被执行人：高希生，男，汉族，1968年9月13日出生，住临邑县。本院在执行王念忠与高希生民间借贷一案中，于2018年4月25日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高希生银行存款15822元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王清章二〇一八年五月十五日书记员  张凯云
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1537号原告：魏君，女，1974年12月28日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县兴隆街镇五皇小学，住所地：资中县兴隆街镇。法定代表人:罗彬,校长。委托诉讼代理人：魏法成,男,1969年1月17日出生,汉族,资中县人,资中县教育局职工,住资中县。原告魏君与被告资中县兴隆街镇五皇小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏君及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县兴隆街镇五皇小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告魏君与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年进入被告资中县兴隆街镇五皇小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2008年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县兴隆街镇五皇小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件13份、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年达成口头用工协议，原告魏君1994年至2008年期间，在被告资中县兴隆街镇五皇小学从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2008年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告魏君主张与被告资中县兴隆街镇五皇小学于1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县兴隆街镇五皇小学承认原告魏君在本案中主张的事实，故对原告魏君主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1994年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告魏君与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告魏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月十四日书记员  邓燕群
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0991民初138号之三原告：嘉吉饲料（泰安）有限公司，住所地山东省泰安高新技术产业开发区龙腾路1766号。法定代表人：TANHOLIAT，总经理。委托诉讼代理人：赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：展鹏飞，男，1984年9月20日出生，回族，住山东省东平县。原告嘉吉饲料（泰安）有限公司与被告展鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。嘉吉饲料（泰安）有限公司诉称，2016年4月1日，原被告签订《农（牧）场直供合同》，双方约定了赊销数额、履行期间等条款。合同签订后，原告向被告交付了货物，被告没有按照双方约定及时履行付款义务。2016年6月10日，双方达成《还款协议书》，协议签订后，被告仅支付了一部分欠款后，不再按协议履行。虽经原告多次催要，其均以种种理由拖欠至今。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，影响了原告正常经营，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款460000元；判令被告承担460000元为基数按照日万分之五计算自2016年6月11日至还清之日期间的违约金，本息暂计465000元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼担保费、律师费等费用。展鹏飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《农（牧）场直供合同》中乙方“展鹏飞”并非其本人签字，合同中约定管辖对其不具有约束力，其住所地和合同履行地均在山东省东平县，本案应由山东省东平县人民法院管辖。请求将本案移送至山东省东平县人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以协议管辖，本案双方当事人在《农（牧）场直供合同》及《还款协议书》中均明确约定管辖法院为原告所在地人民法院，原告住所地在本院辖区范围之内，本院对本案享有管辖权。即便展鹏飞关于合同中“展鹏飞”签名并非其本人签字属实，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方争议标的为给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地，原告住所地位于本院辖区范围内，本院作为合同履行地的人民法院，对本案亦有管辖权，故展鹏飞提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回展鹏飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告展鹏飞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵宇二〇一八年五月二十四日书记员  贾伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初5844号原告:朱云兰,女,汉族,1952年09月30日出生,住重庆市巴南区。诉讼代理人:田永德,法律工作者。被告:重庆市巴南区南彭街道办事处清风桥村。第三人:张世儒,男,汉族,1949年07月17日出生,住重庆市巴南区。本院在审理朱云兰与重庆市巴南区南彭街道办事处清风桥村侵权责任纠纷一案中，原告朱云兰于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱云兰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱云兰撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告朱云兰负担。审判员 魏 东二〇一八年五月二十三日书记员 张怡佳
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0123财保9号之一本院于2018年2月27日对申请人胡香兰与被申请人谢冬、王志俊非诉财产保全一案作出的（2018）赣0123财保9号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0123财保9号民事裁定书中“查封、扣���被申请人王志俊所有车牌号为赣Ａ×××××的长城牌小型轿车。”补正为“一、查封、扣押被申请人王志俊所有车牌号为赣Ａ×××××的长城牌小型轿车；二、查封担保人刘东东车牌号为赣Ａ×××××的奇瑞牌小型普通客车”。审判员  林红月二〇一八年五月二十三日书记员  张 芦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1227-1号申请执行人：张浩，男，1962年7月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：李肖娥，女，1963年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：戚志强，男，1962年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人张浩与被执行人李肖娥、戚志强企业出售合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初14号民事判决已发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李肖娥、戚志强有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人戚志强在中国民生银行烟台招远支行存款20120元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一八年五月三十日书记员  孙连俊
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1321号原告吴学军,男,汉族，1966年3月16日出生,住平昌县。被告黄祝孝，男，汉族，1952年12月26日出生，住平昌县。被告严明玩，男，汉族，1969年10月29日出生，住平昌县。原告吴学军诉被告黄祝孝、严明玩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴学军,被告黄祝孝、严明玩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学军诉称，请求判令被告黄祝孝偿还原告借款本息共计821221.00元，并由被告严明玩承担连带清偿责任。被告黄祝孝辩称，原告起诉本息金额实为2012年10月18日在原告借款300000.00元，按月利率3%计息，并在结算过程中将利息计入本金重复计息的金额，且约定的月利率3%过高，应按实借本金月利率2%偿还原告借款本息。被告严明玩辩称，签名担保属实。经审理查明，被告黄祝孝于2016年2月17日向原告吴学军书立两份借条：借到吴学军现金754636.00元，约定月利率3%；另一份借条：借到吴学军现金66585.00元，不记利息。被告严明玩在两份借条上签名担保。同时查明，上述两笔借款本息共计821221.00元，实为2012年10月18日在原告吴学军借款300000.00元，按月利率3%计息，并在结算过程中将利息计入本金重复计息的累计金额。借款后经原告多次催收，被告至今未付，原告诉讼来院。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为,原、被告之间的借贷关系成立，被告黄祝孝应当偿还原告吴学军借款本金并按法律规定支付利息，双方约定的利率超过年利率24%，且未实际支付，对超出部分的利息主张，本院不予支持。被告严明玩自愿为被告黄祝孝的上述债务提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下:一、限被告黄祝孝在本判决生效后十日内偿还原告吴学军借款本金300000.00元及利息（利息按年利率24%从2012年10月18日起计付至付清时止），被告严明玩承担连带清偿责任。二、驳回原告吴学军的其他诉讼请求。本案受理费12012元，减半收取6006元由被告黄祝孝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一八年五月十日书记员 陈红竹
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1553号原告：刘泽兵，男，1966年3月8日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县顺河场镇育才小学，住所地资中县顺河镇。法定代表人:刘毅,校长。委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。原告刘泽兵与被告资中县顺河场镇育才小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽兵及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇育才小学的委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告刘泽兵与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年6月进入被告资中县顺河场镇育才小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2009年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县顺河场镇育才小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件14份、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年6月达成口头用工协议，原告刘泽兵1995年6月至2011年期间，在被告资中县顺河场镇育才小学食堂从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2009年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告刘泽兵主张与被告资中县顺河场镇育才小学于1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇育才小学承认原告刘泽兵在本案中主张的事实，故对原告刘泽兵主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1995年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告刘泽兵与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告刘泽兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月十七日书记员  邓燕群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1261号原告：张晓儒，女，汉族，1965年1月20日生，住景泰县。委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。被告：戴兆莲，女，汉族，1983年5月20日生，住白银市。被告：高鹏兰，女，汉族，1978年6月16日生，住景泰县。原告张晓儒与被告戴兆莲、高鹏兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓儒及其委托诉讼代理人杜全军、被告戴兆莲、被告高鹏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓儒向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款20000元及利息（自2016年10月10日起，月利率2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年9月10日，经被告高鹏兰介绍，被告戴兆莲向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，每季度清息。被告高鹏兰为该笔借款提供担保。2016年10月10日，被告戴兆莲清偿了之前的利息并偿还本金10000元。2017年3月25日，被告向原告支付了2016年10月10日至2017年1月10日期间的利息1200元。剩余借款本息至今未还，且不接听原告的电话，致使借款无法索要。被告戴兆莲辩称，2016年10月11日，偿还原告借款本金10000元并清偿了之前的利息后，向原告出新出具借款20000元的借条一份。但借款30000元的借条原告仍持有。被告高鹏兰辩称，对于被告高鹏兰在原告与被告戴兆莲2013年借款30000元的借条上作为担保人签字无异议。但2016年10月11日被告戴兆莲向原告还款10000元并重新出具了借条，视为30000元借款的到期日为2016年10月11日，该笔借款的担保期限为2017年4月10日，被告高鹏兰并未在该借条上签字且已超过保证期间，原告要求被告高鹏兰承担保证的理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告同为景泰县一条山镇一市场的商户。被告高鹏兰与原告丈夫系姨表亲。2013年9月10日，经被告高鹏兰介绍，被告戴兆莲向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，每季度清息。被告高鹏兰为该笔借款提供担保。借条中关于借款利率、借款期间、担保方式及担保期间没有约定。2016年10月11日，经原告催要，被告戴兆莲清偿了之前的利息并偿还本金10000元，同时亲笔书写了向原告借款20000元的条据。该条据名称为借条，记载了借款金额、约定了利息及清息方式、条据出具日期，但没有借款人签名。同时在场的原告丈夫在该条据上备注了原借条作废，担保人保留的字样。以上还款及出具条据的过程被告高鹏兰并未参与。被告戴兆莲于2013年9月10日向原告出具的借款金额为30000元的借条仍持有。被告戴兆莲要求当场撕毁该借条未果。2017年3月25日，被告向原告支付了2016年10月10日至2017年1月10日期间的利息1200元。上述事实，有原、被告各方当事人法庭陈述认可及原告提交的借条二份等证据相互印证，应予认定。就被告高鹏兰应否为该笔借款承担保证责任的分析与认定：被告高鹏兰主张被告戴兆莲向原告借款时虽未约定借款期限，但2016年10月11日被告戴兆莲向原告还款10000元并重新出具了借条，视为30000元借款的到期日为2016年10月11日，该笔借款的担保期限为2017年4月10日，被告高鹏兰并未在该借条上签字且已超过保证期间。因原告认可2016年10月11日自己要求被告戴兆莲偿还借款30000元，因被告戴兆莲没有偿还能力，只清偿了利息及本金10000元，原告只能接受。虽双方在原始借条上未约定还款时间，但根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起算。本案借贷双方虽未明确约定宽限期，但双方之间的借款金额为20000元，数额不大，且原告在2017年3月25日再次向被告戴兆莲索要借款且实际收取了1200元的利息，视为宽限期届满，该时原告在索要借款未果的情况下仍未及时对被告高鹏兰提起诉讼要求承担保证责任，从此时起算，也应该免除高鹏兰的担保责任。故对被告高鹏兰免除其担保责任的主张予以支持。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务;应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告戴兆莲之间的借贷关系合法成立并生效，利息约定符合法律规定，被告戴兆莲负有向原告偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本息的请求理由正当，应予以支持。原告基于被告高鹏兰为该笔借款提供担保，要求被告高鹏兰承担连带偿还责任，因双方在借条中对保证期间、保证方式没有约定，保证期间应为6个月，保证方式为承担连带责任。其在合理的宽限期（2017年3月25日）届满后未在6个月内及时要求被告高鹏兰承担保证责任，被告高鹏兰的担保责任免除，对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戴兆莲于本判决生效后10日内偿还原告张晓儒借款本金20000元，并自2017年1月10日起按月利率2%承担利息至借款本息全部付清之日止；二、驳回原告张晓儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告戴兆莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员卢清山二〇一八年五月二十八日书记员张廷国
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0683民初1909号原告：中国工商银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市古城街88号。负责人：车刚，行长。委托诉讼代理人：张晓明，该单位风管部主任。被告：于振锋，女，1975年9月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：李京和，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。原告中国工商银行股份有限公司莱州支行与被告于振锋、李京和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司莱州支行撤诉。案件受理费7522.04元，减半收取计3761.02元，由原告负担（已交纳）。审判员 王 静二〇一八年五月十三日书记员 宋晓飞
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1386号原告何权,男,汉族，1970年6月9日出生,住平昌县。被告冯锡光，男，汉族，1966年12月17日出生，住平昌县。被告王道英，女，汉族，1968年12月3日出生，住址同上。原告何权诉被告冯锡光、王道英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告何权到庭参加诉讼,被告冯锡光,王道英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何权诉称：要求被告立即偿还借款10000.00元及利息。被告冯锡光、王道英未提出答辩。经审理查明：被告冯锡光、王道英于2014年7月23日立据在原告何权处借款10000.00元，约定月息3分，一年还清。逾期后经原告多次催收无果，诉讼来院。以上事实有被告冯锡光、王道英共同书立的借据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告冯锡光、王道英应当立即偿还原告借款，约定利率超出年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告冯锡光、王道英在本判决生效后十日内偿还原告何权借款10000.00元及利息（利息按年利率24%从2014年7月23日起计付至付清时止）。如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告冯锡光、王道英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一八年五月二十四日书记员 陈红竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2018）内0902民初581号原告：韩君，男，1975年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：乔英林，男，1964年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：段增宇，男，1979年5月31日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告韩君与被告乔英林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩君，被告乔英林的委托诉讼代理人段增宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告借给本金20万元；2.请求人民法院判令被告支付原告上述借款利息354000元（截止到2018年2月10日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友，2009年9月被告以家庭生活及做生意资金困难为由，向原告借款20万元。2009年9月10日被告收取借款后，向原告出具借条一张，当时被告口头承诺以月息2分（月利率2%）支付利息。之后，原告也因朋友关系没有催要，被告也一直未还款。直至在2017年年底原告催要该借款本息，被告才仅支付原告利息5万元。综上，原告与被告的民间借贷合法有效，原告基于信任出借款给被告，但被告一直未能主动偿还本息，在原告要求其还款时仍不能偿还，损害原告合法权益，为此原告提起诉讼。请人民法院支持原告诉请。被告乔英林承认原告在本案中所主张借款20万元的事实，但认为，被告向原告借款本金20万元，双方并未约定利息故不同意支付利息。其后在原告的催要下，2017年11月10日被告偿还过原告本金5万元，因此现在还欠原告本金15万元。本院认为，被告乔英林承认原告韩君在本案中所主张的事实，故对原告韩君主张的借款事实予以确认。因双方在借据中未约定利息，原告韩君请求月息2%利息过高无法律依据，可按相关法律规定从2009年9月11日起以本金20万元，按年息6%计算至2017年11月10日以被告乔英林给付原告韩君50000元欠款日，利息117600元被告所还款5万元应抵顶利息后所欠原告利息为67600元。从2017年11月11日起以本金20万元年息6%计算至本息履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：一、被告乔英林在本判决发生法律效力后立即给付原告韩君借款本金200000元及利息67600元。利息从2017年11月11日起以本金20万元，按年息6%至本息履行完毕之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由原告韩君承担2000元，被告乔英林承担7340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郁殿军二0一八年五月七日书记员郭静附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0602民督150号申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91500600860002081G。负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。被申请人余秋生，男，汉族，1951年7月17日生，江西省贵溪市。申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被申请人余秋生申请支付令一案,本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月2日发出(2018)赣0602民督150号支付令,限令被申请人余秋生在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。由于被申请人余秋生的地址不明，本院发���的(2018)赣0602民督150号支付令发出之日起三十日内无法送达给被申请人余秋生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督150号支付令自行失效。申请费100元,由申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担。审判员  江云晓二〇一八年五月一十五日书记员  余 康
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0811执19号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿钼，男，1990年7月14日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师。被执行人：何冰，男，1980年2月7日出生，苗族，住湖南省龙山县。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人何冰合同纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年5月10日书面向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市武陵源区人民法院(2017)湘0811民初287号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴远春二〇一八年五月十日书记员  陈 琳相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初3813号原告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创区园艺街6号。法定代表人：向阳。被告：安洋静，女，1973年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司与被告安洋静房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费收取50元，由原告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担。审判员  牟玉峰二〇一八年五月三十一日书记员  张 艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1381号之一原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。法定代表人：李永军，执行董事。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。被告：吴高峰，住大连市。原告大连友谊物业服务有限公司与被告吴高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  谭隽婷二〇一八年五月七日书 记 员  于 萍
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂03民终1099号上诉人（原审原告）：湖北永土科技股份有限公司，住所地十堰市工业新区捷达路3号。法定代表人：范良玲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰众隆汽车有限公司，住所地十堰市茅箭区东风大道1号。法定代表人：黄俊，该公司董事长。上诉人湖北永土科技股份有限公司因与被上诉人十堰众隆汽车有限公司返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。上诉人湖北永土科技股份有限公司上诉请求：撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4790号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：正常的商业交往中所用的介绍信等文书不可能用铅笔书写，也与上诉人之前给被上诉人出具的所有介绍信书写方式不一样，被上诉人应当核实铅笔书写的介绍信真伪；被上诉人提供的出门证刚好证明其应当返还三辆车的法律责任；被上诉人提供的所谓刘勇江书写的换车证明，不能达到其证明目的。二审期间，被上诉人十堰众隆汽车有限公司未向本院提交书面的答辩意见。上诉人湖北永土科技股份有限公司向一审法院起诉请求：判令十堰众隆汽车有限公司返还底盘车四辆（型号为：YC4D130-33D36G1B00088;YC4D130-33D36G1B00200;YC4D130-33D36G1B0063;YC4D130-33D36G1B00184），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月19日，湖北永土科技股份有限公司委托代理人刘勇江与十堰众隆汽车有限公司签订《汽车改装合作协议》。协议约定：十堰众隆汽车有限公司为湖北永土科技股份有限公司改装车辆。十堰众隆汽车有限公司分别于2015年7月2日、7月3日、7月6日收到湖北永土科技股份有限公司底盘车4辆（YC4D130-33D36G1B00088，YC4D130-33D36G1B00200，YC4D130-33D36G1B00184，YC4D130-33D36G1B0063），上述四辆底盘车改装完毕后，湖北永土科技股份有限公司多次要求十堰众隆汽车有限公司返还无果，引起诉讼。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，湖北永土科技股份有限公司主张上述四辆车辆未返还，十堰众隆汽车有限公司当庭举出2015年11月19日湖北永土科技股份有限公司给其出具的介绍信，介绍刘勇江到其公司提取车辆。同时，2015年11月19日和2016年1月20日，由十堰众隆汽车有限公司开具，并有刘勇江签名的出门证证明其中三辆车（YC4D130-33D36G1B00088;YC4D130-33D36G1B0063;YC4D130-33D36G1B00184）已被湖北永土科技股份有限公司提走。2016年1月30日刘勇江书写的“换车证明”，证明湖北永土科技股份有限公司销售至陕西省××一台发动机号为D36S4EF0128车因发动机有故障，于2015年12月23日返还湖北永土科技股份有限公司处换车，刘勇江把此车开到十堰众隆汽车有限公司将停放该公司的YC4D130-33D36G1B00200车换走。由于庭审时，刘勇江未到庭，双方均称无法通知刘勇江出庭质证。但发动机号为D36S4EF0128的车，现在还在十堰众隆汽车有限公司处，湖北永土科技股份有限公司不同意提走。湖北永土科技股份有限公司认为，此介绍信是假的，但无法举证证明此介绍信是假的任何证据，同时刘勇江一直代表湖北永土科技股份有限公司与十堰众隆汽车有限公司从事改装车业务。故湖北永土科技股份有限公司的诉讼请求依法不予支持。遂依法驳回湖北永土科技股份有限公司的诉讼请求，并承担案件受理费80元。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点在于：1、涉案介绍信部分内容系用铅笔书写，其效力能否被确认。2、刘勇江的行为是否代表湖北永土科技股份有限公司。首先，关于提车介绍信内容真实性问题。上诉人湖北永土科技股份有限公司在一、二审均提出，加盖有该公司印章的介绍信部分内容系铅笔书写，不符合正常的商业交往习惯，不具有证明效力。本院认为，铅笔作为书写工具，因其使用方便，在日常工作中用途非常广泛。只是因为其存在容易被涂改、不易长期保存等缺点，而不常用于重要文书的书写。但生活中，无论用何种书写工具书写，只要内容真实可信，字迹容易辨认，均不影响其作为书证并证明内容的真实性。本案中，以上诉人名义出具的提车介绍信主文并非用铅笔书写，只是车辆的型号系用铅笔注明。综上所述，上诉人没有证据证明介绍信系伪造，亦没有证据证明用铅笔补充的部分有涂改痕迹，故对该份证据的证明效力本院予以确认。关于刘勇江的身份问题。刘勇江作为湖北永土科技股份有限公司的业务人员，直接参与了与被上诉人改装车辆合同的签订过程，且一直代表上诉人与被上诉人联系改装车业务。从本案来看，尚没有证据证明上诉人解除了与刘勇江的委托代理关系。或者说，刘勇江无权代表上诉人与被上诉人履行合同业务。至于刘勇江是否将所提车辆交回上诉人，系另一法律关系，不属本案审理范围，被上诉人在本案中已完成了举证义务。故对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，湖北永土科技股份有限公司上诉请求因没有证据支持，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由湖北永土科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余敬海审 判 员 马勇岗审 判 员 许 杰二〇一八年五月三十日法官助理 李 露书 记 员 昝鹏飞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初680号原告：王曾鑫，男，1978年7月19日出生，籍贯哈尔滨市南岗区。被告：北京月信嘉禾商业管理有限公司，住所地北京市通州区云景南大街29号2层05，统一社会信用代码91110112MA004YDJX1。法定代表人：武巍。原告王曾鑫诉被告北京月信嘉禾商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王曾鑫于2018年5月4日以庭下需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王曾鑫撤诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告王曾鑫负担（已预交）。审判员  杨澜涛二〇一八年五月四日书记员  郭子莹
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执恢29号之一申请执行人：中国银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市药都南大道*号。负责人：魏雁，该行行长。被执行人：汪玉良，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：李利华，女，1971年5月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：王心耿，男，1963年12月5日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。申请执行人中国银行股份有限公司樟树支行与被执行人汪玉良、李利华、王心耿银行卡纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年2月20日作出的（2016）赣0982民初1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2018年01月25日立案恢复执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额9.606155万元及利息，已执0万元，尚需执行金额9.606155万元及利息，申请执行费1340.91元；本院执行人员向被执行人汪玉良、李利华、王心耿发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人汪玉良、李利华、王心耿至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人汪玉良、李利华、王心耿无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人汪玉良、李利华、王心耿所有车辆未得到实际控制，暂时无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人汪玉良、李利华、王心耿所有房产有抵押，且已被其他案件查封，资产价值不足以清偿抵押借款；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人汪玉良、李利华、王心耿银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人汪玉良、李利华、王心耿有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计9.740246万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一八年五月二十二日书记员  杨 萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初5272号原告李莉，女，汉族，1985年4月13日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。被告濮阳市金地置业有限公司，地址：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。法定代表人王振方，该公司经理。本院在审理原告李莉诉被告濮阳市金地置业有限公司，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告李莉负担。审判员  鲁亚萍二〇一八年五月二十三日书记员  耿秀锋
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1554号原告：王英，女，1962年10月18日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县顺河场镇育才小学，住所地资中县顺河镇。法定代表人:刘毅,校长。委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。原告王英与被告资中县顺河场镇育才小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇育才小学的委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告王英与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇育才小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2002年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县顺河场镇育才小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件7份、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年达成口头用工协议，原告王英1995年至2003年期间，在被告资中县顺河场镇育才小学从事幼教工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2002年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告王英主张与被告资中县顺河场镇育才小学于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇育才小学承认原告王英在本案中主张的事实，故对原告王英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1995年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告王英与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月十七日书记员  邓燕群
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1181民初565号之二解除保全申请人：安徽省天亚仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市天康大道工业区98号。法定代表人：朱春贵，该公司董事长。被申请人：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地山东省新泰市翟良路6号。法定代表人：陈星，职务不详。原告安徽省天亚仪表电缆有限公司与被告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出(2017)皖1181民初3703号民事裁定，查封申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司提供担保的朱梓豪名下的位于天长市天康大道南侧天景花园D-1栋房产（房地权证天字第××号）。解除保全申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司提供担保的朱梓豪名下的房地权证天字第××号（位于天长市产）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王晓琳人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一八年五月十八日书 记 员  钱凯林
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1391民初406号原告：临沂新隆印刷板材有限公司，住所地：临沂高新区双月湖路00004号，统一社会信用代码：91371300695416829Y。法定代表人：禹化彬，执行董事。委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。被告：陈公让，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：冯昌云，女，1984年10月4日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。本院在审理原告临沂新隆印刷板材有限公司与被告陈公让、冯昌云买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂新隆印刷板材有限公司撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，由原告临沂新隆印刷板材有限公司负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 馨
调兵山市人民法院	民 事 判 决 书	(2018)辽1281民初650号	原告高某某，女。	被告杜某，男。（经合法传唤，未到庭）	被告李某某，女。（经合法传唤，未到庭）	原告高某某诉被告杜某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告杜某、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告高某某提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告借款人民币本金10.7万元及利息（其中以借款本金5.7万元为基数，年利率按照6%计算，从2017年11月21日起至给付之日止；其中以借款5万元为基数，年利率按照6%计算，从2017年12月6日起至给付之日止）；被告承担本案诉讼费。	事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月至11月期间，被告先后以做买卖为由多次从原告处借款累计11.5万元。2017年11月5日被告给原告出具欠条，被告承诺于2017年11月20日之前偿还原告6.5万元、2017年12月5日前偿还原告5万元。期限届满后，被告只在2018年1月偿还原告借款8000元，剩余10.7万元未偿还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。	被告杜某、李某某未到庭、未答辩	原告高某某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：	欠条原件及银行转款、微信转款复印件，证明被告杜某多次向原告借款累计数额。本院认为，该证据能够证明原告的证明目的，本院予以确认。	被告杜某、李某某未向本院提供证据。	根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：	2017年4月至11月期间，被告杜某先后从原告处借款累计11.5万元。2017年11月5日被告给原告出具欠条，被告承诺于2017年11月20日之前偿还原告6.5万元；于2017年12月5日前偿还原告5万元。期限届满后，被告只在2018年1月偿还原告借款8000元，剩余10.7万元未偿还原告。	本院认为，合法债务应当清偿。被告杜某给原告高某某出具欠条就应该履行给付义务。故原告请求被告杜某给付欠款10.7万元本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案原告未提供二被告结婚证明原件，不能证明被告杜某、李某某系夫妻关系亦无证据证明为家庭日常生活需要所负的债务，故该笔10.7万元债务应当由被告杜某个人承担。关于原告主张利息一节,虽原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告杜某于本判决生效之日起10日内共同给付原告高某某欠款10.7万元，并按年利率6%计算，从2017年11月21日起至判决确定之日止给付5.7万元欠款的利息，从2017年12月6日起至判决确定之日止给付另5万元欠款的利息；	二、被告李某某不承担连带给付责任；	三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件诉讼费2440元（原告已预交），由被告杜某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。	审判员  邓辉	二〇一八年五月十五日	法官助理钟兴	书记员朱梦迪
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0822民初281号原告：谢凤爱，女，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。被告：李剑，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：程金苗，男，1952年3月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：怀宁县希望创业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县,统一社会信用代码91340822336854501J法定代表人：李剑，该公司经理。原告谢凤爱与被告李剑、程金苗、怀宁县希望创业服务有限公司股权转让纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。2018年5月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢凤爱撤回起诉。案件诉讼费74元，依法减半收取37元，由原告谢凤爱负担。审判员  丁杰华二〇一八年五月十五日书记员  何玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初1643号原告：张学新，男，1968年10月24日出生，汉族，个体，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。被告：太原市鑫盛通房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区劲松路31号哈伯大厦20层。法定代表人：刘瑞，总经理。委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。被告：刘琪，男，1964年3月26日出生，汉族，太原市鑫盛通房地产开发有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：袁林江，山西华炬律师事务所律师。原告张学新与被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司、刘琪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告张学新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1084000元；2、判令被告支付原告2014年12月15日起至一审判决生效之日止1084000元的同期银行贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月经朋友介绍认识了作为被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司法定代表人的被告刘琪，2009年4月13日，原告与被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司签订施工协议书一份，工程项目为西华苑小区三期15#、16#，发包单位为被告，承包单位为四川华夏军安建设有限公司山西分公司，实际施工人为原告，合同签订后，原告组织人员开始施工，施工开始后，刘琪提出将原来签订的施工协议书的发包方即被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司更改为中国核工业中原建设有限公司，实际发包人仍为被告刘琪，原告同意了刘琪的意见，之后双方合作顺利，发包方也按照合同支付了工程进度款，2014年7月15日，本案双方就工程款支付事宜达成了一致协议，但被告没有依据协议履行相关手续，于是原告于2014年10月14日给被告发函，告知以房抵劳务费协议作废，要求被告履行支付劳务费8718934.76元和294212元，被告收到通知后也同意原告的函告意见，并于2014年11月17日由被告刘琪出具承诺书一份，代表被告承诺于2014年12月15日将劳务费全部支付完毕。随后被告按照原告提供的打款委托书，于2014年11月24日和2014年12月26日分两次给原告支付工程款4000000元和1500000元，2015年1月5日和2015年2月6日又分两次给原告支付劳务费2000000元和430000元，原告分79次提取了7930000元的劳务费，而被告拖欠原告剩余劳务费1084000元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，2009年4月13日，被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司与四川华夏军安建设有限公司山西分公司签订施工协议书一份，工程项目为西华苑小区三期15#、16#楼，发包单位为被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司和山西鑫超建材有限公司，承包单位为四川华夏军安建设有限公司山西分公司，原告张学新在该协议上以四川华夏军安建设有限公司山西分公司联系人的身份签字，被告刘琪时任被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司的法定代表人，该施工协议未履行。2009年8月10日，中国核工业中原建设有限公司作为发包方，四川华夏军安建设有限公司山西分公司作为承包方签订施工协议书，工程项目名称为西华苑小区三期15#、16#楼。被告刘琪在该协议上以中国核工业中原建设有限公司联系人的身份签字。2012年10月24日，中国核工业中原建设有限公司太原分公司作为发包方，四川华夏军安建设有限公司山西分公司作为承包方签订施工协议书，工程名称为西华苑三期北区设备用房、消防水池及1#、2#开闭所工程，被告刘琪在该协议上以中国核工业中原建设有限公司太原分公司联系人的身份签字，原告张学新在该协议上以四川华夏军安建设有限公司山西分公司负责人和联系人的身份签字。2013年12月6日，四川华夏军安建设有限公司山西分公司向中国核工业中原建设有限公司出具委托书，委托书载明“中国核工业中原建设有限公司：我公司委托贵公司将我公司承建的西华苑三期15#、16#楼及设备用房、变电室工程的工程款拨入太原晋川建筑工程有限公司账户”，2014年7月4日太原晋川建筑工程有限公司向中国核工业中原建设有限公司出具委托书，委托书载明“中国核工业中原建设有限公司：我公司将原四川华夏军安建设有限公司山西分公司转给我公司的西华苑三期15#、16#楼及设备用房、变电室工程款，委托贵公司转给张学新个人，由此产生的经济纠纷与贵公司无关”。中国核工业中原建设有限公司于2014年11月24日和2014年12月26日分两次通过转账给太原晋川建筑工程有限公司支付工程款4000000元和1500000元。太原市房屋发展中心于2015年1月5日和2015年2月6日分两次给太原晋川建筑工程有限公司支付劳务费2000000元和430000元。以上证据显示，涉诉工程协议发包方为中国核工业中原建设有限公司和中国核工业中原建设有限公司太原分公司，工程付款方为中国核工业中原建设有限公司，承包方为四川华夏军安建设有限公司山西分公司，庭审中，原告亦未提供原告主体适格的充分证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张学新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判长李晓巍人民陪审员冯兰英人民陪审员宋素萍二〇一八年五月二十二日书记员刘丹
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初377号原告：张正强，男，汉族，生于1978年8月25日，住四川省沐川县，农民。委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：胡希友，男，汉族，生于1986年4月5日，农民，户籍地：四川省沐川县，现住四川省成都市温江区。被告：张其强，男，汉族，生于1986年2月12日，农民，户籍地：重庆市南川区，现住重庆市南川区。原告张正强与被告胡希友、张其强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，被告张其强在答辩期内对管辖权提出异议认为：被告张其强的户籍地为重庆市南川区东城街道办事处三秀村1组100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由重庆市南川区人民法院管辖。本院经审查认为：本案被告张其强户籍地为重庆市南川区，被告胡希友经常居住地为四川省成都市温江区柳城柳浪湾南一街48号1栋6单元3楼4号，均不在沐川县人民法院辖区内。并且本案系劳务合同纠纷，合同的履行地也不在沐川县境内。故，被告张其强提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张其强对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省乐山市中级人民法院。审判员  肖霞二〇一八年五月八日书记员  吴杰
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1123民初726号原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。法定代表人：侯建勤，总经理。委托代理人（特别授权）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所实习律师。被告:刘红，女，生于1986年1月17日，住四川省犍为县。原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，��院于2018年4月10日立案。原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。审判员  舒利二〇一八年五月十一日书记员  徐杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执890号之六申请执行人舒畅，男，住江西省南昌市青云谱区。被执行人谢玉建，男，汉族，住江西省赣州市赣县。被执行人赣州市安达建筑材料有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区。法定代表人：谢玉建，该公司总经理。本院于2016年10月26日作出的(2016)赣0121民初1416号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢玉建应支付给申请执行人舒畅借款人民币3700000元整,被执行人赣州市安达建筑材料有限公司对该债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人舒畅送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人谢玉建、赣州市安达建筑材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人谢玉建、赣州市安达建筑材料有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人谢玉建、赣州市安达建筑材料有限公司的财产进行了调查，被执行人谢玉建在位于江西省赣州市赣县区红金大道东侧鸿昌花园X栋X号店面及赣州市对面岭路X号丽江公馆X号楼XXX室至XXX室有不动产，本院裁定对上述不动产进行拍卖，但申请执行人舒畅与被执行人谢玉建于2018年3月14日达成执行和解协议，目前尚未履行完毕，申请执行人舒畅于2018年5月2日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人谢玉建在位于江西省赣州市赣县区红金大道东侧鸿昌花园X栋X号店面及赣州市对面岭路X号丽江公馆X号楼XX室至XX室有不动产，但申请执行人舒畅与被执行人谢玉建达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0121民初1415号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人谢玉建未按照执行和解协议履行，申请执行人舒畅可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年五月四日书 记 员  张思琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初4168号之二原告：江苏东峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇环镇路西，统一社会信用代码913202822502413177。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：陕西建工第一建设集团有限公司,住所地陕西省西安市碑林区太白北路199号,统一社会信用代码916100002205244122。法定代表人：章贵金。原告江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司）与被告陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告东峰公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现东峰公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告东峰公司撤诉。案件受理费减半收取726元、财产保全费820元，合计1546元，由东峰公司负担。审判员 季 仲二〇一八年五月十八日书记员 陈翰迪
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终210号上诉人（原审原告）：雷旺虎，男，1955年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴向荣，陕西谏言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省渭南公路管理大荔公路管理段。法定代表人：单新鸿，系该段段长。委托诉讼代理人：单新明，男，汉族，1977年6月15日出生，系该单位养护股股长。委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。上诉人雷旺虎因与被上诉人陕西省渭南公路管理大荔公路管理段（以下简称大荔公路管理段）养老保险待遇纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初3103号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷旺虎及其委托诉讼代理人柴向荣、被上诉人大荔公路管理段的委托诉讼代理人单新明、郑孝军到庭参加了诉讼，被上诉人大荔公路管理段法定代表人单新鸿未到庭。本案现已审理终结。雷旺虎上诉请求：依法撤销一审判决，并依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审审理程序违法，认定事实是错误。一、首先，本案指令大荔县人民法院审理，原一审审理法官、书记员应当依法自行回避，但一审法院原合议庭继续审理本案，违反了民诉法规定的法定程序。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案在两次一审时，上诉人均提出要求被上诉人提供由单位保管的上诉人的人事档案，被上诉人却无理拒绝向法庭提供。应当直接推定上诉人主张的劳动关系存续理由成立。三、上诉人在一审提供证言的证人贺金录年龄已经八十多岁，并且行动不便，根本无法出庭。（最高人民法院关于民事诉讼证据》第五十六条、民事诉讼法第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的。）一审法院在未核实证人证言的情况下，否定本案证人贺金录的证言是违背上述法律规定。损害了上诉人合法权益。四、一审以民事判决驳回上诉人的诉讼请求不合法。首先，上诉人在被上诉人单位连续实际工作十余年至1988年，是被上诉人通知放假，并不存在解除劳动关系的事实；其次，上诉人的人事档案一直在被上诉人单位存放保管，档案中存有对上诉人有利的相关证据，但被上诉人一直无理拒绝提供。因此根据证据规则的规定，应当依法推定上诉人与被上诉人劳动关系一直存续，被上诉人未给上诉人办理养老保险的事实客观存在，被上诉人应当依法承担给上诉人造成的经济损失和法律责任。大荔公路管理段辩称，本案属于指令审理的案件，并非发回重审案件，一审法院审理程序合法。上诉人是临时工，合同期限届满合同终止。劳动关系的证明，应当由其承担举证责任，上诉人并没有证据证明双方存在劳动关系，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。雷旺虎向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告之间的劳动关系；二、要求被告赔偿未给原告购买养老保险造成的损失，损失从2012年开始计算至原告死亡结束。一审法院认定事实：1980年7月，根据陕西省大荔县革命委员会计划委员会文件荔革计发(1978)008号关于下达一九七八年各系统续订亦公亦农工的通知、陕西省大荔县革命委员会计划委员会文件荔革计发(1978)030号关于县塑料厂等单位使用亦公亦农工的通知。原告所在的大荔县许庄人民公社革命委员会与大荔县公路管理站革命委员会签订为期8个月的临时工使用协议书。主要内容为“临时工使用协议书，根据县计委(78)030文件，关于临时工使用的通知精神，你社漕柳（漕柳为手写）大队雷旺虎（雷旺虎为手写）同志从一九七八年五月一日止七八年十二月三十一日在大荔县公路管理站工作，关于工资报酬问题，按上级规定，每月工资为36元，除每月给本人留生活费15元，另化钱3（3为手写）元外，下余全部交队，计给同劳力的工分。户家公社（公章）。户家大队（公章）。大荔县公路管理站（公章）一九七八年四月（不清）日。”现原告请求依法确认原、被告之间的劳动关系，并要求被告赔偿未能为原告办理养老保险而造成的损失。另查明，本院2017年6月26日作出(2017)陕0523民初1227号民事裁定书。原告上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院依法作出(2017)陕05民终1981号民事裁定书：1．撤销陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初1227号民事裁定；2．指令大荔县人民法院审理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告是上世纪70年代计划经济环境下，根据当时有关政策安排建立的亦工亦农用工制度，是特定历史条件下的用工关系。1978年5月1日至1978年12月31日，原告与被告签订了临时用工协议。在此期间，原告从事被告安排的工作事宜，提供劳务，被告也足额支付了原告的工资报酬。原告认为其从1978年至1988年之间与被告存在劳动用工关系，但直至判决前原告仍未能提供证据证明其主张。原告虽提供证人证言，但证人未能出庭作证，其证言本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的主张不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告雷旺虎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告雷旺虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理认定事实与一审法院一致，本院予以确认。上诉人雷旺虎主张其在大荔公路管理段工作时间到1988年，单位通知临时放假的事实，没有提供确切证据支持，不予认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者享有养老保险待遇须以劳动关系成立为前提，劳动者对劳动关系的成立应当承担举证责任。根据本案的基本事实，在上世纪七十年末，原大荔县公路管理站与其所在的人民公社、生产大队签订了短期临时用工协议，上诉人雷旺虎等人被大荔县政府以亦工亦农工的身份招用后，在原大荔县公路管理站工作。该时期涉及劳动关系的主要法律、法规规定是国务院1982年4月10日颁布的《企业职工奖惩条例》。上诉人雷旺虎等人作为亦工亦农工身份，并非属于计划经济条件下的全民所有制或者集体所有制的企业职工，在该时期双方之间虽然存在用工关系，但该用工关系不属《企业职工奖惩条例》所规范的劳动关系，该用工关系的解除、终止并不受《企业职工奖惩条例》管理和约束。按照法律不溯及既往的一般原则，上诉人雷旺虎陈述工作至1988年之前的用工关系，也不属于1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》调整的劳动合同法律关系。故上诉人雷旺虎主张确认与被上诉人之间的劳动关系及基于劳动关系相关的诉求和理由均不能成立，请求不予支持。其另提出的一审法院审判程序问题，并没有法律明确规定二审撤销一审驳回起诉裁定，指令审理的案件，必须另行组成合议庭进行审理，故其理由缺乏法律依据，不能成立。综上所述，雷旺虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人雷旺虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一八年五月七日书 记 员  邢当当
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终742号上诉人（原审被告）：王冬平，男，1964年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，行长。案件由来：上诉人王冬平因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行、原审被告李某金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8029号民事裁定，提起上诉。上诉事由：案涉《个人信用额度贷款合同》约定向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方平安银行股份有限公司成都分行在“国家企业信���信息公示系统”中的营业场所显示为成都市高新区，即被上诉人的住所地在成都市高新区，协议管辖法院为成都高新技术产业开发区人民法院。《个人信用额度贷款合同》中的协议管辖条款系平安银行股份有限公司成都分行制作的格式条款，且并未采取合理方式提请上诉人注意，应认定管辖协议无效。按照原告就被告的原则，将本案应移送至成都高新技术产业开发区人民法院管辖。裁定理由：本案系金融借款合同纠纷，案涉《个人信用额度贷款合同》的管辖协议条款中约定发生争议向乙方所在地人民法院起诉，合同中载明乙方平安银行股份有限公司成都分行所在地位于成都市青羊区，即管辖协议条款所指向的管辖法院为成都市青羊区人民法院。成都市青羊区人民法院在上诉人（原审被告）王冬平管辖异议申请并未主张管辖协议无效时，认定管辖协议有效并无不当。故原审法院作为协议管辖法院裁定对本案有管辖权正确，应予维持。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年五月三日书记员  金亚娟
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1126民初600号原告：吴华良，男，1964年10月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，弋阳县农业银行干部，住江西省弋阳县。被告：俞春花，女，1976年1月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，住江西省弋阳县。被告：赵小荣（系被告俞春花丈夫），男，1975年5月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，经商，住江西省弋阳县。原告吴华良与被告俞春花、赵小荣追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华良到庭参加诉讼，被告俞春花、赵小荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华良向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告偿还原告垫付的本金29026.82元，利息5603.63元，合计34630.4元等；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年7月22日，俩被告向中国农业银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称弋阳县农行）申请农户小额贷款10万元，并由原告提供担保。同年7月31日，原告、俩被告与弋阳县农行签订了借款合同，原告作为担保人在合同中签名、捺印，且出具了保证担保承诺书。合同签订后，弋阳县农行向俩被告发放借款10万元。2016年6月29日，俩被告还款后循环贷款10万元，俩被告按约定偿付利息至2017年3月20日。之后，俩被告未按期付息，导致逾期。为此，弋阳县农行诉至法院要求俩被告还本付息，合计103102.53元，并要求本案被告承担连带偿还责任。法院依法判决俩被告偿还弋阳县农行借款本息103102.53元，并由本案原告承担连带清偿责任。判决生效后俩被告未履行还款义务。为此，弋阳县农行先后扣划本案原告的存款34630.45元。本案原告承担垫付责任后曾多次向俩被告催要，均未果。故原告诉至法院要求判如诉请。被告俞春花未作答辩，也未向本院提交任何证据。被告赵小荣未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格适格等；2、俩被告的身份证和户口簿复印件各1份，用以证明俩被告的个人身份基本信息及主体资格等；3、（2017）赣1126民初1114号民事判决书1份，用以证明2017年10月10日本院判决俩被告向弋阳县农行偿付借款本息计103102.53元，由本案原告承担连带偿还责任等；4、银行交易明细单及还款证明各1份，用以证明自2016年3月22日起原告代俩被告偿还贷款本息34630.45元等。对原告提交的上述证据，虽然俩被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予采信，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年7月22日，俩被告向弋阳县农行申请农户小额贷款10万元，并由本案原告提供担保。同年7月31日，弋阳县农行与俩被告及本案原告签订了借款合同，本案原告作为保证人在合同中签名、捺印，且向弋阳县农行出具了保证担保承诺书。合同签订后，弋阳县农行依约向俩被告发放借款10万元。借款到期后，俩被告还款后于2016年6月29日循环续借10万元。俩被告按约定偿付利息至2017年3月20日。之后，俩被告未按时付息，导致逾期，至2017年6月20日止尚欠借款本金10万元，利息3102.53元，共计103102.53元。之后，弋阳县农行诉至本院要求俩被告还本付息，并由本案原告承担连带偿还责任。2017年10月10日，本院依法作出（2017）赣1126民初1114号民事判决书，判决由俩被告偿还弋阳县农行借款本息103102.53元，并由本案原告对上述本息承担连带还款责任。判决生效后俩被告未履行还款义务，为此，弋阳县农行先后扣划本案原告的存款计34630.45元（其中本金29026.82元，利息5603.63元）用于归还俩被告的借款本息。本案原告承担垫付责任后，曾向俩被告催要，均未果，于是本案原告诉至法院要求判如所请。本院认为，原告为俩被告在中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的借款提供担保，且为俩被告垫付了借款本息34630.45元的事实清楚，证据有效。按照有关法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人清偿。作为债务人的俩被告，在保证人即本案原告承担保证责任后，应当承担清偿责任。综上所述，对原告起诉要求俩被告偿还其所垫付的借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告俞春花、赵小荣于本判决生效后七日内向原告吴华良偿还其垫付的借款本金29026.82元，利息5603.6元，合计34630.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨萃江二〇一八年五月十日书记员  潘 磊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终3165号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：宇晴,女,1975年1月23日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人宇晴、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁开平审判员  王 苗审判员  程亚娟二〇一八年五月十六日书记员  王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1439号原告：史忠群，女，1970年11月12日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府街***号。法定代表人：李伟，校长。委托诉讼代理人：陈新玲，女，1969年2月19日出生，汉族，资中县人，系四川省资中县第二中学总会计，住四川省资中县。原告史忠群与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史忠群及其委托代理人翁连全和被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史忠群向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2008年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2008年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。原告史忠群为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。2、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及四川省资中县第二中学补缴保险人员名单。证明原告曾向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。3、工资花名册。证明原告于1996年1月至2008年12月期间，在被告处工作，并领取工资，但双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会养老保险，原、被告双方在该期间存在劳动关系。4、证人赖某出庭作证的证词。证明证人与樊某、李某、黄某、周某、贺某1、刘某1等人在四川省资中县第二中学一起上班，在教师公寓打扫卫生或者守宿舍、烧开水等工作，实行定额工资。证人从1995年至今都四川省资中县第二中学上班。5、证人贺某2出庭作证的证词。证明证人与刘某2、朱某1、史忠群、朱某2、陶某、刘某3、刘某4等人在四川省资中县第二中学一起上班，在教师公寓打扫卫生或者守宿舍、烧开水等工作，实行定额工资。证人从1995年至今都四川省资中县第二中学上班。被告四川省资中县第二中学辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求予以认可。被告四川省资中县第二中学未提供证据。被告四川省资中县第二中学对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。经原告举证，被告质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4、5能够相互印证，形成证据锁链，证明被告从1996年1月起至2008年12月期间在该校上班，被告未给原告购买养老保险的事实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：原告于1996年1月起至2008年12月一直在被告单位后勤服务部工作，实行定额工资制，工资按月发放。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月18日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告与被告单位之间虽然没有签订劳动合同，原告作为劳动者与被告单位符合法律法规规定的主体资格，原告从1996年1月起到被告单位后勤服务部工作，受被告单位的劳动管理，被告单位按月支付原告劳动报酬。本案在审理过程中，被告承认1996年1月至2008年12月期间原告一直在被告单位后勤服务部工作的事实，因此双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2008年12月期间与被告单位存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：确认原告史忠群与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告史忠群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  唐学才二〇一八年五月二十二日书记员  刘天贵
文书内容河南省登封市人民法院      民事裁定书       (2018)豫0185民初2168号                  原   告              肖栓柱，男，汉族，1949年8月4日出生，住河南省登封市。                  被   告              肖金风，女，汉族，成年，住河南省登封市颍阳镇夏庄村。      任要利，男，汉族，成年，住河南省登封市颍阳镇夏庄村。                  案   由              赡养纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告履行赡养义务，给付原告医疗费5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。                      本院于2018年5月4日立案受理了原告肖栓柱诉被告肖金风、任要利赡养纠纷一案，在审理过程中，原告肖栓柱于2018年5月4日向本院提出撤回起诉申请。      本院审查后认为，在诉讼过程中，原告肖栓柱以双方自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告肖栓柱撤回起诉。      本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖栓柱承担。                  审  判  员  王鸿涛                                二○一八年五月七日      书  记  员   李新辉
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初5879号原告：俞某，女，1975年8月7日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：张某，男，1972年9月30日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告俞某与被告张某离婚纠纷一案过程中，因原告俞某在本院指定的期限内未预交本案的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶云芬二〇一八年五月二十八日书记员  蒋 琦
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初1423号之三原告：门燕，女，1985年8月22日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：孔东峰，男，1985年8月4日出生，汉族，住文安县，系原告门燕之夫。被告：刘小力，男，1975年8月8日出生，汉族，群众，住文安县。被告：文安县远程运输有限公司，地址：文安县北大街西侧。法定代表人：牛昱凝。委托诉讼代理人：刘冬子，男，1972年7月12日出生，汉族，群众，住文安县。原告门燕诉被告刘小力、文安县远程运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告门燕与被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司之间的纠纷已由（2018）冀1026民初1423号民事调解书处理。原告门燕于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告门燕撤回对被告刘小力、文安县远程运输有限公司的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告门燕负担。审判员  宗三强二〇一八年五月三十日书记员  薛营营
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0785民初1934号原告：蒋述波。被告：荆海云。原告蒋述波与被告荆海云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋述波到庭参加诉讼，被告荆海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告蔬菜款7053元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，被告从原告蒋述波处收购韭菜，共计人民币7053元。被告以手头不宽裕为由，未向原告支付蔬菜款，并于当日为原告出具借条一份，约定三日之内付清，但被告至今未按约还款。被告荆海云未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告经中间人介绍至原告处收购韭菜，欠原告韭菜款1873元。后被告于2017年12月14日出具欠条一份，载明：“6月16号欠将述波韭菜款：2.23×840=1873.00元2017年12月14荆海云”。2017年6月29日，被告又至原告处收购韭菜，欠原告韭菜款5180元，并于当日出具欠条一份，载明：“欠韭菜款5180元￥：伍仟壹佰捌拾元正荆海云20**年6月29号电话****”。两次欠款共计7053元，后被告再未还款。本院认为，原、被告之间买卖韭菜的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的韭菜，应偿付原告相应价款。原告主张被告偿还韭菜款7053元，符合法律规定，本院予以支持。被告荆海云未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荆海云偿付原告蒋述波韭菜款7053元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 台 君 妮二〇一八年五月二十五日书记员 王继军1
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4776号上诉人（原审原告）：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街53号。法定代表人：张锦辉，董事长。委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范志喜，男，1950年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：范叔燕，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司因与被上诉人范志喜、范叔燕劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定四川省锦辉建设工程有限责任公司与范志喜之间应当形成劳务关系，则范志喜在一审法院依法向其释明后仍不变更诉讼请求的情况下，一审便直接以其双方之间形成劳务关系而作出相应认定，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3834号民事判决；二、本案发回成都市成华区人民法院重审。上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司的二审预缴纳案件受理费10元予以退回。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年五月二十九日书记员 周 涵
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初2743号原告：周大文，男，1949年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周年阳，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告儿子。被告：李元超，男，1948年6月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李贵川，男，1995年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。二被告共同委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。原告周大文与被告李元超、李贵川健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告周大文于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周大文撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告周大文负担(已交纳)。审 判 员  杨 波二〇一八年五月十四日法官助理  陆世雄书 记 员  鲍柏凤