四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初1807号原告：曾慎兰，女，1971年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。原告：曾慎文，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。共同委托诉讼代理人：周先金，彭州市蒙阳镇法律服务所法律工作者。被告：刘露，女，1995年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人:张弛，女，系该公司员工。原告曾慎兰、曾慎文与被告刘露、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾慎兰、曾慎文共同委托的诉讼代理人周先金，被告刘露，被告平安财险锦城支公司的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾慎兰、曾慎文向本院提出诉讼请求：１、刘露赔偿曾慎兰、曾慎文丧葬费27212.50元、死亡赔偿金283350元、车辆损失费2000元、近亲属办理丧葬事宜的误工费3000元、近亲属办理丧葬事宜的交通费4000元、精神损害抚慰金50000元，各项损失共计369562.50元，扣除其已垫付的40000元，还应支付329562.50元；2、平安财险锦城支公司在保险责任限额内将赔偿款直接支付给曾慎兰、曾慎文。事实和理由：曾慎兰、曾慎文系曾行忠近亲属。刘露驾驶川Ａ×××××号小型轿车，与曾行忠驾驶的无号牌残疾三轮车相撞，致两车受损，曾行忠当场受伤。刘露有超速行为，应承担事故全部责任；其驾驶的川Ａ×××××号小型轿车，在平安财险锦城支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。刘露、平安财险锦城支公司辩称，对原告主张的交通事故发生事实、车辆投保事实无争议，保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。对原告主张的责任划分，认为曾行忠驾驶的残疾三轮车有安全隐患，且曾行忠在机动车道上通行，其对事故发生也有过错，应与刘露承担同等责任。关于原告主张的各项损失，认为曾行忠系农村居民，死亡赔偿金应按照农村标准计算；其他各项损失过高，由法院依法核减。事故发生后，刘露已垫付赔偿款40000元，请求在本案中一并处理。经审理查明，曾行忠系农村居民，生于1947年7月24日，曾慎兰、曾慎文系其子女。2018年1月3日7时35分许，刘露驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿彭州市蔬香大道由西往东行驶，行驶至彭州市路口时，与曾行忠驾驶的无号牌残疾三轮车相撞，致两车受损，曾行忠当场死亡。彭州市公安局交通警察大队查明，曾行忠驾驶的无号牌残疾三轮车制动系后制动无制动效能，存在事故安全隐患；认定刘露违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；因无法查清曾行忠的具体交通行为，未划分事故责任，出具《道路交通事故证明》。刘露驾驶的川Ａ×××××号小型轿车，在平安财险锦城支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额500000元，含不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，刘露已垫付赔偿款40000元。另查明，1、事故现场位于彭州市蔬香大道濛阳镇白土河11组路口，该路口为“十”字路口，有限速70km/h的交通标志。2、刘露在接受交警部门询问时陈述，事发时天很黑，其车速70-80码左右，看见曾行忠驾驶的三轮车时距离只有1米远左右，不清楚他的交通行为，感觉他停在路上没有动。上述事实有亲属关系证明、道路交通事故证明、死亡医学证明、火化证、保单、刘露驾驶证、行驶证、收条、事故现场图、交警部门的询问笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案赔偿责任的划分；2、曾行忠的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；3、曾行忠死亡的其他各项损失的认定。本院认定如下：1、关于本案赔偿责任的划分问题。本院认为，首先，事发现场位于彭州市蔬香大道濛阳镇白土河11组路口，该路口为“十”字路口，不排除事发时曾行忠正在通过路口，仅以曾行忠受撞击后的倒地位置及车辆停驶位置，不足以认定曾行忠在机动车道上通行。对刘露、平安财险锦城支公司辩称曾行忠在机动车道上通行的意见，本院不予采纳。其次，虽然曾行忠驾驶的残疾三轮车后制动无制动效能、存在安全隐患，但该车属于非机动车，交警部门并未认定其驾驶存在安全隐患的非机动车属于交通违法行为。刘露陈述，事发生时感觉曾行忠的车辆处于停驶状态。本案也无证据证明残疾三轮车存在的安全隐患与事故发生具有因果关系，不足以据此认定曾行忠对事故发生有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，驾驶机动车的刘露与驾驶残疾三轮车的曾行忠发生交通事故，刘露、平安财险锦城支公司未举证证明曾行忠对事故发生有过错，应由机动车驾驶人刘露承担赔偿责任。本院对刘露、平安财险锦城支公司辩称曾行忠应与刘露承担事故同等责任的意见，不予采纳。2、关于曾行忠的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。原告向本院提交了彭州市濛阳镇青云装饰工程部的营业执照、劳动合同及工资发放证明，拟证明曾行忠在该装饰部从事杂工工作。本院经审查认为，曾行忠已年满70周岁，达到法定退休年龄，且下肢残疾，其身体状况难以适应建筑行业的体力劳动。原告提交的证据并无工资表或银行工资收入交易明细等直接证据予以佐证，本院不予采信。曾行忠系农村居民，且生活居住在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金。对原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金的意见，本院不予支持。曾行忠死亡时已年满70周岁，死亡赔偿金年限计算10年，该项损失为112030元（11203元×10年）。2、关于曾慎兰、曾慎文因曾行忠死亡遭受的其他各项损失，本院分别确认如下：（1）丧葬费27212.50元；（2）车辆损失费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持；（3）近亲属办理丧葬事宜的误工费1200元；（4）近亲属办理丧葬事宜的交通费，曾慎文虽主张其从南宁乘飞机回成都办理丧葬事宜，但未提供机票予以证明，本院不予采信。本院酌情认定交通费为1500元；（5）精神损害抚慰金30000元。综上，曾慎兰、曾慎文因曾行忠死亡遭受的各项损失共计171942.50元，由平安财险锦城支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿61942.50元。事故发生后刘露已垫款赔偿款40000元，该款由平安财险锦城支公司从保险赔偿款中予以扣还。综上，平安财险锦城支公司应向曾慎兰、曾慎文支付赔偿款131942.50元，向刘露支付40000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾慎兰、曾慎文损失131942.50元；二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向刘露支付40000元；三、驳回曾慎兰、曾慎文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，由刘露负担（此款曾慎兰、曾慎文已交纳，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在刘露支付上述款项时一并扣除直接支付给曾慎兰、曾慎文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖述花二〇一八年五月二十八日书记员  冯程成-1-