河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初455号原告：赵付林，男，汉族，1951年10月18日出生，住所地鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：肖银水，男，汉族，1973年3月26日出生，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代领法律文书。被告：鹤壁市金基房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段（新闻出版局5楼层）。法定代表人：沈栓省，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志新，男，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解和调解，代收法律文书等权利。委托诉讼代理人：陈守忠，该公司项目经理，男，汉族，1973年8月2日出生，住鹤壁市山城区。代理权限：代为提起管辖权异议，承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解和调解，提起上诉或反诉，代收法律文书等权利。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘泽江,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解，提起上诉，代领法律文书等。委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告靳某某，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省郑州市金水区。原告赵付林与鹤壁市金基房地产开发有限公司（以下简称鹤壁金基公司）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称河南振兴公司）、靳某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年4月10日和5月7日公开开庭进行了审理。原告赵付林及委托诉讼代理人肖银水、被告鹤壁金基公司委托诉讼代理人张志新、陈守忠和被告河南振兴公司委托诉讼代理人胡永丽到庭参加了诉讼，被告河南振兴公司委托诉讼代理人张福纲于第一次庭审到庭参加诉讼，被告靳某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵付林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决金基公司立即给付工资叁万陆仟元整（小写：36000元）；2、请求人民法院依法判决振兴公司、靳某某承担连带给付工资义务；3、诉讼费用及其他费用由三被告承担。庭审中，原告赵付林将被告鹤壁金基铭座开发有限公司名称变更为鹤壁市金基房地产开发有限公司，并将其第1项诉讼请求变更为34000元。事实和理由：2014年10月10日至2016年11月份，原告到第一被告开发商开发、第二被告建筑方施工的工地看工地，二被告共计拖欠原告工资36000元，工资至今未付给原告，现原告生活困难。因此，原告根据国家法律的规定以及《国务院办公厅关于治理拖欠农民工问题的意见》第十三条的规定，请求法院依法判决被告给付原告工资。诉讼中，原告因靳某某为涉案工程的实际施工人，故追加其作为被告参加诉讼，并承担连带给付工资义务。被告鹤壁金基公司答辩称：1、赵付林系向振兴公司提供劳务，应由振兴公司向其支付工资；2、金基公司代振兴公司已付赵付林工资2000元。被告河南振兴公司答辩称：2014年7月10日，鹤壁市金基房地产开发有限公司与河南振兴建设工程集团有限公司已经解除了承包合同的关系，至于原告是给谁干的活我方不清楚。被告靳某某未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状及证据。原、被告双方举证、质证意见及本院认证情况如下：一、原告赵付林提交证据为：（一）证明一份，证明原告在被告振兴建设公司施工工地工作，从事的是看管场地。2014年10月10日至2016年11月份，工资没有发放，工资数额为3.6万元。原告看管的建筑工地是由鹤壁金基铭座公司开发的，该证明有振兴公司项目部负责人靳某某出具，经李学诚核实，欠原告的工资款属实；（二）靳某某的情况说明一份，证明靳某某在原告看管的施工场地担任项目部经理，该施工场地是由振兴公司施工建造的，原告的看场地工资应当由振兴公司支付。被告鹤壁金基公司质证意见为：对证据（一）的真实性无异议。但与金基公司的关联性有异议，金基公司系金基铭座项目的开发方，振兴公司是该项目的施工方，赵付林提供的劳务系施工内容的一部分，且出具该证明的证明人靳某某是振兴公司的项目负责人，因此应由振兴公司对赵付林承担该劳务费用。2017年5月22日，金基公司代振兴公司支付过赵付林工资2000元，另外，振兴公司与金基公司解除合同后，该项目第13层施工期间，赵付林的看厂工资已支付给其本人。对证据（二）的真实性有异议，首先，靳某某系原告证据一的证明人，与本案有直接的利害关系，第二，靳某某在该份证据说2016年4月份以后赵付林的工资由金基公司承担，不属实，因工地停工后看厂的责任仍然属于施工方振兴公司。被告河南振兴公司质证意见为：对原告提交的证据（一）的真实性不发表意见。振兴公司与金基公司于2014年7月10日已解除关系，原告主张的是2014年10月10日到2016年去11月份的工资，原告与我公司不具备劳务关系，根据合同相对性原则，原告受谁雇佣，应当向谁主张权利，我公司对原告的工资不承担连带责任。对证据（二）靳某某的情况说明有异议，靳某某是本案被告之一与本案有利害关系，出具的情况说明刻意规避其自身责任，不能作为认定事实的依据。二、被告鹤壁金基公司提交证据为：收据一份，证明了2017年5月22日，金基公司代振兴公司支付赵付林工资2000元。原告赵付林认可被告金基公司的证据，但不同意是金基公司代振兴公司支付的说法，并将其诉请的工资36000元减去已付2000元工资，变更为34000元。被告河南振兴公司质证意见为:该证据系金基公司支付，我公司不知情，与我公司无关。三、被告河南振兴公司提交证据为:鹤壁市金基房地产开发有限公司与河南振兴建设工程集团有限公司解除承包关系的通知书复印件一份。原告赵付林质证意见为：对该证据真实性无异议，但在实际过程中原告还为被告振兴公司看管场地。被告鹤壁金基公司质证意见为：该份证据虽系复印件，但对其真实性无异议，但对其证明的对象有异议，双方就涉案工程虽于2014年7月份解除，但被告河南振兴公司仍在现场遗留有大量建筑工具需要有人看管，赵付林系被告河南振兴公司雇佣的看管人员，被告鹤壁金基公司的质证意见可与原告提交的证明中，靳某某的签字相印证。本院认为，关于原告赵付林提交的证据（一）客观真实，与本案存在关联性，故本院依法确认该份证据的证明效力；证据（二）系被告靳某某出具的情况说明，因其与案件处理结果具有利害关系，不能作为认定事实的依据；关于被告鹤壁金基公司提交的证据和被告河南振兴公司提交的证据客观真实，与本案具有一定的关联性，故本院依法确认二被告提交证据的证明效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，现认定事实如下：2016年11月16日，靳某某向赵付林出具证明，该证明载明：“今证明振兴建设集团有限公司鹤壁金基·铭座项目工地上，我项目部工地看场人员赵付林从2014年10月10日工地停工至2016年11月份，尚有叁万陆仟元（36000.~元）工资未结清，特此证明。证明人：靳某某2016年11月16日。此项帐务工审核属实。李学成2016年11月19日。”被告靳某某未与原告赵付林签订过劳务合同，但向其支付过工资。本院认为，劳务关系是指提供劳务一方向需要的一方提供劳务，由需要方支付约定的报酬的社会关系。本案中，首先，原告赵付林属于提供劳务一方，被告靳某某属于接受劳务一方,并应按约定向赵付林支付报酬。因此，原告赵付林与被告靳某某之间形成了劳务关系。被告靳某某向原告出具的证明，可证明原告赵付林尚有劳务报酬36000元未得到清偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故原告主张劳务报酬34000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；关于原告赵付林向被告鹤壁金基公司和被告河南振兴公司主张权利的诉请，因无其他证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告靳某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵付林劳务报酬34000元；二、驳回原告赵付林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告靳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇一八年五月十日书记员 龚亚泽