wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军明，男，1971年3月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟庆保，江苏港人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏大力建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇六里桥西侧。法定代表人：张明达，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏见军，男，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。现在山东省齐州监狱服刑。再审申请人王军明因与被申请人江苏大力建设集团有限公司、苏见军案外人执行异议之诉一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，王军明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 苏 峰审判员 李 晶审判员 赵建华二〇一八年五月七日书记员 杨 浩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初2960号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：周刚，行长。委托诉讼代理人：高峰，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：刘国鑫,男,1965年2月27日生,汉族，住河南省潢川县开发区。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告刘国鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款本金、利息及逾期还款违约金为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。审判员  顾凌燕二〇一八年五月十六日书记员  郑 洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执517号之七申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，该公司总经理。被执行人：安庆市殷记徽味食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：程桂芳，该公司总经理。被执行人：程桂芳，女，1975年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地住安徽省安庆市迎江区。被执行人：殷国友，男，1960年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：殷晨，女，1989年5月13日出生，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：廖晓东，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市丰润冷冻食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：赵玲，该公司经理。被执行人：赵玲，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：殷国发，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市金玉缘食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：金来，该公司经理。被执行人：金来，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：潘玉琴，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆宜粮食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：卢腊梅，该公司经理。被执行人：卢腊梅，女，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：严军，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初2023号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷国发的银行存款2192843.07元。本裁定立即执行。代理审判员  许日培二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈 涛
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1304号罪犯令狐世龙，男，1988年6月3日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）昆刑三初字第108号刑事判决，以被告人令狐世龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人令狐世龙不服，提出上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）云高刑终字第1222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯令狐世龙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次，十九大专项表扬1次。另查明，该犯系累犯、确有未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、财产刑履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，���犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯令狐世龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月18日起至2040年5月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  李 栎审判员  钟 梅二〇一八年五月十八日书记员  袁琳敏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2082号之三申请人：韩昱，女，1986年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：聂登方，男，1984年7月19日出生，汉族，住湖北省天门市。申请人韩昱与被申请人聂登方房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月14日作出（2017）冀1082民初2082号之一民事裁定，对申请人韩昱名下的位于北京市顺义区房屋（房权证号：Ｘ京房权证顺字第××号）予以查封。解除保全申请人韩昱于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对申请人韩昱名下的位于北京市顺义区房屋（房权证号：Ｘ京房权证顺字第××号）的查封。案件申请费5000元，由被申请人聂登方负担（已作出判决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  李文胜二〇一八年五月十七日书记员  胡丽杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1204执128号申请执行人：周某某，男，1976年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李某某，男，1987年11月9日出生，汉族，大专文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人周某某与被执行人李某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2017)皖1204民初23号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为30000.00元人民币。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、不动产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2017)皖1204民初23号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一八年五月十六日书记员 ＸＸ晨
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝02民终943号上诉人（原审被告）：蒲自兰，女，1974年3月9日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗顺加，女，1942年6月29日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人:何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人:李发明,系罗顺加之子。上诉人蒲自兰因与被上诉人罗顺加身体权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。蒲自兰上诉请求：1、撤销云阳县人民法院(2017)渝0235民初1870号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一审认定事实、损害后果错误。上诉人并没有侵害罗顺加身体权的直接和间接行为，一审认定上诉人拖柴导致罗顺加从站在柴堆上倒地受伤的判断与双方认可的证据载明的事实相悖。罗顺加站在木材堆或者柴捆上无确凿证据予以证实。罗顺加没有证据证实蒲自兰侵权且与损害后果之间有因果关系，故蒲自兰不应承担任何赔偿责任。罗顺加向一审法院提出诉讼请求：1、判决蒲自兰支付18739.70元；2、诉讼费由蒲自兰承担。事实及理由:罗顺加、蒲自兰属同村村民，2017年1月16日罗顺加阻止蒲自兰砍自家耕地的木柴而发生矛盾，在蒲自兰推搡的情况下导致罗顺加受伤，受伤后罗顺加在云阳县人民医院住院治疗26天，蒲自兰致罗顺加受伤后拒不赔礼道歉，经云阳县栖霞派出所调解无果，诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2017年1月16日，罗顺加、蒲自兰因砍木柴而发生矛盾，罗顺加站在木柴堆上，蒲自兰拖拉木柴，致使罗顺加倒地受伤，罗顺加在云阳县人民医院住院治疗26天，入院诊断为：1、腰1椎体陈旧性压缩性骨折；2、腰3、4、5椎体终板炎；3、椎间盘突出症；4、颈椎病；5、骨质疏松症；5、全身多处皮肤软组织损伤；6、脑萎缩；7、胆囊息肉。共花费医疗费9339.70元，护理费2600.00元。就罗顺加主张的各项损失，一审法院认定如下：罗顺加主张医疗费9339.70元，提交了相关票据及用药清单，予以支持；罗顺加主张住院伙食补助费1300.00元，予以支持；罗顺加主张护理费2600.00元，根据其实际住院天数26天结合罗顺加年龄及伤情，予以支持。罗顺加主张交通费500.00元未提交票据佐证，考虑罗顺加治疗实际需要及交通距离，酌情支持50.00元。罗顺加主张后续治疗费5000.00元，无证据佐证，不予支持。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。罗顺加、蒲自兰因砍柴发生纠纷，相互对骂，双方未能冷静处理矛盾，罗顺加站到木柴堆上，蒲自兰负气拖拉木柴，致使罗顺加倒地，蒲自兰拖拉木柴的行为与罗顺加的倒地受伤有因果关系，对于罗顺加的损失，蒲自兰应当承担赔偿责任。罗顺加作为高龄老人，在发生纠纷时为阻止蒲自兰弄走木柴，站到柴堆上，其行为本身即具有一定的危险性，未尽到自身安全的注意义务，应当自负一定责任。综上所述，罗顺加的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计13289.70元由蒲自兰承担9302.80元，其余损失由罗顺加自负，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决：蒲自兰在判决生效后十日内赔偿罗顺加医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9302.80元。案件受理费200.00元，由蒲自兰负担140.00元，罗顺加负担60.00元，此款罗顺加已垫付，蒲自兰履行判决时，一并支付给罗顺加。二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。…”本案中，罗顺加站在柴堆上倒地是否是蒲自兰拖柴，一审法院依据栖霞派出所对蒲自兰的询问笔录中的自述：“罗顺加还站在柴堆上骂我…但是她站在柴堆上面我又不好拖，就从下面拖了两三根柴出来，拖了后，我就看到罗顺加侧身躺在柴堆上了”；证人李继品陈述：“事发当日罗顺加与蒲自兰发生口角并且从柴堆里面向外扯了几根柴，之后罗顺加就躺在柴上”；以及争议当日罗顺加受伤并到重庆市云阳县人民医院诊断治疗，病历显示“……全身多处皮肤软组织损伤”予以综合认定蒲自兰拖拉木柴导致罗顺加受伤具有高度的可能性，由蒲自兰承担主要赔偿责任，罗顺加承担次要责任，并无不当。综上，上诉人蒲自兰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134.25元，由上诉人蒲自兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄能萍审 判 员 盛建华审 判 员 李遇贵二〇一八年五月二十一日法官助理 王 高书 记 员 何云东
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初3394号原告：王某，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：姚某，女，1985年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。审判员  朱建超二〇一八年五月十八日书记员  牛童笑
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1027执93号之二申请人：权创业，男，汉族，1968年4月17日，住浮山县。被执行人:乔海军，男，汉族，1978年9月4日生，住浮山县。关于申请人权创业与被执行人乔海军民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初79号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人乔海军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔海军在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾学强二〇一八年五月二十一日书记员  吴小绢
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4407号申请执行人汤乃华，男，1951年12月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杨来福，男，1955年7月3日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人汤乃华与被执行人杨来福民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初4684号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告杨来福确认结欠原告汤乃华借款本金100万元，并承担自2017年1月20日至2017年4月19日的利息（按年利率14.4%计算）及自2017年4月20日起至实际履行之日的利息（按年利率21.9%计算），于2017年4月30日前履行完毕。二、如被告不能按时履行则原告有权就被告用于抵押的位于苏州市吴江区松陵镇长板路1980号富贵苑13幢201的不动产进行拍卖、变卖，对拍卖款在100万元范围内优先受偿。三、原被告双方就本案所涉及的全部纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、本调解协议经双方当事人签字后生效。五、案件受理费减半收取7062元，由被告杨来福负担，于2017年4月30日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因杨来福逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汤乃华于2017年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1043062元，执行费为12831元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人名下位于吴江区××镇长××路××室的房产外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已至有关管理机构查封了上述房产（查封期限于2020年6月13日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。被执行人名下财产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4684号民事调解书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月七日书记员  高思思
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1077号上诉人(原审被告):四川艾尔诺航空金属器材有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园嘉宜路288号。法定代表人：刘敏，该公司总经理。被上诉人(原审原告):丁灿平。委托诉讼代理人：许晨，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。上诉人四川艾尔诺航空金属器材有限公司因与被上诉人丁灿平追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，传票传唤双方当事人于2018年5月15日到庭参加公开开庭审理，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川艾尔诺航空金属器材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人四川艾尔诺航空金属器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年五月十七日书记员 邵 峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民特58号申请人：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号，统一社会信用代码91511500675798276P。法定代表人：杨尚楷。委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号15115201110267761。被申请人：李春兰，女，1965年5月24日出生，汉族，住四川省屏山县。被申请人：刘建国，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人四川鑫福融资担保有限责任公司（以下简称鑫福担保公司）与被申请人李春兰、刘建国申请实现担保物权一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人鑫福担保公司称：1.裁定准许拍卖或变卖被申请人李春兰、刘建国位于翠屏区（房权证：宜宾市房权证翠屏区字第××、Ｘ0××44号）住房；2.申请人对拍卖或变卖上述房产所得的价款在756900元范围内优先受偿。事实与理由：案外人宜宾市海正商贸有限公司（以下简称海正公司）因向宜宾市商业银行申请贷款，委托申请人提供保证担保。被申请人为借款人向申请人提供了抵押反担保，于2014年9月30日签订了《抵押担保合同》并于2014年11月17日办理了《房屋他项权证》（证号宜宾市房他证翠屏区字第××号）申请人在为海正公司担保期间，海正公司未按《委托担保合同》的约定支付担保费用，己经构成违约，被申请人作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。被申请人以自有住房设定抵押担保，申请人依法应在被申请人的抵押财产价值范围内享有优先受偿权。被申请人李春兰称：我是海正公司的法定代表人，海正公司向银行借钱，申请人向银行为我们提供担保，我用我和刘建国夫妻共同房产为案涉借款向申请人作反担保。借款970万元，申请人替我们代偿了100万元。担保公司为我们代偿的100万元我们已经偿还了。后来我们与银行签订了展期协议，展期金额为870万元，申请人又给我们提供担保。担保费我们是没有支付给申请人的。被申请人刘建国称：同意李春兰意见。本院经审查认为，在庭审中原告陈述，案涉借款展过期，其与被申请人于2015年9月20日签订《委托担保合同》。其诉请的金额的计算标准是依据2015年9月20日签订的《委托担保合同》，但原告并未向法庭提交2015年9月20日签订的《委托担保合同》。且被申请人李春兰、刘建国与申请人鑫福担保公司于2014年9月30日签订的川鑫保（2014）抵字33号《抵押合同》约定：担保范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。从该约定中可以看出，被担保的债权范围并未包含担保费用。故申请人请求裁定准许拍卖或变卖被申请人李春兰、刘建国位于翠屏区（房权证：宜宾市房权证翠屏区字第××、Ｘ0××44号）住房，并对拍卖或变卖上述房产所得的价款在756900元范围内优先受偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人四川鑫福融资担保有限责任公司的申请。实现担保物权申请费100元，由申请人四川鑫福融资担保有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  孙家玲二〇一八年五月八日书记员  杨 薇
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执548号之六被执行人黄朋连。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执548号之六裁定书，于2018年05月02日向被执行人黄朋连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄朋连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄朋连在中国工商银行16×××27账户内存款人民币39873.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟二〇一八年五月二日书记员 杜文文
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初1941号原告：胡小玲，女，汉族，1962年6月13日出生，住重庆市丰都县。被告：陶昌贵，男，汉族，1957年11月17日出生，住重庆市丰都县。原告胡小玲与被告陶昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小玲、被告陶昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶昌贵偿还借款本金200，000元及利息（从2017年10月8日起按年利率6%计算至2018年5月2日止）。事实和理由：原告胡小玲与被告陶昌贵系同事关系，被告陶昌贵因做生意周转多次向原告胡小玲借款共计200，000元；双方口头约定利率为月息1%，被告陶昌贵已向原告胡小玲支付利息至2016年9月。2017年10月8日被告陶昌贵向原告胡小玲重新出具了借条。后经原告胡小玲多次催收无果，故诉至法院。被告陶昌贵辩称：被告陶昌贵和原告是同事，借款200，000元属实，并且按口头约定的利率向原告支付了利息的，因为别人也向被告陶昌贵借款没有偿还到位，无法向原告偿还借款。对原告的诉讼请求没有意见。本院认为：本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陶昌贵在借款后未能清偿原告胡小玲清偿借款本息，其应承担偿还借款200，000元本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告陶昌贵在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡小玲借款200，000元及利息（从2017年10月8日起按年利率6%计算至2018年5月2日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告陶昌贵承担（已由原告胡小玲垫付，被告陶昌贵在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一八年五月二日书记员 张洛菡
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初5172号原告：丁是丁科技发展（香港）有限公司,住所地香港特别行政区湾仔骆克道53-55号恒泽商业大厦15楼1501（679）室。法定代表人：王煜，该公司董事。委托诉讼代理人：钱途，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦娇，江苏大名大律师事务所律师。被告：和硕联合科技股份有限公司，住所地台湾地区台北市北投区立功街76号5楼。法定代表人：童子贤，该公司董事长。被告：名硕电脑（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州新区金枫路233号。法定代表人：魏晓燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高伟峻，该公司法务。原告丁是丁科技发展（香港）有限公司与被告和硕联合科技股份有限公司、名硕电脑（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案���本院于2017年11月3日立案。原告丁是丁科技发展（香港）有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丁是丁科技发展（香港）有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁是丁科技发展（香港）有限公司撤诉。案件受理费17621元，减半收取8810.5元，由原告丁是丁科技发展（香港）有限公司负担。审 判 长  万玉明人民陪审员  朱维贤人民陪审员  周丽敏二〇一八年五月五日书 记 员  吴 越
江西省金溪县人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书(2018)赣1027执359号之一被拘留人：黄细华，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住金溪县。本院在执行申请执行人方伟与被执行人黄细华民间借贷纠纷一案中，于2018年5月15日依法对被执行人黄细华司法拘留15日，并已交由公安机关执行。现因被执行人黄细华已承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下：自本决定书送达之时即解除对黄细华的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十八日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执558号移送执行人：任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：米洪媛，女，1986年10月20日出生于山东省济宁市，回族，高中文化，无业，住济宁市任城区。关于移送执行人任城区人民法院刑事审判庭与被执行人米洪媛寻衅滋事罪执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年1月22日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费和列入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一八年五月十六日书记员  王 皎
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1626行初11号原告高美，女，1970年1月23日生，汉族，居民，住邹平县。被告邹平县婚姻登记管理处，住所地邹平县黄山街道办事处鹤伴四路***号。统一社会信用代码1237162679865706x7。法定代表人鹿海军，该处主任。负责人韦晓飞，该处副主任。委托代理人卢文峰，山东励志律师事务所律师。第三人李玉国，男，1970年7月25日生，汉族，居民，住邹平县。第三人李玉田，男，1971年1月16日生，汉族，居民，住邹平县魏棉第五生活区。原告高美诉被告邹平县婚姻登记管理处婚姻登记一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李玉国、李玉田与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。该案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告邹平县婚姻登记管理处的起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十条第三款之规定，裁定如下：准许原告高美撤回起诉。案件受理费50元，实际收取30元，由原告高美负担。审 判 长  李迎春人民陪审员  李守鱼人民陪审员  徐 玲二〇一八年五月二日书 记 员  郑珊珊
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0405执56号申请执行人：盛雷,男,1965年11月4日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请执行人：盛亚,男,1990年9月23日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。本院在执行盛雷、盛亚与淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，由于本院查封的被执行人财产暂时无法处置，经征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李士良二〇一八年五月二十三日书记员  杨存鹏
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1703号原告：成都市新都区冠生园食品有限责任公司，住所地成都市新都区军屯镇新冠大道1号。法定代表人：郑晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，四川信诺达律师事务所律师。被告：重庆国冠食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附1-16-3号。法定代表人：游哲。被告：游哲，男，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：游绍云，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告成都市新都区冠生园食品有限责任公司（简称冠生园食品公司）诉被告重庆国冠食品有限公司（简称国冠公司）、游哲、游绍云买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告冠生园食品公司委托诉讼代理人陈浩，被告重庆国冠食品有限公司法定代表人游哲、被告游哲、游绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠生园食品公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告承担连带责任，支付拖欠原告的货款合计641877元，并承担逾期利息（以641877元为基数，按银行同期存款利息自2017年9月10日其计算至付清时止）；2.三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2016年开始与被告合作，原告授权被告国冠公司在重庆片区销售其生产的粽子、月饼，双方分别于2016年6月22日签订月饼销售合同、2017年4月24日签订了粽子销售合同，两份合同中分别由被告游哲、游绍云作为担保人担保。原告按约向被告国冠公司提供产品，被告将产品销售完后也未支付完货款。2017年4月28日，被告游哲向原告出具欠条一份，同年7月18日又向原告出具欠条一份，被告承诺于2017年9月10日前付清未付货款，其间，被告游哲向原告陆续支付部分货款，至今三被告尚欠货款641877元未付清。原告认为被告国冠公司不按约履行自己的付款义务的行为违反《合同法》相关规定，被告游哲、游绍云作为担保人，应当承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告国冠公司、游哲辩称，进货是事实，2017年签订合同货款为677331元，已向原告支付了部分货款，认可原告诉请金额。被告有20万元左右的货没有退给原告，据合同约定退货款可以进行抵扣。被告游绍云不是担保人，游绍云并不知情也没有签过字，游绍云签字是游哲所为。被告游绍云辩称，被告游绍云不应该作为被告，游绍云对游哲与原告之间的生意往来并不知情，不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告自2016年开始授权被告国冠公司在重庆片区销售粽子、月饼，双方分别于2016年6月22日、2017年4月24日签订月饼销售合同、粽子销售合同，由被告游哲作为担保人担保。原告按约向被告国冠公司提供产品，被告未支付完毕货款。2017年7月18日，被告游哲向原告出具欠条一份，载明游哲欠原告货款677331元，并承诺于2017年9月10日前付清全部货款，此后，游哲向原告支付部分货款，经游哲确认，未付货款金额为641877元。由于原告催收未果，遂起诉至法院。另查明，原告当庭认可署名为游绍云的签字不是游绍云本人所签，故而申请撤回对被告游绍云的起诉。以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告主体资格证明，2016年经销合同、2017年经销合同，欠条，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,原告与被告国冠公司之间系买卖合同关系，双方签订的经销合同出自双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行相应的义务。原告已依约交付货物，被告国冠公司应履行付款义务，被告辩称有退货应予以抵扣货款，但在本庭指定举证期限内，被告并未提交证据予以证明，对被告辩称不予以采信，对欠款金额为641877元的事实予以确认。被告未按照承诺于2017年9月10日前付清全部货款，系违约行为，支持原告主张由国冠公司支付货款641877元并支付自2017年9月10日起资金占用利息的诉请。被告游哲系担保人，保证期间尚未经过，对于原告要求游哲承担连带担保责任的诉请，予以支持。原告申请撤回对被告游绍云的起诉系对自身合法权益的处分行为，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆国冠食品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都市新都区冠生园食品有限责任公司支付货款641877元，并以此为基数从2017年9月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止；二、被告游哲承担上述欠款本息的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元（适用简易程序，已减半收取），财产保全费3729元，共计8838元，由被告重庆国冠食品有限公司、游哲承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一八年五月十四日书记员  陈珊珊
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执357号被执行人：刘小栓，男，1998年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行刘小栓抢劫罪罚金一案中，在规定期间了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。2018年4月19日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院认为，在本次执行程序中未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0707执357号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年五月八日书 记 员  王璐璐
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1121执154号之一申请执行人：张万龙，农民。被执行人：王根龙，农民。被执行人：韩五儿，农民。本院在执行张万龙与王根龙、韩五儿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王根龙名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：289095，车牌号为：晋J×××××的帕萨特牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年五月八日书记员  樊世凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书(2018）甘0982民初882号原告：康文彬，男。被告：王旭超，男。原告康文彬与被告王旭超侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康文彬与被告王旭超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康文彬向本院提出以下诉讼请求：要求王旭超支付损失费3300元。事实及理由：2018年3月16日，王旭超开的一辆车拉的挖机，把吕家堡村12组电缆挂断，导致其家中电视机、机顶盒、光猫和路由器损坏。吕家堡村12组是我岳父庞多福家，由于我岳父不识字，故委托我来处理。事发当天我岳父和我家里都没有人。2018年3月22日，原告在转渠口镇司法所要求调解赔付，王旭超推辞、躲避不接电话。现依法向贵院提起诉讼，要求王旭超支付3300元，并承担本案诉讼费用。王旭超辩称，事实并不是康文彬诉状中描述的情况。我是给武威市古浪县的老板余森打工的，年薪六万。2018年3月16日，余森承包了敦煌市黄渠镇代家墩村的野外宿营基地工程。余森雇了新疆的一个半挂车，挂的是新疆的车牌，开半挂车的司机姓马（具体名字不详），拉了工程用具前往代家墩村的工地，我驾驶哈佛F3的小汽车在半挂车前引路，途径转渠口镇吕家堡村（原陇西桥村转弯处），具体是几组我也不清楚，我快到黄渠镇的时候，半挂车司机给我打电话，说他的车把光缆线挂断了，把一个电线杆挂折了。我从黄渠镇又返回原陇西桥的路口去看了，我只看见电杆断了，线有没有断我不知道，因为线在地下埋着看不到。我问村民线路负责人是谁，村民说陇西桥线路负责人姓高，小高给维修组的人打了电话，让过去看一下事故的严重程度。维修组的人说要5000元的赔偿费，司机小马问我看赔偿5000元是否可行，我给维修组说5000元不合理，4500元我就赔偿，维修组同意了。因老板余森的钱是我保管的，过了两天，我就给维修组付了答应赔偿的4500元。期间有两个人给我打过电话，有一个人态度不好，另外一个态度好，说把他们的电缆挂断了，让我赔偿，我说我会赔偿。究竟损坏的是否是康文彬家的，我不清楚。转渠口镇司法所调解时给我通知了，我当时以为是黄渠镇司法所的，过去之后发现不是，当时老板打电话让我去柳园，我就去了柳园，没有再去转渠口司法所。该笔赔偿款与我无关，应当由半挂车司机和移动公司共同承担。本院经审查认为，本案争议的被损财产系康文彬的岳父庞多福的家庭财产，现康文彬以其个人名义起诉，系诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康文彬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），退回原告康文彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张军二〇一八年五月十六日书记员路晓风
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101财保49号申请人：中国银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区东方广场W2座103号。负责人：关京江，行长。被申请人：潘小利，男，汉族，1978年10月4日出生，住北京市丰台区。申请人中国银行股份有限公司北京王府井支行因金融借款合同纠纷于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘小利的银行存款224501.46元进行冻结，如不足则查封、扣押其他相应财产。申请人中国银行股份有限公司北京王府井支行提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司北京王府井支行申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘小利在其开户银行内的存款二十二万四千五百零一元四角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费1643元，由申请人中国银行股份有限公司北京王府井支行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 康 洪二〇一八年五月十六日书记员 崇晓峰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执恢1589号申请执行人:张正方，男，1971年1月8日生，汉族，住宜兴市。委托代理人卢建亚(受张正方的特别授权委托)，男，1971年11月26日生，住宜兴市。被执行人:储惠琴，女，1964年4月6日生，汉族，住宜兴市。本院在执行由本院作出的（2012）宜民初字第0746号张正方与储惠琴承揽合同纠纷一案中，被执行人储惠琴已支付执行款19934.52元。申请执行人张正方于2018年5月21日向本院提交撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人张正方的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2016)苏0282执恢1589号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 闫文杞审判员 董大友二〇一八年五月二十一日书记员 王 超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执876号之二申请执行人：郭莉，女，汉族，1971年8月28日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王谟显，男，汉族，1961年7月23日生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：郑美云，女，汉族，1963年11月9日生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈济光，男，汉族，1984年3月14日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王莉，女，汉族，1985年6月15日生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：王洛，男，汉族，1989年3月25日生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：王守军，男，汉族，1971年6月18日生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：程达州，男，汉族，1964年12月4日生，住江西省上饶市玉山县。本院依据已���发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1042号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人王谟显、王莉、王守军、王洛、陈济光、程达州、郑美云发出执行通知书，责令被执行人王谟显、王莉、王守军、王洛、陈济光、程达州、郑美云立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王洛共有的位于南昌市青山湖区顺外路2188号万科城16#楼一单元1001室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一八年五月二十二日书记员 刘 阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11221号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：肖黎明，男，1980年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告肖黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告肖黎明经本院合法传唤，未到庭��加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖黎明向原告偿还借款本金248000元及截止到2017年10月27日的利息2550元；2.被告肖黎明向原告支付从2017年10月28日起至付清之日止，以本金248000元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付罚息；以利息2550元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告肖黎明承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告肖黎明于2017年7月26日签订了编号为220117-HH421301-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金300000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年7月26日发放了贷款300000元，而被告肖黎明却未按��借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。被告肖黎明未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：肖黎明。贷款本金：30万元。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。放款情况：2017年7月27日，瀚华小贷公司向肖黎明指定的账户发放贷款30万元。欠款情况：截至2017年10月27日，肖黎明尚欠瀚华小贷公司借款本金248000元、利息2550元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与肖黎明签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，肖黎明没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求肖黎明立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。被告肖黎明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖黎明自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金248000元及截止到2017年10月27日的利息2550元；二、被告肖黎明自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年10月28日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金248000元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息2550元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取计2529元，由被告肖黎明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈卓二〇一八年五月二十三日法官助理 王维书 记 员 黄萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2018）青0224民初210号原告：张永林，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，青海省湟中县人，住湟中县。委托诉讼代理人：张和明，化隆回族自治县（以下简称化隆县）法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李霞，化隆县群科法律服务所法律工作者。被告:魏赞蓝,男，1979年4月21日出生，汉族，甘肃省天水市人，住天水市。被告：青海鸿翔建设集团有限公司。住址：青海省西宁市城东区新千国际19号楼。法定代表人：徐国钢，该公司负责人。原告张永林诉被告魏赞蓝、青海鸿翔建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张永林的委托诉讼代理人张和明、李霞到庭参加了诉讼，被告魏赞蓝、青海鸿翔建设集团有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠的劳务工资2587元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告魏赞蓝承包修建了被告青海鸿翔建设集团有限公司位于化隆县群科新区民生置业双惠城小高层的建设工程。被告魏赞蓝与原告达成外墙抹灰（一平米7元）的口头协议，原告从2016年3月份开始在被告魏赞蓝承包的工地干活，共计劳动12天，应得工资2687元，2016年3月18日给付1000元，尚欠2587元。原告多次向被告讨要，被告未予给付，因此提起诉讼，请依法判决。被告魏赞蓝、青海鸿翔建设集团有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。原告针对诉讼请求提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份是适格的诉讼主体；2.欠条一份，证明原告与被告魏赞蓝形成了劳务合同关系，并证明被告魏赞蓝拖欠原告劳务费（4人），每人2587元。经审理认定事实认定如下：2016年3月份，被告魏赞蓝承包修建了被告青海鸿翔建设集团有限公司位于化隆县群科新区民生置业双惠城小高层的建设工程。被告魏赞蓝与原告达成外墙抹灰（一平米7元）的口头协议，原告从2016年3月份开始在被告魏赞蓝承包的工地干活，共计劳动12天，应得工资2687元，2016年3月18日给付1000元，尚欠2587元。以上事实有原告的陈述及欠条在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。被告魏赞蓝所欠原告的劳务费2587元，事实清楚，证据充分应予认定。原告要求被告青海鸿翔建设集团有限公司承担给付义务的主张，经查，没有证据证明被告青海鸿翔建设集团有限公司与原告有劳务合同关系，原告当庭陈述称是与被告魏赞蓝达成口头劳务协议，因此原告要求被告青海鸿翔建设集团有限公司承担给付义务的主张，理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏赞蓝给付原告张永林劳务工资2587元，限判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张永林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告魏赞蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员石小平二〇一八年五月九日书记员张生寿
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初2578号原告：董超，男，1991年4月25日出生，汉族，居民。被告：渭南高新区海纳商贸有限公司法定代表人：李勇。原告董超与被告渭南高新区海纳商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告董超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆占用费60000元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：徐燕斌委托原告董超经管其名下陕EL73**轻型普通货车一辆，双方系委托代理关系，依据有关法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故原告董超不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董超的起诉。案件受理费1300元，退回原告董超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  赵娟丽二〇一八年五月十七日书记员  党 芬
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执755号之一申请执行人：刘海林，女，1970年9月14日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：辛胜友，男，1949年8月21日生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：任咏珍，女，1950年5月1日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系辛胜友之妻。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2659号民事判决书，在执行刘海林与辛胜友、任咏珍房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人辛胜友、任咏珍未能履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将被执行人辛胜友、任咏珍名下的位于襄阳市樊城区人民路251号10-3栋{房产证号：樊城区字第000350**号、土地证号：襄樊国用（2002）第330601078-39-1号}的房屋及相对应的土地使用权过户登记至申请执行人刘海林名下，原房产证和土地证予以注销。二、申请执行人刘海林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁丽敏执行员  周光辉执行员  刘 勇二〇一八年五月二十一日书记员  张 坤
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0235刑初202号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人熊德全，男，1975年5月2日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月12日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]173号起诉书指控被告人熊德全犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。经被告人熊德全同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人熊德全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月24日15时许，被告人熊德全持超过有效期的机动车驾驶证驾驶渝X**普通二轮摩托车搭载熊某由云阳县盘龙镇向万州区方向行驶。15时20分，该车行至云阳县盘龙镇盘九路活龙村16组(陈某家门前路段)时，将被害人牟某撞倒，造成牟某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，熊德全承担事故全部责任，牟某不承担事故责任。事故发生后，被告人熊德全主动拨打120急救电话并随车至医院抢救被害人牟某，民警在云阳县人民医院将被告人熊德全抓获，熊德全到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人熊德全已赔偿被害人牟某近亲属的经济损失10万元，取得了被害人近亲属的谅解。2018年5月15日，被告人熊德全在重庆市云阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，对重庆市云阳县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意重庆市云阳县人民检察院对其提出判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。上述事实，被告人熊德全在开庭审理过程中无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证；证人程某、李某、熊某的证言；被告人熊德全的供述和辩解；重庆鑫道交通事故司法鉴定所鉴定意见书、重庆市渝东司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书；现场指认笔录、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊德全违反道路交通运输管理法规从而发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人熊德全犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人熊德全到案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被告人熊德全已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人熊德全的犯罪事实、性质、情节、社会危害和悔罪表现，本院依法对被告人熊德全从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告人熊德全犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡代安二〇一八年五月二十三日书记员  余 洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13088号原告：中兴建设有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢13-1至13-7号，统一社会信用代码91500105745317723E。负责人：张松林，该公司总经理。诉讼委托代理人：绍梦丽，重庆精卓律师事务所律师。被告：杨清会（同时系张光国诉讼委托代理人），女，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张光国，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中兴建设有限公司西南分公司（以下简称中兴建设西南分公司）与被告杨清会、张光国追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中兴建设西南分公司的委托诉讼代理人绍梦丽，被告杨清会，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨高荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告141225.14元及资金占用损失（以141225.14元为基数，从2017年3月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，直至付清日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其承建的恒大名都项目工地上的废弃建筑材料出售给被告杨清会。2014年9月22日，被告员工雷建华在装卸木料的过程中从近3米高的货车跌落受伤。经重庆市渝中区人民法院和重庆市第五中级人民法院审理，判令原、被告连带赔偿134737.14元。2017年3月27日，原告在渝中区法院当场支付给雷建华139236.14元（含迟延履行期间的债务利息）及执行费1989元，合计141225.14元。杨清会作为雇主，未给雷建华提供安全的工作条件，是导致受伤的主要原因，杨清会应承担80%的责任，案涉债务系杨清会和张光国的共同债务，故有权向二人追偿。被告杨清会和张光国辩称，事发后已垫付5万元，不应再承担责任。当时是杨清会拿了150元给中兴建设的塔吊指挥，让其帮忙把杨清会雇佣的工作捆好的木材吊到车上，在这个过程中，塔吊指挥没有指挥好，才把雷建华从车上撞下来了。本院经审理查明事实如下，2014年9月22日，杨清会雇请的雷建华在装卸木料的过程中，因原告工人操作塔吊不当致使雷建华从近3米高的货车跌落受伤。事发后，原、被告双方约定雷建华受伤的责任由相关行政部门裁定，或由双方诉讼解决。后，雷建华将本案原、被告诉至法院，经重庆市渝中区人民法院和重庆市第五中级人民法院审理，判令原、被告连带赔偿134737.14元。案件执行过程中，原告支付给雷建华139236.14元（含迟延履行期间的债务利息）及执行费1989元，合计141225.14元。本院认为，雷建华跌落受伤系中兴建设重庆分公司工作人员操作塔吊不当，杨清会未给雷建华提供安全的工作条件、未采取安全防范措施、未在现场给予正确指挥，以及雷建华本人未尽到合理的注意义务共同所致，在减去雷建华自身应当承担的责任比例外，中兴建设重庆分公司和杨清会应当依据各自的过错、对雷建华损害后果的原因力大小来确定各自承担的责任比例。本院认为，就雷建华的损害后果而言，中兴建设重庆分公司与杨清会两者的过错相当、原因力大小也趋同，由二者平均承担雷建华的赔偿责任为宜，故中兴建设重庆分公司可就其赔偿金额的一半进行追偿。关于张光国是否承担连带偿还责任的问题，本院认为，案涉侵权之债系因杨清会和张光国婚姻存续期间，杨清会个体经营过程中产生，应属夫妻共同债务，张光国应承担连带清偿责任，中兴建设重庆分公司可向张光国追偿。至于中兴建设重庆分公司请求的资金占用损失，本院酌定要求被告自2018年6月1日起按照同期银行贷款利率为标准，支付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨清会、张光国于本判决生效之日起十日内偿还原告中兴建设有限公司西南分公司70612.57元，并自2018年6月1日起按照同期银行贷款利率为标准支付资金占用损失，至付清时止；二、驳回原告中兴建设有限公司西南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由原告中兴建设有限公司西南分公司负担781元，被告杨清会、张光国负担781元。（此款，原告中兴建设有限公司西南分公司已预付，被告杨清会、张光国在本判决生效之日起十日内向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一八年五月三十日书记员  殷 英
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1126执保101号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。委托代理人：任军民，系该行十里分理处负责人。被申请人：冯军红，男，1981年11月6日出生，汉族，现住岷县。被申请人：李哪庆，女，1986年8月13日出生，汉族，现住岷县。被申请人：沈侠军，男，1987年8月25日出生，汉族，现住岷县。被申请人：冯子禄，男，1986年9月23日出生，汉族，现住岷县。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯军红、李哪庆共同所有的位于岷县十里镇甘寨村四社59号予以查封，同时查封被申请人沈侠军所有的位于岷县十里镇甘寨村四社58号房产及被申请人冯子禄所有的位于岷县十里镇甘寨村四社63号房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：2000301100201020005001，金额502,852,893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人冯军红、李哪庆共同所有的位于岷县十里镇甘寨村四社59号，同时查封被申请人沈侠军所有的位于岷县十里镇甘寨村四社58号房产及被申请人冯子禄所有的位于岷县十里镇甘寨村四社63号房产，期限为十二个月。案件申请费720元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈占涛二〇一八年五月十四日书记员  李 捷
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初282号原告：陈甫,男,汉族，生于1982年10月10日,住四川省平昌县。委托诉讼代理人：杨朝君（特别授权），平昌县西兴法律服务所法律工作者。被告：王鹏程，男，汉族，生于1982年10月4日，住四川省平昌县。被告：刘小云，女，汉族，生于1984年11月9日，住四川省平昌县。本院受理原告陈甫诉被告王鹏程、刘小云民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈甫的委托诉讼代理人杨朝君到庭参加诉讼，被告王鹏程、刘小云经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈甫诉称：二被告于2017年2月5日向原告借款23000元整并出具借条，期限届满经多次催要无果，故起诉来院要求二被告偿还借款23000元，并承担诉讼费。被告王鹏程未出庭应诉亦未作答辩。被告刘小云未出庭应诉亦未作答辩。经审理查明：被告王鹏程、刘小云于2017年2月5日在原告陈甫处借款现金23000元，并于同日书立借条一张。该借条显示：“今借到陈甫现金23000元，借期为1个月，3月5日一次付清，借款人王鹏程、刘小云”。书立欠条后经原告多次催要无果，故起诉来院提出上述请求。认定上述事实，有经过庭审举证���质证的当事人的陈述及身份信息、欠条等证据予以佐证。本院认为，二被告在原告处借款，属民间借贷关系，应受法律保护。原告提供二被告书立的借据，能够充分证明二被告向原告借款23000元的事实成立，二被告应当按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王鹏程、刘小云于本判决生效后十日内共同偿还原告陈甫现金23000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告���鹏程、刘小云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何中正人民陪审员  周园奉人民陪审员  周虹全二〇一八年五月十五日书 记 员  唐 勇
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0827民初355号原告：刘某某。被告：马某某。原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员魏红梅适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年原、被告经人介绍登记结婚，之后生有两个孩子都已长大成人。婚后原告为了家庭生活起早贪黑，每天四点半就起床做防寒服、卖防寒服，生活的艰辛可想而知。而被告不珍惜家庭，为家庭琐事经常打骂原告，实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，无法一起共同生活。2013年4月8日原告离家出走，2016年5月原告提起诉讼要求与被告离婚，6月20日法院判决不准离婚。2017年3月13日原告又起诉离婚，2017年5月22日法院判决不准离婚。原告与被告分居快五年，原、被告感情已彻底破裂，无法和好。原、被告情况已符合法定的离婚条件，请人民法院判决原、被告离婚，从而结束名存实亡的婚姻。被告马某某辩称，被告不同意离婚，原告第一次离家出走三四个月，被告和家人知道下落后就把原告找回来，平时都是为了点鸡毛蒜皮的事情闹矛盾，被告一直没有说过要和原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据婚姻登记证明复印件，其来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据短信截图、二儿子给被告发的微信信息，被告对其真实性无异议，本院对该证据本身真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1982年12月27日登记结婚，婚后生育两个双胞胎儿子现已成年。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告分别于2016年4月11日、2017年3月13日向米脂县人民法院提起离婚诉讼，本院驳回了原告的诉讼请求。2018年4月3日原告再次向本院起诉，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告婚后感情尚好，且育有一对双胞胎儿子现已成年，三十多年的婚史已有一定的婚姻基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但并未造成夫妻感情彻底破裂。原、被告应在互谅互让的基础上进行沟通理解，共同营造一个幸福美满的家庭，故原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏红梅二〇一八年五月十四日书记员  申 宁
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1481执1326号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。法定代表人：刘丽云，系该银行行长。被执行人刘春雨，男，满族，1988年12月22日出生，住所地兴城市沙后所镇。被执行人卞东霞，女，蒙古族，1990年8月12日出生，住所地兴城市羊安乡。本院依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第266号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与杨雷、王彤公证债权文书一案，执行标的80200.00元。在执行过程中,我院向刘春雨、卞东霞二被执行人送达执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行法律文书中确定义务，我院对二被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查二被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院向刘春雨、卞东霞二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第266号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与刘春雨、卞东霞公证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人刘春雨、卞东霞有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年五月八日书记员  孟令超本裁定援引的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初2406号原告：陈李氏，女，1940年6月6日出生，汉族，住郯城县。被告：陈文彬，男，1958年7月28日出生，汉族，住郯城县。被告：刘金苗，女，1960年11月27日出生，汉族，住郯城县。原告陈李氏与被告陈文彬、刘金苗所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈李氏到庭参加诉讼，被告陈文彬、刘金苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈李氏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告住房二间；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系儿、儿媳妇关系，2014年被告拆除原告三间住房翻建新房，当时二被告告诉原告，新房建好后给二间平房给原告居住，建房时原告给了被告7000元钱，房屋建好后被告把房屋给他儿子居住，不提让原告居住之事，原告多次找二被告要求搬到盖好的新房住，被告始终不让，并多次与原告发生吵闹，被告刘金苗还多次殴打原告，原告借住别人的房子居住至今。无奈，原告于2017年对二被告提起诉讼，因原告未及时到庭，法院按撤诉处理，致原告至今仍无居住之处。综上，二被告不守信用，谎称拆原告住房，建好后让二间给原告住，却至今不让，其行为侵害了原告的合法权益，依据法律规定，诉至法院。被告陈文彬、刘金苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈文彬、刘金苗系夫妻关系，原告陈李氏与被告陈文彬系母子关系。原告主张二被告于2014年拆除原告三间房屋翻建新房，并承诺将新房的两间给原告居住，要求法院判令二被告将涉案房屋中的两间给付原告居住。庭审中，原告陈述二被告将其房屋翻建后，该房屋现由二被告之子居住，房屋确权在二被告之子名下。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述涉案房屋确权登记记载的权利人并非原告，同时，原告也未提供其他证据证实涉案房屋系其所有，也未提供证据证实原告与二被告约定翻建后房屋由原告居住两间，因此，原告要求二被告给付原告房屋两间居住，缺乏事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈文彬、刘金苗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈李氏的诉讼请求。案件受理费300元减半收取计150元，由原告陈李氏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一八年五月七日书记员  陈 晨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执4369号申请执行人:李明，男，370811196707151210。被执行人：王天星，身份不详，370830198002023523。本院在执行申请执行人李明与被执行人王天星民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4590号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（规定，裁定如下：终结（2017）鲁0811民初4590号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一八年五月四日书记员  张卓璠
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1027执93号之三申请人：权创业，男，汉族，1968年4月17日生，住浮山县。被执行人:乔海军，男，汉族，1978年9月4日生，住浮山县。关于申请人权创业与被执行人乔海军民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初79号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人乔海军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔海军在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾学强二〇一八年五月二十一日书记员  吴小绢
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初1952号原告:钱鑫源，男，2000年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：张某，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（系钱鑫源母亲）。原告：张某，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上述两原告共同委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：刘承荣，男，1960年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。被告：梁玉英，女，1965年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。上述两被告共同委托诉讼代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。原告钱鑫源、张某与被告刘承荣、梁玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告钱鑫源、张某诉称，1、依法判令刘承荣偿还原告欠款114100元及占款利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至实际偿还之日）；2、梁玉英对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月份，原告张某丈夫钱让三承包被告刘承荣发包的新桥财富广场工程项目的内外粉刷工程。工程结束后，经结算，被告下欠钱让三已经垫付的工人工资314100元，并于2016年元月22日向钱让三出具欠条一张。此后，被告只支付了200000元，下欠114100元至今未付。另查明，两被告系夫妻关系，上述各款项发生在双方婚姻关系存续期间，来源于家庭生意经营，为夫妻共同债务，被告梁玉英应对上述借款承担共同清偿责任。2017年7月，钱让三因病死亡，原告依法向被告催要上述欠款，被告无故拒绝偿还，为维护自身权益诉至法院，请求依法判决。被告刘承荣、梁玉英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案所涉纠纷为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院，即安徽省寿县人民法院管辖；2、本案所涉《施工协议》约定的管辖法院也是工程施工所在人民法院，本案施工地为新桥财富广场，位于安徽省寿县。故应由安徽省寿县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因施工协议产生的纠纷，双方在施工协议中约定，在本合同履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，依法向工程施工所在地人民法院起诉。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故该约定有效，本案应由安徽省寿县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘承荣、梁玉英对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省寿县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  张新二〇一八年五月三日书记员  刘培
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初553号原告：王应海,男,汉族，生于1953年5月10日,住四川省平昌县。委托诉讼代理人：张洪双，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：何可，男，汉族，生于1983年8月17日，住四川省平昌县。本院受理原告王应海诉被告何可追索劳动报酬纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王应海及其委托诉讼代理人张洪双到庭参加诉讼，被告何可经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王应海诉称：原、被告于2016年5月约定由原告安装土兴乡玛瑙村的农户电表，每安装一只支付原告工资40元，安装结束经过结算后，被告应支付原告2万余元工资。被告支付了6000元后便拒绝继续支付。2017年8月，被告给原告书立欠条一张，载明下欠原告工资17500元。同月8日，被告给原告又支付了4000元的工资，被告现实际下欠原告工资13500元。后经多次催要无果，故起诉来院要求被告支付所欠工资13500元。被告何可未出庭应诉，亦未作任何答辩。经审理查明：原、被告于2016年5月15日签订《户表安装合同》，约定：由原告负责安装被告所承包的平昌县土兴乡玛瑙村的农户电表工作，被告按照每安装一个电表40元的标准支付报酬。同年7月电表安装结束经过结算后，被告应支付原告2万余元工资。被告继续支付原告部分工资后，于2017年8月8日给原告书立欠条一张，载明：“今欠到王应海土兴镇玛瑙村户表安装费合计17500元”。同月经原告催要，被告给原告又支付了4000元，被告现实际下欠原告工资13500元。后经原告多次催要无果，故起诉来院要求被告支付所欠工资13500元。认定上述事实，有经过庭审举证、质证的当事人的陈述及身份信息、欠条、《户表安装合同》等证据予以佐证。本院认为，被告何可雇请原告王应海从事电表安装工作后，经结算下欠王应海工资17500元，并书立欠条。被告何可应当向原告王应海支付工资，原告王应海在庭审中自认被告何可在书立欠条后又支付了4000元，下欠实际金额应为13500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何可于本判决生效后立即偿还原告王应海现金13500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元，由被告何可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何中正人民陪审员  周虹全人民陪审员  周园奉二〇一八年五月八日书 记 员  唐 勇
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖13民终1237号上诉人（一审原告）：梁如刚，男，1964年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（一审被告）：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号（1-2-2）。统一社会信用代码91610000719765119G。法定代表人：张中奇，该公司经理。上诉人梁如刚因与被上诉人中铁七局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁如刚上诉请求：一审法院适用法律不当，裁定驳回起诉错误；请求发回重审或依法改判。事实和理由：其一审已经提供了中铁七局集团第二工程有限公司明确、具体的住所地信息，一审法院向其联系地址送达开庭传票无人接收的情况下，可以采取其他送达方式，而不应驳回起诉。梁如刚向一审法院起诉请求：依法请求中铁七局集团第二工程有限公司支付租金44400元及承担诉讼费用。一审法院认为，本案在审理过程中，梁如刚未能提供中铁七局集团第二工程有限公司准确的送达地址，导致本案起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书无法送达。视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定：驳回梁如刚的起诉。本院认为：梁如刚提起的本案诉讼有明确的被告及诉讼请求，被告为企业法人；其提供的《企业信用信息公示报告》显示，该企业正常经营。如不能直接送达的，可依照法律规定的其他方式送达。因此，依照法律规定，该案应当予以审理，一审法院驳回梁如刚的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初142号民事裁定；二、本案指令安徽省萧县人民法院审理。审判长  解亚洁审判员  宋 莉审判员  欧阳顺二〇一八年五月十七日书记员  蔡 玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初3302号原告：靳晓芸，男，1965年12月5日出生，汉族，住河北省三河市。被告：杨德华，男，1976年3月10日出生，住湖北省松滋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇玉岭南路113、114、115号，统一社会信用代码914210876917865234。负责人：晏林，该公司总经理。原告靳晓芸诉被告杨德华、被告中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告靳晓芸于2018年5月25日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许靳晓芸撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳晓芸负担（已预交）。审判员  杨澜涛二〇一八年五月二十五日书记员  郭子莹
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执恢100号之三申请人王素新，女，1988年1月20日出生，住高阳县。被执行人陈亚宾，男，1982年3月15日出生，住高阳县。本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2014）高民初字第877号民事判决书，于2016年11月10日向被执行人陈亚宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈亚宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈亚宾在中国银行100387390012CNY0账户内存款人民币17394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  郝亚鹏人民陪审员  胡金娜二〇一八年五月三日法官 助理  杨耀光书 记 员  苑铁良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人���当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初3551号原告：成都申丰实业有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇工业区东风西街，统一社会信用代码9151011474031518XT。法定代表人：钱卫民，总经理。被告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园，统一社会信用代码913205067514373938。法定代表人：王子衡。本院在审理原告成都申丰实业有限公司与被告苏州金螳螂幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告成都申丰实业有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州金螳螂幕墙有限公司的起诉。本院认为，原告成都申丰实业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都申丰实业有限公司撤回起诉。案件受理费5533元（已减半收取），由原告成都申丰实业有限公司负担。审判员  陈善元二〇一八年五月二十八日书记员  袁萍萍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 调 解 书(2018)鄂0506民初737号原告:向飞，男，1976年1月31日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：秭归县开明建筑有限责任公司（统一社会信用代码9142052773718278D），住所地宜昌市秭归县茅坪镇橘颂路1号。法定代表人：郑勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴波，男，1975年12月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告向飞与被告秭归县开明建筑有限责任公司、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员汪青青适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。2015年6月，被告吴波以资金周转为由向原告向飞借款200000元，原告向飞以承兑汇票的方式提供借款后，被告吴波出具借据一份。2015年7月，被告吴波还款100000元。2016年6月14日，被告吴波再次向原告向飞借款120000元，双方约定借款利率为月息2%。2017年6月30日、7月5日，被告吴波重新向原告向飞出具借条二份。其后，因被告吴波未能偿还借款，原告向飞诉至本院，请求判令被告偿还借款本金220000元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴波欠原告向飞借款本金220000元，定于2018年6月2日前一次性清偿。二、原告向飞自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取2300元（原告已预交），由被告吴波负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审判员  汪青青二〇一八年五月二日书记员  陈 晨
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1172号罪犯罗爽，男，1993年10月14日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）普中刑初字第171号刑事判决，以被告人罗爽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年12月9日作出（2015）云高刑复字第330号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年1月15日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗爽在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗爽的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年五月二十八日书记员 刘源哲
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0426执35号之一申请执行人：李宝英，女，1962年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人执行人李宝英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2814号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人李宝英于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0426民初2814号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一八年五月十七日书记员  于 宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民特20号申请人：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地泰州市海陵区京泰路街道金东路115号。法定代表人：陈来喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽华，该单位员工。被申请人：全瑞洋。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。申请人泰州市东升钢结构工程有限公司（以下除主文外简称东升公司）与被申请人全瑞洋劳动争议一案，前由泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2018]第33-1号仲裁裁决书。申请人泰州市东升钢结构工程有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年3月5日立案受理后进行了审查。现已审查终结。东升公司称，其因生产经营困难，2017年已停止经营多月，被申请人主张的2017年8月至11月工资计算依据错误，请求撤销仲裁裁决书。全瑞洋称，一、申请人称其因生产经营困难，已停止经营多月不是事实。在被申请人邮寄解除劳动合同通知书之前，被申请人一直在申请人处劳动，且被申请人系申请人单位核心岗位。外面有工程项目一直在做。二、就申请人在仲裁庭审理时就一直认可从2017年8月开始欠发工资。因此，仲裁委的裁决正确，不存在劳动仲裁调解法第49条规定的情形，申请人的请求应当予以驳回。经审查查明，2018年2月7日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2018]第33-1号仲裁裁决：东升公司在该裁决书生效之日起十五日内一次性支付全瑞洋工资23896.55元。本院认为，东升公司在劳动仲裁时自认拖欠全瑞洋劳动报酬，案涉裁决要求其支付全瑞洋工资23896.55元，适用法律正确。且案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，东升公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回泰州市东升钢结构工程有限公司要求撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字[2018]第33-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人泰州市东升钢结构工程有限公司负担。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年五月三日书记员 王 霞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申2231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁建工集团有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路***号诺德中心*号楼。法定代表人：段永传，该公司董事长。委托诉讼代理人：付力强，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市天和顺混���土制造有限公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区西槐路**号。法定代表人：张传军，该公司总经理。再审申请人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人大庆市天和顺混凝土制造有限公司（以下简称天和顺公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由如下：（一）原审未按照《商品混凝土买卖合同》约定的计量方式认定供货量和货款，造成混凝土供货量及货款认定错误。双方签订的《商品混凝土买卖合同》第三条3.1款对混凝土的计量方式约定，以买受方签收的出卖方送达商品混凝土的送货单据所记载的数量为基础量，再用图纸工作量加损耗进行复核，如果送货单据基础量与复核量相比相差达到2%以上则以复核量为准。该约定对双方公平公正，也便于纠纷解决。故双方在买卖合同中约定送货单据记载的数量仅为基础量，混凝土的供货量要按约定进行复核。天和顺公司提供的用以证明中铁公司尚欠混凝土货款21635062.5元的证据都是对基础量的反映，不是复核量。《结算明细表》上的所有数据都源于混凝土小票量，混凝土小票由天和顺公司在供货时单方制作。因现场不具备检验条件，双方也约定了复核的计量方式，因此中铁公司不必进行检验，货到施工现场时照单签认。图纸工作量加损耗进行复核需在混凝土供货结束或者工程完工后进行，供货过程中不能复核。《结算明细表》记载的混凝土货款80481936.5元减去中铁公司已经支付的货款58846874元，余款即为对账单和《��业询证函》记载的21635062.5元。该《结算明细表》记载的混凝土基础量为135026.6立方米，中铁公司委托第三方用图纸工作量加损耗进行复核的混凝土数量为112385立方米，基础量多于复核量22641.6立方米，误差达20.15%，按照均价每立方米570元计算，天和顺公司虚报混凝土22641.6立方米，虚报混凝土价值12905712元。在没有证据证明天和顺公司举示的证据体现的是复核量的情况下，原审未按《商品混凝土买卖合同》约定的计量方式来确定混凝土供货量和货款导致认定事实错误。（二）双方签订的《商品混凝土补充协议》约定自2012年8月20日起混凝土价格每立方米下降30元。依据上述降价约定和供货数量，降价值为187.35万元，该款在对账单和《企业询证函》中均未扣除。原审认定该事实但判决时未将该降价款扣减。（三）按照双方在《商品混凝土买卖合同》中对违约金的约定，即便对天和顺公司主张欠款21635062.5元不持异议，违约金数额也仅为649052元。天和顺公司将违约金数额增加到175万元，增加了1100948元。原审不采信天和顺公司提交的欲证明其实际损失大于合同约定违约金的证据，却支持天和顺公司增加违约金的主张，认定事实及适用法律错误。（四）双方对混凝土数量及货款争议巨大，中铁公司对此申请司法鉴定具有事实和合同依据。一审法院接受了中铁公司对混凝土供货数量进行司法鉴定的申请，又在司法鉴定未进行的情况下径行判决，既是程序错误，也是适用法律错误。本院经审查认为，根据中铁公司申请再审提出的事实和理由，本案主要争议的问题是中铁公司欠付天和顺公司混凝土货款数额及应支付的违约金数额。对于中铁公司欠付的货款数额问题。根据原审查明的事实，2011年7月14日，中铁公司与天和顺公司签订《商品混凝土买卖合同》，后又签订了两份《商品混凝土补充协议》。天和顺公司向中铁公司供货后，中铁公司未按约定时间给付货款。经中铁公司收回混凝土供货小票并向天和顺公司出具了《结算明细表》、对账单，天和顺公司也开具了相同数额的增值税发票。双方对账单确定截止2015年12月25日，中铁公司欠付天和顺公司货款21635062.5元。《企业询证函》确认截止2015年12月31日，中铁公司仍欠付天和顺公司前述数额的货款。故原审认定案涉《结算明细表》、《企业询证函》、双方对账单及天和顺公司为中铁公司出具的增值税发票能够相互印证中铁公司欠付天和顺公司的货款数额有事实依据。中铁公司主张前述证据显示的供货数量及货款数额系天和顺公司供应混凝土的基础量，未经双方在买卖合同中约定的“图纸工作量加损耗进行复核”的程序，不能作为双��货款的结算依据。但是在案涉《结算明细表》、对账单中均没有明确混凝土的供货量及欠款数额尚需要进行复核后再确定。且经本院审查，每份《结算明细表》落款处均载明“核算单位：中铁公司大庆站搬迁改造工程大庆西站改建工程项目经理部”，并加盖了该项目经理部公章。而依据双方合同3.1条约定，对天和顺公司供货数量进行复核的权利在中铁公司。合同2.3条约定合同价款支付在结验工单上确认签字后于次月25日前结清上月所供货款的80%。故原审认定合同3.1条约定的“再用图纸工作量加损耗进行复核”系中铁公司的权利，而并非是结算条款，并无不当。此种情形下，即使中铁公司未按合同约定对其收到的货物进行复核，因在案结算单、对账单及发票等证据能够认定双方已进行了结算对账确定了欠付货款数额，且中铁公司主张出具的对账单系为了天和顺公��应付审计缺乏充分的证据证明的情形下，原审对其提出案涉混凝土数量未经复核需进行司法鉴定的请求未予支持，并无不当。对于中铁公司主张根据案涉《商品混凝土补充协议》的约定应在判决给付的货款中扣除187.35万元降价款的问题。经审查，双方在原审中对其中所涉300万元是否是降价款并应从货款中扣除存在争议，并无显示中铁公司抗辩要求在欠付货款数额中扣除187.35万元，且二审判决明确中铁公司可就降价问题另行主张权利。故中铁公司主张原审认定应给付的货款数额错误证据不足，理由不成立。关于原审判令中铁公司向天和顺公司支付逾期付款违约金175万元是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方在对账单中确认截止2015年12月25日中铁公司尚欠天和顺公司货款23193755.5元，而至天和顺公司一审起诉时，中铁公司仍未支付欠付的货款。对于迟延付款违约责任的承担，双方合同中约定未按合同约定付款应按照延期付款总额3%罚款。天和顺公司主张该约定无法弥补其因资金长期被占用所造成的损失，主张按照一年期贷款利率6%作为违约金的计算依据，因中铁公司长期未付款造成天和顺公司资金占用期间的利息损失，原审认定天和顺公司要求按照同期贷款利率标准计算违约金不违反法律规定，并判决中铁公司给付175万元货款损失，符合天和顺公司实际损失情况，也不存在适用法律错误情形。综上，中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  董 华审 判 员  张代恩审 判 员  潘 杰二〇一八年五月三十日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0505民初361号原告：张福龙。委托诉讼代理人：许承英，男，1948年1月4日生，汉族。被告：常熟市第二市政路桥建设工程有限公司。法定代表人：高惠权，董事长。委托诉讼代理人：李韦、孔萍（实习），江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州市绿野景观园林工程有限公司。法定代表人：李建农，总经理。委托诉讼代理人：吴建良，公司员工。原告张福龙与被告常熟市第二市政路桥建设工程有限公司、苏州市绿野景观园林工程有限公司（以下简称绿野公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年1月22日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张福龙的委托诉讼代理人许承英，被告常熟市第二市政路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人李韦，被告绿野公司的委托诉讼代理人吴建良到庭参加诉讼。2018年5月15日，原告撤回对被告常熟市第二市政路桥建设工程有限公司的起诉，本院经审查，口头裁定准许原告撤诉。本案现已审理终结。原告张福龙诉称：被告绿野公司承建苏州科技城外国语学校绿化工程，原告受雇于被告绿野公司在该工程工地上干活。2017年3月10日下午3时半许，原告在学校地下室附加干活时由于用力过猛，后退时不慎跌落在身后的无盖的涵洞内，胸肋部受伤，原告经苏州科技城医院诊断，右侧多发性肋骨骨折，右侧膈肌破裂，并住院作了相应的手术。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为四个月，营养期限为二个月，护理期限为一人护理二个月。由于原被告之间未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告绿野公司赔偿原告各项损失127309.48元中的70%，由被告承担本案诉讼费。被告绿野公司辩称：原告是我公司雇佣的员工，事故发生后支付原告现金5000元。原告在作业时跌落的涵洞系被告常熟市第二市政路桥建设工程有限公司施工所留，故应由我司和被告常熟市第二市政路桥建设工程有限公司共同对原告赔偿。经审理查明:被告绿野公司承建苏州科技城外国语学校绿化工程，原告受雇于被告绿野公司在该工程工地上干活，每天工资为95元。2017年3月10日下午3时半许，原告在学校地下室附加干活时由于用力过猛，后退时不慎跌落在身后的无盖的涵洞内，胸肋部受伤，原告经苏州科技城医院诊断，右侧多发性肋骨骨折，右侧膈肌破裂，并住院作了相应的手术,住院15天，产生医疗费49017.48元。事故发生后被告绿野公司支付原告现金5000元。2017年10月9日，原告经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为四个月，营养期限为二个月，护理期限为一人护理二个月。以上事实有医疗费票据、鉴定结论及开庭笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告的具体损失为：1，医疗费49017.48元；2，误工费为95元×30天×4个月=11400元；3，残疾赔偿金40152元/年×12年×0.1=48182.4元；4，护理费100元/天×60天=6000元；5，营养费为50元×60天=3000元；6，住院伙食补助费为50元×15天=750元。7，交通费300元；8，精神抚慰金5000元；9，3060元；原告总计损失为126709.88元，该款由被告绿野公司赔偿原告其中的70%，即126709.88元×70%=88696.9元，由于被告绿野公司已经支付原告5000元，故被告绿野公司还应赔偿原告83696.9元。至于被告绿野公司要求被告常熟市第二市政路桥建设工程有限公司共同赔偿原告的损失，是另一层法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告绿野公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福龙各项损失83696.9元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407001434962。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告绿野公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审判员  沈文春二〇一八年五月十五日书记员  沈道真
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执76号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市郭庄路阳光花园35号。负责人杨成君，行长。被执行人王梦娇，女，1977年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人张国军，男，1978年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人卢修果，女，1979年3月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人周伟，男，1977年4月11日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行申请执行被执行人王梦娇、张国军、卢修果、周伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初639号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，立案标的为242274.95元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年1月8日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年1月至2018年4月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，并依据查询结果扣划了张国军的银行存款28832.41元，其中25298.41元发放申请人，另3534元缴纳执行费。同时查封了被执行人张国军名下号牌为苏Ｃ×××××的汽车，因车辆未实际控制，本院暂无法处置。另查封了卢修果名下位于徐州市矿山路××室房产，因本案为轮候查封，暂无法处置，其他未发现可供执行财产线索，执行过程中，本院依法走访被执行人住所地未果。3、向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 臧 勇审判员 刘 静审判员 薛传耀二〇一八年五月十七日书记员 郭孝武
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执532号之一申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人：安庆市盛典商贸有限公司，住所地安庆市。法定代表人：郑之平，经理。被执行人：郑之平，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：郑敏，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市。被执行人：安庆市凯发商贸有限公司，住所地安庆市。法定代表人：刘兵，经理。被执行人：刘兵，男，1978年1月12日出生，汉族，住安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初348号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑之平的银行存款1069448.01元。本裁定立即执行。代理审判员  许日培二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈 涛
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初3271号原告：江联重工集团股份有限公司，住所地江西省南昌市进贤经济开发区法定代表人：丁杰。委托诉讼代理人：姚星，男，1992年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：成都成发科能动力工程有限公司，住���地成都市新都区新都镇蜀龙大道南段521号166栋1-2层。法定代表人：郭定义，总经理。委托诉讼代理人：赵阳，女，1990年2月16日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告江联重工集团股份有限公司与被告成都成发科能动力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 ���余唯嘉二〇一八年五月二十二日书记员 李    琦