杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初1437号原告：钟卫进，男，1977年9月17日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：徐渊、王政刚，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：杭州市体育场路580号。法定代表人：叶健，董事长。原告钟卫进与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日、2018年5月3日公开开庭进行审理。原告钟卫进的委托诉讼代理人徐渊、王政刚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款113277.6元，并以此为本金、按年利率6%的标准支付自2016年10月19日起直至款项实际清偿之日的利息(利息暂计算至2017年10月18日为6796.66元，此后继续计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，浙江建华机电市场圣宇五金经营部(以下简称圣宇经营部)与被告签订《材料采购合同》，约定被告因承包的“位于德胜东路以北海达北路以东的杭州标项目”，向圣宇经营部采购电缆桥架，合同暂定总价509981元，最终数量以实际供货数量为准。合同签订后，圣宇经营部按照合同约定以及被告的要求陆续供货，最终实际供货共计价款403277.6元。截至2015年9月28日，被告共计支付货款29万元。根据双方《材料采购合同》第六条第3款约定:“工程竣工一个月后付清全款”，被告承包的该项目工程早已竣工，且竣工后一个月的时间也己远远超过约定的付款期限，圣宇经营部多次讨要，被告均以各种理由推托。2016年10月18日，圣宇经营部将该货款债权转让给原告。至起诉之日，原告多次讨要，被告也一直未支付剩余货款。原告为维护自身合法利益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：材料采购合同及采购清单，销货清单，发票，债权转让协议，承诺函、工商档案资料、银行对账单等。被告辩称，1、原告身份不适格。原告并未与被告建立合同关系，原告与圣宇经营部之间的《债权转让协议》也未及时告知被告，在被告不知情的情况下，钟卫进作为原告并不满足主体资格。2、原告提供的《销货清单》中没有被告人员签字确认。原告提供的圣宇经营部与被告签订的《材料采购合同》中第四条中数量验收第三点明确约定，出具甲方指定验收人二人以上同时签字的验收单作为结算的唯一凭证。原告现提供的证据《销货清单》并没有被告人员的签字认可，不能作为本案的结算依据。3、原告与被告之间没有完成结算。原告提供的圣宇经营部与被告签订的《材料采购合同》中第五条明确约定，结算单必须经甲方签字确认并盖分公司公章后生效。原告现没有提供相关证据证明其与被告完成结算工作，同时原告也没有与被告进行结算沟通，因此在最终结算完成前，被告无法明确应付金额。4、利息计算没有合同支持。原告提供的圣宇经营部与被告签订的《材料采购合同》中没有就被告逾期付款应承担的责任进行明确，因此被告认为应视为圣宇经营部对该权利的放弃，因此不应计算利息。被告并补充答辩认为，1、谢宝法签字不能作为结算依据。对于法院提供的《调查笔录》中陈国军对其本人及谢宝法身份的陈述，被告不予认可。陈国军、谢宝法既非被告员工，也没有被告授权或任命，陈国军并非“下沙湾南项目”负责人，谢宝法也非所谓的收货人员。结合原告提供的《材料采购合同》中第四条中数量验收的约定，出具甲方指定验收人二人以上同时签字的验收单作为结算的唯一凭证，同时谢宝法未被指定为项目收货人，因此谢宝法在《销售清单》上的签字不能作为结算依据。2、原告与被告之间没有结算。法院提供的《调查笔录》中陈国军关于结算的陈述为“结算情况我退出后就不清楚了”。结合原告提供的《材料采购合同》中关于结算的约定，被告认为原告与被告之间未完成结算。3、实际支付与原告陈述不同。根据原告在《民事起诉状》陈述，最终实际供货为403277.6元，被告截至2015年9月28日共支付货款29万元整。根据原告提供的银行流水，被告己于2015年10月13日向原告支付49999.5元，于2015年10月21日向原告支付49999.5元，共计99999元。被告实际支付与原告的陈述及诉请有冲突。综上，被告恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院递交证据材料。为查明案件事实，本院向陈国军作调查，陈国军陈述：自己曾在“杭州下沙湾南农居二标项目”的工地上工作，并聘用谢宝法在工地上负责收货；原告确曾向该工地供货，谢宝法作为收货人收货；本人对于原、被告的供货结算情况不清楚。根据上述的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年，被告与圣宇经营部签订《材料采购合同》，合同约定，因被告承包施工杭州下沙湾南农居二标工程，向圣宇经营部采购电缆桥架，圣宇经营部明确知道本合同为固定单价合同；被告根据现场施工进度由陈国军签字向圣宇经营部下达书面采购计划；验收方法以现场实际点收数量为准等内容。该合同并附有电缆桥架采购清单，列明产品、规格、单价等。2014年8月起，圣宇经营部陆续向被告的工地供货，由工地工作人员谢宝法签收货物；截止2016年1月，圣宇经营部合计供货403277.6元。其间，被告陆续支付货款；截止2015年10月，被告共计支付货款29万元(该货款包括圣宇经营部于2015年9月底向被告开具两张发票金额分别为49999.50元、随后被告于次月分两次向圣宇经营部支付货款分别为49999.50元)。2016年10月18日，原告、圣宇经营部签订《债权转让协议》，圣宇经营部将其对被告享有的债权113277.60元转让给原告。2018年2月，原告诉至本院，即本案诉讼。本院认为，圣宇经营部与被告之间存在买卖合同关系、圣宇经营部合计供货价款403277.6元，有《材料采购合同》、《销货清单》等证据证实，该事实与本院向陈国军所作调查相互印证，本院应予认定。圣宇经营部将其对被告享有的债权113277.60元转让给原告后，原告可以要求被告支付货款。在审理中，原告(圣宇经营部)自认已收到被告支付的货款29万元，被告未向本院举证除该29万元外其还另外支付过货款，故此原告起诉要求被告支付尚欠的货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，本院认为可自原告起诉时起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算。被告辩称的收货异议问题，因为在《材料采购合同》上已经明确陈国军可以通知圣宇经营部供货，其指定谢宝法收货，则圣宇经营部有理由相信工地上工作人员谢宝法有权代表被告收货，被告的该项辩称本院不予采纳。至于被告辩称的原告身份、供货结算等问题均缺乏法律依据，本院均不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付钟卫进货款113277.60元并赔偿该款利息损失（利息损失以尚欠货款为基数，自2018年2月8日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回钟卫进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1351元，由钟卫进负担68元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担1283元。钟卫进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕凤祥二〇一八年五月七日书记员  金 劼-1-