浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终71号上诉人（原审被告）：李婷婷，女，1983年5月13日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：方媛，女，1989年10月30日出生，汉族，住江西省资溪县。委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈益琴，女，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省德清县。被上诉人（原审被告）：义乌市木普贸易商行（普通合伙）。经营场所：浙江省义乌市稠城东方大厦11-8号。执行事务合伙人：桑巴努兄弟贸易有限公司。上诉人李婷婷、方媛因与被上诉人陈益琴、义乌市木普贸易商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初21419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李婷婷上诉请求：撤销原判，改判驳回对李婷婷的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。审理中上诉请求明确为：1、撤销原判，改判由义乌市木普贸易商行（普通合伙）支付货款，驳回对李婷婷的诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。李婷婷系义乌市木普贸易商行的工作人员，在订单上签字系职务行为。陈益琴在一审中也认为是义乌市木普贸易商行向其购买围巾产品。且义乌市木普贸易商行的工商信息明确记载经营范围：一般经营项目：日用百货、围巾、杯子的批发（不含邮购、直销、网上销售）及其进出口业务。另外，订单上明确载明系义乌市木普贸易商行，一审法院仅仅凭订单上记载李S131××××2233，即认定李婷婷与陈益琴之间存在买卖合同关系，证据不足。事实上是义乌市木普贸易商行与陈益琴之间存在买卖合同关系。针对李婷婷的上诉，陈益琴答辩称：其系与嵆爱萍合伙，订货联系人是嵆爱萍，涉案订单系李婷婷与嵆爱萍联系好，因嵆爱萍不在店里，故由其签字。李婷婷的上诉不能成立，订货时李婷婷说自己能够做主的，其以为李婷婷是老板娘，从2011、2012年开始跟李婷婷做生意的，其一直以为李婷婷是老板娘，订货每年都来订的，涉案订单说好是李婷婷来付款的，以前的订单也是李婷婷付的。针对李婷婷的上诉，方媛答辩称：对于李婷婷的上诉没有异议。方媛上诉请求：撤销原判，改判驳回陈益琴要求其承担支付货款责任的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈益琴承担。事实与理由：一审法院认定方媛与陈益琴之间有买卖合同关系无事实依据，方媛从2011年12月份至2015年5月份在义乌市木普贸易商行从事翻译工作，主要负责翻译及代签收货物的工作。李婷婷为义乌市木普贸易商行（普通合伙）的主管，全权负责公司经营，负责内部员工的工资及客户的款项支付。陈益琴与义乌市木普贸易商行相关交易单据，方媛作为义乌市木普贸易商行的翻译，在单据上签字是代表公司履行工作职责的一个职务行为，并非该笔货物的直接购买人。因而该笔货款应由义乌市木普贸易商行承担而不应由方媛承担。针对方媛的上诉，陈益琴答辩称：每次订货方媛都来的，李婷婷说过的，要是其不在的话，全部委托给方媛，方媛签字就等于李婷婷签字，让我放心，钱肯定会付给我的。针对方媛的上诉，李婷婷答辩称：方媛的上诉没有意见，事实上李婷婷是主管，方媛是员工。针对李婷婷、方媛的上诉，义乌市木普贸易商行均未作答辩。陈益琴向一审法院起诉请求：三被告支付原告货款30400元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2014年3月23日，被告李婷婷、方媛曾向原告订购货物，货物共计价值人民币30400元，后该货物由被告方媛签收，该款并未支付。一审法院认为，该案双方当事人虽未签订书面的货物买卖合同，但原告提供的订单能够证明双方当事人之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律、法规强制性规定，故该院确认原告与被告李婷婷、方媛之间的买卖合同合法有效，原告与被告李婷婷、方媛均应当按约定履行各自的义务。现被告李婷婷、方媛至今未能支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付上述货款并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止），合法有据，该院予以支持。原告提交的证据不足以证明被告义乌市木普贸易商行向其订购了货物，故原告要求被告义乌市木普贸易商行支付其货款及利息的诉请，该院不予支持。被告经该院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李婷婷、方媛于判决生效之日起七日内支付原告陈益琴货款30400元并赔偿利息损失（利息损失自2016年12月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告李婷婷、方媛负担。二审期间，被上诉人陈益琴、义乌市木普贸易商行均未向本院提交证据。李婷婷向本院提供李婷婷与嵆爱萍的录音光盘及书面整理资料打印件1份。证明李婷婷是替义乌市木普贸易商行打工的，本案买卖关系的买方是义乌市木普贸易商行。对李婷婷提供的证据，方媛对三性均无异议。陈益琴质证认为，录音是真的，李婷婷向其订货，订货、拿货、签字都是李婷婷的，其肯定要起诉李婷婷支付货款的。证明目的其不认可。方媛向本院递交了下列证据：1、借记卡账户历史明细清单1份。证明方媛在义乌市木普贸易商行处工作，通过李婷婷账户每月领取工资的事实。2、账单详情打印件1份。证明该账户为李婷婷本人账户。3、义乌市木普贸易商行在启信宝中的截图以及方媛与公司邮箱的工作聊天记录打印件（英文件）1份。证明方媛为义乌市木普贸易商行的员工。对方媛提供的证据1、2，李婷婷均无异议，李婷婷系主管，方媛的工资确实是老外通过李婷婷的账户发放的。陈益琴质证认为，对证据1，李婷婷说要是她不过来，方媛过来订货也是一样的，方媛的工资是李婷婷给的，其认为李婷婷就是老板娘。对证据2，没有意见。对方媛提供的证据3，无翻译件，内容看不懂，没法说。本院审核认为，对李婷婷提供的证据，方媛提供的证据1、2，对真实性本院予以确认。对方媛提供的证据3，不符合证据的形式，本院不作认证。本院查明的事实如下：2014年3月23日，李婷婷开具了抬头为义乌市木普贸易商行的订单一份。订单载明了货物的货号、箱数总数量、单价及交货日期，总价为30400元。陈益琴在供应商一栏签字，李婷婷在联系人一栏书写“李S131××××2223”。2014年4月16日，方媛在订单上签名，并注明货已收，款未付。本院认为，涉案订单应系谁承担付款责任的问题，根据李婷婷、方媛二审提供的嵆爱萍与李婷婷的通话录音材料及借记卡账单明细清单等证据，结合陈益琴一审提供的义乌市木普贸易商行订单，已形成较为完整的证据链，能够证明李婷婷、方媛二人系义乌市木普贸易商行的员工，涉案货物的买方系义乌市木普贸易商行的事实。李婷婷的下单行为及方媛的签收行为，均系履行职务行为，故相应的付款责任应由义乌市木普贸易商行承担。原审判决由李婷婷和方媛承担付款责任欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人李婷婷、方媛的上诉主张理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初21419号民事判决；二、义乌市木普贸易商行于判决生效之日起七日内支付陈益琴货款30400元并赔偿利息损失（利息损失自2016年12月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决实际履行完毕之日止）；三、驳回陈益琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费560元，由义乌市木普贸易商行负担。二审案件受理费560元，由陈益琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一八年五月三十一日代书记员 徐秀英?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?