wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4655号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，该司员工。委托诉讼代理人：李志光，该司员工。被告：吴润培，男，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：卢七姑，女，1981年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告丰田汽车金融（中国）有限公司(以下简称丰田汽车公司)与被告吴润培、卢七姑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告丰田汽车公司诉称：因被告吴润培、卢七姑拖欠借款，向本院提出诉讼请求：1.被告吴润培、卢七姑向原告丰田汽车公司偿还截至2018年2月6日的借款本金69814.31元、利息4572.84元及逾期支付上述款项的利息（自2018年2月7日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）；2.被告吴润培、卢七姑向原告丰田汽车公司偿还截至2018年2月6日的罚息2321.10元及催收工本费1300元；3.原告丰田汽车公司对被告吴润培所有的粤Ｔ×××**抵押车辆登记顺序享有优先受偿权。被告吴润培、卢七姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人（抵押权人）：丰田汽车公司。借款人：吴润培。共同借款人：卢七姑。抵押人：吴润培。签约情况：2014年12月28日，吴润培、卢七姑与丰田汽车公司签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：AA-A8558560000）。贷款金额：90000元。贷款期限：12个月，自2015年1月12日至2016年1月11日止。申请展期期限12个月，自2016年1月12日至2017年1月13日止。还款日：每月12日。约定还款方式：等额本息。贷款执行利率：合同利率=实际利率-贴现利率，执行固定利率，利率为0‰（7.49167‰-7.49167‰=0‰）；展期期间合同利率适用浮动利率的方式计算，其贷款当期合同利率为在当期适用基准月利率（相对应的贷款期限档次为原贷款期限与展期期限之和）的基础上上浮0.00375。罚息计收标准：借款人未按合同约定按时足额还本付息，贷款人按国家利率管理机构规定计收罚息，罚息利率按合同约定利率上浮50%，直到合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。催收工本费计收标准：就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。抵押担保情况：合同约定吴润培向丰田汽车公司提供其名下所有的丰田牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｔ×××**）作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、罚息、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2015年1月9日，吴润培与丰田汽车公司办理了该小型普通客车抵押登记手续。贷款发放情况：2015年1月12日，丰田汽车公司向吴润培、卢七姑发放贷款90000元。违约欠款情况：2016年1月12日，吴润培、卢七姑没有按时足额还。截至2018年2月6日，吴润培、卢七姑尚欠借款本金69814.31元及借款期限内所欠利息4572.84元、罚息2321.1元、工本费1300元。本院认为，丰田汽车公司与吴润培、卢七姑签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是各方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。丰田汽车公司已依约履行发放贷款的义务，吴润培、卢七姑理应依约履行还款义务。但吴润培、卢七姑借款后未按期还款，已构成违约，吴润培、卢七姑除应对尚欠的剩余本金及借款期限内所欠的利息、罚息承担清偿责任之外，还应当支付借款期限届满后的逾期还款利息。逾期还款利息应自2017年1月14日起算，丰田汽车公司现诉请从2018年2月7日起算，本院予以准许。截至2018年2月6日的尚欠本金及借款期限内所欠利息、罚息，丰田汽车公司提供了还款清单予以证实，吴润培、卢七姑未提供相反证据予以推翻，本院予以确认。对于丰田汽车公司主张的1300元工本费，合同没有约定该项费用支出的具体内容,丰田汽车公司也没有提供支出该笔费用的相关单据,故本院不予支持。对于吴润培、卢七姑的上述债务，吴润培提供了涉案车辆作为抵押，且办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故当吴润培、卢七姑不履行上述债务时，丰田汽车公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。吴润培、卢七姑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴润培、卢七姑应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还截至2018年2月6日尚欠的借款本金69814.31元，借款期限内所欠利息4572.84元、罚息2321.1元及借款期限届满后的逾期还款利息【以实欠本金69814.31元为基数，从2018年2月7日起至实际支付之日止，按合同约定的罚息利率（借款利率上浮50%）计算】。二、在上述债权范围内，原告丰田汽车金融（中国）有限公司的对被告吴润培提供的抵押物即其名下所有的丰田牌小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××**，车辆型号：CA64602XME5，车辆识别号/车架号：LFMK440F0E3053504，发动机号：T117981）的折价或者拍卖、变卖该小型轿车所得的价款优先受偿。三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取为875元（原告已预交），由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担15元，被告吴润培、卢七姑负担860元并于本判决生效之日起七日内迳付原告丰田汽车金融（中国）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一八年五月四日书记员  林晓晴陈云龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2584号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人唐林，男，汉族，身份证地址:湖南省祁阳县。 上列申请执行人与被执行人唐林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0151执异40号异议人：上海迪信电子通信技术有限公司，住所地上海市闵行区秀文路**西子国际**楼**。法定代表人：刘东海，董事长。申请执行人：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所，住所地上海市崇明区div>法定代表人：卢文隽，董事长。委托诉讼代理人：仉为。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被申请人：上海好机汇通讯设备有限公司，住所，住所地上海市崇明区div>法定代表人：李辉。被申请人：顾春霞，女，1972年3月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：陆也辉，男，1965年4月18日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被申请人：朱琴美，女，1964年8月20日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被申请人：陆亮亮，男，1989年2月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0151执936号申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人上海好机汇通讯设备有限公司、施建忠、顾春霞、陆也辉、朱琴美、陆亮亮金融借款合同、保证合同、最高额抵押权纠纷一案，异议人上海迪信电子通信技术有限公司提出书面异议，要求终止对其账户的查封(或冻结、拍卖等执行程序)。2018年5月22日，异议人向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿提出撤回申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许异议人上海迪信电子通信技术有限公司撤回申请。审 判 长  袁建平审 判 员  姚卫莲人民陪审员  邢雪梅二〇一八年五月二十五日书 记 员  胡 春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
结 案 通 知 书 关于应美娅与宁波唐纳服装有限公司的（2018）浙0206执1567号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波唐纳服装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324财保169号 申请人：冯兴伟，男，1968年2月8日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：王某，女，1978年7月10日生，汉族，住睢宁县。系李新华之妻。 被申请人：李某，男，2007年11月12日生，汉族，住址同上。系李新华之子。 法定监护人：王某，女，1978年7月10日生，汉族，住睢宁县。系李某之母。 被申请人：李学振，男，1946年9月17日生，汉族，住睢宁县。系李新华之父。 被申请人：梁翠英，女，1948年1月5日生，汉族，住址同上。自李新华之母。 申请人冯兴伟于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人王某名下的坐落于睢宁县睢城镇天和御景小区9幢4单元1601室的房产一处进行查封，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人冯兴伟的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记于被申请人王某名下的坐落于睢宁县睢城镇天和御景小区9幢4单元1601室的房产一处；查封期限为三年；查封期间由王某负责管理，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 二、查封登记于担保人刘晓丹（居民身份证号码）名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由刘晓丹保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇一八年五月二十二日 书记员  宋晓伟
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终693号 上诉人（原审起诉人）：李振，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人李振因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初427号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人李振的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对李振的起诉不予立案。 李振上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1177号上诉人（原审原告）王清秀，女，1972年10月2日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被上诉人（原审被告）绥江县林业局。统一社会信用代码115321270151436887。地址：云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道(中段)3号。法定代表人刘光华，局长。上诉人王清秀因与被上诉人绥江县林业局劳动争议一案，不服绥江县人民法院（2018）云0626民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2012年6月15日，王清秀跟随其丈夫罗宗旭到绥江县林业局，帮助罗宗旭打扫绥江县林业局公共区域卫生。未签订劳动合同。绥江县林业局也未按月发放王清秀工资，仅在2015年12月18日发放王清秀工资1000元。2017年2月10日，律师向绥江县林业局发出关于处理罗宗旭、王清秀等人与绥江县林业局相关问题的法律意见书。2017年4月17日，绥江县林业局与王清秀签订协议:因王清秀2012年6月跟随其丈夫罗宗旭到乙方单位帮助其丈夫罗宗旭一起给甲方打扫公共区域卫生，甲方根据其打扫卫生状况，决定向乙方发放一次性劳务费，乙方领取该费用后，不再到甲方单位打扫卫生，与甲方单位的一切关系解除，与甲方再无任何联系。现双方就补偿劳务费一事达成如下协议，供双方共同遵守：一、甲方一次性向乙方发放自2012年6月起至2017年3月30日期间按一天平均打扫卫生二小时，一个月按22个工作日计算，一个月440元，一年5280元，截止目前时间按4年10个月予以计算为25520元……2017年4月19日，绥江县林业局向王清秀支付了25520元。2016年12月14日、2017年4月27日，王清秀到绥江县劳动监察大队反映工资和解除劳动合同的补偿等问题。2017年10月18日，王清秀向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2017年12月22日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字【2017】45号裁决书，驳回王清秀的仲裁请求。原审法院经审理认为，成立劳动关系的条件是：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。王清秀提交的证据不能证明王清秀、绥江县林业局之间是管理和被管理的关系，绥江县林业局也未逐月向王清秀发放工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。王清秀提供的证据不能证明与绥江县林业局存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果。对王清秀与绥江县林业局存在事实劳动关系的意见不予支持。对绥江县林业局与王清秀不存在事实劳动关系的意见予以支持。王清秀跟随其丈夫罗宗旭到绥江县林业局，帮助罗宗旭打扫绥江县林业局公共区域卫生，双方的争议，已经于2017年4月17日达成协议，并且履行完毕。王清秀主张签订协议时有胁迫行为，但是未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王清秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王清秀负担。王清秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。判决林业局支付拖欠上诉人工资69600元，未签劳动合同双倍工资13200元、社保19333元，解除劳动合同经济补偿金6000元。其上诉理由是：1.上诉人2012年起就在林业局除做保洁，双方没有订立书面劳动合同，不是上诉人主观过错，而是林业局怠于行使管理职责；2.本案双方当事人具有建立劳动关系的主体资格，虽没有签订书面劳动合同，但上诉人实际受雇于林业局，受林业局管理，林业局安排上诉人从事保洁工作，上诉人应获取报酬；3.上诉人之夫罗宗旭从事仓管员兼门卫工作，并不负责打扫卫生。罗宗旭工作之余帮助上诉人打扫卫生，并非上诉人帮助罗宗旭打扫卫生，上诉人与林业局签订的协议颠倒了事实。罗宗旭遗失了与林业局签订的劳动合同，无法证明罗宗旭的工作职责，林业局有义务提供。绥江县林业局未做二审答辩。本院二审认定事实与一审认定事实一致。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：王清秀与绥江县林业局是否构成劳动关系，王清秀的诉讼请求是否应予支持。针对争议焦点，承办人评判如下：王清秀起诉主张与绥江县林业局存在劳动关系，但未提交书面劳动合同，王清秀认可2012年6月15日至2017年3月期间绥江县林业局并未向其支付工资，王清秀也未提供受绥江县林业局管理的证据。且2017年4月17日绥江县林业局与王清秀签订的协议上明确：2012年6月以来，王清秀帮助其丈夫罗宗旭到绥江县林业局打扫卫生，林业局根据王清秀打扫卫生的实际情况一次性补偿王清秀劳务费25520元，王清秀在该协议上签字、捺印，且绥江县林业局按协议支付了劳务费，王清秀已领取了该笔费用。协议是王清秀、绥江县林业局的真实意思表示，双方应按照协议履行。故王清秀请求确认与绥江县林业局存在劳动关系及支付工资、经济补偿金等的诉讼请求不能成立，不予支持，原审判决驳回王清秀的诉讼请求合法恰当。二审诉讼期间，王清秀提交的曹记永等人的证明不是新证据，本院依法不予采信。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王清秀承担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 王宇波审判员 刘太永二〇一八年五月二十二日书记员 马 曌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平，女，1986年2月5日出生，汉族，住广州市天河区，身份证住址湖北省蕲春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光宝电子（广州）有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城光谱西路**。法定代表人：宋恭源，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓瑜，该公司职员。委托诉讼代理人：刘利，该公司职员。再审申请人刘平因与被申请人光宝电子（广州）有限公司（以下简称光宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终585号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘平申请再审称：被申请人光宝公司在一审提交的广州市怀明企业管理咨询有限公司中山分公司（以下简称怀明公司）为用人单位，申请人为劳动者的劳动合同是光宝公司伪造的合同，原一、二审判决根据这一合同作出判决，依据不足。申请人在一审时申请对该合同进行鉴定，但一审法院对鉴定材料和样本均不进行质证即委托鉴定，程序违法，鉴定机构所作的鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。原一、二审法院明知光宝公司提交的合同系伪造，仍对该证据予以采信作为认定事实的依据，涉嫌枉法裁判。因此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定，特申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法改判。光宝公司提交意见称，一、申请人刘平与怀明公司签订的劳动合同是由怀明公司提供给光宝公司的，刘平在仲裁、一审和二审的庭审中承认个人资料及签名均系其亲笔所写，其认为光宝公司伪造合同并无依据。二、对于鉴定问题，一审法院是在刘平和光宝公司双方在场的情况下现场摇珠委托鉴定的，鉴定结论亦进行了质证，因此刘平认为鉴定程序违法亦不属实。三、仲裁裁决及一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人刘平认为法官枉法裁判纯属虚构事实。综上，申请人刘平的再审申请无事实和法律依据，不符合《民事诉讼法》第二百条规定的申请再审条件，依法应驳回其再审申请。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。再审申请人刘平不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据刘平的再审申请，其主要认为被申请人光宝公司提交的主要证据系伪造，原一、二审判决据此认定事实依据不足；而一、二审判决对认定事实的主要证据未经质证程序违法。因此，本案的焦点问题是原审判决认定事实是否证据充分，审判程序是否违法。首先，对于被申请人光宝公司在一审提交的怀明公司作为用人单位，申请人为劳动者的劳动合同，刘平并没有对合同的用人单位公章的真伪申请鉴定，而是申请鉴定公章的形成时间。经鉴定该合同上所盖公章于2015年12月加盖形成，处于劳动关系存续期间，且刘平亦承认该合同上的签名为其本人所签，个人资料为其本人所填写，因此原审判决确认该合同的真实性并无不当；刘平主张该合同为伪造，证据不足。其次，一审法院在委托鉴定时虽没有对样本进行质证，程序上存在瑕疵，但申请人也承认样本合同的当事人在2015年12月同期签订过劳动合同，原审法院因此确认样本的真实性并无不当，鉴定程序的瑕疵对鉴定结论并未造成实质性影响，原审法院因此采纳该鉴定结论并不违反法律规定。综上，本案原审判决认定事实清楚，证据充分；再审申请人刘平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘平的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年五月三十日书记员  吴佳茵
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0305执1957号之一申请执行人肖磊，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人马青利，男，1974年3月5日，汉族，河南省栾川县人，住河南省洛阳市涧**。被执行人郭晓霞，女，1976年1月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人洛阳本草堂药业有限责任公司，住所地河南省洛阳市瀍河区民族路**院。法定代表人：马宇，职务：该公司董事长。河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人名下查无其他财产。因被执行人暂无履行能力，申请执行人又不能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：    于    风    卫审判员 ：      康      理审判员 ：张振辉二0一八年五月二十六日书记员 ：    王    翔    云
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执监1号申请人：刘志民，男，1953年2月26日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。申请人：胡慧芬，女，1957年3月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。被申请人：闫景昌，男，1958年2月3日出生，汉族，住唐山市路**。被申请人：刘树强，男，1963年11月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：肖淑新，女，1961年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人闫景昌与被执行人刘树强、肖淑新民间借贷纠纷一案中，案外人刘志民、胡慧芬于2017年12月21日对本院查封的天津市宁河区芦台镇沿河路14-2-303号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年12月27日作出（2017）津0117执异41号执行裁定书。驳回刘志民、胡慧芬的异议申请，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117执异41号执行裁定书。审判长 ：刘海云审判员 ：李卫平审判员 ：杨贺清二〇一八年五月二十二日书记员 ：张永超
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0502执205号之二申请执行人：赵军旗，男，1978年8月20日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥**。被执行人：潘志勇，男，1974年12月30日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。被执行人：穆玉维，女，1982年7月11日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。被执行人：毛增岭，男，1982年3月5日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。被执行人：侯伟，男，1981年6月28日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。申请执行人赵军旗与被执行人毛增岭、穆玉维、潘志勇、侯伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案执行，申请执行标的金额为22.65万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，冻结被执行人名下银行账户。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为25427.53元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一八年五月二十二日书 记 员  李皓南
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初433号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人杨昌雄，男，1975年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。2018年2月1日因本案被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕419号起诉书指控被告人杨昌雄犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威、代理检察员谭建荣出庭支持公诉，被告人杨昌雄到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月18日17时30分许，被告人杨昌雄饮酒后驾驶其哈弗牌越野车，沿南岸区通江大道行驶，至莲池路路口时，闯红灯撞向由对面车道方向驶来、左转弯进入莲池路的王某驾驶的货车侧面，致两车受损。民警赶赴现场发现杨昌雄涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为223mg/100ml。随后，民警将其带至医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从杨昌雄血样中检出乙醇，含量为209.7mg/100ml。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，杨昌雄负此次交通事故的全部责任。案发后，杨昌雄如实供述了本案事实。上述事实，被告人杨昌雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的查获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、门诊医药费专用收据、驾驶人和机动车查询信息结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故处理协议、车辆维修结算单等书证，证人王某、刘某、董某的证言，杨昌雄在侦查阶段的供述，重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告，重庆市南岸区交巡警支队六大队出具的道路交通事故认定书，以及现场指认的笔录和照片、提取血样笔录和照片、指认车辆的笔录和照片等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人杨昌雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨昌雄在案发时醉酒程度比较严重，发生交通事故，可酌情从重处罚。其在归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨昌雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一八年五月二十一日书记员  牟维维
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初925号原告：申某，男，1978年8月25日出生，汉族，住武安市。被告：刘某，男，1973年10月14日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：高梅霞，女，1973年8月5日出生，汉族，武安市人，现住本村。原告申某与被告刘某、高梅霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告刘某、高梅霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还借款154000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告刘某经别人介绍认识，2015年被告刘某经营石子生意期间，以资金周转困难为由向原告借款154000元，并约定月息2分及还款期限。到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。根据婚姻法规定，高梅霞与刘某系夫妻关系，应当承担共同还款义务。被告刘某、高梅霞未答辩，未提供证据。被告刘某、高梅霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的借款证明、保证书，证据形式、来源合法，记载内容客观真实，可以实现原告的证明目的，均认定有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某与被告高梅霞系夫妻关系。2016年被告刘某经营石子生意期间向原告申某借款154000元，并出具了借据，内容为：“证明，今借到申某现金壹拾伍万肆仟元整￥154000,刘某，2016年元月5日。”后原告持条催要借款，被告刘某于2017年8月29日给原告出具了保证书，保证2017年10月30日前偿还10万元，2017年12月30日前偿还剩余欠款。后被告未按期还款，原告提起诉讼。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告刘某在与被告高梅霞夫妻关系存续期间的借款，用于其经营石子生意，而二被告的家庭生活开销主要来源于被告刘某的经营所得，故该笔债务为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求二被告偿还借款154000元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某、高梅霞于本判决生效后5日内偿还原告申某借款154000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告刘某、高梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一八年五月十四日书记员  武俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初2097号原告：梁和乐，男，汉族，1983年05月22日出生，住广东省江门市新会区，委托代理人：曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。被告：李业傍，男，汉族，1971年08月20日出生，住广东省江门市新会区，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区东华二路**，统一社会信用代码：91440703893938281D。法定代表人：陈焯燕。被告：广东省江门市汽运集团有限公司新会公共汽车分公司，住所地广东省江门市新会区会城新会大道中**，统一社会信用代码：91440705577937789T。法定代表人：吕国文。本院在审理原告梁和乐诉被告李业傍、广东省江门市汽运集团有限公司新会公共汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。原告梁和乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁和乐撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇一八年五月三日书记员  赵振威
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初2168号   原告:史金虎，男，1986年5月13日出生，满族，工人现住遵化市。   被告：芦帅，女，1990年10月22日出生，汉族，居民，现住遵化市。   被告：赵金龙，男，1988年5月6日出生，满族，工人现住遵化市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。   原告史金虎与被告芦帅、赵金龙、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员牛占生适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。   原告史金虎起诉要求被告赔偿前期部分经济损失29141.99元，诉讼费由被告负担。   本院认为：原告史金虎诉被告芦帅、赵金龙、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告史金虎未能提供被告芦帅的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告史金虎的起诉。   案件受理费529元，退回原告史金虎。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 牛占生     二〇一八年五月二十三日   书记员 冯建伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4016号原告王霞，女，回族，1959年10月17日生，住南阳市。被告赵宏晓，男，汉族，生于1962年10月19日，住南阳市卧龙区。被告闫君芬，女，汉族，1959年8月15日出生，住址同上。被告南阳市绿城典当有限公司。法定代表人赵宏晓。住所地南阳市工业路**。原告王霞与被告赵宏晓、闫君芬、南阳市绿城典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告王霞诉称，被告赵宏晓与原告王霞于2014年11月25日签订借款协议，金额20万元，约定还款日期为2015年5月25日，约定月利率25‰。被告南阳绿城典当有限公司为担保方。借款到期后原告多次催促被告还款，被告均置之不理。现请求判令三被告归还原告的借款本金二十万元及利息。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告提交的证据《借款协议》，对借款数额、利率、期限等主要内容都进行了约定。但协议最后，被告在原告持有的协议书上备注“此协议因故到期未能还款，按本协议约定条件顺延五年，到2019年11月25日，赵宏晓，2016年9月21日”。该备注内容原告没有表示不同意的证据。应视为起诉条件尚不具备。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王霞的起诉。诉讼费4300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇一八年五月二十二日书 记 员  张 桢
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执恢60号 招商银行股份有限公司东莞分行、田玉兰、王佳鹏： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人田玉兰、王佳鹏借款合同纠纷一案【执行依据：(2015)东一法龙民一初字第323号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2015)东一法龙民一初字第323号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年五月三十一日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邵新伯，男，1959年11月28日出生，汉族，住河北省玉田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任久田，男，1969年6月6日出生，汉族，住河北省玉田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邵国付，男，1951年1月3日出生，汉族，住河北省玉田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:江振浩，男，1960年2月12日出生，汉族，住河北省玉田县。委托代理人：郭百利、王志炜，河北冀港律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:尚文平，男，1963年12月23日出生，汉族，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县玉田镇人民政府。住所地：玉田县无终街。法定代表人：孙成英，镇长。第三人：玉田县玉田镇海子村村民委员会。住所地：玉田县玉田镇海子村。法定代表人：庞东升，该村委会主任。再审申请人邵新伯、任久田、邵国付、江振浩、尚文平与被申请人玉田县玉田镇人民政府征收行政行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终246号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵新伯、邵国付等申请再审主要称：（一）一、二审法院均以申请人在2013年2月1日、12月26日组织村民“谈论拟征地行为”、“领取部分补偿款”来认定申请人已经知道被申请人征收土地的事实，该认定明显错误。征地行为法定的实施机关为市、县政府和国土行政部门，上述行为不能证明申请人在此行为过程中知晓被申请人存在征地行为或以签订《征用土地协议书》方式征地行为。（二）申请人在2015年7月通过对唐山晶玉科技有限公司侵权纠纷案件开庭审理，才得知被申请人与第三人签订《征用土地协议书》的征地行为，于2015年12月29日提起行政诉讼，因此没有超过法律规定的起诉期限。（三）申请人的诉讼请求为确认之诉，确认之诉不受起诉期限的限制，因而不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定。综上，一、二审判决应予以撤销，请求依法予以支持。本院认为，申请人邵新伯、任久田、邵国付、江振浩、尚文平在2013年2月1日、2013年12月26日已经领取征地补偿款，自此应予认定五申请人对其原有承包地被征用的事实知情。其于2015年12月提起行政诉讼，一、二审法院认定已超过起诉期限，具有事实和法律依据。行政诉讼法中规定的起诉期限与民诉法中的诉讼时效不是同一概念，申请人以形成之诉不受起诉期限限制的申请理由，理据不足，本院不予支持。综上，邵新伯、任久田、邵国付、江振浩、尚文平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邵新伯、任久田、邵国付、江振浩、尚文平的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一八年五月十八日书记员  贾 靖
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初8682号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路******店面。法定代表人：李志萍。被告：姚天龙，男，1968年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告姚天龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加了诉讼；被告姚天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2098元，暂估违约金698.4元,结算时按实际付款时间计算；电费109元;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积133.622㎡、车库面积18.81㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告姚天龙未向本院提供书面答辩状，亦未在规定时间内向本院提供相应的反驳证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告姚天龙系诸暨市陶朱街道众盛苑幸福苑1幢1单元302室（住宅建筑面积133.622㎡、车库面积18.81㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。5、浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第531号民事判决书、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2292号民事裁定书。上述证据材料经庭审出示，被告方未提出异议，本院依法确认为有效证据。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告姚天龙系众盛苑幸福苑1幢1单元302室业主，使用住宅面积133.622㎡、车库面积18.81㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付电费未提供相应证据,本院亦不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费2098，对其合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚天龙应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2015年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1831.37元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告姚天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘介龙二〇一八年五月三十日书记员  杨科晔
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初933号之五申请人：邓杏花，女，1972年10月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被申请人：谢文琛，男，1988年11月15日出生，汉族，住江西省赣州地区。原告邓杏花与被告谢文琛买卖合同纠纷一案，申请人邓杏花于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢文琛的银行存款82,244元或查封相应价值财产。申请人邓杏花以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢文琛财付通账户0XXXXXXX********d8@wx.tenpay.com的存款82,244元，冻结存款期限为一年。案件申请费842元，由邓杏花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年五月八日书记员  张妍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初4138号原告：郭某。被告：王某某。委托代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。原告郭某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序，于2018年5月3日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某某的委托代理人徐基庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某支付原告郭某货款共计20517元及利息（利息自2017年7月3日起至实际还清止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等一切费用均由被告王某某承担。事实与理由：原告郭某在商丘市××区××市场××区××号经营服装批发生意，被告一直从原告处批发服装，后经清算，被告欠原告货款42817元，被告于2017年7月3日向原告出具欠条一份。2017年7月4日，被告又让原告给其发货，该批货物共计货款3600元。被告共欠原告货款46417元。后经原告多次催要，被告陆续偿还原告货款25900元，下欠货款20517元未给付。原告诉至法院。被告王某某辩称：原告诉称中的2017年7月4日的货款3600元不是事实，被告并未收到该笔货物。原、被告争议的标的为货款，不应支付利息，且原告要求的利息过高，不符合法律规定，利息起算时间错误，被告在出具欠条后持续在还款。原告郭某向本院提交的证据材料有：1、2017年7月3日被告出具的欠条一份。证明被告王某某欠郭某货款42817元。2、2017年7月4日原告发货单一份。证明2017年7月4日原告又一次向被告王某某发货，货款为3600元。3、还款记录一组。证明被告王某某陆续还款25900元，下欠16917元未支付。被告王某某未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2有异议，认为该发货单仅是原告自己书写，被告对该批货不知情，未签字确认，也未收到该笔货物，该证据达不到原告的证明目的。本院认为，该证据中未写明发货对象，也没有被告的签字确认，不能证明原告将该批货物发给了被告，故对该证据，本院不予确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理确认以下案件事实：原告郭某在商丘市××区××市场××区××号经营服装批发生意，被告王某某一直从原告处批发服装。原、被告双方经结算，被告王某某欠原告货款42817元，并于2017年7月3日向原告出具欠条一份。欠条主要载明：“欠货款￥42817元。欠款人：王某某。”后经原告多次催要，陆续支付给原告25900元，下欠16917元未支付给原告。本院认为，被告购买原告的服装，双方构成买卖合同关系。原告已按要求将服装交付给被告，被告应向原告支付货款。被告王某某欠原告郭某16917元货款未予支付，事实清楚，证据充分，原告要求被告王某某支付货款16917元，理由正当，本院应予支持。原告称2017年7月4日又给被告发了3600元的服装，因原告未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。被告未按约定支付货款，原告要求被告支付货款利息，应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告王某某支付原告郭某货款16917元及利息（利息自2018年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费156元，由原告负担46元，由被告王某某负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一八年五月八日书记员  朱娈娈
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初748号 原告：曹某1。 被告：杨某，。 被告：邵某（杨某。 原告曹某1与被告杨某、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加诉讼。被告杨某、邵某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某、邵某共同偿还原告借款本金5万元及利息（以月利率2%计算，从2013年3月6日起至款付清之日止，暂计约1万元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月6日，杨某向原告借款5万元，双方约定月利率为3%。原告当即给杨某提供了现金5万元，杨某当即出具了借据。借款至今，杨某本息分文未还，原告只得请求法院判如所请。 二被告均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某与邵某系夫妻关系。杨某于2013年3月6日就所借款项给原告出具了5万元的借据一支，并写明月利率为3%。借款后，杨某一直未还款。因索款未果，原告便向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：原告与杨某之间的借贷往来属于合法的民间借贷合同关系，原告据此享有的债权依法应予保护。因双方未约定借款期限，故原告有权随时向其主张债权。原告请求杨某承担以月利率2%计算的借款利息，这不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”二被告未就借款属于个人债务提出抗辩，本院理应认定该笔借款系杨某为家庭共同生活或共同生产经营需要而负担的债务，故邵某应与杨某共同承担偿还债务的责任。 综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告杨某和邵某共同返还原告曹某1借款本金5万元，并承担该款从2013年3月6日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杨某、邵某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  郭少伟 审 判 员  蔡 伦 人民陪审员  边占和 二〇一八年五月四日 书 记 员  张廷立
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初30962号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：黄淑淑，女。被告：刘志海，男，1987年12月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘志海服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告刘志海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)125,281.43元及利息4,009.43元，合计129,290.86元，并自2018年3月1日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2017年7月5日，被告与案外人沈阳恒正科技有限公司签订《二手车买卖合同》，购买东风本田思威汽车1辆，价款190,000元，首付76,000元，余款114,000元及其他费用共计135,060元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台或合作银行(以下简称：资金方)建立有合作关系，服务人负责审核并向资金方推荐借款客户，经资金方审核后按以下方式处理：1)如资金方为互联网理财服务平台，则由互联网理财服务平台的出借人选择作为出借对象；2)如资金方为银行的，则由银行作为出借人选择借款人作为出借对象。借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至资金方，经资金方审核，并确认选择借款人作为出借对象后，由资金方将借款资金足额发放至经销商的开户账户。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)：12.5%，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或资金方委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过10天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。2017年7月7日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向沈阳恒正科技有限公司支付120,700元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付平台费6,900元，GPS费用1,760元，账户管理费5,700元，被告总借款金额为135,060元。现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约(当月5日)将每月贷款存入还款账户中。被告共还款3期，偿还本金9,778.57元，利息3,295.46元。2018年2月7日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于当月28日前偿还。截至2018年1月17日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金125,281.43元及利息4,009.43元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融有限公司代偿借款的付款回单及明细；7、出借人杭州挖财互联网金融有限公司出具的说明。被告刘志海未到庭应诉亦未具答辩意见。审理中，原告明确仅要求被告支付代偿借款本金125,281.43元，放弃利息诉求。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘志海于2017年7月5日签订的《借款服务合同》；二、被告刘志海于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金125,281.43元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,885元，减半收取计1,442.50元(原告已预交)，由被告刘志海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一八年五月二十五日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初7759号 原告：李世强，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：周国君、李倩，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。 被告：张思泉，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李世强与被告张思泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世强的委托诉讼代理人周国君、李倩，被告张思泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世强诉请：判令被告张思泉立即偿还借款本金10万元并支付利息（自2017年8月15日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2015年8月14日，张思泉向李世强借款10万元，李世强通过银行转账方式将借款10万元转入张思泉名下卡号为62×××57的银行账户内。第二天（2015年8月15日，张思泉向李世强出具一份借条，确认向李世强借到10万元，并约定借款期限两年。然而，2017年8月15日借款到期后，李世强多次催讨，张思泉至今仍未偿还。张思泉除应立即向李世强偿还借款本金10万元外，还应自2017年8月15日起至实际还清全部借款之日止按年利率6%计付利息。现李世强为维护合法权益，向本院提起诉讼。 张思泉辩称，认可本案借款的事实。借款是张思泉找李世强的舅舅借的，借款时间是2015年，因为双方有项目工程的往来，当时有口头协商借款从工程款扣，2017年，李世强与其舅舅吵架，让张思泉补写借条（落款时间是2015年8月15日）。李世强从来没有向张思泉催讨，直到2018年4月底，法院打电话张思泉才得知被起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，李世强向张思泉转账100000元。后张思泉向李世强出具《借条》一份，载明向李世强借款壹拾万元，借款期限两年，未约定利息，借条落款日期为2015年8月15日。 因张思泉对李世强提供的《借条》、银行交易明细表均无异议，且确认讼争借款属实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张思泉确认向李世强借款100000元并出具相应《借条》的事实。现李世强要求张思泉向其偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》落款日期为2015年8月15日，约定借款期限两年，未约定利息，现李世强要求张思泉按年利率6%自2017年8月15日起至实际还清之日止的利息，具有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 张思泉应于本判决生效之日起十日内偿还李世强借款本金100000元及利息（按年利率6%自2017年8月15日起计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由张思泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇一八年五月二十四日 法官助理林晨 代书记员  江彩虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初146号原告：蒋云冰，男，汉族，1983年2月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：宁保君，男，汉族，1987年7月9日出生，住云南省昆明市五华区。原告蒋云冰与被告宁保君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云冰到庭参加诉讼。被告宁保君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋云冰向本院提出诉讼请求：1．被告宁保君偿还原告蒋云冰借款本金20000元；2．被告宁保君支付原告蒋云冰自2013年3月28日至还清款项之日止的利息，按年利率6%计算。事实及理由：2013年1月28日，被告宁保君向原告蒋云冰借款20000元，原告蒋云冰出于朋友关系出借被告宁保君20000元。原告蒋云冰因犯罪被判刑，直至2017年3月才刑满释放，期间无法讨要欠款。原告蒋云冰出狱后，曾向被告宁保君讨要借款，被告宁保君拒绝还款。被告宁保君未作答辩。原告蒋云冰围绕诉讼请求提交《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。被告宁保君未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告宁保君向原告蒋云冰借款20000元，原告蒋云冰交付现金20000元给被告宁保君，被告宁保君向原告蒋云冰出具手写《借条》一份，《借条》载明：“本人宁保君于2013年1月28日向蒋云冰借到人民币20000元整（大写贰万圆整），借款期限为2个月。借款人：宁保君2013年1月28日。”被告宁保君在《借条》的金额、姓名、时间等处捺印。后被告宁保君未还款。本院认为，被告宁保君向原告蒋云冰借款20000元，原告蒋云冰支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，原被告之间成立民间借贷关系。被告宁保君应按约定偿还借款，现借款期限届满，被告宁保君未还款，已经构成违约，原告蒋云冰要求被告宁保君偿还借款20000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，则被告宁保君应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋云冰借款本金20000元。关于利息应如何计算的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告蒋云冰主张按年利率6%计算从2013年3月28日亦即被告宁保君逾期还款之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告宁保君于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋云冰借款本金20000元；二、被告宁保君于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告蒋云冰从2013年3月28日起至借款还清之日止的利息（以未偿还的借款本金数额为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告宁保君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 马 玲人民陪审员 肖跃玲二〇一八年五月二十五日书 记 员 杨 容
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初1541号原告：常州旷达威德机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区342省道**，统一社会信用代码913204126748735297。法定代表人：曹立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被告：广州润冠工业设备有限公司，住，住所地广州市黄埔区港前路自编**大院****一社会信用代码91440112698675834F。法定代表人：谭伟军。被告：谭伟军，男，汉族，1974年12月18日生，广东省新会县人，住广东省广州市天河区。原告常州旷达威德机械有限公司（以下简称旷达公司）诉被告广州润冠工业设备有限公司（以下简称润冠公司）、谭伟军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。后裁定转为普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员顾益波、李效南三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，于2018年5月3日第二次公开开庭进行了审理。原告旷达公司的委托诉讼代理人周相余均到庭参加诉讼，被告润冠公司、谭伟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旷达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告润冠公司支付原告货款418348元，并判令被告按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告润冠公司承担；3、判令原告主张的上述二项诉讼请求对被告谭伟军所有的车牌号为粤Ａ×××**的轿车价款享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告润冠公司之间素有业务往来，由原告按被告要求定制封头，截止到2016年6月，被告润冠公司尚结欠原告货款计人民币418348元。在2015年3月24日，被告谭伟军将其所有的牌号为粤Ａ×××**的轿车对被告润冠公司的欠款进行了担保，并向车辆管理部门进行了抵押登记。后原告多次向被告催要货款未果，特向法院起诉，请求贵院依法裁决。被告润冠公司、谭伟军未提交答辩状，亦未向法院提供证据。本院经审查认定事实如下：原告与被告润冠公司之间从2013年开始发生业务往来，由原告按被告要求定制封头。后原、被告双方经对账，被告及被告的法定代表人谭伟军在账目余额确认书中签字确认，截止到2016年6月30日，被告润冠公司结欠原告货款计人民币514232元。后被告又支付了95884元，尚结欠原告货款418348元。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院要求处理。另查明，原告作为债权人与被告润冠公司作为债务人、被告谭伟军作为抵押人签订了一份抵押担保合同，合同第一条被担保的主债权人约定：债务人自2015年1月1日起，与债权人订立《代销合同》，该《代销合同》指明若双方无异议可每2年更新而持续有效，抵押人自愿对该《代销合同》的持续有效期间内债务人对债权人所发生的债务提供抵押担保；第二条抵押担保的范围包括《代销合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；第三条约定：抵押人同意以其所有的牌号为粤Ａ×××**的轿车作为抵押物……。2015年3月24日，原告与被告谭伟军至车辆管理部门办理了抵押登记。上述事实有原告提供的封头加工订货合同、账目余额确认书、抵押担保合同、机动车登记证书、销货清单、江苏增值税专用发票若干及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告润冠公司、及原告与两被告分别签订的加工订货合同、抵押担保合同，是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告在向被告润冠公司履行供货义务后，被告理应及时支付相应的货款。原、被告双方经对账，被告结欠原告货款418348元，有原告提供的账目余额确认书、销货清单、增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告谭伟军所有的车牌号为粤Ａ×××**的轿车价款享有优先受偿权，因双方在抵押担保合同中对此有明确的约定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第四项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州润冠工业设备有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告常州旷达威德机械有限公司货款418348元，并承担从2017年3月13日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告常州旷达威德机械有限公司对被告谭伟军所有的车牌号为粤Ａ×××**的轿车拍卖、变卖所得的价款在上述货款、利息及诉讼费范围内享有优先受偿权。案件受理费7576元，由被告广州润冠工业设备有限公司、谭伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹利勇人民陪审员  李效南人民陪审员  顾益波二〇一八年五月二十八日书 记 员  张 静
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初3495号原告:郭淑芹,女,1967年10月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:郭凤喜（玺）,男,1953年7月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。第三人:杨利芳,女,1979年10月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。本院在审理原告郭淑芹与被告郭凤喜、第三人杨利芳债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭凤喜，第三人杨利芳的起诉。本院认为，原告郭淑芹在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭淑芹撤回起诉。案件受理费40元，由原告郭淑芹负担。审判员  李丽华二〇一八年五月二十九日书记员  王洪洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1638号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1632-1641号（以下简称1632-1641号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1632-1641号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1632-1641号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1632-1641号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月二十八日 书记员 詹婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1187号申请执行人：唐小金。被执行人：毛文辉。申请执行人唐小金与被执行人毛文辉离婚纠纷一案，本院于2009年8月5日作出的（2009）武民初字第1037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人毛文辉未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人毛文辉在金融机构的存款2600元（执行费2600元，迟延履行金另计）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、将毛文辉名下位于长沙市香樟路香樟园西6栋106号房屋的变更登记为毛文辉与唐小金按份共有，各占50%份额。本裁定立即执行。审 判 员  曾令军二〇一八年五月十八日代理书记员  张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0824民初1253号 原告：石某某，女，1980年2月4日出生，汉族，居民，住靖边县。 委托诉讼代理人：张耀，男，1961年10月29日出生，汉族，居民，住靖边县镇靖乡芦西村。 被告：张某，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，靖边县青。 原告石某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人张耀、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚2、依法判令婚生女张旺琪由原告抚养，婚生子张旺虎、张旺喜由被告抚养，各自负担抚养费；3、依法分割婚后共同财产（羊：130只及家用电器）4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被于2003年8月1日登记结婚，婚后于2000年4月9日生育长女张旺利；于2002年5月20日生育长子张旺虎；于2004年2月10日生育此女张旺琪；于2006年3月15日生育次子张旺喜。由于婚姻属于父母包办，婚后经常争吵，被告性格暴躁，经常吵架后便殴打原告，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院。 被告张某辩称我不同意离婚，也没有婚后共同财产。 对原告石某某提交的第一组、第二组、第三组证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据双方当事人的举证、质证及认证查明以下事实： 原告石某某与被告张某于2003年8月1日登记结婚，婚后于2000年4月9日生育长女张旺利；于2002年5月20日生育长子张旺虎；于2004年2月10日生育此女张旺琪；于2006年3月15日生育次子张旺喜。 本院认为，家庭系社会结构的重要基础，维护家庭稳定对社会稳定具有重要意义。本案中，原被告结婚时间较长，且已生育多个子女，已经建立稳定的家庭关系，虽然原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，应该多互相沟通、体谅。只要正确对待婚姻家庭关系，能够继续共同生活，为维护家庭的稳定，故对原告请求的离婚之诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告石某某的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  史卫明 二〇一八年五月七日 书 记 员  白旭波
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初711号原告:中原银行股份有限公司信阳分行，地址信阳市羊山新区新十街中段，统一社会信用代码914100007492061586。负责人张志刚。委托诉讼代理人卢建广，系单位工作人员。委托诉讼代理人张峰，系单位工作人员。被告：孙宁，男，1979年2月27日生，身份证住址河南省息县。被告：王俊丽，女，汉族，1974年12月1日生，身份证住址河南省息县，系被告孙宁妻子。被告：张武臣，男，汉族，1989年9月15日生，身份证住址河南省息县。被告：张军（曾用名张君），男，汉族，1969年12月20日生，身份证住址河南省息县。被告：王爱芝（曾用名王怀芝），女，汉族，1969年8月27日生，身份证住址河南省息县。被告：张力戈（曾用名张新豫），男，汉族，1995年6月14日生，身份证住址河南省息县。原告中原银行股份有限公司信阳分行诉被告孙宁、王俊丽、张武臣、张军、王爱芝、张力戈借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行的委托诉讼代理人张峰、被告孙宁、王俊丽到庭参加诉讼。被告张武臣、张军、王爱芝、张力戈经传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中原银行股份有限公司信阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还我行贷款本金498323.58元，2、按合同约定支付利息。3、判令我行对抵押物享有优先受偿权。4、要求被告张军、王爱芝、张力戈承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月28日，被告孙宁、王俊丽、张武臣在我行贷款50万元，期限12个月，约定年利率11.16%。合同另约定，不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50％计收利息，该笔贷款由被张军、王爱芝、张力戈用位于息县城关镇北城效乡房产做抵押。贷款到期后，我行多次派人催收，但被告以种种理由拒不偿还，为了保护我行的合法权益，根据《民事诉讼法》、《担保法》等有关法律法规，特提起诉讼，使我行的资产不受到损失。被告孙宁辩称，钱不是俺用的，俺两口子是因为跟张武臣是朋友，他说做生意，让俺们帮个忙。被告王俊丽辩称，俺现在都找到不了张武臣了，不接电话，给俺拉黑，早知道就不帮忙，都急死了，银行也是，当初都不查清楚，就贷款给他。当时他还给俺打的有条子。被告张武臣、张军、王爱芝、张力戈均未答辩。经审理查明：2015年10月28日原告与被告孙宁签订微贷借款合同，约定借款金额50万元，借款期限为12个月（2015年10月28日至2016年10月27日），贷款年利率为11.16%，并约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。被告王俊丽、张武臣为共同借款人。同日，被告张军、王爱芝、张力戈分别与中原银行股份有限公司信阳分行双方签订微贷担保合同和最高额抵押合同（中原银行2015抵字-WD-158号、中原银行2015年额抵字WD-158号，将其位于城关镇北效乡五一村王围孜组的房屋（产权证城关镇北字第××号）为被告孙宁、王俊丽、张武臣借款做抵押，并于2015年10月27日做了他项权证登记（他项权证号息县房他证城关镇字第0116**），约定期限2015年10月23日至2020年10月23日。借款到期后，被告下欠的借款本金49.8323万元及利息未还，原告起诉至本院。本院认为，原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告孙宁、王俊丽、张武臣签订的《微贷借款合同》，与被告张军、王爱芝、张力戈签订的《微贷抵押合同》和《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定享受权利并承担义务，原告中原银行股份有限公司信阳分行依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告孙宁、王俊丽、张武臣即应当按照合同约定履行还本付息的义务，而被告孙宁、王俊丽、张武臣未履行合同约定的义务，违背了诚实信用的原则，侵害了原告中原银行股份有限公司信阳分行的合法权益，因此原告中原银行股份有限公司信阳分行主张被告孙宁、王俊丽、张武臣偿还原告借款本息的诉请，应当予以支持。被告张军、王爱芝、张力戈与原告签订的《微贷抵押合同》和最高额抵押合同明确约定了抵押期限，原告在抵押期限内起诉要求对抵押物享有优先受偿权，应当予以确认。但原告诉求该三被告承担连带清偿责任无依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙宁、王俊丽、张武臣于判决生效后十日内偿还原告借款本金498323元，并按合同约定偿还利息直至付清之日止；二、确认原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告张军、王爱芝、张力戈用于抵押的位于城关镇北效乡五一村王围孜组的房屋（产权证城关镇北字第××号）享有的抵押权，并可从上述抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8770元，由被告孙宁、王俊丽、张武臣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  易松审 判 员  彭洁人民陪审员  李力二〇一八年五月二十二日书 记 员  胡运另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执797号之二申请执行人张振东，男，1960年6月16日生，汉族，住杞县。。被执行人张彦风，女，1953年6月18日生，汉族，住杞县。。关于张振东申请执行岑西林、张彦风借款合同纠纷一案，本院于2018年05月02日冻结了被执行人张彦风在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币0.00元，现因申请执行人张振东与被执行人岑西林、张彦风达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张彦风在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币34740.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 陈顺启审判员 李忠垒二〇一八年五月九日书记员 杨贯磊
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执恢6号 曾朝祥、张伟光、舒光容、张晓君： 曾朝祥与张伟光、舒中容、张晓君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42500.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行42500.00元。至此，曾朝祥向本院申请执行的（2016）川1528民初2036号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月七日
海南省文昌市人民法院    民 事 裁 定 书   （2018）琼9005民初969号     原告：中国农业银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文建街**。   负责人：郑有雳，行长。   委托诉讼代理人：韩敬，该行综合管理部员工。   被告：张雪玉，女，1967年2月10日出生，住海南省文昌市翁田镇。   被告：张雪芳，女，1958年4月10日出生，住海南省文昌市翁田镇。   被告：林诗书，男，1960年11月14日出生，住海南省文昌市翁田镇。   原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行与被告张雪玉、张雪芳、林诗书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行以被告已还清欠款为由，向本院申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行撤诉。   案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行负担。                                                  ⺁                             pg3erviea9k8lj1ft6案件唯一码                                                                                              审 判 长  吴 媚   人民陪审员  金志财   人民陪审员  李秋根   二〇一八年五月二十二日   书 记 员  李华忠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：李华忠印刷：李华忠   海南省文昌市人民法院2018年5月22日印制   （共印7份）
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0881民初1493号 原告：陈明代，男，1942年3月12日出生，汉族，农民。 诉讼委托代理人：孙玉志，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：陈继财，男，1966年4月7日出生，汉族，农民。 原告陈明代与被告陈继财排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明代向本院提出诉讼请求：要求陈继财停止阻碍陈明代翻建房屋。事实和理由：陈明代的房屋在陈继财宅基地的东侧。2016年3月份陈明代将自有房屋扒倒重建，陈继财阻止陈明代继续修建房屋。经村委会、司法所多次调解无果，陈继财并未提供其房产证及土地证证明陈明代侵害其合法权益。 本院经审查认为，农村村民对房屋进行拆建时应当办理用地审批手续。陈明代提供的盖州市暖泉镇人民调解委员会作出的《关于陈明代与陈继财协调处理意见》中载明陈明代翻建房屋时并未经过暖泉镇城建部门的审批。陈明代当庭表示因遮光排水问题，城建部门未给予审批手续。陈明代应当在取得城建部门的审批手续后再行诉讼。 综上所述，驳回原告陈明代的起诉。依照《农村宅基地管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈明代的起诉。 案件受理费100元，由陈明代负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  杨明生 二〇一八年五月二十八日 书记员  李子艺 本判决引用法条 《农村宅基地管理办法》 第七条农村村民建造住宅（包括新建、扩建、移建、拆建）应当依法办理用地审批手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …………（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…………
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初429号原告：蹇月华，女，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：陈祖斌，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司,住所地重庆市潼**江北新城奋进大道**，统一社会信用代码915002237530898632。负责人：陈文生，职务经理。委托诉讼代理人：夏瑜，系公司员工。原告蹇月华与被告陈祖斌、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（下文简称平安财险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇月华及其委托诉讼代理人周义洪、被告陈祖斌、被告平安财险潼南支公司的委托诉讼代理人夏瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇月华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告蹇月华因交通事故造成的各项经济损失共计44405.02元，其中被告平安财险潼南支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月22日12时31分，被告陈祖斌驾驶渝C**号普通二轮摩托车，从其家中支路右转驶入米古路往古溪方向行驶时，与原告蹇月华搭乘王勇驾驶的渝CX**普通二轮摩托车发生碰撞，导致王勇轻伤，蹇月华重伤的损伤后果。经交警部门认定，陈祖斌负此次事故的全部责任，王勇、蹇月华无责任。蹇月华因交通事故受伤后入院治疗并产生了各项经济损失，被告平安财险潼南支公司为渝C**号车辆交强险的承保单位。为此，提起诉讼，请求法院判决如诉称。被告陈祖斌辩称，其为渝C**号普通二轮摩托车所有人，对交通事故发生无异议，对交警部门事故责任划分不认可，当时路面情况不好，王勇和原告蹇月华没有佩戴头盔，违反交通规则，其不应当承担全部赔偿责任，最多承担60%至70%的责任；其为渝C**号普通二轮摩托车投保了交强险，但未投保商业险；其向王勇支付了蹇月华医疗费2000元，此外部分医疗费也是由其垫付。被告平安财险潼南支公司辩称，交通事故发生属实，对交警部分责任划分无异议，渝C**号普通二轮摩托车仅投保了交强险，保险公司在交强险医疗费限额内已经为原告蹇月华垫付了医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日12时31分，被告陈祖斌驾驶渝C**普通二轮摩托车，从其家中支路右转驶入米古路（潼南区古溪街村旁熊家村道路）往古溪方向行驶时，与王勇驾驶的由古溪往米心方向行驶的渝CX**普通二轮摩托车发生碰撞，导致王勇轻伤，原告蹇月华重伤，两车损坏的交通事故。经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，陈祖斌负事故的全部责任，王勇、蹇月华无责任。另查明，蹇月华在搭乘两轮摩托车时未佩戴头盔。原告蹇月华受伤当日入遂宁市中心医院住院治疗，于2017年9月18日出院，实际住院27天，经诊断为:1.双额叶脑挫裂伤并发血肿形成；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.枕骨骨折；4.左枕部头皮裂伤。出院医嘱为：1.避免剧烈活动，继续康复治疗，必要时住院治疗；2.注意休息，神经外科随访；3.一月后复查头部CT，不适就诊。被告陈祖斌为渝C**普通二轮摩托车所有人，该车在被告平安财险潼南支公司投保有交强险，事故发生后陈祖斌向原告蹇月华支付了医疗费2000元，平安财险潼南支公司在交强险医疗费限额内为蹇月华垫付了医疗费10000元。在本案诉讼中，平安财险潼南支公司向蹇月华支付了误工费、护理费、交通费共计9200元，蹇月华向本院提交了书面申请，申请撤回对平安财险潼南支公司的诉讼请求。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与机动之间发生交通事故致人身损害，应先由保险公司在保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告陈祖斌负事故全部责任，原告蹇月华无责任，该认定程序合法，依据得当，可以作为认定本案侵权责任大小的依据使用；另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔，但蹇月华搭乘摩托车时未按规定佩戴头盔，且其因交通事故造成损伤的主要部位也是头部，故蹇月华对自身损害后果的发生具有一定过错；综上，本院确定陈祖斌对蹇月华因交通事故造成的损害后果承担90%的赔偿责任，其余损失由蹇月华自负。本案中，被告平安财险潼南支公司在交强险范围内向蹇月华承担了赔偿责任，蹇月华申请撤回对平安财险潼南支公司的诉讼请求，本院予以准许。结合案件事实以及双方的诉辩意见，本院对原告蹇月华剩余的人身损失确定如下：1.医疗费20655.02元，根据遂宁市中心医院住院、门诊医药费专用收据、潼南区中医院门诊医药费专用收据证实，原告用去医疗费共计30655.02元，扣除被告平安财险潼南支公司垫付的10000元，剩余20655.02元，本院据此予以认定；2.住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），原告住院共计27天，主张按50元/天计算该项损失，结合本地区生活水平，本院予以支持；3.营养费1350元，原告主张营养费2000元，本院根据原告的伤情以及住院天数，酌定；以上各项损失共计23355.02元。综上，被告陈祖斌应当向原告蹇月华赔偿上述损失的90%，即21019.51元，因陈祖斌已经向蹇月华支付了医疗费2000元，故陈祖斌还应当向蹇月华赔偿19019.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖斌于本判决生效之日起十日内向原告蹇月华赔偿因交通事故造成的各项损失共计19019.51元；二、驳回原告蹇月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告陈祖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡锦超二〇一八年五月十四日书记员  王 磊
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1178号申请执行人：刘月兰。被执行人：何翔。本院在执行申请执行人刘月兰与被执行人何翔民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0702民初3030号民事调解书已发生法律效力，但被执行人何翔至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何翔名下银行存款154180元或查封、冻结、扣押、扣留、提取其等额价值的其它财产。本裁定立即执行。审 判 员  龚洪波二〇一八年五月二十三日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0506执5188号 申请执行人江苏亚慧特包装材料科技有限公司，住所地昆山市开发区。 法定代表人邹琴，总经理。 委托代理人罗列，江苏六度律师事务所律师。 委托代理人李露梅，该公司员工。 被执行人苏州佳益美包装有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人程维剑。 江苏亚慧特包装材料科技有限公司与苏州佳益美包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）苏0506民初7953号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州佳益美包装有限公司应于判决生效之日起十日内支付江苏亚慧特包装材料科技有限公司价款42000元及以此款为本金自2016年11月11日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；案件受理费850元、公告费600元，合计1450元，由苏州佳益美包装有限公司负担。权利人江苏亚慧特包装材料科技有限公司以苏州佳益美包装有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州佳益美包装有限公司支付43450元及利息。本院已于2017年11月20日立案，执行标的43450元及利息，执行费552元。 本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但未履行，已纳入失信被执行人名单。 执行中，查无登记在被执行人名下银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 审 判 员  丁启龙 代理审判员  任 蒙 二〇一八年五月十七日 书 记 员  王晓晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初778号原告平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区夏庄工业区，统一社会信用代码91410404561022912L。法定代表人王书钦。诉讼代理人黄文琪，广东禅信律师事务所律师。被告刘凤彩，女，汉族，1977年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被告陆烟，男，汉族，1976年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部，住所地广东省四会市大沙镇岗美村马房水利枢纽工程办公楼右侧，注册号441284600345777。经营者陆烟。原告平顶山奥莱得瓷业科技有限公司与被告刘凤彩、陆烟、四会市大沙镇澳昌建材经营部（下简称澳昌经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄文琪到庭参加诉讼，三被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款367036.3元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以367036.3元为本金，自2017年8月1日起至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计付）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告素有生意往来，2016年4月、6月、7月、9月原告多次向三被告供应中铝球及中高铝球，现三被告尚欠原告上述货款367036.3元。2017年7月10日，由被告刘凤彩作为代表出具《未结算货款对账函》确认上述事实，并承诺在2017年支付全部货款，从7月份起每月支付4万元货款，如有任何一期违约，愿意承担自逾期日期开始按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金直至还清为止，并承担因诉讼产生的费用。被告刘凤彩曾于2014年成立字号为四会市大沙镇澳昌建材经营部，于2015年6月16日注销该经营部；但被告刘凤彩注销该经营部后，并没有停止经营，而是于2015年6月24日以被告陆烟的名义成立字号为四会市大沙镇澳昌建材经营部，与被告二陆烟共同经营。原告认为其与三被告存在买卖合同关系，三被告受领货物但拒不支付货款的行为构成根本违约。三被告未答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉及的焦点问题是被告刘凤彩、陆烟是否共同经营四会市大沙镇澳昌建材经营部及责任认定，货款及违约金的处理。一、被告刘凤彩、陆烟是否共同经营四会市大沙镇澳昌建材经营部及责任认定。被告澳昌经营部系个体工商户，被告陆烟系个体工商户的登记经营者，应当以自身财产对被告澳昌经营部的债务承担连带责任。原告主张被告刘凤彩实际是与被告陆烟共同经营被告澳昌经营部。经查，被告刘凤彩在《未结算货款对账函》收货人一栏签字确认，该对账函的抬头客户（收货人）名称为被告澳昌经营部，送货方式记载为“送货至四会澳昌厂内”。原告还提供了银行转账记录，证实原告与被告澳昌经营部交易过程中，多次使用被告刘凤彩的账户向原告支付货款。综合以上证据，及原告的陈述，可以认定被告刘凤彩系被告澳昌经营部的实际经营者之一，其与被告陆烟应共同对被告澳昌经营部所欠货款承担连带清偿责任。二、货款金额及违约金的处理1、关于货款金额。原告提供的《未结算货款对账函》载明，被告澳昌经营部尚拖欠的货款金额合计为367036.3元，并由实际经营者被告刘凤彩签名确认，本院对原告主张的尚欠货款金额合计367036.3元予以认定。2、关于货款违约金。双方《未结算货款对账函》约定，从2017年7月起每月支付4万元货款，任何一期违约，自逾期日期开始按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，由于该对账函签订后被告未履行任何一期货款，原告依据该约定诉请从2017年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘凤彩、陆烟、四会市大沙镇澳昌建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司支付货款367036.3元及违约金（违约金自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7152元，由被告刘凤彩、陆烟、四会市大沙镇澳昌建材经营部共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  秦育生审 判 员  莫 曲人民陪审员  陈凯燕二〇一八年五月二十三日书 记 员  苏 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1311执528号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区项王东路**。 法定代表人杨士沂，该行行长。 被执行人：金某某，男，1977年12月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：施某某，女，1990年1月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：施某，男，1987年6月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行申请执行金某某、施某某、施某借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初2152号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月17日向本院撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初2152号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱卫庆 审判员  康 凯 审判员  李 敏 二〇一八年五月二十一日 书记员  唐 川