wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1230号 申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。 法定代表人刘某，系该公司总经理。 被执行人杜某。 本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与杜某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5317号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1230号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 蒋 超 二〇一八年五月四日 书记员 韩云姝
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执295号申请执行人张楠，女，1983年9月6日出生。被执行人牛永顺，男，1981年5月26日出生。原告张楠与被告牛永顺民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20665号民事调解书已发生法律效力，由于牛永顺未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张楠于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人牛永顺给付人民币140000元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。现本院已将被执行人牛永顺纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20665号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许文清二〇一八年五月二十一日法官助理贾云龙法官助理杨静书记员张鑫尧
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初4269号 原告：象山华西物业服务有限公司（统一社会信用代码91330225688010548W）。住所地：象山县丹西街道象山港路**。 法定代表人：林舒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟繁华，男，该公司员工。 被告：谢小芬，女，1973年9月5日出生汉族，住象山县。 原告象山华西物业服务有限公司与被告谢小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告象山华西物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理期间，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告象山华西物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山华西物业服务有限公司承担。 审 判 员 夏志勇 二〇一八年五月二十五日 代书记员 张丹珍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执7543号 申请执行人：仲维华,男，1955年10月20日出生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：冯加荣,女,1971年2月22日出生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长 杨 震 审判员 何占付 审判员 杨光阳 二〇一八年五月二十二日 书记员 钟 凯
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0722民初986号 原告：孟庆旭，男，1984年12月17日生，汉族，个体，住辽宁省本溪市平山区。 被告：刘财，男，1987年10月10日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省长岭县大兴镇，现住内蒙古自治区。 原告孟庆旭诉被告刘财民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，被告刘财多年前即已搬到内蒙古自治区科左中旗居住，故本案不属于本院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告孟庆旭的起诉。 案件受理费675元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇一八年五月二十一日 书记员  曾凡通
2336北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6759号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郑林恒，男，1974年4月5日出生，汉族，住天津市西青区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑林恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑林恒经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299114.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年12月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299114.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑林恒于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299114.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初780号原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。统一社会信用代码91530381709795680Q地址：宣威市振兴中路730号。法定代表人：杨金昌，该行行长。委托代理人：张庆伟，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被告：褚壁玉，女，1972年9月1日生，汉族，现住址不详。被告：宣威市新天地房地产开发有限公司。地址：宣威市双龙街道文化路立得酒店背面。法定代表人：赵守田。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告褚壁玉、宣威市新天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被告现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的起诉。案件受理费人民币20121元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王飞二〇一八年五月十八日书记员  黄倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45375号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：齐远超，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。被告：杜飞，男，1994年12月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告杜飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人齐远超、崔婷婷到庭参加了诉讼。被告杜飞经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求杜飞支付培训费19800元；2、要求杜飞支付分期服务费5445元；3、要求杜飞支付违约金（以19800元为基数，自2018年5月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求杜飞支付律师费500元；5、要求本案诉讼费用由杜飞承担。被告杜飞未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与湖南柏比特健身开发管理有限公司（以下简称柏比特公司）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展技能类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为400万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款×保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年9月19日，柏比特公司（甲方）与杜飞（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为5940元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托有资质的第三方支付机构或银行在付款日进行划扣，如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分24期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明柏比特公司将其与杜飞签订的《分期付款培训协议》项下的分期培训费用及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，杜飞确认收到上述通知事宜。2016年9月20日，君记公司依据申请向柏比特公司发放了涉案融资款19800元。君记公司当庭提交明细表显示，截至立案当日，杜飞共发生逾期17期，剩余应还本金19800元，剩余应收服务费5445元。2018年5月4日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与柏比特公司名下的252名学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件500元收取代理费用，252个案件共计126000元。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。杜飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告杜飞于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司培训费用19800元、分期服务费用5445元；二、被告杜飞于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以19800元为基数，自2018年5月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告杜飞于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告杜飞负担。本判决为终审判决。审判员  孟妍二〇一八年五月三十日书记员  陶晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7333号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：罗某，男，1978年2月3日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月19日尚欠本金余额37418.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37418.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告罗某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37418.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.5元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5425号罪犯何会芬，女，1968年9月12日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省嵩明县人民法院于2013年3月20日作出（2013）嵩刑初字第20号刑事判决，以被告人何会芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月14日被交付执行。本院于2016年12月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何会芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何会芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何会芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何会芬减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月18日起至2018年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁行终150号 上诉人（原审原告）石瑞勤，男，1932年12月22日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被上诉人（原审被告）石嘴山市惠农区人民政府。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区北大街**。 法定代表人王宇翔，区长。 委托代理人高宇，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人石瑞勤因与石嘴山市惠农区人民政府（以下简称惠农区政府）房屋拆迁行政补偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，2004年国家正式批复立项实施石嘴山市采煤沉陷区综合治理项目。动迁范围包括石嘴山市惠农区采煤沉陷区7个塌陷区域，即西环路以东、新村路、山梁路、101路以西、金能公司铅丝厂以南、石油公司百货仓库以北。2007年8月1日惠农区政府召开沉陷区搬迁治理及重点地段拆迁整治工作指挥部第一次会议，会议决定属于宁煤集团管理的居民及范围由宁煤集团负责搬迁安置，惠农区政府全力配合，不属于宁煤集团的，由惠农区政府负责搬迁安置等。2007年8月2日，惠农区政府发出《关于对沉陷区所有居住户限期搬迁的通告》，明确了对在限期内不进行搬迁的居民，将实行强制性搬迁。原告石瑞勤称其位于××路的房屋属于自建房，无房号，亦未建立档案，在此期间因石瑞勤本人不在石嘴山市惠农区，对此次拆迁搬迁整治工作事宜并不知情，等回至家中才得知自建房被拆。 另查明，自2008年始原告就房屋拆迁补偿问题不断上访，先后前往惠农区政府、石嘴山市人民政府、宁夏回族自治区人民政府、中央相关信访部门反映情况。石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局2014年12月11日作出的惠城建信访复字〔2014〕4号《关于对石瑞勤等人拆迁安置信访事项办理意见》载明，"石瑞勤本人称住安村巷10-7号，原始户卡安村巷10-7号实际居住者为李xx，......经分类核实，石瑞勤等8户在搬迁治理范围内没有居住情况的资料"。 一审法院认为，行政诉讼必须在法定的起诉期限内提起。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告石瑞勤系因对2007年的拆迁补偿不满，要求政府落实相关拆迁利益而引发本诉。从2008年开始原告进行了多次信访、上访，应视为其于2008年就知悉惠农区政府拆迁整治事宜，至2017年10月30日起诉至本院，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告石瑞勤的起诉。案件受理费50元，退还原告石瑞勤。 石瑞勤不服一审裁定向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院裁定；2、判令被上诉人支付上诉人拆迁补偿款361600元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2007年8月，被上诉人惠农区政府在未征得上诉人允许的情况下，将上诉人位于××路西侧的自建房全部拆除。事后，上诉人多次到相关部门反映情况，相关部门一直推诿。2015年，被上诉人和石嘴山市惠农区住建局答应一起支付上诉人拆迁补偿款50000元，诱哄上诉人签订了一份协议，但上诉人至今不知协议内容，不知50000元的补偿款是依据什么计算的。按照当时拆迁标准计算，上诉人认为扣除被上诉人支付的50000元，拆迁补偿款仍差361600元。为此，上诉人于2017年起诉至石嘴山市中级人民法院，石嘴山市中级人民法院以上诉人超过法定起诉期限为由，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，上诉人的情况是一个历史遗留问题，之所以错过法律维权的最佳时机，完全是被上诉人哄骗、不作为导致。请求依法公正审理本案，支持上诉人请求。 惠农区政府答辩称，1、被答辩人所述事实与真实情况不符，不存在答辩人未征得被答辩人同意将被答辩人自建房拆除的事实；2、修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日开始施行，本案应适用修订前的诉讼法关于案件受理范围的规定；3、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，本案已超过两年的起诉期限，答辩人未作出针对被答辩人的具体行政行为，被答辩人应通过信访途径解决纠纷。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项"提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据"及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第（一）项"公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料"的规定，原告在提起行政诉讼时，应当提供相应的证据，证明被诉行政行为存在。经查，本案上诉人石瑞勤的一审诉讼请求为要求惠农区政府支付房屋拆迁补偿款361600元，对此石瑞勤认为在2015年惠农区政府和石嘴山市惠农区住建局已合计支付其房屋拆迁补偿款50000元，尚差房屋拆迁补偿款361600元，但石瑞勤并未提供双方签订过房屋拆迁补偿合同和领取50000元为拆迁补偿款的相应证据，故石瑞勤要求惠农区政府支付房屋拆迁补偿款的依据不足。一审法院认定石瑞勤的起诉超过法定起诉期限理由不当，但结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 龙 审 判 员  王鸣亮 代理审判员  韩建宁 二〇一八年五月十四日 书 记 员  牛 佳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执373号申请执行人：李呈珠，男，1978年5月7日出生，汉族，住山东省齐河县申请执行人：孟现生，男，1953年3月29日出生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人：李文华，女，1954年5月12日出生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人：李某1，女，2005年11月29日出生，汉族，住山东省齐河县申请执行人：李某2，女，2013年5月8日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：宋兆勇，男，1970年9月28日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行李呈珠、孟现生、李文华、李某1、李某2与宋兆勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向宋兆勇送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但宋兆勇未履行。经本院向房产、车管、工商、银行等部门查询宋兆勇的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘玉环二〇一八年五月三十一日书 记 员  李顺振
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初4823号之一原告：刘小琴。委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。被告：陈昱杰。被告：范霞。被告：蒙祥游。原告刘小琴与被告陈昱杰、范霞、蒙祥游民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一八年五月十七日书 记 员  陈清梅钟淑婷
3417北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7861号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告蔡伟彬，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡伟彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蔡伟彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148799.9元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年4月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148799.9元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡伟彬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148799.9元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
215北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3584号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告郜海燕，女，1974年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郜海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郜海燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金118115.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年2月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年2月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118115.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郜海燕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118115.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5205号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人王水海，男，汉，身份证地址:福建省建瓯市。 上列申请执行人与被执行人王水海小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初958号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卢亮，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省黟县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕716号起诉书指控被告人卢亮犯抢劫罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉。被告人卢亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月28日5时许，被告人卢亮去至东莞市莞城区金牛路草塘公交站伺机作案。此时被害人杨某在该路段等候出租车，卢亮便趁机箍住杨某的脖子，并抢走杨银行的手提包（内有现金约130元）及一部iphone5s手机（价值600元）。得手后，卢亮逃离现场并将涉案手机放在其朋友计某处。2018年12月29日13时许，公安人员经侦查在东莞市东城区长发路大金鼓广场恒富商务宾馆将被告人卢亮抓获归案，并缴回涉案的手机。上述事实，被告人卢亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，衣服等物品，受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、户籍调查函、扣押清单、发还清单、东莞市价格认证中心《东莞市涉案财产价格认定表》等书证，监控视频及视频截图，证人计某的的证言及辨认笔录，证人李某的证言，被害人杨某的陈述及辨认笔录，被告人卢亮的供述及辨认笔录、指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢亮无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢亮犯抢劫罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被抢劫手机已经起回并发还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人卢亮在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2021年6月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人卢亮于本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔被害人杨某人民币130元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 聪审 判 员  黄海文人民陪审员  许 腾二〇一八年五月三日书 记 员  孙龙军（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执120之三号申请执行人:姬增生，男，汉族，1963年4月8日出生，河北省武安市贺进镇贺进北街，被执行人:刘剑，男，汉族，1981年5月5日出生，河北省武安市，被执行人：魏金霞，女，汉族，1979年9月16日出生，河北省武安市，申请执行人姬增生与被执行人刘剑、魏金霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月9日作出的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1056号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2018年1月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘剑、魏金霞送达执行通知书，责令被执行人履行（2016）冀0481民初1056号民事调解书所确定的义务。被执行人履行了部分判决书所确定的义务。据此本院经过向有关部门调查，未发现被执行人的可供执行财产。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1056号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李元昌人民陪审员  靳和林人民陪审员  郭 鸿二〇一八年五月二十一日书 记 员  安 杨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初55号 原告宋援朝，男，1952年5月31日出生，汉族，住宜昌市。 被告龙行发，男，1954年3月10日出生，汉族，住宜昌市。 本院在审理原告宋援朝与被告龙行发民间借贷纠纷一案中，原告宋援朝于二零一八年五月二十一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宋援朝撤回起诉。 案件受理费993元，减半收取496.5元，由原告负担。 审判员  朱友学 二〇一八年五月二十一日 书记员  肖 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6614号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：聂海超，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告聂海超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告聂海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、聂海超立即偿还平安银行贷款本金424984.65元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利162857.16元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、聂海超承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与聂海超签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，聂海超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告聂海超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与聂海超签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为聂海超名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，聂海超尚欠借款本金424984.65元，利息、罚息和复息共计162857.16元，构成违约。上述事实，有聂海超身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与聂海超签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向聂海超发放贷款，聂海超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂海超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金424984.65元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利162857.16元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告聂海超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9678元、公告费（以实际发生为准），由被告聂海超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  董爱丹人民陪审员  刘晓梅二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初1400号原告：张秀英，女，1954年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县心诚律师所。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：李亚彬，男，1993年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址一致。被告：程思远，男，1993年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址一致。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务内环路**众合环宇国际大厦****，确认地址河南省自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号，统一社会信用代码：914101003493983305法定代表人：李文勉，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩帅，男，1984年10月21日出生，汉族，住河南省虞城县。原告张秀英与被告李亚彬、程思远、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人李伟，被告李亚彬、程思远、被告保险公司的委托诉讼代理人韩帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告医疗费、误工费等各项费用共计50000元，庭审中要求诉讼数额为92970.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告程思远驾驶豫Ｎ×××**号小型普通轿车，沿着柘城县至申桥乡××东向西行驶，行驶至柘城县岗王乡孟庄村十字路口东400米路段时，与翟秀芝驾驶的由西向东行驶的两轮电动车发生碰撞，造成翟秀芝、原告张秀英受伤，电动车部分损坏的道路交通事故。豫Ｎ×××**号车的登记车主是被告李亚彬，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。被告李亚彬辩称，李亚彬所有的豫Ｎ×××**号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，请法院在查明事实的前提下依法判决。被告程思远辩称，豫Ｎ×××**号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，请法院在查明事实的前提下依法判决。被告保险公司辩称，当事人提供真实有效的驾驶证和行驶证情况下，保险公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，超出部分应根据事故责任比例划分在商业险限额内进行赔偿。本次事故造成两人受伤，请法院核实两人的医疗费垫付情况，另外在交强险限额内为另一伤者预留部分医疗费。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等相关的间接性损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告程思远驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客轿车，沿柘城县至申桥乡公路由东向西行驶，行驶至柘城县岗王乡孟庄村十字路口东400米路段时，与翟秀芝驾驶的由西向东行驶的七星豹牌电动三轮车发生碰撞，造成翟秀芝、原告张秀英受伤，两车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，程思远承担事故的全部责任，翟秀芝与原告张秀英无责任。事故发生后，原告张秀英在柘城县人民医院住院治疗101天，自2017年7月9日至2017年10月18日，支付医疗费31580.16元、门诊费637元（335元+22元+280元），住院期间原告于2017年9月18日、2017年9月19日、2017年9月20日、2017年10月1日、2017年10月4日、2017年10月14日至2017年10月17日共计九天处于请假状态。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告致左肱骨大结节骨折，左肩关节功能部分丧失，构成十级伤残，致骨盆多发骨折畸形愈合，构成十级伤残，出院后大约需二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。豫Ｎ×××**号车的登记车主是被告李亚彬，该车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告程思远为原告垫付8897元。以上事实，有交通事故认定书、病历、体温单、诊断证明、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、发票、司法鉴定意见书等证据，予以证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，程思远承担事故的全部责任，翟秀芝与原告张秀英无责任。被告程思远驾驶的豫Ｎ×××**号车的登记车主系被告李亚彬，该车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应该首先在保险限额内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告程思远承担赔偿责任。原告主张营养费按照50元/天的标准计算、住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，于法无据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定6000元为宜。原告主张交通费1000元，原告家住柘城县，在柘城县住院治疗，病历中没有转诊记录，本院酌定交通费200元。因原告在住院期间有九天处于请假状态，本院认为原告的住院天数应该扣除九天，按照92天计算，原告的住院医疗费按照31310.16元（31580.16元-30元/天×9天）计算。原告张秀英应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费31947.16元（31310.16元+637元），2.住院伙食补助费7360元（80元/天×92天），3.营养费920元（10元/天×92天），上述共计40227.16元，由被告保险公司承担（10000元+30227.16）。4.护理费15344.92元【36848元/天÷365天/年×（92天+60天）】，5.残疾赔偿金23784.87元（12719.18元/年×11%×17年），6.精神损害抚慰金6000元，7.交通费200元，以上共计45329.79元，由被告保险公司承担。8.鉴定费1300元，由被告程思远承担。因原告的损失已经由被告保险公司在保险限额内足额赔付，被告程思远垫付的8897元应该返还，原告收到保险金时，应该返还被告程思远7597元（8897元-1300元）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告张秀英保险金85556.95元（40227.16元+45329.79元）人民币；二、原告收到保险公司的保险金时返还被告程思远7597元；三、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元（已经减半收取），由被告程思远负担977元，原告张秀英负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年五月三日书记员 孙静静
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1252号 原告：江西某某银行股份有限公司，住所地南昌市新建区。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 委托代理人：蔡某，系公司职员。 代理权限：特别授权。 被告:程某，男，1952年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西某某银行股份有限公司诉被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一八年五月二日 书记员  金辉辉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初51号申请人：江西铜业集团财务有限公司，营业所在地：江西省南昌市二七北路527号。法定代表人：吴金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝林林，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭国昌，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人：皇嘉贵金属经营有限公司，营业所在地：天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-601。法定代表人：赵宏军。第三人：乌鲁木齐银行股份有限公司，营业所在地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路8号。法定代表人：杨黎。第三人：上海富诚海富通资产管理有限公司，营业所在地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：任志强。第三人：天弘创新资产管理有限公司，营业所在地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：郭树强。江西铜业集团财务有限公司（以下简称江铜财务）诉皇嘉贵金属经营有限公司、第三人乌鲁木齐银行股份有限公司、第三人上海富诚海富通资产管理有限公司、第三人天弘创新资产管理有限公司股权转让纠纷一案，申请人江铜财务于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人持有的8576万股乌鲁木齐银行股份有限公司股份，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江铜财务的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人皇嘉贵金属经营有限公司名下8576万股乌鲁木齐银行股份有限公司股份。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王慧军审判员  段亦枫审判员  魏 巍二〇一八年五月十七日书记员  余 晴
潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤51执134号 北京恒元信业信息技术有限公司、吴晓源： 北京恒元信业信息技术有限公司与吴晓源借款合同纠纷一案，申请执行标的共计834元。经本院立案执行，现已强制执行到位834元。本院已于2018年5月4日将该款转付给北京恒元信业信息技术有限公司。至此，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行的（2017）湛仲字第E00249622号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初2504号之二原告：高爱玲，女，1963年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利霞，河南林泽律师事务所律师。被告：邓丽萍，女，1985年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王东杰，男，1963年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告高爱玲与被告邓丽萍、王东杰返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。本案在审理过程中，被告王东杰因涉嫌重婚罪被新郑市公安局执行逮捕，现羁押于新郑市看守所，致使本案无法继续审理。本院经审查认为，因王东杰涉嫌重婚罪一案尚未审结，本案需待该案审结以后再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李晓莉人民陪审员  张富彬人民陪审员  吕景芳二〇一八年五月二十八日书 记 员  张晓艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1684号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：徐正刚，董事长。被执行人宜昌爱将印刷有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省宜昌市法定代表人：冯成。本院在执行(2016)沪0115民初71316号富士施乐实业发展(中国)有限公司与宜昌爱将印刷有限公司服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人宜昌爱将印刷有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初71316号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5070号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：朱福昆，男，1965年02月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告朱福昆信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1349元减半674.5元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初167号申请人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被申请人：廊坊市某房地产开发有限公司。法定代表人：赵某。原告李某与被告廊坊市某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李某于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市某房地产开发有限公司价值300万元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及其他权益）。并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被申请人廊坊市某房地产开发有限公司价值300万元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及其他权益）；二、对申请人李某所提供担保财产（担保人石木良位于河北省廊坊市产；担保人赵德智、于英群位于河北省廊坊市门店）予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一八年五月二十三日书记员  刘蔓玉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执2338号之三申请执行人丁伟卿，女，1969年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人梁世梓，男，1967年3月19日生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人宋群立，女，1967年8月23日生，汉族，住浙江省苍南县。丁伟卿与梁世梓、宋群立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初6541号民事判决已发生法律效力。依该判决，梁世梓、宋群立应于判决生效之日起十日内归还丁伟卿借款本金900000元及该款自2014年2月21日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的利息;如梁世梓、宋群立未按期履行上述付款义务，则丁伟卿有权就梁世梓、宋群立提供抵押物即位于苏州市相城区相城大道833号2-2064室房屋之拍卖、变卖款在抵押登记的900000元范围内优先受偿;案件受理费15412元、财产保全费5000元、公告费人民币600元，合计21012元，由梁世梓、宋群立负担。因梁世梓、宋群立未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人丁伟卿向本院申请执行，要求梁世梓、宋群立支付921012元及相应利息。本院于2017年5月27日立案，执行标的921012元及相应利息，执行费11610元。执行中，本院对抵押物即苏州市相城区相城大道××室房屋进行了拍卖。后经本院淘宝网司法拍卖平台两次公开拍卖，因无人应价而流拍，第二次拍卖保留价为340928元。申请执行人同意上述房屋以第二次拍卖保留价340928元接受该拍卖财产，故上述房屋作价340928元归丁伟卿所有，以抵偿本案债务。为实现债权，申请执行人垫付评估费12850元。综上，本案已执行到位340928元，尚余592934元及相应利息未执行到位。申请执行人接受上述房屋抵债后，表示自愿申请撤销执行，并向本院递交撤销执行申请书。以上事实，由执行裁定、当事人笔录、撤销执行申请书等证据予以证实。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。执行中，抵押房屋经两次拍卖流拍后，以第二次拍卖保留价作价抵给申请执行人所有，并已裁定过户至申请执行人名下。对于尚未执行到位的本息，申请执行人自愿撤销执行，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行后，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0506民初6541号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李跃辉审 判 员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一八年五月二十五日法官 助理  李 剑书 记 员  董文佳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终1355号上诉人（原审原告）：临沂交通运输投资集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与琅琊王路交汇处。法定代表人：王兴华，董事长。委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：焦石，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司职工。上诉人临沂交通运输投资集团有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂交通运输投资集团有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人车损14980元；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，上诉人的车辆发生交通事故属实，该车辆遭受损失，经评估公司评估为14580元，上诉人的车辆在被上诉人处投保了车辆损失险，被上诉人应根据保险合同约定，支付上诉人车辆损失金额。人寿财保临沂支公司辩称，上诉人肇事车辆在发生事故时未向被上诉人报案，也未报交警处理，无法证实事故发生的真实性，被上诉人不承担赔偿责任，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。临沂交通运输投资集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告人寿财保临沂支公司向原告赔付保险理赔款14980元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告名下的鲁Ｑ×××**车在被告处投保机动车损失险的事实，有原告提交的保险单予以认定，被告对此无异议，予以确认。原告主张事故发生后，原告未向交警部门及被告报案，为证实事故发生的事实，原告提交事故现场照片一组。经被告质证，对此不予认可。2016年8月10日经原告委托，山东天诺价格有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××**车的事故损失为14580元。原告提交该评估公司出具的发票，主张支付评估费400元。经质证，被告认为评估数额过高，评估费用不予承担。原告主张对鲁Ｑ×××**车进行了修理，支付维修费为14580元，提供临沂交通运输投资集团有限公司客车修理厂出具的维修费发票及维修清单予以证实。被告认为维修数额过高。一审法院认为，原告名下的鲁Ｑ×××**车在被告处投保机动车损失险，现原告以投保车辆发生交通事故受损为由诉至一审法院，要求被告赔偿其损失。因原告未在事故发生后向交警部门及被告报案，仅提交事故现场照片一组予以证实，被告对此不予认可，无法证实事故发生的事实及责任的认定,原告亦未提交证据证实车辆损失系保险事故造成。故原告以投保车辆发生交通事故受损为由，要求被告在机动车损失险的限额内支付14980元保险金的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决：驳回原告临沂交通运输投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费175元减半收取88元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂交通运输投资集团有限公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。因临沂交通运输投资集团有限公司未在事故发生后向交警部门及人寿财保临沂支公司报案，仅提交事故现场照片一组予以证实，人寿财保临沂支公司对此不予认可，无法证实事故发生的事实及责任的认定,临沂交通运输投资集团有限公司亦未提交证据证实车辆损失系保险事故造成。故临沂交通运输投资集团有限公司以投保车辆发生交通事故受损为由，要求人寿财保临沂支公司在机动车损失险的限额内支付14980元保险金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，临沂交通运输投资集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人临沂交通运输投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年五月二日书记员 李 敏
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1826执206号 被执行人雅安继杰建筑工程有限责任公司： 关于芦山县产业集中区管理委员会申请执行你公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，你公司已依法缴纳了案款77292.80元，申请执行人芦山县产业集中区管理委员会也书面向法院确认收到77292.80元案款。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年五月三十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652****
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初451号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区民益路**。法定代表人：施健，总经理。委托诉讼代理人：周桂云、陆铮毅，上海市。被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住，住所地南通经济技术开发区上海路/div>法定代表人：朴世镐，董事长。委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。原告上海美臣化妆品有限公司诉被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，适用简易程序，由审判员张邢霖独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款172733.34元,并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月10日起至实际给付之日的利息。事实和理由：原、被告素有经济往来，原告作为供应商向被告供应商品。被告尚有货款172733.34元未支付，原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告辩称：根据双方签订的专柜合同，原告的供货需要扣除双方约定的各项服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，双方之间签订最后一年度《专柜合同》。合同约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。原告给予被告交易分成19%、票折作业处理费0.5%、水电瓦斯租金分摊费2000元/店等。同时约定，双方确认截止本合同签订日，卖方实际开具正确含税增值税专用发票，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕。如卖方认为买方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含税增值税专用发票以便双方核对，如卖方五日内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订之日之前实际交付买方并已开具含税增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。双方确认历年合作中已发生的扣款金额均合法、有效并无异议，双方均不得就已结算部分，再提出任何权利主张，(继续产生的退货和已确认的应扣款项，但实际未扣除的情况除外)。原告按合同约定向被告送货，第一个账期2015年1月10日至最后一个账期2017年11月10日的确认对账金额总额为2394824.21元，被告已支付货款2224419.46元。原告已对账部分的送货已开具了发票，并在开票时已扣除交易分成。原告的货物送至被告16家门店。本院认为，原、被告双方签订的《专柜合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张的货款应当从签订最后一年度合同时开始计算。被告按照约定，收取交易分成、票折并无不当。器材更新租借费、水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的强制性效力性规范，本院结合原告账期予以支持。被告主张票折作业处理费为11974.12元（2394824.21*0.5%）、水电/瓦斯/租金分摊费为90666.67元（2000/12*34*16），本院照准。故被告结欠原告货款数额为67763.96元（2394824.21-2224419.46-11974.12-90666.67）。原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，原告主张自最后一个账期起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，本院照准。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告上海美臣化妆品有限公司货款67763.96元，并自2017年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告上海美臣化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告负担1200元，被告负担690元（原告负担部分已预交，原告同意待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  张邢霖二〇一八年五月三十一日书记员  盛夏昱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：毕元臣，男，1983年10月12日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕元臣信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,259.14元。原告诉称,被告毕元臣系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,259.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执4423号 申请执行人：何智珊，女，汉族，1986年12月30日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：深圳市华旭昌通讯技术有限公司，住所地深圳市南山区软件产业基地第**裙楼**。 法定代表人：冯悦民。 申请执行人何智珊与被执行人深圳市华旭昌通讯技术有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2016]4689号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币25747.46元，本院依法受理。 本案执行过程中，2016年6月20日，深圳市华旭昌通讯技术有限公司以其资不抵债、无法清偿到期债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2016年12月12日裁定受理深圳市华旭昌通讯技术有限公司的破产清算申请并通知各区法院中止已经开始尚未终结的有关深圳市华旭昌通讯技术有限公司的民事诉讼、中止对深圳市华旭昌通讯技术有限公司财产的民事执行程序，并通知深圳市华旭昌通讯技术有限公司债权人向管理人申报债权。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。 本院认为，因被执行人现已进入破产清算程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执4423号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年五月二十二日 书记员  李 微
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初1488号原告：湖南金地型材有限责任公司，住所地益阳市会龙路**。法定代表人：王建光，该公司总经理。委托代理人：王建良，系王建光之兄，1961年2月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：聂奇，湖南大相正行律师事务所律师。原委托代理人：林俐，湖南湘军律师事务所律师。被告：哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城美园******/div>法定代表人：于志伟，该公司总经理。委托代理人：杨立敏，黑龙江恒金律师事务所律师。第三人：刘国荭（曾用名刘国红），女，1970年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：刘海忠，系刘国荭之父，1940年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告湖南金地型材有限责任公司（以下简称原告）与被告哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司（以下简称被告）、第三人刘国荭和刘海忠企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建良、聂奇和原委托代理人林俐及被告委托代理人杨立敏到庭参加诉讼。第三人刘国荭、刘海忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告依原、被告于2010年5月31日签订的《合作协议书》第六条返还原告合作投资款项本金900万元。事实与理由：2010年5月31日，原、被告签订《合作协议书》，约定以被告名义共同投资合作开发“哈尔滨市南岗区芦家小文昌社区棚改建设项目”，双方各投资项目1000万元，共同对项目进行经营、管理等。此外，合同还约定被告保证原告投入到该项目的1000万元在2010年11月1日返还给原告。后原告采取借款融资的办法，筹足了1000万元资金，并通过第三人刘国荭、刘海忠转给被告，被告出具借条，第三人将收条交给了原告。被告未在2010年11月1日将全部投资本金返还给原告，仅在2013年4-6月两次向原告返还了100万元。2014年1月8日和2015年1月18日，原告先后向被告发出《关于返还项目资金的函》和《关于履行合作协议的声明》，要求被告将剩余款项全部返还至原告指定账户，但被告至今未予返还。被告辩称：1、原告的债权请求已经超过诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求。2、原告诉请的债权金额与事实不符。被告与第三人刘国荭之间明确存在银行往来，刘国荭通过银行转账人民币530万元，被告已经偿还该笔款项。第三人刘国荭及刘海忠未予答辩。经审理认定的事实如下：2009年2月18日，被告授权肖传良全权负责公司对外经营。经第三人刘国荭、刘海忠介绍，原、被告经洽谈、考察，于2010年5月31日就哈尔滨市南岗区芦家小文昌社区棚改建设项目签订《合作协议书》，约定了十一条内容，其中第三条：双方共同对该项目进行开发建设，共同对该项目进行经营、管理，……。第四条：双方各投入1000万元人民币，共计人民币2000万元，……。第六条：双方保证原告投入到该项目的1000万元人民币在2010年11月1日前返还给原告。第十条：本协议以被告所办理的规划控详正式文件下达和原告投资款到账之日正式生效。在协议书上原告加盖了公章及王建光私章；被告加盖了合同专用章，代理人肖传良签了名。协议签订后，原告积极组织资金汇款给第三人刘国荭和刘海忠，再由两位第三人交给原告，具体如下：1、2010年6月4日，原告财务人员易菊香汇款300万元给第三人刘国荭；2、同月8日，原告债权人文益娜和舒铁桥分别汇款72万元和150万元给第三人刘海忠；3、同月10日，第三人刘国荭现金存款4万元；4、同月11日，第三人刘国荭分别转账4万元和现金存款21万元；5、同月22日，舒铁桥向第三人刘国荭付款78万元；6、同月23日，易菊香向第三人刘海忠汇款78万元；7、同月26日，舒铁桥向第三人刘国荭分别付款70万元和60万元；8、同月27日，舒铁桥向第三人刘国荭付款71万元；9、同年10月25日，第三人刘国荭汇款30万元；合计938万元。被告向原告付款情况如下：1、2011年12月29日，向王建良账户存款10万元；2、2013年4月23日，被告原出纳李洪杰向王建光汇款30万元；3、同月27日，李洪杰向王建光汇款20万元；4、同年6月7日，李洪杰向王建光汇款30万元；5、同月8日，李洪杰向王建光汇款20万元。合计110万元。被告向第三人刘国荭付款情况如下：从2010年11月24日至2013年12月1日，李洪杰通过银行汇款和现金存款的方式共计支付给第三人刘国荭241万元；2011年8月5日，第三人刘国荭收李红杰返回合作资金53万元；同年12月15日，第三人刘国荭收被告司机孙茂盛2万元。合计296万元。被告向第三人刘海忠付款情况如下：从2011年8月8日至2014年4月11日，第三人刘海忠通过领取现金和支票的方式共计收取被告资金77.8万元。以上被告所支付给第三人刘国荭和刘海忠的款项，第三人刘国荭和刘海忠没有转交给原告。从2014年6月至同年11月，原告委托代理人王建良多次找被告公司委托代理人肖传良索要剩下的欠款，被告至今未付分文。以上事实，有授权书、合作协议书、银行个人业务凭证、个人业务存款凭证、银行转账凭条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、银行业务回单、银行个人业务回单、个人网上银行行内汇款操作凭证、个人结算业务申请书、银行转账凭证、收条、收据、公证书及委托代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案是原、被告签订合作开发房地产的合同，约定原告提供资金，但不承担经营风险，只收取固定数额货币，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，应认定为企业借贷纠纷。原、被告之间的企业借贷关系成立，合法有效。原告已借给被告资金938万元，被告已向原告归还110万元，被告已向第三人刘国荭支付296万元，被告已向第三人刘海忠支付77.8万元，尚欠454.2万元，被告应当偿还。第三人刘国荭和刘海忠在收到被告的资金后没有转交给原告，应当归还。原告诉求中超过本院认定的资金数额部分，因证据不足，故本院不予支持。被告的第1条辩称意见，经查，原告于2014年11月还在找被告委托代理人肖传良催款，至起诉时并未超过诉讼时效，故对此意见本院不予支持。被告的第2条辩称意见，部分已被本院采纳，未采纳的部分，因证据不充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司在本判决生效后五日内偿还原告湖南金地型材有限责任公司借款454.2万元。二、第三人刘国荭在本判决生效后五日内归还原告湖南金地型材有限责任公司资金296万元。三、第三人刘海忠在本判决生效后五日内归还原告湖南金地型材有限责任公司资金77.8万元。四、驳回原告湖南金地型材有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由原告湖南金地型材有限责任公司负担5980元，被告哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司负担37750元，第三人刘国荭负担24600元，第三人刘海忠负担6470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一八年五月二十一日书 记 员  贺春晖
湖南省宁乡市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘0124司救执3号 救助申请人：陈志元，男，1952年5月16日出生，住湖南省娄底市. 本院在执行陈志元诉曾志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，陈志元向本院提出司法救助申请。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人陈志元申请称：关于宁乡市人民法院立案执行的陈志元与曾志勇机动车交通事故责任纠纷一案，因无法执行到位，本人家庭困难，现向人民法院申请司法救助。 经审查查明：陈志元诉曾志勇、曾谷良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）湘0124民初842号民事判决书，判决曾志勇赔偿陈志元12046.24元。后陈志元申请对曾志勇强制执行。经本院执行，由于被执行人家庭困难无可供执行的财产，目前该案尚有12196.24元及利息未执行到位。由于陈志元家庭比较困难，故向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称：《司法救助意见》）第一条、第三条第一款第（七）项的规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。陈志元因曾志勇侵权行为造成经济损失。虽然本院判决曾志勇承担相应的民事赔偿责任，但因曾志勇家境困难，未能履行判决所确定的赔偿义务。申请人陈志元家庭生活比较困难。综合以上情况，本院对申请人陈志元的司法救助申请予以支持。依照《司法救助意见》第五条、第六条、第七条之规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。本案中，曾志勇在交通事故中负全部责任，陈志元不承担责任。本院生效判决已经确认的损失尚有12196.24元及利息未执行到位。结合本案具体情况，本院司法救助委员会认为对陈志元的国家司法救助以支付救助金10000元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予陈志元国家司法救助金人民币10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年五月十六日
湖南省安化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0923执66号 申请执行人梁爱屏 被执行人安化县宇星房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人梁爱屏与被执行人安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人安化县宇星房地产开发有限公司自动履行完毕，湖南省安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初884号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年五月七日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执171号之六 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行 被执行人陈立飞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1278号，依法向被执行人陈立飞发出执行通知书，责令被执行人陈立飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈立飞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币339813元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一八年五月十一日 书记员  徐 帅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2744号原告：何少勤，女。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。被告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路**。法定代表人：胡子敬，董事长。原告何少勤诉被告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告何少勤于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告何少勤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何少勤撤诉。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由原告何少勤负担。审 判 员  徐军强二〇一八年五月二十五日代理书记员  周剑宇
5505北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9976号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨小娟，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东广州花都区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨小娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨小娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金150000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年12月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150000元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨小娟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜振伟，男，1958年7月11日生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州向明机械设备有限公司，住所地江西省赣州市章贡区钴钨有限责任公司机械工程公司接待处院内（五龙岗）。法定代表人：陈向明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琰民，江西西昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰和县南溪乡润旭采石场，住所地江西省泰和县南溪乡洲尾村。负责人：洪建辉，该采石场总经理。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云珊，江西赣中律师事务所律师。再审申请人颜振伟因与被申请人赣州向明机械设备有限公司（以下简称向明机械公司）、泰和县南溪乡润旭采石场（以下简称润旭采石场）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜振伟申请再审称：一、二审判决认为“颜振伟、向明机械公司主张润旭采石场提供的报动筛脚底原有铁板突然断落导致颜振伟摔伤，但未提供证据加予证实”是错误的。在一审过程中，向明机械公司已经申请了证人卢某,4出庭作证，证实颜振伟是在进行加固作业经过工作台时，因为工作台原焊接松掉了，导致平铺的铁板直接从工作台上连人带板一起掉下来了。颜振伟也提供了该铁板已经掉落、工作台铁板空掉的照片，证实确实系平铺铁板坠落导致颜振伟受伤。在庭审过程中，铁板坠落的事实也已经查明，所以并非是未提供证据证实。二、二审判决认定润旭采石场并非雇主，认定其没有过错，不承担赔偿责任，适用法律错误。颜振伟的加固任务是在工作台以上作业，而该工作台及工作台上的平铺铁板是润旭采石场所有，平时润旭采石场的员工也需要时不时地从这上面经过，且负责该铁架及铁板的保养及维修均是润旭采石场，该平铺铁板脱落后，也是润旭采石场焊接上去的。在颜振伟出事前，已经在此安装过设备，当天颜振伟和刘定兵抬铁板经过工作台，刘定兵在前面经过该平铺铁板时没出事，颜振伟在后跟随刘定兵经过该平铺铁板时，没想到该平铺铁板突然断落直接往下坠，这与颜振伟是否是多年从事振动筛安装加固的技术人员没有任何关联，完全超出了颜振伟能够注意的范围。润旭采石场作为该铁架及平铺铁板的所有人以及保养维修人员，对此负有安全保障的义务，应承担相应赔偿责任。一、二审判决认为润旭采石场并非是雇主，没有过错，适用法律错误。三、本案的发生系润旭采石场的平铺铁板焊接处断落，导致铁板连人带板直接往下坠，颜振伟完全不可能预料到该铁板会突然往下坠，这已经远远超过了其能够预料到的范围，并非其未尽合理的注意义务所致。因此，颜振伟在本案中没有过错，不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。向明机械公司提交意见称：一、颜振伟受伤的根本原因在于作业平台存在安全隐患，该平台系润旭采石场提供，润旭采石场应承担赔偿责任。二、向明机械公司与颜振伟不存在劳务关系，即使存在劳务关系，该公司承担赔偿责任后，可以向润旭采石场追偿。一、二审没有查清颜振伟摔伤的原因。请求再审依法改判。本院经审查认为，颜振伟在再审申请书中提出润旭采石场作为铁架及平铺铁板的所有人及保养维修人，负有安全保障义务，应承担相应赔偿责任。经查，颜振伟在一审民事起诉状中是以向明机械公司、润旭采石场共同聘请其安装振动筛为由请求向明机械公司、润旭采石场共同连带承担赔偿责任，一审庭审中，颜振伟亦是以本案是雇主与雇员关系为由请求雇主承担赔偿责任。一、二审根据颜振伟一审诉讼请求及理由，查明颜振伟的雇主是向明机械公司，颜振伟与润旭采石场之间没有雇佣关系，其在从事向明机械公司雇佣活动中受伤，据此，判决雇主向明机械公司承担本案主要赔偿责任，处理并无不当。本案原告颜振伟起诉时并未要求润旭采石场承担侵权损害赔偿责任，现在颜振伟在申请再审中请求该采石场承担侵权损害赔偿责任，实际系提出新的诉讼请求，不属于再审审查范围。故对颜振伟的再审请求不予支持。综上，颜振伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜振伟的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年五月二日书记员  周 烜
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初3036号原告：吴万明，男，1968年7月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵金刚，男，1974年2月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区原告吴万明与被告赵金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴万明到庭参加诉讼，被告赵金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金10万元及利息（从诉讼之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年7月5日被告赵金刚向原告吴万明借款人民币10万元，并向原告出具借据一份，未约定还款期限及利息，借款后，经原告多次催要，但被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，要求被告归还借款10万元及利息（从诉讼之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告赵金刚未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告之间系朋友关系，被告赵金刚因生产经营需要向原告借款人民币10万元，后原告于2017年7月5日通过高邮农村商业银行郭集分理处向被告账户汇款10万元，被告于当日向原告出具借据一份，借据上未注明还款期限及利息。被告在立据后，经原告多次催要，但被告一直未还款，致原告诉讼。前述事实，有到庭原告的当庭陈述、原告提交的借据及高邮农村商业银行郭集分理处银行卡交易明细各一份予以证明。由于被告赵金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告赵金刚向原告吴万明借款10万元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴万明归还借款10万元及利息（从诉讼之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告赵金刚承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈连峰二〇一八年五月二十九日书记员  田相合附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6550号申请执行人：岳东，女，汉族，1959年3月21日出生，退休员工，住北京市大兴区。被执行人:伊卫军，男,汉族，1974年5月7日出生,职业不详，住浙江省开化县。岳东申请执行伊卫军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8050号民事判决书已发生法律效力。岳东向本院申请执行，要求被执行人伊卫军偿还借款本金25000元及逾期利息，案件受理费556元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人伊卫军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人伊卫军有可供执行的财产。申请执行人岳东亦未提供被执行人伊卫军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人岳东申请执行的偿还借款本金25000元及逾期利息，案件受理费556元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人岳东确认，被执行人伊卫军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳东享有要求被执行人伊卫军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人伊卫军负有继续向申请执行人岳东履行债务的义务。申请执行人岳东发现被执行人伊卫军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月一日书记员  戚泽宇
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执121号 申请执行人大埔县人民法院。 被执行人陈永和，男，汉族，现广东省揭阳监狱服刑。 关于大埔县人民法院与陈永和罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422刑初124号刑事判决书已发生法律效力。依判决：陈永和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元上缴国库。申请执行人大埔县人民法院于2018年2月26日向本院移送执行，本院已立案执行。 在执行过程中，查明被执行人陈永和在服刑，本院向被执行人送达了执行通知书。在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人陈永和的人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索。且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人陈永和暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人陈永和正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文远 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一八年五月二十八日 书记员  简艳艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38514号申请人：陈江，男，1980年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被申请人：赵萍，女，1989年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陈江诉被申请人赵萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵萍的银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵萍的银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年五月二十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102财保70号申请人：王某，男，1987年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。被申请人：许某某，男，1981年10月22日出生，汉族。被申请人：黄某某，女，1982年12月23日出生，汉族。被申请人：株洲市芦淞区悦途商贸行，住所地湖南省株洲市芦淞区九天国际广场****门面。经营者：许某某。申请人王某于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许某某、黄某某、株洲市芦淞区悦途商贸行的银行存款200000元或者查封、扣押价值相当的其他财产。王某提供其名下湘A1UH**号路虎牌SALGA3VF小型越野客车为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人王某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封王某名下湘A1UH**号路虎牌SALGA3VF小型越野客车；二、冻结许某某、黄某某、株洲市芦淞区悦途商贸行的银行存款200000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1520元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李振宇二〇一八年五月十七日书记员  李 晶
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初1330号原告：河南恒丰钢缆有限公司，住所地河南省巩义市新兴路名仕国际大厦。统一社会信用代码：91410181785053240W。法定代表人：焦俊锋，董事长。被告：中建铁路投资建设集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****。统一社会信用代码：91110115MA00E94N1C。法定代表人：陈卫国，董事长。原告河南恒丰钢缆有限公司与被告中建铁路投资建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱建超人民陪审员  董现卫人民陪审员  晋 才二〇一八年五月三十日书 记 员  李省委