wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0502刑初246号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人许国林，男，1982年10月2日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2018年2月6日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2018)189号起诉书指控被告人许国林犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人许国林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月14日17时许，被告人许国林进入泸州市江阳区酒城大道一段X号被害人周某、李某经营的店面内，趁无人之机，将该店面柜台上的一部白色苹果mini平板电脑、一部金色Hizee平板电脑及一部苹果6s手机盗走。经价格认定，上述被盗物品共计价值人民币3400元。案发后，公安机关将被盗Hizee平板电脑追回，并发还被害人李某。上述事实，被告人许国林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、特巡警支队图巡警情研判、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、销售凭证、包装盒照片、证人胡某的证言、被害人周某、李某的陈述、被告人许国林的供述、指认盗窃现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许国林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许国林犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许国林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗Hizee平板电脑被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人许国林的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人许国林犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人许国林的刑期，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。)二、责令被告人许国林将其违法所得的苹果平板电脑、苹果手机退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙华二〇一八年五月二十二日法官助理 王晶书 记 员 胡端附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初697号原告：宜昌合田物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500744609492P，住所地宜昌市西陵区云集路33号。法定代表人：李郑云，公司经理。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。被告：杨柳，男，1984年5月18日出生（公民身证号码：420521198405183858），汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司诉被告杨柳物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2018年5月28日提出撤回对被告杨柳的起诉。本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司向本院申请撤回起诉，理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回对被告杨柳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。审判员  李怡二〇一八年五月二十八日书记员  陈敏
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初1381号原告：杨主奎，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：孙维宏，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，经常居住地安徽省肥东县。原告杨主奎与被告孙维宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法由审判员鲁青适用简易程序独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨主奎到庭参加了诉讼。被告孙维宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨主奎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款570000元，并自2015年12月31日起，以570000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间是经生意往来相识的，当时原告向被告承建的建筑工地提供模板材料，工程完工后，经双方结算，被告欠原告模板材料款570000元。被告当时因资金周转困难，没有及时给付原告资金，且立下欠条为凭。后经原告多次电话催要，被告总是借故拖延至今分文未付，现在连电话也不接。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告孙维宏未作答辩。原告杨主奎为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一，购销合同一份。证明原、被告之间有买卖合同关系的事实，同时合同还约定了违约责任、付款方式等。证据二，送货单照片手机截屏。证明原告已履行合同的事实，且最后一笔送货时间为2014年8月13日。证据三，欠条一张。证明被告欠到原告货款570000元的事实。证据四，公安机关出警证明一份。证明原告曾于2016年11月22日向被告主张债权，双方产生纠纷，经公安机关调处的事实。被告孙维宏未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。以上原告杨主奎提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。根据庭审以及本院对证据的分析认证，对本案事实认定如下：被告孙维宏因承建建筑工程的需要，从原告经营的霍邱县周集镇新源木材经营部采购建筑模板。2014年6月25日，原、被告签订购销合同一份，双方对产品的名称、规格型号、数量和价格、付款方式、违约责任等均作出明确的约定。其中，付款方式为：首批（第一车、第二车）原告垫付，一个月内被告付50%的货款，后期按每车50%付款，三个月内被告付所有货款的85%，余款至工程封顶后15日内全部付清；违约责任为：被告逾期付款，每延迟一天应按应付款的3%向原告支付违约金。原告逾期供货的，每延迟一天应按应到货价款的3%向被告支付逾期违约金等。合同签订后，原告分别于2014年6月27日、7月6日、7月15日、7月23日、8月13日五次向被告提供价值739200元的模板，每次送货单上均有孙维宏的签名确认。后被告支付原告货款169200元，尚欠570000元货款未付。2015年12月30日，被告向原告出具欠条一张并收回送货单原件，载明：“欠条今欠到杨主奎模板款伍拾柒万元整〈￥570000元〉。欠款人孙维宏2015、12、30”。欠条出具后，被告一直没有付款，原告多次上门索要或电话、短信催要均无果后诉至本院。据此，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，意思表示真实，合法有效。双方应根据合同的约定享有权利并履行义务。原告根据购销合同及被告出具的欠条，要求被告支付下欠货款570000元，理由正当，本院予以支持；被告逾期付款，原告要求被告承担逾期付款违约金的请求，符合双方的约定及法律规定，但鉴于双方约定的违约金数额较高，应予调整。结合本案实际情况，可确定由被告孙维宏自2015年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款违约金至款清时止。被告孙维宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙维宏于本判决生效之日起十日内支付原告杨主奎货款570000元，并自2015年12月31日起，以570000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款违约金至款清时止；二、驳回原告杨主奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，减半收取为4750元，由被告孙维宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  鲁青二〇一八年五月二十四日书记员  黄啸附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（三）》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1928号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：祝静，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。被告：李子熟，女，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省开化县。原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告李子熟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年5月17日公开开庭审理了本案，原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人祝静、孙玉香到庭参加诉讼，被告李子熟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告李子熟归还原告借款本金2234636.88元、本金利息70876.63元、罚息667.25元、复利1318.8元（暂计算至2018年4月20日，此后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止）；2.被告李子熟支付原告律师代理费25000元；3.原告对被告李子熟所有的位于杭州市西湖区拍卖或者变卖所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年5月25日，原告与被告李子熟签订编号为银811082096822号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》；同日，原告与被告李子熟签订编号为银811082096823号的《中信银行个人借款合同》。2.贷款本金：2500000元。3.贷款期限：自2016年5月25日至2031年4月25日。4.合同执行利率：以贷款实际提款日的定价基础利率上浮30%，即年利率6.37%。5.逾期利率标准：逾期贷款罚息利率为执行利率的150%。6.还款方式：按月等额本金还款，每月的20日为还款日，每期还款本金13888.89元，借款到期利随本清。7.还款情况：2017年12月20日前的本息已结清，此后仅于2018年1月20日归还0.03元利息。8.欠款情况：暂计至2018年4月20日，借款人尚欠本金2234636.88元，利息47399.33元、逾期利息667.25元、复利573.51元，此后的逾期罚息另计。9.抵押担保的情况：（1）抵押人：李子熟。（2）抵押物：位于杭州市产。（3）抵押担保限额：3730000元。（4）抵押登记手续：2016年5月25日，经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记，取得编号为杭房他证字第××号得他项权证。二、需要说明的其他事项：1.原告于2018年4月11日起诉，本院于2018年4月16日寄出起诉状副本，原告在诉讼过程中主张案涉贷款于2018年4月20日提前到期。2.原告为本案诉讼，已实际支出律师代理费25000元。本院认为，原告与被告李子熟签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告李子熟未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李子熟支付全部本息及律师费，亦有权就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。经计算，暂算至2018年4月20日，借款人共欠本金2234636.88元，期内利息47399.33元、逾期利息667.25元、复利573.51元。对原告关于借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子熟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还借款本金2234636.88元、期内利息47399.33元、逾期利息667.25元、复利573.51元（暂计至2018年4月20日，此后至实际清偿之日的罚息，以未还本金及期内利息之和为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准另行计算）；二、被告李子熟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费25000元；三、原告中信银行股份有限公司杭州分行有权对被告李子熟所有的位于杭州市产（他项权证号：杭房他证字第××号）进行折价或拍卖、变卖所得价款在不超过3730000元的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25460元，减半收取12730元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担132元，由被告李子熟负担12598元。原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李子熟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年五月二十八日书记员  左李珺
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0627民初999号原告：崔跃进，男，1965年2月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：张加权，男，1979年6月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告崔跃进与被告张加权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告崔跃进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔跃进撤回起诉处理。审判员  林青二〇一八年五月十四日书记员  杨娜
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审285号申请执行人重庆市环境行政执法总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人刘芹，总队长。委托代理人刘青梅，重庆市环境行政执法总队工作人员。被执行人重庆润广建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区银鑫路5号。法定代表人顾豪。申请执行人重庆市环境行政执法总队于2018年4月19日向本院申请强制执行渝环监罚[2017]169号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2015年5月17日23时40分��申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的保利江上明珠C组团边坡支护工程，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标12dB，夜间最大声级（Lmax）超标6dB。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年8月28日，申请执行人作出渝环监罚[2017]169号《行政处罚决定书》，罚款20000元，并告知加处罚款的依据及方式。2017年9月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义��。被执行人未办理夜间施工许可手续而夜间施工，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚[2017]169号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝环监罚[2017]169号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对重庆市环境行政执法总队作出的渝环监罚[2017]169号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 力审判员 沈远东审判员 陈 果二〇一八年五月二十一日书记员 熊丹丹
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3039号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：李天华，男，1952年7月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告李天华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巴洲建设（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：���许原告重庆巴洲建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。审判员  梁远平二〇一八年五月二十一日书记员  易 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402财保57号申请人：张永玲，住所地吉林省辽源市。被申请人：井焕新，保全车辆：×××号长安轿车。申请人于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人井焕新驾驶的×××号长安轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  付丽梅审判员  许文强二〇一八年五月四日书记员  孙 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0302刑初242号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人梁正学，男，1972年11月14日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。2017年12月5日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局取保候审。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人梁正学犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人梁正学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月9日16时20分许，被告人梁正学持A2类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车，由遵义市红花岗区东联线客运站往大坪方向行驶，当车行驶至红花岗区东联线坪丰市场人行横道路段红绿灯处时，行人赵某在行人绿灯亮时由左至右通过人行横道。当交通信号灯变绿后，被告人梁正学起步时未查看车辆周围情况，在起步过程中，该车右前部车体与人行横道的被害人赵某相撞，致使赵某倒地后被该车右前轮碾压,造成赵某受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经法医学鉴定：赵某系在交通事故中因腹部损伤死亡。经公安交警部门责任认定：被告人梁正学负本次事故的全部责任。肇事后，被告人梁正学拨打120急救并报警，到案后如实供述上述事实。被告人梁正学积极垫付医疗费和丧葬费。在本案审理过程中，被告人梁正学表示多支付的28704.5元不再对被害人家属主张返还。上述事实，被告人梁正学在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人梁正学的供述，证人席某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，机动车驾驶证，交通事故责任认定书，死因法医学鉴定意见书，被告人梁正学的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁正学违法交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人梁正学的刑事责任。鉴于事发后被告人梁正学事发后主动报警并积极抢救伤者，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人梁正学从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人梁正学判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁正学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦友灵人民陪审员  何成伟人民陪审员  刘维学二〇一八年五月二日书 记 员  欧国娅
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初1042号原告刘艳荣，女，汉族，1970年8月16日生，住孟州市。委托诉讼代理人：郭建成，男，汉族，1969年3月7日生，住址同上，系原告丈夫。被告：苏晓原，女，汉族，1970年11月12日生，住孟州市。委托代理人：行占胜，男，汉族，1968年4月14日生，住址同上，系苏晓原丈夫。原告刘艳荣诉被告苏晓原民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳荣的委托诉讼代理人郭建成、被告苏晓原的委托诉讼代理人行占胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款432000元及利息（从2014年7月1日起至2016年12月31日止按本金440000元计付利息；从2017年1月1日起本金按432000元计付利息，利息均按月息1.2%计付）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日至26日，被告分五次借原告现金共计440000元，约定月息1.2%，后被告偿还本金8000元，现原告因急需用钱，要求被告偿还，该推诿未还，现提起诉讼，望依法支持诉讼请求。被告辩称：借款属实，对利息支付无异议，但无力偿还。本院查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告对原告当庭陈述借原告现金432000元及利率的约定和已支付部分本金均无异议，本院对原告诉称事实予以确认。所以对原告请求被告给付借款432000元及利息（从2014年7月1日起至2016年12月31日止按本金440000元计付利息；从2017年1月1日起本金按432000元计付利息。利息均按月息1.2%计付）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：限被告苏晓原于本判决书生效后五日内给付原告刘艳荣432000元及利息（从2014年7月1日起至2016年12月31日止按本金440000元计付利息；从2017年1月1日起本金按432000元计付利息。利息均按月息1.2%计付）。案件受理7900元，减半收取为3950元，由被告苏晓原负担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉梅二〇一八年五月十一日书记员  胡晓芬
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1121民初1257号原告：迟玉纲，男，1959年3月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律工作者。被告：五莲县顺鑫石材有限公司，住所地五莲县石材产业园，统一社会信用代码91371121MA3BXKFP72。法定代表人：郑成秀，经理。原告迟玉纲与被告五莲县顺鑫石材有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年5月2日立案。原告迟玉纲于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟玉纲申请撤回对被告五莲县顺鑫石材有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迟玉纲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告迟玉纲负担。审 判 员 范术平二〇一八年五月二十八日法官助理 丁 娇书 记 员 苗琳雨
河北省��安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初1775号原告：固安县春辉物业服务有限公司，统一社会信用代码91131022570098601T,住所固安县知子营乡政府院内。法定代表人：周庆海。委托诉讼代理人：苏廷伟，公司经理。被告：冀海军，男，1972年11月18日出生，满族，住址河北省承德市丰宁满族自治县。固安县春辉物业服务有限公司与冀海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告固安县春辉物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许固安县春辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费39元，由原告固安县春辉物业服务有限公司负担。审 判 员 张炳烨二〇一八年五月二十五日法官助理 柳章学书 记 员 蔡 宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初9945号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告朱昌容。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱昌容信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱昌容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,761.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币289,761.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年五月二十九日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终801号上诉人（原审原告）：刘朝富，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省当涂县委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市公路管理局，住所地安徽省马鞍山市慈湖河路1000号。法定代表人：陈卫东，该局局长。委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。上诉人刘朝富与被上诉人马鞍山市公路管理局（以下简称公路管理局）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘朝富上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持刘朝富在一审提出的诉讼请求，公路管理局承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：刘朝富在一审提交的证人证言可以达到诉讼时效中断的目的：1.证人与刘朝富几乎同一时间在公路管理局工作，客观上了解并知晓刘朝富主张权利的情况。2.证人中一位仍在公路管理局工作，其作出的不利于公路管理局的证言客观真实，应予采信。3.本案争议发生的背景导致证据形式大概率地为证人证言，刘朝富的举证符合日常生活逻辑。公路管理局辩称：刘朝富原本就在市公路管理局直属的原当涂县公路管理分局工作，因工作需要临时安排到省道项目，省道项目结束后，刘朝富回到当涂县公路管理局继续工作，本身不存在辞退解除劳动合同的问题；2.辞退即使发生，也是在2014年年底，到2017年申请仲裁诉讼均已超过诉讼时效，故应予以驳回。一审判决合法，应予维持。刘朝富向一审法院起诉请求：判令公路管理局支付刘朝富经济赔偿金10200元（经济补偿金和加付赔偿金）；公路管理局支付刘朝富双倍工资66300元（1700元*39个月）；公路管理局支付刘朝富保险费损失23400元（600元*39个月）。一审法院认定事实：刘朝富原系公路管理局314省道改建工程项目办公室聘用人员。2013年年底、2014年年初左右，该项目部解散，刘朝富不再在公路管理局工作，但其后刘朝富在新成立的当涂县公路管理局又继续工作一段时间，后离开。2017年，刘朝富申请劳动仲裁，要求公路管理局支付其经济赔偿金、双倍工资、保险费损失。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月10日作出仲裁裁决，以刘朝富申请仲裁超过仲裁时效期间为由，驳回了刘朝富的仲裁申请。刘朝富不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人对劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁超过仲裁时效期间为由作出驳回仲裁请求的裁决不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无中止、中断事由的，依法驳回其诉讼请求。刘朝富在2013年底、2014年初左右就离开公路管理局，不在该局工作，此时，其就应该知道其权利被侵害，但其直至2017年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的一年时效期间。虽然刘朝富申请证人出庭作证，以证明其向公路管理局主张过权利，时效期间存在中断事由，但该证人均系其以前同事，与双方当事人有利害关系，且证人所述均系听说，并非亲身经历或亲眼所见，在没有其他相关证据印证的情况下，该证人证言真实性无法确认，故该证人证言尚不足以作为时效期间存在中断事由的依据。综上所述，刘朝富的诉讼请求已超过申请仲裁的时效期间，又无法律规定的中止、中断事由，不予支持。判决：驳回刘朝富的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘朝富负担。二审中，公路管理局提交党办〔2013〕27号《关于印发的通知》复印件一份。因该证据系马鞍山市委办公室就全市公路管理体制改革的实施文件，与本案并不具有关联性，本院不予认定。二审查明的事实与一审相同。围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：刘朝富申请仲裁是否已超过申请仲裁的时效期间。本院认为：仲裁时效可因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，刘朝富于2013年底、2014年初左右离开公路管理局，其申请仲裁的时效期间应从离开之日起计算。刘朝富于2017年申请仲裁，其所提交的证据不足以证明曾向公路管理局主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者公路管理局同意支付刘朝富经济赔偿金、双倍工资、保险费损失，故一审认定刘朝富申请仲裁已超过申请仲裁的时效期间，并无不当。综上所述，刘朝富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘朝富负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱学强审 判 员  徐 婕代理审判员  彭 立二〇一八年五月二十九日书 记 员  葛正英附：本案适用法律相关条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执3065号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。负责人：黄志勇，总经理。被执行人何海雄。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4119号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人何海雄银行存款或收入51082.18元（利息暂计算至2017年4月6日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤金钟审判员  张志山审判员  王雅军二〇一八年五月七日书记员  张 霖
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初614号原告：辽源天盛体育健身有限公司。法定代表人：余玉丹，公司董事长。委托代理人：贺富，公司职员。被告：王成英，住辽源市。原告辽源天盛体育健身有限公司（以下简称天盛公司）诉被告王成英劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天盛公司委托代理人贺富、被告王成英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称,被告原系原告单位的员工，但因其在收取租户电费后未能按照原告单位的制度上交单位，其存在违反单位规章制度的情形，在单位要求其上交代收的电费时其却予以拒绝，为此原告将其解雇。被告对原告的解雇不服，向龙山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出原告支付被告4.5个月解除劳动关系经济补偿金14，490.00元的裁决。原告对此裁决不服，认为此裁决有误，理由如下：一、原告解除与被告的劳动关系不存在违法之处。因被告不能按照原告单位的规章制度上交代收电费，故原告解除与其存在的劳动关系。假使被告与原告单位存在其他债务其也无权将电费据为己有，该电费系原告单位的财产，被告占为己有的行为显然侵犯了原告的财产权。因被告的行为违反了员工的纪律和相应的规章制度，故原告与其解除劳动关系没有过错。二、原告的工资并非仲裁委员会认定的月工资3，220.00元。原告现在能够提交证据证明被告的工资并非其在仲裁过程中声称五千余元或裁决所认定的三千余元。综上所述，请法院依法裁决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告的请求都是违法的，与事实不符，我是被贺富在2017年11月28日解除劳动合同，此期间从未向我提及收取电费的事实，他们是2018年元旦前后拿到的票据。在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1.电费收据复印件1份，证明被告在工作期间私自收取东星建设有限公司电费，未上交到财务，违反公司行政章程。被告认为该证据与解除劳动合同无关；2.离职审批表2份、解雇员工通知单1份，证明我公司因被告在工作期间私自收取东星公司的电费金额2，520.00元，我们开除了被告。被告对离职审批表无异议，对解雇员工通知单有异议，该通知单是原告随便写的，离职前从来没见过；3.任免通知单，证明贺富在10月16日已经取得了原告公司处理一切的职务。被告对该证据的真实性无异议；4.工资证明2份，证明被告月工资2554元。被告对该证据有异议，工资表体现的只是一部分，还有其他工资；5.仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据无异议。被告向本院提交如下证据：1.陈欠工资表5张、离职交接表1张，证明解除劳动合同前一年的工资额。原告对该证据有异议，罗积贵的签字不能代表原告公司；2.电话录音光盘1张，证明原告拿的水电票据是在解雇被告之后，解雇被告和收电费没有关系，被告和原告还有其他财务纠纷。原告对该证据有异议，录音无法证实贺富与天盛公司电费在解雇被告后所得，上任经理罗积贵与被告的财务纠纷与天盛体育公司无关，受天盛体育委托贺富本人9月20日到达公司行使一切权利，并且相应解除所有员工工资，10月16日原告正式下达任命书，第一下达部门是被告所在的行政部。被告是最先知道贺富是原告公司总经理的人。因此被告与罗积贵的个人行为而收取天盛体育电费侵害了公司利益；3.离职审批表1组，证明2017年10月20日罗积贵在天盛体育张雨等7名职员离职审批表签字。当时罗积贵仍在行使职权。原告对该证据有异议，该证据无法证实罗积贵行使权力，9月20日的工资表也是贺富团队发放工资。罗积贵签字是在我授意后，作为公司清欠代表方，上述离职人员恰恰能反映贺富团队进入后清欠由罗积贵所欠的工资；4、证人董某、邢某证言2份、证人身份证复印件2份，证明被告2013年9月入职，被告在原告公司工作4年以上。原告称不认识两个人，无法核实证人证言真实性。被告作为公司行政人员，2013年9月入职应提供入职表及工作打卡时间。经审理查明，被告王成英于2013年9月到原告天盛公司工作，岗位为行政办公室负责人，原、被告双方未签订书面劳动合同，当时天盛公司的总经理为罗积贵。2017年10月16日，天盛公司免去罗积贵总经理职务，任命贺富为总经理，负责公司的一切经营活动。2017年12月7日，罗积贵在已被免职的情况下，给原告出具陈欠工资表一张，载明2017年3月至2017年11月27日，天盛公司陈欠王成英工资金额共计为27,141.00元。被告王成英2016年12月工资为2,566.00元，2017年1月、2月工资均为2,554.00元，2017年11月工资为3,200.00元。2017年11月27日，原告给被告下发了《解雇员工通知单》。2017年11月28日，原告以公司经营不善为由与被告办理了离职审批表，并办理了离职交接表。在原、被告解除劳动合同前，共在原告处工作4年零2个月。后因解除劳动合同经济补偿金等发生争议，被告王成英于2018年1月24日向辽源市龙山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出辽龙劳人仲案字【2018】第2号裁决书，原告不服该裁决，故诉至本院。本院认为：原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。2017年11月28日，原、被告办理了离职手续，但没有依法办理解除劳动关系手续。按照我国《劳动合同法》第四十六条的相关规定，被告作为用人单位应向原告支付经济补偿金。本案中双方争议的焦点为解除劳动合同前十二个月工资计算标准，本院基于被告2016年12月份，2017年1、2月份工资表均由天盛体育提供，且经过被告当庭确认，故本院予以采纳。对于被告提出还有其他工资的辩解，但未向本院提交证据证明，故不予采信。被告2017年11月份工资在原告单位提供的离职交接表（二）上体现，且由法定代表人贺富签字确认，故本院予以采信。被告2017年3月至11月工资虽由罗积贵出具陈欠工资表，但其出具陈欠工资表时已非被告天盛公司总经理职务，且未加盖公司公章，故被告主张其2017年3月至11月工资总计为27,141.00元，本院不予采纳。本院基于吉人社办字（2017）47号《关于印发2016年在岗职工平均工资有关问题的通知》中关于辽源市在岗职工平均工资标准，被告2017年3月至10月的月平均工资为3,844.00元。结合原告工作年限为4年零2个月，被告应依法支付被告4.5个月解除劳动关系的经济补偿金，原告离职前十二个月平均工资为3,468.83元（2016年12月工资为2,566.00元、2017年1、2月工资均为2,554.00元、3-10月工资均为3,844.00元、11月工资为3,200.00元），被告应支付原告经济补偿金15，609.74元（3,468.83元/月×4.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告辽源天盛体育健身有限公司自本判决生效之日起三日内，给付被告王成英经济补偿金15，609.74元；二、驳回原告辽源天盛体育健身有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告辽源天盛体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  付丽梅二〇一八年五月十五日书记员  丁 宁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5624号申请执行人：喻波，男，1989年10月12日生，汉族。委托代理人：张蕾，女，1988年12月4日生，汉族。被执行人：王国林，男，1966年10月10日生，汉族。喻波与王国林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初15096号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王国林返还喻波借款本金17289.92元、借期内利息144.08元及逾期利息及违约金（以17289.92元为基数，自2014年12月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费244元，公告费520元，合计764元，由王国林负担。因王国林未履行生效判决书确定的义务，喻波向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院分别于2017年11月15日，2018年3月29日、4月18日、5月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，亦无银行存款。3、本院于2018年5月11日至被××人户籍地南京市××区××室进行调查，未发现被执行人的下落。另查，被执行人王国林户籍地南京市××室不动产因另案已被南京市鼓楼区人民法院于2016年司法拍卖，拍卖款早已分配完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书，同时对其限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一八年五月二十一日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2162号原告：徐华，男，1983年12月25日生，汉族，居民，住涟水县。被告：高维大，男，1988年3月27日生，汉族，居民，住涟水县。原告徐华与被告高伟大民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加诉讼,被告高伟大经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋��关系。被告因经营需要于2014年12月14日向原告借款14000元，并出具借条。后该款经原告索要未果。原告遂向法院起诉，请求支持原告请求。被告高伟大未作答辩。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高伟大向原告借款14000元属实，由借条载卷为凭。故对原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高伟大经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高伟大于本判决生效之日起十日内归还原告徐华借款14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告高伟大负担。本判决为终审判决。审判员  杨金星二〇一八年五月二十三日书记员  姜淼淼附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0103执893号申请执行人谭志荣，男，1964年7月30日出生，汉族，住广州市天河区天河路600号7栋303房。被执行人梁伟杰，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区耀华南11号地下。本院在执行申请执行人谭志荣与被执行人梁伟杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初2629号民事判决书，于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行支付34140元，承担执行费412元的义务。本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年2月13日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构、公安机关车辆管理部门及本市房屋管理部门查询被执行人的财产状况，暂无发现其他有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）粤0103执893号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一八年五月二十九日本件与原件核对无异书记员  徐家骏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1229民初521号原告：李丕太，男，1963年9月7日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。被告：广西路建工程集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区邕武路1号，统一社会信用代码：91450000763062402B。法定代表人：赵亚飞，该公司董事长。被告：广西新发展交通集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道153号交通设计大厦18-21层，统一社会信用代码：91450000745146901W。法定代表人：朱坚和，该公司董事长。被告：广西翔路建设有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道153号交通设计大厦18层，统一社会信用代码：91450000581981993L。法定代表人：罗光，该公司董事长。原告李丕太与被告广西路建工程集团有限公司、广西新发展交通有限公司、广西翔路建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李丕太在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李丕太撤回起诉处理。审 判 长  黄月流审 判 员  覃高群人民陪审员  谭克辉二〇一八年五月七日书 记 员  黄肖眉
四川省金堂县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川0121执1002号何林、林燕：关于申请执行人何林、林燕与被执行人四川万和大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人执行申请，依据金堂县人民法院（2017）川0121民初251号民事判决书，于2018年5月16日执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十六日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1682号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘长榕，男，1996年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘长榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘长榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长榕偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止);2.判令被告刘长榕承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月28日，被告刘长榕通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告刘长榕向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告刘长榕实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘长榕未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘长榕签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告刘长榕在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘长榕，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘长榕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长榕在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止）；二、被告刘长榕承担本案律师费人民币155元。被告刘长榕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘长榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员  谢 媚二〇一八年五月二十九日法官助理  王玉莲书 记 员  易 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书(2018)甘0403民初684号原告：赵某。被告：张某。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼,被告张某经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款10000元；2、请求依法判令被告支付利息4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日被告张某以为其母看病为由向原告借款5000元并出具《借条》一份，2016年7月30日，被告又向原告借款5000元并出具《借条》一份。借款时，原、被告在《借条》上约定借款月利率2％。借款后被告未还款。张某缺席未进行答辩也未提交书面答辩���见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的的证据《借条》原件两份等证据，经审查，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。张某缺席未质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日被告张某向原告借款5000元并出具《借条》一份，2016年7月30日被告再次向原告借款5000元并出具《借条》一份。借款时，原、被告在《借条》上约定借款月利率2％。借款后被告未还款。本院认为，被告张某向原告赵某借款的事实，有张某向赵某出具的《借条》及原告的陈述证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故张某与赵某之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。2016年7月9日张张某向赵某借款5000元双方约定了还款期限，2016年7月30日张某向赵某借款5000元双方未约定还款期限，借款后张某均未还款，故对赵某要求张某返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。赵某诉请的要求张某支付利息4000元的诉讼请求未超过法律对民间借贷利率的保护范围，本院予以支持。张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：张某于本判决生效后十五日内向赵某返还借款本金10000元，支付利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由张某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。���判员曾俊楷二〇一��年五月二十八日法官助理刘琢玉书记员杨馥榕
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0723刑初68号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人姜帅，吉林省乾安县人，初中文化，中共党员，现住乾安县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年12月5日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年1月28日被乾安县人民检察院取保候审，同年4月10日由本院决定取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人姜帅犯非法占用农用地罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人姜帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年春，乾安县余字乡结字村农民被告人姜帅非法开垦余字乡润字村北草原24.29亩种植农作物，造成草原毁坏。公诉机关认为被告人姜帅之行为已构成非法占用农用地罪；被告人姜帅自首。应依法处罚。被告人姜帅辩解其只开荒三块地，共计21.73亩，另一块地2.56亩是他人耕种的，不是其耕种的。经本院审理查明，2016年春，乾安县余字乡结字村农民被告人姜帅非法开垦余字乡润字村北草原21.73亩种植农作物，造成草原毁坏。上述事实，被告人姜帅在庭审过程中无异议，并有证人杨某的证言，乾安县农业和畜牧局乾农牧草监移(2017)4号案件移送函，乾安县草原监理中心现场勘查图及证明材料，被告人姜帅指认现场笔录及现场照片，乾安县公安局刑事侦查大队关于被告人到案经过证明、常住人口数据查询详细信息表，乾安县公安局余字派出所关于被告人姜帅无前科劣迹证明，被告人姜帅供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜帅违反草原法等土地管理法规，非法开垦草原21.73亩，造成草原毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜帅主动到公诉机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人姜帅的辩解有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜帅犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 张 勇人民陪审员 王 雪人民陪审员 赵瑞雪二〇一八年五月二十三日书 记 员 于晓敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程维忠，男，1975年09月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程维忠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程维忠系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,761.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,761.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初1146号申请人：济宁一泉生物制品有限公司，住所地济宁高新区王因镇辉煌钢结构工程有限公司二楼。法定代表人：刘召成，经理。委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光浩，山东晟韵律师事务所律师。被申请人：山东东药药业股份有限公司，住所地菏泽市长江路5166号。法定代表人：张树强，经理。申请人济宁一泉生物制品有限公司与被申请人山东东药药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济宁一泉生物制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东东药药业股份有限公司的土地一宗，申请人济宁一泉生物制品有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单号为118370021120的诉讼财产保单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人山东东药药业股份有限公司的土地一宗【土地证号：菏国用（2016）第157**号】，查封期限为三年。案件申请费3920元，由申请人济宁一泉生物制品有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 瑾二〇一八年五月三十日书 记 员 刁奕盛
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初857号原告李玉华，女，汉族，1969年1月19日生。委托代理人王志永，系山东省德衡律师事务所律师。被告大连叉车有限责任公司。法定代表人孟祥亭，系该公司董事长。委托代理人熊严彬，男，系该公司法务部副部长。委托代理人陈宝胜，男，系该公司法务部干事。第三人山东政旺坤机械有限公司。法定代表人石生才，系该公司总经理。委托代理人王哲强，系山东高格律师事务所律师。原告李玉华与被告大连叉车有限责任公司、第三人山东政旺坤机械有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托代理人王志永，被告大连叉车有限责任公司的委托代理人熊严彬、陈宝胜，第三人山东政旺坤机械有限公司的委托代理人王哲强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉华诉称，原告与第三人在2014年3月23日发生民间借贷关系，因第三人未能按约偿还借款，原告于2016年向山东省广饶县人民法院提起诉讼，广饶县人民法院于2016年3月27日作出（2016）鲁0523民初193号民事判决，判决第三人连带偿还本金110万元及相应利息。判决生效后，第三人未能履行上述偿还借款本金以及利息的义务。另，第三人与被告在2015年1月1日签订《供货协议书》，根据供货协议书的履行情况，被告尚欠第三人货款230余万元，但是第三人迟迟不向被告主张上述债权，怠于履行向被告主张上述债权的责任，造成原告的债权无法实现。原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付款项808,956.40元。被告大连叉车有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告于2016年向山东省广饶县人民法院提起诉讼，广饶县人民法院作出判决，判决本案第三人承担连带赔偿责任。广饶县人民法院以到期债权名义扣划被告公司50万元，后被告公司向广饶县法院提出书面异议，广饶县法院作出了执行裁定，驳回了被告公司的异议请求。被告不服，向东营市中级人民法院申请复议，东营市中级人民法院作出裁定，发回重审。广饶县人民法院经审理裁定驳回了被告的异议请求，被告再次上诉至东营市中级人民法院，在复议审查期间，原告与被告达成和解，双方同意在广饶县法院扣划的50万元中，5万元归李玉华，剩余的45万元退还被告公司。广饶县法院作出（2017）鲁0523执异31号裁定，裁定不再执行，此案已经完结。本着一案不能两诉的原则，本案不应立案审理。第二，原告称被告尚欠第三人货款230万元与事实不符。广饶县人民法院与原告于2016年1月7日到被告公司调查取证，当时被告向法院提出50万元债权是有争议的到期债权。第三，2016年1月13日，被告向广饶县人民法院提交争议债权说明函中明确告知第三人的债权是有争议的债权。第三人于2015年12月8日致函我公司，因企业内部原因，工人罢工停产，停止供货，第三人称给被告带来的损失，第三人承担一切责任。第四，依据《供货协议书》第十六条的约定，供方终止供货，需以书面形式提前三个月通知对方，并保证3个月内的正常供货，如因拒绝供货影响需方生产需求，供方承担一切责任和损失。第三人停止供货给被告造成损失共计1,157,901.90元。上述赔偿款是按照供货约定的正常赔偿，不包括给被告第二条生产线停产停工造成的损失的赔偿。第五、原告称被告所欠第三人230万元，没有经过被告与第三人对账确认的金额，不予认可。第三人辩称，原告所述符合事实，请求法院查明后，支持原告的诉讼请求；被告认为第三人给其造成的供货误工损失累计1,157,901.90元没有任何事实依据，第三人不认可。经审理查明，2016年，原告以案外人石国玲、广饶县鑫国植物油有限公司以及本案第三人为被告向广饶县人民法院提起民间借贷纠纷之诉，广饶县人民法院作出（2016）鲁0523民初193号民事判决，判决石国玲偿还原告借款本金110万元及利息，广饶县鑫国植物油有限公司及本案第三人对上述借款本息承担连带清偿责任。后原告向广饶县人民法院申请执行，广饶县人民法院扣划了被告的银行存款50万元，被告向广饶县人民法院提出异议，几经审理与复议审理，最终在东营市中级人民法院审查复议期间，原告与被告达成和解，双方同意扣划的50万元中5万元归原告所有，剩余45万元退还给被告。另查，2015年1月1日，被告与第三人签订了供货协议书，协议书约定，被告购买第三人生产的叉车附件、配件，产品的结算时间和方法，双方协商确定。合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。关于违约责任，双方约定若第三人不能按照合同约定期限交货，应按未能如期交货部分货款的一定幅度向被告支付违约金，每逾期一天按未交货款总额的3%计算违约金，但不超过货款总额的30%，违约金从被告应支付给第三人的货款中扣除；若因第三人逾期交货造成甲方向用户交货拖期，而被用户提出索赔的，索赔额由第三人承担。第十六条约定，第三人终止供货，需以书面形式提前3个月通知被告，并保证3个月的正常供货，如因拒绝供货影响被告生产需求，第三人承担一切责任和损失。2015年12月8日，第三人给被告发函，内容为“感谢贵公司一年来对我公司的大力支持，由于我公司管理层决策失误，在处理公司内部员工工资问题上犯下错误，没有估计问题的严重性，造成员工罢工，继而堵门，工厂停产。根据目前情况，复工日期无法确定。由于我公司的管理不善，给贵公司带来的误工损失，我公司愿承担一切责任。关于贵公司执行新一年的供货计划，可由贵公司另行选择厂家”。庭审中，被告与第三人对被告尚欠货款数额未能达成一致。另，被告认为第三人停止供货给其造成了损失、第三人违约应给付被告违约金。庭审中，原告将其诉讼请求由要求被告支付110万元变更为要求被告支付808,956.40元。本院所确认的上述事实，有民事判决书、执行裁定书、供货协议书在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件。债权成立不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额可以确定。债权数额的确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可以经人民法院判决或者仲裁机构裁决加以确认。本案中，主债权的数额已经法院生效判决确认。次债权即本案第三人对被告享有的债权，第三人与被告对债权的数额未能达成一致意见，次债权的数额不能确定。原告行使代位权的条件尚未成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告李玉华的诉讼请求。案件受理费14,700元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇一八年五月七日书 记 员 石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1547号申请执行人：李聪方，男，1983年9月11日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：孙荣，女，1953年7月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行李聪方与孙荣房屋买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已执行回部分案款并已发还申请执行人，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年五月三十日书记员 孙 慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书2015年顺执恢字第00479号申请执行人:北京宝华国际钢结构有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：殷瑞峰，董事长。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被执行人：中扶建设有限责任公司北京六分公司，组织机构代码×××。负责人：崔怀印，总经理，公民身份号码×××。被执行人：中扶建设有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：庄清良，董事长，公民身份号码×××。申请执行人北京宝华国际钢结构有限公司与被执行人中扶建设有限责任公司北京六分公司、中扶建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月12日作出的（2015）顺执字第00837号执行裁定终结本次执行程序。现申请执行人北京宝华国际钢结构有限公司发现被执行人中扶建设有限责任公司北京六���公司有可供执行的财产，本院于2015年11月2日恢复执行。在执行中，本院依据申请执行人提供的线索依法对被执行人中扶建设有限责任公司北京六分公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院的应得案款1719353.80元予以冻结并通知该院协助扣划。但内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院对本院的冻结及扣划行为提出异议，并主张按《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第125条规定处理。目前，上述案款的扣划事宜正在按规定处理过程中。另外，申请执行人及本院未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第3150号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年五月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初3355号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人黎晓辉，职务董事长。委托诉讼代理人：刘婷，女，1997年10月15日出生，汉族，深圳��惠快捷金融服务有限公司员工。被告：黄红，女，1992年9月29日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告黄红的起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  郑冰蕊二〇一八年五月二十一日书记员  牧 人
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)内0826执549号	申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。	法定代表人：邴京成，该公司董事长。	被执行人：张二兵，男，1982年10月18日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区杭锦后旗。	被执行人：杨丽琴，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。	被执行人：安世忠，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。	被执行人：刘玉珍，女，1953年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。	被执行人：刘子兵，男，1970年9月24日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。	被执行人：谢宗丽，女，1969年9月8日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区杭锦后旗。	本院在执行申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被执行人谢宗丽、刘子兵、刘玉珍、杨丽琴、张二兵、安世忠借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	终结(2018)内0826执549号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  张海平	审判员  梁子平	审判员  王春林	二〇一八年五月十日	书记员  孙中昊
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖05民终661号上诉人（原审被告）：马鞍山市润通冶金材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区工业集中区银杏大道118号。法定代表人：庆辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李传弟,男,1967年2月2日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。上诉人马鞍山市润通冶金材料有限公司（以下简称润通公司）因与被上诉人李传弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润通公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由李传弟承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定其与李传弟之间形成义务帮工关系错误。2、其与李传弟之间也不属于提供劳务者受害纠纷。3、李传弟擅自运用行车受伤，应当自负责任，其不应承担任何责任。李传弟辩称：一审判决适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李传弟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令润通公司赔偿其人身损害经济损失59195元；2.请求判令润通公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月24日，李传弟驾驶皖Ｅ×××××号货车送货至润通公司铸造车间，货物运输至润通公司车间后，李传弟自行操作车间行车卸货，卸货过程中，行车钢丝绳断裂导致货物落到车厢，造成反震，致李传弟受伤，经医院治疗及司法鉴定所鉴定，李传弟伤情构成拾级伤残并评定误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。一审法院认为：公民合法的人身权利受法律保护，李传弟主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合查明的事实，确定李传弟的损失如下：1、医疗费500元,根据李传弟提供的个人支付有效医疗票据确定。2、营养费1800元，营养期参照鉴定结论。3、护理费6000元。4、误工费17100元，李传弟诉请误工费标准为56659元/年，但未提供个人所得税纳税凭证等证据材料在案予以佐证，综合考虑本案实际情况，误工费标准参照安徽省城镇居民服务、修理与其他服务业平均工资为宜。5、交通费200元，根据李传弟就医次数及案件实际情况酌定。6、鉴定费1300元。7、残疾赔偿金58312元。李传弟超出法院确定损失范围外的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上1-7项合计85212元。综上，李传弟在帮工活动中受伤，综合考虑案件实际情况及李传弟在此次事故中实际过错程度，被帮工人润通公司应承担40%的赔偿责任，即承担34084元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、润通公司赔偿李传弟人身损害经济损失34084元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕；二、驳回李传弟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为640元，由润通公司承担256元，李传弟承担384元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。本院认为：本案的争议焦点为：润通公司是否应当对李传弟的人身损害承担赔偿责任。本案中，李传弟送货至润通公司车间内，根据行业习惯，应当由润通公司安排人员卸货，由于润通公司没有及时安排人员卸货，李传弟在没有卸货义务的情况下自行卸货，事实上构成了义务帮工关系。在李传弟卸货过程中，润通公司并没有人员出面制止或明确拒绝，应当视为接受，接受义务帮工的润通公司应当承担赔偿责任。但是，李传弟在卸货过程中，明知自己没有行车操作资格，不顾自身安全操作行车，其自身存在明显过错。因此一审判决李传弟承担60%的责任，润通公司承担40%的责任，并无不当。综上，润通公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由马鞍山市润通冶金材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹悝元审 判 员  赵丽萍代理审判员  陈婷婷二〇一八年五月二十四日书 记 员  倪清怡
三原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0422执恢83号之一申请执行人杨欣喜，男。被执行人张宏格，男。本院在执行杨欣喜与张宏格民间借贷纠纷一案中，本院依将被执行人工资收入进行冻结、扣划。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执恢83号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲新一审判员  王 枫审判长  蒙永庆二〇一八年五月二十一日书记员  袁 展
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0605民初614号原告：梁青霞，住白山市。被告：白山市江源区松树镇头道村村民委员会，住所地：白山市江源区松树镇头道村。法定代表人：张贵增，该村村委会主任。原告梁青霞与被告白山市江源区松树镇头道村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。梁青霞向本院提出诉讼请求：1.白山市江源区松树镇头道村村民委员会支付劳务报酬14731.20元；2.白山市江源区松树镇头道村村民委员会给付垫付款1363.80元。事实和理由：梁青霞自1993年起在白山市江源区松树镇头道村通过选举任妇女主任，劳务报酬由村委会支付。1997年-2002年期间共有14731.20元至今未付。期间梁青霞因公务垫付1363.80元，至今未付。梁青霞多年多次要求白山市江源区松树镇头道村村民委员会支付劳务报酬未果。梁青霞向白山市江源区劳动仲裁委员会申请仲裁，白山市江源区劳动仲裁委员会不予受理。本院经审查认为，原告梁青霞与被告白山市江源区松树镇头道村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，梁青霞已于2017年10月9日向本院起诉，本院作出（2017）吉0605民初1388号民事裁定书，以起诉人与松树镇头道村之间的纠纷属于松树镇头道村村民会议讨论决定的事项，不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围为由，裁定：“对梁青霞的起诉本院不予受理”。梁青霞不服，上诉于白山市中级人民法院。白山市中级人民法院作出（2018）吉06民终139号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，梁青霞要求白山市江源区松树镇头道村村民委员会支付劳务报酬14731.20元的诉讼请求，构成重复起诉。其要求白山市江源区松树镇头道村村民委员会给付垫付款1363.80元的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回梁青霞的起诉。案件受理费5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  姜连坤二〇一八年五月二十一日书记员  崔兆伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初3050号原告：蓬莱市供水总公司，住所地：蓬莱市南关路151号。法定代表人：姚焕军，任经理。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。被告：蓬莱市新港街道湾子口村村民委员会，住所地：蓬莱市开发区杭州路东。法定代表人：孙忠武，任主任。原告蓬莱市供水总公司与被告蓬莱市新港街道湾子口村村民委员会供水合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告蓬莱市供水总公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓬莱市供水总公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬莱市供水总公司撤诉。本案受理费11579元减半收取计5789.5元，由蓬莱市供水总公司负担。审判员 荆 超二〇一八年五月七日书记员 李忠艳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民申11号再审申请人（原审原告）：王浩，男，1988年3月1日生，住甘肃省武威市，现租住武威市。被申请人（原审被告）骆建伟，男，1991年3月20日生，住甘肃省武威市，现住武威市。再审申请人王浩因与被申请人骆建伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）甘0602民初8970号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王浩再审称，原审事实不清，原审期间王浩已向法院提交了相应的证据，对付款事实进行了证明，但骆建伟对其主张并未提交任何证据的情况下，判决驳回诉讼请求，致使其就该款项基于民间借贷丧失二次起诉权，属程序错误。现请求对本案进行再审。骆建伟答提交意见称，王浩给其转账5万元属实，但该款属于办理庆阳壹家人装饰公司的投资款。请求驳回王浩的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......。王浩在原审判决宣判、送达后未提起上诉，判决已经发生法律效力。现王浩申请再审，但未就再审主张提交新的证据，不能推翻原判决认定的事实；对其所持原判决驳回其诉讼请求致使其就该款项基于民间借贷丧失二次起诉权的主张，因原审只是基于涉案款项的性质做出了评判，以不能证明双方款项往来为债权债务关系驳回其诉讼请求，但并不影响王浩的诉讼权利，故其申请再审的理由不能成立。综上所述，王浩的再审理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王浩的再审申请。审判长  ＸＸ昌审判员  张中红审判员  ＸＸ儒二〇一八年五月三十一日书记员  陈黎明
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0237刑初92号公诉机关重庆市巫山县人民检察院。被告人易智勇，男，1967年8月25日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地：巫山县，住巫山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年12月23日被巫山县公安局取保候审。巫山县人民检察院以山检刑诉(2018)93号起诉书，指控被告人易智勇犯信用卡诈骗罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官刘少华、检察官助理马唐建出庭支持公诉，被告人易智勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2011年12月12日，被告人易智勇在重庆农村商业银行巫山支行申办了一张信用卡(卡号：622218890001XXXX)，信用额度为人民币50000元。易智勇使用该卡陆续透支消费和套现，从2015年10月10日起，易智勇持有的该信用卡开始逾期。自2015年11月20日起，银行工作人员多次进行催收，易智勇于2016年11月15日还款10000元、2017年1月22日还款100元。此后虽经银行工作人员多次以电话、信函、当面等方式催收，易智勇尚未偿还欠款本金人民币38434.27元。2017年12月19日，被告人易智勇到巫山县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。另查明，在审理期间，被告人偿还了部分银行欠款。上述事实，被告人易智勇在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人易智勇的供述;证人冉XX、陈XX的证言；受案登记表、立案决定书、信用卡开卡资料、银行交易流水、催收记录、催收照片、信用卡催收回执书、通话清单、民事判决书、民事调解书、抓获经过、户口证明及相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易智勇明知在自己没有还款能力的情况下，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人易智勇主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易智勇认罪认罚，已经部分偿还信用卡透支款项，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人易智勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判员  缪光炜二〇一八年五月二十五日书记员  干 燕附本案相关条文内容：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民特395号申请人:王友，男，1995年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。申请人：葛俊，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院于2018年5月25日立案受理申请人王友与葛俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月25日经合肥市滨湖道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王友一次性赔偿葛俊:汽车维修费已赔付，葛俊交通费、误工费5500元，费用已结清；二、本次事故系一次性赔偿完毕，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王友与葛俊于2018年5月25日经合肥市滨湖道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  于圣云二〇一八年五月二十五日书记员  邢 健
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执5871号申请执行人陈某1，男，2012年2月20日生，汉族，住宜兴市。法定代理人杨某，女，1985年4月20日生，汉族，住宜兴市，系陈某1的母亲。被执行人陈某2，男，1981年12月9日生，汉族，住宜兴市。关于陈某1与陈某2抚养费纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0282民初3589号民事判决书已发生法律效力，该判决书规定：一、陈某2自该判决发生法律效力之日起十日内向陈某1支付2015年8月至2017年4月期间拖欠的抚养费33900元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费1050元，财产保全费820元，合计1870元，由陈某1负担670元，由陈某2负担1200元，陈某2应负担部分已由陈某1垫付，陈某2于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付陈某1。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某1于2017年12月12日向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行。执行过程中：1、本院于2017年12月12日向被执行人陈某2通过法院专递方式送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月14日、2018年1月3日、2018年2月9日、2018年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某2名下的银行存款等信息，查明被执行人名下银行账户存款金额较小。本院依法对被执行人陈某2名下九个银行账户进行了冻结。3、本院于2017年12月12日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金管理中心查询了被执行人陈某2名下房产信息、车辆信息及住房公积金情况。经查明：登记在被执行人陈某2名下房屋一套，本院依法对上述房屋进行了轮候查封；登记在被执行人陈某2名下住房公积金余额25548.39元，本院依法对该住房公积金账户进行了冻结。2018年5月8日，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人陈某1向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人陈某1的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2017)苏0282执5871号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请恢复原生效法律文书执行，人民法院应当受理；和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  董大友二〇一八年五月十八日书记员  黄 超
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初1137号原告：梁兰香，女，1969年9月16日生，汉族，住舞钢市。被告：陈义博，男，1983年4月24日生，汉族，住舞钢市。被告：石慧，女，成年，住舞钢市。被告：舞钢市银泰农业科技有限责任公司；住所地：舞钢市铁山乡中曹村南50米。法定代表人：陈义博。原告梁兰香与被告陈义博、石慧、舞钢市银泰农业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。梁兰香向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金330000元，利息156260元，共计486260元。并自2018年4月9日起到付款之日前所产生的利息，到期之后的利息按月息2分计算。事实和理由：陈义博从原告处借走借款本金9万元，从张文广、张志钢、王翠平、宋耀忠、王慧琴、刘秀梅处借走借款本金24万元。张文广、张志钢、王翠平、宋耀忠、王慧琴、刘秀梅将债权转让给了梁兰香，借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中梁兰香提交的借款凭证中，结算复核处有陈义博名字的印章，且均为格式借款凭证，梁兰香所诉的民间借贷与陈义博非法吸收公众存款具有关联性，而陈义博因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故本案应裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回梁兰香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨兴华二〇一八年五月二十二日书记员  王晓瑜附相关法律规定：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0982执699号申请执行人：曹学东。被执行人：新泰市百货大楼有限责任公司。本院在执行申请执行人曹学东与被执行人新泰市百货大楼有限责任公司租赁合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民特34号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人于2018年3月12日申请立案执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已还申请人曹学东租赁费9280元，现还欠商铺转让费116000元，现在双方达成和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人曹学东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0982执699号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁恒露审判员  岳荣华审判员  巩 磊二〇一八年五月十五日书记员  刘瑞彬
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4805号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：胡玲静，该公司员工。被告：王定兵，男，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：周计伟，男，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：应诚志，男，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告王定兵、周计伟、应诚志金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王定兵偿还原告借款本金1000000元，支付截止2017年1月16日的利息45300.94元，并支付自2017年1月17日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；2.被告周计伟、应诚志对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用由三被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王定兵偿还原告借款本金1000000元，支付截止2017年1月16日的利息45300.94元，并支付自2017年1月17日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年1月27日，被告周计伟、应诚志与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订编号为温联银（2016）最保字第301016012702068号最高额保证合同一份，约定：被告周计伟、应诚志自愿为被告王定兵自2016年1月27日至2017年1月26日融资期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供最高额保证担保，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现等；保证方式为连带责任保证，各保证人无论是共同或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2016年7月18日，被告王定兵与原告签订编号为温联村银（2016）借字第301016071910277号借款合同一份，约定：借款金额为1000000元，借款期限自借款实际放款之日起至2017年1月16日止，借款月利率为11.63‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。2017年7月19日，原告按约向被告王定兵发放贷款，并由该被告出具借款借据一份，载明：借款金额为1000000元，借款月利率为11.620003‰，到期还本，按季结息。借款到期后，被告王定兵未按约偿付借款本息，截止2017年1月16日，尚欠原告借款1000000元、利息45300.94元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款1000000元，并支付截止2017年1月16日的利息45300.94元及自2017年1月17日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息（逾期利息以本金1000000元为基数，复息以利息45300.94元为基数）。二、被告周计伟、应诚志对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14208元，减半收取7104元，由被告王定兵、周计伟、应诚志共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇一八年五月四日代书记员 林仁萧
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执1535号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人王永洪，男，汉族，身份证地址:广东省兴宁市，。上列申请执行人与被执行人王永洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 雒 虹 媛二〇一八年五月二十日书记员 欧阳庆霖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申252号再审申请人(原审被告)：何蔚，女，1972年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：崔鸿祥，上海市集天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，上海市集天成律师事务所律师。被申请人(原审被告)：杨旭东，男，1969年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(原审原告)：吴立正，男，1979年2月16出生，汉族，住江苏省宝应县望直港镇西荡村未付组*号。再审申请人何蔚因与被申请人杨旭东、吴立正民间借贷纠纷一案，不服原上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何蔚申请再审称，其从未在相关借款文件上签名，对系争借款毫不知情，且事后未予追认。同时，吴立正作为债权人未能举证证明系争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，系争借款不应当被认定为夫妻共同债务，请求法院撤销原审判决，再审本案。本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。首先，原审判决系2015年8月17日作出，判决后何蔚未提起上诉，遂判决依法生效。现何蔚向本院申请再审，距原审判决发生法律效力已逾两年，且没有任何新证据，故本案明显超出法定的申请再审期限，依法应予驳回。其次，债权人的债权和夫妻一方的财产所有权均属于法律保护的范畴，应予平等保护。一方面，根据现有证据，本案并不存在杨旭东与债权人恶意串通坑害何蔚的情形。另一方面，系争借款为真实、合法之债，涉诉时尚欠借款本金40万元，同时结合何蔚夫妇婚姻存续时间、家庭生活模式、共有财产状况等客观实际，本院认为原审判决结果并无明显不公。综上，何蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何蔚的再审申请。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一八年五月二十二日书记员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初1550号原告：魏园园，女，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：朱培托，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。法定代表人：童忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹建，男，该公司员工。原告魏园园、朱培托与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告魏园园、朱培托的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏园园、朱培托向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金207065.5元（按照购房款642263元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：魏园园、朱培托于2013年3月24日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，购买水岸帝景小区8幢1单元1601室，房屋总价款为642263元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金，滁州银河公司未能按合同约定期限交房。经多次催促，滁州银河公司仅支付了2013年7月1日至2013年9月30日的违约金，2013年10月1日之后的违约金至今未支付。滁州银河公司未作答辩。魏园园、朱培托针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、魏园园、朱培托的身份证复印件；2、2013年3月24日的《商品房预售合同》复印件、2013年4月2日的收据复印件、2017年11月18日购房发票复印件、中国工商银行流水明细各一份；3、2015年5月22日滁州市政府信访会议纪要；4、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：魏园园、朱培托举证的证据符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，滁州银河公司（甲方）与魏园园、朱培托（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位滁州市室，房屋价款642263元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2013年4月2日，魏园园、朱培托向滁州银河公司支付购房款382263元，同时贷款支付购房款260000元。滁州银河公司于2017年11月18日向魏园园、朱培托出具金额为652018元购房发票。魏园园、朱培托已经实际使用房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。本院认为：魏园园、朱培托与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，魏园园、朱培托虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，构成违约，滁州银河公司应自2013年10月1日至2018年3月31日止，按已付房款642263元的日万分之二支付迟延交房违约金（自2013年10月1日至2018年3月31日共1643日：642263元×2/10000×1643=211047.6元），魏园园、朱培托要求滁州银河公司支付违约金207065.5元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告魏园园、朱培托违约金207065.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一八年五月二十二日代理书记员  周淑君附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初1209号原告：刘廷华，男，1974年8月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告：李蔚，男，1989年2月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区中华北路48号A座21楼2号，现住开阳县。本院在审理原告刘廷华诉被告李蔚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘廷华以需要补充证据为由，于2018年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘廷华申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告刘廷华撤回起诉。案件受理费300元，减半应收取150元，予以免交。审判员  李代明二〇一八年五月二十一日书记员  杨 芳