wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初3815号原告：陈小章，女，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑祥愿，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈小章与被告郑祥愿民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告郑祥愿偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（从起诉之日起以5万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈小章到庭参加诉讼，被告郑祥愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月23日，原告陈小章与被告郑祥愿因债务纠纷在人民调解委员会的主持调解下达成调解协议，协议约定：被告欠原告的借款5万元由被告分期偿还，每三个月还款4000元，直至还清为止。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑祥愿于本判决生效后十日内偿付陈小章借款5万元并赔偿利息损失（自2018年4月23日起以5万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由郑祥愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年五月二十一日法官助理吴新新代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30501号申请人：洪更云，男，1969年7月7日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：盛春青，上海淳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，上海淳华律师事务所律师。被申请人：殷秀雯，女，1962年12月11日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：上海幽乾贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人洪更云诉被申请人殷秀雯、上海幽乾贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人殷秀雯、上海幽乾贸易有限公司的银行存款人民币478万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人殷秀雯、上海幽乾贸易有限公司的银行存款人民币478万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年五月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0222刑初236号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人车柄良，曾用名车龙辉，男，1997年8月28日生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 指定辩护人谢春燕，贵州永达律师事务所律师。 指定辩护人张盼盼，贵州永达律师事务所实习律师。 被告人孙波，曾用名孙涛，男，1995年12月2日生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。2017年7月14日因犯贩卖毒品罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月20日刑满释放。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 指定辩护人李科，贵州忠章律师事务所律师。 指定辩护人李隆基，贵州忠章律师事务所实习律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人车柄良、孙波犯贩卖、运输毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人车柄良及其指定辩护人谢春燕、张盼盼，被告人孙波及其指定辩护人李科、李隆基到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2018年1月8日，被告人车柄良通过微信与杨某1商量并收取了杨某1600元人民币后，携带毒品与被告人孙波乘坐由车某（不知情）驾驶的黑色现代ix35越野车，从云南省曲靖市到贵州省盘州市，14时许，车柄良、孙波在盘州市红果街道办铁路学校门口将所携带的毒品零包贩卖给杨某1，并收取杨某11000元人民币，被公安机关当场抓获，现场查获外用红色云烟纸包装，内用白色透明封装袋包装的重1.79克的毒品一袋及毒资人民币1000元（已收回），从被告人车柄良处查获用于作案的通讯工具粉底白面“iPhone”牌直板手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人车柄良、孙波的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任，建议对二被告人均在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。 上述事实，被告人车柄良、孙波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人车某、杨某1、刘某的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，开封、取样、封装笔录及照片，称量笔录及照片，发还清单，随案移送赃证款物品清单，理化检验报告，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，检定证书，通话清单，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人车柄良明知他人要购买的是毒品，而在将毒品找来后，邀约被告人孙波同行，将毒品从云南省曲靖市运输携带至贵州省盘州市，并将该毒品予以贩卖，后被民警当场查获，缴获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.79克，被告人车柄良、孙波的行为均违反国家对毒品的管理规定，构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人车柄良在犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人孙波起次要作用，系从犯，依法给予被告人孙波从轻处罚；被告人孙波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法给予从重处罚；被告人车柄良、孙波归案后，均如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人车柄良的辩护人提出其系初犯，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对被告人孙波的辩护人提出其系从犯，具有坦白情节的辩护意见，予以采纳；但对被告人车柄良、孙波的辩护人提出本案系特情引诱，被告人车柄良的辩护人提出其行为主观恶性小、社会危害性小，建议对其在拘役五个月量刑，被告人孙波的辩护人提出毒品未流入社会，建议对其减轻处罚的辩护意见，经查被告人车柄良明知他人欲购买的是毒品，而在找来毒品后邀约被告人孙波进行携带运输，并前往交易地点进行交易，而公安机关系在接到他人报案后，根据线索至交易地点将二被告人抓获的，故本案不存在特情引诱的情形，对辩护人提出的上述辩护意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人车柄良犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人孙波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、涉案毒品甲基苯丙胺片剂1.79克，予以没收。 四、对被告人车柄良用于作案的通讯工具粉底白面“iPhone”牌直板手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦云娟 二〇一八年五月十八日 书记员  王抒秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初11361号原告：周金凤，女，1957年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告：吕常柱，男，1952年9月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告：吕某某，女，1984年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告：祝某某，男，2012年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：吕某某，女，1984年3月4日出生，汉族，户籍地上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室丙，系祝某某之母。四原告共同委托诉讼代理人：陈文令，上海聚正律师事务所律师。被告：胡秀英，女，1932年4月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周嫚妮，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：王争，上海市恒业律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。原告周金凤、吕常柱、吕某某、祝某某诉被告胡秀英、周嫚妮及第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求，请求依法分割上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室丙的动拆迁利益，事实和理由：上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室丙(以下简称“系争房屋”)系公房，承租人系被告胡秀英，2017年9月17日，胡秀英与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，现各方当事人对动迁利益的分配存在争议，故原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋中，上海市嘉定区城北基地0113-08地块4幢独立单元803室、南汇区拱海路XXX弄XXX号XXX室未予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态。故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周金凤、吕常柱、吕某某、祝某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一八年五月二日书记员  王 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异49号案外人：李某某，男，1972年4月13日出生，汉族，住址福建省松溪县祖墩乡下店村岩下8号。申请执行人：许国忠，男，汉族，1969年11月8日出生，住址福建省福州市。委托代理人：祝筱青、李圆，上海市协力律师事务所律师。被执行人：杨雄，男，汉族，1967年12月19日出生，住址福建省。被执行人：上海伍杨投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：真三凤，总经理。被执行人：上海杨伍木制艺术品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨雄，总经理。本院依据上海市闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第2179号民事调解书，在执行申请执行人许国忠与被执行人杨雄、上海伍杨投资集团有限公司、上海杨伍木制艺术品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈贵才对于本院处分房产的执行行为提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某某提交的异议书称：请求依法确认案外人对被执行人上海杨伍木制艺术品有限公司的上海市奉贤区奉浦大道1166号8幢2楼继续享有12年零7个月的承租权，并且无需再支付任何租金。该被执行人因经营需要向案外人借款280万元未能清偿，原约定利息3分，后由于该被执行人法定代表人也即股东出现重大财务危机，双方经协商，该被执行人以其所有的上海市奉贤区奉浦大道1166号7、8幢产权出租给案外人，以租金抵偿案外人的某某。为此双方于2015年1月达成了厂房租赁协议，约定租赁自2015年3月1日起至2030年2月28日止，总租金为XXXXXXX万元。该租赁合同已经履行两年零5个月多。现法院因(2016)沪0112执2527号案件执行需拍卖该被执行人所有的房产，根据买卖不破租赁，请依法确认案外人享有租赁权，确认双方租金抵债协议合法有效。案外人李某某，被执行人杨雄、上海伍杨投资集团有限公司、上海杨伍木制艺术品有限公司经本院通知，均未到庭接受审查。申请执行人许国忠对于案外人李某某主某的异议不予认可，并认为其异议内容没有证据证明。本院经审查查明，依据2015年4月15日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第2179号民事调解书主文确认：一、被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司结欠原告许国忠借款本金17,400,000元以及截止2014年10月10日的利息1,000,000元，共计18,400,000元。此款被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司于2015年10月31日之前共同向原告归还本金3,000,000元，于2016年4月30日之前共同向原告归还本金7,000,000元，于2016年10月31日之前共同向原告归还本金5,000,000元，于2016年12月31日之前共同向原告归还剩余本金2,400,000元及利息1,000,000元；二、被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司应于2016年12月31日之前偿付原告许国忠以未还借款为本金，自2014年10月11日起至实际还款之日止，按照月息1%计算的利息；三、如被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司有任何一期逾期支付，原告许国忠有权就余款一并申请执行；四、被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司到期不能履行上述给付义务时，原告许国忠有权以被告上海杨伍木制艺术品有限公司位于上海市奉贤区奉浦大道1166号7幢、8幢房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；五、案件受理费减半收取计72,037.41元、财产保全费5,000元，合计77,037.41元，由被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司、上海杨伍木制艺术品有限公司共同负担(此款于2016年12月31日之前直接支付给原告)。同时查明，一、系争的上海市奉贤区奉浦大道1166号7幢、8幢房屋的登记权利人为上海杨伍木制艺术品有限公司；该房屋于2014年2月25日、2014年6月28日、2014年8月20日分别设立抵押登记，抵押权人依次为上海闵行南大小额贷款股份有限公司、陈超然、许国忠；该系争房屋于2014年11月18日为本院诉讼保全查封。二、执行程序中，本院于2017年8月18日依法作出公告，责令被执行人限期履行调解书义务或搬离系争房屋，拒不履行的，本院强制执行；2018年1月19日，本院依法作出拍卖、变卖系争房屋的执行裁定。三、就案外人李某某等人对系争房屋主某的异议事实及请求，顺位在先的抵押权人上海闵行南大小额贷款股份有限公司及陈超然均表示不予认可。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第2179号民事调解书，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执2527号公告、执行裁定书、谈话笔录，上海市房地产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人是某系适格权利人，该权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，由案外人李某某主某的对系争房屋享有租赁权的异议事实，因该租赁合同设立的客观性、合法性、关联性抑或实际履约事实等未有相关生效法律文书得以确认。同时，对于合同双方达成的以租赁形式抵偿债务的协议，因其本质上不符合租赁合同的基本构成要件，故不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则。反之，因系争房屋于案外人主某的租赁事实设立前，已经设定抵押登记及其司法查封，申请执行人许国忠基于查封及抵押登记之公信力，对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权。由此，涉案被执行人上海杨伍木制艺术品有限公司未履行法定清偿债务之义务，本院对其名下相应责任财产实施的强制执行措施，符合《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。综上，案外人李某某于本案主某的执行异议，缺乏相应的基础事实和法律依据，并不足以排除对系争标的的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安叶菊花二〇一八年五月二十三日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1664号申请执行人：吴春玲,女,1963年11月5日出生,住商丘市。被执行人：杜振民,男,1947年12月5日出生,住商丘市。本院在执行申请执行人吴春玲与被执行人杜振民买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案执行。在执行过程中，经审查，该案申请执行人不是法律文书确定的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人吴春玲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  何明山二〇一八年五月二十二日书记员  马培强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1629号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地，新余市渝水区中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长被执行人龚二根、男，汉族，1962年6月25日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：胡金秀，女，汉族，1962年12月18日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人龚二根、胡金秀的借款合同纠纷纠纷的（2017）赣0502民初2145号民事判决一案中，因被执行人龚二根、胡金秀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚二根、胡金秀在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币230390元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年五月十一日书记员  王蓉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3485号原告：储卫勇，男，汉族，1984年3月7日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：战丽明，女，汉族1986年2月21日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孟庆红、薛扬，江苏法德永衡律师事务所律师。本院受理原告储卫勇诉被告战丽明合同纠纷一案后，被告战丽明在答辩期间对管辖权提出异议。被告战丽明认为，其户籍地和经常居住地均为南京市建邺区集庆门大街219号11幢二单元2105室，故本案依法应由南京市建邺区人民法院管辖。经审查，本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉店面系位于南京市鼓楼区的房屋，该地址应视为合同履行地，属本院的管辖范围，因此，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下:驳回被告战丽明对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周子川二〇一八年五月二十四日书记员  罗 欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初540号之一原告：赵博，男，1985年4月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告：顾占英，男，1970年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区。被告：上海东屹重工机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许克红，执行董事兼总经理。第三人：河南省腾飞机器制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水镇新田大道。法定代表人：许克红，执行董事兼总经理。本院受理原告赵博、顾占英与被告上海东屹重工机械有限公司、第三人河南省腾飞机器制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海东屹重工机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《购货合同》中明确了双方因合同履行所生争议由供方所在地郑州市仲裁委员会或法院解决，而被告交付的产品系在郑州制作，亦在郑州交付，故本案应移送至郑州市中原区人民法院审理。本院认为，合同双方的当事人可以协议约定管辖法院，协议约定的管辖法院应当明确具体。在原、被告双方签订的《销售合同》中，双方虽约定由供方所在地郑州市仲裁委员会或法院解决，但合同中供方地址却位于上海市宝山区湄星路XXX号，供货方地址应为郑州市抑或宝山区，约定并不明确，故双方的管辖约定应为无效。现原告依据被告住所地位于本院辖区提起诉讼，并无不妥。因此，被告的管辖异议不予成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海东屹重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  李 明二〇一八年五月二十五日书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34478号原告：穆彦凌，女，汉族，1979年2月3日出生，户籍地内蒙古赤峰市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王咏梅，北京盈科(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：汪贻江，北京盈科(上海)律师事务所。被告：上海正闵房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。原告穆彦凌与被告上海正闵房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。本案在审理过程中，被告上海正闵房地产开发有限公司向本院申请破产清算，本院已于2018年4月25日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案已出现应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年五月二十二日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6041号申请人：黄怀远，男，1953年8月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市。委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。被申请人：蓝月珍，女，1949年12月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市。委托诉讼代理人：凌卫东，上海市凌卫栋律师事务所律师。被申请人：黄红莹，女，1969年4月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市。被申请人：黄红赢，女，1970年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：蓝继承，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市。委托诉讼代理人：凌卫东，上海市凌卫栋律师事务所律师。被申请人：黄怀均，男，1934年1月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市。被申请人：黄怀飞，男，1945年10月14日出生，汉族，住上海市。被申请人：黄菊英，女，1948年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住江苏省镇江市。被申请人：尹光辉，男，1963年8月8日，汉族，住上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被申请人：黄勇，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：钱圣林，男，1956年6月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告黄怀远诉被告蓝月珍、蓝继承、黄红莹、黄红赢、黄怀均、黄怀飞、黄菊英、尹光辉、黄勇、钱圣林共有物分割纠纷一案中，申请人黄怀远于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蓝月珍、蓝继承、黄红莹、黄红赢、黄怀均、黄怀飞、黄菊英、尹光辉、黄勇、钱圣林名下的价值3,814,473.45元的财产及财产性权益并提供了现金担保。本院经审查认为，申请人黄怀远的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蓝月珍、蓝继承、黄红莹、黄红赢、黄怀均、黄怀飞、黄菊英、尹光辉、黄勇、钱圣林名下的价值3,814,473.45元的财产及财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈娟娟二〇一八年五月十一日书记员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初5602号原告：袁国强。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维元，上海合勤律师事务所律师。被告：上海新闵(集团)有限公司。法定代表人：陶某某。被告：上海新闵实业总公司。法定代表人：陶某某。两被告共同委托诉讼代理人：许歆文，上海市华亭律师事务所律师。原告袁国强与被告上海新闵(集团)有限公司(以下简称新闵集团公司)、被告上海新闵实业总公司(以下简称新闵总公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。并于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告袁国强的委托诉讼代理人任明飞、丁维元，被告新闵集团公司、被告新闵总公司共同的委托诉讼代理人许歆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国强向本院提出诉讼请求：判令两被告协助将坐落于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权登记至原告名下。事实与理由：1998年10月12日，原告与被告新闵集团公司签订《协议书》，约定由原告购买坐落于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋。该房屋为被告新闵集团公司与新闵总公司共同合作开发建设。原告在签订《协议书》后向二被告支付了购房款，二被告也依约向原告交付了房屋。原告也在房屋交付后实际入住并占有系争房屋。此后，原告多次催促二被告协助将系争房屋产权登记至原告名下，二被告始终拒绝原告的请求。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提出上述诉请。被告新闵集团公司、被告新闵总公司辩称，不同意原告的诉请。原告所提供的事实理由大致如此，但是原告并未支付过购房款，故两被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：A派出所出具证明载明：B村委核实，袁国强，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，同1998年10月12日和新闵集团公司签的协议书上的甲方袁国祥为同一人。C村民委员会出具证明载明：村民袁国强身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，同1998年10月12日和新闵集团公司签的协议书上的甲方袁国祥为同一人。1998年10月12日由原告作为甲方，被告新闵集团公司作为乙方签订《协议书》一份，协议书中载明：乙方拥有一批(自建房或参建房)空置住房，甲方为了改善本身的住房条件，自愿提出购买要求，双方达成协议如下：一、乙方根据甲方的要求，同意出售(转让)二室一厅住房一套，地址在闵行区XX路88弄一支弄2号101室，建筑面积76.10平方米；二、甲方同意按乙方所定的现行价格以每平方米建筑面积2,000元价格结算，共计152,200元。该房款需在1998年10月30日前一次性付给乙方，乙方同在1998年10月30日前交付给甲方使用；三、房屋的基地和底层园地属国家所有，甲方应遵守国家、政府的有关土地使用管理的政策和规定；四、甲方应遵守社区的规定，服从物业管理公司的管理；五、关于房产权由甲方自行办理，相关的税金由甲方自负。出具日期为1998年10月12日，由D物业管理部作为新住房的经营管理单位出具的住房配售单载明：新住房的购房人为原告，新配住房地址为XX路XXX弄XXX号XXX室，被告新闵集团公司在调配单位处加盖公章并注明同意。同日，原告与D物业管理部签订管理协议一份。嗣后，原告一直居住在涉案房屋内。2016年11月10日原告与案外人马某某签订房屋租赁合同一份，原告将涉案房屋出租给马某某使用至今。针对以上事实及诉请，原告袁国强向本院提供了如下证据：1、1998年10月12日原告与被告新闵集团公司签订协议书、住房配售单、1998年10月12日原告与D物业管理部签订委托管理协议，证明经被告新闵集团公司同意并出具住房售配单，原告以购房形式分配住房。原告与被告新闵集团公司于1998年10月12日签订协议书，被告新闵集团公司将坐落于闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给原告；1998年10月12日，原告与D物业管理部签订委托管理协议将系争房屋委托其代为管理；2、A派出所出具证明一份、B村委会出具证明一份，证明B村民委员会及A派出所出具证明，本案原告袁国强与协议书中甲方袁国祥为同一人；3、2016年11月10日原告与案外人马某某签订租赁合同、物业管理费账单、公共事业费账单一组，证明在被告依协议书约定向原告交付房屋后，原告实际居住在房屋内，后又将系争房屋租赁给他人的事实；4、涉案房屋的不动产登记信息，证明涉案房屋登记在被告新闵总公司名下。被告新闵集团公司、被告新闵总公司对原告袁国强所提供的证据经质证后认为：对证据1-4的真实性无异议，但希望原告提供支付房款的证据。本院结合原告袁国强、被告新闵集团公司、被告新闵总公司对证据的的举证及质证意见，以及庭审查明的事实，认为原告袁国强所提供的上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告新闵集团公司之间所签订的协议书系双方当事人真实意思表示，协议书依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，协议书当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原告与被告新闵集团公司均应按照协议书的约定全面履行各自的合同义务。故依据上述协议书可以确定的是原告与被告新闵集团公司之间存在涉案房屋的买卖合同关系，可以确定的是原告为涉案房屋的购买方，被告新闵集团公司是涉案房屋的出售方。由于被告新闵集团公司与被告新闵总公司之间存在合作开发合同关系，故被告新闵集团公司将合作开发的房屋产权登记在被告新闵总公司的名下。而原告依据被告新闵集团公司提供的住房配售单，早已实际入住涉案房屋，并且在涉案房屋内实际居住数十年之久。而依据合同法的规定，作为出卖人的被告新闵集团公司应当履行向买受人原告交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此原告要求出卖人被告新闵集团公司履行协助办理涉案房屋产证的义务，符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告新闵总公司并非买卖合同的相对方，但被告新闵总公司依据其与被告新闵集团公司之间的合作开发协议取得了涉案房屋登记的所有权，故其理应与被告新闵集团公司一并承担向原告履行协助办理涉案房屋产权变更登记的义务。虽然被告新闵集团公司庭审中辩称其并未收到过原告所支付的房款，然原告认为其当时支付房款是以现金的形式，而由于时间长久，故相应付款的证据已经无法提供。对此本院认为，虽然原告目前无法提供当初支付房款的证据，但是从原告提供的住房配售单可以说明被告新闵集团公司以及当初新住房的经营管理单位对于出售给原告涉案房屋均是认可的，结合原告对涉案房屋长期居住的客观事实，故本院认为原告在实际取得涉案房屋之前应当是履行了相应的付款义务，原告由于时间久远无法提供当初直接的付款证据，亦情有可原。故本院对被告新闵集团公司提出的上述辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：被告上海新闵(集团)有限公司、被告上海新闵实业总公司于本判决生效之日起十日内协助原告袁国强将坐落于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权变更登记至原告袁国强名下，本次交易的税费由原告袁国强负担。案件受理费减半收取计1,672元，由被告上海新闵(集团)有限公司、被告上海新闵实业总公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一八年五月十七日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11990号原告：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，统一社会信用代码9132010072605039XQ，住所地南京市鼓楼区广州路189号13楼。法定代表人：史立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁超先，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：龙樑，女，该公司工作人员。被告：江苏新东南建设有限公司，统一社会信用代码9132000013485903XK，住所地南京市鼓楼区虎踞北路122号。法定代表人：陆军。原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告江苏新东南建设有限公司（以下简称新东南公司）居间合同纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人梁超先、龙樑到庭参加诉讼。被告新东南公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告我爱我家公司向本院提出诉讼请求：判令新东南公司支付居间服务费14000元、违约金14000，合计28000元。事实和理由：2017年8月1日，新东南公司与案外人陈军华经我爱我家公司居间服务签订了《房屋租赁合同》，约定新东南公司将本市鼓楼区锦江路6号锦江大厦综合楼的房屋出租给陈军华；合同签订时，租赁双方各向我爱我家公司支付居间服务费70000元；如未按约定支付居间服务费，应按服务费的两倍支付违约金等等。合同签订后，我爱我家公司已按约履行合同义务，但新东南公司拖延支付居间服务费，故请求法院判如所请。被告新东南公司未答辩。原告我爱我家公司围绕诉讼请求提供房屋租赁合同、告知函、银行进账单复印件、快递单及查询打印单1组。被告新东南公司未提交证据。原告我爱我家公司提交的房屋租赁合同、告知函、快递单及查询打印单符合证据的形式要件；银行进账单虽为复印件，但与我爱我家公司提交的新东南公司发送的告知函相印证。本院对我爱我家公司提交的上述证据均予以确认。被告新东南公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，我爱我家公司（见证方）、新东南公司（出租方、甲方）与案外人陈军华（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将本市鼓楼区锦江路6号锦江大厦综合楼的房屋出租给乙方作为商铺使用，建筑面积1470平方米，租金为146500元/月；本合同签订时，甲方向见证方支付居间服务费70000元，乙方向见证方支付居间服务费70000元，提前终止租赁合同不影响居间服务费的支付；甲、乙双方未按约定向见证方支付居间服务费，应按服务费的两倍支付违约金等等。2017年10月20日，我爱我家公司向新东南公司发送告知函，载明：我爱我家公司已按约履行义务，多次催告新东南公司按约支付居间服务费，但新东南公司以种种理由拖延未付，新东南公司的行为已构成违约。请新东南公司在收到函告后三日内支付应付居间服务费并承担相应的违约责任，如逾期仍未办理，我爱我家公司有权追究新东南公司的法律责任。2017年11月27日，新东南公司向我爱我家公司回函，载明：因我爱我家公司拒绝开具正式发票，新东南公司扣除代理费的20%作为税金交给税务局，剩余80%的代理费已汇入我爱我家公司，特此告知。新东南公司亦将已付款项56000元的银行进账单复印件一并随函件送至我爱我家公司。审理中，我爱我家公司对其主张的违约金问题，明确陈述由法院依法调整。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，我爱我家公司、新东南公司及案外人陈军华于2017年8月1日签订了《房屋租赁合同》，在上述合同中，我爱我家公司与新东南公司之间实质上形成了居间合同关系，该居间合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现新东南公司与案外人陈军华就房屋租赁合同的必备条款等事宜已达成书面协议，我爱我家公司已促成新东南公司与案外人陈军华的房屋租赁合同成立，新东南公司应按约向我爱我家公司支付相应的居间服务费。故我爱我家公司主张居间服务费14000元，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。关于违约金的问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，新东南公司未按约履行付款义务，属于违反合同约定，应承担违约责任。现我爱我家公司明确表示违约金由法院依法调整，本院综合考虑双方合同履行情况及我爱我家公司的实际损失等因素，酌定新东南公司支付违约金2800元。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏新东南建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司居间服务费14000元、违约金2800元，合计16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费600元，合计1100元，由原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司负担200元，被告江苏新东南建设有限公司负担900元（原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司已预交，被告江苏新东南建设有限公司于本判决生效之日起十日内加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  段和平人民陪审员  赵爱昌二〇一八年五月四日书 记 员  戴雅文履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初666号原告：陈国琴，女，1976年2月4日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：上海万利房地产顾问有限公司，住上海市宝山区锦秋路743、745号。法定代表人：李斌，总经理。被告：汪伦，男，1986年7月29日生，汉族，户籍地湖北省。原告陈国琴诉被告上海万利房地产顾问有限公司(以下简称万利公司)、汪伦居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国琴及委托诉讼代理人彭继南，被告上海万利房地产顾问有限公司法定代表人李斌、汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国琴向法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告汪伦于2016年10月31日签订的特别协议；2、判令两被告共同向原告返还包装费5万元；3、判令两被告共同向原告赔偿签订购房协议所造成的损失40万元。事实与理由：被告在明知原告没有购房资格的情况下，采取欺骗原告进行包装的方法，与被告签订《特别协议》，将原告包装成具备购房资格。严重违反法律法规及上海市的有关规定，客观上给原告造成了巨额经济损失。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告万利公司辩称，不同意原告诉请。被告对此事不知情，客户应当知晓自身具备看房资格才会看房，对于包装一事，被告并不知情。被告汪伦辩称，不同意原告诉请。原告在买房时是知晓她不具备购房资格，包装这件事是原告和我们沟通协商一致的结果，后来房子没有买成，一是因为房子价格下跌，二是因为房价下跌导致贷款没有批下来，原告当时已经具备购房资格，房子没买成主要是因为房价下跌。包装费5万元是找一个上海人假结婚，取得了结婚证，目前这笔钱在这个假结婚的案外人手某，此人不愿意返还这5万元。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告陈国琴在被告万利公司的居间介绍下与案外人刘士荣、李青凤就上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖协议》，约定陈国琴向刘士荣、李青凤购买上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价4,550,000元。2016年10月31日，原告陈国琴(甲方)与被告汪伦(乙方)签订《特别协议》，约定：甲方社保不满五年且单身不符合上海市购房资格，乙方承诺甲方包装后正常过户，过户过程中甲方需配合乙方积极办理相关手续。如因乙方原因导致过户不成功，由此所造成的所有损失由乙方负责。乙方支付甲方人民币180,000元整作为包装费用，如没有过户成功，此款项全额退还。当天陈国琴向代收人杨啸剑支付款项50,000元整，余款未支付。为取得购房资格，2017年3月6日，原告与案外人金某领取了结婚证书。后因故该房屋买卖交易未完成，陈国琴与刘士荣、李青凤在本院发生诉讼，案号为(2017)沪0113民初16710号，经本院判决：双方之间的房地产买卖协议解除，陈国琴赔偿刘士荣、李青凤房屋差价损失40万元。该判决已发生法律效力。以上事实，有房地产买卖协议、特别协议、收据及(2017)沪0113民初16710号判决书及当事人陈述为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，(2017)沪0113民初16710号案件中判决陈国琴赔偿刘士荣、李青凤的差价损失40万元，系由于陈国琴违约导致。根据(2017)沪0113民初16710号案及本案查明的事实，原告在签署房屋买卖合同时即知自己不具备购房资格，系争房屋无法完成交易的原因并非被告造成，原告要求被告赔偿其因签订购房协议所造成的损失40万元，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于原告要求两被告返还包装费的请求，现有证据无法证明被告汪伦的行为系职务行为，故原告要求被告上海万利房地产顾问有限公司承担共同返还包装费的责任，本院不予支持。经查该包装费是被告汪伦与原告双方约定为原告包装购房资格而收取的费用，该约定目的是为规避上海市住房限购政策，使得本不具备购房资格的原告获得购房资格，该约定妨害了国家对房地产行业的管理，扰乱了房地产市场秩序，损害了公共利益，该特别协议应认定为无效合同。被告收取的50,000元包装费为基于非法目的而收取的报酬，应认定为违法所得。被告汪伦虽称该50,000元包装费已经支付给了案外人金某，但并未提供证据予以证明，本院不予认可。为维护公共利益，促进房地产市场管理秩序规范，本院另行下达决定书对该包装费依法收缴。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百六十三条的规定，判决如下：一、原告陈国琴与被告汪伦于2016年10月31日签订的《特别协议》无效。二、驳回原告陈国琴的其余诉讼请求。本案受理费减半收取4,025元，由原告陈国琴与被告汪伦各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩亮二〇一八年五月十五日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》163、在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初6968号原告：赵舒，女，1967年7月11日出生，回族，住北京市。被告：杨牡丹，女，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：张滨，男，1975年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海生啦电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张滨，总经理。上列三被告的共同委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。原告赵舒诉被告杨牡丹、张滨、上海生啦电子商务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵舒，被告杨牡丹、张滨、上海生啦电子商务有限公司的共同委托诉讼代理人李环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵舒向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨牡丹偿还原告垫付的位于上海市普陀区国浩长风城1号28层3201室房屋的物业服务费43,438.40元并赔偿原告利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月13日起算，直至全部清偿之日止)；2、被告杨牡丹偿还原告垫付的2016年3-5月份电费1,861.64元，并赔偿原告利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月15日起计算，直至全部清偿之日止)；3、被告杨牡丹偿还原告因其拖欠物业服务费而产生的案件诉讼费886元；4、被告张滨、上海生啦电子商务有限公司共同承担上述1、2、3项偿还责任；5、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月10日,原告通过拍卖拍得被告杨牡丹所有的上海市普陀区国浩长风城1号28层3201室房屋，并于2016年5月30日取得房屋产权证。2016年6月3日，原告取得系争房屋的实际使用权。后原告发现，自2014年11月15日起，上述房屋由被告张滨、上海生啦电子商务有限公司实际使用。三被告自2015年1月至2016年5月间，共计拖欠案外人上海上房物业服务股份有限公司物业服务费43,438.40元、水费2,743.70元,还拖欠上海电力公司的电费1,861.64元。原告于2016年7月垫付了上述电费。2016年10月，上海上房物业服务股份有限公司起诉原告支付上述房屋自2015年1月1日至2016年5月30日止的物业服务费43,438.40元。法院审理后判决支持了上海上房物业服务股份有限公司的诉讼请求。原告为此支付了两审诉讼费886元。之后，原告于2017年10月13日向上海上房物业服务股份有限公司支付了上述房屋物业服务费43,438.40元。现原告向被告追偿未果，故起诉。被告杨牡丹、张滨、上海生啦电子商务有限公司共同辩称，虽然系争房屋的权利人于2016年5月30日登记为原告，但系争房屋是原告通过拍卖取得，在法院拍卖公告中已说明了可能产生的水、电、煤气费等费用均由买受人承担，原告继续通过拍卖取得系争房屋的产权，应该视为对公告内容的认可；且在物业公司要求原告承担物业管理费的案件中也详细的阐述了原告承担的理由；故物业服务费等费用应该由原告承担。原告的诉讼请求没有法律依据，要求驳回。本院经审理认定事实如下：被告杨牡丹于2009年8月向案外人上海新浩隆房地产开发有限公司购买了上海市普陀区中江路388弄《国浩长风城》1号3201室房屋。2015年9月10日，浙江省苍南县人民法院发布拍卖公告，通过淘宝网对位于上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室房地产进行拍卖。其中第六条载明：标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担，可能存在的水、电、物业管理等欠费均由买受人承担。通过拍卖，原告赵舒于2016年5月30日取得了上述房屋的房地产权证。之后，原告赵舒缴纳了上述房屋2016年3-5月间的电费。因被告杨牡丹未缴纳2015年1月至2016年5月物业服务费，故上海上房物业服务股份有限公司于2016年10月向上海市普陀区人民法院起诉要求赵舒支付上述物业服务费等。2017年6月12日，上海市普陀区人民法院作出(2016)沪0107民初25283号民事判决，确定赵舒支付上海上房物业服务股份有限公司2015年1月至2016年5月期间的物业服务费43,438.40元。赵舒不服一审判决提出上诉，2017年9月29日，上海市第二中级人民法院判决驳回其上诉，维持原判。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》、司法拍卖公告截图、上海市房地产权证、付款通知书、交接单、律师函、上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25283号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8382民事判决书、缴款凭证、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，因被告杨牡丹负有债务，系争房产进入司法拍卖程序，拍卖公告中明确写明可能存在的水、电、物业管理等欠费均由买受人承担。原告赵舒在明知公告内容的情况下仍参与司法拍卖，竞拍取得系争房屋的产权，视为其对公告内容予以了认可，故赵舒应按照公告内容履行其应尽的义务，即被告杨牡丹拖欠的物业服务费等费用应由赵舒支付，其支付后无权追偿。因原告要求三被告偿还物业服务费、电费、诉讼费等费用的诉讼请求缺乏法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告赵舒要求被告杨牡丹、张滨、上海生啦电子商务有限公司偿还物业服务费、电费、诉讼费等费用的全部诉讼请求。案件受理费968.55元，减半收取计484.28元(原告赵舒已预缴)，由原告赵舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一八年五月十五日书记员 欧斌承附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4480号原告：上海明驹国际货物运输代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：余敏芳，执行董事。被告：曹晶婧，女，1983年8月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张钰杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告上海明驹国际货物运输代理有限公司与被告曹晶婧劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海明驹国际货物运输代理有限公司法定代表人余敏芳，被告曹晶婧委托诉讼代理人陈林律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海明驹国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：不服劳动争议仲裁委员会裁决，即不同意支付被告解除劳动合同经济补偿金差额48,800元，支付差额应为29,200元。事实和理由：被告在原告处担任空运部操作工作，工作时间为2009年5月1日至2016年1月31日,被告解除劳动合同前12个月平均月工资为4,900元，原告愿意给予被告8个月工资的补偿，即4,900元/月×8=39,200元，扣除已支付的1万元，故再支付29,200元。曹晶婧辩称，被告于2005年起就与原告关联企业建立劳动关系，2009年5月1日劳动关系转至原告处，故应连续计算工龄，2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同时，明确了根据工龄给予12个月经济补偿(其中1个月为代通金)，月工资按4,900元计，共计58,800元，补偿金最迟于2016年12月31日支付。嗣后，原告仅支付了1万元，尚有48,800元未支付。故被告现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工，担任空运部操作工作，原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2015年5月1日至2016年4月30日，2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同，协议载明：据乙方(即被告)工龄给予12个月经济补偿。经双方确认工资收入数额后，同意上述合计补偿金额为58,800元整。补偿金最迟于2016年12月31日以入工资卡的方式给予。嗣后，补偿金支付了1万元，其余未支付。2017年11月27日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金差额48,800元，对此，该仲裁委裁决予以支持，原告不服裁决遂起诉来院。审理中，被告对于原告主张计算的月工资标准没有异议;另，经被告申请，本院于2018年4月8日依法裁定冻结原告名下银行存款48,800元，或查封、扣押相等价值的财产。上述事实，由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书、劳动合同、协商解除劳动合同协议、退工单等证据佐证。本院认为：根据规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的人民法院应予支持。对于本案，原告现虽不认可被告主张的工作年限自2005年起算，但根据原、被告签订的协议载明的计算经济补偿的工作年限，表明原告对此已予以确认，被告现对于原告主张计算的月工资标准没有异议，原告应按双方约定支付解除劳动合同经济补偿金余额。综上，对于原告本案诉讼请求本院依法不予支持，判令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金差额48,800元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(二)项的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，原告上海明驹国际货物运输代理有限公司支付被告曹晶婧解除劳动合同经济补偿金差额48,800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。诉讼保全费508元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一八年五月二十一日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4458号 原告：金国兴，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道高桥村1组，现住浙江省义乌市。 被告：施银忠，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告金国兴诉被告施银忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年5月2日本院公开开庭进行了审理。原告金国兴、被告施银忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金国兴诉称：2017年1月1日，被告施银忠因经商缺乏资金，向原告借款50000元，约定期限为1个月，利息按1分利计算，并由被告向原告出具借条一份，交原告收执。借款到期后，被告未按时归还本金及利息，原告多次催讨均无果，故诉请判令被告立即归还借款50000元，并支付从2017年1月1日起计算至实际履行之日止的利息。审理过程中，原告撤回对利息部分的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 被告施银忠辩称：借条是2017年5月18日写的，但实际上是八、九年前借的钱，一共借了15000元左右，是借来赌博用的，原告说其借钱是经商缺乏资金是虚假的，其从来没做过生意。2017年已还了1300元。 针对被告的抗辩意见，原告补充陈述：涉案借贷是十年前左右借的钱，借了46000元现金，被告作何用途不清楚。后来赌博的时候又向我借了4000元，2017年的时候进行结算一起写的借条。2017年被告已还款1300元是事实。 经审理查明：被告向原告出具借条一份，载明：今向金国兴借到人民币50000元，归还日期1个月。借款人处有被告签名捺印，落款日期为2017年1月1日。2017年被告已偿还1300元。审理过程中，原告自认其中4000元系用于赌博。 以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予以确认。被告辩称借条记载的金额与实际交付的借款金额不符，未提供依据，本院不予采信。借款用于赌博的系非法债务，不受法律保护，故原告自认的4000元用于赌博的借款本院不予支持。其余借款46000元被告辩称也系赌债，未提供依据，本院不予采信。被告已经归还的1300元应在借款中予以抵扣。综上，原告合理的诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告施银忠于本判决生效后十日内偿还原告金国兴借款人民币44700元。 二、驳回原告金国兴的其他诉讼请求。 三、追缴被告施银忠人民币4000元上交国库，限本判决生效后十日内上交完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告金国兴负担25元，被告施银忠负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一八年五月三十一日 书记员 黄方真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执359号中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处与济南三诚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初116号民事调解书已经发生法律效力。因济南三诚商贸有限公司未主动履行上述生效法律文书第二项确定由其将涉案房屋腾空并返还中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处的义务，经中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处申请，本院依法立案强制执行，在涉案房产上张贴腾房公告，责令占用人于2018年5月27日之前腾空涉案房产，并于2018年5月28日上午到现场进行了房产交接，将涉案房产交付申请执行人中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处，并由其更换门锁，明确从即日起涉案房产的保管、使用均由申请执行人中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处负责。对申请执行人中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处与被执行人济南三诚商贸有限公司和占用人王志云作出调查笔录，申请执行人中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处向本院递交了结案申请。故上述生效法律文书第二项确定的被执行人济南三诚商贸有限公司于2018年3月18日前将涉案房屋腾空并返还给申请执行人中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁01民初116号民事调解书第二项确定的被执行人济南三诚商贸有限公司于2018年3月18日前将涉案房屋腾空并返还给申请执行人中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处的执行内容已履行完毕执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年五月三十日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1162号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。统一社会信用代码91330483672577398P 代表人：朱良生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。 被告：肖红云，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：王生浩，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省。 第三人：顾吟晓，女，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省。 原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）与被告肖红云、王生浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后,依法由审判员唐雪平适用简易程序公开进行了审理。因顾吟晓与本案有利害关系，本院依职权通知其为第三人参加诉讼。本案于同年3月21日、4月25日公开开庭进行了审理。人寿桐乡公司委托诉讼代理人钱振林、肖红云、王生浩、顾吟晓（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿桐乡公司起诉请求判令：被告支付原告垫付的赔偿款20500元。 肖红云答辩称：这个东西不是其造成的。 王生浩答辩称：一、人寿桐乡公司所述与事实不符。顾吟晓的浙Ｆ×××××号车辆在何地受损、如何受损不得而知；当日接到工人师傅电话到现场后，经观察现场，汽车顶部无掉下来的玻璃，周围也没有，有其拍摄的照片及视频为证；保险报案记录显示当日顾吟晓驾驶车辆因疏忽大意、措施不当导致碰撞发生事故。涉案汽车受损与其无任何关联，不用承担责任；二、人寿桐乡公司提供的证据不能证明其所述事实。询问笔录为顾吟晓一面之词；车辆损失的证据材料是基于履行保险合同所形成的手续材料，与本案无关联性。综上，请求驳回原告诉讼请求。 顾吟晓答辩称：事发时当天10点多从外面回来停在车位上，下车后突然听到玻璃破碎的声音，抬头看楼上有人正在维修玻璃，车顶被小碎的玻璃砸到。所以上去请工人下来协商，协商不成后来报警。再后来向保险公司理赔损失。 本院经审理查明： 2017年7月21日约10时20分，顾吟晓驾驶浙Ｆ×××××号车辆进入桐乡市梧桐街道北港绿苑小区，并停在租用的车位上，因楼上坠物导致车辆玻璃受损。后顾吟晓报警，公安现场拍摄了车辆损失照片，在接警记录中载明：经了解，肖红云与王生浩之间，因汽车停着被楼上掉下来的东西砸中，告知协商解决。浙Ｆ×××××号车经维修，顾吟晓支出维修费20500元。该车在人寿桐乡公司处投保车辆损失险，同年8月人寿桐乡公司对上述车损20500元予以理赔，顾吟晓出具了权益转让书。 王生浩系桐乡市梧桐街道北港绿苑6幢402室、跃2房屋的登记所有人（权证号00××22）。本案事发前几天，王生浩房屋跃层阳光房玻璃破损，事发时肖红云正在该户测量玻璃尺寸。 以上事实有车辆保险报案记录、接警记录、询问笔录（顾吟晓）、维修发票、车损情况确认书、照片、监控录像及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。顾吟晓陈述其驾驶浙Ｆ×××××号车停在北港绿苑小区6幢附近的停车位上，在下车后不久，因楼上掉下来的玻璃导致车辆玻璃受损。两段小区监控录像可以进一步印证浙Ｆ×××××号车在小区停车位上因高空坠物导致损失的过程。王生浩陈述事发前其房屋跃层阳光房顶部的玻璃破损，且顶部的遮阳帘上存有碎玻璃，事发时肖红云正在该户跃层阳台上测量玻璃尺寸，上述当事人陈述、监控录像及照片等证据足以证明浙Ｆ×××××号车辆玻璃受损是因王生浩房屋玻璃坠落造成。故对两被告主张浙Ｆ×××××号车损不是在该小区受损以及与其无关的意见不予采纳。又因王生浩作为所有人未举证证明自己没有过错，故应对浙Ｆ×××××号车损承担赔偿责任。本案人寿桐乡公司已向顾吟晓支付了保险理赔款20500元，故其主张代位求偿权合理有据，但请求肖红云承担赔偿责任，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王生浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司保险赔偿款20500元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，减半收取156.50元，由被告王生浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一八年五月二十四日 法官助理周晓芬 书记员金胜群
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初1306号原告：马启生，男，满族，1963年12月16日出生，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘易斯，女，蒙古族，1983年2月20日出生，教师，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：任玉明，男，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告马启生与被告刘易斯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马启生，被告刘易斯委托诉讼代理人任玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付尾欠原告购买楼房款207400元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月18日，原被告签订《楼房买卖协议》。原告将喀喇沁旗锦山镇山水家园三号楼四单位401室出售给被告，约定每平方米3800元，总价值277400元，双方约定楼房款的支付方式和期限。但是被告仅支付了70000元，剩余款项根本没有按照协议支付。被告的行为构成了根本违约，同时依据《合同法》的不安抗辩权原则，被告已不具有支付剩余款项的意思表示。故请求支持原告的诉讼请求。被告刘易斯辩称，原告违约在先，是通过原告买的房子，是原告带被告跟开发商签订的协议，原告答应很快就办下房产证，先给了原告一年钱，后因为办不了手续，停止支付尾款。如果原告协助把房产证办下，我们同意给付尾款，如果办不了房产证，我们同意将房子退还给被告。房子没有网签。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的无争议事实是：原告在锦山山水家园工地施工，开发商欠原告工程款，抵顶一处楼房，原告与被告协商将该楼房卖于被告，双方签订了买卖协议。被告给付原告房款70000元。根据原告的起诉和被告的答辩，经原被告双方确认，本案的争议焦点为：1、原告要求被告给付尾款207400元是否应予支持。2、被告抗辩办证给付房款，办不了房证退房的理由是否成立。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、赤峰市承天房地产开发有限责任公司收据一枚。2、楼房买卖协议一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号、2号证据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告在锦山镇山水家园工地施工，赤峰市承天房地产开发有限责任公司欠原告工程款，抵顶给原告楼房一处。2014年2月18日，原被告双方签订《楼房买卖协议》，约定将山水家园三号楼四单元401室的房屋一处卖给被告，每平米3800元，总价款277400元，原告协助被告办理房产手续，被告分期给付原告购房款。赤峰市承天房地产开发有限责任公司向被告出具预售商品房收据一枚，房屋由被告实际占有，后被告给付原告购房款70000元，剩余207400元尾款未给付原告。该房屋未办理房产登记。本院认为，原告与赤峰市承天房地产开发有限责任公司系债权债务关系，原被告双方签订的《楼房买卖协议》为债务转移，该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。故原告依合同约定要求被告给付购房款，本院予以支持。双方合同中未约定利息，故原告主张自2015年1月1日起的利息，本院不予支持。被告抗辩办证付款的理由不成立，房屋是否能够办证属于开发商应承担的义务，非本案原告应负责任，故其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘易斯于本判决生效后立即给付原告马启生购房款207400元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一八年五月九日书记员  张 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初38748号原告：吴志明，住上海市。委托诉讼代理人：王翊平，上海劲力律师事务所律师。被告：上海兰城房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：左盛祥，董事长。委托诉讼代理人：甄涛，上海甄涛律师事务所律师。原告吴志明诉被告上海兰城房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一八年五月十五日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初5715号原告：余敏，女，1998年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海松江区沃格教育培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：彭新辉，总经理。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。原告余敏与被告上海松江区沃格教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告余敏、被告上海松江区沃格教育培训中心的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的培训合同；2、请求判令被告返还原告培训费21,541.68元。事实与理由：2017年6月3日，原告与被告签订英语培训课程，原告在上了9节沙龙课和2节小班课后，觉得所上课程没有其所承诺的效果，且自己的经济实力无法负担学业，故向被告提出退款，遭被告拒绝。被告上海松江区沃格教育培训中心辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不同意解除合同，也不同意返还学费。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告与被告签订《沃格国际英语课程注册表》一份，约定：原告向被告购买从初级到商务高级四个级别的英语培训课程，学习时间自2017年6月10日至2019年6月9日，共计24个月，课程费用24,500元；首付1,000元，余款分24期百度分期；本课程注册表的课程费用含书本费和材料费1,900元，RSA(多媒体学习系统)账户费4,900元，多媒体学习系统在线费用1,000元，被告为原告支付的分期手续费3,525元；原告对学习课程不满意，有权按照以下条件终止注册课程(此条款只针对注册课程时一次性全额支付学费的学员有效)：1)原告在入门课15天内(包括入门课当天)，被告同意原告退学，学费退还原告，但被告需从原告缴纳的课程费用中扣除原告4,500元的管理费用及违约金，余额退还原告；2)原告在入门15天内(包括入门课当天)提出退学，应递交书面申请，说明原因。申请书可以邮件方式递交，申请提交日以中心经理确认为准，被告将自中心经理确认的申请提交日起45个工作日内扣除所有管理费和违约金等相关费用后退还原告剩余费用；3)一旦原告超过入门课15天(包括入门课当天)的，将被视为对被告的教学方式、教学质量及相关服务表示满意，则在此后的任何情况下，被告都不予办理退学手续。2017年6月3日，原告向被告支付订金1,000元，被告出具收据二份。同日，原告向重庆百度小额贷款有限公司办理贷款23,500元，分24期归还，每月15日为还款日，每期归还979.16元，目前仍在正常还款。2017年6月至2017年9月，原告上了11节沙龙课(有2节课缺席)，2节小班课。以上事实，有课程注册表及附属注册条款、收据、百度钱包贷款截图、课程记录表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，双方当事人订立的合同实质上是服务合同，该合同具有较强的人身属性，且强调双方的信任基础。现原告主张解除合同并要求被告返还学费，表明原告不愿再继续履行合同，双方继续合作的信任基础已经丧失，而服务合同本身亦不适合强制履行，故对于原告要求解除双方所订立合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告毕竟学习了一段时间，学习效果不仅取决于被告的培训质量，同样也取决于原告的学习态度和能力，而被告客观上确实为原告提供了一定的服务，原告理应为此支付一定对价，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告余敏与被告上海松江区沃格教育培训中心于2017年6月3日签订的《沃格国际英语课程注册表》；二、被告上海松江区沃格教育培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告余敏学费11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169.50元，由原告余敏负担132元(已付)，被告上海松江区沃格教育培训中心负担37.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一八年五月三十日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢40号申请执行人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。负责人：万小敏，系该行行长。被执行人：赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：江西省赣州市开发区香港工业园北区，统一社会信用代码：91360703563816417W。法定代表人：林守顺，该公司总经理。被执行人：林守顺，男，1972年5月7日生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：黄邦线，女，1974年2月21日生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣07民初158号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线的银行存款总计1840万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 罗 宁二〇一八年五月十七日书记员 李涵江
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初271号原告徐慧瑛，女，1952年11月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人夏炎(系原告丈夫)，男，1952年10月20日生，住址同上。被告上海市文化市场行政执法总队，住所地上海市。法定代表人周国强。委托代理人陈舸，男。委托代理人章伟锋，女。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人李翔斌，男。委托代理人宓怡青，女。原告徐慧瑛要求被告上海市文化市场行政执法总队(以下简称“执法总队”)依法履行举报答复及撤销上海市人民政府(以下简称“市政府”)驳回行政复议申请决定书一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏炎，被告执法总队的委托代理人陈舸、章伟锋，被告市政府的委托代理人李翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐慧瑛诉称，2016年12月间，原告根据上海携程国际旅行社有限公司预定了出境游项目，但上海携程国际旅行社有限公司未按照合同规定的内容履行义务，涉嫌违法违规操作。2017年3月20日，原告以“举报”的方式要求被告执法总队依法查处责令改正，但执法总队逾期未做答复，故原告向被告市政府申请行政复议，经复议，被告市政府认为被告执法总队已经履行了法定职责，遂作出了驳回行政复议申请决定。原告不服，向本院提起诉讼，要求：1.依法判令执法总队履行举报答复的法定职责；2.依法撤销被告市政府作出的编号为沪府复字(2017)第743号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为且确认违法；3.本案诉讼费用由被告承担。被告执法总队辩称，被告对原告的举报事项已依法予以处理，并于2017年6月13日，以快递的方式向原告送达了(沪总)文举复字[2017]7号《举报回复告知书》，原告于6月14日签收，被告已经履行了举报答复职责。请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的起诉。被告执法总队提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.上海市文化市场行政执法总队文化市场举报处理单；2.举报回复告知书快递送达回证；3.举报回复告知书；4.《上海市文化领域相对集中行政处罚权办法》第三条、第四条第五款；5.《旅游行政处罚办法》第二条、第二十一条、第五十二条。经质证，对上述证据，原告认为，被告执法总队的证据没有清单，没有提交单位及日期；没有作出具体行政行为的相关材料，违反了《证据规则》第十二条、第十九条、第五十七条的规定。被告市政府对上述证据无异议。被告市政府提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.原告提交的行政复议申请材料及邮寄凭证；2.《行政复议答复通知书》；3.《行政复议答复书》；4.《行政复议延长审理期限通知书》；5.《驳回行政复议决定书》及邮寄凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款；7.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项。经质证，对上述证据，原告认为，对证据1的真实性没有异议。对证据2没有异议。对证据3真实性没有异议，关联性不予认可。对证据4真实性没有异议，缺失相关的审批资料。对证据5真实性没有异议，关联性不予认可。被告执法总队对上述证据无异议庭审中，原告提交了下列证据：1.中国旅行社协会上海携程国际旅行社有限公司会员信用信息证书；2.长宁区文化市场行政执法大队举报事项的回复；3.2017年9月28日上海市工商局作出的《行政复议决定书》；4.携程旅行网向上海市长宁区工商局提交的网页截屏；5.上海市长宁区人民政府关于对携程主体作出的认定。经质证，两被告认为原告提交的证据与本案争议焦点没有关联性。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：被告执法总队于2017年3月22日收到原告举报案外人上海携程国际旅游社有限公司、安徽省中国旅游社有限责任公司上海分社的举报信后，制作了《文化市场举报处理单》。经核查后，被告执法总队对原告举报的事项进行了调查，对相关单位依法实施了行政处罚，并将处罚情况予以上网公开，被告执法总队于同年6月12日，作出(沪总)文举复字[2017]7号《举报回复告知书》，请原告查询。被告执法总队于2017年6月13日将该份告知书通过顺丰速运向原告送寄，同年6月14日原告签收。2017年7月26日，原告以被告执法总队未依法履行举报答复为由，向被告市政府提起行政复议申请，同年8月2日、8月11日，被告市政府两次要求原告进行补正行政复议申请材料，之后，原告于8月5日、8月16日向被告递交了补正材料。同年8月30日被告市政府收到被告执法总队的相关证据材料，同年10月16日被告市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》。被告市政府认为，执法总队在本案行政复议申请受理前已经履行了法定职责，原告的相关赔偿请求缺乏事实与法律依据，于2017年11月3日依法作出《驳回行政复议决定书》，于同日寄送双方当事人。原告对该决定书不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告执法总队作为上海市人民政府直属的行政执法机构，主管全市文化领域综合执法工作，集中行使文化领域行政处罚权。本案中，原告于2017年3月20日向被告执法总队举报案外人上海携程国际旅游社有限公司、安徽省中国旅游社有限责任公司上海分社在经营过程中存在违法违规行为，被告执法总队依法进行了核查之后，对相关单位依法实施了行政处罚，并将处罚情况予以上网公开。被告市政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐慧瑛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐慧瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一八年五月二十八日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初5315号原告：顾某1，女，1954年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾龙辉，男，1979年10月27日生，住上海市奉贤区。原告：顾某2，女，1951年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。诉讼委托代理人：阮欢兴，男，1975年10月31日生，汉族，住同原告，系原告之子。被告：顾某3，男，汉族，1947年11月14日生，住奉贤区青村镇申隆二村XXX号。被告：顾某4，女，汉族，1972年3月25日生，住奉贤区青村镇申隆二村XXX号。两被告共同委托诉讼代理人：何群华，上海市群成律师事务所律师。原告顾某1、顾某2与被告顾某3、顾某4法定继承纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告顾某1、顾某2及其委托诉讼代理人顾龙辉、阮欢兴，被告顾某3、顾某4及其委托诉讼代理人何群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1、顾某2向本院提出诉讼请求：请求对上海市奉贤区青村镇申隆二村XXX号房屋确认应有份额。事实与理由：原申隆一村朱桥821号房屋于1989年由顾寿林出资购买，并与俞藕莲居住在该房屋内。2012年该房屋置换至申隆二村XXX号。原告与被告顾某3系兄妹关系。2012年至今，申隆二村XXX号被被告占有。原告对其提出的请求向本院提供了如下证据材料：1、宅基地使用权审核表一份，证明该宅基地房屋由顾寿林购买的事实；2、证明材料一组，证明顾寿林、俞藕莲死亡的时间以及原、被告间的身份关系；3、光盘一张，证明俞藕莲生前曾作出过系争房屋由兄妹三人分割的意思表示。被告顾某3、顾某4辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋是由顾某3夫妇购买的，不属被继承人所有，所以不存在继承的事由和继承份额。被告对其辩称的事实向本院提供了如下证据材料：1、房屋买卖协议一份，证明系争房屋是顾某3购买的，涉案房屋是置换所购房屋所得；2、宅基地审核表一份，证明顾某3在朱桥二组还有其他宅基地房屋；3、村民证明一份，证明系争房屋是顾某3购买的事实；4、证人顾某5证言，顾某5当庭作证称：与原、被告均系亲属关系，朱桥八队房屋原是顾金芳的，是顾某3购买的，他们谈好后邀请自己作为中间人，协议是自己帮忙起草的，钱是顾某3支付给顾金芳的。顾寿林曾几次提到顾某3购房供他们居住的事，当时安慰他说过养儿防老天经地义之类的话语。经庭审质证，被告对原告证据1、2真实性无异议，但认为仅据宅基地审核表不能得出房屋是老人购买的结论，证据3真实性不予认可，认为不符合录音遗嘱的要件，且本身老人没有权利份额，不存在继承的问题。原告对被告证据2无异议，对其余证据均不予认可，认为村民证明可以随便书写，证人的证词大多是虚构的。本院认为，原告证据1、2均系真实，与本案关联，本院予以采纳；证据3属口头遗嘱性质，根据法律规定口头遗嘱需是遗嘱人处于危急情况，不能以其他方式设立的，必须有两个以上无利害关系人见证，而证据3均不符合以上两个要件，对该证据本院不予采纳。被告证据真实、合法且与本案关联，原告虽予以否认，但是均无否认事由，对被告上述证据本院均予以采纳。根据上述认定的证据，结合当事人审理中的陈述，本院确认如下法律事实：顾某3、顾某1、顾某2为兄妹，其父母顾寿林、俞藕莲分别于2004年6月、2018年1月病故。顾某4系顾某3之女。1986年10月7日，顾某3、顾金芳签订《买卖房屋协议》一份，约定顾金芳将朱桥八组房屋、树木等卖给顾某3，总价人民币6,700元(以下币种同)。该协议由顾某5起草，买卖各方签名。之后，顾某3居住于朱桥二组原宅基地房屋内，父母顾寿林、俞藕莲则居住于上述所购房屋内。1991年宅基地审核登记之时，朱桥八组房屋立基人登记为顾寿林、俞藕莲、顾某4。2011年，原青村镇朱桥村房屋经置换至申隆村居，上述朱桥八组房屋对应置换成申隆二村XXX号即本案系争房屋。本院认为，原朱桥八组房屋系顾某3向案外人出资购买，顾某3为此提供了买卖协议，相应证人亦到庭作证，本院予以采信。顾某1、顾某2认为所购房屋由父母顾寿林、俞藕莲出资，并无相应依据，本院不予采信。虽然系争宅基地使用权登记于顾寿林、俞藕莲、顾某4名下，因宅基地的使用权具有身份属性，立基人死亡的，该使用权份额移转至其他宅基地成员，不适用继承，故随着顾寿林、俞藕莲先后死亡，宅基地使用权归于顾某4，其余人无权享有。综上，系争宅基地使用权并不发生继承关系，地上建筑系由顾某3出资购买，其父母并不具有权利份额，当然亦不发生继承关系。原告现基于继承关系主张权利份额，并无相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告顾某1、顾某2的诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告顾某1、顾某2负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇一八年五月八日书记员  刘 雅附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终1697号上诉人（原审被告）：张燕，女，1981年11月20日生，汉族，住汝南县。委托代理人：王志强，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓银海，男，1975年12月9日生，汉族，住汝南县。委托代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马燕（艳）超，男，1981年6月9日生，汉族，住确山县。上诉人张燕因与被上诉人邓银海、马燕超民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张燕委托代理人王志强，被上诉人邓银海及委托代理人赵新奇到庭参加诉讼。被上诉人马燕超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张燕上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担本案的借款本金及利息的还款责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不是民间借贷纠纷，是建筑材料买卖合同纠纷；一审法院未适用新的司法解释，适用法律错误，举证责任分配错误，本案借款不应认定为夫妻共同债务。被上诉人邓银海答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。被上诉人邓银海向一审法院起诉：请求二被告偿还原告借款110000元及利息。一审法院认定事实：2009年被告马燕超在汝南县××路期间，原告邓银海给被告马燕超的工地供料，期间被告马燕超还曾借有原告现金，后被告马燕超通过驻马店市长城公路工程有限公司第二分公司等单位分别偿还原告款共计二十多万元。2014年9月16日，原告邓银海和被告马燕超经结算，被告马燕超下欠原告110000元，当时被告马燕超在刘小路的车上向原告出具了借条一份，载明“今借邓银海现金壹拾壹万元整（110000.00）2014年9月16号马艳超”。后经原告追要，二被告至今未还。另查明，被告马燕超曾经有两个户籍，一个是：马燕超，男，1981年6月9日生，汉族，住汝南县××办事处××号，身份证号码。另一个是：马艳超，男，1983年2月21日生，汉族，住确山县××办事处××组××号，身份证号码。但这两个户籍现均已被公安机关注销。诉讼中，被告马燕超表示现使用的是马燕超这个户籍。被告马燕超和被告张燕于2003年同居生活，2004年双方办理结婚登记手续。2014年12月5日，二被告办理离婚登记手续（离婚证上显示的是马艳超），离婚时，二被告对该笔借款没有约定由谁偿还。一审法院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。被告马燕超在施工期间向原告借款，以及所用原告材料，二人经结算后，向原告并出具了借条，原、被告间借款合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告马燕超经原告催要没有偿还借款，故原告请求其履行还款义务理由正当，予以支持；对于原告请求的利息，因借条中没有约定，应从原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。被告马燕超辩称只借（拿）原告50000元款，但结合原告和马燕超本人陈述的还款情景等情况，被告马燕超的辩称显然不符合逻辑，且被告马燕超对其辩称也没有提供证据证明，因此，对该辩称意见，不予采信《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系持续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告马燕超所欠原告债务是其2009年左右的一段时间，写借条的时间是2014年二被告离婚前，即该债务发生在被告张燕和被告马燕超婚姻关系持续期间；该债务是被告马燕超承包工程等所产生的债务，被告张燕也知道被告马燕超承包工程的事情，且被告马燕超陈述，有关公司向其打款时，他本人又要求过被告张燕给其送银行卡；被告张燕没有提供证据证明，二被告约定双方的经营行为是个人行为；被告张燕辩称系被告马燕超个人债务或该借款系马燕超用于吃喝嫖打牌，但没有提供证据证明，应当承担相应的法律后果。因此，结合上述理由，认定该债务系二被告共同债务，故原告请求二被告共同承担偿还责任理由正当，予以支持。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告马燕超、张燕于本判决生效之日起五日内偿还原告邓银海借款本金110000元及利息（从2017年11月9日起，至本判决确定的还款期限之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算利息），且二被告互负连带责任。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由二被告负担。二审期间，上诉人张燕申请证人张某出庭作证，张某当庭称，张燕与马燕超夫妻感情不和，2011年双方分居了，张燕打工有一份收入，孩子由张燕抚养。被上诉人邓银海质证称，证人证明内容与本案无关。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人张燕提出本案不是民间借贷纠纷，是建筑材料买卖合同纠纷的上诉意见，经一审审理查明，被上诉人马燕超在经营工地期间，欠供料人即被上诉人邓银海料款及借款，后邓银海、马燕超结算后出具了借条，本案认定为民间借贷纠纷并无不当，该上诉意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，一审法院审理本案时应予适用，该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，马燕超向邓银海借款并出具借条的时间发生在马燕超与张燕夫妻关系存续期间，但根据一审法院查明的事实，本案借款是因马燕超经营工地时产生，邓银海未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，邓银海要求张燕偿还本案借款及利息的诉讼请求应不予支持，上诉人张燕称本案借款不应认定为夫妻共同债务的上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销汝南县人民法院（2017）豫1727民初4314号民事判决；二、马燕超于本判决生效之日起五日内偿还邓银海借款本金110000元及利息（从2017年11月9日起，至本判决确定的还款期限之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算利息）；三、驳回邓银海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由马燕超负担。二审案件受理费2500元，由邓银海负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年五月十日书记员 夏 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初5004号原告：上海祝鼎机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：衡友平，经理。被告：胡新宝，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省。原告上海祝鼎机械设备有限公司与被告胡新宝劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海祝鼎机械设备有限公司的法定代表人衡友平，被告胡新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海祝鼎机械设备有限公司诉称，被告可能是看到了原告的招聘信息后致电法定代表人衡友平，之后2017年11月16日左右，被告至原告的经营地与衡友平面谈，衡友平当时表示被告年纪比较大了，可能接受不了原告处的劳动强度，如果愿意做散工可以考虑一下，一天最多做8个小时，每小时人民币(以下币种均为人民币)25元。衡友平当时告知被告随时可以离开，原告也可以随时解除。2017年11月17日，被告至原告处做钳工。2017年11月25日，被告受伤，衡友平送被告至医院治疗并垫付了医药费1,000多元，双方商量被告休息三周，原告正常发放工资，被告不再就此事进行主张。2017年12月19日，被告返岗上班后当天再次受伤，衡友平送被告治医院治疗并垫付了20,000多元的医药费。原告认为，双方在用工之初就已经明确系临时用工，故双方之间并非劳动关系而是劳务关系。被告胡新宝辩称，被告在58同城上看到原告的招聘广告，当时仅载明载明招聘钳工，其他的均未涉及，工资待遇面谈。被告给衡友平打过电话后去厂里面试，双方谈好每月工作26天，每天工作8小时，且进行打卡考勤。2017年11月25日，被告在工作中受伤，衡友平支付了医药费，被告休息了20多天后于2017年12月19日返岗上班，当天又受伤。被告认为，被告至原告处工作，双方系劳动关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年11月17日至原告处从事钳工工作，双方间未签订劳动合同。另查明，被告于2018年1月16日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2017年11月17日起存在劳动关系。仲裁委员会于2018年2月12日作出裁决，裁决原、被告间于2017年11月17日起存在劳动关系的。原告不服该裁决，诉至本院、审理中，原告为证明其主张提供了衡友平与被告间的电话录音，衡友平在谈话中强调被告属于零工，工作性质自由不受约束，被告并未反驳。被告认可曾与衡友平通过电话，但衡友平均是自述，被告并未认可双方系劳务关系。被告为证明双方间的劳动关系提供了考勤卡照片、工作服照片、被告与谢生剑间的微信记录，原告对考勤卡照片真实性不予认可，表示原告对被告不进行考勤，系被告伪造。原告对工作服以及微信记录真实性无异议，表示工作服是客户单位统一发放，与原告无关。原告处确有叫谢生剑的员工，但他并不了解原、被告间的关系，也不清楚被告并不需要打卡考勤的情况。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告仅是临时工，双方之间系劳务关系而非劳动关系，并对此提供了电话录音予以佐证，被告则表示其在录音中并未认可双方间系劳务关系。本院认为，原、被告双方对被告于2017年11月17日至原告处从事有偿工作，原告提供的电话录音中并没有被告明确表示知晓双方间系劳务关系的内容，原告关于被告默认电话录音中“打零工”的说法，过于牵强，本院不予采纳。综上，被告为原告提供有偿劳动，而原告未能提供有效证据证明已经在用工之初明确与被告约定了双方间劳务关系，应当承担不利的法律后果，故原告要求确认原、被告间自2017年11月17日起不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海祝鼎机械设备有限公司与被告胡新宝自2017年11月17日起存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告上海祝鼎机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年五月二十五日书记员  李睿迪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14309号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，任执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：干玮，男，1981年1月10日生，汉族，户籍地成都市。本院受理原告上海正前方贸易有限公司与被告干玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 金审判员 马建红审判员 姚利伟二〇一八年五月二十六日书记员 顾 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1753号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某1，男，1978年11月29日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。辩护人褚维姝，德恒上海律师事务所律师。被告人王某2，男，1978年4月15日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人张雪，上海申京律师事务所律师。被告人张某某，男，1998年1月4日生，汉族，户籍地河南省太康县清集乡李佰实行政村李佰实村XXX号；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月19日被上海市。辩护人刘文庆，上海申京律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1800号起诉书指控被告人王某1、王某2、张某某犯聚众斗殴罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人王某1、王某2、张某某及辩护人褚维姝、张雪、刘文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某1与程喜波原系上海华邻资产有限公司同事，双方因工作产生矛盾。2018年1月18日20时许，被告人王某1经与程喜波、程红波兄弟(均另案处理)约定后，纠集被告人王某2，并由被告人王某2纠集了被告张某某等人，一起驾车至上海市浦东新区耀华路87弄上南花城小区门口。先由被告人王某1与程喜波、程红波见面，继而双方产生口角、扭打，被告人王某2、张某某等人见状即上前伙同被告人王某1对程喜波、程红波以及上前劝阻的程某1、程某2实施殴打致伤。期间，被告人王某1亦遭程喜波、程红波殴打致伤。经鉴定，被害人程某2因遭外力作用致：左鼻骨骨折合伴左上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；左鼻周及左眼部软组织挫伤，构成轻微伤。被害人程某1因遭外力作用致：左眼眶周挫伤；左第7前肋骨折；左手小指屈肌腱部分断裂，分别构成轻微伤。程红波因遭外力作用致额部头皮挫伤，构成轻微伤。程喜波因遭外力作用致：面部软组织挫伤，皮肤划伤；右眼部挫伤；双手皮肤软组织挫伤，分别构成轻微伤。被告人王某1因遭外力作用致：双侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；面部软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人王某1、王某2、张某某明知他人报警，仍等候在现场接受民警处置。到案后，被告人王某1、张某某即如实供述了上述犯罪事实，被告人王某2到案之初未及时做如实供述，后亦如实供述了罪行。本院审理期间，被告人王某1、王某2、张某某分别在家属帮助下向法院缴纳了人民币10万元、5,000元、5,000元，作为赔偿款分别支付给两名被害人程某2、程某1。上述事实，被告人王某1、王某2、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人程某1、程某2的陈述笔录，同案关系人程喜波、程红波的供述笔录及相关微信聊天记录，证人程3的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的调取证据通知书及清单、监控录像及截图、事件单、案发及抓获工作情况记录，三名被告人的供述及相关辨认笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、王某2、张某某结伙在公共场所聚众斗殴，致多人受伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某1、张某某具有自首情节，被告人王某2虽不具有自首情节，但能如实供述罪行，依法分别可以从轻处罚。鉴于三名被告人在家属帮助下能积极赔偿被害人的经济损失，分别可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑，故相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年4月17日止。)二、被告人王某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年5月17日止。)三、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年3月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一八年五月二十四日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。