.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初5080号原告：杨静，女，1992年10月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰市永泰运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河****。法定代表人：郭玉环，董事长。委托诉讼代理人：张明轩，男，该公司职工。被告：魏云涛，男，1978年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李文清，男，1975年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：魏建彬，男，1980年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住，住所地赤峰市红山区长青街中段**/span>负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被告：临沂华源汽车租赁服务有限公司，住所地，住所地山东省临沂市高新区湖西路**pan>法定代表人：周昆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，该公司职工。委托诉讼代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。被告：山东利农肥业有限公司，住所地山东，住所地山东临沭县城327国道路北n>法定代表人：曹发，经理。委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。被告：吉林省松原市柏润农资有限公司，住所地吉林，住所地吉林省松原市松原经济技术开发区铁西街**n>法定代表人：杨大宝，董事长。委托诉讼代理人:李东亮，该公司职工。被告：李东亮，男，1989年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，柏润公司员工，住吉林省松原市。被告：董国兴，男，1965年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住辽宁省营口市。被告：高怀宝，男，1976年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王东娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂，住所地山东省临沂市河**沂河路**新时空大厦**/p>主要负责人：王洪飞，经理。原告杨静与被告高怀宝、魏建彬、临沂华源汽车租赁服务有限公司（以下简称华源公司）、李文清、赤峰市永泰运输有限责任公司（以下简称永泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原、被告申请，本院依法追加英大泰和财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称英大保险）、山东利农肥业有限公司（以下简称利农公司）、吉林省松原市柏润农资有限公司（以下简称柏润公司）、李东亮、董国兴、魏云涛为本案被告。原告杨静的委托诉讼代理人杨雷、被告高怀宝的委托诉讼代理人王东娟、被告魏建彬的委托诉讼代理人霍志文、被告李文清的委托诉讼代理人张丽红、霍志文、被告华源公司的委托诉讼代理人周继福、被告永泰公司的委托诉讼代理人张明轩、被告人保财险的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼，被告利农公司、柏润公司、英大保险、李东亮、董国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿医疗费36391.2元、住院伙食补助费4800元（按照日100元标准计算48天）、交通费500元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、误工费15952.5元（按照日106.35元标准计算150天）、护理费5104.8元（按照日106.35元标准计算48天）、鉴定费3235元，以上合计134673.5元。事实与理由：2017年1月11日，被告高怀宝驾驶×××号小型普通客车（乘员荣耀、田虎、范志刚、杨静）沿G305线由北向南行驶至595公里＋300米处，与前方同向停驶的被告魏建彬驾驶的×××号牵引车+×××号相撞，造成荣耀、田虎死亡，杨静受伤的道路交通事故。翁牛特旗公安局交通警察大队于2017年1月27日作出翁公交认字【2017】第170005号道路交通事故认定书，认定高怀宝、魏建彬二人过错相当，承担此次事故的同等责任，乘车人荣耀、田虎、范志刚、杨静无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告杨静分别在赤峰学院第二附属医院、赤峰市第二医院住院治疗43天、5天，主要诊断为胸4-6椎体骨折等。涉案×××号重型半挂牵引车在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）及不计免赔率，涉案×××号小型普通客车在被告英大保险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）及不计免赔率，涉案×××号重型仓栅式半挂车未投保保险。被告永泰公司辩称，其公司将蒙D50**号挂车出售给了魏云涛，只是没有过户，后来魏云涛又将挂车出售给了李文清，挂车审验期至2013年2月，以后脱审了，2016年3月该车号已注销，故应由车主李文清承担赔偿责任，其公司不承担赔偿责任。被告魏云涛辩称，其于2011年6月29日自永泰公司购买了蒙D50**号挂车，后于同年9月26日将该车卖给了李文清，只是没有过户，李文清使用该车并从中受益，应承担赔偿责任。永泰公司将涉案车辆出售后允许该车挂靠其公司经营。后该车又出售给李文清，永泰公司也允许以其公司名义继续挂靠经营。被告李文清辩称，魏建彬是其雇佣的司机，依据法院查明的事实和确认当事人的过错比例，在合理的范围内其同意承担替代赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定高怀宝与魏建彬负同等责任，系认定错误，高怀宝驾车未注意观察路面、超速行驶造成追尾，应负主要责任，魏建彬未开启双闪灯，加重后果责任，应承担次要责任。按照规定挂车不需投保交强险，永泰公司已将涉案蒙D50**号挂车出售，事故赔偿责任应由×××号重型半挂牵引车的车主承担。被告魏建彬辩称，对公安机关作出的事故认定书中的事故基本事实无异议。对事故形成原因有异议，高怀宝驾车未注意观察路面、超速行驶造成追尾，应负主要责任。其驾驶的车辆变速箱坏了，在路边处于停驶状态，将车熄火打开双闪，并在距离车前方50米处摆放了树枝，在距离车辆后方最远150米处摆放了树枝和一个蒙上了反光衣的塑料桶，这说明其过错行为不是引起本次交通事故的原因，其应承担次要责任。其为李文清雇佣的司机，应由李文清承担替代责任，李文清投保了交强险、三者险及不计免赔率。被告华源公司辩称，涉案×××号小型客车系其公司出租给被告利农公司的，租赁期限自2015年8月21日至2018年8月20日，事故发生在租赁期间。其公司依法经营车辆租赁业务，对本次交通事故发生无任何过错，故其公司不应承担赔偿责任。被告利农公司认可涉案×××号车辆从被告华源公司租赁的事实，但其公司为发展业务，已将该车借给被告柏润公司使用，双方签订借车合同，车辆使用人为李东亮，故其公司不是车辆的实际使用人，对于交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。车辆驾驶人高怀宝非其公司员工，高怀宝拥有两家企业，且仍然担任百盛益家农民合作社联合社的法定代表人，同时兼任赤峰硕盛农业科技有限公司执行董事一职，且有销售门市，本次交通事故与其公司无关。被告柏润公司认可其公司从利农公司借用×××号车辆的事实，李东亮为其公司职工，为发展公司业务，其将车辆借给被告董国兴，双方签订借车合同，车辆使用人为董国兴，董国兴为其公司产品代理人，没有工资且不需要上班，非其公司职工，其公司对事故发生无任何过错，不应承担赔偿责任。被告李东亮辩称，其为柏润公司职工，涉案×××号车辆是公司从利农公司借用的，后又将车辆借给被告董国兴，双方签订了车辆借用合同，车辆使用人为董国兴，董国兴为其公司产品代理人，没有工资且不需要上班，非其公司职工，其及柏润公司对事故发生无任何过错，不应承担赔偿责任。被告董国兴辩称，其于2016年9月份与利农公司、柏润公司签订了化肥销售合同，期限是5年，其为柏润公司、利农公司销售化肥，涉案×××号车辆是从柏润公司的李东亮处借的，有借车协议。其与高怀宝在赤峰农展会上结识，高怀宝想要与其合作，但是合作至事故发生时还未开始，也未签订合作合同。2017年1月，因其回家过年，便将车辆放在高怀宝的百盛益家农民合作社联合社库房内，为了移动车辆方便，将车辆钥匙交给了高怀宝，后高怀宝将车开走并发生交通事故，对此其不知情，不应承担赔偿责任。被告高怀宝认可此次交通事故发生及责任认定情况，交警部门认定的责任划分客观、真实合法有效，对交通事故成因做了客观分析，且认定书已经生效，造成本次事故主要原因系因为魏建彬在车辆出现故障后未能设置警示标志，也未打开报警闪光灯，如果魏建彬在车辆发生故障后第一时间设置警示标志，那么我就有足够的预见性进行车辆制动；但认为其驾驶车辆的行为应定性为职务行为，应由雇佣单位承担赔偿责任。2016年其在赤峰农展会上认识了利农公司在赤峰的经理董国兴，2017年通过董国兴应聘成为利农公司在赤峰地区的销售人员，主要是对外销售、司机以及关系协调，保底工资为1500元，另外有提成。由于赤峰市场刚开辟，需销售人员，2017年1月7日上午其将范志刚、田虎介绍给了董国兴到公司担任销售，经董国兴同意，以上人员与小马金融的工作人员一同前往去旗县进行宣传、销售，当天所有人员均是乘坐×××号车辆，本应由董国兴驾驶车辆，但因其有事要去朝阳，临时委托其驾驶公司车辆前往工作地点进行销售，后在完成工作返回途中发生交通事故。其是否拥有企业，与其是否为利农肥业、柏润农资的员工不冲突，其驾驶的有利农公司标志车辆，拿着利农公司的宣传单推销利农公司产品，由此可以证明其在帮助董国兴销售，董国兴自称是利农公司在赤峰地区的经理，其认为董国兴就是代表着利农公司，车辆借用关系以及董国兴与柏润公司、利农公司的三方合同均可说明，董国兴构成表见代理，依据劳动法应该由利农公司、柏润公司、董国兴承担本次事故的赔偿责任。被告人保财险认可涉案车辆×××号牵引车在其公司投保交强险、商业三者险的事实，事故发生在保险期间，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。但车辆驾驶人魏建彬持有的驾驶证未年审，被保险机动车未按规定年检且违反安全装载规定，故其公司不同意承担商业三者险限额内的赔偿责任。其公司不承担本案诉讼费用。被告英大保险公司认可涉案×××号车在其公司投保交强险、商业三者险及车上人员保险（司机，保险限额为1万元）、车上人员责任保险（乘客5座，保险限额5万元，每座限额1万元）的情况，事故发生在保险期间。此次交通事故中高怀宝、魏建彬负事故同等责任，应先由魏建彬驾驶的×××号车辆投保的保险公司及车主、驾驶员在交强险限额内承担赔偿责任，剩余的按照50%责任比例在商业险车上人员险限额内承担赔偿责任，超出不足部分由其公司在车上人员险限额内承担。如不存在拒赔免赔情形，同意在车上人员险限额内承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费、评估费等费用。原告起诉赔偿标准过高，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对此次交通事故的发生、涉案×××号重型半挂牵引车在被告人保财险投保交强险、商业三者险的情况、涉案×××号小型普通客车在被告英大保险投保车上人员责任险的情况以及原告住院治疗情况，均无异议，本院予以确认。此次交通事故造成田虎、荣耀死亡，高怀宝、范志刚、杨静受伤。诉讼中，原告向本院提出伤残等级、误工期鉴定申请，本院委托赤峰市医院司法鉴定中心进行评定，该鉴定中心于2017年11月6日作出赤医司鉴中心【2017】法临鉴字第295号司法鉴定意见书，评定原告的损伤构成十级伤残、误工期为150日。涉案×××号牵引车，车主为李文清，被告魏建彬系被告李文清雇佣的司机。涉案蒙D50**号挂车，登记车主为被告永泰公司，2011年6月29日永泰公司将挂车卖给被告魏云涛，2011年9月26日被告魏云涛将挂车卖给李文清，该挂车检验有效期止于2013年2月28日，事故发生时已超检验有效期，且在事故发生时未投保保险。涉案×××号车辆，登记车主为被告华源公司。被告李东亮为被告柏润公司职工，2015年8月1日被告柏润公司与被告李东亮签订劳动合同，合同期限为3年。华源公司于2015年8月21日与被告利农公司签订汽车租赁协议，将包括本案涉案车辆在内的七辆汽车租赁给利农公司使用，租期为2015年8月20日至2018年8月20日。2016年9月30日被告利农公司与被告李东亮签订合同书，约定出借给李东亮×××号车辆，借用期限约180天，于2017年4月1日前将车交于利农公司，借车合同落款处有李东亮、杨大宝的签字，并加盖了被告柏润公司的公章。2016年10月1日被告李东亮与被告董国兴签订合同书，约定董国兴自李东亮处借用×××号车辆，借用期限约60天，于2016年11月30日前交于李东亮。被告利农公司为生产肥料公司，2016年9月30日利农公司与柏润公司签订了代理销售合同，代理区域为东三省及内蒙古区域。本院认为，翁牛特旗公安局交通警察大队于2017年1月27日作出翁公交认字【2017】第170005号道路交通事故认定书，认定被告高怀宝驾驶×××号小型普通客车（乘员荣耀、田虎、范志刚、杨静）与同向停驶的被告魏建彬驾驶的×××号牵引车+×××号相撞，造成荣耀、田虎死亡，杨静受伤的道路交通事故.原告现依该证明书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定："机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。"《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）："机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。"、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款："同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。"之规定确定：本案中被告高怀宝与被告魏建彬承担同等责任，被告高怀宝驾驶乘载原告杨静的×××号小型客车与被告魏建彬驾驶的×××号重型半挂牵引车+蒙D50**号挂车发生交通事故，致杨静受伤。该事故己由公安机关作出的道路交通事故认定书认定，原、被告对事故事实无异议，被告魏建彬对事故责任划分有异议，但未能提供证据证明其主张，所述异议均系对交通事故发生后的推论，故本院采信交通事故认定书的认定。×××号重型半挂牵引车+蒙D50**号挂车侵权责任人的确定：被告李文清作为车主雇佣了被告魏建彬驾驶机动车，应由被告李文清作为侵权责任人承担赔偿责任，但本案中被告魏建彬作为驾驶人在雇佣活动中存在重大过失，故被告魏建彬应与被告李文清承担连带赔偿责任。蒙D50**号挂车登记车主为被告永泰公司，永泰公司卖给了被告魏云涛，并有售车协议，被告魏云涛又卖给了被告李文清，虽魏云涛提出系挂靠关系，但永泰公司及李文清均不认可，且魏云涛未能提供证据证明，故不能认定蒙D50**号挂车与永泰公司存在挂靠关系，虽被告魏云涛驾驶的肇事车辆是未定期进行安全技术检验后注销且超过行驶证核定载质量的机动车，但被告永泰公司、魏云涛提交了在出卖肇事挂车时年检合格的手续，故不应承担连带赔偿责任，蒙D50**号挂车作为多次转让的机动车，应由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任。综上，应由被告李文清与被告魏建彬承担连带赔偿责任，被告永泰公司、魏云涛辩称不承担本案侵权责任的抗辩意见，本院予以采纳。×××号小型客车侵权责任人的确定：本案中车辆所有人华源公司以租赁的形式将车出租给利农公司，利农公司出借给柏润公司，柏润公司出借给李东亮，李东亮出借给董国兴，各方均提供了租赁及借用合同，且没有证据证明车辆所有人及车辆出借人有过错，肇事×××号小型客车被董国兴实际使用后，高怀宝是如何驾驶肇事车辆的，被告高怀宝与被告董国兴说法不一，且双方均未能提供证据证明自己的主张，同车乘车人证实，系乘坐高怀宝驾驶的车辆在推销化肥的过程中发生的交通事故，因此，×××号小型客车的驾驶人高怀宝及使用人董国兴应作为侵权责任人共同承担赔偿责任。被告华源公司、利农公司、柏润公司、李东亮在出租、出借肇事车辆过程中无过错，不承担赔偿责任。综上，原告主张的医疗费36391.2元、住院伙食补助费4800元（按照日100元标准计算48天）、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、误工费15952.5元（按照日106.35元标准计算150天）、护理费5104.8元（按照日106.35元标准计算48天），数额合理，本院予以支持。原告主张交通费500元，原告未提供证据证明，本院不予支持。以上合计131198.5元。因本次交通事故造成同乘人员荣耀、田虎死亡，杨静受伤，现根据三人各项经济损失的比例，为原告预留份额如下：×××号重型半挂牵引车交强险医疗费限额10000元、伤残赔偿金限额8800元、商业三者险限额40000元。×××号小型客车车上人员责任保险限额10000元。依据保险险种、保险合同、责任比例，认定各被告应承担赔偿责任的赔偿数额如下：由被告人保财险在交强险限额内赔偿原告18800元（此款优先赔偿精神抚慰金）、在商业三者险限额内按照50%责任赔偿40000元，合计58800元；由被告李文清、魏建彬共同赔偿原告16199元；由被告英大保险在车上人员责任保险限额内赔偿原告10000元；由被告董国兴、高怀宝共同赔偿原告46199元。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告杨静赔偿款58800元；二、被告李文清、魏建彬于本判决生效后十日内共同给付原告杨静赔偿款16199元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨静赔偿款10000元；四、被告董国兴、高怀宝于本判决生效后十日内共同给付原告杨静赔偿款46199元；五、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，邮寄送达费140元，鉴定费3235合计4837元（原告已预交），由原告杨静负担17元；由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担2170元；由被告李文清、魏建彬负担580元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担380元；由被告董国兴、高怀宝负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一八年五月二十三日书记员 田佳伟