新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书   （2016）兵1002民初199号   原告：陈万虎，男，汉族。   委托诉讼代理人：蔡安。   被告：邵雷，男，汉族。   委托诉讼代理人：黄新群。   被告：张耀华，男，汉族。   原告陈万虎与被告邵雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，被告邵雷以本案所诉车辆实际系原告陈万虎向张耀华购买为由，申请追加张耀华为本案被告参加诉讼，本院予以准许。在审理过程中，被告张耀华无法参加诉讼，故本院于2016年12月20日裁定中止诉讼。2017年5月18日本院恢复审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈万虎及委托诉讼代理人蔡安，被告邵雷及委托诉讼代理人黄新群到庭参加诉讼。被告张耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   陈万虎向本院提出诉讼请求;1、判令被告邵雷返还车款136 000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月29日，原告从被告处购买了一辆苏CWC8**现代盛达，购买价136 000元。原告在购车当日就通过其表亲张祥给被告打款100 000元，其后又在相隔一个月后原告将余款36 000元又通过张祥网银转账的方式支付给被告。2015年12月13日，原告驾该车辆回内蒙古，路经甘肃省瓜州县被当地公安机关以该车涉刑事案件被依法扣押，因此原告与被告邵雷之间的买卖合同是无效的。后原告多次要求被告返还车款均无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   邵雷辩称，我和原告之间不存在买卖关系，原告的车辆从第三人张耀华处购买，申请追加张耀华为被告；原告向我打款是因与我存在农产品的买卖关系，双方有农产品的经济往来；现在扣押车辆的权属状态无法得知，故申请法院驳回原告的诉讼，向张耀华另行诉讼。2014年我与张耀华合伙做生意时，因资金紧张就与张耀华商量卖车，陈万虎刚好想买车。陈万虎与张耀华协议车辆以136 000元的价格卖给陈万虎，双方签订一份协议，对协议的内容及后来车被扣的事情我均不清楚。   张耀华未到庭，亦未提交书面答辩意见、未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告陈万虎当庭提交以下证据：   1、中华人民共和国机动车登记证书复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件各一份，原件被甘肃省瓜州县公安局收走，欲证实原告从被告邵雷处以136 000元购得车牌号为苏CWC8**现代牌盛达小型普通客车一辆，原告与被告邵雷合同已履行完毕。   经质证，被告邵雷对机动车登记证书复印件不予认可，对机动车行驶证复印件的真实性认可，对其关联性及证明目的不予认可，认为行驶证只能证明车辆的登记状态，无法证明原告与被告邵雷的买卖合同履行。张耀华未到庭，视为放弃质证的权利。机动车登记证书与机动车行驶证内容能相互印证，且被告对行驶证的真实性认可，本院依法对上述证据予以确认。   2、瓜州县公安局刑警侦查大队出具的调取证据清单原件、扣押清单原件各一份及瓜州县公安局出具的瓜州县公安局扣押决定书原件一份，欲证实被扣押车辆车主系常凤苍，车辆是现代牌盛达小型普通客车，车牌号为苏CWC8**，被告邵雷违反合同约定将涉嫌盗窃、诈骗的车辆故意售卖给原告陈万虎，根据合同法相关规定，被告邵雷应当返还原告交付的购车款136 000元。   经质证，被告邵雷对上述证据的真实性及合法性无意见，对关联性和证明目的不予认可，认为原告出示的证据是2015年12月份的，现在车的所有权状态无法确定，并且原告已经驾驶该车辆一年多，并经过了正常的车管所审验，故原告要证实车辆是犯罪车辆的目的不予认可。张耀华未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法对该证据的真实性及合法性予以确认。   3、新疆农村信用社网上银行电子回单原件一份，欲证实2015年1月29日张祥向被告邵雷付款100 000元，由此可知原告陈万虎与被告邵雷存在车辆买卖合同关系，并支付了相应的价款。   经质证，被告邵雷对该证据的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告与邵雷之间存在很多农产品的交易，账目往来不止这100 000元，原告不能证明是购车款。张耀华未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法对该证据的真实性及合法性予以确认。   4、证人张祥证言，欲证实原告陈万虎向公司借支100 000元用以支付邵雷的购车款，第一笔通过信用社支付100 000元，第二笔通过农行支付36 000元。公司与邵雷有业务关系，付货款必须要有过磅单、质检单和入库单。2015年8月我们解除合作关系时陈万虎的借款已经从分红中扣除。   经质证，被告邵雷对证人证言不予认可，认为证人证言有倾向性，不是证人亲眼见到的，是其听说的事情，其中说到陈万虎保证不是盗抢车，与陈万虎和张耀华所签协议内容一致，证人说打了36000元，被告没有收到。张耀华未到庭，视为放弃质证的权利。证人证言与原被告陈述、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单等证据可以相互印证，被告提出异议，但未提供反驳证据予以证实，本院对证人证言予以确认。   5、经原告申请，本院调取的中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份5页，欲证实2015年2月7日，原告向被告邵雷购车的事实及支付余款36 000元。   经质证，被告邵雷对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，因为证据上显示的个人借款与原告主张的购车款无关联性。张耀华未到庭，视为放弃质证的权利。该证据与证人证言相互印证，本院依法对该证据予以确认。   被告邵雷提交录音资料（邵雷与张耀华电话录音）一份，欲证实原告是与张耀华签订的买卖协议。经质证，原告不予认可，无法确认。张耀华未到庭，视为放弃质证的权利。该证据系孤证，无其他证据相印证，且与被告当庭陈述相矛盾，本院对该证据不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年1月，原告陈万虎向被告邵雷购买一辆二手车，车牌号为苏CWC8**北京现代牌盛达小型普通客车。双方协商该车价款为136 000元。原告陈万虎向其合伙的大地公司借支车款，于2015年1月29日由大地公司财务人员张祥通过新疆农村信用网上银行向邵雷的账户转账100 000元，于2015年2月7日张祥通过中国农业银行向邵雷的账户转账36 000元，车款全部支付完毕。2015年6月，在张耀华帮助下，对该车辆进行了年审。2015年12月13日，原告驾驶该车辆回内蒙古，路经甘肃省瓜州县时，被当地公安机关以该车涉嫌诈骗犯罪为由，将苏CWC8**号现代牌盛达小型普通客车予以扣押，并给原告出具了扣押决定书及扣押清单等相关文书。后原告要求被告返还车款无果，故诉至法院。   本院认为，双方当事人争议焦点为：一、原告购买车辆的买卖合同相对方是谁；二、原告的诉讼请求是否合法有据。   关于争议焦点一，原告认为是向被告邵雷购买的车辆并付款，与邵雷有买卖合同关系，被告邵雷辩解认为原告是向被告张耀华购买的车辆，其只是中间人。从庭审中双方当事人的陈述及出示的证据，可以确认本案车辆买卖关系中，向原告交付车辆且接受购车款的一方为邵雷，接受车辆并支付购车款的一方是原告，被告认可车辆价款是136 000元，原告提供的证据新疆农村信用社网上银行电子回单及农业银行交易明细清单，可以证实原告两次向邵雷付款合计136 000元，因此，原告主张与被告邵雷有买卖合同关系，本院予以确认。被告邵雷的辩解，无证据证实，本院不予采信。   关于争议焦点二，原告向被告邵雷购买的车辆，系涉嫌犯罪的车辆，且已被公安机关扣押，因此原告与被告邵雷之间的买卖合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告邵雷应当将购车款136 000元返还给原告，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告张耀华并非车辆买卖合同相对人，因此在本案中不承担民事责任。被告邵雷与被告张耀华之间如有纠纷，可另案诉讼。   依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邵雷返还原告陈万虎购车款136 000元，于本判决生效十日内付清。   二、被告张耀华在本案中不承担民事责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3020元，由被告邵雷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。     审  判  长   唐淑娟   代 理 审 判 员   殷 真   人 民 陪 审 员   王爱民       二〇一八年五月十四日     书  记  员   杜冬梅           1