江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初1769号 原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路****。 法定代表人：龚云兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：周凯，江苏高仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕元，公司员工。 被告：南通海洲建设集团有限公司，，住所地海安县海安镇中坝北路** 法定代表人：刘长明，公司董事长。 被告：刘长明，男，1957年7月26日生，汉族，住海安县。 被告：包德兰，女，1955年1月24日生，汉族，住海安县。 以上三被告共同委托诉讼代理人范建军，江苏钻石律师事务所律师。 被告：江苏国恒建设发展有限公司，住，住所地海安县曲塘镇建设路**/div> 法定代表人：冯铁山，公司董事长。 委托诉讼代理人：仲晓蓉，公司总经理助理。 原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、刘长明、包德兰、江苏国恒建设发展有限公司（以下简称国恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员丁隽独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人周凯，被告海洲公司、刘长明、包德兰共同委托诉讼代理人范建军，被告国恒公司委托诉讼代理人仲晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达公司请求法院判令：1、被告海洲公司立即归还原告借款本金8268008.04元及利息（2016年7月7日的期内利息258866.67元、2016年7月8日至2016年9月30日的逾期利息206125元、2016年10月1日暂算至2016年12月31日的逾期利息184459.08元、复利1109.79元，之后的逾期利息、复利按照合同约定标准计算至实际给付之日止）；2、被告海洲公司承担催收该笔债务所发生的律师代理费19万元；3、被告国恒公司、刘长明、包德兰对被告海洲公司前述两项给付义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年7月8日，被告海洲公司向江苏银行股份有限公司海安支行（以下简称江苏银行）申请1000万元的贷款。同日，被告刘长明、包德兰、国恒公司为海洲公司的上述借款向江苏银行提供担保。江苏银行履行借款后，海洲公司未能按约还本付息。2016年12月26日，江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）将该笔债权转让给我公司。2017年3月3日，江苏银行南通分行与我公司在新华日报上进行了债权转让通知公告，要求借款人及各担保人立即向我公司履行还本付息义务、承担相应的担保责任。公告发出至今，各被告未能履行各自义务。 被告海洲公司、刘长明、包德兰辩称：案涉借款及担保是事实。海洲公司经营困难，没有能力一次性给付。请求原告的本金及利息能够做出适当让步，分期给付偿还。 被告国恒公司辩称：国恒公司担保是事实，但现在公司经营困难，不可能一次性付清。希望分期付款，原告方能在本金及利息上适当做出让步。 经审理查明：2015年7月8日，海洲公司与江苏银行签订编号为JK053215000387号流动资金借款合同一份。合同约定海洲公司向江苏银行借款1000万元，借款期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止，借款年利率为5.82%，按月结息，结息日为每月的二十日。海洲公司及其法定代表人刘长明在合同借款人落款处加盖公司印章及法定代表人私人印章。 同日，国恒公司与江苏银行签订编号为BZ053215000278号保证担保合同一份。保证担保合同载明：为确保海洲公司与债权人江苏银行签订的JK053215000387号流动资金借款合同的切实履行，国恒公司愿意为海洲公司在主合同项下所欠江苏银行的全部债务提供担保；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证期间为主合同项下债务到期（包括经保证人书面同意的展期到期）后满两年之日止。国恒公司及其法定代表人冯铁山在合同保证人落款处加盖公司印章及法定代表人私人印章。 同日，刘长明、包德兰与江苏银行签订编号为BZ053215000279号个人连带责任保证书一份。保证书载明：为保障海洲公司与江苏银行签订的JK053215000387号流动资金借款合同的切实履行，刘长明、包德兰愿意提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保；保证方式为连带责任保证，当债务人未按合同约定履行债务时，无论江苏银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），江苏银行均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证范围包括主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向江苏银行支付的违约金、赔偿金和江苏银行实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证期间为主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。刘长明、包德兰在合同保证人落款处签名。 2015年7月9日，海洲公司在江苏银行1000万元的借款借据上加盖企业印章、财务专用章，法定代表人刘长明加盖私人印章。 2016年12月26日，江苏银行南通分行与信达公司签订资产转让协议，约定江苏银行南通分行将其享有的海洲公司编号为JK053215000387号流动资金借款合同中尚欠本金8268008.04元及利息387391.6元的债权及案外人南通诚晖石油化工有限公司尚欠两笔借款（本金分别为3150000元、209721314.18元，利息分别为418676.94元、33057981.01元）的三笔债权，以5002万元的价格打包转让给信达公司，双方确认，在信达公司履行付款义务的前提下，协议项下的标的资产及所附任何权益自基准日，即2016年12月15日按照其现状由江苏银行南通支行转移至信达公司，协议项下的标的资产的风险自基准日，即2016年12月15日起由江苏银行南通分行转移至信达公司。2018年5月16日，江苏银行南通分行出具情况说明一份，载明其已将对海洲公司等依法享有的债权转让给信达公司，双方签订债权转让合同，且信达公司已支付债权转让款。 2017年3月3日，江苏银行南通分行、信达公司共同在新华日报刊登“中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让暨债务催收联合公告”一条。内容为：“江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称转让方）与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称受让方）于2016年12月26日签订的《资产转让协议》已完全生效。依据该协议，转让方已将对附件清单中列明的债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给受让人。我们在此要求附件中债务人及其担保人自本公告刊发之日起立即直接向受让方履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。如借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任。特此公告。”公告附件为：                            贷款行                       借款人名称                       合同编号                       担保人名称                       合同编号                               江苏银行股份有限公司南通学田支行                       南通诚晖石油化工有限公司                       JK051315000096             JK051314000220                       南通诚晖石油化工有限公司（抵押物为土地、管道、沟槽、储罐及附属设备）                       DY051314000088             DY051314000089                               江苏银行股份有限公司海安支行                       南通海洲建设集团有限公司                       JK053215000387                       江苏国恒建设发展有限公司、刘长明、包德兰夫妇                       BZ053215000278             BZ053215000279                上述公告刊登后，海洲公司及担保人未履行还本付息义务，引发诉讼。 2018年2月5日，信达公司与江苏高仁律师事务所签订委托合同一份，该委托合同载明信达公司委托江苏高仁律师事务所作为其代理人，为其与海洲公司经济纠纷提供一审、二审、再审、执行四项法律服务。代理方式为风险代理：按诉讼本金计算律师费19万元，信达公司“在案件胜诉且判决书生效后，支付律师费的10%，其余90%代理费用根据执行收回金额同比例支付”。 信达公司起诉后，向本院提请诉讼保全，并提供保全担保，本院经审查后于2018年3月19日裁定准许保全，并采取了保全措施。 审理中，原告信达公司向本院提交海洲公司江苏银行欠款明细一份并陈述该明细系江苏银行制作，明细载明：海洲公司与江苏银行签订的合同编号为JK053215000387的流动资金借款合同项下，贷款本金为1000万元，贷款期限为2015年7月8日至2016年7月7日，贷款利率为5.82%，借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%。截止2016年7月7日贷款到期日止，借款人海洲公司尚欠借期内贷款本息合计10025866.67元（本金1000万元+借期内利息25866.67元）。逾期后，按合同约定的借款利率上浮50%，即8.73%计收罚息。海洲公司于2016年9月30日偿还本金1731991.96元。截止2016年9月30日逾期利息为1000万元×8.73%/360天×85天=206125元。自2016年9月30日起至2016年12月31日止的逾期利息为8268008.04元×8.73%/360天×92天=184459.08元。自2016年7月7日起至2016年12月31日的利息罚息为25866.67元×8.73%/360天×177天=1109.79元。综上，截至2016年12月31日，海洲公司结欠的逾期本息合计为8685568.58元（8268008.04+25866.67+206125+184459.08+1109.79）。 以上事实，有江苏银行流动资金借款合同、借款借据、银行流水、江苏银行保证担保合同、江苏银行个人连带责任保证书、资产转让协议、2017年3月3日新华日报、江苏银行南通分行情况说明、委托合同及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉借款、担保系各方当事人真实意思体现，应认定合法有效。出借人按约履行出借义务后，借款人应按约履行还本付息义务，担保人亦应依法承担相应的担保责任。江苏银行将其持有的案涉债权转让给原告信达公司并将转让事宜登报公告，符合我国合同法关于债权转让的规定，应认定成立有效。原告信达公司依法享有原江苏银行的债权，有权要求被告海洲公司履行还本付息义务，同时要求被告国恒公司、刘长明、包德兰按约对被告海洲公司的债务承担连带清偿责任。本案的争议焦点主要为案涉借款本息的依法核定问题及律师代理费的依法核定问题。 关于案涉借款本息的依法核定问题。借款发生后，被告海洲公司于逾期后2016年9月30日归还1731991.96元，江苏银行将该还款视为偿还本金，放弃部分利息，系其行使处分权的体现，并不违反法律规定，本院依法予以照准。原告信达公司主张案涉借款利率按借期内年利率5.82%，逾期上浮50%，即年利率8.73%计算，既符合当事人之间的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院依法予以支持。至于原告信达公司主张的借期内利息计收复利的主张，本院认为，案涉流动资金借款合同对复利的收取有明确约定，案涉保证担保合同、个人连带责任保证书中也载明保证范围包括复利，该约定系当事人意思自治的体现，且符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告信达公司在依法受让江苏银行的债权后，有权按照流动资金借款合同行使原江苏银行享有的权利，即要求借款人给付复利、担保人对此承担连带清偿责任。故，本院依法确认本案尚欠借款本金为8268008.04元，尚欠借款利息为[231991.67元（25866.67+206125）+以8268008.04元、25866.67元为本金，分别自2016年10月1日、2016年7月8日起按年利率8.73%算至实际给付之日止]。 关于律师费的依法核定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于“其他费用”范围，司法实务中存在一定争议。杜万华主编、最高人民法院民事审判第一庭编著《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》[人民法院出版社2015年8月第1版，第523页]明确阐明，上述第三十条所述“其他费用”实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本。案涉律师代理费为追讨借款产生的费用，不属于为获取借款支付的成本，应当在年利率24%范围外予以合理支持。本案中，原告信达公司与江苏高仁律师事务所签订委托合同，约定律师代理费为19万元。虽然该收费标准在行政部门律师服务收费计算标准之内，江苏高仁律师事务所也确实为本案进行了代理活动，该费用依法应当予以支持。但是，需要注意的是，该费用不仅目前尚未实际支付，且根据双方约定的支付方式“在案件胜诉且判决书生效后，支付律师费的10%，其余90%代理费用根据执行收回金额同比例支付”，原告信达公司依照委托合同给付应支付律师代理费的时间和数额目前均处于不确定状态，且无法予以确定，故本院实难支持。当事人可待给付金额确定或实际支付后，依法按程序另行主张。 综上，案涉借款、担保及债权转让均合法有效，被告海洲公司应依法承担还本付息义务，被告国恒公司、刘长明、包德兰亦应依法对被告海洲公司的案涉债务承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿或向案涉被诉其他担保人追偿其应承担的份额。如未来有证据发现本判决存在支持不足或超额支持问题，当事人可另行按程序处理或追回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南通海洲建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金人民币8268008.04元及利息（231991.67元+以8268008.04元、25866.67元为本金，分别自2016年10月1日、2016年7月8日起按年利率8.73%算至实际给付之日止）。 二、被告江苏国恒建设发展有限公司、刘长明、包德兰对被告南通海洲建设集团有限公司上述第一项本息给付义务承担连带清偿责任；被告江苏国恒建设发展有限公司、刘长明、包德兰承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告南通海洲建设集团有限公司或向涉案其他被诉保证人追偿其应承担的份额。 三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。 案件受理费72599元，减半收取36299元，诉讼保全费5000元，合计41299元，由被告南通海洲建设集团有限公司、刘长明、包德兰、江苏国恒建设发展有限公司负担（已由原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司代垫，被告南通海洲建设集团有限公司、刘长明、包德兰、江苏国恒建设发展有限公司于履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费72599元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  丁 隽 二〇一八年五月二十九日 见习书记员  陆志宏 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。