广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初9451号原告：冉光平。委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。被告：冉昌华。被告：莫英有。委托诉讼代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞长安松林塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋第四工业区。统一社会信用代码：91441900576420892W。法定代表人：廖洛。委托诉讼代理人：李永臻，该公司的员工。原告冉光平诉被告冉昌华、莫英有、东莞长安松林塑胶有限公司（以下简称“松林公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转换适用普通程序再次公开开庭进行审理。原告冉光平（两次庭审）及其委托诉讼代理人饶小庆（两次庭审）、被告冉昌华（两次庭审）、被告莫英有（第一次庭审）及其委托诉讼代理人杨信荣（两次庭审）、被告松林公司的委托诉讼代理人李永臻（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉光平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带赔偿198087.67元[其中医疗费40367.95元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1500元、营养费9750元、护理费1500元、误工费40781.25元、鉴定费1940元、交通费2000元、残疾赔偿金80248.47元（残疾赔偿金53440元，被扶养人生活费26808.47元）、精神损失费10000元]；2.由三被告连带承担本案诉讼费。后原告变更第1项诉讼请求为：判令三被告向原告连带赔偿331030.46元（其中医疗费由40367.95元变更为40792.45元、鉴定费由1940元变更为9558元、残疾赔偿金由80248.27元变更为199148.76元（残疾赔偿金由53440元变更为92878.08元，被扶养人生活费由26808.47元变更为106270.68元）、精神损失费由10000元变更为16000元，其他诉请赔偿项目没有变更）。事实与理由：莫英有是承包松林公司位于东莞市乌沙蔡屋第四工业区写字楼第四层加建工程的承包人，冉昌华是从莫英有处分包木工和钢筋工的分包人，冉光平是冉昌华雇请的工人，负责木工工作，每天工资250元，由冉昌华提供吃住。2015年12月16日，冉光平在建筑工程施工过程中从高���坠落到三楼楼面平台，导致腰部受伤。莫英有随即安排其他工人将冉光平送往东莞市新安医院进行治疗，经医生诊断，冉光平腰1椎体压缩性骨折并不完全性瘫痪和第二腰椎线样骨折。2015年12月21日，因冉光平右眼视力失明，由东莞市长安镇新安医院转院到广东省人民医院住院治疗，经医生诊断，冉光平为突然视力丧失和脊柱压缩性骨折（腰椎压缩性骨折术后）。冉光平出院当日，遵医嘱到东莞市新安医院继续治疗，医嘱冉光平加强营养、全休半年、一年后取内固定（费用约10000元）。2016年7月18日，冉光平委托广东康怡司法鉴定中心进行伤残等级法医学鉴定。该中心意见：腰1椎体压缩性粉碎性骨折符合鉴定时机，右眼突然视力丧失尚不符合鉴定时机，冉光平就腰1椎体压缩性粉碎性骨折委托鉴定。2016年8月3日，广东康怡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，冉光平因外伤致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，伤残等级为九级。冉光平右眼视力突然丧失与高空坠楼受伤存在因果关系，已鉴定为八级伤残。冉光平受伤后，找冉昌华、莫英有、松林公司协商要求赔偿，冉昌华、莫英有、松林公司相互推诿。冉光平的为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告冉昌华辩称，冉昌华是帮莫英有打工的，并不是从莫英有处分包了松林公司的加建工程。冉昌华只是负责装好木板，按95元/平方米计算报酬，根据图纸安装，莫英有提供材料和工具，冉昌华不承担安全责任。被告莫英有辩称，1.本案应确定为提供劳务者受害责任纠纷，归责时应考虑各方的过错程度。冉光平是冉昌华雇佣的，冉光平在装模板的过程中踩断方木坠地受伤，该方木是由冉光平等人自行施工安装的，将方木安装牢固本是冉光平的施工义务，装钉方木所支撑的顶木距离、受力情况、是否稳固等，均是施工人可根据施工选择和掌握的，不涉及方木质量问题，且坠地时其自身携带的装模工具（铁锤）刚好卡在身体腰椎位置与地面之间，加重了损害后果。事故发生的直接原因是冉光平在施工中疏忽大意，操作不规范，冉光平对事故损害后果的发生存在重大过错，应承担主要责任。2.莫英有与冉昌华是承揽合同关系，莫英有承包松林公司的工程，后将木工装模工程分包给冉昌华，冉光平并非莫英有雇佣，而是冉昌华雇佣的。莫英有在选任承包人冉昌华时已知晓其具备相应的施工技能，法律没有强制性规定装模板需具备施工许可或资质。莫英有没有过错，不应承担责任。3.对于冉光平的诉请，莫英有、冉昌华为冉光平办理转院手续时，新安医院明确表示同意免除冉光平在新安医院所产生的医疗费35907.14元。后续医疗费未实际产生，应待实际产生后另行主张。营养费不应支持，冉光平提供的《东莞市新安医院诊断证明书》并非在住院期间或出院时出具的，且没有原件，营养费以住院及误工天数计算没有依据。误工费明显过高，冉光平未提供其工作收入证明，主张250元/天没有依据，误工天数应优先适用医嘱期限，没有医嘱期限的仅计算住院期间。护理费诉请过高。交通费没有票据。残疾赔偿金及被扶养人生活费应以事故发生时的标准计算，冉光平并未就被扶养人无劳动能力又无其他生活来源进行举证，不能免除子女的赡养义务，被扶养人生活费不应支持。另，广东康怡司法鉴定中心的司法鉴定意见书认定高空坠落受伤的参与度为61%-90%，与鉴定书中的分析说明部分不相符。广东南天司法鉴定所的司法鉴定意见书认定冉光平右眼视力丧失为腰1椎体压缩性骨折手术治疗所致。冉光平右眼视力丧失所引致的一切损失，莫英有不予承担责任或至少应当加入因果关系参与度系数予以计算。4.莫英有已垫付8000元。被告松林公司辩称，松林公司将公司的楼顶加建楼梯间的工程发包给莫英有，承包合同有注明若发生事故由承包方负责，在施工过程中发生事故，松林公司也帮忙送冉光平到医院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，冉光平踩在方木上进行装模板工程施工过程中，由于方木断裂，从高空坠落受伤。冉光平受伤后被送往东莞市新安医院住院治疗6天（2015年12月16日至2015年12月21日），产生住院医疗费35907.14元，医院诊断：腰1椎体压缩性骨折并不完全瘫痪、右眼视力失明查因、第二腰椎线样骨折等。医嘱：转广东省人民医院继续治疗。2015年12月22日至2015年12月30日，冉光平在广东省人民医院住院治疗9天，花费住院医疗费4324.81元，医院诊断：突然视力丧失、脊柱压缩性骨折（腰椎压缩性骨折术后），医嘱：当地医院继续诊治腰椎疾患、门诊复查等。2015年12月30日，东莞市新安医院出具诊断证明书，建议：定期复查、加强营养、全休半年，一年后取内固定（费用约10000元）。2016年8月3日，冉光平经广东康怡司法鉴定中心鉴定，因外伤致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，相当于道路交通事故九级伤残。冉光平为此花费门诊费136元及鉴定费1940元。为确定冉光平右眼视力丧失与其高空坠落受伤的因果关系及参与度，本院根据冉光平的申请，依法委托广东康怡司法鉴定中心对冉光平右眼视力丧失与其高空坠落受伤的因果关系及参与度进行鉴定。广东康怡司法鉴定中心分析认为，冉光平有高处坠落致伤病史，伤后四天右眼突然视力丧失，出现视神经损伤的临床症状和体征，法医临床检验右眼视力光感。右眼歪斜，眼底检查见视神经萎缩，符合视神经损伤后病程转归，右眼视力丧失发生高空坠落致伤后，在时间上联系紧密，其临床表现及影像学检查均证实本次高处坠落存在导致右眼视力丧失的病理基础，送检资料未发现其他导致右眼视力突然丧失的证据。广东康怡司法鉴定中心鉴定意见：冉光平2015年12月19日右眼突然视力丧失与2015年12月16日高空坠落受伤存在因果关系，高空坠落致伤为主要因素，其参与度为61%-90%。被告冉昌华、莫英有对上述因果关系及参与度的鉴定意见有异议，认为：1.冉光平自行委托广东康怡鉴定中心对腰椎伤情的伤残等级进行鉴定的法医与上述因果关系及参与度鉴定的法医一致，在冉光平一再声称进行腰椎伤情的伤残等级鉴定的法医认为“右眼失明与高空坠落有��大的关联性”，故鉴定的法医不适宜再参加因果关系及参与度的鉴定；2.且因果关系及参与度的鉴定分析论证，缺乏理据，分析认为“送检资料未发现其他导致右眼视力突然丧失的证据”，即采取排除法进行反面推定，没有从正面论证高空坠落与右眼失明的因果性。针对被告冉昌华、莫英有的上述异议，本院发函到广东康怡司法鉴定中心进行询问调查，该中心函复：两次鉴定事项不同，根据《司法鉴定程序通则》第二十条，鉴定人无需遵循回避原则。根据病历资料记载冉光平高坠伤后住院期间第二天出现右眼视力黑曚，第四天右眼视力丧失，并有右眼损伤的临床症状和体征，同时CT片显示存在右颧骨骨折，存在导致右眼视力丧失的病理基础，鉴定时眼底检查见视神经萎缩，符合视神经损伤后病程转归。冉光平右眼视力丧失与本次外伤在时间上联系紧密，临床表现也��符，这已明确的从正面证明冉光平右眼视力丧失与2015年12月16日高空坠落伤存在因果关系，高空坠落致伤为主要因素，且根据所有送检材料，未发现存在其他导致右眼视力突然丧失的疾病证据，排除了其他可能性。后本院根据冉光平的申请，依法委托广东南天司法鉴定所对冉光平右眼视力丧失的伤残等级进行鉴定，鉴定认为冉光平术后右眼视力突然消失不排除与高坠摔伤致腰1椎体压缩性骨折手术治疗有关，右眼视力丧失伤残等级为八级。冉光平为此支付了鉴定费7618元（3138元+4480元）及诊查费424.5元。冉光平属于农村户口。冉茂松、王自香分别是冉光平的父亲、母亲，事发时年满67周岁、66周岁。冉茂松、王自香共生育2名子女。冉光平提供“酉阳土家族苗族自治县钟多街道青山村民委员会”及“酉阳土家族苗族自治县人民政府钟多街道办事处”联合出具的《证明��、盖有“酉阳土家族苗族自治县钟多街道青山村民委员会”公章的扶贫手册、冉桂花的病历，拟证明冉茂松、王自香的女儿冉桂花丧失劳动能力，无能力扶养父母。其中《证明》记载：冉桂花患有肾血球坏死，需要长期服药，无法做体力活，另有两个学生上学，只能靠家属在附近做临时工维持家庭基本生活，该家庭属于低保户，无力承担别的经济负担。另，原告确认，莫英有垫付了冉光平的医疗费5000元及支付了冉光平生活费3000元被告莫英有及松林公司均确认，松林公司将其加建楼顶楼梯间的工程发包给莫英有，工程款共计10万元，包工包料，双方没有签订相关协议。松林公司称其将案涉工程发包给莫英有时，并未审查莫英有是否具有相关的资质，也不清楚莫英有再分包工程给冉昌华，后冉昌华找冉光平进行施工。莫英有确认其没有相关的资质，主张其从松林公司承包案涉工程，将其中的装模板、扎铁、拆模板三项工程以170元/平方的价格在分包给冉昌华，知道冉昌华找冉光平进行施工。莫英有提交《松林厂加层工程》及四张《收据》，《松林厂加层工程》记载：工程项目（办公室四楼装模板），包装模板、包装扎铁、包拆模板清理，每平方米170元，楼梯补1000元。“承接经手人”处有冉昌华的签名。四张《收据》分别记载，2016年1月25日预付松林厂装模板工程1万元；2015年12月25日预付工程款1万元；2015年12月16日预付3000元；2016年2月10号付办公室加建装模板工程款尾欠工款9416元。每张收据均有冉昌华的签名。冉昌华称其是帮莫英有打工的，并不是从莫英有处分包了松林公司的加建工程，冉昌华确认其承做装模板、扎铁、拆模板三项工程，确认《松林厂加层工程》上的签名是其所签，确认收到莫英有支付的收据中的款项，但认为报酬的计算方法并非170元/平方，双方口头约定95元/平方，中间的差价是向木材店老板租模板的价格，由莫英有把钱给到冉昌华，冉昌华再把钱带给木材店的老板。冉昌华与冉光平均确认，冉昌华找到冉光平负责装模板、扎钢筋、拆模板，按照250元/天计算，共工作了16天，冉昌华已经支付报酬4100元。冉光平称其从3米左右的高空坠楼，在施工过程中没有采取任何劳动安全包含措施，莫英有、冉昌华称其也没有提供任何劳动安全保障措施。莫英有、冉昌华称其事发时在现场，莫英有、冉昌华及冉光平均称其在安装好方木后并未对方木的安全性能进行检查。本院认为，本案立案为健康权纠纷，但根据原告主张的事实与理由以及本院查明的事实，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。综合各方意见，本案的争议焦点：各被告对原告之受伤是否应承担赔偿责��，如需承担责任，则各项赔偿费用应如何确定。对于三被告的赔偿责任问题。松林公司将其加建楼顶楼梯间的工程发包给莫英有，则松林公司与莫英有之间形成承揽关系。结合松林公司、冉昌华的陈述及《松林厂加层工程》、《收据》记载的内容可见，莫英有将其承包的案涉工程中的装模板、扎铁、拆模板三项工程交由冉昌华来承做，并按约定支付报酬给冉昌华，则莫英有与冉昌华之间也形成承揽关系。冉昌华找到冉光平具体负责装模板、扎钢筋、拆模板，并按照250元/天支付报酬，则冉昌华与冉光平之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。���案中，冉光平作为提供劳务的一方，对于自己的作业行为安全应当保持高度谨慎注意义务，其在3米高的地方进行作业，但没有采取任何劳动安全保护措施，其对自身的损害结果存在一定的过错。至于冉昌华，其作为案涉工程的承揽人，同时作为接受劳务的一方，明知自己不具备完善的承接案涉加建工程相关安全生产技术条件下即承接案涉加建工程，且在实际施工过程中亦未尽其义务对具体施工人员提供充分的劳动安全保护，其对于原告的损害亦具有一定的过错。再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，松林公司作为定作人，对案涉加建工程���应发包给具有一定技术能力和管理监控能力等安全生产条件的，且取得相关营业执照的企业或具有相关资质的个人来实施，而本案中既作为案涉工程承揽人，也作为案涉工程的分包人的莫英有，其没有案涉加建工程相关的资质条件，松林公司亦未对此进行审查即将加建工程发包给莫英有，其存在一定的选任过失。而莫英有其明知自己不具备完善的承接案涉加建工程相关的技术条件下即承接案涉加建工程，再将其承接的工程中的部分工程再行发包给冉昌华，亦未对冉昌华是否具备相关安全生产条件进行审查，莫英有亦存在一定的选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质��者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。松林公司、莫英有应当与冉昌华对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，按照各方的过错程度及行为与损害结果之间的原因力比例，对于冉光平的损失，本院酌定由冉光平自行承担20%，由冉昌华承担80%的赔偿责任，松林公司、莫英有对冉昌华的赔偿责任承担连带赔偿责任。至于赔偿项目及其数额之确定，结合原告的诉求，并根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核定如下：1.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，此项损失还包含死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分。对于冉光平右眼视力丧失与其案涉受伤的因果关系及参与度问题，已经广东康怡司法鉴定中心鉴定高空坠落为主要因素，参与度为61%-90%。本院认为，该司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，对冉光平右眼视力丧失与案涉受伤的因果关系作出了充分的分析论证，对于冉昌华、莫英有提出的异议亦作出了充分的说明，鉴定意见程序合法，依据充分，本院对广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见予以采纳。冉昌华、莫英有亦未能提供证据证明冉光平右眼视力突然丧失存在其他因素，未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，本院对其相应的抗辩意见不予采纳。综合冉光平右眼视力丧失的伤情情况，参照鉴定意见，本院酌定案涉高空坠落致伤导致冉光平右眼视力突然丧失的参与度为80%。冉光平属于农村户口，冉光平定残之日年满45周岁，残疾赔偿金依法计算20��为：14512.2元/年（2016年广东省农村居民人均纯收入）×20年×2%（伤残系数）+14512.2元/年（2016年广东省农村居民人均纯收入）×20年×30%（伤残系数）×80%=75463.44元。对于被扶养人生活费，冉光平父母共生育两名子女（冉光平、冉桂花），冉光平提交的《证明》、扶贫手册、冉桂花的病历，并不足以证明冉桂花丧失劳动能力且没有扶养父母的能力，冉桂花应为扶养义务人。冉茂松、王自香事发时分别需被扶养13年、14年。被扶养人生活费计算为：12414.8元/年（2016年广东省农村居民人均消费性支出）×27年÷2人（2名子女共同扶养）×2%（伤残系数）+12414.8元/年（2016年广东省农村居民人均消费性支出）×27年÷2人（2名子女共同扶养）×30%（伤残系数）×80%=43575.95元。以上两项共计119039.40元。2.鉴定费：冉光平进行鉴定而支出的检查费，一并在医疗费项目中进行诉请，本院在该项目中一并予以计算。鉴定费及检查费是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。鉴定费3138元+鉴定费4480元+诊查费424.5+鉴定费1940元+门诊费136元=10118.5元。3.医疗费：对于冉光平在广东省人民医院治疗右眼视力丧失花费的住院医疗费，本院酌情参照高空坠落致伤导致冉光平右眼视力突然丧失的参与度80%计算为4324.81元×80%=3459.85元。故医疗费共计：东莞市新安医院住院医疗费35907.14元+广东省人民医院住院医疗费3459.85元=39366.99元，本院予以确认。4.后续医疗费：根据医嘱，拆除内固定是必然产生的费用，本院予以支持10000元。5.住院伙食补助费：原告共住院15天，参照东莞市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费为100元/天×6天+100元/天×9天×80%=1320元。6.营养费：综合原告的病情，本院酌情支持营养费1500元。7.误工费：冉光平在医嘱休息期限届满后评定伤残等级，误工时间本院予以计算住院15天及医嘱休息6个月共195天。冉光平主张按照250元/天的标准，并主张其平时跟着冉昌华或其他人做类似案涉作业的工作，但未能提供其具体的工作收入证明，本院酌情参照2017年广东省国有同行业“建筑装饰和其他建筑业”在岗职工年平均工资62661元/年计算如下：62661元/年÷365天/年×（住院6天+医嘱休息180天）+62661元/年÷365天/年×住院9天×80%=33167.41元。8.护理费：原告未能提供护理人员的身份证明及工作收入证明，本院参照东莞市护工人员的一般收入水平计算护理费为：100元/天×6天+100元/天×9天×80%=1320元。9.交通费：原告未能提供相应的交通费票据，综合原告治疗和处理事故的实际情况，原告本院酌情支持1000元。以上1-9项合计为216832.3元。根据上述理由，由冉昌华、松林公司、莫英有连带承担80%即173465.84元。另，原告因案涉伤害身体构成一处九级伤残、一处八级伤残，造成冉光平一定的精神损失，本院结合其伤残等级、因果关系参与度及本次事故各方的过错，酌定由冉昌华、松林公司、莫英有连带向冉光平支付精神损害抚慰金15000元。以上冉昌华、松林公司、莫英有共需连带赔付冉光平188465.84元。冉昌华已支付的8000元，应在赔偿总额的予以扣除。因此，冉昌华、松林公司、莫英有所需赔付的总额为180465.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法���若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告冉昌华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冉光平赔偿180465.84元。二、被告东莞长安松林塑胶有限公司、莫英有对被告冉昌华上述第一项的赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回原告冉光平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6265元，由原告冉光平承担2850元，由被告冉昌华、东莞长安松林塑胶有限公司、莫英有共同承担3415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  严勇兵人民陪审员  付妮娜二Ο一八年二Ο一八年二月二十八日书 记 员  欧凯桦附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康���支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，��五年计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。