广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2018)粤1225刑初34号公诉机关封开县人民检察院。被告人莫庆浪，男，1972年5月7日生，汉族，初中肄业，务农，广东省封开县人，户籍地址和捕前地址均为广东省封开县。2017年12月18日因涉嫌交通肇事罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，同年5月11日经本院决定改变强制措施为监视居住。辩护人陈明顺，广东正熙律师事务所律师。封开县人民检察院以封检公刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人莫庆浪犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。2018年4月4日经本院决定，中止适用简易程序，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉，被告人莫庆浪及其辩护人陈明顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月7日21时15分左右，被告人莫庆浪驾驶粤Ｈ×××××号轻型普通货车由封开县连都镇往河儿口镇方向行驶，途经封开县S266省道59公里200米处时，因夜间行驶未降低行驶速度，致车辆与路边行人苏某1发生碰撞，造成苏某1死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人莫庆浪虽下车但未认真查看事故现场和报警就驾车逃离事故现场，事后自行修复车辆并将损毁的车辆配件丢弃至隐蔽山林。经交警部门认定，被告人莫庆浪承担事故的全部责任，行人苏某1在此事故中无责任。公诉机关向我院提交了证人证言、被告人的供述及鉴定意见书等证据材料，据此认为被告人莫庆浪的行为已构成交通肇事罪并具有逃逸情节，提请法院依法判处。被告人莫庆浪辩称：案发当晚我确实驾车在案发地发生了事故，当时由于会车导致我视线不清，只听到碰撞声，事故发生后我与车上人员一同下车查看，发现我车的右后视镜、车前护杠右侧及右前大灯损坏但没有发现撞到人，以为是车辆与路边的警示木桩发生碰撞，随后便驾车离开现场。我买来配件自己把车修好后得知那个路段有人被撞，我才意识到自己当晚可能撞到人。对公诉机关指控的罪名没有异议，但是否属于逃逸我不清楚。我愿意尽力赔偿被害人家属的损失。辩护人陈明顺的辩护意见是：被告人莫庆浪具有自首情节，且是初犯、偶犯，在赔偿了被害人丧葬费后愿意赔偿被害人家属的损失，建议法院对被告人减轻处罚及适用缓刑。经审理查明：2017年12月7日21时15分左右，被告人莫庆浪驾驶粤Ｈ×××××号轻型普通货车搭载陈某2、陈某1、岑某1由封开县连都镇往河儿口镇方向行驶，途经封开县S266省道59公里200米处时，因夜间行驶未降低行驶速度，与对向车辆会车时致粤Ｈ×××××号轻型普通货车与路边行人苏某1发生碰撞，造成苏某1被撞至路边草丛中死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人莫庆浪与陈某1下车查看事故现场但未发现草丛中的苏某1，随后驾车离开事故现场。事后被告人莫庆浪自行修复车辆并将损毁的车辆配件丢弃。经交警部门认定，被告人莫庆浪驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，发生交通事故后，未认真查看事故现场并迅速报告交通管理部门，明知发生交通事故后，故意毁灭证据以逃避法律追究，是导致此事故的根本过错，承担事故的全部责任，行人苏某1在此事故中无责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实：本案是苏某2于2017年12月8日报警后于同年12月18日立案。（2）户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实：被告人莫庆浪的个人户籍信息及无犯罪前科。（3）抓获经过，证实：2017年12月18日经办案民警电话传唤，被告人莫庆浪驾驶粤Ｈ×××××号轻型普通货车到交警大队渔涝中队接受讯问后被抓获。（4）检查笔录，证实：办案民警依法对被告人莫庆浪的人身进行检查，未发现有可疑物品。（5）协查通报，证实：2017年12月9日封开县公安局交警大队曾就该事故发出协查通报。（6）痕迹比对图片，证实：经对比，在事故现场提取的若干汽车散落碎片与莫庆浪丢弃的汽车配件缺口相吻合。（7）龙华路口治安监控截图，证实：公安机关根据监控排查到嫌疑车辆。（8）嫌疑车辆及事故现场道路图片，证实：嫌疑车辆后视镜底部高度为117厘米，顶部高141厘米；事故路口轮廓桩、路口桩完好，高度分别为0.97米和0.79米。（9）公安交通管理行政强制措施凭证，证实：封开县公安局交警大队对被告人莫庆浪的机动车及机动车驾驶证进行扣押。（10）驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件证实：被告人莫庆浪机动车驾驶证档案信息及肇事车辆的基本信息。（11）居民死亡医学证明（推断）书，证实：苏某1于2017年12月7日因颅脑损伤死亡。（13）道路交通事故经济赔偿凭证证实：苏广燊收到孔祝枚41433元的经济赔偿款。（14）道路交通事故认定书，证实：莫庆浪驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，发生交通事故后，未认真查看事故现场并迅速报告交通管理部门，明知发生交通事故后，故意毁灭证据以逃避法律追究，是导致此事故的根本过错，应负全部责任，行人苏某1在此事故中无责任。2、证人证言（1）证人苏某2的证言，证实：2017年12月7日21时00分左右苏某1离家后，整夜未归。其家属外出寻找，在横江村路口路段往河儿口方向右侧路坡草丛中发现苏某1。经医生确认，苏某1已死亡。（2）证人孔某1的证言，证实：2017年12月7日晚上，被告人莫庆浪在孔某1家中吃饭，随后驾驶车牌尾数“4508”的五菱牌小货车搭载两人及两台摩托车前往渔涝镇，但后来并没到达飞虹KTV。（3）证人陈某2的证言，证实：2017年12月7日晚上，被告人莫庆浪在孔某1家中吃饭，莫庆浪没有喝酒，饭后驾驶小货车搭载陈某2、陈某1和岑某1及两台摩托车前往渔涝镇飞虹KTV，中途撞到物体，莫庆浪和陈某1下车并拿手机检查未发现异常，以为是撞到那些路边警示桩，随后驾车离开。驶至河口儿街，被告人莫庆浪跟其他人说车坏了不去唱歌，便和岑某1开车离开。（4）证人陈某1的证言，证实：2017年12月7日晚上，被告人莫庆浪在孔某1家中吃饭，莫庆浪要开车所以没喝酒，饭后莫庆浪驾驶小货车搭载陈某2、陈某1和岑某1及两台摩托车前往渔涝镇飞虹KTV，中途撞到物体，莫庆浪和陈某1下车并分别用手机检查车子前后位置均未发现异常，小货车右后视镜损坏脱落，右前大灯损坏，莫庆浪当时对车上的人称车撞到路边的柱。到河儿口镇后莫庆浪说车子损坏了没有心情去唱歌，就和岑荣掉头回家（5）证人岑某1的证言，证实：2017年12月7日晚上，被告人莫庆浪在孔某1家中吃饭，饭后驾驶小货车搭载陈某2、陈某1、岑某1及两台摩托车前往渔涝镇，中途撞到物体，莫庆浪和陈某1下车检查未发现其他异常，只是车灯坏了。岑某1建议报警，但莫庆浪说要报警处理明年买保险又要几千块钱，自己搞好就算了。后来，莫庆浪和岑某1驾车回去事故现场时在对面公路慢慢开车，没有发现异常。12月8日早上，莫庆浪说昨晚不知撞到什么，心里很慌，他整个人表现得很烦躁。（6）证人梁某的证言，证实：2017年12月7日晚上被告人莫庆浪通过微信联系，要求其购买损坏的货车零件，但不愿意驾驶车辆到其维修厂去维修。12月9日晚，莫庆浪到其维修厂取走订购的配件。（7）证人石某的证言，证实：被告人莫庆浪明知发生交通事故仍驾车离开现场，直到交警部门发出协查后经通知才到交警部门协助调查，故《交通事故责任认定书》认定被告人莫庆浪逃逸；在现场勘查发现死者尸体为由路边的路坎的草丛中，杂草较高，晚上可能比较难以发现。根据本案情形，如果没有逃逸，被告人在本案中亦应当负全部责任。3、被告人莫庆浪的供述与辩解：2017年12月07日21时15分许被告人莫庆浪驾驶粤Ｈ×××××号轻型小货车搭载着陈某2、阿某和岑某2红途径文华砖厂时，因与对向两台大货车会车时被对方远光灯刺眼致视线模糊而与物品发生碰撞，当时“彭”的一声，其就知道撞到了物体，其和车上人员下车查看，但没发现路上有异常，当时以为是撞到路边木桩，随后驾车离开。事后听说在连都镇文华砖厂路段撞到人逃逸，并看到了交警部门发出的协查通报，也想过可能是自己撞到人；其小货车右后视镜、车前护杠右侧，右前大灯及叶子板等部位损坏，右后视镜及右前灯壳都损坏脱落了，其自行维修损坏的车辆并将废件丢弃。4、鉴定意见：（1）广东省封开县公安司法鉴定中心封公（司）鉴（法尸）字[2017]12005号《法医学尸体检验意见书》，证实：死者苏某1符合颅脑损伤死亡。（2）机动车安全技术检验报告，证实：粤Ｈ×××××轻型普通货车性能合格。（3）南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，证实：苏某1系因多器官重度损伤而死亡，被撞击后即已形成严重伤，生存时间短。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实：本案交通事故的现场基本情况。根据公诉机关的指控、被告人的辩解及辩护人的辩护意见，对本案综合评析如下：一、被告人莫庆浪的行为是否属于“交通运输肇事后逃逸”的问题。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，根据被告人莫庆浪的供述及证人证言均证实被告人在发生碰撞后被告人与同车人员下车查看，在没有发现异常的情况下以为是车辆与事故路口轮廓警示桩发生碰撞后离开；而根据现场照片显示，案发路段确实林立许多轮廓警示桩，肇事车辆的右后视镜、车前护杠右侧、右前灯壳均损坏，难以要求被告人在刚发生事故后即对警示桩的高度低于事故车辆的其中一碰撞点--右后视镜底部的是否乎合情理作出准确的判断；此外，尸体的着地点与路面有一定的距离，且处于一较隐蔽的杂草从中，在晚上视野不开阔的情况下，被告人及同车人员没有发现被害人的尸体也在情理之中；同时，被告人居住地是较为偏僻的农村，其事后自行修复车辆并将损毁的车辆配件丢弃至住处附近的隐蔽山林的行为也难以证实被告人是出于故意毁灭证据以逃避法律追究的目的。综上，现有证据不足以认定被告人莫庆浪是为了逃避法律追究而离开现场，公诉机关指控被告人莫庆浪在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，从而认为被告人具有逃逸情节，理据不足，不予采纳。二、被告人莫庆浪在本次事故中应负的责任问题。首先，根据事故现场的汽车碎片与莫庆浪丢弃的汽车配件缺口相吻合，结合被告人的供述、证人证言及相关鉴定意见，足以认定被告人莫庆浪造成本次事故，被害人苏某1在此事故中死亡。至于事故的责任问题，交警部门认为莫庆浪驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，发生交通事故后，未认真查看事故现场并迅速报告交通管理部门，明知发生交通事故后，故意毁灭证据以逃避法律追究，是导致此事故的根本过错，应负全部责任，行人苏某1在此事故中无责任。现经本院查明，根据现有证据无法证实被告人莫庆浪具有故意毁灭证据以逃避法律追究的行为，但被告人莫庆浪驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，且行人苏某1在此事故中并不存在过错，因此，即使无法认定被告人莫庆浪具有逃逸情节，其亦应负此事故的全部责任。本院认为，被告人莫庆浪违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫庆浪犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持，但指控被告人具有逃逸情节，证据不足，本院不予采纳。被告人莫庆浪犯罪后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚；且于庭审后积极筹款将待赔款存放法院账户待赔，确有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。辩护人陈明顺的辩护意见理据成分，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人莫庆浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  蒙艳华审 判 员  姚锡怡人民陪审员  梁丽萍二〇一八年五月二十一日书 记 员  董文浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。