广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终1184号上诉人(原审原告、反诉被告）江西鑫裕实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**汇源华庭住宅区****。法定代表人：张祥华。委托代理人：徐文燕，系四川万盛行律师事务所律师。上诉人（原审第一被告、反诉原告）惠州市国能恒泰实业有限公司，住所地，住所地：惠州市水口镇惠龙东路**iv>法定代表人：梁方有。委托代理人：张海如、黄文科，系广东海略律师事务所律师。原审第二被告：梁方有，男，汉族，1953年12月5日出生，住址：广东省信宜市。原审第三被告：萧鹏，男，汉族，1955年9月29日出生，住址：广东省信宜市。上诉人江西鑫裕实业有限公司、惠州市国能恒泰实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江西鑫裕实业有限公司不服原审判决向本院上诉，请求：1、撤销惠城区人民法院（2017）粤1302民初10907号民事判决书第一、第二判项判决，改判由被上诉人支付上诉人工程款5663669.2元，上诉人协助被上诉人办理完成恒泰花园工程竣工验收备案手续。2、请求撤销惠城区人民法院（2017）粤1302民初10907号民事判决书第七项判决，改判由被上诉人惠州国能恒泰实业有限公司支付上诉人违约金216.9万元。3、请求撤销惠城区人民法院（2017）粤1302民初10907号民事判决书第五判项判决，改判上诉人享有的优先受偿权及于（包括）利息在内。4、二审诉讼费由被上诉人承担。二审庭审时，上诉人对增加、变更了诉讼请求为：1、改判由被上诉人支付上诉人工程款5663669.2元，逾期未支付，每月按未支付工程款金额的2%计算利息至清偿之日止。2、撤销原审判决第三项，改判为：被上诉人支付工程款人民币2736548元，支付2016年2月2日前应支付工程款而未支付的利息4214318.94元。从2016年2月2日起，以2736548元为基数，按每月2%计算利息至清偿之日止。事实和理由：上诉人对原判决判项第三项、第四项、第五项、第六项无异议。上诉人认为，原判决作出的第一、二、七项判项存在认定事实不清，适用法律错误的情形。一、原判决认为“原告应当通过行使建设工程价款优先受偿权等合法途径追索工程欠款，不得以拖欠工程款为由不配合办理工程竣工验收备案手续，以及留置建设工程或施工资料。原告应与第一被告办理一楼13间商铺的交接手续，移交有关资料给第一被告，并协助配合第一被告办理恒泰花园工程的竣工验收备案手续。”该认定存在两个方面的错误。（一）上诉人行使优先受偿权与配合办理工程竣工验收备案手续是两个概念。优先受偿权是种特殊的、独立的优先受偿权利，是由承包人独立享有的专属权利，它不是一种救济途径；而工程竣工验收备案手续的办理，是被上诉人的办理义务，上诉人配合办理竣工验收备案，依照惠州住建局要求，承包人在配合办理竣工验收备案手续时，须出具发包人未拖欠工程款的证明，上诉人在没有得到工程款的情况下，如何能够出具与事实不相符的证明，上诉人出具这样的证明，是否意味着被上诉人已经履行了工程款的支付义务。一审判决对此查明事实不清。（二）原判决判令被上诉人在恒泰花园工程款支付时间为工程竣工验收合格审核完成资料在相关部门归档后20天内支付上诉人工程款5663669.2元，其判决的支付时间错误，支付条件含糊不清。一审中，惠州惠城区城乡规划建设局出具《关于（2017）粤1302民初第10907号调查令的回复》，办理竣工验收备案手续需提供《质量监督报告》、结算定案书以及《城建档案归档证明》，而这三个手续的办理分别涉及到质保资料的归档，结算资料的归档备案以及城建档案资料的归档。由此可以证明，成就95%支付条件需要具备三个条件：其一，工程竣工验收合格。该工程在2016年3月经过竣工验收合格并达到备案条件；其二，审核完成。上诉人与被上诉人之间是建设工程承包合同关系，涉及双方审核的，必然是结算资料的审核。通过一审庭审查明，上诉人在2015年12月已经将结算书提交被上诉人，并履行了补充资料的提供义务，未结算的原因是由被上诉人所导致，约定4338万元的包干价是合同约定的价款，被上诉人在原一审中故意降低包干价，久拖不审，依法应当以上诉人的结算价为准，应视为审核已经完成。其三，资料在相关部门归档。如前所述，资料在相关部门归档指上诉人与被上诉人之间的结算资料（结算定案书），而不包括《质量监督报告》、《城建档案归档证明》，从程序上看，上诉人与被上诉人结算后，将结算定案书进行备案，被上诉人向上诉人支付工程款，上诉人据此向被上诉人出具未拖欠工程款证明，这才能形成一个完整的逻辑。原判决第一、二判项模糊不清，认定事实不清，依法应当予以撤销改判。原判决认为：“原告存在以下违约行为：（1）延误工期。恒泰花园工程约定工期为538天，自2013年9月15日开工建设，应于2015年3月7日完成竣工验收，但由原告独立承包范围内的工程于2015年12月3日才通过消防验收，2015年12月10日通过防雷装备验收，2016年1月23日通过竣工验收，延误工期322天，应案《补充施工合同》约定承担工期延误违约责任，向第一被告支付合同价款5%的误期赔偿费用。（2）拖延交付竣工工程。恒泰花园与2016年1月23日通过竣工验收，原告以第一被告拖欠工程款为由，拒不交付竣工工程，于2016年4月16日才将二层以上住宅部分设备移交给第一被告，目前仍有一楼13间商铺未移交，应按《补充协议》约定向第一被告支付合同价款3%的违约金”。该认定事实不清，适用错误错误，理由如下：（一）上诉人在工期问题上不存在延误，不应承担违约责任。（1）从上诉人承包的工程范围来证明。上诉人与被上诉人签订的《广东省建设工程补充施工合同》第二条第1款工程承包内容为：“恒泰花园建筑、结构、电气、消防、给排水工程等，除发包人独立分包的工程除外”。该款第（9）项“电梯及门套工程、高低压配电工程、样板房装修工程、首层入户大堂装修、电梯前室的精装修工程、绿化工程、燃气工程、弱电工程、首层钢结构雨篷、发包人认为单独装修的工程等不属于承包范围”。恒泰花园项目整体项目于2016年1月23日完成竣工验收，造成此后果是被上诉人国能公司独立分包的工程内容（电梯、燃气系统、高低压配电安装、市政道路、污水处理系统、市政消防设施、煤气管道安装）拖延所导致，竣工结算必须有被上诉国能公司独立分包工程竣工资料，上诉人向被上诉人国能公司、监理单位发工作联系函，请求被上诉人国能公司及时完成独立分包的工程内容，从2015年5月15日的工作联系函证明，被上诉人国能公司独立分包的工程延迟竣工，责任在于被上诉国能公司。充分证明不能以总体竣工验收时间认定为上诉人承包工程内容的施工时间，也不能据此认定上诉人违约行为的存在。（2）从工期的约定来证明。工程开工日期在2013年9月15日，合同约定工期538天，上诉人在2015年1月20日已经将所承包工程内容完工，比一审认定2015年3月7日完成工期提起，上诉人无违约行为。上诉人承包工程完工后预验收至总体工程竣工验收，相距一年时间，而其间的工程内容为被上诉人国能公司独立分包工程内容滞后导致，不属于上诉人鑫裕公司的承包范围。被上诉人国能公司独立发包工程滞后，导致总体工程竣工时间滞后。2014年8月13日，惠州建兴工程管理有限公司出具的监理工作联系单载明，在2014年8月，上诉人承包的主体工程已经基本完成；2015年3月20日，鑫裕公司承包工程进行工程预验收；2015年11月29日，由于国能公司独立发包工程未完成，双方通过会议纪要的方式确定工程竣工日期延迟至建设方提供完善资料之日后15天，说明上诉人与被上诉人经会议纪要的方式，将原合同约定为538天的工期进行了变更延迟至建设方（被上诉人）提供完善资料之日后15天，即合同工期经过调整后不再是538天，原判决对合同工期时间的确定有误。以此认定上诉人工期违约属于认定事实不清。（3）防雷装备验收条件和消防验收条件。根据《中华人民共和国消防法》和《建设工程消防验收规定》要求，进行防雷装备验收和消防验收的前提是工程施工完毕并通电才能进行，而恒泰花园项目的电梯及门套工程、高低压配电工程、弱电工程均为被上诉人独立发包工程。从监理单位惠州建兴工程管理有限公司于2015年11月6日向上诉人发送的工作联系单内容“1、电梯电源线已安排人手接设，10号前能接设完毕。甲方已于11月1日送电供施工单位调式设备所用，现甲方正积极协调供电方，尽量配合施工单位的送电设备调试。2、甲方已通知弱电工程班组，确保在10号前完成线管槽的修补”。证明被上诉人向该项目供电时间在2015年11月，造成防雷装备验收和消防验收滞后原因是由被上诉人供电滞后所导致。一审法院以表明是验收时间认定上诉人违约，缺乏公平、公正性。（二）原判决认定上诉人鑫裕公司工程移交存在违约行为，该认定错误。1）根据财建（2004）369号《建设工程价款结算暂行办法》第21条规定：“工程竣工后，发、承包双方应及时办清工程竣工结算，否则，工程不得交付使用，有关部门不予办理权属登记”；《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检测标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”。证明被上诉人向上诉人支付工程价款是上诉人交付工程的前置条件，被上诉人拒不结算的行为、延迟支付工程款的行为是违反双方合同约定和法律规定的行为，上诉人因此行使不安抗辩权，而非违约。（2）根据2016年4月8日上诉人与被上诉人《会议纪要》约定，二楼以下商铺未移交，系上诉人与被上诉人双方合意行为，上诉人鑫裕公司也不存在违约行为。原判决认定上诉人违约行为不能成立，也不符合法律规定。三、被上诉人拖延工期，逾期支付工程款，拒绝结算均是对上诉人的违约行为。原判决认为“本案中第一被告未按合同约定向原告支付工程款，系违约，应承担相应的违约责任，原告应通过要求第一被告依合同约定支付逾期利息或依法行使结算工程价款优先受偿权等途径寻求救济。原告请求第一被告承担违约责任，向原告赔偿违约金216万元，系重复救济，本院不予支持”。一审判决认定错误。（一）违约金是指由当事人约定或法律规定的、在一方当事人不履行或不完全履行合同义务时向另一方当事人支付的一笔金钱或其他给付违约金是违约责任的一种承担方式，其补偿性为主、惩罚性为辅的双重性质也在我国立法和司法实践中得到承认，《合同法》第114条全部是关于赔偿性违约金的，其中甚至找不到惩罚性违约金，这显然是不妥的。对违约金不能简单地采用二分法，将其割裂为两个阵营，这会导致当我们认定某一违约金定性为补偿性时，则排除了它的惩罚性，这不符合立法目。（二）发包方欠付工程款时应当向承包方支付所欠价款的利息的结论，利息是随附于本金而存在的。从最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条也可以看出，欠付工程款利息是法定的，当事人约定的仅是利率标准。原判决认为上诉人与被上诉人约定的欠款利息属于违约金，依据是最高院《关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》，但该批复所确立的逾期付款违约金的标准比《施工合同司法解释》所确立的欠款利息标准高，而司法解释显然没有必要为建设工程施工合同单独设立一个更低的违约金标准。与之相对的是，对逾期付款的利息损失（注意利息和利息损失的区别），最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的计算标准为逾期罚息利率，与前述逾期付款违约金的标准相呼应，也同样高于《施工合同司法解释》规定的欠款利息标准。所以，一审判决认为被上诉人承担违约责任，向上诉人赔偿违约金216万元，系重复救济工的观点是不符合立法本意的。（三）从上诉人与被上诉人签订的《补充合同》16页36.1.2“因发包人原因或不可抗力原因，由承包人工期延长事件发生后15天内提交逾期申请报告，经发包人确认后同意工期延长，双方另行协商损失。”证明双方除了约定逾期付款利息外，还约定了发包人原因工期延长向承包人支付损失的约定，否定了一审法院重复救济的观点；18页66.2“（1）如总工期拖延在15天内，每拖延一天支付5000元违约金并累计计算，从第16天起每拖延一天支付10000元违约金。误期最高额为合同价款的5%。”而该约定不单是约束承包人，同样也约束发包人。从上诉人承包工程每分部验收以及付款工作联系单均能证明上诉人承包工程完成时间，被上诉人独立发包工程逾期导致总工程竣工验收滞后，2015年11月29日双方的会议纪要改变工期的约定足以说明该事实的存在。一审法院相反认定上诉人工期违约完全是事实不清。四、利息应当属于工程价款优先受偿权范围，根据广东省高级人民法院印发《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》的通知（粤高法{2017}151号）第15条“利息属于工程价款的法定孳息，承包人主张利息属于工程价款优先受偿权范围的，应予支持”。一审判决第五判项将优先受偿权不及于利息的判决错误，应该予以纠正。五、原判决存在漏判，未将上诉人在（2016）粤1302民初7671号民事案件中缴纳的诉讼费101719元，保全费5000元纳入判决，属于漏判行为。被上诉人惠州国能恒泰实业有限公司答辩称：上诉人的上诉无理，不应支持。上诉人惠州国能恒泰实业有限公司不服原审判决向本院上诉，请求：1、维持原审判决第七判项；2、撤销原审判决第一判项，依法改判被上诉人向上诉人移交恒泰花园工程一楼全部商铺（共20间，已交5间但未办理交接手续、未移交15间）及《质量监督报告》、《工程竣工险收报告》、《消防验收合格证》、《防雷装置检测合格报告》、《竣工图》，并协助上诉人办理完成恒泰花园工程竣工验收备案手续。3、因原审判决笔误，变更原审判决第二判项认定的支付工程款数额为5646569.2元以及确认涉案工程总造价为44757441.3元。4、撤销原审判决第三判项，依法改判上诉人在判决生效后向被上诉人支付工程款1336548元及利息（利息截止至2015年7月31日计2183845.34元，2016年4月9日起按每月2%计算至实际支付之日止）。5、撤销原审判决第四判项，依法改判驳回被上诉人江西鑫裕实业有限公司要求退还质量保证金80万元的请求。6、撤销原审判决第五判项，依法改判驳回被上诉人江西鑫裕实业有限公司对在建项目恒泰花园工程享有优先受偿权的请求，并确认被上诉人江西鑫裕实业有限公司对在建项目恒泰花园工程不享有优先受偿权。7、依法判决被上诉人江西鑫裕实业有限公司按合同总造价的5%向上诉人支付不履行合同义务违约金2169000元。8、依法判决被上诉人江西鑫裕实业有限公司向上诉人支付第一批、第二批提前支付工程款利息合计711139.65元，以及支付第三批提前支付工程款利息（以13486452.37元为基数按1%月利率，自2016年3月22日起计至利息实际付清之日，暂计至2016年8月31日为732763.91元）,前述二项暂合计为1443903.56元。9、依法判决被上诉人江西鑫裕实业有限公司向上诉人支付项目投资额的利息损失（利息计算以总投资的估算价5234.83万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月1日计算至工程移交之日止，暂计至2016年9月30日的利息为602万元）。10、依法判决被上诉人送报的结算金额已超过最终审定金额的5%，并依法按照超过部分的10%在结算价款中予以扣减。【最终审定的结算价款金额以造价鉴定结果为准，现暂时按照双方主张的计算金额计算，应扣减部分的金额暂定为：（被上诉人原审主张的结算金额45368437.93-39727000）×10%=564143.8元】。11、撤销原审判决第八判项，依法判令撤销上诉人对2015年6月9日、2015年8月6日一份《应付未付款欠息总表》及四份《月欠息确认单》的确认；12、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院经审理后，于2018年1月22日作出（2017）粤1302民初10907号民事判决（下称原审判决）。上诉人认为，原审判决大部分判决与事实及诉争双方的合同约定相符，但亦存在以下事实不清之处：1、被上诉人应向上诉人移交的商铺共20间，但其仅向上诉人移交5间（且未办理交接手续），尚余15间未移交；2、上诉人为被上诉人开票而支付的140万元未正确认定为已付工程进度款；3、上诉人应付被上诉人的利息金额；4、被上诉人应向上诉人支付不履行合同义务的违约金；5、被上诉人对工程享有优先受偿权认定错误。一、被上诉人应向上诉人移交15间商铺，并办理全部20间商铺的移交手续。原审庭审中，被上诉人称涉案工程仅有13间商铺未交付上诉人，但该陈述与事实不符，根据上诉人与被上诉人之间的合同履行习惯，被上诉人向上诉人移交房产后，双方会办理正式移交手续，但在本案一审当中，上诉人明确提出尚未交付的商铺共有15间（商铺共20间，已交5间但未办理交接手续、未移交15间））时，法庭在未要求被上诉人提交相应的移交证明的情况下，仅凭被上诉人的陈述认定未移交商铺为13间，与事实不符，应予纠正。二、变更原审判决第二判项认定的支付工程款数额为5646569.2元以及确认涉案工程总造价为44757441.3元。因原审判决书第25页第9行认定的双方确认的变更签证工程造价最终结算金额为1620911元有笔误，正确的金额应为1602911元，请二审法院予以纠正。因上述的笔误直接导致原审法院在计算涉案工程总造价的金额44775441.3有误（见原审判决书第26页倒数第9、10行），正确的金额应为44757441.3元，并且上诉人应在工程竣工验收合格审核结算完成资料在相关部门归档后20天内向被上诉人支付的结算造价的95%的金额有误，即原审判决书第27页第13、14行认定95%的结算金额为5663669.2元以及原审判决第二判项的金额有误，正确的金额为5646569.2元，请二审法院予以纠正。三、上诉人为被上诉人垫付的税费140万元应认定为上诉人已经支付的工程款，140万元列入已付工程款后，上诉人在判决生效后应立即向被上诉人支付的金额为1336548元（《广东省建设工程补充施工合同》以下简称为《补充合同》，约定的第七批工程进度款余额），而非原审判决第三判项所认定的2736548元。另，因被上诉人于2014年9月16日向电白县农村信用合作联社出具《承诺书》，承诺自愿放弃对本案涉案工程项目工程款的全部优先受偿权及留置权等，故原审判决第五判项应予以撤销，并依法改判驳回被上诉人江西鑫裕实业有限公司对在建项目恒泰花园工程享有优先受偿权的请求并确认被上诉人江西鑫裕实业有限公司对在建项目恒泰花园工程不享有优先受偿权。2015年1月25上诉人向案外人岳耀辉（被上诉人惠州地区负责人）借款140万元，用于被上诉人开具建安发票。上诉人就该140万元与岳耀辉存在民间借贷关系，理所当然。但上诉人对外借款与上诉人为被上诉人垫付税款是两个行为，本案需要审查的是该140万元税款该由谁承担以及实际已经由谁代为垫付的问题。虽然被上诉人向法庭提交的2014年4月11日的《承诺函》上有上诉人的盖章，但从该《承诺函》的内容显示，该承诺函是附条件的承诺，在上诉人与被上诉人重新签订建设工程施工合同的情况下，该《承诺函》才发生效力。事实上，2014年4月11日以后，上诉人与被上诉人就涉案工程并未重新签订合同，因此，《承诺函》不发生效力。此外，被上诉人于2014年9月16日向电白县农村信用合作联社出具《承诺书》，除了承诺自愿放弃对本案涉案工程项目工程款的全部优先受偿权及留置权以外，同时承诺了保证涉案项目工程的工人工资及相关税费不拖欠，按时结清，全部由被上诉人公司承担并自愿放弃申诉权和抗辩权；承诺书为无条件不可撤销。被上诉人的《承诺书》出具在后，从时间节点上看，被上诉人的《承诺书》也已经否定了2014年4月11日的《承诺函》。综上，被上诉人在整个涉案工程中开具建安发票所需的税款应由被上诉人承担，上诉人为被上诉人垫付税款这一行为应被认定为是上诉人向被上诉人支付工程进度款的行为，该140万元的税款应当列入已支付工程款并计算到上诉人已支付工程款总额当中。上诉人已支付的工程款金额应被认定为35536452元（即34136452元+140万元），而非原审判决认定的34136452元。涉案工程总价款为44757441.3元。按双方《补充合同》约定，第七批工程进度款支付条件成就后，上诉人应至付合同总价款的85%（即3687.3万元），该笔工程进度款减去上诉人已支付的35536452元后，上诉人就第七批工程进度款还应向被上诉人支付1336548元，而该批次工程进度款的正确付款时间截止日为2016年4月9日。而涉案的第八批工程进度款，原审判决确认金额为5663669.2元，在被上诉人未履行完毕配合备案手续前，支付条件尚不成就。四、2015年6月9日、2015年8月6日一份《应付未付款欠息总表》及四份《月欠息确认单》应被撤销，截止至2015年7月31日，上诉人应向被上诉人支付的利息金额应为2183845.34元，第七批应支付工程进度款1336548元应自2016年4月19日起计算利息，而非原审判决确认的2015年8月1日。原审判决认定，截止至2015年7月31日，上诉人应付被上诉人利息为3681017元，该认定是错误的。造成该错误的原因有三：1、原审判决未将上诉人垫付的140万税款列为已支付工程款，导致计息基数不当；2、原审判决忽视上诉人与被上诉人双方《补充合同》关于消防工程完工以通过消防验收为标准，在明确认定本案消防工程于2015年12月3日通过验收的情况下，却未将《补充合同》的第六批工程进度款逾期利息起算日期相应调整至2015年12月23日；3、对于与事实相符的《监理日志》及公安消防验收合格证意见书未予采信，不当地采信与事实不符的《工程款支付证书》。上诉人应向被上诉人支付的实际逾期利息应该为2183845.34元，详细如下：（1）《补充合同》约定的第二批工程进度款为300万元。被上诉人认为应在上诉人2015年5月13日支付130万元后才停止计息。上诉人认为，事实上正如前所述，上诉人2015年1月25日垫付的140万元税费应被认定为工程款，也即是第二批工程进度款在2015年1月25日当天，上诉人已支付完毕，且比所欠的130万元多支付了10万元。经上诉人核算，该批工程进度款的逾期付款利息应为242533.07元。（2）根据《补充合同》的约定第三批工程进度款300万元，其支付时间应为砌体完工后的20天内支付。被上诉人主张该批工程款计算逾期付款利息的起算时间为2014年9月4日。但经上诉人查阅监理日志，砌体工程在2014年9月4日当天仍未完成，即便按2014年9月4日为完成时间，第三批工程进度款的逾期付款利息起算时间按合同约定也应该是2014年9月4日后20天的2014年10月3日，从该时间起算至2015年6月25日，上诉人就第三批工程进度款所产生的利息应为452399.64元。（3）第四批工程进度款300万元，《补充合同》约定其支付时间为墙体内外抹灰完成20天内支付。被上诉人主张的该批工程进度款逾期付款利息起算日为2014年11月25日。但监理日志显示，墙体内外抹灰至2014年12月10日才完工，按《补充合同》约定，上诉人逾期付款利息的起算日期应从2014年12月10日后20天的2015年1月9日开始，按此计算。该批工程进度款逾期付款利息计至2015年6月25日应为296837.05元。（4）第五批工程进度款300万元，其所产生的逾期付款利息的正确起算时间与第四批相同，计算至2015年6月25日应为308409.39元。（5）关于第六批工程进度款问题首先，于2015年2月5日、2月10日分别发生过因被上诉人拖欠民工工资的闹事事件，依照《补充合同》“五、承包人违约责任（6）”中“被上诉人不得以任何理由和事项为借口拖欠民工工资，若因被上诉人拖欠民工工资，导致民工集体上告、上访、闹事（如拦马路），影响公共交通秩序、干扰政府正常办公及扰乱社会秩序等不良行为发生，每发生一次，上诉人有权要求被上诉人支付20000元违约金，同时，每发生两次，除按上述规定给付违约金外，上诉人可以把工程进度款支付的控制比例降低5%。”的约定，上诉人就第六批次的工程进度款应由约定的支付至合同总造价的75%调低为支付至合同总造价的70%。合同总造价的70%是3036.6万元，减除前五批工程进度款累计金额2300万元，上诉人第六批工程进度款的付款金额应该为736.6万元，而不应该是被上诉人主张的953.5万元。其次，《补充合同》第一部分“二、工程承包范围（2）、（3）项”，对水电安装工程、消防安装工程所包含的内容进行了详细约定，在上述约定中，双方约定的消防工程的工程内容包括消防检测、审图及验收领证。对比施工监理记录，水电安装工程的给水管至2015年3月尚在施工；而消防工程的验收更是在2015年11月25日才完成，2015年12月3日才获得消防部门的验收合格意见。按《补充合同》对第六批工程进度款支付的约定，上诉人应向被上诉人支付第六批工程进度款的时间应该为2015年12月23日，该批工程进度款逾期付款利息的起算时间应该为2016年1月3日。在该日期之前，被上诉人就该批工程进度款可主张的逾期付款利息应为0元。综上，被上诉人提交的《应付未付款欠息总表》及四份《月欠息确认单》所确认的利息，与上诉人实际应付被上诉人的逾期利息相差达60%，明显有失公平，且造成该有失公平的原因是被上诉人的故意造成的，上诉人的确认应予撤销。此外，涉案工程第七批工程进度款，《补充合同》约定的付款时间为竣工验收后20天支付至合同总造价的85%。涉案工程于2016年3月21日取得竣工验收报告，亦即上诉人支付第七批工程进度款的时间应为2016年4月9日。将前述140万元垫付税金列入工程款后，上诉人应向被上诉人支付的第七批工程进度款的金额为1336548元，其逾期支付的利息起算时间为2016年4月9日。五、被上诉人在履行合同过程中存在诸多不履行合同义务的行为，依照合同约定被上诉人应按合同造价的5%向上诉人支付违约金2169000元。《补充合同》第7页“五、承包人违约责任”之（1）约定：“本合同签章生效后，至本合同工程全部完工验收合格以前，承包人不履行合同为违约，承包人应按本合同价款的5%赔偿给发包人违约金。”在合同履行过程中，被上诉人存在着诸多不履行合同义务的情形，例如：1、不履行合同文件签收义务，逃避接收结算异议文件；2、组织民工围堵上诉人，聚众闹事；3、迟延履行工程施工的报建义务；4、不清理电梯积水、不办理新型墙体材料基金清退手续、不将电缆线从配电房解除；5、至2017年5月6日前被上诉人仍强行封锁地下室及至今霸占一楼商铺不移交，导致地下室数十吨建筑垃圾无法清理，现场恶臭无比，等等。根据上述合同约定，被上诉人因其各项不履行合同义务行为，应当依照合同约定按合同总价款4338万元的5%向上诉人支付违约金即2169000元。六、被上诉人在合同中的各项严重违约行为，导致上诉人期待利益无法如期实现，并产生巨大的投资款项利息损失，上诉人的该项请求应当获得支持。由于被上诉人在合同中的各项严重违约行为，导致上诉人期待利益无法如期实现，投资款项利息损失严重，该项损失上诉人有权向被上诉人追偿。恒泰花园商住楼工程的立项文件《恒泰花园项目申请报告》第58页显示：“该项目成本费用由建筑安装工程费、工程建设其他费构成，总投资估算为5234.83万元”（事实上，该工程的固定总报价4338万元及增加工程、其他由建设方自行发包园林、电梯、排污、电力等工程，投资总价早已超过该估算的5234.83万元）。被上诉人应以该《恒泰花园项目申请报告》记载的总投资估算5234.83万元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年11月1日起计算项目投资额的利息损失直至工程完全移交之日止，暂计至2016年9月30日的利息为602万元。七、被上诉人送报的结算金额已超过最终审定金额的5%，应依法按照超过部分的10%在结算价款中予以扣减。《补充合同》第8页第（10）条约定“……乙方报送的结算金额或是结算单项金额超过最终审定金额的5%，则发包人可按照超过部分的10%在结算金额中扣罚”，现被上诉人在一审中国主张的结算金额为45368437.93元，与上诉人主张的39727000元相差5641437.9元。按照合同约定，如被上诉人主张的结算金额超过最终审定金额的5%，上诉人有权按照超过部分的10%在结算金额中扣罚。现该部分扣罚金额暂时按照双方主张的结算金额计算，应扣减部分的金额暂定为：（45368437.93-39727000）×10%=564143.8元。八、上诉人请求预留恒泰花园商住楼工程总价款的5%作为工程质量保证金的请求有事实和合同依据，应得到法院的支持。原审判决第四判项应当予以撤销，依法改判驳回被上诉人江西鑫裕实业有限公司要求退还质量保证金80万元的请求。九、被上诉人应向上诉人支付第一批、第二批提前支付工程款利息合计711139.65元，以及支付第三批提前支付工程款的利息。合同约定为：《补充合同》第20页“78、支付事项”之（1）约定：“施工期间如果甲方应乙方要求，向乙方提前支付工程款，按月息1%计算利息，利息和甲方提前支付给乙方的本金在最近一期进度款中抵减。”《补充合同》第14页“19.5约定：“……（6）装修及水电消防所有工程完工并且脚手架拆除后20天内支付至合同总造价的75%；（7）经政府等有关部门完成竣工验收之后20天内支付至结算造价的85%”……”根据上述约定，在合同履行过程中，上诉人在合同未达到约定进度款支付条件的情形下，多次向被上诉人提前支付工程款，被上诉人应向上诉人支付提前付款利息。具体如下：1、2015年6月25日，上诉人提前向被上诉人支付了第六批进度款247652.37元（该款项本应于2015年12月3日消防验收后20天内即2015年12月23日前支付），提前支付了181天，即上诉人就该批提前支付款项应收被上诉人利息14941.69元。2、2015年7月17日，上诉人提前向被上诉人支付了1240000元（该款项本应于2015年12月3日消防验收后20天内即2015年12月23日前支付），提前支付了159天，即上诉人就该批提前支付款项应收被上诉人利息65719.99元。3、2015年8月28日，上诉人提前向被上诉人支付了3180000元（该款项本应于2015年12月3日消防验收后20天内即2015年12月23日前支付），提前支付了117天，即上诉人就该批提前支付款项应收被上诉人利息124020元。4、2015年9月2日，上诉人提前向被上诉人支付了4080000元（该款项本应于2015年12月3日消防验收后20天内即2015年12月23日前支付），提前支付了112天，即上诉人就该批提前支付款项应收被上诉人利息152320。5、2016年1月8日，上诉人提前向被上诉人支付了1780000元（因被上诉人至今仍未将工程全部移交给上诉人，85%的付款节点仍未达到），提前支付期暂计至工程竣工验收之日2016年3月21日再加20天付款期共计93天，利息计算为55179.99元（利息应继续计算，直至被上诉人全部移交工程之日并加20天止）。6、2016年1月13日，上诉人提前向被上诉人支付了1038800元（因被上诉人至今仍未将工程全部移交给上诉人，85%的付款节点仍未达到），提前支付期暂计至工程竣工验收之日2016年3月21日再加20天付款期共计88天，利息计算为30471.46元（利息应继续计算，直至被上诉人全部移交工程之日并加20天止）。7、2016年1月28日，上诉人提前向被上诉人支付了2470000元（因被上诉人至今仍未将工程全部移交给上诉人，85%的付款节点仍未达到），提前支付期暂计至工程竣工验收之日2016年3月21日再加20天付款期共计73天，利息计算为60103.33元（利息应继续计算，直至被上诉人全部移交工程之日并加20天止）。8、2016年2月2日，上诉人提前向被上诉人支付了1230000元（因被上诉人至今仍未将工程全部移交给上诉人，85%的付款节点仍未达到），提前支付期暂计至工程竣工验收之日2016年3月21日再加20天付款期共计68天，利息计算为27880元（利息应继续计算，直至被上诉人全部移交工程之日并加20天止）。9、截至2015年9月2日，上诉人已向被上诉人支付工程款共计30797652.37元，加上前述的被上诉人二次闹事扣除的进度款195万，即应视为上诉人已付进度款为32747652.37元，已达到合同造价的75%即32535000元，并超出了212652.37元，该超出部分款项暂计至工程竣工验收之日2016年3月21日再加20天付款期共计221天，利息计算为15665.36元（利息应继续计算，直至被上诉人全部移交工程之日并加20天止）。故被上诉人应向上诉人支付第一批、第二批提前支付工程款利息合计711139.65元，以及支付第三批提前支付工程款利息（以13486452.37元为基数按1%月利率，自2016年3月22日起计至利息实际付清之日，暂计至2016年8月31日为732763.91元）,前述二项暂合计为1443903.56元。上诉人惠州国能恒泰实业有限公司补充上诉意见如下：1、进一步明确原审判决第一判项中关于判决被上诉人江西鑫裕实业有限公司移交商铺和工程竣工资料以及竣工结算资料，并协助配合上诉人惠州国能恒泰实业有限公司办理完成恒泰花园工程竣工验收备案手续的判项，请求进一步明确为“被上诉人江西鑫裕实业有限公司在判决生效之日起立即向上诉人惠州国能恒泰实业有限公司移交恒泰花园工程一楼全部商铺（共20间，已交5间但未办理交接手续、未移交15间）及《质量监督报告》、《工程竣工险收报告》、《消防验收合格证》、《防雷装置检测合格报告》、《竣工图》等完整的工程竣工资料以及竣工结算资料，并协助上诉人惠州国能恒泰实业有限公司办理完成恒泰花园工程竣工验收备案手续。若被上诉人江西鑫裕实业有限公司不立即配合恒泰花园工程竣工验收备案的，则由上诉人惠州国能恒泰实业有限公司单方向相关协助执行机构或职能部门申请强制竣工验收备案。同时，被上诉人江西鑫裕实业有限公司在收到上诉人惠州国能恒泰实业有限公司工程款（包括工程款本金和利息）的同时应向上诉人惠州国能恒泰实业有限公司履行开具工程款（包括工程款本金和利息）发票（建筑安装发票）的附随义务。如果被上诉人江西鑫裕实业有限公司不配合履行上述义务，则上诉人惠州国能恒泰实业有限公司有权单方向相关税务部门申请强制开具工程款（包括工程款本金和利息）发票（建筑安装发票）”。涉案工程竣工验收后，被上诉人向上诉人提出支付工程进度款的要求，上诉人提出：按照《补充合同》第三部分“专用条款”第19.5款的第（8）项对工程进度款支付的约定，上诉人应在竣工验收合格备案后，才向被上诉人支付工程进度款至结算造价的95%，被上诉人应先履行完毕配合工程竣工验收备案义务之后，上诉人才履行付款义务，按照《补充合同》的约定，上诉人享有先履行抗辩权。但被上诉人无视合同约定，在建设主管部门多次协调下，仍然不配合竣工结算及竣工验收备案。涉案工程的商品住宅，全部已经对外发售，工程竣工验收备案是上诉人履行为各购房者办理房屋产权证义务前的先决条件，被上诉人拒不履行配合竣工验收备案义务的行为，势必导致上诉人对《商品房买卖合同》的违约，其行为后果必将导致上诉人巨大损失。基于违约金所具有的惩罚性及补偿性两项功能，上诉人如因被上诉人违约所发生的向购房者赔偿延期办证违约金，依法可以向被上诉人主张，同时，上诉人亦有防止损失扩大之义务。有鉴于此，上诉人希望法院能依法就请求判项进一步明确，以避免被上诉人及上诉人双方的损失。根据《合同法》、《发票管理办法》的规定，被上诉人应向上诉人开具所收取的工程款发票。被上诉人收取工程款开具工程款发票是被上诉人税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，被上诉人在收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是上诉人的合同权利，被上诉人作为涉案工程承包人在领取工程款时向上诉人开具工程款发票，既是其法定义务，也是其进行工程款结算的附随义务。因此，被上诉人应当在收到上诉人的工程款时向上诉人及时开具工程款发票，并向上诉人支付为开具建筑安装发票而代缴的税费140万元。由于上述本案涉及上诉人应向被上诉人支付拖欠工程款的本金和利息，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》（中华人民共和国国务院令〔2008〕年第540号）第五条规定：“纳税人的营业额为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产收取的全部价款和价外费用。”以及《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》（财政部国家税务总局〔2008〕年第52号令）第十三条规定：“价外费用，包括收取的手续费、补贴、基金、集资费、返还利润、奖励费、违约金、滞纳金、延期付款利息、赔偿金、代收款项、代垫款项、罚息及其他各种性质的价外收费。”因此，拖欠的工程款的利息计入建筑安装营业额中计算缴纳营业税，故对于上诉人向被上诉人支付的工程款的利息，被上诉人也应向上诉人开具相应数额的工程款发票。被上诉人江西鑫裕实业有限公司答辩称：上诉人的上诉无理，应当驳回。原审原告、反诉被告江西鑫裕实业有限公司原审诉请：1、被告支付原告工程款计人民币8383117.27元；2、被告支付原告截止至2016年5月31日逾期付款利息4356229.00元；3、被告从2016年6月1日起按合同约定向原告支付未付工程款金额的利息，利息按月利息2%计算至款付清为止；4、被告方承担违约责任向原告方赔偿违约金216万元；5、原告上述请求款项在被告建设的恒泰花园工程项目拍卖价款中享有优先受偿权；6、被告梁方有、萧鹏对被告惠州国能恒泰实业有限公司向原告承担的支付义务承担连带清偿责任；7、被告惠州国能恒泰实业有限公司退还原告质量保证金80万元，该款在恒泰花园项目中享有优先受偿权；8、上述请求被告梁方有、萧鹏与被告惠州国能恒泰实业有限公司承担连带责任。原审被告、反诉原告惠州国能恒泰实业有限公司原审诉请：1、确认本案中的钢筋调差价款为844019.09元，并依法在工程结算价款中予以扣减。2、反诉被告向反诉原告支付第一批、第二批提前支付工程款利息合计711139.65元，以及支付第三批提前支付工程款利息（以13486452.37元为基数按1%月利率计，自2016年3月22日起计至利息实际付清之日，暂计至2016年8月31日为732763.91元）【前述二项暂合计为1443903.56元】；3、反诉被告按合同总造价的5%向反诉原告支付不履行合同义务违约金2169000元；4、反诉被告按合同总造价的5%向反诉原告支付工期延误违约金2169000元；5、反诉被告按合同结算总价款的3%向反诉原告支付拒不移交工程违约金（合同结算总价款以造价鉴定结果为准，现暂时按我方主张的3972.7万元计算，违约金暂定为1191810元）。6、反诉被告向反诉原告支付项目投资额的利息损失（利息计算：以5234.83万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2014年11月1日计算至工程移交之日止，暂计至2016年9月30日利息为602万元）。7、依法确认反诉被告送报的结算金额已超过最终审定金额的5%，并依法按照超过部分的10%在结算价款中予以扣减。(最终审定的结算价款金额以造价鉴定结果为准，现暂时按照双方主张的结算金额计算，应扣减部分的金额暂定为：（45368437.93-39727000)×10%=564143.8元），以上1-7项费用合计14401876.4元；8、撤销反诉原告对2015年6月9日、2015年8月6日一份《应付未付款欠息总表》及四份《月欠利息确认单》的确认；9、反诉被告向反诉原告交付恒泰花园商住楼工程一楼商铺；10、反诉被告立即配合反诉原告完成恒泰花园商住楼工程的竣工验收备案手续；11、反诉原告预留恒泰花园商住楼工程总价款的5%作为工程质量保证金；12、本案的反诉费用由反诉被告承担。原审法院认定事实：原告（反诉被告）与第一被告（反诉原告）于2013年1月28日签订关于惠州市惠城区××办事处××号恒泰花园商住楼工程项目的《施工合同》，并在惠州惠城区建设工程造价管理站进行工程合同备案。该合同约定：工程合同工期总天数538天，拟从2013年3月1日开始施工，至2014年8月21日竣工完成，合同总价款为49879781.21元。2013年2月2日，原告（反诉被告）与第一被告（反诉原告）针对该项目签订《补充合同》，约定：1.承包方式为包工包料，总价包干，人工、材料（除了结算时钢筋可调整外）及机械费的价格波动结算不因任何因素进行调整，也不因任何政策性进行调整，并将合同包干造价调整为43380000元。2.施工所需水、电接驳围墙外及总表之外（含总表）由第一被告（反诉原告）负责，总表之后接驳由原告（反诉被告）完成；第一被告（反诉原告）应在施工合同签订后35日内提供施工设计图纸、设计文件，组织图纸会审和设计交底，完成现场交验及提供有关资料。3.合同工期约定为538日历天竣工验收合格，整体工程（含分包工程）核验通过。其中主体框架完成十三层及墙体工程完成七层后并达到预售楼层要求工程的工期约定为270天；（2）主体框架及墙体工程的工期约定为390天；（3）整体项目完成的工期约定为518天。4.主体工程价款支付期限为：（1）整个项目主体框架封顶（十八层顶板完成）并且墙体已经完成十三层20天内。经第一被告（反诉原告）、设计、监理及原告（反诉被告）初步确认后，支付1100万元人民币（壹仟壹佰万元人民币）；（2）封顶（十八层顶板完成）后50天内，经第一被告（反诉原告）、监理及原告（反诉被告）初步确认，支付300万元（叁佰万元）；（3）砌体工程完成后20天内，经第一被告（反诉原告）、监理及原告（反诉被告）初步确认，支付300万元（叁佰万元）；（4）墙体内外抹灰完成后20天内，经第一被告（反诉原告）、监理及原告（反诉被告）初步确认，支付300万元（叁佰万元）；（5）外墙贴块料完成后20天内，经第一被告（反诉原告）、监理及原告（反诉被告）初步确认，支付300万元（叁佰万元）；（6）装修及水电消防所有工程完工并且脚手架拆除后20天内支付至合同总造价的75%；（7）经政府等有关部门完成竣工验收之后20天内支付至合同总造价的85%；（8）竣工验收合格审核结算完成资料在相关部门归档后20天内支付至结算造价的95%。施工期间，如第一被告（反诉原告）应原告要求提前支付工程款，按月息1%计算利息，利息和提前支付的工程款本金在最近一期进度款中抵减；每期按合同约定应付未付的工程款，按应付款到期之日起第十天开始计算利息；该合同应付未付款利息计算为月息2%，以本金（即应付未付的进度款）计算利息，产生的利息不再计算利息；工程备案完成后60天内，第一被告（反诉原告）未按约定付款给原告（反诉被告），原告（反诉被告）同意按其确定拿房之日止，第一被告（反诉原告）已售楼房（仅住宅部分，其余同）平均价格的80%作为楼房定价进行抵减工程款（如果原告超出楼房定价卖出，超出部分税金及相关费用由原告负责）；如原告（反诉被告）选择以楼房抵减工程款，只能整层选择，具体楼层为三至十八层（十二层除外），由双方另行商定。5.质量保证金按合同价款的5%在结算中扣留，在竣工验收合格后1年零20天内，支付80万元（捌拾万元），余额在2年零20天内一次性付清。6.原告（反诉被告）违约责任：（1）本合同签章生效后，至本合同工程全部完工验收合格以前，原告（反诉被告）不履行合同为违约，原告（反诉被告）应按本合同价款的5%赔偿给第一被告（反诉原告）违约金；（2）因原告（反诉被告）原因造成总工期延误，如总工期拖延在15天内，每拖延一天支付5000元违约金并累计计算，从第16天起每拖延一天支付10000元的标准现第一被告（反诉原告）支付违约金，误期赔偿费用限额为合同价的5%；（3）原告（反诉被告）不得以任何理由和事项为借口拖欠民工工资，若因原告（反诉被告）拖欠民工工资，导致民工集体上告、上访、闹事（如拦马路），影响公共交通秩序、干扰政府正常办公及扰乱社会秩序等不良行为发生，每发生一次，第一被告（反诉原告）有权要求原告（反诉被告）支付2000元的违约金，同时，每发生两次，除按上述规定给付违约金外，第一被告（反诉原告）可以把工程进度款支付的控制比例降低5%；（4）原告（反诉被告）不按合同约定竣工时间，完成施工和验收，无条件交付给第一被告（反诉原告），或以任何理由和借口拖延交付，如发生原告（反诉被告）拖延工期或借口拖延交付竣工工程，第一被告（反诉原告）有权采取一切必要的措施保证第一被告（反诉原告）按时验收接管全部工程，并顺利向第一被告（反诉原告）移交。原告（反诉被告）除应向第一被告（反诉原告）支付合同总价款的3%的违约金外，原告（反诉被告）同时承担第一被告（反诉原告）采取必要措施过程中发生的全部费用和原告（反诉被告）自身的一切损失。7.本合同与施工报建合同不一致的地方以本补充合同为准。合同签订后，恒泰花园工程于2013年7月23日获得建字第441302（2013）10538号《中华人民共和国建设工程规划许可证》，2013年9月13日获得惠城442501201309130101号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。第一被告（反诉原告）于2013年8月29日完成开通施工用电手续。2013年9月10日，由第一被告（反诉原告）、原告（反诉被告）、监理单位惠州建兴工程管理有限公司及惠州惠城区建筑工程质量监督站共同签署《工程质量监督登记表》，在该表上确定计划工期由2013年9月5日至2014年12月5日，实际开工日期为2013年9月15日。恒泰花园工程于2015年12月3日获得惠城公消验字2015第0107号《建设工程消防验收意见书》，2015年12月10日获得粤雷验[2015]第LA－3－0089号《防雷装备验收意见书》，2016年1月22日获得惠市规验证（水）（2016）0015号《建设工程规划验收合格证》，2016年1月25日获得惠市人防备字[2016]第5号《惠州人防工程竣工验收备案意见书》，2016年3月11日获得《开发建设项目水土保持设施验收鉴定书》。2016年1月23日第一被告（反诉原告）对该工程项目进行竣工验收并出具了《建筑工程竣工验收报告》。2016年3月21日，惠州惠城区建筑工程质量监督站对该工程出具《工程质量监督报告》，该报告指出该工程开工时间为2013年9月15日，竣工验收时间为2016年1月23日，最后审核意见为同意向备案机关申请备案。恒泰花园工程施工后的工程款请求支付情况：第一批：2014年6月17日，原告（反诉被告）已完成主体框架封顶（十八层顶板完成）并且墙体已经完成十三层施工工作，于2014年6月18日向第一被告（反诉原告）提出工程款支付申请，要求第一被告（反诉原告）在2014年7月7日前支付该项工程款11000000元。监理公司于2014年6月20日出具工程款支付证书，同意支付工程款。第一被告（反诉原告）自2014年11月5日起陆续支付，至2014年12月9日共支付11500000元。第二批：2014年6月17日，原告（反诉被告）已完成封顶（十八层顶板完成）工作，于2014年8月5日向第一被告（反诉原告）提出工程款支付申请，要求第一被告（反诉原告）在2014年8月6日前支付该项工程款3000000元。监理公司于2014年8月6日回复同意支付该笔工程款并出具工程款支付证书，第一被告（反诉原告）自2014年12月9日起陆续支付，至2015年05月13日共支付3200000元。第三批：2014年8月5日，原告（反诉被告）已完成砌体工程施工工作，原告向第一被告（反诉原告）提出工程款支付申请，要求第一被告（反诉原告）在2014年8月26日前支付该项工程款3000000元，并提交工程计量报审表及工程款支付汇总表。监理公司审核后于2014年8月6日书面回复同意支付并出具工程款支付证书，第一被告（反诉原告）自2015年5月13日起陆续支付，至2015年6月8日共支付2579084元。第四批：2014年10月26日，原告（反诉被告）已完成内外墙抹灰施工工作，于2014年10月28日向第一被告（反诉原告）提出工程款支付申请，要求第一被告（反诉原告）在2014年11月16日前支付该项工程款3000000元，并提交工程计量报审表及工程款支付汇总表。监理公司审核后于2014年10月28日书面回复同意支付该期工程款，并出具了工程款支付证书，第一被告（反诉原告）自2015年6月8日起陆续支付，至2015年6月25日共支付3618568元。第五批：2014年10月26日，原告（反诉被告）已完成外墙贴砖施工工作，于2014年10月28日向第一被告（反诉原告）提出工程款支付申请，要求第一被告（反诉原告）在2014年11月16日前支付该项工程款3000000元，并提交工程计量报审表及工程款支付汇总表。监理公司审核后于2014年10月28日书面回复同意支付该期工程款，并出具了工程款支付证书，第一被告（反诉原告）自2015年7月17日起陆续支付，至2015年8月28日共支付4420000元。第六批：原告（反诉被告）于2015年1月20日完成装修及水电消防所有工程完工并且脚手架拆除工作后，同日，原告向第一被告（反诉原告）提出工程款支付申请，要求第一被告（反诉原告）在2015年2月10日前支付该项工程款9535000元，并提交工程计量报审表及工程款支付汇总表。监理公司审核后于2015年1月22日书面回复同意支付该期工程款，并出具工程款支付证书。第一被告（反诉原告）自2015年8月28日起陆续支付，至2016年1月28日共支付5118800元。第七批：2016年1月23日，原告（反诉被告）已完成竣工验收工作，同日，原告向第一被告（反诉原告）提出工程款支付申请，要求第一被告（反诉原告）在2016年2月11日前支付该项工程款4338000元，并提交工程计量报审表及工程款支付汇总表。第一被告（反诉原告）自2016年1月28日起陆续支付，至2016年2月2日共支付3700000元。以上七批款项合计34136452元。截止至2016年2月2日，原告（反诉被告）已收取工程款总计34136452元。截止2015年7月，以上工程款应付未付款欠息共计3681017元，第一被告通过一份《应付未付款欠息汇总表》和四份《月欠利息确认单》分别予以确认。（1）第一被告于2015年6月9日在一份《应付未付款欠息汇总表》上盖章确认以上第一批至第六批工程款自2014年7月至2015年5月各批工程款应付未付款欠息情况：第一批自2014年7月16日起至2014年12月9日止欠息883333元，第二批自2014年8月15日起至2015年4月14日止欠息349400元，第三批自2014年9月4日起至2015年5月3日止欠息480000元，第四批自2014年11月25日起至2015年4月24日止欠息300000元，第五批自2014年11月25日起至2015年4月24日止欠息300000元，第六批自2015年2月10日起至2015年4月18日止欠息381400元，以上欠息合计2694133元；（2）第一被告于2015年6月9日在一份《月欠利息确认单》上盖章确认第二批、第四批、第五批、第六批工程款应付未付款2015年4月欠利息合计114147元；（3）第一被告于2015年6月9日在一份《月欠利息确认单》上盖章确认第二批、第三批、第四批、第五批、第六批工程款应付未付款2015年5月欠利息合计368700元；（4）第一被告于2015年8月6日经第一被告在一份《月欠利息确认单》上盖章确认第三批、第四批、第五批、第六批工程款应付未付款2015年6月欠利息合计282037元；（5）第一被告于2015年8月6日经第一被告在一份《月欠利息确认单》上盖章确认第五批、第六批工程款应付未付款2015年7月欠利息合计222000元。第一被告（反诉原告）于2014年4月11日向原告（反诉被告）作出《承诺函》，承诺原告（反诉被告）按实际结算的工程款开具工程发票，该《补充合同》所产生的全部税费由第一被告（反诉原告）承担。2015年1月25日，原告（反诉被告）要求第一被告（反诉原告）支付工程款用以开发票，第一被告（反诉原告）向原告（反诉被告）在惠州的总负责人岳耀辉借款1400000元用于开具发票，由第一被告（反诉原告）委托萧杰锋向债权人岳耀辉汇款1442000元，还清该笔借款及相应的利息。恒泰花园项目竣工后，于2016年4月13日由原告（反诉被告）将2层以上住宅部分移交给第一被告（反诉原告），于2017年5月6日由原告（反诉被告）将地下部分及设备移交给第一被告（反诉原告），目前仍有一楼13间商铺未移交。庭审中，经原告（反诉被告）与第一被告（反诉原告）双方确认，原告（反诉被告）仍未将《质量监督报告》、《工程竣工验收报告》、《消防验收合格证》、《防雷装置检测合格报告》《竣工图》等施工资料移交给第一被告（反诉原告）。2014年12月7日，为使施工单位对后期工程放心完成，第二被告与第三被告向原告（反诉被告）作出承诺书，承诺对2013年2月第一被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订的《恒泰花园工程》施工承包合同的所有事项包括经济责任以个人名义承担连带责任。2016年8月18日，在惠州惠城区城乡规划建设局主持下，原告（反诉被告）与第一被告（反诉原告）双方确认变更签证工程造价最终结算金额为1620911元。经本院委托，惠州捷信工程造价咨询事务所有限公司于2017年03月14日对恒泰花园土建及装饰工程（钢筋调差款）作出《工程造价鉴定报告书》，该报告显示，鉴定造价为225469.66元。根据原告（反诉被告）的申请并提供信用担保，本院于2017年10月11日作出（2017）粤1302民初10907号之一民事裁定书，冻结被申请人惠州国能恒泰实业有限公司在中国人民建设银行股份有限公司惠州东江明珠支行账号：44×××17)、在广州银行惠州分行营业部账号：81×××68)内存款（冻结期限为一年）；查封被申请人惠州国能恒泰实业有限公司位于惠州市惠城区××办事处××号国恒华府13间门市(编号为:1层07号,建筑面积79.62平方米;1层08号,建筑面积51.37平方米;1层09号,建筑面积50.09平方米;1层10号,建筑面积79.62平方米;1层12号,建筑面积90.95平方米;1层13号,建筑面积81.35平方米;1层14号,建筑面积58.87平方米;1层15号,建筑面积49.27平方米;1层16号,建筑面积78.32平方米;1层17号,建筑面积60.3平方米;1层18号,建筑面积66.99平方米;1层19号,建筑面积88.8平方米;1层20号,建筑面积82.57平方米)（查封期限为三年）。上述冻结、查封财产价值以9895134.27元为限。原审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告（反诉被告）与第一被告（反诉原告）于2013年1月28日签订关于惠州市惠城区××办事处××号恒泰花园商住楼工程项目的《施工合同》，以及2013年2月2日针对该项目签订的《补充合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。恒泰花园工程的合同总价款为43380000元，变更签证工程造价为1620911元，钢筋调差款为225469.66元，因此，该工程总造价为44775441.3元（43380000元+1620911元-225469.66元＝44775441.3元）。该工程于2016年1月23日通过竣工验收，根据《补充合同》第三部分专用条款19.5工程价款的支付期限第（7）项“经政府等有关部门完成竣工验收之后20天内支付至合同总造价的85%”的约定，第一被告（反诉被告）应向原告（反诉被告）支付的工程款总额为合同总造价的85%即36873000元（43380000元×85%＝36873000元），原告（反诉被告）已收取工程款34136452元，第一被告（反诉被告）尚欠原告（反诉被告）工程款2736548元。《补充合同》第三部分专用条款19.5工程价款的支付期限第（8）项的约定：“竣工验收合格审核结算完成资料在相关部门归档后20天内支付至结算造价的95%”，但该工程于2016年1月23日通过竣工验收，原告（反诉被告）与第一被告（反诉原告）就工程竣工验收结算、工程竣工验收备案等问题存在诸多争议，双方并未完成工程竣工验收合格审核结算完成资料在相关部门归档，原告（反诉被告）主张支付第八批工程款即支付至结算造价的95%的条件并未成就，但鉴于在庭审中原告（反诉被告）与第一被告（反诉原告）对该工程的审核结算基本达成一致，相互配合完成工程竣工验收备案的条件也基本具备，因此，原告（反诉被告）应协助配合第一被告（反诉原告）办理工程竣工验收备案手续，第一被告（反诉原告）应在工程竣工验收合格审核结算完成资料在相关部门归档后20天内向原告（反诉被告）支付至结算造价的95%，即5663669.2元（44775441.3元×95%－43380000元×85%＝5663669.2元）。第一被告（反诉原告）向岳耀辉个人借款1400000元系属其双方之间的民间借贷关系，不能认为是第一被告（反诉原告）对工程款的支付行为，对原告（反诉被告）不产生法律拘束力。第一被告（反诉原告）2014年4月11日向原告（反诉被告）作出的承诺函意思表示清楚，内容不违反法律禁止性规定，且有第一被告的盖章，应合法有效。根据该承诺函，双方签订的《建设工程施工合同》所产生的税费由第一被告（反诉原告）承担，即使该笔1400000元的借款是用于开具建安发票，不能认为是第一被告（反诉原告）对工程款的支付行为，也不存在提前支付第三批、第四批、第五批工程款利息的事实。原告（反诉被告）于2015年6月9日向第一被告（反诉原告）出具一份《应付未付款欠息汇总表》和两份《月欠利息确认单》，于2015年8月6日向第一被告（反诉原告）出具的两份《月欠利息确认单》，确认从2014年07月16日起至2015年07月期间的逾期支付工程款产生的利息为3681017元，均经第一被告（反诉原告）签字盖章确认，本院予以确认。第一被告（反诉原告）认为第三批、第四批、第五批工程款逾期利息的起算时间与监理日志记载的内容不符，因原告提交的《工程款支付申请表》均经监理公司审核并出具了《工程款支付证书》，因此该三批款项的支付应以监理公司出具的《工程款支付证书》为准。第一被告（反诉原告）认为第六批工程款由于发生两次工人追讨工资聚众闹事事件，依照《补充合同》的约定应将第六批工程款的支付比例由合同总造价的75%下调至70%，鉴于工人聚众闹事的起因是追讨工资，闹事的地点是工程工地，与第一被告（反诉原告）未及时支付工程款有一定的关系，未造成影响公共交通秩序、干扰政府正常办公及扰乱社会秩序等重大影响，因此，该主张本院不予支持。关于违约责任问题，本案中第一被告（反诉原告）未按合同约定向原告（反诉被告）支付工程款，系违约，应承担相应的违约责任，原告（反诉被告）应通过要求第一被告（反诉原告）依合同约定支付逾期利息或依法行使建设工程价款优先受偿权等途经寻求救济。原告（反诉被告）请求第一被告（反诉原告）承担违约责任，向原告（反诉被告）赔偿违约金216万元，系重复救济，本院不予支持。本案中原告（反诉被告）的主要合同义务是按合同约定完成该工程项目建设并移交给第一被告（反诉原告）。从现有的证据看，原告存在以下违约行为：（1）延误工期。恒泰花园工程约定工期为538天，自2013年9月15日开工建设，应于2015年3月7日完成竣工验收，但由原告（反诉被告）独立承包范围内的工程于2015年12月3日才通过消防验收，2015年12月10日才通过防雷装备验收，2016年1月23日通过竣工验收，延误工期322天，应按《补充施工合同》约定承担工期延误违约责任，向第一被告（反诉原告）支付合同价款5%的误期赔偿费用。（2）拖延交付竣工工程。恒泰花园工程于2016年1月23日通过竣工验收，原告（反诉被告）以第一被告（反诉原告）拖欠工程款为由，拒不交付竣工工程，于2016年4月13日才将二层以上住宅部分移交给第一被告（反诉原告），于2017年5月6日将地下部分及设备移交给第一被告（反诉原告），目前仍有一楼13间商铺未移交，应按《补充施工合同》约定向第一被告（反诉原告）支付合同价款3%的违约金。综上所述，原告（反诉被告）违反合同约定，应为其违约行为承担相应的责任，依据《补充合同》第一部分协议书承包人违约责任第（4）项和第（7）的约定，原告（反诉被告）应向第一被告（反诉原告）支付误期赔偿费2169000元（43380000元×5%）及违约金1301400元（43380000元×3%）。原告（反诉被告）与第一被告（反诉原告）在《补充合同》中约定“质保金（不含利息）在竣工验收合格后1年零20天内，支付80万元（捌拾万元）”，恒泰花园工程于2016年1月23日竣工验收，该80万元质量保证金应于2017年2月13日退还给原告，故原告（反诉被告）请求第一被告（反诉原告）退还质量保证金80万元，本院予以支持。原告（反诉被告）请求在第一被告（反诉原告）建设的恒泰花园工程项目中对拖欠的工程款及应退还原告的80万元质量保证金享有优先受偿权，该项请求是符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，应依法予以支持。因第二被告与第三被告向原告（反诉被告）作出承诺书，承诺“对2013年2月第一被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订的《恒泰花园工程》施工承包合同的所有事项包括经济责任以个人名义承担连带责任”，故第二被告、第三被告应对第一被告（反诉原告）的债务承担连带责任。恒泰花园工程项目已通过竣工验收，原告（反诉被告）已将二楼以上住宅部分、地下部分、地下部分及设施移交给第一被告），但未移交一楼13间商铺，亦未移交部分施工资料及协助配合第一被告（反诉原告）办理工程竣工验收备案手续，致使已购房业主无法办理产权登记手续。原告（反诉被告）以第一被告（反诉原告）拖欠工程款为由，拒绝移交一楼13间商铺，不予协助配合办理工程竣工验收备案手续，不符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以志发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖款优先受偿”的规定，原告（反诉被告）应当通过行使建设工程价款优先受偿权等合法途径追索工程欠款，不得以拖欠工程款为由不配合办理工程竣工验收备案手续，以及留置建设工程或施工资料。原告（反诉被告）应与第一被告（反诉原告）办理一楼13间商铺的交接手续，移交有关施工资料等给第一被告（反诉原告），并协助配合第一被告（反诉原告）办理恒泰花园工程的竣工验收备案手续。第一被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）移交一楼13间商铺，并协助配合办理竣工验收备案手续，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）江西鑫裕实业有限公司在本判决生效之日起十日内向第一被告（反诉原告）惠州国能恒泰实业有限公司移交恒泰花园工程一楼13间商铺及《质量监督报告》、《工程竣工验收报告》、《消防验收合格证》、《防雷装置检测合格报告》《竣工图》，并协助配合第一被告（反诉原告）惠州国能恒泰实业有限公司办理完成恒泰花园工程竣工验收备案手续。二、第一被告（反诉原告）惠州国能恒泰实业有限公司应在恒泰花园工程竣工验收合格审核结算完成资料在相关部门归档后20天内向原告（反诉被告）支付工程款5663669.2元。三、第一被告（反诉原告）惠州国能恒泰实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江西鑫裕实业有限公司支付工程款人民币2736548元及利息（截止至2015年07月31日，利息共计3681017元，2015年08月01日之后依合同约定按未付工程款的月息2%计付利息至清偿欠款之日止）。四、第一被告（反诉原告）惠州国能恒泰实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江西鑫裕实业有限公司退还质量保证金800000元；五、原告（反诉被告）江西鑫裕实业有限公司对第一被告（反诉原告）惠州国能恒泰实业有限公司的在建项目恒泰花园工程在上述工程款（不包含利息）及质量保证金的范围内在处置时享有优先受偿权；六、第二被告梁方有、第三被告萧鹏对第一被告（反诉原告）惠州国能恒泰实业有限公司的上述债务承担连带责任；七、原告（反诉被告）江西鑫裕实业有限公司在本判决生效之日起十日内向第一被告（反诉原告）惠州国能恒泰实业有限公司支付误期赔偿费2169000元及违约金1301400元，合计3470400元。八、驳回原、被告本诉及反诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23876元（原告预交11800元，被告预交12076元）、保全费5000元（原告预交5000元），合计28876元，由原告江西鑫裕实业有限公司负担7622元，被告惠州国能恒泰实业有限公司、梁方有、肖鹏负担21254元。本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，当事人的合法权益应予以平等保护。惠州国能恒泰实业有限公司（以下简称国能公司）与江西鑫裕实业有限公司（以下简称鑫裕公司）签订《施工合同》以及《补充合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同全面严格履行各自的权利和义务。针对双方当事人的上诉，本院析理如下：一、关于涉案工程竣工验收备案问题工程竣工验收备案是为商品房买受人办理房产证的前提条件。鑫裕公司有义务协助办理备案。双方当事人因对工程款欠付以及欠付多数存在争议，也导致施工方无积极性协助备案，故双方诉至法院。在确定了国能公司应当支付工程款的具体数额的情形下，鑫裕公司应当配合办理涉案工程竣工验收备案了。双方当事人对是先支付工程款后备案还是先备案后支付工程款存在履行顺序的利益，对此也没有明确的合同约定，为了保证双方当事人能积极履行判决确定的义务，也考虑到双方履行判决的合理期限，应由鑫裕公司在三十天内移送资料并协助办理备案，国能公司在六十天内支付原审判项审定的工程款（因原审计算有差，故数额上予以纠正）。需要说明的是，虽然是鑫裕公司有义务协助配合办理工程竣工验收备案手续，但国能公司也应在合理期限内主动、诚信推进涉案工程竣工验收备案手续，若国能公司没有在合理期限内积极诚信地推进备案，国能公司应当承担由此造成的损失。二、关于工程款和利息双方当事人确认变更签证工程款造价为1602911元，原审对此数额的认定有差错，予以纠正。原审认定其他工程款数额依据充分，故涉案工程总造价为44757441.3元（43380000元+1602911元元-225469.66元）。原审认定国能公司应当支付95%的工程款正确，予以确认。因此，国能公司应当支付的工程款额度为8383027.2（44757441.3元×95%-34136542元）元。国能公司确认了工程款产生的利息，要求撤销该确认无据，不予支持，原审依据国能的确认单，判令国能公司支付利息3681017元正确，予以维持。依据《补充合同》应付未付工程款的利息，予以确认。依据《补充合同》第三部分专用条款19.5工程价款的支付期限第（7）项“经政府等有关部门完成竣工验收之后20天内支付至合同总造价的85%”的约定，国能公司应向鑫裕公司支付的工程款总额为合同总造价的85%即36873000元（43380000元×85%＝36873000元），鑫裕公司已收取工程款34136452元，国能公司尚欠鑫裕公司工程款2736548元。该工程于2016年1月23日通过竣工验收，按照合同的约定，国能公司应予2016年2月12日支付。国能公司借支1400000元开具发票能否抵扣工程款呢？2015年1月25日，鑫裕公司要求国能公司支付工程款用以开发票，国能公司向鑫裕公司在惠州的总负责人岳耀辉借款1400000元用于开具发票，该笔款项能否抵偿工程款呢？本院认为，开具发票是鑫裕公司的法定附随义务，且鑫裕公司也是请求国能支付工程款用于开发票，因此国能公司从案外人岳耀辉借支1400000元开具发票，其实际意义是支付了鑫裕公司工程款；其次，国能公司于2014年4月11日向鑫裕公司出具了《承诺函》，因变更工程量，致使整体工程造价达到49879781.21元，需要双方按照增加后的工程造价重新签订《建设工程施工合同》，并按实际结算的工程款项我司开具工程发票，本公司承诺，涉及上述重新签订的《建设工程施工合同》所产生的全部税费由我司承担，施工方提交发包方出具的《承诺函》作为证据，说明双方认可该函件，但是该承诺函的意义在国能公司因“重新签订的《建设工程施工合同》所产生的全部税费”由其全部承担，而不是国能公司承诺承担原签订的《施工合同》以及《补充合同》涉及的税费，因此，原审不认可该1400000元抵扣工程款不当，予以纠正。该笔款项的支付时间点是在2016年2月12之前，故可以抵扣国能公司尚欠鑫裕公司工程款2736548元的一部分，即国能公司应当在2016年2月12日支付前支付工程款1336548元，其未支付，应当按照合同的约定月息2%支付利息给鑫裕公司。另一笔工程款5646479.2元的支付问题，应当由国能公司在本判决生效之日起60天内支付给鑫裕公司。三、关于违约责任问题。国能公司拖欠鑫裕公司工程款，鑫裕公司应当支付拖欠工程款的利息，鑫裕公司诉请国能公司支付违约金216.9万元没有合同依据，不予支持。鑫裕公司延误工期的事实属实。鑫裕公司认为是国能公司另行分包的工程迟延竣工，导致总体工程竣工验收延误，故其不应当承担违约责任。按照合同的约定，鑫裕公司工程承包内容为：“恒泰花园建筑、结构、电气、消防、给排水工程等，除发包人独立分包的工程除外”，然而鑫裕公司独立承包的消防工程于2015年12月3日才通过验收，属于鑫裕公司的原因造成工期延误。消防验收是涉案工程验收的主要项目，鑫裕公司承建的消防工程验收迟延，指称国能公司的分包项目迟延导致整个工程竣工验收迟延而不承担违约责任是没有事实依据的。同时，双方在合同中也约定了因“因承包人原因造成总工期延误，如总工期拖延在15天内，每拖延一天支付5000元违约金并累计计算，从第16天起每拖延一天支付10000元的标准现第一被告（反诉原告）支付违约金，误期赔偿费用限额为合同价的5%”，因此，原审判决鑫裕公司承担延误工期的违约责任事实依据充分，予以确认。双方在合同中约定鑫裕公司应当无条件交付竣工工程给国能公司，不得以任何理由和借口拖延交付，鑫裕公司以国能公司拖欠工程款为由拒不交付，应当承担违约责任，原审判决鑫裕公司承担拖延交付竣工工程的违约责任事实依据充分，予以确认。鑫裕公司主张工程款的利息部分属于工程价款优先受偿权的范围有法律依据，予以支持。经查实，双方当事人第一次诉讼时缴纳的诉讼费用等均没有处理，鑫裕公司第一次缴纳案件受理费101719元，保全费5000元，国能公司缴纳反诉费54106元，合计160825，原审没有处理不当，本院在二审受理费中予以处理。两上诉人的其他上诉无理，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10907号民事判决；二、上诉人江西鑫裕实业有限公司在本判决生效之日起三十日内向上诉人惠州市国能恒泰实业有限公司移交恒泰花园工程一楼13间商铺及《质量监督报告》、《工程竣工验收报告》、《消防验收合格证》、《防雷装置检测合格报告》《竣工图》，并协助配合上诉人惠州市国能恒泰实业有限公司办理完成恒泰花园工程竣工验收备案手续；三、上诉人惠州市国能恒泰实业有限公司应在本判决生效之日起六十日内支付上诉人江西鑫裕实业有限公司支付工程款人民币5646479.2元；四、上诉人惠州市国能恒泰实业有限公司应在本判决生效之日起二十日内支付拖欠工程款利息人民币3681017元给上诉人江西鑫裕实业有限公司；五、上诉人惠州市国能恒泰实业有限公司应在本判决生效之日起二十日内向上诉人江西鑫裕实业有限公司支付工程款人民币1336548元及利息（利息从2016年2月13日其以1336548元为本金按照月息2%计付至清偿欠款之日止）；六、上诉人惠州市国能恒泰实业有限公司应在本判决生效之日起二十日内向上诉人江西鑫裕实业有限公司退还质量保证金800000元；七、上诉人江西鑫裕实业有限公司对上诉人的在建项目恒泰花园工程在上述工程款（含利息）及质量保证金的范围内在处置时享有优先受偿权；原审被告梁方有、萧鹏对上诉人惠州市国能恒泰实业有限公司的上述债务承担连带责任；八、上诉人江西鑫裕实业有限公司在本判决生效之日起二十日内向上诉人惠州市国能恒泰实业有限公司支付误期赔偿费2169000元及拖延移交涉案工程违约金1301400元，合计3470400元；九、驳回上诉人江西鑫裕实业有限公司的其他本诉请求，驳回上诉人惠州市国能恒泰实业有限公司的其他反诉请求。本案一审受理费179701元（上诉人江西鑫裕实业有限公司预交本诉费113519元，上诉人惠州市国能恒泰实业有限公司预交反诉费66182元），二审受理费176497.06元（上诉人江西鑫裕实业有限公司预交66628.68元，上诉人惠州市国能恒泰实业有限公司预交109868.38元），合计356198.06元，由上诉人江西鑫裕实业有限公司负担156198.06元，由上诉人惠州市国能恒泰实业有限公司负担200000元。上诉人江西鑫裕实业有限公司缴纳案件保全费10000元由其自行承担。双方在执行时一并结清诉讼费用。本判决为终审判决。审判长  卫书平审判员  曾 莹审判员  寇 倩二〇一八年五月十八日法官助理朱锦梓书记员严倩