浙江省松阳县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙1124行赔初2号 原告钟志彪，男，1952年3月5日出生，汉族。 原告杨锡英，女，1953年6月21日出生，汉族。 被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会，住所地丽水市莲都区大港头镇北埠村。 法定代表人蓝家伟，该村委会主任。 委托代理人施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。 原告钟志彪、杨锡英因与被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会不履行签署意见法定职责行政赔偿一案，于2018年3月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于2018年3月31日向被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告钟志彪、杨锡英，被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会主任蓝家伟及其委托代理人施伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟志彪、杨锡英诉称，原告钟志彪、杨锡英二人系夫妻关系，系莲都区大港头镇北埠村人，2005年因两龙高速建设，征用了原告家及其他村民的集体土地，其中原告家被征田、地共计约820平方米，另山地征用4361.3平方米，（其中有一亩是茶叶椪柑园）。当时政府给原告村里有17个失地保险参保指标，因当时村民对参保认识不足和经济困难等原因，造成了相应参保指标过期作废的情况。后原告二人于2016年2月通过被告莲都区大港头镇北埠村民委员会和莲都区大港头镇人民政府同意，向丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室提出信访，经丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室调查核实，作出信访事项答复意见书，案号：莲征收访答（2016）5号，原告村里集体土地征收后确实存在失地保险参保指标过期作废的情况，考虑到原告和村民对参保认识不足和经济困难等情况，同意对失地保险作废指标事项上报区委、区政府，并同意三年内分三批给予恢复参保指标，并明确第一批的参保作废指标于2016年恢复。事后，原告二人于2017年6月11日向被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提出申请，要求在被征地农民参加基本生活保障申报表上村委会意见栏上面签署意见并加盖公章，但被告未在申报表上签署意见和盖章。后原告二人于2017年8月17日向松阳县人民法院提起行政诉讼，要求判令被告不履行签署原告申报表意见的行为违法，经松阳县人民法院公开开庭审理，判决确认被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会不履行签署意见的行为违法，后被告不服一审判决，上诉于丽水市中级人民法院，经开庭审理，丽水市中级人民法院于2017年12月22日作出判决，驳回被告的上诉请求，维持原判。期间被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会于2017年9月14日在两原告的被征地农民参加基本生活保障申报表上村委会意见栏签署了意见并加盖了公章，但意见表述原告夫妻二人不符合参保的意见。丽水市中级人民法院就原告对被告签署的具体意见内容不服，作出可另行提起诉讼的意见。原告所在的莲都区大港头镇北埠村总人口765人，耕地总面积453亩，人均耕地只有0.59亩，而原告夫妻二人一家被征的耕地就有一亩多，现造成原告夫妻二人无地可种，且原告杨锡英因车祸，虽然抢救过来，但留下了后遗症，如今经常头痛，靠药物维持度日。当时原告夫妻二人的情况是得到了北埠村委会和大港头镇人民政府同意才向上级部门信访，区委、区政府考虑到原告夫妻二人的实际情况，同意恢复莲都区大港头镇北埠村的失地保险参保指标。从上述可以看出，被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会和莲都区大港头镇人民政府均是同意给原告夫妻二人失地保险的参保指标的，区委、区政府也是考虑到原告夫妻二人的生活困难情况才同意恢复失地保险参保指标的。而在原告夫妻二人辛苦追回的失地保险参保指标后，被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会以一句原告夫妻二人不符合参保失地保险为由拒绝其申报。而村委会主任更是利用职务之便，为自己年纪轻轻的老婆办理了失地保险的参保指标。综上，被告的行为明显过河拆桥，属于行政不作为、乱作为，严重侵害了原告夫妻二人的合法权益，为此，恳请法院依法判决被告赔偿两原告失地保险名额损失人民币6万元。 原告钟志彪、杨锡英为证明其主张，向本院提供的证据有：1、申请书复印件一份，待证原告向被告申请行政赔偿。2、送达回证复印件一份，待证被告已经收到申请书。3、申请复印件一份，待证原告申请失地保险的情况。4、丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室信访事项实体性受理告知单复印件一份，待证原告向丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室信访。5、丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室信访事项答复意见书复印件一份，待证丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室进行了信访答复。6、行政判决书（2017）浙1124行初81号复印件一份，待证松阳法院的判决。7、行政判决书（2017）浙11行终160号复印件一份，待证丽水中级人民法院的判决。8、“两龙”高速公路北埠村一队土地征收补偿分户发放清单复印件一份，待证土地补偿款发放的情况。9、丽龙龙丽高速公路大港头段土地征收补偿分户表复印件一份，待证土地补偿款发放的情况。10、丽龙龙丽高速公路大港头段土地征收补偿款复印件一份，待证土地补偿款发放的情况。11、证明复印件一份，待证原告被征用土地的情况。 被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会辩称，一、从程序上，单独提起赔偿诉讼要以行政机关已经先行处理且行政行为被确认违法为前提；二、从实体上看，被答辩人要求国家赔偿，必须满足违法行使职权、侵犯合法权益且造成损害这三个条件才能成立。浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124行初81号行政判决和浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11行终160号行政判决，均系履行法定职责的行政案件。该案件与被答辩人的失地保险名额损失6万元之间没有因果关系。且被答辩人所谓的失地保险名额损失6万元损失没有事实依据。三、浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124行初81号行政判决已查明，答辩人依法已于2017年9月14日在被答辩人申请的丽水市区被征地农民参加基本生活保障申报表上村（居）委会意见栏签署意见（经双委讨论不符合参保）并加盖了公章。综上所述，望法院驳回被答辩人的赔偿请求。 被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会于2018年4月11日向本院提交了以下证据、依据：1、丽水市区被征地农民参加基本生活保障申报表复印件一份，待证已答复原告；2、会议记录复印件一份，待证村双委关于参保名单的分配方式；3、2017年6月27日记录及名单、绘图复印件一份，待证原告所在第一村民小组享受6.35个参保名额；4、征地补偿协议三份及莲都区乡镇被征地农民基本生活保障相关数据统计基础表复印件一份，待证失地保险名额的计算依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告钟志彪、杨锡英对被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提交的第1、号证据及被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会对原告钟志彪、杨锡英提供的第1-11号证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告钟志彪、杨锡英对被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提交的第2-4号证据提出真实性的异议及被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会对原告钟志彪、杨锡英提交的第1-11号证据提出关联性的异议。本院将结合全案证据予以作为认定案件相关事实的参考依据。 经审理查明，原告钟志彪、杨锡英系丽水市莲都区大港头镇北埠村村民。2005年7月因高速公路建设需要，原告钟志彪、杨锡英承包的耕地和林地被丽水市统一征地办公室征用。2017年6月11日，原告钟志彪、杨锡英向被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提出要求其在丽水市区被征地农民参加基本生活保障申报表上村（居）委会意见栏签署意见并加盖公章的申请。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会在原告钟志彪、杨锡英起诉之前未签署意见。2017年8月17日原告钟志彪、杨锡英向法院提起行政诉讼。松阳县人民法院于2017年11月9日作出（2017）浙1124行初81号行政判决，确认被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会不履行签署意见的行为违法。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会不服向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙11行终160号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告钟志彪、杨锡英于2018年1月12日向被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提出行政赔偿申请。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会自收到原告钟志彪、杨锡英申请之日起两个月内，未作出是否赔偿的决定。原告钟志彪、杨锡英于2018年3月28日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告钟志彪、杨锡英要求被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会签署意见的行为，被告在原告起诉后已经签署了意见，该不签署意见行为已被法院判决确认违法。原告钟志彪、杨锡英未能向本院提供证明其因被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会不履行签署意见违法行为造成的财产损失的证据。原告钟志彪、杨锡英请求人民法院依法判令被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会因不履行签署意见违法行为赔偿两原告失地保险名额损失人民币6万元的赔偿请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告钟志彪、杨锡英的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  潘志超 人民陪审员  叶景才 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  孟吴超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。