苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初169号原告：蒋二珍，女，1964年3月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：夏玉保，南京知识（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金军，南京知识（苏州）律师事务所律师。被告：薛峰，男，1992年9月11日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告蒋二珍与被告薛峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2018年1月30日、5月22日公开开庭进行了审理。原告蒋二珍及其委托诉讼代理人杨金军、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人徐妍妍两次到庭参加诉讼；原告蒋二珍的委托诉讼代理人夏玉保到庭参加第二次庭审；被告薛峰到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋二珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告医疗费82342.08元、住院伙食补助费2950元、营养费4500元、误工费30000元、护理费10800元、交通费1000元、鉴定费1860元，合计133452.08元；其中被告人保苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日7时37分左右，原告蒋二珍骑电动车在途径苏州市十梓街苏大附一院门诊大楼西侧时，刚好被告薛峰停车打开苏Ｅ×××××右后车门，双方发生碰撞。导致原告颈部受伤。当日及次日，原告在苏大附一院进行了相关治疗和检查，当时采取了保守治疗的方式。后原告感觉病情加重，分别于2017年1月3日至2017年2月24日入住苏大附一院，并实施了椎间盘射频消融术；于2017年2月25日至2017年3月2日入住上海西郊骨科医院，并实施颈椎间盘微创消融术等治疗。2016年12月2日，苏州市公安局姑苏分局双塔派出所出具非道路交通事故调解书，经认定及双方认可如下事实：1、薛峰停车打开苏Ｅ×××××右后车门时，与蒋二珍驾驶的电动车发生碰撞，导致蒋二珍颈椎受伤。2、薛峰负事故全部责任。2017年11月1日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告的误工期为六个月，营养期三个月，护理期为一人护理三个月。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告薛峰辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在人保苏州分公司投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于赔偿责任认同保险公司的意见。事发后向原告垫付了医疗费809.79元。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过无异议，对交警部门出具的道路交通事故调解书真实性无异议，但我司认为薛峰不应当承担全部责任。调解书记载的当事人缺少了车内当时打开车门的乘坐人，打开车门的乘坐人也应承担一定责任。事故车辆在我司投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失，经我司申请医疗费与交通事故的关联性鉴定，确定了原告自身疾病是导致其需要治疗的主要原因，本次事故仅属于诱发因素，应确定为次要因果关系，请法院对于参与度依法判决。我司不承担本案鉴定费及诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了接处警信息公开表、非道路交通事故调解书、机动车强制险保单、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日7点37分，在苏州大学附属××医院（十梓街院区）门诊大楼西侧，被告薛峰驾驶苏Ｅ×××××客车在停车打开车辆右后车门时，与蒋二珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致蒋二珍颈部外伤。2016年12月2日，苏州市公安局姑苏分局双塔派出所出具非道路交通事故调解书，认定薛峰负事故全部责任，蒋二珍无事故责任。事发当天，蒋二珍至苏州大学附属第一医院进行门诊治疗，诊断为头部外伤、右肘外伤。次日，经骨科会诊，诊断为颈椎外伤。后蒋二珍门诊随诊数次。2017年1月3日，蒋二珍因“撞车致颈部活动受限2月余，左手麻木两天”入住苏州大学附属第一医院，入院诊断为：颈椎间盘突出，其于1月5日行椎间盘射频消融术，后于2月24日出院，共住院52天；后蒋二珍于2017年2月25日至上海西郊骨科医院住院治疗，并于3月2日出院，共住院5天。另查明，被告薛峰为苏Ｅ×××××客车在被告人保苏州分公司投保了交强险及限额为100万的商业三者险含不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。2017年10月10日，蒋二珍委托诉讼代理人所在律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对蒋二珍误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2017年11月1日出具鉴定意见认为：1、被鉴定人蒋二珍的误工期为六个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。蒋二珍支付鉴定费1860元。本次事故发生时，原告蒋二珍已经年满50周岁，其自称由个人缴纳社保并挂靠在单位名下，其提供的存折显示在事发前后每月领取约1200元的退休金。关于实际工作情况，蒋二珍向本院提供了下列证据：1、陆某的身份信息、陆某书写的情况说明、陆某在医院住院时录制的视频，证明陆某自2001年4月起雇佣蒋二珍为其提供家政服务，期间工资上调多次，最后一次在2014年4月上调至5000元每月；蒋二珍因本次交通事故受伤，陆某将其工资停发。2、xx大学离退休工作处出具的情况说明，证明陆某系该校离休干部，蒋二珍系陆某雇佣的保姆，在陆某家中从事家政服务，照顾陆某生活起居。3、陆某的工资卡存折，证明陆某一般在每个月的16号左右至银行提取现金（金额在1-2万元左右）使用，并向蒋二珍发放工资。4、陆某之子陆x于2018年1月30日到庭作证，证明陆某与蒋二珍之间存在长期的雇佣关系，在事发前蒋二珍的工资为5000元每月，通过现金支付。陆行另提供了住院证一份，入院日期为2018年1月29日，称因陆某正在住院，故无法到庭作证。本案审理过程中，经人保苏州分公司申请，本院依法委托苏州市立医院司法鉴定所对蒋二珍的医疗费与本次交通事故之间的关联性进行鉴定，该所受理后，经分析认为：1、蒋二珍于2016年11月8日至2017年1月3日期间门诊治疗发生的医疗费与本次交通事故外伤具有直接关联性；2、蒋二珍于2017年1月3日至2月24日在苏州大学附属第二医院住院治疗期间发生的医疗费，交通事故外力为次要因素（即诱因形式），外伤参与度范围为16%-44%；蒋二珍在2017年2月25日至3月2日在上海西郊骨科医院住院期间的治疗及之后的门诊复诊治疗，所发生的医疗费的16%-44%与本次交通事故外伤有关联。该所于2018年5月10日出具司法鉴定意见书，认为：被鉴定人蒋二珍2016年11月8日至2017年1月3日期间发生的门诊医疗费用，与本次交通事故外伤直接关联；建议其余医疗费用与本次交通事故关联性的参考值范围为16%-44%。人保苏州分公司支付鉴定费3874元。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，双塔派出所认定薛峰承担事故全部责任，被告人保苏州分公司认为，非道路交通事故调解书中遗漏了车内当时打开车门的乘坐人，打开车门的乘坐人也应承担一定责任。对此，原告蒋二珍称其已经记不清楚是谁打开的车门；被告薛峰未到庭就是否系第三人开门致蒋二珍受伤进行陈述；双塔派出所出具的非道路交通事故调解书中，对交通事故确认的事实为：甲方（薛峰）停车打开车门，与乙方（蒋二珍）驾驶的电动车发生碰撞，未记载除蒋二珍、薛峰之外的当事人。现人保苏州分公司提出开车门者另有其人，但并未提供相关证据，故对其意见，本院不予采信，并确定由薛峰承担事故全部责任。因此，对于蒋二珍的损失，应当由被告人保苏州分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由薛峰承担赔偿责任。被告人保苏州分公司提出鉴定费、诉讼费不承担的意见，因其未提供相应依据，本院不予采纳。被告薛峰主张其在本次事故中为原告垫付了809.79元，但并未提供相关证据。原告蒋二珍确认薛峰垫付的事实，但称垫付的费用票据在薛峰处，其在本案中据以主张的医疗费票据均为自己所支付。本院认为，因被告薛峰在第二次庭审时并未到庭并举证证明其向蒋二珍垫付的医疗费票据金额，本院无法确认其实际垫付金额，相应不利后果由薛峰自行承担。关于原告的各项损失，本院逐一分析认定如下：医疗费。原告主张82342.08元，并向本院提供了相应金额的医疗费发票。被告人保苏州分公司认为，原告的医疗费中有外购药发票，无相关医嘱佐证合理性；其支付的医疗费应当扣除医保统筹支付部分；另在2017年2月25日至3月2日住院期间的75元伙食费应当扣除。对此本院认为，原告的医疗费票据中包含一张金额为120元的外购药，名称为活血止痛膏贴膏剂，发生在2017年10月27日，时间在蒋二珍门诊复查期间，且其所购买的药品与其伤情具有关联性，故本院予以认可；蒋二珍在住院期间产生的75元伙食费并非医疗费范畴，保险公司要求扣除的意见本院予以采纳；保险公司要求扣除医疗费中医保统筹支付部分，但并未提供相应依据，其意见本院不予采纳。综上，本院对医疗费认定为82267.08元（82342.08元-75元）。被告人保苏州分公司另提出，根据医疗费的关联性鉴定意见，原告发生的医疗费与本次交通事故之间的参与度为16%-44%，故认可按照16%计算医疗费；原告蒋二珍认为，交通事故中相关损失的计算，应根据因果关系确定。原告个人体质对于损害后果的发生虽有一定影响，但并不属于侵权责任法中的过错。原告虽有慢性颈椎病，但事发前并无相关症状，也未进行相关治疗，疾病本身仅仅是身体客观因素，而非交通事故法律关系上的因果关系。故相关赔偿责任，应当由肇事方全部承担。本院认为，1、根据鉴定机构就蒋二珍所发生的医疗费与本次交通事故之间的关联性所作的鉴定意见，蒋二珍在本案中主张的医疗费用，部分医疗费为直接关联，部分医疗费与交通事故导致的外伤存在一定比例的参与度，但所有费用均与交通事故存在关联性。2、蒋二珍虽自身存在颈椎疾病，但并无相关疾病诊疗记录。鉴定意见中亦明确了交通事故外伤致病症得以凸显，系病变的诱因。鉴于蒋二珍在本次交通事故中并无责任，且其医疗费均与交通事故有关，故该费用应当由侵权人承担赔偿责任。因此，本院对被告人保苏州分公司按照参与度计算医疗费的抗辩意见不予采纳。住院伙食补助费。原告因伤住院57天，本院按照50元/天的标准，认定为2850元。营养费。本院按照50元/天的标准，参照司法鉴定意见确定的3个月营养期，认定为4500元。护理费。本院按照100元/天的标准，参照司法鉴定意见书确定的一人护理3个月意见，认定为9000元。误工费。原告主张30000元（5000元/月×6个月），被告人保苏州分公司认为原告已达退休年龄，并领取退休金，故对于误工费不予认可。本院认为，1、蒋二珍在本次事故发生时，已年满50周岁，但不足55周岁，仍然具有劳动能力。其虽每月领取退休金，但金额较少，难以维持日常生活所需。故另寻工作以获取劳动报酬具有合理性。2、蒋二珍提供了陆某本人及由xx大学离退休工作处出具的情况，陆某之子陆x亦到庭作证，故对于在本次事发前，陆某长期雇佣蒋二珍从事家政服务的事实，本院予以确认。3、关于误工费标准，原告主张工资系现金发放，无相关发放凭证。其提供的陆某的银行流水可以证明，陆某每月定期支取1-2万元不等的金额用于生活消费的事实，且陆某的退休收入足以向蒋二珍支付5000元/月的劳动报酬；另蒋二珍主张的5000元/月的收入水平与江苏省上年度居民服务业在岗职工年平均工资标准（58222元/年）水平相当，因此，本院对于5000元/月的收入标准予以认可。4、陆某确认事发后停发了蒋二珍的工资，蒋二珍亦确认事发后未回到雇主处继续从事服务工作，故对于蒋二珍因受伤导致误工减少收入的事实，本院予以确认。综上，本院参照司法鉴定意见书确定的6个月误工期，对误工费认定为30000元（5000元/月×6个月）。交通费。原告主张1000元，但未提供交通费票据，考虑到交通费系就医所必须，本院结合蒋二珍提供的住院费、门诊医疗费票据反映的就诊次数，对交通费酌情认定500元。鉴定费。原告主张1860元，并提供了相应票据，本院予以确认。综上，原告蒋二珍的损失共计130977.08元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在伤残死亡赔限额内赔偿误工费、护理费、交通费合计39500元，超出交强险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费及不在交强险赔偿范围内的鉴定费合计81477.08元，由人保苏州分公司在商业险限额内赔偿。被告薛峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参与第二次庭审，是对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋二珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计130977.08元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告蒋二珍指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）二、驳回原告蒋二珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取534元，由原告蒋二珍负担10元，被告薛峰负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担326元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告蒋二珍。医疗费关联性鉴定费3874元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。（诉讼费按核对后的金额重新确定）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。代理审判员 张 晓二〇一八年五月二十九日书 记 员 孙婧祎