.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区兴安盟中级人民法院   行政判决书   （2018）内22行初9号   原告贺桂海，男，1954年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。   委托代理人刘德志，突泉县司法局法律援助中心主任。   被告科尔沁右翼中旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。   法定代表人郭堂，职务：旗长。   委托代理人王红波，科尔沁右翼中旗房屋征收管理局局长。   委托代理人赵志伟，科尔沁右翼中旗人民政府法制办公室主任。   原告贺桂海要求撤销科尔沁右翼中旗人民政府（以下简称科右中旗政府）作出的右中政征补字（2017）8号房屋补偿决定（以下简称8号房屋补偿决定）一案，向突泉县人民法院提起行政诉讼。突泉县人民法院于2017年9月21日立案后，经审查认为本案被告为科右中旗政府，依法应由上级人民法院管辖。于2017年12月5日作出（2017）内2224行初17号行政裁定，裁定本案移送兴安盟中级人民法院审理。本院于2018年1月8日立案后，向被告科右中旗政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年3月21日下午公开开庭审理了本案。原告贺桂海及其委托代理人刘德志，被告科右中旗政府的委托代理人王红波、赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告科右中旗政府于2017年3月31日作出8号房屋补偿决定，主要内容为："被征收房屋所有权证号为1503-145042，建筑面积72.96平方米，砖木结构，房屋用途为住宅。一、对被征收人贺桂海坐落于新客运站西侧的被征收房屋按照《新客运站西（新财政局南11号地块B段）棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，该区域的新建商品住宅楼的平均售价为每平方米3775.00元。被征收人应得的货币补偿金额为人民币：1、房屋主体补偿金额为人民币342，912.00元（4700元/平方米×72.96平方米）；2、附属设施补偿金额为人民币191，856.00元；3、土地补偿金额为人民币304，342.00元；4、搬迁费补偿金额为人民币2000.00元；5、装饰装修补偿金额为人民币4260.00元。上述5项合计补偿金额为人民币845，370.50元，全部储存于内蒙古银行科右中旗支行中（专户）。三、征收人在白音纳花苑和图什业图小区三期为被征收人提供了回迁安置楼房，如被征收人贺桂海选择房屋产权调换，按旗政府公布的《新客运站西（新财政局南11号地块B段）棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择回迁安置，并按规定结算差价。四、限被征收人贺桂海于收到本决定书之日起十五日内以书面形式确定补偿方式，交与科右中旗住房和城乡规划局，同时办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将被征收房屋腾空，不按期确定补偿方式，视为被征收人选择货币补偿"。   原告贺桂海诉称，请求撤销被告科右中旗政府作出的8号房屋补偿决定。事实与理由：被告以旧城改造为由，于2015年5月8日作出了右中政发（2015）57号科尔沁右翼中旗人民政府文件《科右中旗人民政府关于征收客运站西（新财政局南11号地块B段）区域房屋的决定》。该决定内容："为加快我旗棚户区改造步伐，完善城市基础设施，改善环境，提升城市形象和幸福指数，据国家相关规定，对原告居住区域地段进行征用。"原告支持政府行为，价格合理的情况下，同意征用。但被告实际是商业开发，不是棚户区改造，存在欺骗行为。且补偿标准过低，有失公平、公正，严重损害了原告的合法权益。为此原告连续向主管部门申诉，未有结果。2017年3月31日，被告作出8号房屋补偿决定，该决定的补偿数额仍然远远低于市场价格，严重侵害了原告的合法权益，被告的行政征收行为违法，请求法院依法撤销。   被告科右中旗政府答辩称，1、原告的起诉不能成立，被告是按照法定程序进行的征拆行为，原告所在房屋位置属科右中旗棚户区建设范围内，按照棚户区改造项目的要求，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《关于贯彻落实国务院国有土地上的房屋征收与补偿条例的通知》、《科右中旗国有土地上房屋征收与补偿办法》、《科右中旗集体土地上房屋征收与补偿办法》、科右中旗政府《关于征收新客运站西（新财政局南11号地块B段）区域内的房屋的决定》等相关文件规定，征收了原告所有的本案涉案房屋。被告是严格按照征收规定的程序及原告房屋实际情况进行征收行为，符合法律规定；2、原告认为对其补偿价格过低没有事实及法律依据，房屋价格是严格按照原告所在地价格评估规定进行的评估，并将评估价格公布给了原告，被告没有任何违法行为及过失，严格按照法定程序进行征收行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告科右中旗政府向本院提交了如下证据：1、2014年第50号科尔沁右翼中旗人民政府旗长办公室会议纪要《专题研究棚户区改造相关事宜》；2、新客运站西（新财政局南11号地块B段）棚户区国有土地上房屋征收项目可行性报告；3、右中政发（2015）57号科右中旗人民政府关于征收新客运站西（新财政局南11号地块B段）区域内房屋的决定；4、科右中旗人民政府房屋征收决定公告及新客运站西（新财政局南11号地块B段）区域内房屋征收补偿方案张贴照片2张；5、新客运站西（新财政局南11号地块B段）区域内房屋征收补偿方案征求意见稿（科右中旗政府电子政务门户网站截图）；6、选定评估机构征求意见汇总表2张；7、大兴（2015）第020号房地产价格评估委托协议书；8、科尔沁右翼中旗棚户区搬迁改造居民入户调查信息采集表（贺桂海）；9、新财政局南侧11号B段棚户区调查分户登记汇总表4张及公示照片；10、商贸批发城、蔬菜批发市场平面图、科右中旗图什业图住宅小区鸟瞰图及楼房售出情况表、楼房户型平面图、楼房价格明细表；11、右中住建字（2015）56号新客运站西（新财政局南11号地块B段）区域内房屋征收社会稳定风险的评估报告；12、条字第152222201500066号内蒙古自治区建设用地规划条件书、新财政局南11号地块B段规划平面图；13、资金存贮证明；14、科右中旗人民政府关于征收新客运站西（新财政局南11号地块B段）区域内房屋补偿决定的公告；15、贺桂海被征收房产补偿价格估价结果报告；16、兴房征专字（2016）第087号兴安盟房地产价格评估专家委员会鉴定书；17、贺桂海被征收房地产补偿价格"兴安盟房地产价格评估专家委员会鉴定书兴房征专字（2016）第087号"复核估价结果报告；18、8号房屋补偿决定及送达回证。上述证据欲证明征收行为合法。   原告贺桂海向本院提交了如下证据：1、国务院关于加快棚户区改造的意见，证明补偿价格过低；2、商贸城简介，证明被告的征收行为实际是商业性质。   经庭审质证，对被告提交的1号证据，原告不予认可，不予质证；对被告提交的2、11号证据，原告认为都是复印件，不予认可，且论证结果原告不同意；对被告提交的3号证据，原告对真实性认可；对被告提交的4号证据，原告对真实性没有异议，对合法性有异议，认为程序违法；对被告提交的5号证据，原告认为征求意见稿应该把被征收人的意见补充纳入进去，不予认可；对被告提交的6号证据，原告认为应该有被征收人的签字，原告未在该表上签过字，真实性不予认可；对被告提交的7号证据，原告对合法性不认可；对被告提交的8、9、10、12号证据，原告未发表意见；对被告提交的13号证据，原告认为资金储存不符合法律规定；对被告提交的14号证据，原告未发表意见；对被告提交的15-17号证据，原告均不予认可；对被告提交的18号证据，原告认为该补偿决定及送达程序均违法。对原告提交的1号证据，被告对真实性无异议，但认为该文件不能说明评估价格过低；对原告提交的2号证据，被告对涉案地块计划建设成为商贸城没有异议，认为建设商贸城就是为了改善农贸市场条件，提高居民生活质量。   本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明其按照法律规定程序对原告所有的房屋进行征收行为。原告提交的证据不能够证明被告对其被征收房屋补偿价格过低。   经审理查明，为加快科右中旗棚户区改造步伐，完善城市基础设施，改善人居环境，提升城市形象和群众幸福指数，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院的通知》等相关文件的规定，科右中旗政府于2015年5月8日下发右中政发（2015）57号《科右中旗人民政府关于征收新客运站西（新财政局南11号地块B段）区域内房屋的决定》，原告贺桂海所有的位于新客运站西侧的房屋在该征收范围内。科尔沁右翼中旗住房和城乡建设局委托兴安盟大兴房地产价格评估有限责任公司对贺桂海所有的房屋进行评估，于2016年8月20日作出估价结果报告，内容为："房屋主体单价为4666.00元每平方米，房屋主体价格为4666.00元×72.96平方米=340，431.00元。附属设施价格合计163，385.00元。装饰装修补偿价格为1714.00元。房地产总价为505，530.00元。"因贺桂海认为上述估价过低，未达成拆迁补偿协议，科右中旗政府房屋征收办公室向兴安盟房地产价格评估专家委员会申请技术鉴定，专家委员会于2016年10月20日作出兴房征专字（2016）第087号兴安盟房地产价格评估专家委员会鉴定书，将涉案房屋及附属设施评估价格调整如下："（一）被征收房屋估价报告的价值时点有误。（二）选用的成本法计算有误。（三）将漏项的1个雨蓬按照300.00元的补偿价格进行补充测算。（四）将漏项的外墙水刷石依据实测面积按照30.00元每平方米的补偿价格进行补充测算。（五）将19.44平方米耳房的补偿标准由1180.00元每平方米调整为1400.00元每平方米进行重新测算。（六）将漏项的简易棚依据实测面积按照150.00元每平方米的补偿价格进行补充测算。（七）将漏项的4个纱窗按照50.00元每个的补偿价格进行补充测算。（八）将漏项的塑钢窗找差依据实测面积按照150.00元每平方米的补偿价格进行补充测算。（九）将漏项的1个空调拆装费按照200.00元的补偿价格进行补充测算。（十）将87.63平方米围墙的补偿标准由80.00元每平方米调整为120.00元每平方米进行重新测算。（十一）将漏项的（违法建筑面积占用范围）的室外硬化地面依据实测面积按照80.00元每平方米的补偿标准进行补充测算。"兴安盟大兴房地产价格评估有限责任公司根据上述专家委员会鉴定，于2016年10月25日作出贺桂海被征收房地产补偿价格"兴安盟房地产价格评估专家委员会鉴定书兴房征专字（2016）第087号"复核估价结果报告，报告调整内容为："房屋主体价格为4700.00元每平方米×72.96平方米=342，912.00元。附属设施价格合计191，856.00元。装饰装修补偿价格合计4260.00元。以上总价合计539，028.00元。"被告科右中旗政府据此于2017年3月31日作出8号房屋补偿决定并送达给原告贺桂海。原告贺桂海认为，涉案房屋评估价格过低，被告作出的8号房屋补偿决定违法，侵犯其合法权益，诉至法院。   本院认为，关于原告贺桂海提出其被征收房屋主体房屋作价低问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条"对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格"的规定，本案中，被征收区域的新建商品住宅楼的平均售价为每平方米3775.00元，被告科右中旗政府对被征收人贺桂海房屋主体补偿金额上调至每平方米4700.00元，符合法律规定。经庭审质证，被告科右中旗政府能够证明其已经按照制定的征收方案要求进行征收，并组织房屋征收部门进行入户调查、征求被征收户意见，对所需征收资金、回迁安置面积草拟征收补偿安置方案。对补偿安置方案、向被征收区域进行公示、征求公众意见等事宜逐一按步骤予以落实，同时被告组织相关部门对该项目进行了社会稳定风险评估，形成评估报告，将预算征收资金存入指定征收账户。综上，被告科右中旗政府作出的8号房屋补偿决定，程序合法，符合法律规定。原告贺桂海主张涉案房屋评估价格过低，但未提供有效证据证明，因此其诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告贺桂海的诉讼请求。   案件受理费50.00元，由原告贺桂海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。     审 判 长 张 明   审 判 员 马彦君   人民陪审员 王艳丽     二〇一八年五月八日   书 记 员 刘佳莹   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。