浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初4467号原告:黄文锦，女，1968年12月21日出生，汉族，下岗工人，住义乌市。委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智平，浙江红太阳律师事务所实习律师。被告：黄旭东，男，1966年8月6日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。原告黄文锦与被告黄旭东共有纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月23日公开开庭进行审理。原告黄文锦的委托诉讼代理人陈国琴、王智平，被告黄旭东及其委托诉讼代理人刘革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文锦向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告征收补偿款等计人民币932681元并赔偿利息损失（利息按银行贷款利率自起诉之日算至实际履行日止）。事实与理由：原、被告系同胞兄妹关系，黄昌泳系原、被告的父亲，于2017年12月21日因病过世。原位于义乌市.63平方米四层楼房系黄昌泳、原告、被告等七人共同共有。2017年5月份为落实城市有机更新政策，政府工作人员动员义乌市稠城街道向阳下片区块的老房子房主支持拆迁有机更新工作，包括原、被告在内黄昌泳户对城市有机更新政策十分拥护，并在政策规定的第一时间内同意并签订了老房子拆��补偿协议，补偿款和奖励金额在2017年7月12日、8月30日给黄昌泳账户分别汇入6048174元、1880596元，共计人民币7928770元。后被告将该两笔款项分数次转入其账内，但被告仅在2017年7月18日汇给原告200000元，后虽经原告多次要求其将原告应得的份额给付原告，但被告至今未将余款付给原告。庭审中，原告补充事实：因原告另外有一个产权不齐全、位于厚河街39弄27号前的一间5层房屋，跟被告黄旭东的4间房屋连在一起，黄旭东和黄文锦总共加起来是5间房子，其中黄文锦的1间和黄旭东的2间共计3间的产权手续是不齐全的，原告通过上访跟被告的捆绑到一起进行处理，按照当时评估公司的评估价格，以5间房子的评估价格和4间房子的评估价格的差额，再扣掉一部分的金额（具体扣掉的金额原告不清楚），最终在政府协调下，被告应给原告39弄27号前1间房屋的补偿款是474200元，其��被告通过转账的方式仅汇给原告474000元，所以其中有一笔474000元是针对原告本人一间5层手续不齐全房子的补偿款，跟本案中案涉39弄27号的补偿款无关。在政府机关协调后达成一致的情况下，征收办工作人员将原告叫到办公室，并叫原告在一张已经书面打好的承诺书上签名，也就是针对原告所有的39弄27号前产权不齐全的房子今后原告没有任何异议的承诺。被告答辩称：1、原告诉称“原告在第一时间内同意并签订厚河街39弄27号房屋的征收补偿协议”与事实不相符。原告在征收办工作人员做动员工作时提出要求先协商4个女儿的涉案房屋拆迁补偿分配问题，经工作人员多次协调后各共有人一致同意将补偿款打入父亲黄昌泳账户，4个女儿各分得200000元，其他归被告，但因为家庭成员关系没有签署书面协议，原���后于2017年7月1日在涉案的征收补偿协议上签字确认。其后，原告多次找父亲黄昌泳要钱，遂被告又给了原告474000元。被告接到本案起诉状副本后，与其他共有人如实补签了该口头协议条款。2、原告诉称“多次要求被告将其应得的份额给付原告”也不是事实。本案中所涉的房屋征收补偿款分配问题已由征收办工作人员协调并经各共有人同意后达成协议，被告也按照协议向原告、黄文琴、黄文美、黄文春履行了分配的义务。3、原告对其20万元的分配份额未有异议。如果原告不认可，完全有理由在征收补偿协议上拒绝签名，同日由原告黄文锦亲笔签名的具结保证书也说明本案共有人之间对本案的赔偿份额没有任何纠纷。原告向法庭提供的义乌市住建局信访处理意见书也足以证明事后对涉案房屋应得的征收补偿款200000元的分配没有任何异议。4、��告向法庭陈述还有一个产权不明的1间补偿款的问题是对本案事实的虚假陈述，因为在2017年7月25日由原告及其前夫金承喜亲笔出具的承诺书的内容中已经十分完整，关于所谓的厚河街39弄27号前房屋的权属及征收补偿权利人都是本案的被告黄旭东，事实上该份证据实际上是本案黄文锦和其前夫金承喜的真实意思表示，征收办的工作人员并没有以欺诈、胁迫、乘人之危的方式让其签订承诺书，是原告的自愿行为，更不存在本案还有另外涉及474000元的额外产权不明的房屋的征收补偿费的问题；5、本案所涉的房屋征收补偿问题不能凭不动产权属证书来机械推定7个共有人各享有七分之一，被告认为应按照该房屋建造、出资、使用情况具体问题具体分析，在分割的时候体现公平原则，涉案房屋基本上是由被告及其父母在管业使用，包括前期建造被告也尽了很大努力，希望法庭���现公平原则。综上，被告认为原告的诉请完全违背了诚信原则、妨碍司法程序，请求驳回原告的诉请。原告黄文锦补充陈述，起诉状中所称的在第一时间内同意并签订了相关补偿协议，并不是指有机更新政策下来前几天就去签协议，而是在有机更新第一期的时间跨度里签订了协议。原告确实是因为39弄27号前产权不明的这1间房子的补偿问题而拒绝在7人共有的房子上签名。等到拆迁办的工作人员将该产权不明房屋的补偿问题协商好后，原告是在7月25日的晚上在征收办办公室里，在没有看任何文件内容的情况下在政府工作人员的指导下完成了签名，包括在承诺书上签名。2、原告、被告和其他5个家庭成员从来没有针对39弄27号7人共有的房屋做出任何有关拆迁补偿款的分配方案，房屋是7人共同共有的，7人享有的份额是一模一样的，不��在谁多谁少的问题，当时也说好是每个人平均分配的。3、被告所说的其在收到起诉状副本后与其另外几个妹妹签署了分配协议，是被告和除了原告外的其他共有人签订的协议，且时间形成于起诉之后，和原告应得的份额无关。4、信访事件处理意见书中的厚河街39弄27—2房屋就是指39弄27号前房屋，所以信访事件中所处理的就是原告产权手续不齐全的1间房屋，也标明了这个1间房屋建造和登记在被告名下这个内容，因此对于27号前原告享有的房屋由原、被告两人自行协商，所以承诺书中所涉的内容也是针对27号前房屋的内容，跟本案中没有关联。5、具结保证书原告在25号签名捺印的，仅保证本案中所涉的房屋中无抵押、查封、转让的情况，并不代表分配完毕。原告黄文锦为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1，不动产注销证明（原件）1份、义乌房权证稠城字第××号房屋及地产证（复印件）1份，用以证明原位于义乌市房屋系黄昌泳、原告、被告等七人共同共有的事实。证据2，死亡证明（复印件）1份、亲属关系证明（原件）1份，用以证明黄昌泳于2017年12月21日过世的事实。证据3，义乌市国有土地上房屋征收补偿协议书（复印件）1份，用以证明原位于义乌市房屋系黄昌泳、原告、被告等七人共有以及因旧城改建（有机更新）征收补偿了共计7928770元（房屋总价值补偿6000352元、综合补偿费47822元、货币补助金额1200070元、奖励675726元、生效奖励4800元）。证据4，向阳下片区块征收补偿资金结算单（复印件）1份，用以证明厚河街39弄27号房屋征收补偿款及奖励资金共计7923970元（不包括生效奖励金）。证据5，向阳下片区块征收补偿资金（生效奖励）付款凭证（复印件）1份，用以证明厚河街39弄27号房屋的生效奖励为4800元的事实。证据6，黄昌泳账户明细查询表（原件）1份，用以证明黄昌泳在金华银行义乌分行的流水明细的事实。证据7，大额支付系统专用凭证、转账凭证、普通转账回单、活期利息回单等（原件）10张，用以证明义乌市城市投资建设集团有限公司分别于2017年7月12日、8月30日汇入黄昌泳账户6048174元、1880596元以及黄昌泳账户于2017年7月13日分8次通过POS机刷走4000000元、7月14日分6次通过POS机刷走2048000元，于8月31日分4次通过POS机刷走1880850元的事实。证据8，金华银行义乌分行后台查询单（原件）1份，用以证明金华银行义乌分行黄昌泳账户内的上述18笔款项系由义乌国际商贸城C3-7654号个体工商户黄旭东所有的POS机刷取事实。证据9，个体户登记基本情况（原件）1份，用以证明黄旭东系中国小商品城国际商贸城C3—7654号商位的业主。证据10，信访事项处理意见书（原件）1份，用以证明：1、位于厚河街39弄27-2即厚河街39弄27号前的房屋虽仅登记在黄旭东名下，但实际为黄文锦、黄旭东共同建造。2、474000元系厚河街39弄27号前房屋被告黄旭东应分给原告黄文锦的份额。证据11，义乌市国有土地上房屋征收补偿协议书（复印件）1份，用以证明厚河街39弄27号前的房屋也在有机更新范围内，旧城区改��征收补偿房屋总价值5009934元、综合补偿费421141元、补助250497元、奖励608177元，总共是5间房子，2间有黄旭东名字的产权证，3间是没有产权证，有产权证的房子补偿比没有产权证的房子多一点的，又扣除七七八八一些费用，最后原告的一间5层仅分得补偿款474200元。被告黄旭东质证如下：对证据1的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，被告认为仅凭该份注销证明并不能证明本案所涉的房屋系7人共有，不动产登记是外在表现形式，纵然7个人都做在产权证上，但要尊重实际的权利内容，本案所涉的房屋都是由黄昌泳和被告黄旭东建造的事实不可否认。对证据2没有异议。对证据3、4、5没有异议。对证据6没有异议。对证据7没有异议，对证明目的有异议，被告通过POS机刷走黄昌泳账户上的资金不是被告想占有这个资金，被告是按照在黄昌泳的主持下达成的分配方案（4个外嫁女每人各20万元，其余的归被告所有）来操作的。对证据8、9没有异议。对证据10的真实性没有异议，但是对关联性和证明目的有异议，被告认为该份证据的内容里面提到的27-2号房屋1-2层为被告黄旭东建造，3-4层由原告建造不是事实，承诺书中可以客观证实所谓的39弄27号前的房屋无论是所有权人还是征收使用权人都是被告，这份证据与原告及其前夫的承诺是自相矛盾的，也不能达到原告的证明目的。该份证据中提到“经进一步了解，你们兄妹之间已协商好相关房屋补偿事宜”，这里面的房屋指的是39弄27号的房屋。对证据11的真实性无异议，对证明目的有异议，实际上该份征收补偿协议里面，仅仅补偿了占地117.56平方米5层的房屋，原告自己所谓的一间房屋是违章建筑，未得到征收部门的认可，也没有相关的补偿，与本案没有关系。被告黄旭东为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：证据1，义乌农商银行电汇结算业务申请书（原件）1份，用以证明2017年7月18日，被告通过电汇方式汇给原告200000元。证据2，义乌农商银行电汇结算业务申请书（原件）1份，用以证明2017年8月25日，被告通过电汇方式汇给原告474000元。证据3，承诺书（核对件）1份，用以证明2017年7月25日，原告和前夫金承喜书面承诺有关厚河街39弄27号前的房屋为被告黄旭东所有，由被告黄旭东行使征收补偿权利。证据4，协议（原件）1份，用以证明2017年6月份，黄昌泳在世时共有人口头达成关于厚河街39弄27号拆迁补偿款的分配协议（即四个女儿每个人各200000元，其余归被告黄旭东所有），后补充书面协议。证据5，银行电汇结算申请书（原件）3份，用以证明被告黄旭东也是遵照当时口头达成的协议分配款项。证据6，具结保证书（复印件）1份，用以证明各共有人对征收补偿费等分配份额经义乌市征收办协调处理清楚，无其他任何纠纷。原告黄文锦质证如下：对证据1、2的真实性无异议，但对证据2的关联性和证明目的有异议，这是针对原告所有的产权不齐全的1间5层房屋拆迁补偿款的给付，跟本案没有任何关联。证据3是在原、被告以及征收办的工作人员针对原告所有的1间5层产权不齐全的房子达成一致意见后，由被告同意给付原告474200元后，在2017年7月25日、周三晚上由征收办的工作人员事先打印好，将该承诺书给原告及其前夫签字，同时在当天一并完成签字的还有本案所涉的27号房屋的协议、具结保证书等资料，因此该承诺书仅为27号前房屋的依据，承诺的目的也是为了不再给拆迁办带来不必要的纠纷和麻烦。对证据4的三性均有异议，原告从来也没有和被告或者其他家人有协议过或者口头表达过可以仅分得200000元，其余放弃。对证据5的真实性没有异议，但跟本案没有任何关联，更不能以此作为被告的证据。对证据6的真实性无异议，该具结保证书是原告在2017年7月25日晚上跟承诺书一起签名的，当时没有看具体内容，因为工作人员催促签字，同时也认为不能达到被告的证明目的，该保证书仅仅能说明本案所涉房屋不存在抵押、查封、转让这些情况。根据原、被告的举证、质证意见以及证据认定的有关规定，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1中的不动产注销证明系加盖有义乌市不动产登记中心档案管理专用章的原件，本院对真实性予以认定；房产证及土地证虽为复印件，但已有不动产注销证明作为印证，故本院对真实性亦予以认定，共同确认的房屋由原、被告及黄昌泳、黄文春、黄文美、黄文琴、骆希明七人共同共有的证明力。原告提交的证据2死亡证明为复印件，亲属关系证明为原件，被告对此无异议，本院对真实性予以认定，确认黄昌泳于2017年12月21日死亡的证明力。另外，亲属关系证明还确认黄昌泳与骆希明系夫妻关系，生育被告黄旭东、原告黄文锦以及黄文琴、黄文美、黄文春的事实。原告提交的证据3、4、5，均系从义乌市国有土地上房屋征收管理办公室调取的复印件，被告对此无异议，本院对真实性予以认定，确认由原、被告及黄昌泳、黄文春、黄文美、黄文琴、骆希明七人共同共有的的房屋被征收后获得房屋总价值补偿6000352元、住宅房屋综合补偿费47822元、货币补助1200070元、奖励675726元、生效奖励4800元，共计7928770元的证���力。原告提交的证据6、7、8、9，被告对真实性均不持异议，本院对真实性予以认定，确认汇入黄昌泳账户的征收补偿款7928770元被被告黄旭东支取的证明力。原告提交的证据10系加盖有义乌市住房和城乡建设局的公章的原件，本院对真实性予以认定。原告提交的证据11系从义乌市国有土地上房屋征收管理办公室调取的复印件，被告对真实性不持异议，本院对真实性予以认定，同时因该份征收补偿协议中列明的被征收人为被告黄旭东，未体现原告黄文锦获得补偿的任何信息，故本院对原告的证明力不予认定。被告提交的证据1、2，系加盖有义乌农商银行的原件，本院对真实性予以认定，同时因该两份结算业务申请书附言及用途中均注明“旧城改造”，故本院确认被告黄旭东因旧城改造向原告黄文锦转支补偿款674000元的证明力。被告提交的证据3系义乌市城建档案馆调取的核对件，本院对真实性予以认定，根据承诺书载明“厚河街39弄27号前无双证及无合法权属依据，房屋由黄昌泳、黄旭东建造，实际所有人为黄旭东。本人黄文锦下岗后，我哥黄旭东把其中一间给我居住使用，我没有所有权。因政府征收，本人现作如下承诺：一、厚河街39弄27号前无双证及无合法权属依据的房屋为黄旭东所有，本人不作为义乌市稠城街道向阳下片区块国有土地上房屋征收的被征收人，房屋由黄旭东行使征收补偿权利；二、本人自愿于2017年8月18日腾空厚河街39弄27号前房屋，腾空后由征收部门拆除，若不腾空给黄旭东造成的征收补偿损��由本人承担；三、本人自愿作如上承诺，就厚河街39弄27号前的房屋不再向任何部门或个人主张任何权益。”，以上可知，被告黄文锦非39弄27号前房屋的权利人，也认可其并不享有获得征收补偿的权利，故本院确认原告承诺有关厚河街39弄27号前的房屋为被告黄旭东所有，由被告黄旭东行使征收补偿权利的证明力。被告提交的证据4系原件，但其系由被告黄旭东与黄文春、黄文琴、黄文美所签，且并未得到原告黄文锦的认可，故有关“黄文锦分得20万元”的内容并不具有法律效力，故本院对证明力不予认定。被告提交的证据5系原件，本院对真实性予以认定。被告提交的证据6系从义乌市国有土地上房屋征收管理办公室调取的���印件，本院对真实性予以认定，但该保证书仅系权利人保证被征收房屋无抵押、查封、转让的书面说明，并不能代表原告黄文锦认可被告黄旭东主张的分配方案，故本院对证明力不予认定。本院经审理查明认定事实如下：黄昌泳（已于2017年12月21日死亡）和骆希明系夫妻关系，生育被告黄旭东、原告黄文锦以及黄文琴、黄文美、黄文春。原位于的房屋由原告黄文锦、被告黄旭东以及黄昌泳、黄文春、黄文美、黄文琴、骆希明七人共同共有。2017年7月1日，原告黄文锦、被告黄旭东以及黄昌泳、黄文春、黄文美、黄文琴、骆希明与义乌国有土地上房屋征收管理办公室、义乌市人民政府稠城街道办事处、义乌市城市投资建设集团有限公司签订《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，同意其七人共有的厚河街39弄27号房屋由义乌市人民政府征收，并获得房屋总价值补偿6000352元、住宅房屋综合补偿费47822元、货币补助1200070元、奖励675726元，总计7923970元。另外，协议生效后被告黄旭东以及黄昌泳、黄文春、黄文美、黄文琴、骆希明七人还可获得生效奖励4800元。2017年7月12日，义乌市城市投资建设集团有限公司向黄昌泳账户转账征收补偿款6048174元；2017年8月30日，义乌市城市投资建设集团有限公司向黄昌泳账户转账征收补偿款1880596元，以上征收补偿款总计7928770元。后该款由被告黄旭东分多次用POS机刷走。2017年7月18日，被告黄旭东向原告黄文锦转账200000元，并在附言及用途栏注明“旧城改造”。2017年8月25日，被告黄旭东向原告黄文锦转账474000元，并在附言及用途栏���明“旧城改造”。另查明，被告黄旭东还有一处位于厚河街39弄27号前的房屋。2017年7月25日，被告黄文锦签署《承诺书》一份，确认厚河街39弄27号前的房屋为被告黄旭东所有，其本人不作为该处房屋的被征收人，该处房屋由被告黄旭东行使征收补偿权利。同日，被告黄旭东就该处房屋与义乌国有土地上房屋征收管理办公室、义乌市人民政府稠城街道办事处、义乌市城市投资建设集团有限公司签订《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，并获得房屋总价值补偿5009934元、住宅房屋综合补偿421141元、产权调换补助金额250497元、奖励608177元。本院认为，本案的争议焦点有：一、厚河街39弄27号房屋征收补偿款的分配问题；二、474000元是否是厚河街39弄27号房屋的补偿款。关于厚河街39弄27号房屋征收补偿款的分配问题。根据原告黄文锦提供的不动产登记中心不动产注销证明载明，房屋的权利人为黄昌泳、黄文春、原告黄文锦、黄文美、黄文琴、被告黄旭东以及骆希明。因其七人为该房屋的共同共有人，平等的享有所有权，故遇政府征收转化为征收补偿款后应予以平均分配。根据庭审查明，厚河街39弄27号房屋获得征收补偿款共计7928770元，原告黄文锦应分得1132681元。关于474000元是否是厚河街39弄27号房屋的补偿款。原告黄文锦提交的黄旭东的义乌市国有土地上房屋征收补偿协议书上载明厚河街39弄27号前房屋的被征收人为被告黄旭东，被告黄旭东提交的2017年7月25日的承诺书载明黄文锦自认其没有厚河街39弄27号前房屋的所有权，不作为被征收人，房屋由黄旭东行使征收补偿权利，且474000元于2017年8月25日在承诺书签订日期（2017年7月25日）之后支付，在原告黄文锦未能提供证据加以推翻的情况下，本院认定474000元应在原告黄文锦分得的征收补偿款1132681元中予以扣除。综上，因被告黄旭东实际支取了厚河街39弄27号房屋全部的征收补偿款，故应由被告黄旭东返还原告黄文锦征收补偿款458681元（1132681元－200000元－474000元）。被告黄旭东无权占有原告黄文锦的资产，原告黄文锦有权要求被告黄旭东返还458681元及孳息（从起诉之日即2018年3月15日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：���、被告黄旭东于本判决生效后十日内返还原告黄文锦征收补偿款458681元及孳息（从2018年3月15日起按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）;二、驳回原告黄文锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6563元，由原告黄文锦负担2473元，由被告黄旭东负担4090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王珺二〇一八年五月三日书记员  陈湖???