常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初5611号原告：王珍琴，女，1963年1月28日生，住常州市金坛区。原告：许玉兰，女，1988年7月25日生，住常州市金坛区。原告：陈金芳，女，1941年8月2日生，住常州市金坛区。三原告共同委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：马立飞，男，1985年7月18日生，住江苏省滨海县。被告：赵相来，男，1961年10月1日生，住山东省梁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：任玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。原告王珍琴、许玉兰、陈金芳与被告马立飞、赵相来、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司），以及中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，后依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王珍琴、许玉兰以及三原告共同委托诉讼代理人徐国富，被告马立飞，被告人保公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼，被告赵相来、太平洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告王珍琴、许玉兰、陈金芳于2018年2月5日以已经与太平洋公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对太平洋公司诉讼，本院经审查后于2018年2月12日作出（2017）苏0482民初5611号民事裁定书，准许原告王珍琴、许玉兰、陈金芳撤回对太平洋公司的诉讼。本院又适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告王珍琴、许玉兰以及三原告共同委托诉讼代理人徐国富，被告马立飞，被告人保公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼，被告赵相来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人徐国富到庭参加诉讼，被告马立飞、赵相来、人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍琴、许玉兰、陈金芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失432732元（后变更为322732元。医疗费52233.45元、营养费252元、住院伙食补助费1050元、护理费2100元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费33041.25元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日20时，被告马立飞驾驶登记在被告赵相来名下的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在金坛××××段与许某骑自行车相撞，致许某受伤，发生交通事故。许某受伤后，被送往金坛中医医院治疗，住院治疗21天用去医疗费52233.45元，后抢救无效于2017年6月27日死亡。鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在太平洋公司投保了交强险，在人保公司投保了商业第三者责任险。事故发生的保险期限内。三原告系许某的第一顺位法定继承人。事故发生后，马立飞为原告方垫付5000元，太平洋公司为原告垫付了10000元。因赔偿事宜原被告未能协商一致，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告马立飞辩称：对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆登记车主为赵相来，实际车主是我，我是买的赵相来的车，在太平洋公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三责险100万元含不计免赔。事故发生后我垫付了5000元。被告赵相来未作答辩。被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定保险情况无异议。本案中，受害人许某5月28日的入院记录记载：患者与汽车相撞导致头部胸部等外伤，同时，既往病史记载：患者今年2月诊断出胃癌伴有肝转移，曾行两次化疗，及一次肝脏介入式治疗。许某出院记录中死亡原因也明确记载：患者恶性肿瘤终末期，多脏器功能衰竭。居民医学死亡证明书“死亡原因”一栏记载为：胃癌和胃癌伴有肝转移。以上材料能够明确证明许某的死亡系其自身疾病造成，而交通事故外伤明显不能造成上述死亡结果。且据我方了解，事故车辆当时车速为每小时20km左右，造成的外伤较轻。我方申请鉴定许某的死亡结果与本次交通事故的因果关系及参与度，并根据鉴定结果确定被告方的赔偿责任。对医疗费用清单，我方系当庭见到的明细，请法院给予七天时间待我方审核后确定该花费是否系治疗癌症的相关费用。原告提供的户籍底册不能证明被抚养人的生存情况及子女人数情况，应由当地村委会或公安机关书面说明。对常州市公安局金坛分局物证鉴定室《鉴定文书》有异议，鉴定时未通知我方，且根据鉴定报告第六页下方记载患者因道路交通事故致头部胸部受伤等，治疗后好转出院，后又因胃癌广泛性转移入院治疗，能够佐证其死亡和交通事故无关或因果关系较小。而第七页其认定“死者符合在原有胃窦部腺癌广泛转移并累计胰腺等病变基础上，车祸损伤后导致大量腹水形成等因素”。其一，出院记录显示“肝脏多发转移瘤、腹腔及后腹膜淋巴结肿大，大量腹水”，不能推断和证明该大量腹水系交通事故外伤引起；其二，“等因素”并不排除也没有明确记载哪些因素，因此该鉴定结论明显依据不足，也没有鉴定人员鉴定资质情况。我司认为，原有伤病不同于原有体质，应考虑损害结果的因果关系和参与度。我司不承担非医保用药费用、鉴定费和诉讼费。本案事故车辆超载，根据保险条款应扣除10%免赔额。本案审理过程中，2018年2月8日原告方与太平洋公司达成和解协议，约定由太平洋公司除已垫付的10000元外，再行赔偿110000元。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、受害人许某的死亡原因。1.常州市金坛中医医院《出院记录》（住院号201705895，2017年5月28日入院、2017年6月18日出院）记载：“患者现恢复尚可，目前患者病情控制相对稳定，建议肿瘤科进一步诊治”，《出院记录》（住院号201706734，2017年6月18日入院、2017年6月27日出院）记载：“患者死亡，自动出院”，《死亡记录》（住院号201706734）记载：“死亡原因：患者恶性肿瘤终末期，多脏器功能衰竭”；2.常州市公安局金坛分局物证鉴定室《鉴定文书》记载：“依上情况分析，死者符合在原有胃窦部腺癌广泛转移并累计胰腺等病变基础上，车祸损伤后导致大量腹水形成等因素，加重心脏负担，肺水肿形成，全身多脏器功能衰竭死亡”；3.经人保公司申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对许某的死亡与本次交通事故的因果关系及参与度进行法医学评定，该所经鉴定，于2017年12月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：许某系晚期恶性肿瘤患者，本身体抗力差，在此基础上遭遇车祸致全身多发损伤，损伤严重。临床予以积极抢救治疗病情趋于平稳转入肿瘤科后死亡，死亡的直接原因考虑为恶性肿瘤终末期的多脏器功能衰竭，但车祸距死亡时间短，不排除车祸所致肺部损伤未能全愈等情形对肿瘤病情起到一定的促发作用。作用程度较轻。根据伤病关系理论，建议2017年5月28日交通事故的参与度为10%-20%。以上意见供参考。人保公司为该次鉴定支付了鉴定费3240元。原告方对该份鉴定的质证意见是：该鉴定意见的参与度仅是一种参考建议，其结论与侵权责任法减轻或者免予赔偿的范围不相符，所以不能因许某个人体质状况导致死亡减轻保险公司赔偿责任。人保公司的质证意见是：对鉴定意见书没有异议，能够证明许某死亡的直接原因系恶性肿瘤中晚期，应当按照鉴定的参与度确定被告的赔偿比例，我方认为不应超过15%。至少应将与死亡有关的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工和交通费四项考虑参与度计算。马立飞同意被告人保公司的意见。本院认为，苏州同济司法鉴定所的鉴定意见客观真实，能够如实反映许某的死亡原因以及与本案交通事故之间的关联度，本院予以采信。二、各原告与事故受害人许某的关系。原告方提交结婚证一份、常住人口登记卡一份、户籍底册一份，能够证明原告王珍琴系受害人许某的妻子、许玉兰系许某的女儿、陈金芳系许某的母亲，本院予以采信。三、受害人许某的被扶养人情况。原告方提交户籍底册一份、常州市金坛儒林镇湖头村村民委员会《证明》一份，可以证明原告陈金芳与丈夫许洪根（已去世）共生育四个子女：许荷珍、许某、许月珍、许梅芳。本院予以采信。四、商业险保险条款问题。人保公司提交《机动车综合商业保险条款》一份，其中第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”；其中附加险不计免赔率险第二条载明：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的”。以上条款内容均作了加黑处理。人保公司认为，已将该保险条款、保险单等材料交付给马立飞，已经对免责条款尽到了提示义务。马立飞陈述：我见过该条款，卖保险的当时寄给我了。双方关于人保公司已将保险条款交付马立飞的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。许某因交通事故受伤，住院治疗后死亡。原告作为其近亲属，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在太平洋公司投保了交强险，在人保公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故太平洋公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任，本案中交强险已处理结束。本案事故发生在机动车与非机动车（自行车）之间，马立飞负事故次要责任、许某负事故主要责任，根据规定，超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由人保公司在第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任为宜，仍有不足部分由马立飞赔偿40%。又因本案第三者责任险保险条款中明确约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，因超载行为系法律所禁止，人保公司也已将保险条款交付了马立飞，并对免责条款作加黑处理，应认定人保公司对该免责条款尽了提示义务，故在人保公司赔偿数额基础上，免除其10%的赔偿责任，免除部分由马立飞赔偿。赵相来对本案事故发生没有过错，原告方要求赵相来承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。二、医疗费。人保公司主张扣除非医保用药费用的意见，符合相关规定，本院予以支持，酌定扣除10%，该费用应由马立飞承担40%。三、医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费的计算期限。原告仅主张第一次住院期间（2017年5月28日至2017年6月18日）的相关费用，不违反规定，应予支持，且结合原告伤情，该期间的费用与交通事故具有关联性，应全部计入因交通事故所致损失当中。四、因许某死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费和交通费、被扶养人生活费。该四项费用原告诉请金额计算准确，符合法律规定，本院予以支持。关于该部分费用是否应当考虑参与度计算的问题。本院认为，苏州同济司法鉴定所的鉴定意见以及原告的住院治疗情况表明，许某遭受交通事故时，已处于恶性肿瘤晚期，涉案交通事故对许某死亡的参与度为10%-20%。因此，许某的死亡直接原因考虑为自身疾病所致，交通事故只是对肿瘤病情起到一定的促发作用，作用较小。结合本案实际情况，本院酌情确认上述四项损失中20%为本案交通事故所致的合理损失。本起交通事故造成原告方的损失如下：医疗费52233.45元、营养费252元、住院伙食补助费1050元、护理费80元/天×21天=1680元、丧葬费33600元×20%=6720元、死亡赔偿金80304元/年×20年×20%=160608元、被扶养人生活费26433×5年÷4人×20%=6608.25元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费3000元×20%=600元。上述损失合计229751.7元，其中，扣除10%的医保外用药费用5223.35元，由马立飞承担40%为2089.38元。其他224528.25元扣除太平洋公司在交强险责任限额内赔偿的120000元后为104528.25元，本应由人保公司承担40%为41811.3元，因马立飞超载驾驶车辆，人保公司免赔10%，故人保公司应承担37630.17元（41811.3元×90%）、马立飞应承担4181.13元。因此，马立飞共应赔偿原告方6270.51元，已经垫付5000元，尚应赔偿1270.51元。综上，原告王珍琴、许玉兰、陈金芳的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王珍琴、许玉兰、陈金芳交通事故损失37630.17元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告马立飞赔偿原告王珍琴、许玉兰、陈金芳交通事故损失6270.51元（已经垫付5000元，尚应赔偿1270.51元），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告王珍琴、许玉兰、陈金芳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元、鉴定费3240元，合计9380元，由原告王珍琴、许玉兰、陈金芳承担5340元，被告马立飞承担800元、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担3240元（此款原告王珍琴已预交3896元、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司已预交3240元。案件受理费、鉴定费与本判决第一、二项中的款项合并计算，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付给原告王珍琴、许玉兰、陈金芳35386.17元、支付至本院2244元；由被告马立飞支付给原告王珍琴、许玉兰、陈金芳2070.51元。上述款项均于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 刘 智代理审判员 王 磊人民陪审员 蒋建昌二〇一八年五月十六日书 记 员 宋 婷