江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初7802号 原告：魏荣才，男，1962年11月8日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：王新宇，男，1975年3月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：潘霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：蔡慧敏，女，1978年11月2日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。 原告魏荣才与被告王新宇、蔡慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣才的委托诉讼代理人吴卫东、被告王新宇的委托诉讼代理人潘霞、被告蔡慧敏（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人贡志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏荣才向本院提出诉讼请求：1．要求被告王新宇偿还借款本金120万元并支付利息412439元（截止到2017年8月21日），合计1612439元，自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息、按照年利率10%另行计算；2．要求被告蔡慧敏与王新宇共同偿还借款本金100万元并支付利息363288元（截止到2017年8月21日），合计1363288元；自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息、按照年利率10%另行计算；3、要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，被告王新宇向原告借款100万元，2015年2月17日，被告王新宇又向原告借款20万元。2017年5月29日，原告与被告王新宇对上述借款进行结算，被告王新宇对借款数额及利息进行了确认。后经原告催要，被告王新宇未履行还款义务。两被告原系夫妻关系，双方于2014年1月7日离婚，上述债务中的100万元发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王新宇辩称，本被告与原告之间不存在借贷关系。双方是多年的朋友和生意伙伴，长时间存在资金往来，本被告出具的两份借款结账单是应原告要求帮助原告名下的公司做账，本被告虽然收到了相应款项，但款项已经全部返还原告。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蔡慧敏辩称，本被告对案涉借款不知情，两被告在婚姻关系存续期间也未购置大宗资产，且双方在离婚时约定被告王新宇在婚姻关系存续期间的借款与家庭生活无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告与被告王新宇签订借款结账单一份，内容为：“2013年7月3日王新宇向魏荣才借得款项100万元人民币。1．2013年7月3日至2014年7月2日按年利率20%计算年利息为20万元，该部分利息已经支付。2．2014年7月3日至2015年7月2日按年利率15%计算年利息为15万元，该部分利息未支付。3．2015年7月3日至2016年7月2日按年利率10%计算年利息为10万元，该部分利息未支付。4．2016年7月3日至2017年7月2日按年利率10%计算年利息为5万元，该部分利息未支付。以上，截止2017年1月2日，王新宇共结欠魏荣才借款本金人民币壹佰万元正，利息叁拾万元正，合计人民币壹佰叁拾万元正。”同日，双方又签订借款结账单一份，载明：“2015年2月17日王新宇向魏荣才借得款项20万元正，魏荣才将款项打入王新宇指定的第三方账户，王新宇已经实际收到该款项。双方约定年利率为10%。截止2017年2月16日，王新宇结欠魏荣才借款本金人民币贰拾万正、利息为肆万元正，合计人民币贰拾肆万元正。”原告魏荣才与被告王新宇分别在两张借款结账单的对账人处签字。 另查明，2013年7月3日，原告魏荣才通过其工商银行账户（62×××86）向被告王新宇的工商银行账户（62×××31）转账100万元。2015年2月17日，原告魏荣才通过其母亲魏桃英的农业银行账户（62×××18）向案外人邹云峰的农业银行账户（62×××10）转账20万元。 又查明，2014年1月3日，被告王新宇通过其工商银行账户（62×××76）向原告的工商银行账户（62×××86）转账84万元。同年1月8日，被告王新宇通过其工商银行账户（62×××31）向原告的工商银行账户（62×××86）转账40万元。被告王新宇还分别于2014年8月22日、8月27日、8月28日通过其工商银行账户（62×××74）向原告的工商银行账户（62×××86）转账10万元、7万元、3万元，合计20万元。 再查明，两被告于2009年5月18日登记结婚，于2014年1月7日协议离婚。 以上事实，有原告提供的借款结账单、银行明细、被告王新宇提供的银行明细、被告蔡慧敏提供的离婚协议书及当事人的陈述所证实。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 本案中，原告主张其与被告王新宇之间系民间借贷法律关系，并提供了两份借款结账单以及向被告王新宇、邹云峰汇款的凭证，被告王新宇均予以认可，此已能够证明借贷合意和款项交付，因此，借贷关系合法有效。另外，被告王新宇于2014年8月22日、8月27日、8月28日向原告转账共计20万元，原告称该20万元就是100万元借款结账单中2013年7月3日至2014年7月2日的利息20万元，从时间上看也符合常理。被告王新宇辩称双方不存在借贷关系，但是其提供的证据及当庭的陈述不能证明其观点。理由如下：第一，在第一次庭审中，被告王新宇辩称未收到案涉款项，但在第二次庭审中又辩称款项已经归还，是诉讼不诚信的表现；第二，被告王新宇主张与原告之间并非借贷关系，但又无法明确双方到底是何种法律关系，经本院多次询问，其仍无法明确出具借款结账单的目的；第三，被告王新宇用以证明案涉款项已经归还的证据是其于2014年1月3日和1月8日向原告转账的84万元和40万元，首先，在第二次庭审中本院询问案涉20万元有无返还原告时，被告王新宇称时间长了记不清了，但其又称84万元和40万元是归还案涉的100万元和20万元，陈述自相矛盾；其次，案涉借款结账单形成时间为2017年，而被告王新宇抗辩的还款时间为2014年，既然在2014年款项已经归还，那么被告王新宇就不可能在在2017年出具借款结账单。综上，被告提供的证据不足以证明款项已经归还，因此，对其抗辩意见本院不予采信。本院对原告要求被告王新宇偿还借款本金120万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，其中，100万元借款结账单中载明至2017年1月2日尚欠利息30万元，自2017年1月3日起至2017年8月21日止按年利率10%计算的利息为63889元；20万元借款结账单中载明至2017年2月16日尚欠利息4万元，自2017年2月17日起至2017年8月21日止按年利率10%计算的利息为10278元；以上利息合计414167元，原告主张412439元不违反法律规定，本院予以支持。自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息按年利率10%继续计算。关于原告要求被告蔡慧敏承担责任的诉讼请求，案涉100万元借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款已明显超出家庭日常生活所需，原告并未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告蔡慧敏还款的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告王新宇于本判决生效后十日内偿还原告魏荣才借款本金120万元并支付利息412439元（截止到2017年8月21日），合计1612439元，自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息、按照年利率10%计算； 二、驳回原告魏荣才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19312元、保全费5000元，合计24312元，由被告王新宇负担。（此款原告已垫付，由被告王新宇连同上述款项一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  王梅芳 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  王 琳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。