江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏09行终92号上诉人（原审原告）火日康。委托代理人吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市毓龙东路20号。法定代表人马大庆，该局局长。出庭负责人吴以军，该局副局长。委托代理人宋传标，该局劳动监察大队大队长。委托代理人戴秋红，该局劳动监察大队监察员。被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。法定代表人王娟，该局局长。委托代理人曹龙泉，该局劳动监察支队案件审理科科长。委托代理人张开畅，该局政策法规和劳动监察处主任科员。被上诉人（原审第三人）江苏宏大装饰绒有限公司，住所地盐城市宏达路8号。法定代表人洪再宁，该公司董事长。委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。上诉人火日康因诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、江苏宏大装饰绒有限公司（以下简称江苏宏大公司）劳动监察管理暨行政复议一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1992年1月原告火日康到第三人江苏宏大公司担任销售员工作，1994年4月离开第三人江苏宏大公司。2017年6月16日原告通过邮政快递向被告盐都人社局邮寄了劳动监察申请书，要求盐都人社局责令第三人为原告办理1979年8月-1994年4月期间的社会保险手续，盐都人社局于2017年6月21日作出都人社察不受字[2017]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书，以原告投诉的违法行为已超过2年为由，决定不予受理。原告不服，向盐城市人社局申请复议，盐城市人社局于2017年8月29日作出[2017]盐人社行复第19号行政复议决定书，维持了盐都人社局作出的都人社察不受字[2017]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书。原告火日康不服，向法院提起行政诉讼。原审另查明，原告火日康曾于2015年6月起诉第三人江苏宏大公司，要求确认其与第三人公司存在劳动关系并由第三人公司向其支付相关的工资及福利，盐都区人民法院于2015年8月12日作出（2015）都民初字第01236号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院后作出（2015）盐民终字第03726号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告火日康仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2016年9月29日作出裁定，驳回原告火日康的再审申请。原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，因此，被告盐都人社局具有受理其辖区内对违反劳动保障法律、法规或者规章行为的投诉的法定职权。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案，原告所投诉的事项，超过了2年的期限，原告火日康自1994年4月份就离开第三人江苏宏大公司，因此不符合违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的情形，故被告盐都人社局以原告投诉的违法行为已超过2年，作出不予受理投诉决定书，并无不当，被告盐城市人社局作出的复议决定，程序合法，适用法律正确。原告火日康要求撤销盐都人社局都人社察不受字[2017]第1号不予受理投诉决定书和盐城市人社局[2017]盐人社行复第19号行政复议决定书缺乏事实根据和法律依据，法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告火日康的诉讼请求。案件受理费50元，由原告火日康负担。上诉人火日康不服上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人于1979年工作，1992年1月调入江苏宏大公司，1994年4月宏大公司要求我待岗，此后，上诉人多次要求宏大公司安排工作未果。既然认定我与宏大公司没有劳动关系，为什么盐都劳动局在2013年给我发了就业失业登记证？这个证就是宏大公司给我办的。当时江苏宏大公司将证交给我时，让我写了一张放弃养老保险的报告，这个报告不是我写的，是袁总拿给我的，当时已经写好内容，我只是在修改的部分签了名；我是2015年5月才在盐都信访局拿到被开除的通知，我在2015年才知道被开除的事情。但是开除通知的时间载明的时间是1994年4月，1994年4月还在给我调资，被上诉人盐都人社局认定上诉人与原审第三人在1994年4月就解除了劳动关系，没有事实根据。原审第三人开除决定上诉人是在2015年从信访局中拿到的，因此盐都人社局认定上诉人投诉原审第三人不为上诉人办理社会保险登记超过了2年的时效，没有事实根据。盐城市人社局和一审法院都是基于1994年4月原审第三人已经与上诉人解除劳动关系来认定上诉人的投诉超过了法定的时效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人请求。被上诉人盐都人社局答辩称，上诉人要求江苏宏大公司办理1979年至1994年4月间的社保手续，没有法律依据，上诉人投诉江苏宏大公司的违法行为已超过两年的时效。江苏宏大公司于1994年已对上诉人作出解除劳动关系决定。我局作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人盐城市人社局答辩称，上诉人投诉江苏宏大公司的违法行为已超过两年的时效，盐都人社局作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》并无不当。我局复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人江苏宏大公司答辩称，本案上诉人从2015年起诉要求与我公司确认劳动关系，并要求我公司支付1994年5月至2013年4月的生活费，该案经一、二审审理，并向省高院申请再审，被驳回申请。生效的法律文书确认本案的上诉人自1994年4月起就未向我公司提供劳动，我公司也未为其发放劳动报酬，上诉人也已经另谋生计，双方的劳动关系已经实际解除，生效的一、二审判决均认定其申请仲裁超过了法定的时效期间。本案的一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案证据和事实的认定与原审一致。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，被上诉人盐都人社局具有受理其辖区内对违反劳动保障法律、法规或者规章行为的投诉的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。盐城市人社局具有对下级行政机关作出的行政行为进行复议的法定职责。本案中，上诉人向盐都人社局申请劳动监察的事项为责令江苏宏大公司为上诉人办理1979年8月-1994年4月期间的社会保险手续，所投诉的事项，已超过了2年的期限，且上诉人火日康自1994年4月份就离开江苏宏大公司，因此不符合《劳动保障监察条例》第二十条规定的违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的情形。故被上诉人盐都人社局作出案涉《劳动保障监察不予受理投诉决定书》符合相关法律法规规定，被上诉人盐城市人社局受理上诉人火日康行政复议申请后，作出维持的行政复议决定并向上诉人送达，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人要求撤销案涉《劳动保障监察不予受理投诉决定书》及复议决定，缺乏事实依据和法律依据。原审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人火日康上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人火日康负担。本判决为终审判决。审判长 李 村审判员 吕 红审判员 秦广林二〇一八年五月十日书记员 李诗平