吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉02民初43号 原告：吉林市城开担保有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。 法定代表人：王玲，董事长。 委托诉讼代理人：邹程，该公司职员。 委托诉讼代理人：代新，该公司法律顾问。 被告：刘安财，男，汉族，1963年10月15日生，无职业，住山东省诸城市。 被告：管翠梅，女，汉族，1966年4月10日生，无职业，住山东省诸城市。 被告：吉林省金石食品有限公司，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：魏德辉，经理。 委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。 原告吉林市城开担保有限公司（以下简称城开担保公司）与被告刘安财、管翠梅、吉林省金石食品有限公司（以下简称金石食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城开担保公司的委托诉讼代理人邹程、代新，被告金石食品公司的委托诉讼代理人王政杰到庭参加诉讼。被告刘安财、管翠梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 城开担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘安财、管翠梅给付代偿本金8,403,629.19元、利息1,995,446.57元、违约金120,629.28元（以代偿本息10,399,075.76元为基数，按照合同约定的人民银行同期贷款基准年利率的四倍，自2017年12月25日起计算至2018年1月18日止），违约金主张至实际给付之日。2.金石食品公司对刘安财、管翠梅的给付义务承担连带责任；3.对拍卖、变卖金石食品公司提供的抵押物所得价款优先受偿；4.诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2015年5月18日，刘安财、管翠梅与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）签订《个人担保借款合同》，约定：惠民银行给刘安财、管翠梅发放贷款1000万元，贷款期限1年，贷款利率为年9.18%。为了使《个人担保借款合同》顺利履行，刘安财与城开担保公司签订《委托担保协议书》，约定：城开担保公司作为借款合同的保证人，在刘安财、管翠梅不履行还款义务时，由城开担保公司承担保证责任、履行还款义务。垫付资金的，自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，利率为同期银行贷款利率的四倍。同日，城开担保公司与金石食品公司签订《抵押反担保合同》及《不可撤销的保证书》，约定金石食品公司提供抵押物进行反担保，且各方约定发生争议时由城开担保公司住所地人民法院管辖。 在城开担保公司与惠民银行签订了保证合同后，惠民银行履行了贷款义务，但刘安财、管翠梅没有按照借款合同的约定履行支付利息的义务。城开担保公司履行了保证义务，2017年10月25日，城开担保公司代偿了贷款本息10,399,075.76元。综上，请求人民法院依法判决，维护城开担保公司的合法权益。 刘安财、管翠梅未到庭视为其放弃答辩的权利。 金石食品公司辩称，惠民银行是否向刘安财管翠梅交付借款事实不清，需要刘安财、管翠梅到庭，查证事实。如果惠民银行向刘安财、管翠梅交付了借款，城开担保公司明确陈述当时约定，在刘安财、管翠梅不能履行个人担保借款合同中约定的还款义务时，城开担保公司承担保证责任。依该约定及担保法的相关规定，城开担保公司及金石食品公司均享有先诉抗辩权。而城开担保公司放弃该权利，不影响金石食品公司行使。在未对刘安财、管翠梅个人财产执行的情况下，金石食品公司不承担责任。 城开担保公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，即刘安财、管翠梅结婚证及户口本、金石食品公司的企业信息、刘安财、管翠梅与惠民银行签订的《个人担保借款合同》、刘安财与城开担保公司签订的《委托担保协议书》、城开担保公司与惠民银行签订的《保证合同》、城开担保公司与金石食品公司签订的《抵押反担保合同》、《不可撤销保证书》及他项权利证、惠民银行借款借据、惠民银行出具的情况说明、特种转账借方凭证、贷款结清证明等证据。金石食品公司未提交证据。刘安财、管翠梅未到庭视为其放弃举证、质证的权利。本院组织金石食品公司对上述证据进行了质证，对其无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.城开担保公司提交的《个人担保借款合同》、《保证合同》、惠民银行借款借据、《委托担保协议书》、《抵押反担保合同》、《不可撤销保证书》、惠民银行的情况说及特种转账借方凭证、贷款结清证明均系证据原件，庭后亦提供了他项权利证书原件，金石食品公司虽对部分证据的真实性提出异议，但亦未提供证据予以反驳。故本院对以上证据的真实性予以确认。2.保证合同中明确载明了主合同的名称及编号，故能够认定该保证合同系为本案《个人担保借款合同》的从合同，城开担保公司对本案主债务承担连带保证责任。虽然个人担保借款合同与保证合同中没有明确的签订日期，但结合主合同中对借款期限的约定及惠民银行借款借据的汇款日期，故各方至迟于2015年5月18日达成了借款及保证之合意。3.金石食品公司与城开担保公司签订的编号为城开字第0022号抵押反担保合同虽未载明主合同及保证合同的编号，但合同中载明了主合同的债务期间与本案主合同借款期间相符，金石食品公司亦表示与城开担保公司无其他经济往来，故能够认定上述抵押反担保合同系基于本案主合同及保证合同而签订的。4.不可撤销保证书中保证人处加盖了金石食品公司当时的公章，故该合同合法有效。5.本案主合同的借款人虽系刘安财及管翠梅二人，但借款的发放及还款通过刘安财的账户进行操作，并不影响对本案借款合同履行情况的认定。6.城开担保公司提交的惠民银行借款借据为正式的银行支付凭证，刘安财本人签字确认，故该证据能够证明惠民银行已经于2015年5月18日支付了借款1000万元，履行了借款合同义务。综上，本院对城开担保公司提交的证据均予以采信。 刘安财、管翠梅未到庭参加诉讼视为其放弃了相关的诉讼权利，不影响本案事实的认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，刘安财、管翠梅与惠民银行签订编号为GDBE2015020号《个人担保借款合同》，约定：刘安财、管翠梅向惠民银行借款1000万元用于个人经营，借款期限为2015年5月18日起至2016年5月18日止，借款利率为年利率9.18%，双方还对罚息利率、计息、结息、贷款的支付及偿还、各自权利义务及违约责任等进行了相应的约定。 同日，城开担保公司与惠民银行签订编号为GDBE2015020-1《保证合同》，约定城开担保公司为刘安财、管翠梅与惠民银行签订的上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 同日，刘安财与城开担保公司签订编号城开字第0021号《委托担保协议书》，约定城开担保公司为上述借款向惠民银行提供连带责任保证担保。委托保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及银行实现债权与担保权利而发生的费用。委托保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。城开担保公司因履行保证责任而垫付资金的，自垫付之日起向刘安财、管翠梅收取垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期人民银行贷款基准利率的四倍。双方还约定发生争议向城开担保公司所在地人民法院申请诉讼或强制执行。 同日，城开担保公司与金石食品公司签订《抵押反担保合同》，约定金石食品公司以其所有的6处房产及1处土地使用权提供反担保抵押，反担保范围包括城开担保公司为刘安财、管翠梅提供担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及城开担保公司为实现债权、担保权利产生的全部费用。双方在签订抵押反担保合同后，城开担保公司办理抵押登记，取得了他项权利证书。编号分别为舒兰市房他证吉字第TX500002**、第TX50000268号、第TX50000269号、第TX50000270号、第TX50000271号、第TX50000272号、舒他项（2015）第02830013号。 同日，城开担保公司与刘安财、金石食品公司签订《不可撤销的保证书》，约定金石食品公司向城开担保公司提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。反担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及城开担保公司为实现债权、担保权利产生的全部费用。保证期间为自本合同生效之日起至保证合同中约定的主债务履行期限届满之日后两年止。 2015年5月18日，惠民银行向刘安财账户发放贷款1000万元。 因刘安财、管翠梅未按照合同约定期限偿还贷款本息，城开担保公司应惠民银行的要求，于2017年12月25日代偿本金及利息10,399,075.76元。至此，城开担保公司为刘安财、管翠梅代偿了案涉全部贷款本息。 另查明：金石食品公司于2011年10月12日成立，原名为舒兰市金石食品有限公司，后几经更名，现名为吉林省金石食品有限公司。 本院认为，刘安财、管翠梅与惠民银行签订的借款合同，城开担保公司与惠民银行签订的保证合同，城开担保公司与刘安财签订的委托保证合同，城开担保公司与金石食品公司签订的反担保抵押合同及不可撤销的保证书，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘安财、管翠梅未能按约定期限偿还惠民银行贷款本金及利息，城开担保公司作为保证人予以代偿符合合同之约定。虽然金石食品公司辩称城开担保公司只承担一般保证责任应先行使先诉抗辩权，但根据城开担保公司与惠民银行签订的《担保合同》及城开担保公司与刘安财签订的《委托担保协议书》载明，城开担保公司为本案借款承担连带保证责任，在刘安财、管翠梅逾期还款的情况下，城开担保公司应惠民银行要求代偿符合合同约定，金石食品公司的上述抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，城开担保公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人刘安财、管翠梅追偿。刘安财、管翠梅未能及时给付城开担保公司代偿款，构成违约，应当承担相应的违约责任。城开担保公司要求刘安财、管翠梅给付代偿款10,399,075.76元及自代偿之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，符合合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于违约金的规定，本院予以支持。关于金石食品公司提出违约金约定过高的主张，本院不予采信。 根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，城开担保公司与金石食品公司签订抵押反担保合同，其后就金石食品公司所有的6处房屋及金石食品公司享有土地使用权的1处土地依法办理抵押登记，取得抵押权，故对城开担保公司主张对金石食品公司提供的抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的请求，本院予以支持。 金石食品公司为城开担保公司享有的债权提供连带责任反担保保证，且未超出保证期间，故应承担连带担保责任。金石食品公司在承担保证担保责任后有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘安财、管翠梅于本判决发生法律效力后十日内偿还吉林市城开担保有限公司代偿款10,399,075.76元及违约金（以代偿本息10,399,075.76元为基数，自2017年12月25日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算至实际给付之日止）。 二、吉林市城开担保有限公司有权对舒兰市房房他证吉字第TX500002**第TX50000268号、第TX50000269号、第TX50000270号、第TX50000271号、第TX50000272号、舒他项（2015）第02830013号他项权利证所列财产经拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权金额范围内行使优先受偿权。 三、吉林省金石食品有限公司对本判决主文第一项确定的刘安财、管翠梅的给付义务承担连带给付责任；吉林省金石食品有限公司在承担连带给付责任后，有权向刘安财、管翠梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84,918元，由刘安财、管翠梅、吉林省金石食品有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘福祝代理审判员关晶代理审判员张蕾 二〇一八年五月三十日 书记员 王       丽       宁