福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0103民初5133号 原告：刘慎忠，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：高超，福建建达律师事务所执业律师。 被告：杨友羲，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林界三，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告刘慎忠与被告杨友羲、林界三民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慎忠的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。被告杨友羲、林界三经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慎忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨友羲归还原告借款本金人民币25.63万元及利息（其中22万元按月息2%，自2016年3月20日起计算至还清之日止；其中3.63万元按银行同期贷款利率，自2016年9月20日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告林界三对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨友羲因经商需资金周转，多次向原告借款，并由被告林界三提供担保。2015年9月21日，被告杨友羲向原告借款30万元，约定月息2%,借期2个月，期满后又续期9个月，利息已计算至2016年3月20日止，被告林界三对借款承担连带保证责任；2015年10月21日，被告杨友羲向原告借款8万元，约定月息2%，借期2个月，期满后又续期11个月，利息已计算至2016年3月20日止，被告林界三对该款承担连带保证责任；2016年3月20日，被告杨友羲向原告借款3.63万元，免利息，借款6个月。以上借款到期后，被告杨友羲均未按合同约定还本付息。经原告多次催收，被告杨友羲至今未偿还借款，被告林界三亦未履行担保责任。 被告杨友羲、林界三未答辩。 刘慎忠就其诉讼请求依法提交了证据，杨友羲、林界三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对刘慎忠提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月21日，刘慎忠向杨友羲转款30万元，杨友羲则向刘慎忠出具《借条》一份，写明其向刘慎忠借款30万元，借款期限至2015年11月20日止，超出的时间未归还的按每日3%支付违约金。同日，杨友羲向刘慎忠出具《声明书》一份，写明其于2015年9月21日收到借款30万元。林界三则出具《自然人担保保证书》一份，自愿提供连带保证责任，保证期间至借款人全部偿还完上述借款本金及利息之日后两年。2016年4月6日，杨友羲向刘慎忠出具《借款协议》一份，写明2015年9月21日其向刘慎忠借款的30万元，于2015年11月17日还款16万元，剩余本金14万元双方协议续借至2016年8月20日止，其愿付按借款总额的2%的费用（包括利息、咨询、保管等服务费），并在下方注有“利息费用已结算至2016年3月20日止，余下利息与本金于到期还款日结清”，林界三在见证人处签名。 刘慎忠再次分别于2015年10月20日、2015年10月21日向杨友羲转款3万元、5万元，杨友羲则向刘慎忠再次出具《借条》一份，写明其向刘慎忠借款8万元。同日，杨友羲向刘慎忠出具《声明书》一份，写明其于2015年10月21日收到借款8万元。林界三则出具《自然人担保保证书》一份，自愿提供连带保证责任，保证期间至借款人全部偿还完上述借款本金及利息之日后两年。2016年4月6日，杨友羲向刘慎忠出具《借款协议》一份，写明2015年10月21日其向刘慎忠借款的8万元，双方协议续借至2016年10月20日止，其愿付按借款总额的2%的费用（包括利息、咨询、保管等服务费），并在下方注有“利息费用已结算至2016年3月20日止，余下利息与本金于借款到期还款日结清”，林界三在见证人处签名。 另查，2016年3月20日杨友羲向刘慎忠出具《借条》一份，写明其向刘慎忠借款3.63万元，借款期限从2016年3月20日至2016年9月20日止，在下方备注有“免利息，本人杨友羲收到现金人民币36300元正”。诉讼中，刘慎忠陈述，借款后，杨友羲还过本金16万元，利息也有还了一部分，利息是先打到廖伯茂账户上，廖伯茂收取一点手续费以后再转给其，分别是2015年9月20日转款11250元，2015年10月20日转款13500元。2016年3月20日经双方结算，被告杨友羲尚欠利息1.6万元左右，其又借给杨友羲现金2万元用于被告杨友羲店面解压再贷款，杨友羲则出具了本案的3.63万元借条，并在借款协议中备注了偿还利息情况，被告杨友羲在上面盖手印确认。 本院认为，原告刘慎忠主张被告杨友羲向其借款，已由其提供的《借条》、《借款协议》、《声明书》和转账凭证等证据证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。借款后，杨友羲未按约偿还借款本息，已经构成违约。鉴于刘慎忠共向杨友羲提供借款本金合计40万元（30万元+8万元+2万元），杨友羲已经偿还本金16万元，且经双方于2016年3月20日结算后将尚欠的利息1.63万元与现金借款2万元计入了本金，故杨友羲还应向刘慎忠偿还借款本金24万元（40万元-16万元）与利息1.63万元、及后续相应的利息(其中以本金22万元为基数的利息自2016年3月20日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止，以本金2万元为基数的利息自2016年9月20日起按银行同期同类贷款利率的标准计算至时间还清借款之日止)。另，林界三对上述本院认定的除2016年3月20日的2万元借款本金外的其他借款本金及利息提供了连带担保，但在保证合同约定保证期间至借款人全部偿还完上述借款本金及利息之日后两年，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现刘慎忠于2017年11月16日（即在主债务履行期届满之日起二年内）向林界三主张权利，符合法律规定，故林界三应对上述除本金2万元外的其他借款本金及利息承担连带保证责任。原告刘慎忠诉请超出本院确认范围的，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨友羲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘慎忠借款本金22万元及利息（自2016年3月20日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）； 二、被告林界三应就第一项判决确定的内容承担连带还款责任； 三、被告杨友羲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘慎忠借款本金2万元及利息（自2016年9月20日起按银行同期同类贷款利率的标准计算至实际还清借款之日止）； 四、被告杨友羲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘慎忠利息1.63万元； 五、驳回原告刘慎忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6226元，由被告杨友羲、林界三共同负担6000元，原告刘慎忠负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  王秀萍 二〇一八年五月十一日 书 记 员  谢辰萱 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。