wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0303民初2177号原告：李霞，女，1978年11月8日出生，回族，住淄博市张店区。诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。原告李霞与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李霞于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李霞撤诉。审判员  刘芳莉二〇一八年五月十五日书记员  肖甜甜
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初1103号原告：杨先发，男，1949年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：赵怀明，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告杨先发与被告赵怀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨先发、被告赵怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨先发向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵怀明原系其女婿，赵怀明因买房无钱于2015年向其借款10万元，并出具借条一张，约定三年内还清，无息借款。2015年7月10日，赵怀明与其女儿离婚，法院调解书中约定，该借款由赵怀明独自偿还，由赵怀明于2018年1月10日前归还。但该约定期限已到，赵怀明至今分文未付。赵怀明辩称：欠杨先发10万元是事实，要慢慢还，房子当时不愿买，杨先发女儿非要买，后来买了，杨先发女儿要离婚。杨先发为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、欠条原件一份，证明赵怀明向其借款10万元的事实。上述证据，经庭审质证，赵怀明对杨先发提交证据1、2无异议。经对杨先发所提交的证据进行审查，并结合赵怀明质证意见，本院对杨先发提交证据作以下认证：杨先发提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：赵怀明原系杨先发女婿。2015年2月20日，赵怀明向杨先发借款10万元，并出具欠条一张，内容为：“今欠到爸爸杨先发人民币拾万元整。三年之内还清无息借款。……借款人:赵怀明(签名)2015年2月20日”。其后，赵怀明与杨先发女儿离婚。本院认为：公民合法的借贷受法律保护。赵怀明向杨先发借款10万元，事实清楚，应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告赵怀明于本判决生效之日起10日内归还原告杨先发借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1150元，由被告赵怀明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  董正强二〇一八年五月八日书记员  韩玉红
四川省成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1187号原告：吴某某，男，1964年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人柏某，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，1968年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：王某，男，1984年3月6日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理原告吴某某诉被告李某、王某债权人撤销权纠纷一案，原告吴某某于2018年5月7日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某某负担。审判员  王茂黎二〇一八年五月七日书记员  赵晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初192号原告：垫富宝投资有限公司，法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人:张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：王丽，女，1975年8月28日出生，，汉族，原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告垫富宝公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金24999.34元；2、判令被告向原告支付违约金3349.59元（欠款额10%的当月违约金）及按欠款额日千分之一从2017年6月27日计算至2017年8月1日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止；3、判令本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的,由垫富宝公司替买方会员(以下简称用户)向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款,再由用户在还款日前偿还垫付款的服务,即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务,首先要在垫付宝网站(网址www.dianfubao.Com)注册成为垫付宝会员,注册成功后,原告会为会员分配唯一的垫付宝账户,并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类,一类是买方会员,其出于消费目的,需要购买商品或接受服务,我们称之为用户,另一类会员是卖方会员,出售商品或提供服务,我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款,故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后,要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》,提供抵押财产,并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况,授予其一定的信用额度,并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内,原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2%或2.4%)后,划拨到商户的垫付宝账户中,商户收到额度后,既可用额度到其他商户处消费,也可以选择向原告申请提现。对用户而言,在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息,不收取任何费用,但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告,如果逾期,须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定,向其收取所垫付消费款一定比例(2%或2.4%)的服务费。本案被告即为垫付宝用户,原告替其垫付消费款情况如下:2017年5月25日,在商户赵杰处垫付消费款25000元。原告替被告垫付的消费款项,被告仅归还原告0.66元,尚欠24999.34元拒不归还。为此,特向法院提起诉讼,望依法判如所请，以维护原告的合法权益。正在加载，请稍后被告王丽未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告王丽在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册会员并取得垫付宝卡号2015年3月27日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称合约），合约主要约定以下内容：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还于甲方。乙方未按时足额偿还甲方代其垫付的消费款项及其他款项的，乙方必须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。原告确定被告王丽的可授信额度为25000元，账单日为每月18日，还款日为每月26日。被告王丽于2017年5月25日在商户赵杰处消费了25000元，原告替其垫付了上述款项，被告仅偿还了0.66元，尚欠24999.34元未归还，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告垫富宝公司与被告王丽签订的合约是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告为被告垫付款项后，被告未按照约定偿还款项，应承担违约责任。原告与被告所签订的合约，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定予以调整。原告要求被告王丽偿还垫付款24999.34元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告王丽支付违约金和滞纳金合计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款24999.34元，并承担该款从2017年6月27日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元、公告费560元，由被告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长龚宇星审判员杨华人民陪审员云丽君二○一八年五月七日书记员解芳附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0303民初2719号原告：杨德跃，男，1954年9月1日出生，汉族，住淄博市张店区。诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。原告杨德跃与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告杨德跃于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨德跃撤诉。审判员  刘芳莉二〇一八年五月十五日书记员  肖甜甜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初209号原告：成哲，男，1993年2月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：成旺生，男，1969年10月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：李莉，女，1976年4月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王瑞斌，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。第三人：张爱忠，男，1964年11月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告成哲与被告李莉、第三人张爱忠执行异议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告成哲及其委托诉讼代理人成旺生，被告李莉的委托诉讼代理人王瑞斌到庭参加诉讼。第三人张爱忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成哲向本院提出诉讼请求：确认豫Ｆ×××××号小型轿车归原告成哲所有。事实与理由：2017年10月18日，鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨法院）作出（2017）豫0611民初2825号之二民事裁定书，查封了第三人张爱忠名下的豫Ｆ×××××小型轿车。原告成哲不服，向淇滨法院提出了执行异议申请，请求解除对豫Ｆ×××××小型轿车的查封。淇滨法院于2017年12月29日作出（2017）豫0611民初2825号之三民事裁定书，驳回了原告成哲的异议申请。原告成哲认为，其已于2016年5月1日与第三人张爱忠签订《车辆转让协议》，依约支付购车款。第三人张爱忠向原告成哲出具了收据，并将车辆交付给原告成哲。虽然未办理过户手续，实际上已由原告成哲实际使用，其所有权已归原告成哲所有。被告李莉辩称，1、本案查封、执行第三人张爱忠名下豫Ｆ×××××小型轿车符合法律规定；2、第三人张爱忠名下涉案车辆系机动车管理部门登记的权利人，原告成哲不享有涉案车辆的物权，更没有证据证明其已向第三人张爱忠支付了转让费42000元及已向其交付过涉案车辆。据被告李莉亲眼所见，涉案车辆仍由第三人张爱忠实际控制并驾驶使用。原告成哲与第三人张爱忠之间存在转移、隐匿财产之嫌疑。即便原告成哲存在买卖合同关系，在长达一年半之久的时间里，未与第三人张爱忠办理过户手续，也未向相关机关主张权利救济，原告成哲对此存在过错。目前车辆的登记所有权人仍是第三人张爱忠，原告成哲不享有涉案车辆的所有权利；3、恳请依法驳回原告成哲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《车辆转让协议》、收据，第三人张爱忠对此予以认可，本院予以采信，但不能证明涉案车辆已归原告成哲实际所有；2、2017年10月23日成哲对该车交的车船使用税发票、2017年10月24日检车缴费单、2017年10月24日违章罚款发票、2017年10月25日二手车销售发票、2017年10月25日机动车检车记录表，仅能证明原告成哲的缴费情况，不能证明原告成哲系FZD369小型轿车实际车主。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，李莉起诉张爱忠民间借贷纠纷至本院。2017年10月16日，李莉向本院提交诉讼财产保全申请书，本院于2017年10月18日作出（2017）豫0611民初2825号之二民事裁定书：将张爱忠的银行存款700000元或相同价值的财产予以冻结或查封。2017年10月23日，本院经李莉申请将张爱忠名下所有的豫Ｆ×××××小型轿车予以查封。2017年12月11日，原告成哲向本院提交财产保全异议申请书和2016年5月10日张爱忠与成哲签订的车辆转让协议及收款收据。2017年12月29日，本院作出（2017）豫0611民初2825号之三民事裁定书：驳回异议申请人成哲的异议请求。2017年12月19日，本院作出（2017）豫0611民初2825号民事判决书：张爱忠于本判决生效之日起五日内偿还李莉借款本金528450元并支付利息、违约金（其中2015年9月21日至2017年6月13日期间的利息、违约金共计400242元；自2017年6月14日起的利息以528450元为基数、按年利率24%计算至实际履行之日止）。2018年1月10日，成哲起诉李莉、第三人张爱忠案外人执行异议之诉一案至本院。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告成哲虽与第三人张爱忠签订《车辆转让协议》，但原告成哲并未与第三人张爱忠就豫Ｆ×××××小型轿车办理车辆过户登记手续，原告成哲对涉案车辆豫Ｆ×××××小型轿车不享有所有权。依照法律规定，动产物权只有登记才能产生对抗第三人的效力，本院查封豫Ｆ×××××小型轿车时，该车辆登记在第三人张爱忠名下，车辆未经登记不能对抗司法查封。同时，原告成哲在其与第三人张爱忠签订《车辆转让协议》后，在长达1年零5个月时间内未办理过户手续，且不能作出合理解释，原告成哲对此存在过错，其应对自己的行为负责。综上，原告成哲所提异议不能成立，本院不予支持。案经调解无效，合议庭评议。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告成哲的诉讼请求。案件受理费850元，由原告成哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。本院（2017）豫0611民初2825号之三民事裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 郭 飞人民陪审员 李 鹏人民陪审员 杨瑞帆二〇一八年五月十七日书 记 员 李 方
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0624刑初108号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人肖某，男，2000年2月12日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，无业，住湘阴县。因涉嫌盗窃罪于2018年2月6日被湘阴县公安局刑事拘留，(抓获日期为2018年2月5日),同年2月12日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。指定辩护人张静，湖南昌宇律师事务所律师。湘阴县人民检察院以湘阴检未检刑诉（2018）5号起诉书，指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人肖某及其指定辩护人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2017年8月7日，被告人肖某在湘阴县家园网吧上网时，窃取了被害人王某的VIVO手机。离开网吧，肖某将王某添加为微信好友，然后套取王某手机的微信支付密码，以发送微信红包的方式，分21次将王某微信帐户内的人民币4100元转至自己的微信账号后，将王某的手机丢弃。2018年4月30日，被害人王某收到被告人肖某的赔偿款人民币4500元，并同意谅解肖某。被告人肖某于2018年2月5日被抓获。该院以被告人肖某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款之规定，予以判处。被告人肖某及其辩护人张静对起诉书指控的事实、定性没有异议，辩解辩护认为，被告人肖某犯罪时系未成年人，案发后，被告人肖某已退赔被害人的损失，取得了被害人谅解，且归案后认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人肖某盗窃被害人王某微信帐户内人民币4100元，案发后，被告人肖某赔偿被害人王某人民币4500元的事实属实，本院予以确认。证明上述事实的证据有：1、被害人王某的陈述。2、证人李某2、周某、徐某的证言。3、现场勘验笔录、现场照片。4、辨认笔录。5、提取笔录及被害人王某的微信记录。6、被告人肖某的供述。7、被告人肖某的户籍资料及抓获经过。以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某所犯罪名成立。被告人肖某在实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，予以从轻处罚。被告人肖某归案后，能如实供述犯罪事实，且在案发后退还全部赃款，取得被害人的谅解，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚春华二〇一八年五月二十四日书记员  曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0192执209号申请执行人王玉兰，住所地：长春汽车经济技术开发区。被执行人宫喜峰，住所长春市绿园区。本院在执行王玉兰与宫喜峰健康权纠纷执行一案中，于2017年11月26日作出的（2015）长汽开民初字第672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王玉兰于2018年3月21日向本院提出执行申请，本院于2018年3月21日依法立案执行。于2018年4月2日向被执行人宫喜峰送达了财产报告令、执行通知书。责令被执行人履行（2015）长汽开民初字第672号民事判决书。经法院强制执行，冻结、划拨被执行人银行存款33530元，其中案款33152元已给付给申请执行人王玉兰，收取执行费378元。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄永森审判员  孟 珍审判员  刘世平二〇一八年五月三日书记员  原 航
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初1466号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：戴虹。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告戴虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。因原、被告自行和解，原告湖南天环物业管理有限责任公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费75元、减半收取37.5元，原告湖南天环物业管理有限责任公司自愿承担。审判员  向利二〇一八年五月四日书记员  卢蓓
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民辖终25号上诉人（原审被告）：湖南通隆建设工程有限公司。法定代表人:阳党。被上诉人（原审原告）：姚本根。原审第三人:李清雄。上诉人湖南通隆建设工程有限公司因与被上诉人姚本根、原审第三人李清雄合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2018）湘3127民初111-2号民事裁定，向本院提起上诉。湖南通隆建设工程有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人并没有签订任何合同，不存在合同关系，上诉人并不是本案的适格被告，本案不能以合同纠纷确定管辖法院。综上，湖南通隆建设工程有限公司认为永顺县人民法院对本案没有管辖权,请求依法撤销（2018）湘3127民初111-2号民事裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理审理。本院经审查认为，虽然本案上诉人与被上诉人没有直接签订合同，但本案原审第三人李清雄作为上诉人湖南通隆建设工程有限公司承包的湘西精准扶贫永顺县机耕道专项工程C8标段工程的项目部负责人，与被上诉人签订的水泥购销合同、水泥买卖合同均系其行使代理权的行为，应视为被上诉人湖南通隆建设工程有限公司所实施的行为。故原审法院认定本案上诉人与被上诉人之间存在合同关系并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案合同履行地为湖南省永顺县。因此，一审法院认定永顺县人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉人的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年五月二十八日法官助理 张珊菊书 记 员 龙群智
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初3934号原告：孙德显，男，1962年8月10日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：王德松，男，1963年12月23日出生，汉族，住乳山市。原告孙德显与被告王德松确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德显到庭参加诉讼，被告王德松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德显向本院提出诉讼请求：1、要求被告办理过户手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告以2000元的价格购买权属我的普通二轮鑫源牌车一辆，但一直未办理过户手续，经我多次催办，被告置之不理，故起诉至法院。被告王德松在法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月份，被告以2000元的价格购买了登记在原告名下的鑫源牌普通二轮摩托车一辆（车牌号：鲁Ｋ×××××）。被告已支付价款，且该车辆已实际交付给被告，但未办理过户手续。上述事实有原告陈述、注册登记机动车信息复印件、证人证言等证据在案为凭。本院认为，被告购买原告名下的摩托车一辆，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王德松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孙德显与被告王德松之间的车辆买卖合同有效。二、被告王德松于本判决生效之日起十日内将鑫源牌普通二轮摩托车一辆（车牌号：鲁Ｋ×××××）过户到自己名下。案件受理费100元，公告费560元，由被告王德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  于新海审 判 员  谢凤昌人民陪审员  沙玉涛二〇一八年五月二日书 记 员  任霄寒
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1032执78号之五申请执行人:中国农业银行股份有限公司永和县支行。法定代表人:樊东兴被执行人:刘羊生，男，汉族，1967年4月2日生。本院在执行中国农业银行股份有限公司永和县支行与刘俊林、刘羊生、张文莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张文莲有财产可被执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结刘羊生在永和县农村信用合作联社城关信用社616111010100002321749_账户内的57964.59元存款。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇一八年五月四日书记员  张 航
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏广营，男，1979年11月02日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏广营信用卡纠纷一案中，本院依法适用��易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏广营系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,610.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,610.01元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》���二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执13848号申请执行人唐杰，男，汉族，1967年8月30日出生，住郑州市金水区。被执行人河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。法定代表人刘娟，职务总经理。唐杰诉被告河南两岸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月21日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年12月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年5月19日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年2月5日，将被执行人河南两岸教育咨询有限公司纳入失信人名单；6、于2018年4月14日将被执行人河南两岸教育咨询有限公司在限高系统里限制其高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0105执13848号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年五月二十一日书记员  闫全顺
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初1673号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。法定代表人禹懿。被告蒋光东，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省道县。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告蒋光东追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟文君二〇一八年五月九日书记员  李 毅
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终102号上诉人（原审原告）马树林，男，1949年2月25日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市双城区人民政府，住所地哈尔滨市双城区新兴大街99号。法定代表人刘志成，该区区长。委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。上诉人马树林因诉哈尔滨市双城区人民政府房屋征收补偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人马树林以本案涉及的房屋征收补偿事宜已经处理完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马树林的撤回上诉申请是其真实的意思表示，其撤回上诉申请符合法律的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许马树林撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 马鸿达二〇一八年五月七日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢27号申请执行人：龚明伟，男，汉族，1982年11月17日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李玉国，男，汉族，1967年10月2日出生，住湖北省十堰市东城经济开发区。被执行人：张齐凤，女，汉族，1966年2月18日出生，住湖北省十堰市东城经济开发区。本院在执行申请执行人龚明伟与被执行人李玉国、张齐凤买卖合同纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚明伟于2018年1月31日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：支付欠款70000元。在执行过程中，2018年5月16日，申请执行人龚明伟与被执行人李玉国、张齐凤自愿达成和解协议：一、李玉国新欠龚明伟的欠款70000元及利息、案件受理费900元，龚明伟同意李玉国共计偿还70900元并分期偿还；二、还款方式为：2019年1月1日前全部还清；三、该款直接存入龚明伟的建设银行账户，卡号62×××96；四、本协议签订后，龚明伟同意撤销本次执行申请，解除对李玉国的失信人决定和限制消费令。李玉国如未按上述期间还款，本案按原判决执行并依法计算利息，龚明伟可申请恢复执行。双方达成上述和解协议后，申请执行人龚明伟同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0303执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇一八年五月二十三日书记员 余知雨
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0702民初449号原告：艾勇，男，1985年3月24日出生，汉族，司机，住辽宁省义县。被告：赵子龙，男，1988年7月8日出生，汉族，司机，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵文胜，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。原告艾勇与被告赵子龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告艾勇，被告赵子龙委托诉讼代理人赵文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付2015年度油补款人民币9750元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年4月23日，原被告签订了车辆买卖协议，被告将辽GT73**号出租车以256000元价格卖与原告，协议第三条约定将2015年度油补款9750元归原告。（2017）辽0702民初832号民事判决书将此款判归案外人张勇，现原告没有得到该年度油补款，给原告造成经济损失9750元。（2017）辽0702民初832号民事判决书及（2018）辽07民终152号民事判决书均告知原告与被告之间的协议纠纷可另行主张权利。故现原告诉至法院请求依法判令被告给付油补款人民币9750元，并由被告承担涉案费用。被告赵子龙辩称，驳回原告诉讼请求，原告不具备诉讼主体资格，原、被告双方没有车辆交易的事实，与被告交易的人是艾伟，而不是艾勇，原告无主体资格，车辆不是原告买的，和原告没有关系。车辆买卖协议是存在的，是实际购车人艾伟委托原告艾勇送的定金，因为当时艾伟不在锦州。艾勇受艾伟的委托，将3万定金交给赵子龙，后期赵子龙真正买卖车辆、资金交易、手续办理又与艾伟另立了一个协议，而之后的协议履行都是赵子龙和艾伟之间办理的。经审理查明，2016年4月23日原、被告签订了买卖车辆协议，协议约定被告将辽GT73**号出租车以256000元价格卖与原告，协议第三条约定出租车一切油补归原告。2016年4月29日被告与艾伟又签订了一份协议，协议约定，被告将辽GT73**号出租车以25.6万元卖给案外人艾伟，油补不带，少给3000元，案外人艾伟特押被告2000元，油补取齐后返还，车款全部收齐：25.3万元。该车过户至案外人艾伟名下。2017年6月20日原告领取了该车2015年度的出租车燃油补贴9756.67元，引发诉讼，2017年10月10日本院以（2017）辽0702民初832号判决书判决原告返还案外人张勇2015年度的出租车燃油补贴9756.67元，该判决已生效。本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆买卖协议、（2017）辽0702民初832号民事判决书、（2018）辽07民终152号民事判决书、有被告提供的车辆过户登记信息、协议及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，虽然原告与被告签订了辽GT73**号出租车买卖车辆协议，但被告又与案外人艾伟签订了买卖协议，并且已与案外人艾伟实际履行了买卖协议内容，事实上被告是与案外人艾伟形成了该车辆的买卖关系。在该买卖车辆约定中双方已就出租车燃油补贴达成约定，并已实际处分。因此2016年4月23日原、被告签订的买卖车辆协议，对原、被告双方已无约束力。所以，原告以该协议约定要求被告给付辽GT73**号出租车2015年度车燃油补贴，已无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告艾勇的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告艾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  薛 力二〇一八年五月二十一日法官助理  金 凤书 记 员  陈珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初3501号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：张坤，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计42117.56元（截止至2018年3月14日，未偿本金31654.89元、逾期本息8307.92元、当月应收利息393.04元、逾期罚息263.16元、提前还款手续费1498.55元），并支付自2018年3月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在张坤名下的车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，被告张坤为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年8月1日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年8月1日，原告按照合同约定发放贷款60000元。截至2018年3月14日，被告还款15期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告张坤未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，借款人（抵押人）张坤为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，张坤将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另张坤就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为山东省新泰市新汶办事处新矿路160号13号楼2单元501室。2016年8月1日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款60000元发放至张坤指定的收款账户，双方亦就案鲁Ｊ×××××G车辆办理了抵押物登记。之后，张坤未按照合同约定还款，截至2018年3月14日偿还15期，累计逾期4期，其中未偿本金31654.89元、逾期本息8307.92元、当月应收利息393.04元、逾期罚息263.16元、提前还款手续费1498.55元，合计42117.56元。另查明，2016年8月份，中国人民银行贷款基准利率为年利率4.75%（一至三年）。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与张坤签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而张坤逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因张坤严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计42117.56元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。张坤以其所鲁Ｊ×××××G车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另张坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张坤于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计42117.56元，并自2018年3月15日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项鲁Ｊ×××××G车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由被告张坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年五月二十四日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2018）湘0405民初34号原告：吴明传，男，汉族，1971年10月18日出生，住衡阳市珠晖区。被告：刘展生，男，汉族，1958年11月20日出生，住衡阳市珠晖区。原告吴明传诉被告刘展生借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴明传、被告刘展生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10000元；2、判令被告向原告支付自1999年8月19日至2017年12月30日的逾期还款利息8983.33元（按照银行同期贷款年利率进行计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年8月19日，被告向原告借款10000元，并写下借条，口头约定于1999年9月19日归还全部借款，至今未还。原告多次向被告催讨均未果。被告刘展生辩称，当时原被告和其他人一起搞工地，其中一个合伙人缺钱，通过被告向原告借款，因为原被告是邻居，原告与那个合伙人不熟悉。当时三个人一起取得银行，原告将钱取出后，被告当面将钱给了另一个合伙人，借条是被告出具的，但后面双方约定只归还8000元。原告的请求超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1998年8月19日，被告刘展生向原告吴明传借款10000元，并出具了借条，双方口头约定借款期限为一年，没有约定借款期内的利息和逾期利息。2006年10月10日，被告刘展生向原告妻子唐卓云还款1000元。2007年7月4日，被告刘展生向原告妻子唐卓云还款500元。2007年8月26日，被告刘展生向原告妻子唐卓云还款500元。由于原告及家人长期在外工作，2007年后未向被告要求还款直至2017年原告再次向被告催收借款。本院认为，原被告之间的借款事实清楚，被告理应按约及时向原告支付剩余借款8000元。本案的争议焦点是原告请求被告偿还借款及利息是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。在本案中，原被告约定借款期限为一年，被告的最后一次还款是2007年8月26日，被告的主动履约行为构成诉讼时效的中断，但是到原告2017年再次向被告催收借款时已经超了三年的诉讼时效，被告关于借款超过诉讼时效的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴明传的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元，由原告吴明传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王小卉二〇一八年五月四日书记员  凌 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0124执1176号申请执行人刘汉国，男，住址辽宁省法库县。被执行人沈阳宏金龙畜牧有限公司，住址辽宁省法库县孟家乡。法定代表人;李贵发，系该公司经理。本院在执行申请人刘汉国与被执行人沈阳宏金龙畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为24139.00元。本院在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》���解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124民初1350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一八年五月四日书记员  王德春
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审813号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人张燕刚，男，1985年7月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人杨爱令，女，1986年3月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）300号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张燕刚、杨爱令不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年1月12日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张燕刚、杨爱令作出邯山卫计征决代（2017）300号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）300号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）300号征收社会抚养费决定；二、张燕刚、杨爱令于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初699号原告：马华，男，1976年4月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马存芳，男，1969年9月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告马华与被告马存芳民间借贷纠纷一案中，原告马华于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马华以与被告马存芳已私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马华负担。审判员曹佳宝二〇一八年五月二日书记员武鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初514号原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼。法定代表人：严学榜，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴良生，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖一兵，男，该公司工作人员。被告：陈隆彪，男，1976年9月30日出生，汉族，住福建省清流县。被告：邓清香，女，1980年1月25日出生，汉族，住福建省清流县。原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告陈隆彪、邓清香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。审判员 陈   芳二〇一八年五月三十日书记员 黄婷(代)附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院p t ” > � � � 事 裁 定 书（2018）宁0424民初68号原告：宋春龙，男，1968年3月25日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县。身份证号码：×××被告：马彦军，男，1983年6月11日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县。身份证号码：×××本院在审理原告宋春龙与被告马彦军追偿权纠纷一案中，原告宋春龙替被告马彦军偿还贷款4285元，现被告马彦军已向原告微信转账4050元，对剩余235元原告宋春龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋春龙自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋春龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋春龙负担。审判长马权良人民陪审员者义堂人民陪审员李国仓二〇一八年五月十五日书记员马丽霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐亚，男，汉族，1963年12月20日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人陈建军，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱世永，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省永城市。委托代理人魏醒、李磊（实习），永城市第七法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈刚，男，汉族，1971年8月9日出生，住江苏省泗洪县。再审申请人徐亚因与被申请人朱世永、陈刚案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2017)豫14民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐亚申请再审称：申请事由一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：1、再审申请人提出的排除执行异议，在一审、二审庭审过程中提供的证据能够充分予以证明，一审、二审法院却不予认定，是错误的。再审申请人徐亚在一审、二审的庭审过程中提供的证据能够证明涉案被执行查封的标的物，其中原来属于被申请人陈刚的份额，在双方签订《股权转让（还款）协议》之后，从2013年7月28日开始已经属于再审申请人徐亚所有，并且经宿迁市中级人民法院在执行过程中予以确认。徐亚在获得涉案标的物份额以后，在针对涉案标的物的共同管理、运作过程中，以股东身份享有权利、履行义务，已经得到其他全体股东的一致认可。永城市人民法院于2013年9月9日作出(2013）永法执字第850号查封裁定的时候，被查封的涉案标的物已经与被执行人陈刚没有任何关联性。一审法院、二审法院针对上诉客观存在的事实，在庭审过程中已经查明却不予采信，既是矛盾的也是错误的。2、在二审判决第7页第19行至21行“原审法院在未知涉案标的物解封的情况下，依据朱世永的申请原审法院按轮候查封涉案标的物并无不当”，该认定的错误表现在以下三个方面：(1)二审法院既然已经查明，“原审法院在未知涉案标的物解封的情况下”作出查封裁定，就应当查明“涉案标的物解封”以后的实际权利人，不应当继续以“未知”为由作出错误裁定。(2)既然是所谓的“轮候查封”，就应当提供相关的证据予以证明，再审被申请人在一审、二审的庭审过程中均未提供相关的证据，二审法院仍然依据“轮候查封”作出认定，显然是错误的。(3)既然是在“未知”的情况下作出的没有事实依据、法律依据的“轮候查封”，却又认定“并无不当”，前后矛盾，显然也是错误的。3、在二审判决第7页第21行至第8页第2行“上诉人徐亚及其妻王华与原审被告陈刚达成‘股权转让（还款）协议’内容显示双方约定陈刚将其500万元的份额转让给徐亚，并未明确约定对涉案标的物予以转让”，针对该认定，再审申请人认为：二审法院歪曲客观事实，在玩文字游戏。一审、二审法院在庭审过程中已经查明，被查封的涉案标的物属于蒋亚峰、崔云、高峰、郝广义、李作祥、张长建等6人与陈刚共同投资建设的项目，陈刚将其在该项目中享有的份额通过签订“股权转让（还款）协议”的方式转让给徐亚，对于该客观事实没有任何人提出任何异议，而且，陈刚仅仅享有将其份额予以转让的权利，无权以个人名义将涉案标的物予以整体转让。因而，二审法院的上述认定是错误的。4、在二审判决第8页第2行“且徐亚所提供的证据亦不足以证明对涉案房产归个人所有”，该认定不能作为其判决的依据。理由如下：再审申请人在一审、二审的庭审过程中提供的证据能够证明：被查封的涉案标的物属于蒋亚峰、崔云、高峰、郝广义、李作祥、张长建等6人与再审申请人徐亚共同所有，并没有说被查封的涉案标的物属于徐亚个人所有，而且，被查封的涉案标的物的共同所有权人蒋亚峰、崔云、高峰、郝广义、李作祥、张长建、徐亚等7人均提出了执行异议，在执行异议的庭审过程中提供的证据足以证明被查封的涉案标的物与陈刚没有任何关联性，一审法院作出的查封涉案标的物的裁定没有事实依据、法律依据，是错误的。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：（一）二审法院虽然针对一审法院所适用的《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定认定属于适用法律错误，予以否定，但是二审法院所适用的法律针对本案的处理仍然是错误的，具体表现在以下两个方面：1、在二审判决第8页第4行至第5行“原审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院纠正瑕疵后，应予以维持”，该认定的错误显而易见。(1)“适用法律有瑕疵”与“适用法律错误”无论是字面意义还是其法律内涵，均具有本质区别，既然认定一审判决适用法律错误，依法应予以改判或发回重审，判决结果却予以维持，前后矛盾，难以自圆其说，显然是错误的。(2)判决结果正确与否，应当由事实依据、法律依据予以支撑。在一审判决针对查明的事实作出错误的认定以后，二审法院查明事实后进一步确定其适用法律错误的情况下，却又认定“判决结果正确”，显而易见是错误的。（二）二审判决适用的法律与其认定事实不一致，相互矛盾。二审判决适用的法律依据及其内容如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；从上述内容可知，只有在一审判决认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的情况下，二审法院才可以在判决中纠正瑕疵后予以维持，结合本案可知，二审法院已经查明并确认一审判决适用法律错误，而不是“有瑕疵”，因而继续适用上述规定维持一审判决导致其结果必然是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，二审法院虽然针对一审判决中适用法律的错误予以改正，但是二审判决认定的基本事实仍然缺乏证据证明，而且二审判决认定的事实与其适用法律相互之间存在诸多矛盾，因而其维持判决的结论必然也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，1、请求贵院依法撤销河南省商丘市中级人民法院作出的（2017）豫14民终829号民事判决。2、请求贵院依法改判或发回重审，依法改判支持再审申请人的诉讼请求：对涉案标的物解除查封并中止执行。3、请求判决一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。本院认为,2013年7月28日再审申请人徐亚及其妻王华与被申请人陈刚达成《股权转让（还款）协议》，约定“陈刚自愿将其投入在原永城市市府花苑现更名为和谐小区开发项目上的价值伍佰万元（￥5000000.00元）的原始股股权，转让给王华、徐亚……。本协议生效，并在宿迁市中级人民法院备案后，即申请宿迁中院对市府花苑小区2、3号楼商业用房的解封”。但该协议并未明确约定涉案标的物予以转让，原审依据朱世永的申请依法裁定查封(轮候)涉案标的物并无不当，徐亚提供的证据亦不足以证明其主张成立。故徐亚的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人徐亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐亚的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年五月二十四日书记员 李艳君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2867号原告：陈万林，男，1961年12月14日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：张文生，男，1982年11月19日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：杜雪静，女，1984年12月4日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区，系张文生之妻。原告陈万林与被告张文生、杜雪静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万林的委托代理人杨玉广到庭参加了诉讼，被告张文生、杜雪静经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款260000元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告张文生与杜雪静系夫妻关系，二被告于2011年11月21日在原告处借款100000元，月息2分。2011年12月13日，在原告处借款160000元，截止2013年12月11日，共计在原告处借款260000元，被告为原告出具了借条。后来被告偿还了部分利息，本金及剩余利息未偿付。经原告多次催要未果，请求法院判如所诉。被告张文生、杜雪静未答辩。本院经审理查明如下事实：被告张文生与杜雪静系夫妻关系，二被告于2011年11月21日在原告处借款100000元，原告通过农商银行将100000元存入张文生农商银行账户。2011年12月13日，在原告处借款160000元，原告通过李瑞平账户将该款转入张文生账户。2013年12月11日，被告张文生为原告出具了今借到陈万林现金260000元的借条，被告杜雪静在借条上签名。本院认为，原告陈万林与被告张文生、杜雪静之间的借款系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。被告张文生、杜雪静应当及时偿还借款。原告称当时口头约定了月息2分的利息，证据不充分，本院不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上所述，被告经传票传唤未到庭，放弃质证的权利，原告要求被告给付欠款260000元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文生、杜雪静于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈万林借款260000元；二、驳回原告陈万林的其他诉讼请求。案件受理费2600元，保全费2270元由被告张文生、杜雪静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一八年五月二十四日书记员  陈广芹
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0107刑初423号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人黄建，男，1991年9月18日，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地四川省广安市前锋区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月8日被成都市公安局交通管理局取保候审。辩护人庄晓伟，四川优尚杰律师事务所律师。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）346号起诉书指控被告人黄建犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人黄建及其辩护人庄晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2018年2月7日21时26分许，被告人黄建饮酒后驾驶棕色“大众”牌小型轿车，搭载其朋友张某某沿科华北路由南向北方向行驶，当行驶至成都市武侯区科华北路9号门前路段时被公安民警抓获。经鉴定，被告人黄建静脉血中的乙醇含量为150.5mg/100ml。上述事实，被告人黄建及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人户籍证明、检查笔录、驾驶证、行驶证、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2018]0102177号血液乙醇浓度检验报告，被告人供述，证人证言，其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为150.5mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄建的辩护人提出被告人属于初犯，犯罪情节较轻，社会危害性较小，归案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度好，建议对其判处缓刑的辩护意见与庭审查明的事实及法律相符，本院予以采纳。综上，被告人黄建归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；当庭认罪，系初犯，酌情予以从轻处罚；根据其犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  尧刚二０一八年五月二十二日书记员  黄巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初2358号原告：李树山，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李双全（系原告李树山之子），男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，统一社会信用代码×××。负责人：黄广兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，河北向方律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李树山与被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出(2017)冀0283民初912号民事判决。被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）冀02民终6137号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树山的委托诉讼代理人李双全、牛俊生，被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树山向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告保险金85745元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日15时40分，李双全驾驶×××号小型客车，沿平青乐线由南向北行驶至迁安市建昌营南处时，因操作不当与路边树木相撞，造成车辆损坏、树木损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：李双全承担事故的全部责任。2016年5月25日,原告为×××号的车辆在被告保险公司投保了家庭自用汽车损失保险，保险期间为2016年5月26日零时起至2017年5月25日二十四时止。事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失有：车损78375元、公估费6770元、施救费600元，合计85745元。中国大地财产保险股份有限公司温州分公司辩称，一、原告所述的事故车辆是在我公司投保了机动车损失等商业保险，但该车系人民法院查封的车辆。在查封期间车主戴道国私自将车辆转让给李双全，在查封期间的转让行为无效。因此，本案被保险人对事故车辆不享有保险利益，不能获得保险理赔。二、对本次事故的真实性有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下事实：2016年5月25日,原告李树山为×××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司投保了家庭自用汽车损失保险，被保险人为李树山，保险金额为175492元，并附加不计免赔特约险，保险期间自2016年5月26日零时起至2017年5月25日二十四时止。该车行驶证登记的所有人为戴道国。2016年9月3日15时40分许，李双全驾驶×××号车辆沿平青乐线由南向北行驶至迁安市建昌营南处时，因操作不当与路边树木相撞，造成车辆损坏、树木损坏的交通事故。2016年9月12日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李双全负此事故的全部责任。事故发生后，经原告李树山申请，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆损失进行司法鉴定。2016年11月4日、2016年11月7日，公估人员与双方当事人共同对事故车辆进行外观查勘及拆解。2016年12月27日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，估损金额为78375元。后被保险车辆在迁安市迁安镇鹏途汽车修理部进行了修理，原告李树山支付了修理费。原告李树山因此次事故导致的损失有车损78375元、公估费6770元、施救费600元，以上合计85745元。本院认为：原告李树山为×××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司投保车损险，双方当事人之间存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司应按照法律规定和保险合同约定承担保险责任。被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司对事故的真实性有异议，但未向本院提交相应的证据，故本院不予支持。原告李树山作为被保险人，在被保险车辆发生事故后支付了修理费，其对被保险车辆应当享有保险利益。被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司提出的因事故车辆被查封故被保险人不享有保险利益的主张，于法无据，本院不予支持。原告李树山主张的车损78375元，证据充分，本院予以支持；主张的公估费6770元，系经本院委托为查明原告李树山损失情况支付的必要、合理费用，被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司应予承担；主张的施救费600元，被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内给付原告李树山保险金85745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔劲峰人民陪审员潘庆人民陪审员刘秀芝二〇一八年五月十四日书记员李东学
天津市滨海新区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）津0116执恢60045号申请执行人：李智虎被执行人人：杨振海李智虎与杨振海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）滨港民初字第2799号民事判决书向我院申请执行，本院以（2014）滨港执字第1737号立案执行,因无财产执行而终结本次执行程序,现已恢复执行完毕，申请执行人向我院申请结案,此案已作结案处理，特此通知。执行员  李金一二〇一八年五月二十九日书记员  顾孟奎
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0824民初968号原告：田英杰，女，1964年1月11日出生，汉族，务农。委托诉讼代理人：杨红仙，女，稷山县法律援助中心法律工作者，住本单位。被告：樊向杰，男，1973年11月23日出生，汉族，务农。被告：柴会珍，女，1975年3月23日出生，汉族，务农。原告田英杰与被告樊向杰、柴会珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田英杰及其委托代理人杨红仙、被告樊向杰到庭参加了诉讼，被告柴会珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田英杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告樊向杰、柴会珍立即归还原告借款70000元及利息（其中15000元利息按照月利率2%计算，55000元利息按照月利率1.5%计算，自2018年1月14日起至还款之日止），并互负连带还款责任；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营一家大世界批发部，2016年5月11日二被告因做生意资金周转向原告借款15000元，并约定月利率2分计算，2017年2月14日二被告再次向原告借款55000元，并约定月利率按1.5分计算，并给原告出具借条两张，后经原告多次催要，被告给付了2018年1月14日前的借款利息，对原告的借款本金推脱不还，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告樊向杰辩称，借条属实，借款数额和约定的利息属实，两张借条都是我本人出具的，但我现在没有那么多钱，我会尽快归还原告借款。被告柴会珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告樊向杰、柴会珍向原告田英杰借款15000元，借款期限三个月，月利息2分，二被告给原告出具借条一张；2017年2月14日，二被告向原告田英杰借款55000元，约定月利息1.5分计算，并给原告出具借条一张。后二被告给付了原告2018年1月14日之前的借款利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借款条据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊向杰、柴会珍给原告田英杰出具的借款条据真实有效，其应遵循诚实信用的原则，积极履行自己的还款义务，故本院对原告要求二被告归还其借款本金70000元的诉讼请求依法予以支持；关于原告要求二被告承担自2018年1月14日至还款之日止的利息（其中15000元利息按照月利率2%计算，55000元利息按照月利率1.5%计算）的主张，因两张借款条据上均明确载明了利息，且被告也归还了原告自借款之日起至2018年1月14日之前的利息，故本院对原告要求二被告归还其利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊向杰、柴会珍于本判决生效后立即归还原告田英杰借款本金70000元及利息（其中15000元利息按照月利率2%计算，55000元利息按照月利率1.5%计算，自2018年1月15日算至还款之日止），二被告互负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王建东二〇一八年五月十八日书记员  卫 涛
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执339号之四申请执行人张巍，男，1987年5月30日生，汉族，待业，住垣曲县。被执行人鲁辉，男，1981年9月14日生，汉族，垣曲县公安局干警，住垣曲县。被执行人孔雪娟，女，1981年1月21日生，汉族，运城市晋商银行工作，住运城市。本院在执行申请执行人张巍与被执行人鲁辉、孔雪娟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，我院以（2016）晋0827执339号执行裁定书冻结了被执行人鲁辉、孔雪娟在银行的存款。现因申请人与被执行人私下达成执行和解，被执行人鲁辉、孔雪娟已经履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人鲁辉、孔雪娟在银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  薛红岩审判员  姚伟伟审判员  郭 魏二〇一八年五月二十四日书记员  张雪樱
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1755号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐畅，女，1986年2月28日出生，汉族，住长春市南关区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐畅偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月4日起计算至还款之日止);2.判令被告徐畅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月4日，被告徐畅通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告徐畅向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告徐畅实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告徐畅未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告徐畅签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告徐畅在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐畅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐畅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐畅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月4日起计算至还款之日止）；二、被告徐畅承担本案律师费人民币155元。被告徐畅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺   湘   华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书记员孟祥丽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执140号申请执行人刘某某。委托代理人郑某某。被执行人邢某某。被执行人张某某。申请执行人刘某某与被执行人邢某某、张某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）黑0204民初1082号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘某某于2018年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邢某某、张某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人邢某某、张某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人邢某某、张某某的财产均被本院另案查封或冻结，暂未发现被执行人邢某某、张某某有其他可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执140号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有其他财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一八年五月五日书记员  国 鹏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终387号上诉人(原审原告)：湘西自治州工程有限公司。法定代表人：杨镇。委托代理人：杨廷鑫。委托代理人:胡良水。被上诉人（原审被告）：永顺县锦绣传奇旅游开发有限公司。住所地。法定代表人：丁贤发。被上诉人（原审第三人）：彭学龙。被上诉人（原审第三人）：丁超发。上诉湘西自治州工程有限公司因与被上诉人永顺县锦绣传奇旅游开发有限公司、彭学龙、丁超发建设工程施工合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案诉争的案件事实与（2015）州民二初字第15号案和（2016）湘民终292号案为同一事实，就原告在本案中的诉讼请求，除自2015年4月30日至2017年4月30日应付钢管脚手架租金19.7万元属于表面上为新增加外，其余请求均包含在（2015）州民二初字第15号案判决和（2016）湘民终292号案判决内，且原一审、二审判决中已经针对性阐明和处理，故针对同一案件事实和相同的诉讼请求，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定由当事人申诉，不得再次提起新的诉讼。就新增加的诉讼请求而言，原告要求追加二第三人参加诉讼，本院追加后，经庭审调查、辩论，相关部门早在2014年8月12日就已经下达停止建设通知，按理和规定，建设方和承建方都应停止建设，只能停止履行合同，不应当继续建设施工，当然包括撤除施工设备。从法庭调查、辩论中看，二第三人不是原、被告就建设施工合同产生纠纷的当事人，即在原、被告本案诉讼中不应当一并解决造成增加租金的责任赔偿问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告工程公司的起诉。湘西自治州工程有限公司不服该裁定，上诉称一审法院认定本案属重复起诉是错误的，理由不足。本次起诉与前面起诉中的诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求均不同，不构成重复起诉。故请撤销一审裁定，并将本案指令其他法院进行审理。本院经审查认为，本案上诉人起诉的要求赔偿停工损失的诉讼请求虽然在（2015）州民二初字第15号和（2016）湘民终292号案件中已经提出过，但是在（2016）湘民终292号案件的生效判决中明确表述为不支持湘西自治州工程有限公司要求赔偿停工损失，是以州工程公司未申请鉴定以及证据不足为前提的。因此，湘西州工程公司就该建设施工合同履行过程中的停工损失部分重新向法院起诉，并向法院申请损失鉴定，符合相关法律法规的规定，上诉人的起诉不构成重复诉讼。一审法院以重复诉讼为由裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。另外程序案件不应收取案件受理费，二审预收上诉人的案件受理费10000元因予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永顺县人民法院（2017）湘3127民初398号民事裁定；二、本案指令永顺县人民法院审理。二审预收上诉人的案件受理费10000元，退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年五月二十一日法官助理 张珊菊书 记 员 李 向
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执保36号申请执行人：禹城市华峰机械制造有限公司。被执行人：马桂金，1974年5月5日出生，住江苏省南京市。本院已对发生法律效力的（2018）鲁1482财保332号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马桂金在上海浦东发展银行账户内存款22069.63元。本裁定立即执行。审判长  安树勇审判员  臧秀峰审判员  刘祥涛二〇一八年五月二十三日书记员  刘乐乐
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民2387号原告：兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司,住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯街道办景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。法定代表人：龙玉勇，该公司执行董事。被告：赵国荣，男，1988年5月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司诉被告赵国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司以“因被申请人依据物业服务欠费金额，自觉向申请人履行了付款义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司承担。审判员  谢贤斌二〇一八年五月三十日书记员  席绍美
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0106民初117号原告：孙忠宏，男，汉族，1990年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王作林，女，1968年7月27日生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被告：杨大伟，男，汉族，1983年6月17日生，户籍地长春市绿园区。原告孙忠宏与被告杨大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠宏及其委托诉讼代理人王作林到庭参加诉讼，被告杨大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告孙忠宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告借款人民币150000.00元及利息（利息自2016年4月1日起至还清之日止按月利1.5分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友，被告要开超市资金短缺，于2016年1月向原告借款150000.00元，向原告出具借条一枚，现还款期限届满，被告未能偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告杨大伟未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，2016年1月12日，被告杨大伟向原告孙忠宏出具借条一枚，内容为：”今从孙忠宏处借得人民币壹拾伍万元（人民币150000元整），于2016年3月份归还。月利率1.5分。”2016年1月19日，原告的父亲孙义生从中国建设银行股份有限公司绥滨支行向杨大伟×××帐户现金存入150000.00元。以上事实有借条、存款凭证、证人证言、当事人陈述等足以认定。本院认为，原告向法庭提供的证据互相印证，能够证明被告向原告借款人民币150000.00元的事实存在，且原告已按约定履行了出借义务。现借款期限已届满，被告应予偿还。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款时约定借款利息月1.5%符合法律规定，原告要求利息自2016年4月1日起至还清之日止按月利1.5分计算本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告杨大伟于本判决生效后立即偿还原告孙忠宏欠款人民币150000.00元及利息（利息以150000.00元为基数，自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元、保全费1270.00元、公告费560.00元（原告已预交），由被告杨大伟负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邹华娟人民陪审员  杜晶惠人民陪审员  冯跃进二〇一八年五月二十九日书 记 员  莫飞飞
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初854号原告：景殿茹，住所地辽源市。被告：安宁宁，住所地辽源市。被告：安瑛，住所地辽源市。被告：姜晓倩，住所地辽源市。原告景殿茹诉被告安宁宁、安瑛、姜晓倩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告景殿茹、被告安宁宁、安瑛到庭参加诉讼，被告姜晓倩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：原告景殿茹与被告安宁宁系朋友关系，被告安宁宁因公司开展业务，向原告借款。原告分别于2017年1月12日、1月22日、1月23日向被告安宁宁提供的被告姜晓倩的吉林银行账户转账三笔款项，总金额580，000.00元。原告安宁宁签订了三份借据，并约定了还款日期，口头约定三分利。2017年1月23日，双方又签订了一份上述三份借据的总借据。后由于约定还款日被告安宁宁未能按时履约，经双方协商，被告安宁宁父亲安瑛为安宁宁担保，对所欠款项签订了担保协议。截止2018年1月2日，被告共还款110,000.00元，随后采取各种理由推托、失联，不履行还款协议及担保协议的内容。原告诉讼至法院。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的欠款本金470,000.00元及利息；二、案件受理费及其他相关诉讼费用由被告承担。被告安宁宁答辩称，对借款数额无异议，我与原告丈夫是好朋友，姜晓倩当时是我的员工，我们是在借款后才登记结婚的，借的钱我也都用于生产经营，我同意偿还借款及利息，借款与姜晓倩无关。被告安瑛答辩称，当时原告找到我，让我给被告安宁宁作担保人，我认为按照现行法律规定，担保责任已经超过法律限期，我不应再承担担保责任。被告姜晓倩未到庭也未向本院提交书面答辩意见。当庭质证过程中，原告景殿茹向本院提交证据如下：1.借条4张、协议书1份，证明被告安宁宁向原告借款580,000.00元，安瑛作为债务担保人。被告安宁宁对借款无异议，同意偿还。被告安瑛认为其已经超出担保期限；2.银行流水1组，证明借款都转到姜晓倩银行卡里，2018年1月2日姜晓倩从银行卡转账给原告10,000.00元。被告安宁宁有异议，钱确实打到姜晓倩卡里，但钱我从姜晓倩卡里直接转给第三方了，不是姜晓倩使用，10,000.00元也是我借用姜晓倩的银行卡转账给原告。被告安瑛无异议；3.2017年12月到2018年5月原告景殿茹与安瑛的通话记录，证明在2017年12月到2018年5月原告一直在主张权利，向安瑛索要借款。被告安宁宁不清楚。被告安瑛称通话是事实，原告一直在打电话，但不是总是要钱。我已经超过了担保期了；4.2018年4月3日到2018年5月6日原告与安瑛的录音，证明原告一直在向安瑛主张权利。被告安宁宁不清楚。被告安瑛认为已经超过担保期限了，原告没有到法院提起诉讼，认为已经超过诉讼时效；5.原告与安宁宁的短信截图，证明原告一找安宁宁索要借款，安宁宁就说找我父亲，安宁宁一直让把钱打到姜晓倩的卡里。原告也找过姜晓倩吃饭，姜晓倩和安宁宁当时不是雇员关系。被告安宁宁称当时原告是要求我和我父亲和她见面，不是我推托，借款是在我与姜晓倩结婚登记之前发生的债务，与姜晓倩无关。被告安瑛有异议，不能证明原告想证明的事实；6.2017年8月到2018年5月景殿茹与安瑛的短信交流记录，证明安瑛说一直在筹款，安瑛还应承担担保责任。被告安宁宁不清楚，不能证明安瑛还有担保责任。被告安瑛对短信交流无异议，认为超过担保期了，不应承担担保责任；7.微信截图，证明安宁宁与姜晓倩是共同借款人。被告安宁宁对证据真实性有异议，债务发生在我与姜晓倩登记结婚之前，证明不了姜晓倩是共同借款人。被告安瑛认为与其无关。被告安宁宁向本院提交证据如下：结婚证复印件1份，证明被告安宁宁与被告姜晓倩于2017年8月9日登记结婚，借款属于婚前发生，与姜晓倩无关。原告对结婚证真实性无异议，但被告安宁宁与被告姜晓倩于2013年开始一直在同居。被告安瑛无异议。被告安瑛、姜晓倩未向法庭提交证据。经审理查明，被告安宁宁于2017年1月12日、1月22日、1月23日分别向原告景殿茹借款总金额580,000.00元，安宁宁为景殿茹出具了借条三张，并约定了还款时间。景殿茹分别将上述款项通过银行转账给安宁宁指定的被告姜晓倩的账户，安宁宁于2017年1月23日为景殿茹出具总借条，口头约定三分利息，未约定还款时间。2017年5月23日，安宁宁与景殿茹达成协议，约定安宁宁于2017年7月末前将借款还清，并由安宁宁父亲安瑛做为保证人在协议书上签字，未约定保证方式及保证期间。2017年7月至2018年5月间，景殿茹通过打电话、发短信、发微信的方式分别向安瑛、安宁宁索要欠款。2018年1月2日，安宁宁向景殿茹还款110,000.00元，其中10，000.00元通过姜晓倩银行卡转账给景殿茹。现原告催要借款未果，故诉至法院。另查，安宁宁与姜晓倩于2017年8月9日依法登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安宁宁尚欠原告景殿茹借款470,000.00元未予偿还，事实清楚，证据确凿，被告安宁宁应承担还款责任。关于景殿茹要求给付利息的诉讼请求，依据法律规定，借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故安宁宁应自签订总结条之日起按照年利率24%给付利息。因原、被告未在协议书中约定保证人安瑛的保证责任方式及保证期间，对其保证方式应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。安宁宁与景殿茹约定2017年7月末前付清借款，则此为债务履行期届满之日，被告安瑛的保证期间应从2017年8月1日起六个月。依据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，景殿茹所举在保证期间内景殿茹与安瑛通话及短信联系可以证明景殿茹在保证期间届满前至起诉至法院一直在要求安瑛承担保证责任，景殿茹于2018年4月13日诉讼至法院，未超出诉讼时效，故安瑛应对借款本息承担连带还款责任。关于景殿茹请求姜晓倩承担还款责任的诉讼请求，本案中上述借款事实不是发生在安宁宁和姜晓倩婚姻关系存续期间，且借条没有姜晓倩签字，事后姜晓倩也不予追认，姜晓倩不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安宁宁待本判决生效后五日内向原告景殿茹偿还欠款470，000.00元及利息（利息从2017年1月23日起至实际给付时止按年利率24%标准计算）；二、被告安瑛对本判决第一项款项承担连带给付责任；三、驳回原告景殿茹的其他诉讼请求。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,175.00元（减半收取）、保全费2,870.00元，共计7,045.00元由被告安宁宁、安瑛承担连带给付责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  付丽梅二〇一八年五月二十二日书记员  朱子晋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1642号原告：贾桂成，男，1946年8月4日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：林萍，莱阳市城厢第二法律服务所工作者。被告：周秀娟，女，1975年9月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：接金东，男，1947年8月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜淑香，女，1952年12月23日出生，汉族，住莱阳市。原告与被告周秀娟、接金东、姜淑香追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告接金东、姜淑香到庭参加了诉讼，被告周秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付劳动报酬15770元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了南务村的梨园，雇佣原告到梨园锄地、打农药、施肥、浇地、授粉等。周秀娟负责买卖梨等对外事务，接金东、姜淑香夫妇俩负责记工、安排梨园农活。被告尚欠劳务费15770元。原告多次催要未果。被告周秀娟未作答辩。被告接金东、姜淑香均辩称：原告确实在周秀娟处干活，但不是我俩记的工。本院经审理认定事实如下：原告常年在周秀娟承包的山前店镇南务村梨园打工。接金东、姜淑香受雇于周秀娟，负责记账、领工、看门等事务。接金东于2018年1月5日出具了欠条一张，欠条载明：周秀娟欠贾桂成钱2013年-2014年15770元。接金东认可是其本人打的欠条，但称是贾桂成要求其出具的。本院认为，债务应当清偿。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告在周秀娟承包的梨园提供了劳务，周秀娟应当及时、足额支付劳动报酬。故原告诉请支付拖欠的劳动报酬15770元，理由正当，于法有据，本院予以支持。周秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周秀娟于判决生效后十日内支付原告15770元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告周秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 盖松鹏二O一八年五月十五日书记员 王  一  啸
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执969号申请执行人：天津鼎盛泰钺建筑工程有限责任公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园24-2-102号。法定代表人：苗乃树，总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。被执行人：刘陆，男，1973年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行天津鼎盛泰钺建筑工程有限责任公司与刘陆民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下车辆，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓斌审判员  汪若磊审判员  胡富源二〇一八年五月二十三日书记员  杨 鑫附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0722执906号申请执行人杨瑞友，男，1971年3月23日出生。被执行人黄宗保，男，1967年8月1日出生。申请执行人杨瑞友与被执行人黄宗保合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1115号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨瑞友向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0722执906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  刘剑波人民陪审员  万德安二〇一八年五月十五日书 记 员  曾润瑶
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初893号原告刘严，男，1985年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被告张天晓，男，1984年12月17日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。原告刘严与被告张天晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘严、被告张天晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告张天晓偿还原告借款本金160000元及逾期利息（自2018年4月9日起以借款本金160000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，原、被告系朋友关系，2018年2月15日，被告以其在北京的商业经营需要资金周转为由向原告借款160000元，未约定借款利息及借款期限，同日，被告向原告出具借条一张。之后，原告多次向被告催要该借款，被告一直未偿还，为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告辩称，该160000元并不是借款，而是原告退股的股金，且原、被告双方曾口头约定该160000元的偿还期限是一年，一年后被告未偿还支付原告利息，目前该款还款期限未到。经审理查明，原、被告系朋友关系。两人曾合伙开办公司，2017年10月左右，原告要求退股，双方进行结算后同意原告以200000元的股金退股。被告陆续支付了原告40000元，余款160000元一直未支付，被告于2018年2月15日向原告出具了借条一张，写明：“借条，今借到刘严人民币壹拾陆万元正，2018、2、15日，借款人张天晓”。此后，原告多次向被告催讨该借款，被告一直未偿还，故原告诉诸本院。以上事实有原、被告陈述及借条在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案债权虽系基于股权转让关系而产生，但该债权系经双方清算后确定，被告理应在清算后支付相应欠款，但被告仅支付40000元，余款160000元向原告出具了借条，原告也接受了借条，双方之间的债权债务关系明确，现原告主张双方存在民间借贷关系并要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称本案债务的还款期限未届满，但原告对被告的该抗辩意见不予认可，而被告又未提供相关证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果，故本院对被告的该抗辩意见不予以采纳。原、被告双方虽未约定还款期限，但在原告催讨后，被告理应还款，现被告一直未偿还该款，属其违约，故原告要求被告偿还借款160000元并自起诉之日即2018年4月9日起以借款本金160000元为基数按年利率6%的标准计算资金占用期间利息至还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第㈠项和第九十条之规定，判决如下：被告张天晓于本判决生效之日起七日内偿还原告刘严借款本金160000元并从2018年4月9日起以借款本金160000元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张天晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一八年五月八日书记员  余 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初444号原告史秉礼，男，1953年10月25日出生，汉族，住太原市。被告太原钢铁（集团）有限公司总医院，住所地太原市迎新路7号。法定代表人邵泉,院长。本院在审理原告史秉礼与被告太原钢铁（集团）有限公司总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告史秉礼于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史秉礼的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告史秉礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史秉礼负担。审判长荣俏娣人民陪审员武旭飞人民陪审员李瑞芳二〇一八年五月九日书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1451号原告:张军旺，男，1977年9月25日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：石维金，男，1974年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告:何盛昌，男，50岁，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年4月15日立案受理了原告张军旺与被告石维金、何盛昌劳务合同纠纷一案，原告张军旺于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军旺申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军旺负担。审判员马卫谦二〇一八年五月十七日书记员刘鹏
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初2234号原告：白鹤，男，1998年9月25日出生，汉族，住汝南县。被告：朱占领，男，1994年9月20日出生，汉族，住汝南县。本院受理原告白鹤与被告朱占领民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，2018年5月21日，原告白鹤经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告白鹤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  方保利二〇一八年五月二十一日书记员  焦 阳