上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初901号原告：郑维民，男，1956年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。被告：蔡红江，男，1949年5月31日出生，汉族，住上海市长宁区。原告郑维民与被告蔡红江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。2018年4月3日，原、被告共同向本院申请延长适用简易程序审理三个月，本院予以准许。本院分别于2018年1月30日、4月3日、5月8日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张琳洁，被告蔡红江均到庭参加诉讼，原告郑维民于2018年4月3日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑维民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1,492,336.83元；2.判令被告支付逾期利息(以1,492,336.83元本金为基数，自2017年6月14日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)；3.判令被告支付律师费45,000元；4.若被告未履行上述还款义务，原告可以座落于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请拍卖、变卖该房屋，并在上述债务范围内优先受偿。事实和理由：原、被告为了借款经上海锐劲投资管理有限公司(以下简称锐劲公司)介绍相识。2015年12月14日，被告以资金周转为由向原告提出借款3,000,000元，双方签订了房地产抵押借款合同及补充协议，约定借款期限为12个月，月利率为1.35%，被告以其名下位于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述债权提供抵押担保，逾期还款的按月利率2%支付逾期利息，被告还应承担原告为实现债权和抵押权支出的律师费等费用。同日，双方就房地产抵押借款合同向上海市杨浦公证处申请办理公证，上海市杨浦公证处后出具了公证书。双方还就上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权办理了抵押权登记手续。2015年12月16日，原告通过银行转入被告账户3,000,000元，被告出具了收条，并支付了40,500元利息，现原告作为本金予以扣除。被告自2016年1月起每月支付利息40,500元至2016年11月。2016年12月2日，被告向原告出具了书面承诺，言明被告于2016年12月14日前归还本金1,500,000元，余款于2017年6月13日前归还。原告在该承诺上签名同意。2016年12月12日，被告归还了1,500,000元，自2016年12月13日起每月支付利息20,250元至2017年5月15日。至期，被告未归还借款余款。原告催讨不成，遂起诉来院，为此支出律师费45,000元。被告蔡红江辩称，认可原告主张的借款及还款事实，但其系通过上海乾玺投资管理有限公司(以下简称乾玺公司)介绍向原告借款，其收到原告转账交付的3,000,000元后除支付了利息40,500元、中介费120,000元外，余款均转入乾玺公司用于购买消费卡。故被告认为，涉诉3,000,000元虽为借款，但系原告与乾玺公司串通被乾玺公司全额骗取的钱款，且数百人受骗。上海市公安分局长宁分局已于2017年3月3日决定对乾玺公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案涉诉钱款涉及刑事犯罪，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.锐劲公司出具的《蔡红江借贷300万元尽职调查报告》；2.原告与锐劲公司签订的居间协议书及原告支付居间服务费的工商银行转账凭证；3.原、被告签订的《房地产抵押借款合同》及具有强制执行效力的债权文书公证书；4.原、被告签订的《〈房地产抵押借款合同〉补充协议》；5.原告与锐劲公司签订的关于提前放款给被告的协议；6.被告出具的《提前放款承诺》；7.抵押权登记证明；8.原告向被告交付3,000,000元钱款的工商银行转账凭证及被告出具的借款收条；9.被告出具的延期还款承诺；10.上海市奉贤区洪庙镇洪南村XXX号房屋转让协议书、住宅位置证明及奉贤县人民政府批复(奉府土〈92〉字第352号)；11.乾玺公司工商登记信息；12.案外人程茂兴出具的情况说明；13.法律服务委托代理合同及律师费发票。对上述证据，被告对证据5、6、7、12的真实性不予认可，对其他证据无异议。被告围绕其抗辩主张提供下列证据：1.立案决定书及报案资料；2.被告与乾玺公司签订的消费合同；3.物业担保清单；4.中国邮政快递单；5.被告工商银行借记卡账户历史明细清单。原告对上述证据的真实性均无异议，关联性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告因借款经锐劲公司介绍相识。2015年12月14日，被告以资金周转为由向原告借款3,000,000元，双方签订了房地产抵押借款合同及补充协议，约定借款期限为12个月，月利率为1.35%，被告以其名下位于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述债权提供抵押担保，逾期还款的被告除应按月利率2%支付逾期利息外，还应承担原告为实现债权和抵押权支出的律师费等费用。同日，双方就房地产抵押借款合同共同至上海市杨浦公证处申请办理公证，后公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。另双方就上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告，债权数额为3,000,000元。2015年12月15日，被告出具提前放款承诺，原告与锐劲公司签订协议，锐劲公司因被告要求提前放款承诺代付加急费及补偿费15,000元。2015年12月16日，原告通过银行转入被告账户3,000,000元，被告出具了收条，并支付了利息40,500元，自2016年1月起每月支付利息40,500元至2016年11月。2016年12月2日，被告向原告出具了书面承诺，言明被告于2016年12月14日前归还本金1,500,000元，余款于2017年6月13日前归还等；在该书面承诺书上，原告签名予以同意。被告于2016年12月12日归还了借款本金1,500,000元，并自2016年12月13日起每月支付利息20,250元至2017年5月15日。至期，被告未归还剩余借款。原告催讨不成，遂起诉来院，为此支出律师费45,000元。另查明，乾玺公司于2014年6月4日成立，2016年3月9日，公司投资人(股权)由李军廷、李敬忠变更为周子成、被告蔡红江，2016年8月26日，公司投资人(股权)由周子成、被告蔡红江变更为周子成。审理中，因双方争议较大，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出3,000,000元的事实由原告提供的房地产抵押借款合同及补充协议、工商银行转账凭证、收条、抵押权登记证明、承诺等证据为证，被告亦认可借款及还款事实，本院依法予以确认。被告辩称，乾玺公司承诺支付高利息吸引其投资理财，并介绍原告向其出借钱款，借款过程均由乾玺公司工作人员介入，被告收到借款后又被乾玺公司骗取。现乾玺公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案钱款涉及刑事犯罪，本院不宜处理。本院认为，根据被告在审理中自认其于2015年6月开始向乾玺公司投资理财，且乾玺公司工商登记信息显示2016年3月9日至8月26日期间被告系该公司股东等事实，可予证明被告早于涉案前与乾玺公司有关联。结合被告提供的证据无法证明原告与乾玺公司串通，且合意侵害被告合法权利，故本案所涉借款与被告被骗钱款无必要的联系，该借款本身不涉及刑事犯罪，本院应予处理。故被告的抗辩主张，本院不予采信。被告收到3,000,000元借款的当天向原告预付了利息40,500元，现原告将该40,500元作为本金予以扣除，于法不悖，本院依法予以确认。被告于2016年1月14日至11月14日期间每月支付40,500元，按照先支付利息后抵扣本金的顺序逐月计算，截至2016年11月14日，被告尚欠借款本金2,953,062.89元。被告于2016年12月12日归还了原告1,500,000元，原告主张该1,500,000元先用于支付利息再冲抵本金，但在被告2016年12月2日出具的承诺书中双方明确约定该1,500,000元钱款性质系本金，故本院对原告要求上述1,500,000元先支付利息后折抵本金的主张不予认可，该1,500,000元应当全部折抵本金，即截至2016年12月12日，被告尚欠借款本金1,453,062.89元。另承诺书明确约定被告自2016年12月14日起以剩余借款本金为基数按月利率1.35%支付利息，故被告于2016年12月13日至2017年5月15日期间每月支付的20,250元应当先用于支付利息再抵扣本金，逐月计算后截至2017年5月15日，被告尚欠借款本金1,449,130.33元。双方在房地产抵押借款合同中约定，被告逾期还款的，应当按月利率2%支付逾期利息，还应承担原告为实现债权和抵押权支出的律师费、诉讼费等费用。被告逾期未还款，原告要求被告自2017年6月14日起支付逾期利息，于法不悖，本院予以准许。因双方未约定律师费的标准，现原告已主张较高标准的逾期利息，本院酌情认定被告应负担原告律师费15,000元。双方在房地产抵押借款合同中约定的抵押权担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权和抵押权的律师费等合理费用等，并办理了抵押权登记，故原告有权要求实现抵押权。综上所述，原告要求被告归还借款余款、逾期利息、律师费及要求实现抵押权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡红江应于本判决生效之日起十日内归还原告郑维民借款本金1,449,130.33元及逾期利息(以1,449,130.33元本金为基数，自2017年6月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)；二、被告蔡红江应于本判决生效之日起十日内支付原告郑维民律师费15,000元；三、被告蔡红江若到期未履行上述给付义务，原告郑维民可以座落于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请拍卖、变卖该房屋，并在本判决书确认的债权数额内优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告蔡红江所有，不足部分由被告蔡红江继续清偿；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,705元，因本案适用简易程序减半收取计9,352.5元，由原告郑维民负担467.63元，由被告蔡红江负担8,884.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴元萍二〇一八年五月二十五日书记员  范龙帅附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。