×山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0827民初370号原告：卫虎，男，1986年4月15日出生，汉族，司机，现住垣曲县。原告：马小拽，女，1955年4月1日出生，汉族，无业，现住垣曲县。原告：卫红萍，女，1981年4月15日出生，汉族，无业，现住垣曲县。原告：卫红霞，女，1984年3月4日出生，汉族，无业，现住垣曲县。四原告委托诉讼代理人：鲁轩，垣曲县新城镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司，住所地：垣曲县中条大街南端（上王村综合楼）。负责人：刘永刚，经理。委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。被告：垣曲县豪远物流有限公司，住所地：垣曲县新城镇清源村。法定代表人：周统照，经理。被告：山西旭腾汽车运输有限公司，住所地：运城市盐湖区龙居镇龙居村新大街20号门面房。法定代表人：郝国杰，董事长。被告：赵铁民，男，1961年9月16日出生，汉族，无业，现住垣曲县。原告卫虎、马小拽、卫红萍、卫红霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司、垣曲县豪远物流有限公司、山西旭腾汽车运输有限公司、赵铁民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。四原告及委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵铁民因羁押于垣曲县拘留所无法出庭，被告垣曲县豪远物流有限公司、山西旭腾汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司在肇事车辆晋M×××（晋M××挂）交强险、商业三者险范围内对原告的抢救费3589.9元、救护车费1300元、酒精检测抽血费300元、停尸费1000元、死亡赔偿金437632元、精神抚慰金30000元、丧葬费27487.5元、被扶养人生活费72220.25元、误工费10000元等各项损失共计583528.75元予以赔偿，不足部分，由被告垣曲县豪远物流有限公司、山西旭腾汽车运输有限公司、赵铁民赔偿；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年3月4日8时22分，被告赵铁民驾驶被告垣曲县豪远物流有限公司、山西旭腾汽车运输有限公司所有的晋M×××（晋M××挂）车辆，沿省道335线（王横线）由古城镇往垣曲方向行驶，行驶至省道335线（王横线）36km+300m（王茅小赵村）路段时，与同方向前方卫金周（系本案原告马小拽的丈夫、原告卫虎、卫红萍、卫红霞的父亲）驾驶的无号牌力帆红色三轮摩托车相碰撞，致卫金周受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故，经交警部门认定，赵铁民负此事故的全部责任，卫金周在此事故中无责任。事故发生后，卫金周被送往垣曲县人民医院救治，后经医院抢救无效死亡。经查，肇事车辆晋M×××（晋M××挂）在被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，后四原告因赔偿事宜多次与被告协商未果，遂起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司辩称，我公司对本次交通事故造成卫金周死亡的事实、事故责任认定及肇事车辆晋M×××（晋M××挂）在我公司投有交强险和商业三者险的事实均无异议，对于原告要求的必要的合理的损失我公司将在交强险和商业三者险限额内予以赔付；其次，原告主张的死亡赔偿金计算过高，应按农村居民标准计算，被扶养人生活费我公司不予认可，本案的诉讼费用我公司也不予承担。被告山西旭腾汽车运输有限公司辩称，对于原告的合理损失，我公司予以认可；晋M××挂车是席明月、张占元以分期方式从我公司购买，至今尚欠挂车款四万余元，根据相关法律规定，我公司不承担任何责任，且该挂车以我公司的名义已在中国人寿财产保险股份有限公司运城市支公司投有商业三者险和不计免赔险，所有保险足够赔偿原告损失；本案的诉讼费用和鉴定费用应由保险人全部赔付。被告垣曲县豪远物流有限公司未作答辩。被告赵铁民未作答辩。经审理查明：2018年3月4日8时22分，被告赵铁民驾驶晋M×××（晋M××挂）车辆，沿省道335线（王横线）由古城镇往垣曲方向行驶，行驶至省道335线（王横线）36km+300m（王茅小赵村）路段时，与同方向前方卫金周驾驶的无号牌力帆红色三轮摩托车相碰撞，致卫金周受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故，经交警部门认定，赵铁民负此事故的全部责任，卫金周在此事故中无责任。事故发生后，赵铁民被送往垣曲县人民医院救治，后经抢救无效死亡，花去抢救费3589.9元、救护车费1300元。另查明，原告马小拽系本次交通事故受害人卫金周的妻子，原告卫虎、卫红萍、卫红霞系卫金周的子女。卫金周死亡时年满64周岁。又查明，晋M×××车辆系垣曲县豪远物流有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司处投有交强险及100万元的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。晋M××挂车系山西旭腾汽车运输有限公司所有。以上事实有原告提交的交通事故认定书、保险单、垣曲县人民医院的抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、门诊收费票据、救护车费收据及原、被告当庭陈述为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等相关费用，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持。本案中，四原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司对交通事故发生的经过、责任认定及晋M×××肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司处投有交强险、100万元商业三者险的事实均无异议，双方争议焦点是原告要求赔偿的各项数额是否合理有据、被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司应如何承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，抢救费3589.9元，有门诊收费为凭，被告也认可，本院予以认定；救护车费1300元，有门诊收费票据及急诊科收据为证，被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司认为1000元收据不是正规的医院票据，无法核实数额的真实性，故不予认可，对此，本院认为，该部分费用系卫金周死亡后家属为将其尸体送回王茅所产生的交通费用，已实际发生，符合客观实际，本院予以认可；抽血费300元，因该费用是交警部门为确定卫金周有无酒驾行为所花费用，与本案无关，故不予支持；丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张27487.5元，符合法律规定，本院予以支持；停尸费1000元，因停尸费已包含在丧葬费中，原告已向本院主张丧葬费，故对该项费用，不予支持；关于死亡赔偿金，死者卫金周虽是农业户口，但根据出售单元楼协议、中城社区居委会、王茅村委会及李保民提供的证明可以看出，死者卫金周长期在县城生活，四原告也据此主张按城镇居民标准计算，但因其并未提供卫金周在县城有固定工作和收入来源的相关证据，结合本案实际情况，死亡赔偿金可按受诉法院居民人均可支配收入的标准计算，即19049元/年×16年=304784元；精神抚慰金，结合卫金周死亡的事实、侵权人的过错程度等因素，对原告30000元精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持；被扶养人生活费，因卫金周死亡时已年满64周岁，本身就是被扶养人，四原告现主张72220.25元，明显超出了合理范围，考虑到夫妻有互相抚养的义务，结合本案实际情况，本院酌情认定5000元；误工费，结合当地风俗习惯，误工天数按15天计算，误工费标准参照居民人均可支配收入计算，误工费为19049÷365×15天×3人=2348.5元。综上，原告计算的各项损失共计374509.9元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告的各项损失共计374509.9元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司在交强险限额范围内分项赔偿死亡伤残费用110000元、医疗费用3589.9元，剩余260920元由被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司在商业三者险范围内予以赔付。因原告的所有损失已由中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司在交强险和商业三者险范围内全部赔付，故被告垣曲县豪远物流有限公司、山西旭腾汽车运输有限公司、赵铁民无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔付原告113589.9元，在商业三者险范围内赔付原告260920元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，已减半收取，原告负担1640元，被告垣曲县豪远物流有限公司负担3178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  赵久红二〇一八年五月二日书记员  周本慧