山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁12民终119号上诉人（原审被告）：安世红，女，1974年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：殷秀成，男，1966年3月15日出生，汉族，住莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，山东恒志远律师事务所实习律师。上诉人安世红因与被上诉人殷秀成民间借贷纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院(2017)鲁1203民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安世红委托诉讼代理人高京林，被上诉人殷秀成委托诉讼代理人刘亮、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安世红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回殷秀成的诉讼请求或发回��审，一、二审诉讼费用由殷秀成负担。事实与理由：一、一审判决认定2011年10月16日的借款100万元，殷秀成仅实际履行30万元的事实，安世红无异议。二、一审判决认定部分事实错误。1.一审判决认定安世红实际还款40.5万元与事实不符，安世红实际还款42.5万元。2.一审判决认定42万元砂场入股款自2011年10月16日转化成借款，按借贷双方的约定，应支付利息错误。首先，双方并未达成将砂场入股款转为借款的合意，殷秀成一审中主张于2011年10月16日向安世红出借款项100万元，款项支付方式为打款30万元，其余通过现金支付，并不包含42万元入股款，且其在42万元砂场入股款收到条中特别注明该款项与本案借款无关。安世红在一审中一直强调殷秀成没有履行100万元借款的出借义务，实际出借款项加上42万元入股款及利息才够100万元，安世红自始至终不同意将42万元入股款转为���间借贷款项。其次，因殷秀成仅实际向安世红出借30万元款项，至2013年9月15日，安世红再次为殷秀成出具100万元借条时，安世红想把42万元入股款转入100万元借贷款项中，但殷秀成不同意，强迫安世红书写100万元借条。退一步讲，即使认定42万元入股款转化为借款，时间也应自2013年9月15日起。最后，双方从未对入股款42万元约定过利息，一审判决认定支付利息错误。3.一审判决关于剩余本金及利息的计算方式是错误的。自2011年10月16日后，安世红每月还款35000元，即至2011年11月16日，偿还利息30万元×3%＝9000元，偿还本金26000元，本金剩余274000元。2011年12月16日还款35000元，偿还利息及剩余本金仍应按上述方式计算，以此类推。安世红共偿还42.5万元，多还殷秀成73300元，不再欠其任何款项。即使按借款本金72万元计算，偿还利息及剩余本金仍应按上述方式计算，而不是一审法院简单的加减计算。殷秀成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在安世红为殷秀成出具100万元借据时，自愿将砂场入股款42万元转化为借款，自转化之日计算利息。因此，安世红的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。殷秀成向一审法院起诉请求：1.依法判令安世红偿还借款1435000元，并支付利息，按月息2%计算至清偿完毕之日；2.本案诉讼费用由安世红承担。一审法院认定事实：安世红以开办砂场为由向殷秀成借款，2011年10月16日安世红向殷秀成出具借条一份，借条载明今借现金100万元，借期六个月，利息每月35000元，愿将房产作为抵押，已付三个月利息，每月16日支付利息35000元整，从2012年1月16日支付。殷秀成出具银行��款证明，一笔是30万元，另一笔是263000元。安世红质证称，虽然出具100万元借条，实际借款30万元，另一笔263000元的借款打入的帐号不是其本人的帐号；还有42万元是砂场投资，不应计算利息，并称约定的利息过高。庭审时安世红陈述，安世红先向殷秀成出具借条，后殷秀成再向安世红打款。庭审中殷秀成称100万借款构成是30万元加上砂场入股的42万元，还包括其他的。2013年8月27日安世红给殷秀成出具还款计划一份，载明安世红于2011年10月16日向殷秀成借款100万元整，用于办理砂场事宜。由于钱款被安士斌诈骗未办理成功，导致安世红未能按约定还款，截至目前已支付11个月利息385000元，及2012年春节10000元和2013年春节10000元，共计405000元，本金计划分三次偿还，第一次还款日期2013年11月15日前还款200000元，第二期还款日期2014年1月31日前还款，第三期还款日期2014年3月31��前还款500000元；下面还注明未支付利息以借条形式出具。对此份证据，安世红质证称是在殷秀成的逼迫下书写的，并申请证人张某、李某出庭作证。2013年9月15日安世红向殷秀成出具借条一份，载明今借殷秀成现金435000元，借期6个月，不支付利息。对此份证据安世红质证称是前笔借款的利息，对此殷秀成予以认可。一审法院认为，自然人之间的借款自实际出借时成立。安世红虽为殷秀成出具100万元的借条，但殷秀成仅能证明30万元的打款证明，另有双方认可的砂场投资款42万元可以认定外，其他款项殷秀成未提交相应有效证据，因此借款本金应认定为72万元，其余不予认定。安世红辩称砂场入股的42万元不应计算利息，因安世红的砂场未实际经营，根据当事人意思自治原则，42万元砂场入股款自2011年10月16日起转化为借款，按照借贷���方的约定，应支付利息。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”安世红向殷秀成借款，约定利息每月35000元，已超过年利率36%。截止到2013年8月27日，安世红已按100万元的本金支付11个月利息385000元，加上后支付的20000元共计支付利息405000元。自2011年10月16日始支付11个月的利息，则支付利息截止日期为2012年9月16日。之后安世红于2012年春节和2013年春节按本金72万元计算11个月的利息应为720000×3%×11=237600元。安世红支付的利息已超出法定利息167400元，超出部分应视为安世红偿还了��金，剩余未偿还本金为552600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，安世红尚欠殷秀成本金552600元，利息以年利率24%计算。对于殷秀成提交的2013年8月27日的还款计划和2013年9月15日的证明，因实际借款不是100万元，故该两份证据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条规定，判决：一、安世红于判决生效之日起十日内偿还殷秀成借款本金552600元及利息（自2012年9月16日起至实际偿还之日止按年利率24%计算利息）；二、驳回殷秀成的其他诉讼请求。本案案件受理费17715元，减半收取8858元，由安世红负担7870元，由殷秀成负担988元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除一审认定的事实外，二审另查明，安世红于2013年8月27日出具的还款计划中注明已支付利息385000元，殷秀成自认上述利息系按月支付，期限自2011年10月16日起至2012年9月16日止。安世红于2013年11月15日另向殷秀成支付利息20000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中安世红于2011年10月16日向殷秀成出具借条一份，注明借款100万元，并约定借期六个月，利息每月35000元。但殷秀成实际向安世红出借款项30万元，故双方之间的借款合同于殷秀成提供借款30万元时生效，安世红应承担该30万元借款本金及利息的偿还责任。关于42万元砂场入股款转化为借款的问题，双方于2011年6月份签订砂场入股协议，安世红于2011年7月收到该投资入股款42万元。2013年8月27日，安世红向殷秀成出具还款计划一份，该还款计划中注明安世红认可于2011年10月16日向殷秀成借款100万元用于办理砂场事宜，后未办理成功。在一审庭审中，安世红陈述该还款计划中注明的100万元借款，系应殷秀成的要求书写，款项构成包括30万元借款，42万元砂场入股款及相应的利息，该还款计划由安世红本人书写，应认定安世红对殷秀成要求的100万元款项的构成范围予以认可，且安世红在殷秀成仅向其提供30万元借款的情况下，仍在还款计划中注明于2011年10月16日向殷秀成借款100万元，上述事实相互印证，说明安世红认可砂场入股款42万元于2011年10月16日转化为借款。还款计划中载明100万元借款按每月35000元标准已支付11个月利息，2012年春节支付10000元及2013年春节支付10000元，表明安世红虽实际借殷秀成款项共计72万元，但双方认可利息系以100万元为基数计算每月35000元，即砂场入股款亦约定了利息。安世红在一审中虽申请两证人出庭作证，但证人证言仅能证实殷秀成向安世红催要款项的情况，在殷秀成实际向安世红提供借款30万元及投资入股款42万元的情况下，无法证实安世红对砂场入股款转化为借款并支付利息的意思表示不真实。关于安世红欠付殷秀成本金及利息数额的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定每月利息35000元，超过了年利率36%。截止到2013年11月15日，安世红共计支付利息425000元，其中2011年10月16日起至2012年9月16日止按月支付利息35000元，共支付11个月。对于已支付利息超过年利率36%部分，扣除相应本金，即2011年11月16��应支付利息720000元×3%＝21600元，剩余本金720000元-（35000元-21600）元＝706600元；2011年12月16日应支付利息706600元×3%＝21198元，剩余本金706600元-（35000元-21198元）＝692798元；依次类推，至2012年9月16日剩余本金为548376元。一审判决未按月计算安世红已支付利息及剩余本金不当，本院依法予以纠正。对于2012年9月16日之后的利息，因安世红未按约定进行支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，不予支持，故自2012年9月16日之后的利息，按年利率24%计算，对于安世红之后陆续支付的40000元利息，依法予以扣除。综上所述，安世红的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203民初495号民事判决第二项：驳回殷秀成的其他诉讼请求；二、变更莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203民初495号民事判决第一项为：安世红于本判决生效之日起十日内偿还殷秀成借款本金548376元及利息（利息自2012年9月16日起至实际偿还之日止按年利率24%计算，安世红于2012年9月16日之后支付的40000元利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17715元，减半收取8858元，由安世红负担7200元，由殷秀成负担1658元；二审案件受理费17715元，由安世红负担17043元，由殷秀成负担672元。本判决为终审判决。审判长  蔺双祝审判员  尹 腾审判员  李莎莎二〇一八年五月十日书记员  高熙捷