安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终704号上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1979年10月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：王某1（系ＸＸ父亲），住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王传琴（系ＸＸ妹妹），住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王庆元，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：蚌埠市公共交通集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路669号。法定代表人：洒宁，公司董事长。委托诉讼代理人：陆长胜，公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1、2、8号楼。主要负责人：钱振波，公司总经理。委托诉讼代理人：段吉洋，公司员工。上诉人ＸＸ因与被上诉人王庆元、蚌埠市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人王传琴、潘民强，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人陆长胜到庭参加诉讼。被上诉人王庆元、人寿财险蚌埠公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ上诉请求：1、依法改判蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初140号民事判决书第一条，护理依赖应按50%计算，增加赔偿22176.5元；2、二审案件受理费用，由被上诉人承担。事实和理由为：经鉴定，上诉人护理依赖总分值为65分，属部分护理依赖，依据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）国家标准附录B规定，部分护理依赖护理依赖按50%的比例计算，一审法院判决与上述规定不符。被上诉人公交公司辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，二审上诉费由上诉人承担。被上诉人王庆元、人寿财险蚌埠公司未答辩。上诉人ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令王庆元、公交公司、人寿财险蚌埠公司赔偿ＸＸ医疗费40180.85元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费1350元（50元/天×27天）、护理费3281元（121.50元/天×27天）、交通费358元、残疾赔偿金40818.40元（29156元/年×20年×7%）、精神损害抚慰金5600元、鉴定费5427元、修车费1060元、复印费60元、护理依赖费用620967.20元（121.50元/天×365天×20年×70%），合计720452.45元，庭后申请撤回残疾赔偿金40818.40元、精神损害抚慰金5600元的诉讼请求；2.本案的诉讼费由王庆元、公交公司、人寿财险蚌埠公司承担。一审法院认定事实：2016年2月11日13时14分，王庆元驾皖Ｃ×××××2号大型客车（公交车）以36-39km/h的速度沿大庆三路自西向东行驶至长青北路交叉路口处，车辆前部与沿长青北路自南向北ＸＸ持A2型机动车驾驶证驾驶的电动两轮车（属于轻便摩托车，后王某2诺）发生碰撞，致ＸＸ王某2诺受伤车某损。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，王庆元负事故的全部责任，ＸＸ王某2诺无责任。ＸＸ受伤治疗后，就赔偿事宜向法院提起诉讼，一审法院（2017）皖0311民初885号民事判决书已判决人寿财险蚌埠公司在交强险责任限额内赔偿ＸＸ12万元，公交公司赔偿ＸＸ780668.07元。2017年4月6日，ＸＸ入住蚌埠医学院第一附属医院进行颅骨缺损修补术，住院27天。2017年8月21日，经安徽淮海司法鉴定所鉴定，ＸＸ患“脑外伤所致精神障碍（中度智能损害）”及“外伤性癫痫”；ＸＸ被评定为部分护理依赖；ＸＸ明确无民事行为能力。另查明皖Ｃ×××××2号大型客车在人寿财险蚌埠公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。一审法院认为：公交公司、人寿财险蚌埠公司承认ＸＸ的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。公民的身体健康权受法律保护，ＸＸ在事故中受伤，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。蚌埠市公安局交警支队三大队出具的事故认定书法院予以采信。王庆元为公交公司雇佣工作人员，其驾驶的车辆在人寿财险蚌埠公司投保了交强险，但鉴于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额已使用完毕，故ＸＸ合理损失应由公交公司承担，人寿财险蚌埠公司不承担赔偿责任。ＸＸ主张损失中的合法合理部分法院予以支持。所主张的赔偿数额以法院核算的为准：1.医疗费40180.85元，有医疗费票据证明，予以支持，公交公司辩称部分门诊费票据无病历佐证的意见不予采纳；2.住院伙食补助费810元（30元/天×27天），住院伙食补助费按照30元/天计算；3.营养费1350元（50元/天×27天），营养费支持ＸＸ住院期间；4.护理费3280.50元(121.50元/天×27天),公交公司辩称护理费应包含在护理依赖费用之内不应支持，法院认为，ＸＸ住院期间需要专人护理，护理依赖费用自鉴定机构评定ＸＸ需要部分护理依赖之日起算，此项意见不予采纳，护理费计算ＸＸ住院期间；5.交通费270元（10元/天×27天），交通费按照10元/天计算ＸＸ住院期间，ＸＸ提供的其余票据不能证明是其花费，不予支持；6.护理依赖费用88706元（44353元/年×5年×40%），经安徽淮海司法鉴定所鉴定：ＸＸ精神障碍日常生活自理能力评定总分值为65分，评定为部分护理依赖，故酌情支持护理依赖期限为5年，自ＸＸ被评定为部分护理依赖之日起算，ＸＸ可根据自身健康状况，另行主张5年期满后的护理依赖费用；ＸＸ被评定部分护理依赖，护理依赖度法院支持40%，ＸＸ未提供证据证明护理人员的收入状况，护理依赖费用标准按照2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准44353元/年计算。公交公司辩称每两年支付护理依赖费用的意见，因未提供给付能力不足的证明，也未向法院提供担保，不予采纳；7.复印费60元，有票据证明，予以支持；8.鉴定费根据鉴定意见书采用情况，酌情支持3427元；ＸＸ主张的修车费未提供有效证据证明，不予支持。以上合计138084.35元。据此，判决如下：一、被告蚌埠市公共交通集团有限公司赔偿原告ＸＸ医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费、护理依赖费用、鉴定费合计138084.35元，于本判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费11004元，减半收取计5502元，由原告ＸＸ负担4402元，被告蚌埠市公共交通集团有限公司负担1100元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。到庭各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，依据《人身损害护理依赖程度评定》，上诉人ＸＸ经鉴定为部分护理依赖。其为脑部重伤致精神障碍，随时需要人员陪护，可参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）国家标准附录B部分护理依赖按完全护理依赖费用50%计算，一审法院判决比例较低，本院予以调整。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律欠当，本院予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初140号民事判决第二项；二、变更安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初140号民事判决第一项为：被告蚌埠市公共交通集团有限公司赔偿原告ＸＸ医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费、护理依赖费用、鉴定费合计160260.85元，于本判决生效之日起30日内付清。一审案件受理费11004元，减半收取计5502元，由ＸＸ负担4202元，蚌埠市公共交通集团有限公司负担1300元；二审案件受理费354.43元，由蚌埠市公共交通集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一八年五月二十三日法官助理 石克链书 记 员 王丽雅