wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终465号上诉人（原审被告）：张俊，男，1974年3月5日出生，住贵州省兴仁县，现住云南省元谋县。委托诉讼代理人：廖琼梅，云南义声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：元谋县元马鑫福钢材店，住所地:云南省元谋县元马镇大沟新村（大沟岔路往上飞机场道路150米处），注册号：532328600126352。经营者：高敏，男，1988年11月18日出生，住福建省平潭县，现住云南省元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地:江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：913608001619787711。法定代表人：邓传庆，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江西省吉安市建筑安装工程总公司元谋大商汇项目部，，住所地：云南省元谋县元马镇源达路金汇双城对面）。负责人：张俊，系项目部经理。上诉人张俊因与被上诉人元谋县元马鑫福钢材店、江西省吉安市建筑安装工程总公司、江西省吉安市建筑安装工程总公司元谋大商汇项目部买卖合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2017）云2328民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张俊于2018年5月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3073元，减半收取1537元，由上诉人张俊承担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  马俊杰审判员  苏天喜审判员  段雨函二〇一八年五月二十三日书记员  梁 桔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2141号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)张玉峰，男，1983年10月19日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区人民政府。住所地山西省太原市西矿街35号 法定代表人杨俊民，该区人民政府区长。 再审申请人张玉峰因诉被申请人太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）行政强制拆除一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员仝蕾、审判员刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉峰向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，并发回重审。其申请再审的事实和理由如下：一、原审裁定事实认定错误。让一个民事主体承担拆迁过程中的违法责任是为行政机关规避法律责任，万柏林区政府才是本案强制拆除行为的责任主体。2015年以来，被申请人在申请人房屋所在地块开始城中村改造的政府拆迁行为。被申请人未能出示合法征收文件，且拆迁补偿方案不合理，致再审申请人与被申请人无法达成征收补偿协议。被申请人没有申请人民法院强制执行的情况下，再审申请人的合法房屋就被违法强制拆除了。正是因被申请人实施的城中村改造行为，导致再审申请人房屋被违法强制拆除。彭村居委会只是被申请人实施该拆迁工作的下设具体工作单位，其不具备任何实施征收的权力和能力。征收行为是由被申请人主导并具体负责实施的，为了达到拆除涉案地块上的房屋并快速取得涉案土地的目的，实施了违法强制拆除再审申请人合法房屋的违法行为。再审申请人在原审中提交的证据：在被申请人的官方网站中可以获知，2016年1月22日，区委副书记、区长杨俊民调研指导彭村社区城中村改造项目（证据一）。2016年3月18日，区委书记王静恩来到万××街道××村社区就城中村改造进行调研（证据二）。2016年9月6日下午，区委书记常青等一行十余人在彭村社区调研指导城改工作（证据三）。2016年12月28日，区委副书记、区长杨俊民等领导人员亲自参加了彭村剩余宅基地的“清零”工作（证据四）。以上证据证明被申请人组织领导了本案的拆迁行为，且在2017年6月29日，被申请人作出的《关于收回万柏林街道彭村社区集体土地建设用地使用权和宅基地使用权的通知》中明确注明“收回上述集体土地使用权涉及的拆迁补偿事宜按照有关规定依法进行”，亦能证明该地块的拆迁主体是被申请人。而且在2016年12月27日，被申请人与恒大合作并正式签订了三方协议，将再审申请人合法房屋所在地块的土地卖予恒大集团进行了商业开发。上述证明事实均证明被申请人为了快速获取再审申请人房屋所在地块的土地，对涉案房产进行了强制拆除，并且被申请人的相关领导人员也是在拆除房屋现场进行了指挥。二、原审裁定适用法律错误。首先，根据《行政诉讼法》第十二条第一款（十二）之规定，本案属于行政诉讼法的受案范围。其次，即便假设认定彭村居委会是该违法强制拆除房屋行为的实施主体，违法强制拆除房屋行为属于行使行政职权行为。根据最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第二十条第三款规定，彭村居委会是根据《城市居民委员会组织法》授权组成组织，行使一定的行政职权。本案假设认定彭村居委会实施了拆除行为，也属于超出法定授权范围实施行政行为，也属于《行政诉讼法》的受案范围，故原审驳回再审申请人起诉，适用法律错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人要求确认被申请人强制拆除其房屋的行政行为违法，应当提供被申请人实施了被诉房屋强制拆除行为的相关证据材料，承担初步举证责任。就再审申请材料看，再审申请人提交的万柏林区政府网站信息稿件截图、照片以及万柏林区政府关于收回万柏林街道彭村社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的通告等均不足以证明是被申请人实施的被诉强制拆除行为。且根据一、原审法院查明的事实，被申请人提交的彭村社区居委会出具的情况说明、财务支出审批单以及《拆除工程协议书》《机械拆除安全责任书》《保安服务合同》等证据已证明系彭村社区居委会对再审申请人的房屋具体实施了拆除行为。再审申请人要求确认被申请人的强制拆除行为违法，缺乏事实根据。一、二审裁定并无不当。 综上，张玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玉峰的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  仝 蕾 审判员  刘雪梅 二〇一八年五月二十四日 法官助理苏志权 书记员袁正明
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏13行初110号 原告刘华,男,1956年8月25日出生,汉族，居民，住沭阳县。 委托代理人姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 被告沭阳县人民政府,住所地沭阳县苏州东路**。 法定代表人彭伟，该县县长。 出庭负责人孙其泉，该县副县长。 委托代理人章杰，沭阳县农工办工作人员。 委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 第三人沭阳县扎下镇卢巷村五组，，住所地沭阳县扎下镇卢巷村 法定代表人张怀兵，该组组长。 第三人胡方清，女，1954年9月28日出生，汉族，住沭阳县。 第三人刘训阳，男，1979年10月12日出生，汉族，住沭阳县。 第三人刘东阳，男，1985年5月22日出生，汉族，住沭阳县。 上述胡方清等3名第三人的委托代理人刘建（系胡方清丈夫），男，1954年9月28日出生，汉族，住沭阳县。 原告刘华诉被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法向被告沭阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因沭阳县扎下镇卢巷村五组（下称卢巷村五组）、胡方清、刘训阳、刘东阳和本案审理结果存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案，原告刘华及委托代理人姜荣艳，被告沭阳县政府出庭负责人孙其泉及委托代理人章杰、刘洋，第三人卢巷村五组组长张怀兵，第三人胡方清、刘训阳、刘东阳的委托代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华诉称，被告向第三人胡方清户颁发了编号为321322115201050113J的《农村土地承包经营权证》，该证记载位于扎新路××土地1.54亩，该地块中有0.38亩的承包经营权属于原告母亲徐桂珍的，交由原告代耕。被告将0.38亩土地确权登记给胡方清户属于颁证行为事实不清；且在本次土地确权过程中，胡方清的丈夫刘建作为土地调查人员，与被告向胡方清户颁发土地承包证的行为具有利害关系，被告颁证行为程序违法。综上，被告向第三人胡方清户颁发农村土地承包经营权证的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销该农村土地承包经营权证。 被告沭阳县政府辩称，根据市、县政府统一安排，扎下镇自2015年3月起开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在严格履行村组调查、结果公示、农户确认、签订承包合同等程序后，被告再向农户颁发农村土地承包经营权证。被告向胡方清户颁发农村土地承包经营权证前，上述材料齐全，均按规定程序进行了签字确认，被告颁证行为事实清楚，程序合法。胡方清的丈夫刘建与刘华系亲兄弟，胡方清户二轮承包合同总面积为3.84亩，实测面积4.07亩，扎新路东地块合同面积1.44亩，实测面积1.54亩，根据胡方清1998年二轮土地承包时颁发的《农村集体土地承包经营权证》记载，当时胡方清家在中地块（现为扎新路东地块）有1.86亩承包地，后因修路及道路两次拓宽，本次颁证时经实测为1.54亩，被告向胡方清颁发的农村土地承包经营权证中显示扎新路东地块登记面积与实测面积一致。原告刘华家扎新路东地块实测面积为1.22亩，向刘华颁发的农村土地承包经营权证中显示的扎新路东地块登记面积与实测面积一致。本案并无证据证实胡方清家扎新路东承包地有部分属于原告刘华家的承包地，如果刘华主张争议的0.38亩土地是集体组织发包给刘华母亲的，那刘华不具有本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 第三人卢巷村五组陈述，被告颁发给刘华和胡方清户的土地承包经营权证载明的承包地面积与两户和村集体签订的承包合同面积及地块位置一致。请求驳回原告的诉讼请求。 胡方清等3名第三人的陈述意见与被告沭阳县政府的答辩意见一致。胡方清户自1998年就承包了扎新路东1.86亩土地，争议的0.38亩是胡方清家庭的承包地，且与集体经济组织有承包合同，该地块中没有刘华的承包地，也没有其母亲徐桂珍的承包地。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告刘华和第三人胡方清、刘训阳、刘东阳均为卢巷村**村民。2015年，被告沭阳县政府统一开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。卢巷村经过土地调查，刘华和胡方清两户均在承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表上签字，并经过卢巷村委会审核，两户均在2016年8月10日与卢巷村委会签订了《农村土地家庭承包合同》。胡方清与卢巷村委会签订的家庭承包合同载明的土地面积为4.07亩，承包期限为1998年6月30日至2028年6月30日，其中扎新路东地块实测面积为1.54亩，该地块四至为：东至刘华、南至田埂、西至池凤法、北至沟渠。卢巷村五组进行土地调查过程中胡方清丈夫刘建作为调查人员，与五组组长张怀兵一起参与了本组土地调查工作。2016年12月22日，被告向胡方清户颁发了《农村土地承包经营权证》，编号为321322115201050113J，该证确权登记给胡方清户的承包地的面积、、地块位置和四至与《农村土地家庭承包合同》约定一致原告刘华认为，二轮土地承包时，其母亲徐桂珍作为单独的一户，有0.9亩承包地，被告颁发给胡方清户的涉案承包经营权证中记载的扎新路东1.54亩土地中有徐桂珍0.38亩承包地，因其母亲徐桂珍由刘华赡养，土地由刘华代耕，故被告颁发给胡方清涉案承包经营权证的行为侵犯了刘华的合法权益，且刘建作为胡方清的丈夫，参与胡方清户的土地丈量工作，程序违法。现刘华向本院提起诉讼，要求撤销被告颁发给胡方清户的涉案承包经营权证。 上述事实有承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、《农村土地家庭承包合同》、编号321322115201050113J《农村土地承包经营权证》及当事人陈述等证据证实。 本案争议焦点：刘华与沭阳县政府颁发涉案土地承包经营权证的行为是否具有利害关系，其是否具有本案原告主体资格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，刘华和胡方清等3名第三人之间的争议实质是农村土地承包经营权的争议，根据庭审陈述，刘华认可胡方清家并未侵占其承包地，争议的0.38亩土地是卢巷村在二轮土地承包时发包给其母亲徐桂珍的承包地。因此，刘华既不是涉案行政行为的相对人，也与涉案行政行为之间不存在行政法上的利害关系，刘华不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回刘华的起诉。 案件受理费50元，退还刘华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  周丽丽 审 判 员  谈 强 人民陪审员  杨征明 二○二○一八年五月二日 书记员张敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1630号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：邱明，男，1959年11月19日出生，汉族，住所广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邱明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月12日，欠本金2964.14元、利息2519.89元、其他费用19元。截止2016年12月31日，欠滞纳金202.58元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2017年4月13日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱明应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月12日的信用卡透支欠款本金2964.14元、利息2519.89元、其他费用19元，截至2016年12月31日的滞纳金202.58元以及从2017年4月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月三日书 记 员  梁健辉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 裁 定 书                         （2018）宁0425民初927号 原告：马赟鋆，男，1987年2月19日出生，回族，农民，公民身份号码×××,住宁夏彭阳县古城镇任河村杨洼队**。被告：宁夏鎏铭建设工程有限公司。住所地：宁夏贺兰县桃林南街宏基花园**团**房。法定代表人:杜金国，任总经理。被告：杨秀峰，男，1980年1月4日出生，汉族，职工，公民身份号码×××，住，住宁夏银川市金凤区福州北街新海家园**1-6-602/div>本院受理原告马赟鋆诉被告宁夏鎏铭建设工程有限公司、杨秀峰运输合同纠纷一案后，被告宁夏鎏铭建设工程有限公司对管辖权提出异议，认为未与原告订立合同，不存在具体履行地，被，被告住所地在贺兰县本案应由贺兰县人民法院管辖。经审查，原告以运输合同纠纷起诉，合同实际履行地在彭阳县。本院认为, 因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本院有管辖权。被告的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宁夏鎏铭建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。  审判长      宽富平审判员    杨志远人民陪审员    景明东  二〇一八年五月二十八日 书记员      金正成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：樊念，女，1990年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊念信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告樊念系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计76,503.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,503.29元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初12040号原告：景春光，男，1979年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1123。法定代表人：由强。本院在审理原告景春光与被告北京嘉亿房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄调解，原告景春光于2019年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告北京嘉亿房地产经纪有限公司的起诉。本院认为：原告景春光的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告景春光撤回对被告北京嘉亿房地产经纪有限公司的起诉。审判员  安乐二〇一八年五月十日书记员  佟彤
1682北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6090号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告戎伟仙，女，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告戎伟仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告戎伟仙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金278721.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年8月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金278721.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戎伟仙于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金278721.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0112民初1706号 原告:熊某，女，1985年6月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人:蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。 执业证号：13601199410978771。 代理权限：一般代理。 被告：胡某，男，1981年8月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告熊某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告熊某以已与被告胡某和好为由，于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告熊某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告熊某负担。 审判员  王志坚 二〇一八年五月二十九日 书记员  金辉辉
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保1486号 深圳市羽光家纺有限公司： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保1486号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 被申请人张建在中信银行东莞分行营业部的账号已作废，未能完成保全。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日
757北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5140号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邱妙容，女，1980年12月8日出生，汉族，住天津市武清区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邱妙容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邱妙容经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金340292.82元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金340292.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱妙容于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金340292.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执260号 解德富： 解德富与兴文县强大甜枣种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计2307.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2307.00元。至此，解德富向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29449号之一 申请执行人刘飞,女,汉族,1987年1月23日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市唯度世纪影业股份有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道竹子林林联泰大厦**,统一社会信用代码91440300078978834J。 法定代表人罗桂英。 被执行人李彦峰,男,汉族,1982年1月5日出生,身份证住址河南省漯河市召陵区。 申请执行人刘飞与被执行人深圳市唯度世纪影业股份有限公司、李彦峰借款合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初5659号民事判决书及深圳市中级人民法院(2017)粤03民终7385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付940657元及利息等，本院于2017年12月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李彦峰名下银行账户内可用余额人民币2011.66元，该款将划付至本院案件受理费（2017）粤0304执29450号案下，无余款可划付至申请执行人；依法查封了被执行人李彦峰名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，查封期限为贰年，自2017年12月25日至2019年12月24日，目前尚未实际控制该车辆，暂无法处分。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年五月十八日 书记员  李 迎
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更373号罪犯罗再德，男，1988年2月3日出生，傈僳族，云南省镇康县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年5月7日作出（2014）临中刑初字第192号刑事判决，以被告人罗再德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗再德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗再德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗再德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗再德减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月4日起至2028年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张秋燕。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张秋燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币259,797.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币259,797.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2626号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人佟成龙，男，1974年2月25日出生，满族，住辽宁省本溪市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人佟成龙金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人佟成龙有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初94397号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月七日书记员  曹 琪
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执847号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。负责人：朱金禄，行长。被执行人：张伟。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被执行人张伟信用卡纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院(2015)奎开商初字第799号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，因申请人书面撤销对上述生效判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院(2015)奎开商初字第799号民事判决书的执行。二、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇一八年五月十六日书记员 王冬阳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1052号申请执行人孔维博，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。委托代理人：秦石军，上海江三角律师事务所律师。被执行人马龙，男，1988年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人孔维博依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初34574号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人马龙归还借款本金人民币计200,000元；支付逾期利息100,000元；支付案件受理费2,904.5元；支付上述款项的迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2018年2月6日向被执行人马龙发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人马龙无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产。本院已向被执行人马龙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月9日约谈申请执行人孔维博代理人。告知其本案执行情况，申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人孔维博对被执行人马龙的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年五月十四日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1924号 原告：兰永田，男，汉族，1973年9月9日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘璨，四川子归律师事务所律师。 被告：四川熙韵建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华三路********。 法定代表人：杨福安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。 被告：申庆安，男，汉族，1962年11月8日出生，住成都市新都区。 原告兰永田与被告四川熙韵建筑工程有限公司（以下简称熙韵公司）、申庆安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰永田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工资70359元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告受被告申庆安雇佣在郫都区犀浦实验学校做活。2017年12月13日被告申庆安出具结算清单一张，被告熙韵公司也承诺不会拖欠民工工资，但直到现在被告都未支付，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 被告熙韵公司辩称，根据原告自认的事实，原告系受被告申庆安的雇佣，且签订了相应的合同，这是一般的民事法律关系，被告熙韵公司未授权任何人对工程价款依据工资进行结算，不应支付任何款项。如果本案是劳动争议纠纷，那么应该是通过劳动仲裁先行处理，而不能向法院起诉。请求驳回原告的诉讼请求。 被告申庆安辩称，我是和彭文刚签订合同，结算是彭文刚直接给他们结算，相关工资单交给了被告熙韵公司。平时是被告熙韵公司将工资直接打入原告的卡上，是他们直接结算的，被告熙韵公司也承诺要支付工资。请求法院依法判决。 本院经审理查明，2017年7月10日，被告熙韵公司与郫都区政府投资项目建设工程管理中心签订了一份《5所学校8栋校舍维修加固改造项目（一标段）工程施工合同》，约定将郫都区5所学校8栋校舍维修加固改造项目（一标段）工程施工交被告熙韵公司实施，签约合同价883.6万元。合同附件3第三条约定，民工工资通过民工工资支付专用账户银行直接拨付到民工个人银行工资卡上。2017年8月4日，彭文刚与被告申庆安签订《劳务分包合同》约定将郫都区5所学校8栋校舍（一标段）的劳务分包给被告申庆安。2017年8月17日，被告熙韵公司向郫都区政府投资项目建设工程管理中心出具承诺书，承诺如期如数发放所有民工工资。2017年12月13日，彭文刚签署了原告兰永田泥工班组的结算清单，确认还应支付100359元，被告申庆安对此表示同意。后原告又收到了3万元。 另查明，《5所学校8栋校舍维修加固改造项目（一标段）工程施工合同》约定的5所学校包括犀浦实验学校，被告熙韵公司确认彭文刚系其项目工作人员。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述，有当事人向本院提交的身份信息、《5所学校8栋校舍维修加固改造项目（一标段）工程施工合同》、《劳务分包合同》、清单、承诺书等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告兰永田受被告申庆安雇佣到犀浦实验学校从事泥工工作，原告完成了工作任务，被告申庆安应当支付工资。对于工程结算的问题，彭文刚系被告熙韵公司的项目工作人员，其签订的结算清单，是对工程量及工程价款的确认，被告申庆安对此也表示同意，原告主张按结算清单支付工资，本院予以支持。对于彭文刚与被告申庆安签订的《劳务分包合同》，因彭文刚系被告熙韵公司的项目工作人员，被告申庆安也组织人员进行了施工，彭文刚的行为代表了被告熙韵公司，其签订的劳务分包合同应由被告熙韵公司承担。本案中，被告熙韵公司承包了5所学校8栋校舍维修加固改造项目（一标段）工程，被告申庆安和被告熙韵公司建立了违法的建设工程分包关系。而被告申庆安不具备施工资质及用工主体资格，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告熙韵公司应对被告申庆安所欠原告的工资承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申庆安、四川熙韵建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰永田工资70359元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由被告申庆安承担，此款已由原告兰永田预交，被告申庆安于本判决生效之日起十日内支付给原告兰永田。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇一八年五月十六日 书记员  陈 茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1702民初4469号原告：孟庆明，男，1962年12月2日出生，汉族，住菏泽市。委托代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会，地址：菏泽市和平路北段路西。负责人：李爱民，该社区支部书记。被告：菏泽市牡丹区仓房经济开发中心，地址：菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区。负责人：李爱民，社区支部书记。委托代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师（代理以上二被告）被告：菏泽市环境保护局牡丹区分局，地址：菏泽市牡丹区丹阳路**。统一社会信用代码：113717020044802245。法定代表人：卢海军，局长。委托代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。本院在审理原告孟庆明与被告菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会、菏泽市牡丹区仓房经济开发中心、菏泽市环境保护局牡丹区分局房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟庆明于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟庆明撤回起诉。案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告孟庆明承担。审 判 长  王海峰人民陪审员  田 剑人民陪审员  刘 坤二〇一八年五月二十三日书 记 员  付成林
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2953号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人曹四秋，男，汉族，身份证地址:湖南省永兴县，。 上列申请执行人与被执行人曹四秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3142号申请执行人：田老三，男，1967年1月11日出生，德昂族，农民，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行田老三与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为10343.61元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李仲明二〇一八年五月十九日书记员  王东东
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执611号之十二被执行人：石守钦，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：刘关保，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：翟要章，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：万江河，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省汝州市。本院刑事审判庭移送执行石守钦、刘关保、翟要章、万江河犯诈骗罪追缴罚金一案，根据河南省巩义市人民法院作出的（2017）豫0181刑初1482号刑事判决书，被执行人石守钦应缴纳罚金2000元，被执行人刘关保应缴纳罚金10000元，被执行人翟要章应缴纳罚金13000元，被执行人万江河应缴纳罚金11000元，判决书生效后，石守钦、刘关保、翟要章、万江河未自动履行生效判决书确定的缴纳罚金义务。刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2018年2月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年2月6日，以邮寄方式向被执行人石守钦、刘关保、翟要章、万江河送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产申报表。2、因被执行人石守钦、刘关保、翟要章、万江河违反了财产报告制度，2018年4月24日，依法对被执行人石守钦、刘关保、翟要章、万江河采取限制高消费措施，并于2018年4月26日将被执行人石守钦、刘关保、翟要章、万江河纳入失信被执行人名单。3、分别于2018年2月8日、2018年3月30日、2018年4月24日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人石守钦、刘关保、翟要章、万江河的银行账户、证券账户、互联网银行、车辆信息进行了查询。查询到被执行人刘关保名下有银行存款，对其名下银行账号采取冻结、划拨措施，并将划拨人民币10050元作为其应缴纳罚金10000元、执行费50元，上缴巩义市非税收入管理局；查询到被执行人万江河名下有银行存款，对其名下银行账号采取冻结、划拨措施，并将划拨人民币765.5元作为其应缴纳罚金715.5元、执行费50元，上缴巩义市非税收入管理局；未查询到其他被执行人名下有可供执行的财产。4、2018年2月28日，在巩义市住房保障和房产管理中心未查到被执行人石守钦、刘关保、翟要章、万江河有房产信息。5、2018年4月29日，委托伊川县人民法院和汝州市人民法院到被执行人石守钦、翟要章、万江河所在村委进行调查，被执行人所在村委均出具证明，证明被执行人石守钦、翟要章、万江河常年不在家、无可供执行财产。6、2018年5月30日，将本案执行情况向移送执行的刑事审判庭进行了反馈。综上，本院穷尽财产调查措施，因未发现被执行人石守钦、翟要章、万江河有可供执行的财产，且被执行人均在监狱服刑，并将执行结果向移送执行的刑事审判庭进行了反馈。本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0181刑初1482号刑事判决书本次执行程序。在终结本次执行期间，移送执行的刑事审判庭享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一八年五月三十日书记员  林永生
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执14号山东梦想与家智能科技有限公司、袁燕：本院于2018年1月2日立案执行的（2017）鲁1425执2378号山东梦想与家智能科技有限公司申请执行袁燕其他纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初2378号民事调解书，被执行人袁燕已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知二〇一八年五月七日
4121北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8595号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告许润华，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许润华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告许润华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金382099.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年9月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金382099.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许润华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金382099.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孔凡彩，女，1985年07月07日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔凡彩信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,762.14元。原告诉称,被告孔凡彩系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,762.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1009号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1009号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人沈兴，男，汉族，1984年7月11日生，住上海市宝山区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人沈兴金融借款合同纠纷一案，(2017)沪0101民初231号民事调解协议确认：被执行人沈兴应给付申请执行人南京银行股份有限公司欠款及案件受理费合计238423.69元。调解生效后，被执行人沈兴未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中于2018年2月5日向被执行人沈兴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初231号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月十一日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月二十四日书记员 陈江溶附：相关法律条文
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执恢109号申请执行人刘莉/被执行人刘宝慧：本院依据（2008）尚民二初字第328号民事判决书执行刘莉与刘宝慧借款合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院在执行过程中，被执行人刘宝慧自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘莉申请执行结案，至此，申请执行人刘莉向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年五月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3249号之一 申请执行人:尤志芬，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：东莞市嘉创五金制品有限公司，住所地：东莞市石排镇燕窝村第二工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UR77963。 法定代表人：邓凤兰。 申请执行人尤志芬与被执行人东莞市嘉创五金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，石排仲裁庭作出的东劳人仲院石排庭案字[2017]253-282号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市嘉创五金制品有限公司应支付申请执行人2017年6月至9月期间工资256403.2元、经济补偿166000元及执行费156元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月19日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3249号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一八年五月二十四日 书记员  孔焕酬
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初700号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人莫日孙，男，1995年12月13日出生，汉族，初中文化，广东省湛江人，住广东省湛江市廉江市。因本案于2017年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人张春云，广东中晟律师事务所律师。      被告人梁兆锦，男，1994年11月21日出生，汉族，初中文化，广东省湛江人，住深圳市罗湖区。因犯寻衅滋事罪，于2017年被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月。因本案于2017年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人周立贤，男，1986年7月20日出生，汉族，初中文化，广东省陆丰人，住深圳市龙岗区。因本案于2017年12月18日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人莫日孙、梁兆锦、周立贤犯贩卖毒品罪，建议对被告人莫日孙、梁兆锦、周立贤判处一年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人莫日孙、梁兆锦、周立贤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人莫日孙的辩护人发表辩护意见称：1、本案属特情引诱；2、被告人无贩毒前科，主观恶性相对较小；希望法庭对其从轻处罚。                  查明事实              2017年12月13日，举报人微信联系被告人莫日孙求购冰毒，2017年12月16日，被告人莫日孙、被告人梁兆锦向被告人周立贤购买毒品后前往约定地点，交易过程中被当场抓获，缴获毒资人民币1200元、疑似毒品3小袋共重1.49克。抓获被告人周立贤时在其住处缴获疑似毒品2小包共重0.51克。经鉴定，上述缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人莫日孙、梁兆锦、周立贤构成贩卖毒品罪。被告人莫日孙、梁兆锦、周立贤具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              综合本案各被告人贩卖毒品的数量、种类、前科情况等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人周立贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起执行至2018年7月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人莫日孙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起执行至2018年6月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、被告人梁兆锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起执行至2018年6月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      四、缴获的毒品甲基苯丙胺2克由扣押机关依法销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   孙婷婷            二〇一八年五月十五日            书  记  员   董一林
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执保27号冯建芳，住所地石家庄市桥西区××单元××号贾志欣，所在地赵县赵州镇国道街交警队家属院本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0133民初878号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被保全人贾志欣在银行的存款58000.0万元或查封被保全人贾志欣相当于58000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被保全人贾志欣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王保国二〇一八年五月八日书记员  白豪勋
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执1180号 申请执行人：佛山市高明区环境保护局，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道中山路**，统一社会信用代码：11440608315081116B。 被执行人：佛山市欧奕洁具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇清泰一三联队上镇坊侧、弟村地塘对面车间1，统一社会信用代码：914406080667326427。 关于申请执行人佛山市高明区环境保护局与被执行人佛山市欧奕洁具有限公司行政非诉执行一案，申请执行人佛山市高明区环境保护局以被执行人已完成环保备案工作为由，于2018年4月25日向本院书面申请撤销执行。 本院认为，申请执行人书面申请撤销执行，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执1180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年五月八日 书记员  黎嘉明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更846号罪犯张琼华，女，1964年1月27日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2014年7月8日作出（2014）蒙刑初字第63号刑事判决，以被告人张琼华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。本院于2016年11月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张琼华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张琼华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张琼华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张琼华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初4697号原告：张胜旗，男，1972年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：唐志强，男，1960年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：施耀娟(系唐志强之妻)，女，1957年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张胜旗与被告唐志强相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张胜旗，被告唐志强及其委托诉讼代理人施耀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜旗向本院提出诉讼请求：被告拆除搭建于上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室、XXX室公共走道上的门、门框、抬高地面、墙体、窗等设施(审理中，原告表示要求一并拆除上述设施形成的构筑物中安装的固定橱柜及台盆)，恢复公用部位原状。事实和理由：原被告系邻居，原告是日晖六村****房屋承租人，被告是日晖六是日晖六村****房屋承租人。在双方共用的公共走道上搭建厨房间，严重影响原告采光、通风、排水、排气和身心健康。经多次协商及寻求相关部门解决未果，原告诉至法院，请求判如诉请。唐志强辩称，不同意原告诉请。认可原告所述搭建情况，被告确实在公共走道上搭建了由门、门框、抬高地面、墙体、窗等形成的构筑物并在构筑物中安装不可移动的固定橱柜两个及台盆，该搭建确属于违章。本案涉及的门只要改成铁栅栏门就不影响原告采光。但原告也在屋顶公共部门搭建违章建筑，双方曾另案诉讼。如果要拆除，应一并拆除双方搭建的所有违章建筑。另构筑物中的固定橱柜两个及台盆早在原告入户前已搭建。本院经审理;'>本院经审理认定事实如下：原告是上海市徐汇区日晖六村****房屋承租人，区日晖六村X是上海市徐汇区日晖六村****房屋承租人。期间，在两户门外的公用走道上搭建门、门框、抬高地面、墙体、将公共走道原墙体向外扩展几十公分并安装窗，由此形成一个封闭式构筑物，构筑物内(公共走道部位)安装有固定橱柜两个及台盘。另查明，原被告曾就拆除放置于公共走道上的物品[案号：(2017)沪0104民初5935号]、拆除屋顶隔墙[案号：(2017)沪0104民初18773号]等相邻纠纷多次涉诉。审理过程中，本院至涉案房屋处实地查看，被告对上述搭建情况及系违章建筑予以认可，但认为原告亦在屋顶搭建违章建筑，应予一并拆除。以上事实，根据原被告庭审中的一致陈述，原告提交的租用公房凭证、照片等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。相邻一方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人造成相邻妨碍。现XXX室唐志强在两户门外的公用走道上搭建门、门框、墙体、抬高地面，将公共走道原墙体向外扩展并安装窗户，由此形成一个封闭式构筑物，并在构筑物内安装固定橱柜及台盘，该行为确对相邻方XXX室的通风、采光、通行等造成影响。故对原告要求被告拆除上述设施并恢复公共走道原状的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十三条规定，判决如下：唐志强于本判决生效之日起十日内拆除搭建于上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室、402室公共走道上的门、门框、抬高地面、墙体、窗等设施及安装于公共走道的固定橱柜、台盆，恢复公用部位原状。案件受理费减半收取计40元，由唐志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一八年五月七日书记员  李洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执7112号 申请执行人方开梅，女，1969年8月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人咸明军，男，1973年10月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行，执行标的为450000元及利息240000、诉讼费5350元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行全部义务，本院已依法采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下的位于沭阳县××室房屋，但本案不是首查封，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  柴 杰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初7777号原告：梁世奇，男，汉族，住西安市。原告：梁玉琴，女，汉族，住西安市。原告：梁秀琴，女，汉族，住西安市。原告：梁月琴，女，汉族，住西安市。原告：梁佳慧，女，汉族，住西安市。以上原告共同委托诉讼代理人：孟强，男，1979年12月23日出生，住西安市碑林区。被告：西安市自来水公司，住所地：西安市环城西路南段**。法定代表人：李仲生，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。本院在受理原告梁世奇、梁玉琴、梁秀琴、梁月琴、梁佳慧诉被告西安市自来水公司物权保护纠纷一案中，原告梁世奇、梁玉琴、梁秀琴、梁月琴、梁佳慧于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁世奇、梁玉琴、梁秀琴、梁月琴、梁佳慧自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁世奇、梁玉琴、梁秀琴、梁月琴、梁佳慧撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告梁世奇、梁玉琴、梁秀琴、梁月琴、梁佳慧承担。审 判 长  王新权审 判 员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一八年五月二十八日书 记 员  张丹丹
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1256号申请执行人：苟云生，男性，汉族，1956年03月10日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行苟云生与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3138.50元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6810号原告：郭静，女，1990年1月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路**，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，执行董事。原告郭静与被告中山市神州房地产开发有限公司（以下简称神州房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告神州房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭静向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付违约金15322.2938元[以房屋总价款569602元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（银行同期贷款利息4.75%/年上浮50%即7.125%/年）自2017年12月16日起暂计至2018年3月31日(106天)，应计至案涉房产权属证书办理至原告名下当日];⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月23日签订商品房买卖合同，约定原告以569602元的价格向被告购买位于中山市××××房的商品房。原告已按照约定付清全部购房款、住宅专项维修资金、契税、办证费用。商品房买卖合同第十四条约定：被告应于商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。据此，被告于2016年6月30日向原告交付案涉房产，至迟应于2017年12月16日为原告办理案涉房产的权属证书，但被告至今未能履行前述义务。经原告多次催告，被告仍拒绝办理。原告认为，被告拒绝按期为原告办理权属登记的行为违反了商品房买卖合同的约定，应当依法承担相应的违约责任。被告延迟办证的时间长达106天之久，且至原告提起诉讼时仍没有可以申请办理的迹象，商品房买卖合同第十四约定的违约金过分低于原告因房产没有权属证书导致房产无法发挥证明效力、市场效应、丧失流动性等产生的损失，也不足以督促被告履行合同尽快办证，同时考虑到双方签订的商品房买卖合同是被告提供的格式合同，在订立时被告并未与原告协商，原告在看房、签署买房文件、收房、办证过程中均处于信息不对称的劣势地位，根据相关法律规定，违约金计算标准应当调整为按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告神州房地产公司在法定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭质证和辩论。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市××××房的预售商品房，房屋总价款为569602元；被告应当在2016年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款和契税，并向被告预交了办证费用。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。原告确认被告已于2016年6月30日前将涉案商品房交付给原告使用，认为按照合同的约定，被告应当在2016年6月30日之后的365个工作日内为原告办理房地产权属证书。据此，被告应在2017年12月14日前为原告办理权属证书。现被告在约定的办证期限届满后仍未为原告办理涉案商品房的权属登记，已构成违约，在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。关于违约金数额，按照双方当事人约定的违约金计算方式，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。原告现主张该约定的违约金过低，请求法院调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，当约定的违约金低于造成的损失时，原告可以请求人民法院增加。本案中，虽然原告未对逾期办证造成的损失数额举证，但在被告长时间未能为原告办理不动产权属证书且期限仍不可预期的情况下，原告因不能取得完整物权权益导致的损失在持续产生和不断增加，再固定按原约定的违约金显然不能抵偿由此给原告造成的损失，亦不足以制裁违约和敦促被告尽快履行合同约定的办证义务，故原告主张增加违约金的请求理据成立，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本院对原告主张以已付房价款按照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金的请求，予以支持。被告神州房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，缺席判决如下：被告中山市神州房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后向原告郭静支付从2017年12月16日起以569602元为基数、按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至为原告办理案涉商品房权属证书之日止的逾期办证违约金（违约金支付方式：自2017年12月16日起至2018年3月31日的违约金于本判决生效之日起七日内支付，自2018年4月1日起至办理权属证书之日止的违约金每六个月支付一次）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计92元（原告已预交），由被告中山市神州房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  员   匡 勇                                                                                          二〇一八年五月二十一日                                      书  记  员   陈 燕                  马 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执3600号移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人贾胜浩，男，汉族，1985年8月26日出生，住河南省新乡市长垣县，。郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行贾胜浩罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开刑初字第539号刑事判决书，于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月接收到案件卷宗材料后，即于3月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月16日通过网络查控系统进行第一次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，无可供执行财产；2018年4月18日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，亦无可供执行财产；2018年5月21日通过网络查控系统进行第三次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，亦无可供执行财产。二、被执行人已履行0元。三、2018年5月21日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费。四、2018年5月10日向被执行人发出传票，要求被执行人来本院执行局申报财产和履行义务，同时拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、2018年5月23日对移送执行人终本约谈，向移送执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开刑初字第539号刑事判决书本次执行程序。本裁定生效后，移送执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  高延雷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初866号 原告：苏某某，男，汉族，1980年12月1日出生，住广西北海市海城区。 被告：李某某，男，汉族，1979年10月3日，住广西北海市海城区。 原告苏某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日进行了审理，原告苏某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏某某诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息1800元共计人民币84600元（利息计算以本金90000元为基数，以年利率24%从欠息之日2014年4月1日起暂计至起诉之日，以后另计至被告还清之日止）2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由如下：2014年2月11日，被告李某某以资金周转不灵为由向原告借款人民币90000元，上述借款约定于2014年4月1日，借款利息为每月1800元，本金90000元，现借款期限已逾期长达47个月，被告至今没有归还上述款项。为维护自身权益，原告依法提起上述。 被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未有向本院提交书面的答辩及相关的证据材料。 经审理查明：2014年2月11日，原告（借款人）与被告（贷款人）签订书面《借款合同》一份，约定：“借款人李某某向贷款人苏某某借款，借款金额为人民币70000元，借款期限自2014年2月11日起，每月5分息。合同签订后，贷款人已将全部贷款交给借款人；借款人应按合同规定的时间还款，如需要将借款延期，应在借款到期前5日向贷款人提出申请，经贷款人审查同意后办理延期手续。如借款方不按期还借款，贷款方有权限期追回借款，并按银行规定收逾期利息和罚息”等内容。 同年4月1日，原告（借款人）与被告（贷款人）签订书面《借款合同》一份，约定：“借款人李某某向贷款人苏某某借款，借款金额为人民币20000元，借款期限自2014年4月1日起，每月5分息。合同签订后，贷款人已将全部贷款交给借款人；借款人应按合同规定的时间还款，如需要将借款延期，应在借款到期前5日向贷款人提出申请，经贷款人审查同意后办理延期手续。如借款方不按期还借款，贷款方有权限期追回借款，并按银行规定收逾期利息和罚息”等内容。 上述两份《借款合同》中“每月5分息”系手工添加，原告在庭审中主张系被告在借款时所写。现原告以被告拒不返还借款为由诉至本院，提出上述请求。 本院认为：原告与被告分别于2014年2月11日、4月1日签订的两份《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。从上述借款合同的内容可知，原告已向被告支付了借款，上述两份借款合同均未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告返还借款本金90000元于法有据，本院予以支持。因上述两份《借款合同》中约定的每月5分息均高于法律规定的标准，现原告主张以借款90000元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年4月1日起计算于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某归还借款本金人民币90000元及支付利息（利息计算：以90000元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年4月1日起计算至本生效判决确定的还款之日止）给原告苏某某。 案件受理费1915.2元，减半收取957.6元，由被告李某某负担。（上述费用已由原告预交，由被告李某某在偿还上述款项时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1915.2元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年五月二十四日 书记员  裴樱霞
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执221号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：广水市应山派对时光会所，住，住所地：湖北省广水市应山办事处国际现代城********商铺/div>经营者：杨英。被执行人：杨英，女，汉族，1986年11月15日出生，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广水市应山派对时光会所、杨英侵害作品放映权系列纠纷案中，经查，被执行人广水市应山派对时光会所、杨英未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨英的银行存款人民币112，000元，或者查封、扣押、冻结被执行人杨英相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月二十二日书记员  万鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2017号 申请执行人：邓某，男，汉族，住绵阳市高新区。 被执行人：绵阳某公司。住所地：绵阳市长虹大道。 法定代表人：付某，该公司董事长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请人邓某申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2018）11号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳某公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳某公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 曹 露 二〇一八年五月八日 书记员 易明星
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执855号 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉叶蕾金融借款纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初6607号民事判决书】，本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人叶蕾名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路50号保利东旭花园3座1801房产，得款3716944元。扣除执行费19535元，拍卖佣金3600元，评估费11025元后，优先退付本案申请执行人1825991.12元。申请执行人的债权全部得以清偿，现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年五月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11733号申请执行人：上海永进汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：袁飞勇，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市。被执行人：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市。申请执行人上海永进汽车服务有限公司于2017年12月11日，向本院申请执行(2016)沪0112民初27270号民事判决，已为本院立案执行。经审查，(2016)沪0112民初27270号民事判决第一项不具有给付内容，申请执行人申请执行的条件不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海永进汽车服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  吴晓非二〇一八年五月二十五日书记员  吴晓非附：相关法律条文
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执154号申请执行人:李桂琼，女，1966年7月15日生，彝族，住建水县。被执行人：官兴，男，1969年4月29日生，汉族，住个旧市。申请执行人李桂琼申请执行官兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初42号民事调解书于2018年1月9日发生法律效力，申请执行人李桂琼于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人李桂琼申请执行案款人民币26528元。本案在执行过程中，查明与本案同时申请执行被执行人官兴的追索劳动报酬纠纷案共有46件（包括本案在内），被执行人官兴同时系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执151号、201号、202号、205号、208号、20号、210号、220号、235号、251号、295号、630号、64号、(2017)云2501执恢50号等案件的被执行人，案件执行标的（包括本案在内）共计人民币18612540.29元。同时，查明被执行人官兴名下所有的财产是：大屯镇汗泥村通发酒店、通发养殖厂、官兴养殖场各一个、位于个旧市人民路房屋**，均是其他案件中的抵押物，目前处置无结果；位于个旧市大屯镇汗泥村三社的住房**，已在其他案件中查封。此外，被执行人官兴无其他财产可供在此批案件中执行。2018年5月28日，本院召开听证会，公开对此批案件的执行情况进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执154号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币298元，由被执行人官兴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年五月二十九日书 记 员  丁章辉
5638北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10158号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告蔡满尧，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡满尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蔡满尧经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金147080.41元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年2月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147080.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡满尧于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147080.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执518号之一申请执行人大连国际马拉松赛组委会，住所地大连市西岗区北京街**。法定代表人张运东，系该会秘书长。被执行人北京欧迅体育文化股份有限公司，，住所地北京市朝阳区亮马桥路**卓越菁英中心**法定代表人朱晓东，系该公司董事长兼总经理。大连国际马拉松赛组委会申请执行北京欧迅体育文化股份有限公司仲裁纠纷一案，大连仲裁委员会于2018年5月2日作出的［2017］大仲字第863号裁决已经发生法律效力。申请执行人大连国际马拉松赛组委会于2018年8月1日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币七百九十六万五千八百四十八元及利息。执行过程中，本院于2018年8月2日向被执行人北京欧迅体育文化股份有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人北京欧迅体育文化股份有限公司名下的财产情况，未发现被执行人北京欧迅体育文化股份有限公司有可供执行的财产。2019年4月24日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人北京欧迅体育文化股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人大连国际马拉松赛组委会，并要求其提供被执行人北京欧迅体育文化股份有限公司财产线索，申请执行人大连国际马拉松赛组委会认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京欧迅体育文化股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人大连国际马拉松赛组委会释明被执行人的财产情况，申请执行人大连国际马拉松赛组委会明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人北京欧迅体育文化股份有限公司无财产可供执行表示认可。申请执行人大连国际马拉松赛组委会如发现被执行人北京欧迅体育文化股份有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连仲裁委员会［2017］大仲字第863号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年五月十五日书记员  张剑秋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2103号原告崔志鹏，男，汉族，1990年11月23日出生，身份证住址为广东省高州市，现住所地为广东省东莞市，委托代理人梁毅，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。被告陈土保，男，汉族，1982年7月8日出生，住所地为广东省化州市，原告崔志鹏诉被告陈土保买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告崔志鹏的委托代理人梁毅到庭参加了诉讼，被告陈土保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志鹏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款90000元；2.被告向原告支付利息7753.56元（按金融机构人民币基准利率4.75%计算，自2016年2月7日暂计至2017年11月30日，共计662天）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求是要求被告支付利息至货款清偿之日止。事实和理由：原告在东莞市从事饲料生意，被告主要经营养殖生意。应被告要求，原告多年来向被告供应养殖鱼苗所需的饲料。经双方结算，被告于2016年2月6日向原告出具一份欠据，确认截止2016年2月6日共拖欠原告饲料款90000元。原告多次要求被告支付货款，但被告至今未予偿还，故原告诉至法院。被告陈土保在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。原告崔志鹏就其主张向本院提交了送货单、欠条原件为证，送货单有被告签收，欠条有被告签名及捺指模。被告未到庭质证及抗辩，本院根据原告提交的证据，认定事实如下：原、被告之间存在鱼饲料买卖关系，原告通过吴秋路于2015年4月至6月期间向被告履行了送货义务。2016年2月6日，被告向原告出具一张欠条，确认拖欠原告款项90000元。庭审中，原告主张双方从2011年1月至2012年6月，以及2015年4月至2015年7月期间存在交易，原告提交的送货单只是部分交易的送货单。双方没有约定付款期限，因双方于2016年2月6日对账后被告仍未支付货款，故原告要求从2016年2月7日起计算逾期利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告陈土保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。被告拖欠原告鱼饲料款90000元的事实，有原告提交的送货单及欠条原件为证，本院予以采信。被告未举证证明已偿还所欠货款，应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的事实予以采信。因双方未约定付款期限，视为对支付时间没有约定或者约定不明，被告依法应于收到货物的同时支付货款。现原告要求逾期利息从出具欠条的次日起计算，没有违反法律规定，本院予以支持。逾期利息应按照金融机构年贷款基准利率4.75%，从2016年2月7日起计至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈土保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告崔志鹏支付货款90000元及逾期利息（逾期利息按照金融机构年贷款基准利率4.75%，从2016年2月7日起计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244元，由被告陈土保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年五月二十四日书 记 员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保278号申请人：郭瑜，女，1964年12月24日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：崔富英，女，1969年2月14日出生，汉族，居民，住费城费城镇中山村**。申请人郭瑜因诉前财产保全于2018年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人崔富英驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人崔富英驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察大队费县支队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年五月三日法官助理赵蕾蕾书记员耿胜男