wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5837号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张晓鉴，女，1978年9月15日出生，汉族，住所河南省洛阳市涧**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓鉴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21654元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额15975.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15975.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓鉴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15975.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.5元，由被告张晓鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十九日书 记 员  林巧巧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执5595号 梁敏儿： 本院受理的申请执行人梁敏儿与被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年五月三日 书记员  陈锐鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：贾晓军，男，1974年2月28日出生，汉族，住所哈尔滨市香坊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾晓军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月7日尚欠本金余额36900.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36900.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾晓军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36900.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.1元，由被告贾晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  廖文君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302财保98号之一 申请人：梅骞，男，1984年4月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：王敬生（曾用名王敬升），男，1972年3月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：张芳，女，1972年6月9日出生，汉族，住址同上。 本院于2018年5月11日作出（2018）皖1302财保98号财产保全的裁定，现因申请人梅骞自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王敬生所有的位于宿州市西仙桥社区中山街印刷厂宿舍1栋1单元201室（房产证号：00××26）的查封。 二、解除对担保人何颖所有的皖Ｌ×××××号东风标致牌小型普通客车一辆的查封。 审判员  王恒民 二〇一八年五月十五日 书记员  刘 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初40281号之二原告：季宇东，男，1974年10月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张弘强，男，1990年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海蔚蓝海岸婚纱摄影有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：解治琼。被告：解治琼，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地辽宁省，现住上海市杨浦区。被告：童小琳，女，1976年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告季宇东与被告张弘强、上海蔚蓝海岸婚纱摄影有限公司、解治琼、童小琳股权转让纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2018年5月7日，原告季宇东经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告季宇东撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告季宇东负担。审 判 长 罗 懿人民陪审员 姚 月人民陪审员 王 平二〇一八年五月八日书 记 员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1243号申请执行人：苏素芳,女性,1975年10月26日出生,住怀仁县汽车站南祥和园。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人苏素芳与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十二日书记员  李梦琦
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执542号本院在执行申请执行人冯泽森与被执行人天津市行音货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执542号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年五月十六日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执183号之一申请执行人:中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地河南省郑州市金水区农业路**。负责人:谢廷殿，行长。被执行人:河南京信物资有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区金水东路******iv>法定代表人:姚永彪。被执行人:濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王云，董事长。被执行人:安徽投资控股股份有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖新区临滨苑写字楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王云。被执行人:李莹，汉族，女，1957年2月15日出生。被执行人:李乃华，汉族，男，1956年8月3日出生。本院依据已发生法律效力的（2016）豫01民初字第560号民事判决书于2017年2月21日受理了中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行河南京信物贸有限公司、濮阳濮范高速公路有限公司、安徽投资控股股份有限公司、李莹、李乃华金融借款合同纠纷一案，本案执行中采取了以下执行措施：1、于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，但被退回。又于2017年4月16日在人民法院报G50版再次向被执行人公告送达上述法律文书；2、分别于2017年2月23日、2017年6月9日、2018年3月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人银行、证券、不动产、互联网银行、车辆、工商信息等财产进行查控，经查询未发现可供执行的财产；3、2017年3月15日，将上述被执行人在限高系统限制高消费，并因符合法定条件依法将其纳入失信被执行人名单；4、于2017年3月28日，查询了被执行人李莹、李乃华名下房产、土地信息，未发现可供执行的财产；5、于2017年6月27日依申请执行人的申请，调阅了被执行人安徽投资控股股份有限公司银行账户明细和工商登记资料；6、于2017年8月11日依申请执行人的申请，调阅了被执行人安徽投资控股股份有限公司对外投资基金情况，经查该基金已于2011年11月4日转让他人；7、于2017年11月18日作出拘留决定，决定对被执行人安徽投资控股股份有限公司法定代表人王云、被执行人河南京信物贸有限公司法定代表人姚永彪、被执行人李莹、李乃华违反财产报告制度行为拘留15日，但因未找到上述人员未能实施拘留；8、于2018年3月22日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索；9、于2018年5月22日向申请执行人通报执行情况，并征询意见，其同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 杜文龙审判员 陈朋涛二〇一八年五月二十四日书记员 尚国峰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初4788号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地：诸暨市牌头镇光明路**。 负责人：何建强，系该行行长。 委托诉讼代理人：周玲，系该行职工。 被告：诸暨市杰曼针织有限公司，，住所地：诸暨市同山镇布谷村和睦山** 法定代表人：寿红光。 被告：寿红光，男，1962年7月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：赵小英，女，1962年3月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：寿佳鋆，男，1987年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：边月梅，女，1987年2月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：王柏当，男，1962年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：于东兰，女，1965年6月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下简称牌头农商银行）为与被告诸暨市杰曼针织有限公司、寿红光、赵小英、寿佳鋆、边月梅、王柏当、于东兰金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告牌头农商银行的委托诉讼代理人周玲、被告寿红光（并作为被告诸暨市杰曼针织有限公司的法定代表人）、王柏当、于东兰到庭参加诉讼，被告赵小英、寿佳鋆、边月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牌头农商银行的诉讼请求：1、要求判令被告诸暨市杰曼针织有限公司归还借款本金491016.87元，并支付计算至2018年3月20日止的利息8637.74元，2018年3月21日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告寿红光、赵小英、寿佳鋆、边月梅、王柏当、于东兰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告诸暨市杰曼针织有限公司、寿红光、赵小英、寿佳鋆、边月梅、王柏当、于东兰签订了流动资金最高额保证借款合同一份，出借人为牌头农商银行，借款人为诸暨市杰曼针织有限公司，保证人为寿红光、赵小英、寿佳鋆、边月梅、王柏当、于东兰。合同约定：贷款人同意自2016年11月29日至2018年1月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为500000元。借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准。利息支付方式为按月付息，每月20日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。保证人提供最高额保证担保，最高保证限额为最高贷款限额，各被告间为连带共同担保责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的费用。同日，原告依约将500000元贷款发放给被告诸暨市杰曼针织有限公司。后被告已支付至2018年1月20日止的利息，于2018年1月30日归还本金37.77元，2018年2月3日归还本金8945.36元，其余贷款本金491016.87元及此后利息至今未支付。 被告诸暨市杰曼针织有限公司、寿红光在庭审中辩称，对借款无异议，因目前被告资金紧张，在外尚有款项未收回，故对银行债务希望能予以转贷或宽限日期再还款。 被告王柏当、于东兰在庭审中辩称，对为借款提供担保无异议。 其余各被告均未向本院提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告牌头农商银行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、流动资金最高额保证借款合同及借款借据各一份，以证明原、被告签订最高额保证借款合同，约定各自相关权利义务，原告已按约向被告诸暨市杰曼针织有限公司发放贷款500000元的事实； 2、欠息清单一份，以证明被告目前尚欠本金、利息的情况。 被告诸暨市杰曼针织有限公司、寿红光、王柏当、于东兰对上述证据均无异议，因其余各被告均未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据均予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告起诉的相一致。 本院认为，债务应当清偿。原告牌头农商银行与各被告间签订的最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告诸暨市杰曼针织有限公司未按合同约定履行按期还款的义务，各担保人也未承担保证还款责任，均已构成违约。现原告要求被告诸暨市杰曼针织有限公司归还借款本金491016.87元及按合同约定支付利息、复息，被告寿红光、赵小英、寿佳鋆、边月梅、王柏当、于东兰承担相应的保证还款责任，合法有据，本院予以支持。保证人在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告赵小英、寿佳鋆、边月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市杰曼针织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金人民币491016.87元，支付至2018年3月20日止的利息8637.74元，并支付自2018年3月21日起至借款本金还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息（含罚息、复息），利随本清；上述款项均限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告寿红光、赵小英、寿佳鋆、边月梅、王柏当、于东兰对上述第一项债务在最高贷款本金500000元及利息、违约金等范围内承担连带清偿责任；各保证人履行还款义务后，有权向被告诸暨市杰曼针织有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费8795元，依法减半收取4397.50元，由被告诸暨市杰曼针织有限公司、寿红光、赵小英、寿佳鋆、边月梅、王柏当、于东兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在提交上诉状之日起7日内，应先预交上诉受理费8795元，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 柴建钟 二〇一八年五月十六日 代书记员 卢 聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执9539号移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人樊付生，男，汉族，1982年8月17日出生，住河南省叶县，。郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行樊付生罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191刑初920号刑事判决书，于2017年12月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月25日通过网络查控系统进行第一次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，无可供执行财产；2018年5月21日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，亦无可供执行财产。二、被执行人已履行0元。三、2018年5月21日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费。四、2018年5月10日向被执行人发出传票，要求被执行人来本院执行局申报财产和履行义务，同时拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、2018年5月23日对移送执行人终本约谈，向移送执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191刑初920号刑事判决书本次执行程序。本裁定生效后，移送执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  高延雷
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初1036号 原告：李海桥，女，，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：张哲，山西长兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史亚姣，山西长兴律师事务所律师。 被告：长治市港友机动车驾驶员培训有限公司，住所地长治市英雄南路**。 法定代表人：李彦明，执行董事。 第三人：李彦明，男，，汉族，住长治市。 原告李海桥与被告长治市港友机动车驾驶员培训有限公司、第三李彦明公司解散纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。 原告诉称，2013年11月28日，被告长治市港友机动车驾驶员培训有限公司成立，原告出资80万元占股40%，第三人出资120万元占股60%。第三人系原告父亲。近年来，因原告父亲李彦明与母亲刘桂珍之间的离婚诉讼，原告与第三人之间发生矛盾，双方争议涉及到被告公司生产经营的各个方面，双方矛盾激化后，还发生了多起民事诉讼，甚至第三人还向公安机关诬告原告及配偶涉嫌刑事犯罪，致使原告及配偶多次接受公安机关询问。基于此，原告与第三人之间的相互依赖已丧失；被告股东会长期无法召开，无法对公司的经营管理作出任何有效决议，被告公司正常运行已发生严重困难，陷入僵局。现第三人一人把持公司，原告已丧失对公司的任何权益，如继续存续只会使原告的股东利益受到更大损失，且该问题无法通过其他途径解决。故起诉至法院，请求依法判令解散被告长治市港友机动车驾驶员培训有限公司。 被告长治市港友机动车安全检测有限公司、第三人李彦明未应诉答辩。 本院经审查认为，被告长治市港友机动车驾驶员培训有限公司的核准登记机关系长治市工商行政管理局，且本案系公司解散诉讼案件，故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用法若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送山西省长治市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王正阁 二〇一八年五月二十二日 书记员  贾 炜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9098号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方玉书。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一八年五月八日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初40号 原告南宁市北部湾美术中学，所在地南宁市柳沙路（1）**。 委托代理人王凤，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人周江露，广西欣源律师事务所实习律师。 被告南宁市民政局，所在地南宁市金洲路**。 法定代表人黄菊如，局长。 委托代理人陆志勇、农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告南宁市北部湾美术中学要求被告南宁市民政局履行法定职责一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告南宁市北部湾美术中学诉称，原告系广西北部湾教育发展有限公司所举办的一所民办非企业单位，是一所美术特色的高中，主管机关为南宁市教育局。原告在办学期间，因发生原法定代表人易凤芬被人民法院列为失信人员名单，以及学历造假被学生家长投诉至教育局并被媒体曝光，南宁市教育局对原告作出整改要求。原告于2016年1月7日依法召开董事会，作出了免去易凤芬法人代表、校长和董事的职务，并按规定于2016年9月30日取得了主管机关南宁市教育局同意变更法定代表人的批复后，依法向被告申请进行法定代表人变更登记。 2016年10月27日，被告工作人员以原告未在被告南宁市民政局参加2014、2015年度年审为由（已通过了主管机关南宁市教育局的年审），要求先办理年审后方能进行法定代表人变更登记。原告根据被告的要求于2016年11月14日、2016年11月16日提交了年审相关材料，但被告收到原告所提交的材料后，却拒不按规定在20日期限内办结。原告之后多次进行催促以及提交书面催促材料均未得到被告任何答复，被告就一直持续着既不办理登记又不出具答复说明不予登记的原因的状态。更为严重的是，被告不但对原告的合法要求长期不予答复，到后来还拒签原告的催促函。 为此，为维护原告的合法权益，根据我国《行政诉讼法》第十二条的规定，特向人民法院提起行政诉讼，望依法予以判决：1、确认被告对原告所申请进行年审、法定代表人变更登记不予处理系违法行为；2、判令被告履行职责，对原告所申请的法定代表人变更予以登记；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起。”本案中，原告自述于2016年10月向被告提出法定代表人变更登记并于同年11月提出年审申请，因此原告应在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，原告于2018年1月才向本院提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市北部湾美术中学的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年五月十二日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢81号 申请执行人彭山县农村信用合作联社，地址：眉山市彭山区彭祖大道三段**，统一社会信用代码：915114227422698186。 法定代表人刘红松，理事长。 委托代理人刘威、蒋伟，四川广力律师事务所律师。 委托代理人赖树强，该行员工。 被执行人马利君，女，生于1981年12月14日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人王玉福，男，生于1971年11月2日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人四川众汇融资担保有限公司，地，地址：成都市武侯区二环路南二段******织机构代码：68416172-8。 法定代表人：伏勇全，董事长。 本院在执行申请执行人彭山县农村信用合作联社与被执行人马利君、王玉福、四川众汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人彭山县农村信用合作联社于2019年5月13向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢81号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一八年五月二十七日 书记员  陈磊
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初1515号原告：张玉贵，男，1953年12月23日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：乌日恒，锡盟"148"协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：武进江，女，56岁，汉族，住锡林浩特市。原告张玉贵诉被告武进江劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案，原告张玉贵于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉贵撤诉。案件受理费25元，由原告张玉贵负担。审判员 乌  云二〇一八年五月十七日书记员 沙其如拉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初2098号原告：杨某某，男，1985年11月14日出生，汉族，住三河市。被告：李某某，男，1978年10月23日出生，汉族，住三河市。被告：李某某，男，1951年3月1日出生，汉族，住三河市。被告：李某某，男，1987年6月10日出生，汉族，住三河市。原告杨某某与被告李某某、李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某、李某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金25万元及自欠款之日起至起诉之日，利息5万元，共计30万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年6月8日向原告借款人民币贰拾伍万元整，共同约定于2017年7月8日还清。被告李某某系李某某弟弟，被告李某某系李某某父亲，二被告对该笔借款承担担保责任。但被告无能力偿还，故诉至法院，请依法维护原告的诉讼请求。被告李某某、李某某、李某某未提出书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告杨某某提交借条一份，借条内容：今杨某某借给李某某人民币250000元（贰拾伍万元整）。借款日期2017年6月8日起至2017年7月8日，共计1个月，全部本金于2017年7月8日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币12500元（壹万贰千伍元整）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：李某某担保人：空白。原告表示，借条担保人没有签字，且没有证据证明担保人承担连带保证责任。本院认为，被告李某某、李某某、李某某虽未出庭应诉和答辩，但依据原告庭审中提交的借条，对被告李某某自原告处借款共计25万元的事实，本院予以确认。对被告李某某、李某某承担连带保证责任因原告未提交充分的证据，本院不予支持。现借款期限届满，被告李某某作为借款人对所欠借款应予偿还。原、被告另在借条中约定逾期还款违约金12500元，未超过法律规定的最高年利率为24%的规定，本院予以维护。原告主张的利息5万元属于重复计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告杨某某借款人民币共计250000元，并支付违约金12500元。二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一八年五月十一日书记员  陈 莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17685号原告：张鹏，男，1985年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吴健，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人肖颖（吴健之妻）。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。原告张鹏与被告吴健、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告吴健诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，人保北分诉讼代理人张雨向本院提交了书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告修车费1750元、车辆贬值费2000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日原告驾驶×××号车辆行驶至丰台区丰管路亿潼隆超市门口时与被告驾驶的×××号车辆发生交通事故，经交管部门认定被告为全部责任，为此，原告修车花费1750元，且原告车辆是新购买的，此次事故造成了原告车辆贬值费用2000元，原告找到被告讨要上述费用，被告不予理睬还辱骂原告，故诉至法院。吴健辩称：修车费保险公司是可以报销的，保险公司一直跟原告联系，但是原告不去理赔，不同意承担车辆贬值费和诉讼费。人保北分书面辩称：本案事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元及不计免赔。出险时间是在保险期限范围内，因原告车损诉求金额与我司定损金额一致，认可此金额，但交强险限额已赔满，故我司同意在商业险项下继续赔付。贬值费为间接损失，不属于保险赔偿范围，不予认可。诉讼费用不同意承担。本院经审理查明：2016年9月20日11时15分，吴健驾驶车牌号为×××号车辆行驶至丰台区丰管路亿潼隆超市门口时，与李巍驾驶的×××号车辆及张鹏驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成三车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具的简易程序处理交通事故认定书载明吴健负事故的全部责任。事故发生后，张鹏将车辆送至北京庆洋汽车服务有限公司维修，支付维修费1750元。另查，×××小型轿车车辆所有人为张鹏，行驶证注册日期为2015年10月14日。×××车辆在人保北分投保交强险及30万元商业三者险及不计免赔。上述事实，有张鹏提交的事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票和结算单、车辆行驶证及人保北分提供的机动车保险赔款/费用计算书予以佐证。本院认为：吴健驾驶车辆未做到安全规范驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。对此有事故认定书为证，本院予以确认。吴健驾驶的车辆在人保北分投保保险，故人保北分应在保险范围内对张鹏的损失承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿责任由吴健承担。张鹏主张的车辆维修费有事实和法律依据，本院予以支持；车辆贬值损失证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张鹏车辆维修费1750元；二、驳回原告张鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一八年五月十五日书记员  孙 悦
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审2453号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店，住所，住所地广州市越秀区广州大道中明月一路**div>法定代表人：彭立军。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕792号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位杨亮明补缴2001年9月至2003年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计1824元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕792号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年五月二日书记员  罗洁儒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初26239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：奚晔，女，1972年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告奚晔信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳、被告奚晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月17日的信用卡欠款本金人民币225,855.63元及自2017年9月7日起至2018年1月30日的利息8,549.67元、违约金14,747.12元、分期付款手续费420.87元；2.判令被告支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：奚晔向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因奚晔未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。奚晔辩称对欠款事实及金额均无异议，但现在没有能力偿还。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。奚晔未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上分期付款手续费，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告奚晔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币225,855.63元；二、被告奚晔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币225,855.63元为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年9月7日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,687元，由被告奚晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年五月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执恢61号 申请执行人丰旭兴，男，1963年5月13日出生。 被执行人祝志红，男，1966年8月12日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2008）婺民一初字第04844号民事调解书，已向被执行人祝志红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祝志红的银行存款420000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞弼仁 二〇一八年五月九日 代书记员 朱溢江
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执746号 申请执行人：万国强，男，1968年1月5日出生，汉族，住址南昌市南昌县。 被执行人：江西省昌磊混凝土有限公司，住所地江西省南昌市新建区流湖乡溪洪村，社会统一信用代码：91360122584048728Y。 法定代表人：廖清华，该公司执行董事。 本院于2018年3月30日作出的（2018）赣0112民初358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西省昌磊混凝土有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省昌磊混凝土有限公司在银行的存款350000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡小卫 二〇一八年五月二十一日 书记员  孙 越
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1402民初1593号 原告：韦任养，男，1940年10月23日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦友群，1971年7月20日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。系原告的女儿。 被告：黄廷润，男，1943年2月9日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所律师。 原告韦任养与被告黄廷仁排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。案件受理后，原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告韦任养向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韦任养撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告韦任养负担。 审 判 长 韦 剑 审 判 员 陆 颖 人民陪审员 陆 干 二〇一八年五月七日 书 记 员 何桂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6191号申请执行人娄元奇，男，汉族，1967年2月18日出生，，住河南省太康县。被执行人谢红兵，男，汉族，1975年5月25日出生，，住湖北省随县。关于娄元奇申请执行谢红兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）豫0191民初4106号民事判决书，判决书生效后，被执行人谢红兵在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人娄元奇向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2017年9月20日以专递方式向被执行人谢红兵邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年9月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2018年3月23日启动传统查控，经查被执行人谢红兵无房产、土地财产信息；5、2018年5月17日将被执行人谢红兵在限高系统限制其高消费；6、2018年5月15日将被执行人谢红兵在失信系统纳入失信人员名单；7、2018年5月23日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2016年8月30日作出的（2016）豫0191民初4106号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人娄元奇尚未实现的款项20000元及迟延履行期间的债务利息（自2016年10月11日至实际履行之日止）、负担案件受理费300元、申请执行费205元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2016年8月30日作出的（2016）豫0191民初4106号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年五月二十五日书 记 员  晋攀攀
金华市金东区人民法院 公告 （2018）浙0703民173号 郑浩斌（住金华市时代花园B15幢501室）： 原告徐峻峰诉被告郑浩斌民间借贷纠纷一案，因你下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现依法向你公告送达本院（2017）浙0703民初173号民事判决书，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑浩斌于判决生效之日起十日内支付原告徐峻峰借款本金人民币500000元，并支付利息。（利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计息，自2018年1月8日起计算至实际归还之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告为实现债权支出的律师费10000元，由被告郑浩斌承担。案件受理费9000元（原告已预交），保全费3520元，合计12520元。由被告郑浩斌负担。 自本公告发出之日起经过六十日即视为送达。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 特此公告 （请张贴） 二〇一八年五月十五日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初1854号申请人：常向利,女，1967年7月6日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人：李软云，女，1971年8月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理申请人常向利与被申请人李软云民间借贷纠纷一案中，申请人常向利于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李软云名下的银行存款273840元或同等价值财产予以查封、扣押或冻结，中国平安财产保险股份有限公司愿在273840元限额内为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人常向利的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：冻结被申请人常向利人民币273840元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费1899元由被申请人李软云负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黎晓琦审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一八年五月二十三日书 记 员  蔡 锐
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0124执恢62号申请执行人：何某斌，男，1970年11月9日生，重庆市铜梁县人。被执行人：唐某兰，女，1966年1月14日生，云南省富民县人。何某斌申请执行唐某兰离婚纠纷一案，本案于2016年11月8日立案执行，申请执行人何某斌申请执行被执行人唐某兰搬离位于富民县永定街道办事处东元村委会完家村41号唐家坟自建房。由于双方达成和解协议，经本院对申请人进行终本约谈及回告，经申请人同意与合议庭评议终结本次执行程序。现恢复执行后，申请人何某斌申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0124执恢62号案件的执行。本裁定立即执行审判员  刘郭华二○一八年五月十日书记员向磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初1433号之一 申请人：安徽铜峰电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路铜峰工业园，统一社会信用代码9134070014897301XF。 法定代表人：王哲阳，该公司董事长。 委托代理人：朱道义，该公司职员。 被申请人：上海莱宝镀膜有限公司，住所地上海市嘉定工业园区泾河村祁迁路**，统一社会信用代码91310114631117555Q 法定代表人：潘加高，该公司经理。 安徽铜峰电子股份有限公司与上海莱宝镀膜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）皖0705民初1433号民事裁定，冻结了上海莱宝镀膜有限公司在上海银行嘉定支行31×××88账号上的银行存款987435.71元。安徽铜峰电子股份有限公司于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽铜峰电子股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对上海莱宝镀膜有限公司在上海银行嘉定支31×××888账号上的银行存款987435.71元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王欣 二〇一八年五月二十四日 书记员  郝朕
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执622号被执行人：宋丽平，女，1974年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，。本院刑事审判庭移送执行宋丽平犯盗窃罪追缴罚金一案，根据河南省巩义市人民法院作出的（2017）豫0181刑初1303号刑事判决书，被执行人宋丽平应缴纳罚金2000元，判决书生效后，宋丽平未自动履行生效判决书确定的缴纳罚金义务。刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2018年2月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年2月8日，以邮寄方式向被执行人宋丽平送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产申报表。2、因被执行人宋丽平违反了财产报告制度，2018年4月24日，依法对被执行人宋丽平采取限制高消费措施，并于2018年4月26日将被执行人宋丽平纳入失信被执行人名单。3、分别于2018年2月8日、2018年3月30日、2018年4月24日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人宋丽平的银行账户、证券账户、互联网银行、车辆信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2018年4月25日，在巩义市住房保障和房产管理中心未查到被执行人宋丽平有房产信息。5、2018年5月11日，本院委托湖北省仙桃市人民法院到被执行人宋丽平户籍所在地湖北省仙桃市房管部门调查，湖北省仙桃市房产档案馆出具证明，证明被执行人宋丽平无房产登记。6、2018年5月23日，将本案执行情况向移送执行的刑事审判庭进行了反馈。综上，本院穷尽财产调查措施，因未发现被执行人宋丽平有可供执行的财产，并将执行结果向移送执行的刑事审判庭进行了反馈。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0181刑初1303号刑事判决书本次执行程序。在终结本次执行期间，移送执行的刑事审判庭享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇一八年五月二十四日书记员  林永生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初604号之一原告深圳市前海未来家园实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300MA5EL9N552。法定代表人高军。被告深圳市聚贤慧管理服务有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道，统一社会信用代码91440300MA5EPX7Q2Y。法定代表人唐伟。原告深圳市前海未来家园实业发展有限公司诉被告深圳市聚贤慧管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海未来家园实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币720元，减半收取为人民币360元，由原告深圳市前海未来家园实业发展有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一八年五月十五日书 记 员  李思淇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执3204号申请执行人：朱标，男，1969年8月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:蒋亚俊，男，1963年12月12日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:吴广珠，女，1966年10月7日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人朱标与被执行人蒋亚俊、吴广珠买卖合同纠纷一案中，于2018年2月8日对蒋亚俊、吴广珠家中进行了搜查，查出并扣押现金1132元。被执行人蒋亚俊下落不明，长期不回家。被执行人吴广珠因身体原因未能采取拘留措施。本院冻结被执行人部分银行账户，并将被执行人纳入失信名单，采取了限高措施。经四查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  肖 林审判员  赵 强二〇一八年五月三日书记员  张烨东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢57号之一 申请执行人东莞市正龙物业管理有限公司，住所地：东莞市石龙镇新城市中心正龙科技园，统一社会信用代码：91441900714796899R。 法定代表人张仲时，总经理。 委托代理人汤浩，广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人潘旭明，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人曾雪冰，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市正龙物业管理有限公司根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初11659号民事判决书民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今未履行上述判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潘旭明、曾雪冰银行存款人民币959128.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  邱宝璋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初1087号原告丁少峰，男，汉族，1983年11月7日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人邹林壮、陈青青（实习），河南信鼎律师事务所律师。被告河南美凯生物科技有限公司，地址漯河市源汇区创业路与南环路西北角。法定代表人曹永春，该公司总经理。委托代理人姬广丽，该公司法律顾问。委托代理人曹永涛，该公司员工。原告丁少峰诉被告河南美凯生物科技有限公司（以下简称美凯公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告丁少峰及其委托代理人邹林壮、陈青青，被告的委托代理人姬广丽、曹永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年1月23日至2017年2月19日在被告公司工作任质检员、考勤员，被告仅于2013年5月8日至2014年5月7日；2014年12月至2015年12月期间与原告签订了劳动合同，其余时间被告均未与原告签订劳动合同、未缴纳社保、存在克扣工资、不支付加班费并未按法律规定安排婚假、年休假等情形，原告因此离职，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告向源汇区劳动人事仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委作出源劳人仲案字【2017】94号仲裁裁决书未完全支持原告的申请，现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，敬请贵院查明事实，判如所请。1、依法判令被告支付原告工资差额61936.28元、加班费25977元、年休假2298.85元共计90212.13元；2、依法判令被告支付原告经济补偿金18440.69元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、仲裁认定事实错误，没有事实和法律依据。原告与被告签订的合同第九条约定“双方协商一致由公司每月补贴200元用于缴纳养老保险、医疗保险等社会保险，公司不再统一缴纳社会保险”根据双方约定，裁定我公司补缴2013年1月至2015年12月的养老保险明显显失公平。且双方合同约定的工资为1500元，而我公司支付的工资为每月2500元，已包含加班、年休假、社会保险等一切费用。二、丁少峰不存在加班的事实，其主张法定假日加班工资、年休假工资不应当予以支持。在仲裁庭审中我公司提供了工资表及考勤表均能证明，被告丁少峰不存在加班情况。根据双方签订的《劳动合同》第三条第2款之约定“因完成工作任务需要，确需加班的应当填写加班申请单，经主管领导批准后，方视为加班，享受加班待遇。”在庭审中被告未提供任何证据证明其存在加班的事实。故其主张法定假日加班工资、年休假工资不应当予以支持。三、仲裁裁决认定公司应支付丁少峰2017年1月至2017年2月克扣的工资525元。没有相应的证据予以支持，仲裁认定事实错误。公司不应当支付该部分费用。四、原告第一项诉请已超过法律规定的仲裁时效也超过了诉讼时效。原告要求第一项诉请没有事实依据，原告是2016年8月1日与被告签订劳动合同，合同期限为1年，其试用期的工资双方约定为1300元，试用期过后是1500元，但原告每月发放的工资均超过该数额，因此要求工资差额以及加班费、年休假费没有事实依据。3、本案原告系自动离职，其要求经济补偿没有法律依据。经审理查明，原告于2013年5月8日，原告与被告签订《劳动合同书》，聘用期限为2013年5月8日至2014年5月7日，约定工资每月1240元。合同期满后，双方未签订劳动合同。2016年8月1日，双方再次签订劳动合同，合同约定工资为1600元。2016年元月，被告为原告缴纳养老保险金。在上班期间，原告的平均工资每月实际领取为2500元。原告在上班期间，存在一周大休（休两天）、一周小休（休一天）。2017年2月15日，原告申请离职，公司批准，双方解除了劳动合同。2017年7月，原告向仲裁委申请仲裁，要求工资差额92057.51元、经济补偿金37870.58元、医疗376.49元，以及补缴所拖欠的保险及不能补缴的违约金损失。仲裁委裁决如下：一、被告支付原告加班工资2500÷21.75×108天×200%=24827元、2500÷21.75×3天×300%=1034元；年休假工资2500÷21.75×20天=2298元；克扣工资525元；按照征缴制度补缴养老保险等。原被均不服仲裁委的裁决，向本院提起诉讼。上述事实有劳动合同、考勤表、工资表、当事人陈述、仲裁裁决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对劳动仲裁的裁决不服，认为被告应支付原告工资差额61936.28元，在庭审中，原告未提供被告违反劳动合同约定及应支付工资差额的证据，对劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在庭审中，原告丁少峰提供考勤表等证明其存在加班的事实，被告并未提供证据予以推翻，根据原告的证据，原告丁少峰加班108天，加班费为（2500÷21.75×108天×200%）=24827元；关于年休假2298.85元工资，原告已累计工作满12个月以上，被告未安排年休假又未支付休假工资，此项诉请本院予以支持。关于被告应支付原告经济补偿金18440.69元的诉请，原被告经协商一致解除合同，要求经济补偿金没有依据，本院不予支持。关于养老保险金的缴纳问题，原告在起诉状中并未请求，且根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号），征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第五十一条，《企业职工带薪年休假实施办法》第10条之规定,判决如下：一、被告河南美凯生物科技有限公司于本判决生效后十日向原告丁少峰支付加班费24827元。二、被告河南美凯生物科技有限公司于本判决生效后十日向原告丁少峰支付年休假工资2298.85元。三、驳回原告丁少峰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告河南美凯生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红审 判 员  李红歌人民陪审员  陈海发二０一八年五月二十四日书 记 员  张 姗
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0521执1234号 牟元贵、泸县电力有限责任公司： 牟元贵与泸县电力有限责任公司与破产有关的纠纷一案，申请执行标的共计573.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位573.00元。本院已于2018年5月16日将该款转付给牟元贵。至此，泸县人民法院向本院移送执行的(2015)泸泸民算字第1-2号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十七日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初1440号原告：朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，个体业主，住宾县。被告：姜明玖，男，1948年10月25日生，汉族，农民，住宾县。原告朱清武与被告姜明玖买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清武到庭参加诉讼、被告姜明玖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱清武向本院提出诉讼请求：1、要求姜明玖给付欠款2,200.00元；2、赔偿索款损失300.00元；3、由姜明玖承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，姜明玖在朱清武的宾县宾州天宇种子商店赊销种子，欠款合计2,200.00元，有姜明玖出具的欠据为凭。双方约定最后付款时间为2016年10月1日。到期没还款，经多次索要仍未给付。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，请求法院支持其诉讼请求。姜明玖未到庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，朱清武为了证明其主张的事实成立，举示了如下证据：欠据一份。证明姜明玖于2016年3月7日欠种子款2,200.00元的事实。姜明玖未到庭，无质证。姜明玖未到庭，亦未提交证据。本院确认，朱清武所举证据，虽然未经姜明玖质证，但证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2016年3月7日，姜明玖在朱清武的宾县宾州天宇种子商店购买种子，合计欠种子款2,200.00元，姜明玖为朱清武出具了一份欠据。欠据载明欠款金额贰仟贰百元，双方约定清偿时间为2016年10月1日，到期不兑现,负责种业追偿欠款所产生的车费、人员工资。姜明玖未能按照约定时间履行偿还欠款的义务。此款经朱清武索要多次未果致使其诉讼来院。本院认为，姜明玖在朱清武的宾县宾州天宇种子商店购买种子并为其出具欠据一份，实际上是双方之间形成了买卖合同关系，姜明玖应按合同的约定履行给付货款的义务。故朱清武诉请合法，依法应予支持。欠据中虽然约定了到期不兑现,负责种业追偿欠款所产生的车费、人员工资，但是朱清武未能提供证据予以证明，故朱清武主张赔偿索款损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：姜明玖于本判决生效之日起七日内给付朱清武种子款2,200.00元；驳回朱清武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由姜明玖负担。与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年五月二十二日书记员  李旭光
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初123号原告：陈俊强，男，1961年6月28日出生，汉族，广东省揭阳市人，个体，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司，住所地库尔勒市交通东路。负责人：赵俊海，经理。统一社会信用代码×××。原告陈俊强与被告新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈俊强及委托代理人王相祖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈俊强向本院提出诉讼请求：被告退还购房款515200元、支付利息100000元。事实和理由：2015年1月原告购买被告开发的宏基财富1-2-2507室房屋，并向被告交纳了购房款515200元。2016年原告发现该房屋被告已网签给了第三方，后原告多次找被告但一直未予解决。新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司未到庭，也未提交书面答辩材料。本院认定以下事实，2015年1月27日原告从马忠良处抵账取得被告开发的宏基财富1-2-250X室房屋（面积136.46㎡），当日被告向原告出具收据，确认收到原告购房款515200元。被告至今未将上述房屋交付原告，故原告诉至本院。以上事实有收据、当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，被告将房屋折抵给他人用于清偿债务，后他人又将房屋再次抵账给原告，被告向原告出具房款收据的行为可以认定双方之间建立了债权债务关系。现原告无法取得抵账房屋，其主张被告退还抵偿款项515200元合法有据，本院予以支持。原告主张利息损失100000元于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司于判决生效后三日内向原告陈俊强退还515200元。二、驳回原告陈俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9952元，由原告负担1618元，被告负担8334元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  任兰祥人民陪审员  张灵芝人民陪审员  刘 德二〇一八年五月三十日书 记 员  谢晓月
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0828民初879号原告汤原县农村信用合作联社，住所地汤原县汤原镇。法定代表人刘敬辉，职务理事长。统一社会信用代码91230828702666624Y。委托代理人李宇波，系汤原县农村信用合作联社梧桐河信用社主任。被告王彦秋，男，于1982年6月27日生，汉族，住汤原县。原告汤原县农村信用合作联社与被告王彦秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宇波到庭参加诉讼，被告王彦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠贷款本金89000元，利息63416.95元，本息合计152416.95元；2.要求被告承担从起诉之日起至实际还款结清日期间产生的全部利息；3.要求被告承担本案全部费用。事实与理由：汤原县梧桐河农场农工王彦秋于2013年4月15日在原告处贷款本金89000元，约定2016年12月10日还款，约定月利率8.97‰，还款期限届满后，经原告多次催要，被告王彦秋截止到2018年2月26日尚欠本金89000元，利息63416.95元，本息合计152416.95元。为此原告诉至法院。被告王彦秋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告王彦秋未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2013年4月15日，被告王彦秋在原告处借款本金89000元，执行月利率8.97‰，定于2016年12月10日还款，如贷款逾期在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期限届满后，被告王彦秋截止到2018年2月26日尚欠原告借款本金89000元，利息63416.95元，本息合计152416.95元。本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告王彦秋签订个人担保借款合同系双方真实意思表示，原被告之间的金融借款合同关系成立。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告王彦秋发放了借款，履行了出借义务。被告王彦秋有义务按照借款合同的约定偿还原告借款本金、利息、以及合同约定的罚息。被告未按期还款，属于合同违约行为，为此，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦秋于判决生效之日起十日内立即偿还原告借款本金89000元，利息63416.95元（截至2018年2月26日）。二、利息自2018年2月27日起以本金89000元按月利率13.455‰计算至欠款清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348.34元，减半收取1674.17元由被告王彦秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨雪松二〇一八年五月三日书记员  魏 丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5339号 原告：广汇建设集团有限公司，住所地东阳市望江北路**。 法定代表人：周当。 委托诉讼代理人：赵杨清，女，1989年3月10日出生，汉族，系公司员工。 被告：赵金沛，男，1969年8月5日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告广汇建设集团有限公司与被告赵金沛合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  吴 玻 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  陆智德 二〇一八年五月六日 代书 记员  楼玲菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初10531号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告卢永淮，男，1988年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢永淮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢永淮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,860.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,860.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年五月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初1742号原告：杨川，男，1990年5月15日出生，汉族，黑龙江省新建监狱病犯监区科员，住黑龙江省哈尔滨市道外区（户籍地黑龙江省伊春市伊春区）。被告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：张婉莹，女，1992年6月5日出生，汉族，该公司法务部职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告杨川与被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称桐楠格）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨川，被告桐楠格的委托诉讼代理人张婉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨川向本院提出诉讼请求：桐楠格支付杨川逾期交房违约金14816.41元。事实和理由：2017年8月14日，杨川与桐楠格签订《商品房买卖合同》并交纳了房款1097512元，购买了道里区龙腾路－滇池路－融汇路－哈双北路合围区第A7栋2单元24层3室的房屋，双方合同约定桐楠格在2018年1月1日前将经验收合格的房屋交付给杨川。桐楠格逾期27天交付房屋的行为已经严重违约。桐楠格辩称，一、桐楠格已于2017年12月29日在哈尔滨日报第八版发布公告，通知业主于2018年1月4日既可以办理入户手续，故入户时间应为2018年1月4日。二、双方签订的购房合同约定违约金为日万分之五，高于杨川的实际损失，请求法院参照银行同期同类贷款利率4.9%计算违约金，或按照延期入户给业主造成的实际损失裁决违约金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据及事实认定如下：桐楠格对证据A1与证据A2的异议成立，本院不予采信。证据B2与待证事实有关联性，本院予以采信。2017年8月14日，杨川与桐楠格签订商品房买卖合同，约定杨川购买位于哈尔滨市××路××路××路合围区第S－1－A7栋2单元24层2403号房屋，房屋价款1097512元；桐楠格应当于2018年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付杨川使用；桐楠格如未按本合同规定的期限将该商品房交付杨川使用，如逾期不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，桐楠格按日向杨川支付已支付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，杨川于2017年8月14日向桐楠格交付购房款497512元，2017年8月22日向桐楠格交付购房款60万元，总计交款1097512元。2017年12月29日，桐楠格在哈尔滨日报上发布桐楠格业主入户通知书，告知桐楠格业主于2018年1月4日开始办理入户手续。2018年1月26日，杨川知悉该入户通知书的内容，2018年1月28日，桐楠格将涉案房屋交付杨川。本院认为，杨川与桐楠格签订商品房买卖合同有效。因双方在合同中对交付房屋的时间、违约责任做出了具体的约定，桐楠格未在合同约定的期限将房屋交付给杨川，应承担违约责任，故杨川要求桐楠格依照合同约定支付逾期交房违约金，本院予以支持。桐楠格作为涉案房屋出卖人，应通知购房人杨川何时办理入户，而双方未在合同中约定在报纸发布公告作为通知的方式，桐楠格亦未能举证证明此种通知方式的必要性，故桐楠格以发出公告的日期作为房屋交付日期的抗辩理由不能成立。双方未约定损失的计算方式，桐楠格主张参照银行贷款利息作为向对方逾期交房损失，无合法依据，不能成立。逾期交房违约金，应从2018年1月2日起算，并适用合同约定比率计14267.65元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付杨川逾期交付房屋违约金14267.65元；二、驳回杨川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，杨川负担14元，桐楠格房地产开发集团有限责任公司负担156元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵新利人民陪审员  张景云人民陪审员  张 爽二〇一八年五月二十三日书 记 员  高 晶
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）津0116民初23961号 原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**，统一社会信用代码91120116777304636K。 法定代表人：于志丹。 委托诉讼代理人：邢微微，女，天津津滨联合物业服务有限公司职工。 被告：刘陈，男，1990年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘陈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  贾 璐 审 判 员  周 凯 人民陪审员  王焕萍 二〇一八年五月三日 书 记 员  贾 浩 附：法律释明 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初2028号原告：李建国，男，汉族，1983年3月18日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李振斌、刘君（实习），河南春屹律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年3月10日生，汉族，住郑州市。被告：高源，女，1988年3月7日生，汉族，住郑州市。原告李建国与被告王磊、高源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告李建国及其委托代理人李振斌、刘君到庭参加了诉讼，被告王磊、高源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告人共同偿还原告借款本金150000元及利息；2、诉讼费、律师费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告因装修位于郑州市××三环绿都紫荆华庭16号楼2902号房屋向原告借款150000元，约定利息为27750元。该150000元系原告从中国银行借贷，利息为支付中国银行的手续费。约定被告每月29日之前向原告中国银行（账号62×××82）汇入2962.50元，共60个月还清，若被告任何一期未按时或者足额给付，则视为借款的本息全部到期，原告有权立即要求被告偿还剩余所有欠款及利息。被告从2017年3月开始还款，至2017年10月29日共还款26662.5元。2017年11月29日被告不再还款，原告迫于无奈从自己的中国浦发银行转款2970元到自己中国银行账户还款。还款后，经原告多次催要被告不但不归还11月份原告归还的部分，还表示以后也不再偿还。被告高源系王磊之妻，在婚姻存续期间对王磊因装修夫妻共同居住的房屋所负债务负有共同还款责任。为维护原告的合法权益，现起诉至本院。被告王磊、高源未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告王磊作为甲方、原告李建国作为乙方签订借款合同，主要约定：被告王磊以装修其位于郑州市××三环绿都紫荆华庭16号楼2902号房屋为由向原告借款150000元，利息为27750元，被告王磊每月29日之前向原告的中国银行账号62×××82还款2962.50元，共60个月。若被告王磊违约，原告有权立即要求被告王磊支付剩余所有欠款、利息及律师费等。被告王磊从2017年3月开始还款，到2017年11月29日之后不再还款，期间共还款26662.5元（其中归还本金22500元，利息4162.5元）。至今被告王磊仍欠原告本金127500元、利息23587.5元。原告起诉后聘请代理律师并支付了代理费7000元。另查明，2014年5月4日，被告王磊与被告高源登记结婚。本院认为：债务应当清偿。被告王磊向原告借款事实清楚，证据充分，至今被告王磊仍欠原告借款本金127500元，应予以偿还。原告主张利息23587.5元，符合法律规定，本院予以支持。以上借款发生在被告王磊与被告高源婚姻关系存续期间，该借款约定用于家庭住房装修，应认定为夫妻共同债务，被告高源应与被告王磊共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告王磊、高源于本判决生效之日起三日内偿还原告李建国借款127500元及利息23587.5元。被告王磊、高源于本判决生效之日起三日内偿还原告李建国律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，保全费1320，公告费187元，由被告王磊、高源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  刘爱民人民陪审员  何 苗二〇一八年五月十日书 记 员  刘 娟
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初969号 原告：付光胜，男，1982年11月17日生，汉族,住贵州省兴仁县。 原告：罗丹，女，1981年12月5日生，汉族,住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：付光胜，男，1982年11月17日生，汉族,住贵州省兴仁县，系罗丹之夫。 被告：蒋秀玲，女，1965年8月29日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：许朝军，男，1962年6月2日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：兴仁县胜男茶业有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县城南街道办事处双山。组织机构代码：58067439-3。 法定代表人：蒋秀玲，系该公司执行董事。 原告付光胜、罗丹与被告蒋秀玲、许朝军、兴仁县胜男茶叶有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光胜、罗丹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋秀玲、许朝军、兴仁县胜男茶叶有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付光胜、罗丹向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款本金147000元，并按2%按月计算利息至本利清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告蒋秀玲、许朝军系夫妻关系，为投资兴仁县胜男茶叶有限责任公司，于2017年7月30日向二原告借款本金150000元，约定月利率为2%，并按月支付，原告以转账方式履行出借义务。被告多次承诺还本付息，现二原告急需用钱，故提起诉讼。 被告蒋秀玲、兴仁县胜男茶叶有限责任公司未到庭应诉，但辩称，借款本金是150000元，借来公司资金周转的，我是公司的法人代表。当时为了过流水，我拿得有30000元给原告，他连150000元一起打到公司公账上，实际借款就是150000元。利息支付多少记不清楚了，但我偿还了50000元本金。 被告许朝军未到庭应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告出示的身份证复印件、结婚证复印件、借条原件、信用社进账单，本院确认证据的真实性、关联性、合法性，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴仁县胜男茶叶有限责任公司的法定代表人蒋秀玲以公司名义于2015年7月30日向原告付光胜、罗丹借款150000元，并出具借条一张，双方约定月息为2%，未约定还款期限。原告于同日将借款150000元通过贵州兴仁农村商业银行转账至被告兴仁县胜男茶叶有限责任公司的账户上。事后，被告蒋秀玲支付了14个月的利息，并偿还了50000元，剩余本金及利息未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，原告付光胜、罗丹与被告兴仁县胜男茶叶有限责任公司双方在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，原告的合法债权应受到法律的保护。原告请求被告偿还借款的事实清楚，且有原告出具的借条、进账单予以证实，故原告请求被告兴仁县胜男茶叶有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方均认可该笔债务用于公司资金周转，蒋秀玲作为公司的法定代表人以公司名义出具借条，且借款是转账至兴仁县胜男茶叶有限责任公司的账户上，公司作为企业法人，有独立的法人财产，故本案应由兴仁县胜男茶叶有限责任公司对债务承担偿还责任。被告许朝军与本案不具备直接关联性，故在本案中不承担偿还责任。是关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的按2%月利率支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告已支付了14个月利息，截止到原告向法院起诉之日即2018年2月28日，被告尚有17个月的利息51000元未支付，关于被告蒋秀玲辩称的其已向原告偿还本金50000元，因被告未充分举证证明其偿还的是本金还是利息，故被告偿还的5万元应先扣减利息，故原告请求被告偿还借款本金147000元并以该欠款额为基数按月息2%支付利息至借款清偿完毕时止，系对自己权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。被告许朝军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兴仁县胜男茶叶有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付光胜、罗丹借款本金147000元及利息（利息计算方式：从2018年3月1日起，以所欠借款本金为基数，按照年利率24%向原告付光胜、罗丹支付利息直到本金清偿完毕时止。） 二、驳回原告付光胜、罗丹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，减半收取计1705元，由被告兴仁县胜男茶叶有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 令狐芳芳 二〇一八年五月二十四日 书记员 吕 帮 线
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执480号申请执行人：何干新，男，景颇族，1972年8月5日出生，住潞西市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行何干新与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷一案中，执行金额为16654.62元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初970号 原告：吕柳平，男，1962年4月20日生，汉族,骏驰运输汽车公司员工，住广西柳州市鱼峰区。 被告：罗柳东，男，1972年5月7日生,汉族,住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 原告吕柳平与被告罗柳东民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吕柳平，被告罗柳东的委托诉讼代理人徐智斌、覃益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕柳平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年3月15日，被告因建房资金不足，向原告借款21600元，定于2016年3月30日还款，现在期限已经届满，被告未将借款本金归还原告，原告因此诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告罗柳东辩称，本案借条中所记载的数额并非借款本金，而是以（2018）桂0203民初969号案件借款本金90000元为基数，按月利率4%计算半年的利息，共计21600元。本案的借款不是事实，且利息计算过高，原告应按每月2%的利息计算。 本院经审理认定事实如下：吕柳平与罗柳东系朋友关系。2016年3月15日，罗柳东出具《借条》，载明：“今借到吕柳平现金人民币贰万壹仟陆佰元整（￥21600元）。3月30号前还清。”，罗柳东在欠款人处签字并捺印。 吕柳平在庭审中陈述，其以现金形式提供了借款。罗柳东在庭审中陈述，被告未收到原告的借款，原告所称的现金支付应提供取款凭证予以佐证。因双方分歧较大，故酿成本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。罗柳东称本案借条上所记载的金额为（2018）桂0203民初969号案件借款所产生的利息，其并未收到原告支付的21600元，但未能提供证据反驳借条的内容，且本案借条中亦没有记载能与上述意见相印证的信息，故本院对罗柳东的上述辩解意见不予采信。本院对原被告之间成立借贷关系予以认定。罗柳东出具的借条约定3月30日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，则吕柳平可催告罗柳东归还借款，故吕柳平诉请要求罗柳东归还借款21600元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告罗柳东应偿还原告吕柳平借款本金21600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费340元（原告吕柳平已向本院预交），减半收取170元，由被告罗柳东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇一八年五月四日 书记员 杜家敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1200号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄良友，男，1987年10月14日出生，汉族，文盲，无业，住晋江市。曾因诈骗于2015年4月13日被晋江市公安局行政拘留十四日；又因犯诈骗罪于2015年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月3日刑满释放；因诈骗于2016年3月3日被晋江市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年6月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月28日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1123号起诉书指控被告人黄良友犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人黄良友到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年1月，被告人黄良友先后两次到晋江市鲤社区“肉圆策小吃店”内，共盗走被害人吴某1现金人民币（币种，下同）400元。 2.2018年1月20日左右的一天凌晨，被告人黄良友到晋江市鲤社区“啊峰卤肉饭”店内，盗走被害人曾某现金1600元。 3.2018年1月28日凌晨，被告人黄良友到晋江市鲤社区“家乐福餐厅”内，盗走被害人黄某现金702元。 2018年1月28日，晋江市公安局在晋江市极星网吧抓获黄良友并扣押现金323元发还黄某。 上述事实，被告人黄良友在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人吴某1、曾某、黄某的陈述，被告人黄良友的供述，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、扣押及发还清单及照片、监控视频截图，辨认笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄良友以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄良友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其还有前科劣迹，予以酌情从重处罚；鉴于部分赃款被追回发还被害人，对黄良友予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄良友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年9月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人黄良友分别退赔被害人吴某1、曾某、黄某的经济损失各人民币400元、1600元、379元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永哲 二〇一八年五月二十三日 书记员  林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
1350北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5750号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告肖鹏，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省成都市郫县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告肖鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金219137.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年6月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金219137.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖鹏于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金219137.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
2838北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7270号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林树富，男，1952年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林树富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林树富经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149709.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年2月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149709.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林树富于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149709.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华