wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更956号罪犯何秀芬，女，1952年1月14日出生，彝族，云南省弥勒市人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2004年9月13日作出（2004）红中刑初字第138号刑事判决，以被告人何秀芬犯拐卖妇女、儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。宣判后，被告人何秀芬不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年3月8日作出（2004）云高刑终字第2321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年4月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，又于2009年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年11月30日、2012年12月27日、2014年4月30日、2015年10月29日四次刑事裁定对该犯共减刑五年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何秀芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何秀芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯、确有能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何秀芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何秀芬减去有期徒刑四个月（刑期自2009年10月10日起至2024年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2066号之一申请执行人：中国银行股份有限公司黄骅支行，住所地：河北省黄骅市渤海路西段。法定代表人：杨少奎，行长。被执行人：赵旭，男，1978年11月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：纪珍霞，女，1980年7月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黄骅支行与被执行人赵旭、纪珍霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵旭、纪珍霞履行本院作出的（2016）冀0983民初6601号民事判决确定的义务，但被执行人赵旭、纪珍霞至今未全部履行。本院于2018年4月27日以（2017）冀0983执2066号执行裁定书查封了被执行人赵旭、纪珍霞名下位于黄骅市金宝公寓北楼中单501室（房权证号：12××**）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵旭、纪珍霞名下位于黄骅市金宝公寓北楼中单501室（房权证号：12××**）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭庆俊审 判 员  于 勇代理审判员  李 勇二〇一八年五月九日书 记 员  朱蒙蒙
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1326行初10号原告马敬田，男，1959年1月21日出生，汉族，居民，住平邑县。委托代理人孔辉，男，1981年7月11日出生，汉族，居民，住平邑县，系马敬田的女婿。被告平邑县人民政府，住所地平邑县西环一路中段，组机构代码：00432766-8。法定代表人包华，县长。委托代理人赵莹，女，1987年11月26日出生，汉族，平邑县法制局工作人员。委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。第三人平邑县温水镇人民政府，住所地平邑县温水镇驻地，统一社会信用代码：11371326004468073A。法定代表人左庆吉，镇长。出庭负责人唐庆明，该镇分管负责人。委托代理人张庆军，山东泽钧律师事务所律师。原告马敬田不服被告平邑县人民政府行政复议决定，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因平邑县温水镇人民政府与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告马敬田及其委托代理人孔辉，被告平邑县人民政府的委托代理人赵莹、廉勇，第三人平邑县温水镇人民政府的负责人唐庆明、委托代理人张庆军均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马敬田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马敬田负担。审 判 长  唐玉玲审 判 员  董 凡人民陪审员  林士峰二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘 聪
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初865号 原告：林素华，女，1980年9月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：张榕芳，男，1983年7月22日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。 被告：王淑芬，女，1984年9月20日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。 原告林素华与被告张榕芳、王淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素华到庭参加诉讼，被告张榕芳、王淑芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林素华向本院提出诉讼请求：判令张榕芳、王淑芬共同偿还借款15万元。事实与理由：林素华与张榕芳系朋友关系。2015年1月25日，张榕芳以生意资金紧缺为由向林素华借款15万元，有其出具的《借条》为凭。嗣后，经催讨未还。张榕芳与王淑芬为夫妻关系。 张榕芳、王淑芬均未作答辩，亦未提供相关证据材料。 本院依法组织了证据交换和庭审质证。林素华围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。借条内容载明：“本人张榕芳身份证，因做生意资金周转困难，今向林素华借人民币拾伍万整（150000），双方约定月利息按2%计算。借款人：张榕芳日期：2015.1.25日”等内容。 另，本院依职权调取了张榕芳与王淑芬的婚姻登记信息。 本院经审查认为，张榕芳、王淑芬在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对林素华的起诉及证据提出异议，视为放弃举证与质证的权利。林素华提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，与其在法庭上的陈述能够相互印证，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实： 张榕芳与王淑芬原系夫妻关系，二人于2005年7月28日登记结婚，后于2015年11月10日登记离婚。 张榕芳出具《借条》一张给林素华收执，借条载明的金额为15万元，借款月利率为2%，借款日期为2015年1月25日，未约定借款期限。嗣后，张榕芳未能偿还借款。 本院认为，借条属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。张榕芳向林素华借款15万元，有林素华提供的借条及其在法庭上的陈述相互印证，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，张榕芳应当偿还林素华借款15万元。关于王淑芬是否应共同承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉讼债务系张榕芳与林素华个人之间的借贷行为，王淑芬并未在《借条》上签名。本案涉讼债务是否属于夫妻共同债务应需相关事实证明，本案涉案金额较大，明显超出家庭日常生活所需，林素华未能举证证明张榕芳所借款项用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果。因此本案中认定涉讼债务系夫妻共同债务缺乏完整的事实基础，张榕芳的涉讼债务应认定为个人债务。林素华诉讼要求王淑芬共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，林素华的诉讼请求，本院予以部分支持。张榕芳、王淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定规定，判决如下： 一、张榕芳应于本判决生效之日起十五日内偿还林素华借款15万元。 二、驳回林素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张榕芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄佳鸿 二〇一八年五月十日 书记员  童彬妮 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1282民初1229号原告：普惠农牧融资担保有限公司法定代表人：庞允东，职务董事长。委托代理人：王爽，职务该公司员工。被告：范宝庆，男，1987年1月5日出生，汉族，现住肇东市。被告：杨晓雪，女，1988年4月27日出生，汉族，现住肇东市。（系范宝庆妻子）被告：黄文革，男，1982年4月12日出生，汉族，现住肇东市。被告：李春立，女，1984年12月23日出生，汉族，现住肇东市。（系黄文革妻子）被告：范明华，男，1964年2月26日出生，汉族，现住肇东市。被告：孙秀芬，女，1969年11月20日出生，汉族，现住肇东市。（系范明华妻子）被告：杨晓宇，男，1984年12月2日出生，汉族，现住肇东市。被告：王海艳，女，1986年10月20日出生，汉族，现住肇东市。（系杨晓宇妻子）被告：王海峰，男，1982年2月19日出生，汉族，现住肇东市。被告：范文杰，男，1973年3月20日出生，汉族，现住哈尔滨市松**。原告普惠农牧融资担保有限公司与被告范宝庆、杨晓雪、黄文革、李春立、范明华、孙秀芬、杨晓宇、王海艳、王海峰、范文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还欠借款90,000.00元及利息、违约金。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告范宝庆、杨晓雪向我公司分批借款90,000.00元，双方约定借款期限自2016年5月17日至2016年11月16日；月利率为12.5‰；逾期按自违约之日起，每日收取借款金额万分之五比例违约金，并由黄文革、李春立、杨晓宇、王海艳、范明华、孙秀芬、王海峰、范文杰提供担保。借款90,000.00元到期后，被告未履行还款义务。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，被告始终不在肇东市及哈尔滨市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一八年五月十八日书记员  曹明明
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执281号 申请执行人：喻子龙等4人（详见附表）。 被执行人：珠海欣美家装饰工程有限公司，住所地：珠海市平沙镇培蕾街******商铺。 法定代表人：张茂林。 本院在执行申请执行人喻子龙等4人与被执行人珠海欣美家装饰工程有限公司劳动争议纠纷4案中，依据生效裁判文书，责令被执行人珠海欣美家装饰工程有限公司向申请执行人喻子龙等4人支付合计人民币157,192.16元及利息，并向本院交纳执行费合计人民币1,958元。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，经查询银行、车辆、房产等管理部门，目前暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，因珠海欣美家装饰工程有限公司涉及多宗拖欠工人劳动报酬、合同纠纷等多类型案件，本院决定将被执行人移交公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一八年五月二十八日 书记员  王代琤
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审926号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人赵志帅，男，1978年8月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人张军霞，女，1977年10月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月11日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）335号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵志帅、张军霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年6月1日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对赵志帅、张军霞作出邯山卫计征决代（2017）335号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费45000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）335号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）335号征收社会抚养费决定；二、赵志帅、张军霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费45000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0527民初487号原告：徐优优，男，1985年11月5日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：胡隽，湖北普济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄丹，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，住秭归县。原告徐优优与被告黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐优优的委托诉讼代理人胡隽到庭参加诉讼，被告黄丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐优优向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金150000元；2、判令被告清偿原告自2017年12月30日起至全部借款本金清偿完毕之日止以550000元为基数按照月利率2%计算的逾期还款利息；3、判令被告支付原告违约金27500元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告因做生意差钱向原告借款550000元，双方约定借款期限为2017年4月11日至同年4月30日、月利率为6%、如无法按期还款则还应当承担借款金额5%的违约金。协议签订后，原告给被告转款550000元，但被告并未按期还款，仅于2017年7月1日、8月1日通过向某某分别偿还了本金100000元、300000元，支付了至2017年12月30日的逾期还款利息，自2017年12月30日后未再支付利息。原告认为，借款理应偿还，被告拒不偿还，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄丹在法定期间内未提出书面答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过被告之兄向某某认识。2017年4月11日，原、被告签订《信用借款协议》，约定：借款金额550000元，用途为周转，借款期限自2017年4月11日起至2017年4月30日止，付息方式为提前按月预收，到期一次性还本，逾期不还或无法一次性还清，除按协议利息继续履行外，还需就逾期部分偿付违约金及滞纳金，违约金按借款金额的5%收取。协议签订当日，原告向被告建行账户转款550000元，被告给原告出具了550000元的借条，同日原告收取了利息11000元。借款逾期后，被告只偿还了本金400000元，利息支付至2017年12月30日。2018年3月28日，原告诉请本院依法判处。上述事实，有原、被告签订的《信用借款协议》、被告出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告借款时双方约定了还款期限，其未按期返还借款，违背了诚实信用原则，应当承担返还借款并支付相应利息的民事责任。原告虽然给被告转款550000元，但同时收取了利息11000元，与合同法中“利息预先在本金中扣除”无本质区别，因此实际借款数额应当认定为539000元，被告已偿还本金400000元，故尚欠的借款本金为139000元。原、被告签订协议时既约定了逾期利率又约定了违约金，但总计超过了年利率24%，故超过部分本院不予支持。被告在本院送达诉状副本等应诉材料后，既不提出书面答辩，也未提交证据，放弃抗辩权利，应当自行承担相应法律后果，其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限黄丹于本判决生效后十日内偿还徐优优借款本金139000元，并自2017年12月31日起至偿还之日止以139000元为基数按年利率24%支付相应利息；二、驳回徐优优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取计1925元，由徐优优负担325元、黄丹负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 国二〇一八年五月三十一日书记员 邓颖尹
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终167号上诉人（原审原告）：徐文才，男，1963年4月1日生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：张景甡，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司，住所地调兵山市人民路**。法定代表人：戴长冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨庆胜，铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。上诉人徐文才因与被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐文才及其委托诉讼代理人张景甡、被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人杨庆胜到庭参加诉讼。徐文才上诉请求：1.依法撤销原审裁定，发回调兵山市人民法院重新审理；2.本案全部的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由，原审认定事实错误，适用法律错误。原审错误地认定了被上诉人所谓代开、鼓励、补贴的理由，而未认定上诉人一直就是被上诉人单位职工的事实。铁法煤业（集团）有限责任公司辩称：原审认定事实清楚，被上诉人对认定的事实无异议，请求二审法院维持裁定，驳回上诉。徐文才向一审法院起诉请求：1、判令铁法煤业（集团）有限责任公司向徐文才补发拖欠的2014年4月份至2016年4月份的基本工资（每月6500元），补发铁法煤业（集团）有限责任公司所欠徐文才的差额部分工资；2、判令铁法煤业（集团）有限责任公司向徐文才补发拖欠的2013年11月份至2014年3月份的域外开发工资（每月1900元）；3、判令铁法煤业（集团）有限责任公司向徐文才补发拖欠的2013年9月份至2014年3月份的远征费（每月2500元）；4、判令铁法煤业（集团）有限责任公司向徐文才补发拖欠的2015年1月份至2016年的远程补助费（每半年1500元）；5、判令铁法煤业（集团）有限责任公司向徐文才补发拖欠的2014年1月份至2016年4月份的带薪休假工资13709元（每年15天）；6、判令铁法煤业（集团）有限责任公司给徐文才重新核定五险一金的个人和企业缴纳标准，铁法煤业（集团）有限责任公司补发给徐文才所欠差额41250元；7、判令铁法煤业（集团）有限责任公司向徐文才补发拖欠的2014年4月份至2016年4月份的职工租房补助费7200元（300元*24个月）；8、补发2016年5月份至今的工资，每月5000元；9、补发2013年1月-2014年12月加班工资差额3162元；10、补发入井费差额，每个入井费应为40元，2013年1月至2013年7月总计少发1410元；11、由铁法煤业（集团）有限责任公司承担诉讼费。一审法院认定事实：徐文才自认于2012年12月25日从铁煤集团公司晓南矿调入吕梁东义集团煤气化有限公司。吕梁东义集团煤气化有限公司成立于1999年4月15日，类型为铁煤集团公司国有控股的有限责任公司。一审法院认为，徐文才自认于2012年12月25日从铁煤集团公司晓南矿调入吕梁东义集团煤气化有限公司。至本案诉讼时，徐文才受用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司的劳动管理长达4年多，从事用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司安排的有报酬的劳动，徐文才提出的诉讼请求内容均与用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司工作有关，徐文才应向用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司主张权利，本案应由吕梁东义集团煤气化有限公司所在地法院管辖。徐文才没有证据证明铁法煤业（集团）有限责任公司铁煤集团公司侵犯了徐文才的民事权益或与徐文才发生了民事权益争议，徐文才向铁法煤业（集团）有限责任公司铁煤集团公司主张权利属于铁法煤业（集团）有限责任公司主体不适格，且一审法院没有管辖权。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐文才徐文才的起诉。案件受理费10元（徐文才已预交），本裁定生效后退还给徐文才徐文才。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明事实予以确认。另查明，铁法煤业（集团）有限责任公司为吕梁东义集团煤气化有限公司的投资人。本院认为，调兵山市人民法院于2016年12月21日做出（2016）辽1281民初1023号民事裁定,驳回徐文才的起诉。徐文才不服该裁定，向本院提出上诉，本院做出（2017）辽12民终404号民事裁定，指令调兵山人民法院审理。2017年10月23日调兵山人民法院做出（2017）辽1281民初878号民事裁定，以该案被告不适格，且调兵山市人民法院没有管辖权为由再次驳回起诉。本案中，徐文才起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初878号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。上诉人徐文才预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 郑效义审判员臧红雨审判员高新二〇一八年五月二十四日法官助理滕洪跃书记员孙铁虎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初6783号原告吕云霞，女，1965年9月16出生，汉族，住漯河市汇源区。被告许宝锋，男，1976年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人吕新富，遂平县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告吕云霞诉被告许宝锋民间借贷纠纷一案中，原告吕云霞于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕云霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕云霞负担。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一八年五月三十一日书 记 员  马 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初22965号原告:张文佳，1977年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:张国沪（张文佳之父）。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。原告张文佳与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文佳之委托诉讼代理人张国沪、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文佳向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017年度合同违约补偿金12299元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：2003年1月15日，我与紫都公司就我购买X号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理X号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我,紫都公司未能向我支付2017年度的赔偿金。被告紫都公司辩称，认可张文佳所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2017年度违约补偿金的事实，但我公司支付能力不足。经审理查明，2003年1月15日，张文佳（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就张文佳购买X号房屋（以下简称X号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。上述《商品房买卖合同》签订后，张文佳依约支付了全部购房款。2004年7月20日，张文佳（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证。如甲方在2004年7月1日起32个月内未办理完成上述事项，应按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。至今，紫都公司未能为张文佳办理X号房屋的房产证，亦未能向张文佳支付2017年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可张文佳所主张的2017年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张文佳与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为张文佳办理X号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向张文佳支付2017年度逾期办证的违约补偿金12299元，则本院对张文佳的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向张文佳支付2017年度违约补偿金人民币12299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年五月三十日书记员  徐鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7132号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告江震宇，男，1974年9月20日出生，汉族，住天津市河**。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告江震宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告江震宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金278385.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金278385.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江震宇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金278385.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省祁门县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1024刑初36号公诉机关祁门县人民检察院。被告人罗汪峰，男，1983年1月17日出生于安徽省祁门县,汉族，大专文化，工程预算员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日被祁门县公安局刑事拘留；经祁门县人民检察院批准，于2018年2月12日被祁门县公安局执行逮捕。现羁押于祁门县看守所。祁门县人民检察院以祁检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人罗汪峰犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人罗汪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁门县人民检察院指控:1.2017年10月的一天下午两点钟左右，吸毒人员郑某、朱某在屯溪区东方丽景悠然居2号305室被告人罗汪峰家中和罗汪峰一起吸食了冰毒。冰毒由郑某提供，吸毒工具由罗汪峰提供。2.2017年11月的一天，吸毒人员徐某到被告人罗汪峰位于屯溪区东方丽景悠然居2号305室的家中和罗汪峰一起吸食了0.2克冰毒。冰毒和吸毒工具由罗汪峰提供。3.2017年11月底的一天，吸毒人员杨某、朱某到屯溪区东方丽景悠然居2号305室被告人罗汪峰家中和罗汪峰一起吸食了冰毒。冰毒由杨某、朱某购买带去，吸毒工具由罗汪峰提供。4.2017年I2月初的一天，吸毒人员杨某、朱某到屯溪区东方丽景悠然居2号305室被告人罗汪峰家中和罗汪峰一起吸食了冰毒。冰毒由杨某带去，吸毒工具由罗汪峰提供。5.2017年12月中旬的一天，吸毒人员徐某和朱某到被告人罗汪峰家中和罗汪峰一起吸食了冰毒。冰毒和吸毒工具由罗汪峰提供。为支持上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人罗汪峰为他人吸食毒品提供场所、允许他人在自己管理的场所内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人罗汪峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人罗汪峰于2011年3月因吸毒被屯溪公安分局行政拘留十三日并处罚金；2013年1月因吸毒被屯溪公安分局行政拘留五日、社区戒毒；2015年3月因吸毒被黄山市公安局徽州分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒；2018年1月7日因吸毒被祁门县公安分局行政拘留十五日。上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、被告人基本情况及户籍证明、抓获经过、不动产权证书、行政处罚决定书等书证；2.证人郑某、徐某、杨某、朱某的证言；3.被告人罗汪峰的供述与辩解；4.楚雄三和司法鉴定所司法鉴定意见书。本院认为：被告人罗汪峰多次为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗汪峰如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人罗汪峰曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。根据本案被告人罗汪峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗汪峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年10月15日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章    芳二〇一八年五月十七日书记员 戴锦文（代）附《中华人民共和国刑法》有关条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执653-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：孙振甫，任该公司董事长。被执行人：宋书信，男，1961年8月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵素云，女，1961年9月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县鼎启建材有限公司，住所，住所地：襄城县茨沟乡三里沟村div>法定代表人：李二刚，任该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）襄证执字第31号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋书信、襄城县鼎启建材有限公司、赵素云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋书信、襄城县鼎启建材有限公司、赵素云的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年五月三日书记员  马帅民
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0303民初764号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市高新技术开发区**小区****。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：位磊，男，1981年8月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告位磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审理终结。 原告富鑫物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2015年6月25日至2017年1月20日的物业管理服务费1053.7元、公用水电费94.5元、滞纳金暂计至2017年6月30日为1580元（滞纳金2017年7月1日起，以1148.2元为基数，按每日3‰计算至实际给付时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告是天龙居南苑小区业主，桂林市叠彩区天龙居南苑小区业委会（以下简称第一届天龙居南苑业委会）于2014年8月23日与原告签订《物业服务委托合同》。合同第五条约定：1、多层楼住宅物业费0.5元/月/㎡；2、多层楼住宅公用水电费5元/月/户；3、电梯楼住宅物业费0.8元/月/㎡；4、电梯维保费、年检费300元/户/年；5、电梯公摊电费200元/户/年；6、商铺及住宅办公物业费1元/月/㎡；8、已售汽车停车位（架空层车位）物业费：15元/月/个；9、公共停车场停车位：100元/个/月；第六条约定：1、物业服务费的计算方法：按业主拥有的建筑面积计算；4、已通知交房的物业，接房后处于空置状态的物业，仍须按其拥有物业的建筑面积，按通知交房时间全额交物业服务费、设施设备维保费、公用水电费等费用；5、物业管理服务费缴纳时间为每月10号前缴纳当月费用。如业主欠交物业服务费属于违约行为，被告不但要补交物业费，还要承担逾期之日起每天按欠交费的千分之三向原告支付滞纳金。乙方有权直接向人民法院提起诉讼。从2014年8月25日至2017年1月20日，原告在天龙居南苑履行了物业服务的义务。被告房屋111.70平方米，每月应缴物业费55.85元，公用水电费5元/月，共60.85元/月。2015年6月25日至2017年1月20日欠缴物业费1005.3元、公用水电费90元，滞纳金暂计至2017年6月30日为1580元（滞纳金2017年7月1日起，以1148.2元为基数，按每日3‰计算至实际给付时止）。虽经原告书面催缴物业费通知，被告仍拒不缴纳。原告依据合同法等相关规定向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告位磊辩称，被告位磊就原告诉请已经于2018年2月2日缴清了相应费用，原告属于重复诉讼。 经审查，原告富鑫物业公司就被告位磊2015年6月25日至2017年1月20日的物业管理服务费、公用水电费等费用物业服务合同纠纷于2018年1月23日向本院起诉，该案在审理过程中，原告富鑫物业公司于2018年2月5日以与被告位磊达成和解并履行完毕为由向本院申请撤诉，本院于2018年2月8日以（2018）桂0303民初92号民事裁定书裁定准予原告富鑫物业公司撤回起诉。 本院认为，现原告富鑫物业公司就与被告位磊物业服务合同纠纷向本院提起的诉讼，与前诉当事人相同、诉讼请求一致，所提起诉讼的事项系裁判生效后再次起诉，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。 本案受理费25元（原告桂林富鑫物业服务有限公司已预交），由本院退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市市中级人民法院。 审判员 罗    敏 二〇一八年五月四日 书记员 李明权（兼） 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524财保46号申请人：王永利,男，1973年7月28日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。被申请人：刘秀敏，女，1979年4月6日出生，汉族，东阿县。申请人王永利与被申请人刘秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，2018年4月29日9时许，王永利驾驶鲁×小型越野客车沿东阿县铜鱼路阳光加油站内由西向东行驶至铜鱼路路口左转弯时，与沿东阿县铜鱼路由南向北行驶至事故地点刘秀敏驾驶的鲁×大型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，王永利、刘秀敏承担此次事故同等责任。申请人王永利于2018年5月3日向本院提出保全申请，要求查封被申请人刘秀敏驾驶的鲁×大型普通客车（保全价值×万元），并提供相应财产作担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘秀敏驾驶的鲁×大型普通客车。案件申请费×元，由申请人王永利预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  任海宝二〇一八年五月三日书记员  付茂振
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初4953号 起诉人：成中投资集团股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇。 2018年5月12日，本院收到成中投资集团股份有限公司诉中国五冶集团有限公司第四工程公司的起诉状。起诉人成中投资集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被起诉人向起诉人支付劳务工程款110007.68元；2、被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：成中投资集团股份有限公司诉称，2011年11月15日成中投资集团股份有限公司与被起诉人签订《塑钢门窗工程三方合同》，约定被起诉人将屏山新县城迁建工程A标段A23#地块1-8#楼的塑钢门窗工程分包给起诉人，起诉人负责整个工程项目塑钢门窗的制件、安装、维修等。合同签订后，起诉人严格按照合同约定履行了合同义务，向被起诉人交付了工程并经过验收，同时与被起诉人进行了结算。但被起诉人迟迟没有向起诉人支付上述工程人工工资。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖的相关规定。因该工程地址在屏山新县城，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对成中投资集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇一八年五月十六日 书记员  赵庆
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执恢16号之三申请执行人：郭良帅，男，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：王应宽，男，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院在执行申请执行人郭良帅与被执行人王应宽民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日委托淘宝网拍卖被执行人王应宽的位于巨野县佳和时代广场6A号楼1单元504房产，房产证号：无，建筑面积：113.63平方米。2018年5月20日，买受人范汝同以330850元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于巨野县佳和时代广场**楼****房产的所有权(或其他权利)归买受人范汝同（公民身份号码）所有。位于巨。位于巨野县佳和时代广场**楼****产所有权权利)自本裁定送达买受人范汝成时起转移；二、买受人范汝同可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年五月二十四日（）书记员  孙念亮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1000号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人耿帅卿，男，1997年2月2日出生，汉族，初中文化，山西祥顺电力工程有限公司，户籍所在地河南省濮阳市范县，案发前住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初919号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿帅卿银行存款人民币五万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二O一八年五月十六日书记员 武卫斌
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初2079号之一申请人：中国建设银行股份有限公司华北石油分行。法定代表人：田增章，系该分行负责人。委托诉讼代理人：卢文胜、宗宏明，系该分行员工。被申请人：河北优甫空调设备有限公司，住所：任丘市于村乡西于村，注册号：130982000053980。法定代表人：王维，系该公司经营者。被申请人：王海鹏，男，1988年12月26日出生，汉族，住任丘市。原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行诉被告河北优甫空调设备有限公司、王海鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司华北石油分行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北优甫空调设备有限公司、王海鹏名下银行账户内存款2000000元予以冻结，冻结期限截止至2019年5月16日，申请人中国建设银行股份有限公司华北石油分行出具保证函，如保全有误，自愿承担全部责任。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司华北石油分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北优甫空调设备有限公司、王海鹏名下银行账户内存款2000000元，期限截止至2019年5月16日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司华北石油分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠强二〇一八年五月十七日书记员  信建辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6672号 原告：丁玉平，女，1957年7月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，确认送达地址：江苏省沭阳县沭城街道梦溪小区五期70号楼1单元202室。 委托诉讼代理人：沈继奎，男，1959年8月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，系原告丁玉平的丈夫，住址：江苏省沭阳县。 被告：韩介政，男，1990年11月6日出生，江苏省徐州市人，居民，确认送达地址：沭阳县七雄街道慈溪路与沭七路交叉处沭北热电有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。 营业场所及确认送达地址：江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。 法定代表人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，该公司法律顾问。 原告丁玉平诉被告韩介政、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告丁玉平委托诉讼代理人沈继奎、被告韩介政、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人民保险公司徐州公司）委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2018年3月8日，被告韩介政驾驶苏Ｃ×××××小型轿车与原告驾驶的电动车相撞，致两车损坏，原告丁玉平受伤。 原告在本案中请求被告赔偿的数额分别为：1、医疗费74762.13元；2、住院伙食补助费558元；3、交通费500元。 二、事故情况：2018年3月8日17时51分，被告韩介政驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿沭阳县杭州东路由东向西行驶至下穿G2高速涵洞西首路段处，超车时未能确保安全，刮撞同向行驶原告丁玉平驾驶的电动自行车，致两车损坏，原告丁玉平受伤。 2018年3月9日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告韩介政承担此次事故的全部责任，原告丁玉平无责任。 三、治疗情况：2018年3月8日至2018年4月9日，原告丁玉平在沭阳县中心医院住院计31天，支出医疗费71562.13元，入院、出院诊断：腰1椎体压缩性骨折。 2018年3月16日，原告丁玉平购买外固定支具支出3200元。 四、车辆及投保情况：苏Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民保险公司徐州公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（责任限额100万元、不计免赔），案涉事故发生于保险期间内。 五、原告获得赔偿情况：被告中国人民保险公司徐州公司已赔偿原告丁玉平10000元。 六、受害人收入、居住地等情况：无。 七、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任份额，根据事故事故认定，本院认定被告韩介政承担侵权责任份额为100%，原告丁玉平无责任。 2、对于扣除非医保用药的问题，被告中国人民保险公司徐州公司未就此提供除自己的陈述之外的证据，本院对此不予支持。 八、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）、机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目金额合计75320.13元（限额内赔偿10000元，已付10000元）： 1、医疗费74762.13元。分别为71562.13元、3200元。根据收费收据、费用清单、发票确定。 2、住院伙食补助费558元。住院31日，18元/日。 （二）、机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目金额合计310元（限额内赔偿310元）： 1、交通费310元。根据住院治疗等事实，酌定该费用。 （三）、机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计0元： 以上损失合计75630.13元。其中，机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿10310元（10000+310）；机动车第三者责任保险赔偿金额65320.13元[75630.13-10310],合计75630.13元，由被告中国人民保险公司徐州公司赔偿原告丁玉平65630.13元（扣除已付10000元）。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告丁玉平因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计75630.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁玉平65630.13元（权利人指定账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行；户名：丁玉平；账号：60×××64）。 二、驳回原告丁玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元（原告丁玉平预缴458元），由被告韩介政负担458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇一八年五月二十一日 书记员 黄梦露 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款、第二款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行审160号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人陈龙财，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2017年8月16日作出厦思城执罚[2017]0276号行政处罚决定书，认定2017年4月(工商营业执照登记时间)开始，被执行人在厦门市思明区思明南路39号一楼121号商铺经营厦门市思明区尚吉佳餐饮店过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于市人民政府明令禁止设立餐饮业和单位食堂的地点，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目，违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第(五)项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年8月18日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年3月7日作出厦思城执催字[2018]0148号行政强制执行催告书并于2018年3月12日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年8月16日作出的厦思城执罚[2017]0276号行政处罚决定书； 二、被执行人陈龙财应于本裁定书送达之日起十日内关闭可能产生油烟污染的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈龙财承担； 三、被执行人陈龙财应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款5100元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 本案案件执行费50元，由被执行人陈龙财承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 俞伟强 审 判 员 曹 玲 二〇一八年五月八日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执267号 申请执行人：长春高新惠民村镇银行有限责任公司 被执行人：付华吉、孙大冶 申请执行人长春高新惠民村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）吉0104民初5904号民事判决书申请执行，因被执行人付华吉、孙大冶至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人付华吉名下的位于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄×××栋、丘地号×××、房屋所有权证号：×××房屋产权。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郑青春 二〇一八年五月二十三日 书记员  李佳萍
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更1282号罪犯张剑春。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2016年8月3日作出(2016)苏0412刑初790号刑事判决，认定被告人张剑春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年8月16日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张剑春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张剑春减去有期徒刑六个月二十六日。经审理查明，罪犯张剑春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月获得二次表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张剑春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张剑春减去有期徒刑六个月二十六日(刑期自2015年12月12日起至2018年5月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年五月十六日书记员  周俊辰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初2693号原告:潘兆荣,男,1958年9月22日出生,汉族，住东海县。被告:东海县白塔埠镇前圩村民委员会，住所地东海县白塔埠镇前滩村。法定代表人：霍中兵。原告潘兆荣与被告东海县白塔埠镇前圩村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆荣到庭参加诉讼，被告东海县白塔埠镇前圩村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘兆荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金3590元及利息（从欠款之日起按照月利率1%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年8月1日，东海县民委员会从原告处借款5460元，约定按照月息1分计息，并向原告出具欠款凭证，后东海县民委员会与东海县白塔埠镇前滩村民委员会合并为东海县白塔埠镇前圩村民委员会。但是欠原告的款项一直未还。经审理本院确认如下事实：2000年前后，原告在东海县任调解员，村里欠原告一部分工资，原告同意将拖欠工资借给村里使用，同时村里又向原告借了一部分钱，工资及借的钱共计5460元，并于2008年8月1日，向原告出具东海县农村合作经济组织专用收款凭证，约定借款按照月息1分计息，该凭证上加盖了白塔镇晏圩村民主理财专用章，收款人处签名为李广友。该凭证除载明借款金额、时间及利息外，还载明：“2005年12月14日还本金1720元下欠叁仟柒佰肆拾元正”、“2010年3月15日付壹佰伍拾元”。2010年3月15日后，东海县民委员会与东海县白塔埠镇前滩村民委员会合并为东海县白塔埠镇前圩村民委员会。该欠款经原告催要，被告未付，引起诉讼。另查明：原告出借款项当时，宴圩村里有理财小组，所有村里的开支都要经过理财小组，所以借款凭证上加盖的是理财小组的章；李广友系当时的村会计。本院认为：原告与东海县白塔镇晏圩村之间的借款合同合法有效，东海县白塔镇晏圩村应当承担还本付息的民事责任，但因晏圩村已经被合并归入东海县白塔埠镇前圩村民委员会，故被告东海县白塔埠镇前圩村民委员会应当承担相应的还本付息责任。对于收款凭证上载明的两次还款，因原告诉求本金为3590，故本院认定两次还款均为归还本金。被告东海县白塔埠镇前圩村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东海县白塔埠镇前圩村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告潘兆荣借款本金3590元及利息（利息从2000年8月1日按月息1%计算至还清之日止）。案件受理费减半收取58元，由被告东海县白塔埠镇前圩村民委员会承担（已由原告预缴，被告在给付判决确定的款项时一并给付原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费116元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一八年五月十二日书记员  郑逢春
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执3681号 被执行人林士斐： 你与章海国民间借贷纠纷一案，（2017）浙1081民初411号判决书已发生法律效力。章海国向本院申请强制执行，本院于2018年05月04日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）金钱给付:其它48000元;支付诉讼费1050元; 如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费636元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：林士斐（缴款账号：62×××62） 二〇一八年五月四日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员：联系电话：
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1104号申请执行人:王威，男。被执行人:邵治强，男。被执行人：周杰，女。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初349号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵治强、周杰存款人民币233744元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一八年五月二十五日书 记 员  王君伟
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初6211号 原告：解树霞，女，1964年12月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。 被告：阳光酒店管理集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。 代表人：张士礼，该酒店负责人。 委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。 原告解树霞与被告阳光酒店管理集团有限公司石家庄分公司（以下简称阳光酒店分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军、被告阳光酒店分公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、恢复石家庄市桥西区中山西路18号光明大厦的楼宇电梯系统、电气系统、暖通系统、消防系统、给排水系统、弱电系统的正常使用；2、赔偿原告2016年1月6日至2017年7月6日的经济损失57000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是石家庄市桥西区中山西路18号光明大厦的合法业主，一直将自己的公寓进行出租收益，但是被告阳光酒店分公司对光明大厦进行管理后，自2016年1月6日至今未营业，并且把整体酒店的水、电、暖、消防、排水、电梯停止使用达一年半之久，造成原告房屋不能出租，经济受到严重损失，被告阳光酒店分公司的行为严重侵犯了原告的权利，构成侵权，因此起诉至法院，请求被告停止侵权，赔偿损失57000元。被告辩称，1、原、被告之间不存在合同关系，原告无权提出诉讼。被告与中振房地产公司签订租赁合同，整体承租酒店和写字楼，事实上原告是在中振房地产公司将楼宇整体出租给被告后，才由中振房地产公司处购买，约定由中振房地产公司对房屋进行出租，其从中振房地产公司处获取收益。2、被告与中振房地产公司的租赁合同，租金已经支付到2017年6月，2016年10月我方向石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求解除租赁合同并要求判令中振房地产公司限期完成酒店交接义务及返还剩余租金等。在2017年6月30日前被告享有包括原告在内的整栋楼宇的占有、使用、收益的权利，原告不存在任何损失，无权向被告主张。3、原告提出的恢复各个系统的诉请，应向中振房地产公司提出，双方的租赁合同已经解除，被告无权对上述系统进行恢复运行。 经审理查明，原告向石家庄中振置业有限公司（后更名为石家庄中振房地产开发有限公司）购买站前街光明大厦1518号房屋。之后曾出租给石家庄沃登酒店物业管理有限公司，并由中振房地产公司担保，后又解除了租赁合同收回了房屋。原告于2012年6月出租给石家庄上东物业服务有限公司，又于2015年12月与上东物业公司解除租赁合同，并收回房屋。原告认可租给上东物业公司后，房屋实际是由被告使用进行经营酒店，收回房屋时是从被告处收回。被告称房屋系由中振房地产公司向其交付，2015年12月原告持房产证或合同从被告处收回了房屋。原告称自2016年1月6日被告停止营业，水、电、暖、消防、排水、电梯等设备停止运行，对原告构成侵权，要求赔偿经济损失。 2013年3月7日阳光酒店管理集团有限公司与中振房地产公司签订租赁合同，整体租赁光明大厦（皇冠维多利亚大酒店），被告作为阳光酒店管理集团有限公司的所属分公司对外经营酒店。在该租赁合同中约定，中振房地产公司全权拥有租赁物及其各部分附属物的所有权，保证合法拥有房屋，在被告承租期间确保拥有所有房屋产权，保证能够正常使用房产，否则造成一切后果由中振房地产公司承担。原告提供2013年11月18日石家庄中振房地产开发有限公司的房产证，总层数+26-3。2013年12月双方签订补充协议（二），并约定被告仅租赁酒店部分，不再租赁写字楼和商铺，已支付的租金1750万元作为2013年3月26日至2017年6月30日的全部租金，已支付完毕。 2016年2月被告经营的酒店停止经营，并停水、电、电梯的运行。2016年10月13日被告方与中振房地产公司的会议纪要，双方确定解除合同。2016年10月21日阳光酒店管理集团有限公司向石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求解除租赁合同并要求判令中振房地产公司限期完成酒店交接义务及返还剩余租金等。2017年12月13日石家庄市中级人民法院对双方的询问笔录，确定设备的鉴定问题和自法庭通知的次日起开始交接，交接后的损失由中振房地产公司负担。 以上事实，有原、被告陈述、买卖合同、桥西区宁远街社区居委会的说明、租赁合同、补充协议（二）、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，被告系阳光酒店管理集团有限公司的分公司，负责经营酒店事宜。原告系光明大厦的小业主，被告方与中振房地产公司之间存在房屋租赁合同关系，合同包括原告在内的酒店房屋由被告方租赁使用，被告方已向中振房地产公司交纳完毕2017年6月30日的全部租金。被告方在酒店停业后，停止电梯等相关设备的运行，2016年10月21日阳光酒店管理集团有限公司向石家庄市中级人民法院提起诉讼，双方已确定解除合同、交接设备事宜，故现原告起诉要求被告恢复相关设备的运行，无法实现，本院不予支持。 原告不能说明其房屋租赁给上东物业公司后如何交付到中振房地产公司，又如何交付到被告方使用的，但确认是被告方使用，后从被告处收回了房屋，故从运作方式上看，上东物业公司和中振房地产公司存在一定的关联性，中振房地产公司通过上东物业公司租赁小业主的房屋，达到整体向被告出租该酒店的目的。被告系依据租赁合同关系占有使用该酒店的整体房屋并对酒店的附属设备进行管理运行，其停止对设备的管理运行，亦属于租赁合同关系，且被告方对于设备停止运行期间至2017年6月30日已向出租方中振房地产公司付清了租金，原告主张被告侵权，无事实和法律依据，故原告要求被告赔偿2016年1月6日至2017年7月6日的经济损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告解树霞的诉讼请求。 案件受理费1226元，由原告解树霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1226元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  李艳璋 人民陪审员  张玉安 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  杨 柳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初8027号原告：陈彩凤，女，1945年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：史云彪，上海市申海律师事务所律师。被告：陈昌元，男，1954年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：江蓓芳，女，1967年8月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陈钰华，女，1992年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李仙凤，女，1942年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陈彩英，女，1951年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘莉，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：马浩智，男，2011年7月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：刘莉(马浩智之母)，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区芷江中路****。被告：徐根娣，女，1952年12月18日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>被告：陈一雷，男，1984年4月19日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>被告：陈昌馀，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>法定代理人：金志芬(陈昌馀之妻)，女，1959年4月27日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区芷江中路****。v>被告：金志芬，女，1959年4月27日出生，汉族，户籍地上海市静安户籍地上海市静安区。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈洁，女，1985年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安户籍地上海市静安区。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陈彩凤与上述十二名被告共有纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 钰人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  施黎莺二〇一八年五月十八日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执550号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街**。被执行人张玻，男，汉族，1979年10月16日出生，住，住所地双峰县/div>被执行人秦敏芳，女，汉族，1984年9月10日出生，住，住所地湖南省永州市零陵区/div>申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人张玻、秦敏芳金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2310号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2310号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周博二〇一八年五月三十一日书记员  李妙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执741号 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 负责人：罗红，支行行长。 被执行人：付楠，女，汉族，1982年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：赵巍，男，汉族，1981年10月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：宋永锡，男，汉族，1979年8月23日出生，住安徽省合肥市高新区。 合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终2871号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付楠、赵巍、宋永锡名下银行存款人民币3804830.33元【其中借款本金3559496.33元，利息暂未计，律师费16700元，迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费38286元，执行费40048元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一八年五月二日 书记员  许 建
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申1316号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林赛冰，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷****楼****。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人林赛冰因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终1100号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林赛冰向本院申请再审称，(一)莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。(二)关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致逾期办证的违约责任。(三)关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。(四)本案不存在一、二审法院认定的所谓逾期办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。3.林赛冰在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则，属明显错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单内容，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书，故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。2017年3月2日莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出的《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作，并经莆田市人民政府专题会议纪要同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情将违约金调整为按合同约定的50%计算，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定。林赛冰主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。 综上所述，林赛冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林赛冰的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 代理审判员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年五月二十二日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初9156号原告：兴化市双鑫市政工程有限公司，住所地兴化市昌荣镇双星村。法定代表人：魏葛保，总经理。委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。被告：兴化市昌荣镇朝阳新村村民委员会，住所地兴化市昌荣镇朝阳新村。负责人：刘江龙，主任。委托诉讼代理人：成璐，江苏天庭律师事务所律师。原告兴化市双鑫市政工程有限公司（以下简称双鑫公司）与被告兴化市昌荣镇朝阳新村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的委托诉讼代理人尹思勤，被告村委会负责人刘江龙及其委托诉讼代理人成璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款344359.6元，并以此数额为本金以银行贷款利率标准从2015年1月1日起计算至实际付款日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告招标投标后于2013年8月1日与昌荣镇朝阳新村村委会签订了《施工合同》，兴化市昌荣镇村级资源管理服务中心对该合同进行了见证，双方约定由原告承包朝阳新村村内部分巷道混凝土路面，工程经验收合格后，工程款于2013年年底前付50%，余款在2014年底付清。2014年元月10日原告施工结束后双方验收合格结算工程款990591.6元，同日原告给被告出具了销售凭据，被告后来支付了原告64万余元工程款，还有余款344359.6元一直未付。后原告多次向被告催要工程款，但被告一直不予支付。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称：1、对招投标事实、合同签订事实无异议，但原告未按合同约定施工，工程未经合法验收，故原告要求支付相关款项无事实和法律依据；2、原告所承建的工程存在违法违约情况，工程所在地村民多次向有关单位反映，后经中共兴化市昌荣镇纪委进行相关事实调查，原告确存在多处违规情形；3、该工程至今我方已付款646232元，据纪委调查情况，被告不存在再向原告付款的情形，被告将根据纪委调查情况，另行追究原告责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的2014年1月10日双方签订的工程结算清单，被告持有异议并申请工程量鉴定。该工程结算清单有被告法定代表人及村民代表签字，对其真实性应当予以认定，内容对双方具有约束力，双方验收合格后巷道交付使用四年之久，被告申请工程量鉴定应不予采信。被告提供的中共兴化市昌荣镇纪律检查委员会情况说明、工程核查情况表、道路建设检查情况清单，以此证明原告工程存在虚假建造情况；原告持有异议，认为情况说明不符合证据形式要件，上面是有纪委盖的公章，依据民诉法解释的规定，单位出具的证明必须有承办人签字，其次这是纪委根据群众所反映的问题进行的情况调查，纪委是审查党员有关机关干部贪污受贿违法违纪行为，而并非是对工程进行核实的专业机关，因此该情况说明并不能证实原告存在被告所抗辩的情况；对核查情况不予认可，上述人员并非是专业工程核准机构或专业人员，而通过被告提供的证据，也与原告提供的债务明细表相互印证，说明原告尚有344359.6元剩余工程款未领取。法庭要求被告提供纪委的处理结论和核减相应工程款数额及具体依据，被告均未能提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经招投标后于2013年8月1日与昌荣镇朝阳新村村委会签订了《施工合同》，兴化市昌荣镇村级资源管理服务中心对该合同进行了见证，双方约定由原告承包朝阳新村村内部分巷道混凝土路面，工程经验收合格后，工程款于2013年年底前付50%，余款在2014年底付清。2014年元月10日原告施工结束后，被告委派村民代表对原告所有的工程量进行了测量，测量汇总表上，有被告的总支书记谢庆华和主任吴大德及村民代表签字，双方验收合格巷道交付使用，结算工程款990591.6元，同日原告给被告村委会出具了销售凭据，被告支付原告646232元工程款，尚有余款344359.6元至今未付。昌荣镇农经站（会计代理服务中心）向原告出具了截止2017年12月1日，被告村委会欠原告双鑫公司工程款344359.6元的债务明细表。本院认为，原告双鑫公司经招投标后于2013年8月1日与被告村委会签订的施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按照合同履行义务。按合同约定，原告已按期完成并交付工程。涉案工程结算款应为990591.6元，被告已付工程款为646232元，未付工程款为344359.6元，因双方未约定利息计付方式，可以344359.6元为本金自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日。综上所述，原告主张的工程款及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。尽管昌荣镇纪委出具了情况说明，但最终未形成最终的处理结论，未能否定原告的诉请，故被告抗辩的理由缺乏证据，未能推翻原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告兴化市昌荣镇朝阳新村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告兴化市双鑫市政工程有限公司工程款344359.6元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费6558元，由被告兴化市昌荣镇朝阳新村村民委员会负担。上述款项原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费6558元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  奚 斌人民陪审员  张宗旺人民陪审员  邹 惠二〇一八年五月三十日书 记 员  万晨希
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执805号申请执行人刘欢欢与被执行人胡刘想劳务合同纠纷一案，我院于2018年4月18日立案执行，经本院执行，被执行人履行完毕，现予结案，特此通知。二〇一八年五月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 沈阳市和平区人民法院民事裁定书 （2018）辽0102民初3830号原告：国网辽宁招标有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号，统一社会信用代码×××。法定代表人：司志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘航硕、姜永波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：牡丹江北方高压电瓷有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街139号。法定代表人：肖玉文。 原告国网辽宁招标有限公司与被告牡丹江北方高压电瓷有限责任公司合同纠纷一案，原告国网辽宁招标有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回对牡丹江北方高压电瓷有限责任公司的起诉。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告国网辽宁招标有限公司撤回对被告牡丹江北方高压电瓷有限责任公司的起诉。案件受理费112元（已减半），由原告国网辽宁招标有限公司承担。   审判员 宿凇源 二○一八年五月四日 书 记员   费扬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初6006号原告：安台杰物业管理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路********。法定代表人：陈品峯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所。被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区银翔路********v>法定代表人：柯燕。原告安台杰物业管理（上海）有限公司（以下简称“安台杰物业”）与被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司（以下简称“彰荣地产”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱维平独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭海滨到庭参加诉讼；被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安台杰物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告彰荣地产支付2017年6月至11月物业服务费人民币157,696（庭审中变更为要求支付2017年11月物业服务费人民币9,767元）;2、要求被告彰荣地产支付滞纳金40,503元（庭审中变更为要求支付滞纳金4,395元）。事实和理由：原告与被告承租的中暨大厦的开发商上海中暨投资管理有限公司签订物业管理服务合同提供物业管理服务，被告承租中暨大厦17楼整层，依据租赁合同，原告与被告签定前期物业服务协议，约定由被告向原告支付物业费，物业协议约定物业费每平米12元每月，逾期按日千分之五支付滞纳金。经原告多次催收物业费未果，故向法院提起诉讼。原告安台杰物业为此提交以下证据材料：1、上海中暨大厦物业管理服务合同、上海中暨大厦前期物业服务协议、房屋租赁合同，以证明原、被告间存在物业服务合同关系，并约定了相关权利义务；2、物业催收单回单、律师函及寄件底单，以证明因被告拖欠物业服务费，原告予以书面催缴；3、还款计划，证明被告彰荣地产认可物业费欠款。被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司未作答辩。鉴于被告彰荣地产未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法签订的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格遵守。原告作为合同一方已履行了相应的物业管理服务义务，被告理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费，迟延履行应支付相应的违约金。原告依据合同约定主张的违约金过高，本院酌定为700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安台杰物业管理（上海）有限公司2017年11月物业服务费人民币9,767元；二、被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安台杰物业管理（上海）有限公司违约金人民币700元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，减半收取77元，原告安台杰物业管理（上海）有限公司负担20元，被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司负担57元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱维平二〇一八年五月十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初298号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人杨超，男，1987年9月26日出生，汉族，高中文化程度，户籍地江西省瑞金市，因涉嫌盗窃罪，于2018年2月14日被刑事拘留，于同年2月24日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年2月8日2时许，被告人杨超到福州市鼓楼区门口，用事先配好的钥匙打开房门，盗走被害人陈某1放置于矮柜内的现金人民币259650元。随后被告人杨超伪造入户盗窃现场，并将所盗的钱款用黑色塑料袋分三袋装好，分别藏于上述地点某层某室以及某层相同位置天花板隔层上。 2018年2月14日，被告人杨超主动到公安机关投案，并退出涉案全部赃款。 公诉机关认为被告人杨超的行为构成盗窃罪，建议对被告人杨超判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 对上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被盗现金人民币259650元照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、发还清单，被害人陈某1的陈述，被告人杨超的供述与辩解，扣押笔录、被告人杨超对作案地点、藏匿赃款地点、涉案赃款、配作案钥匙地点的辨认，被害人陈某1对被告人杨超、被盗赃款的辨认，现场勘验检查工作记录，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过、被害人陈某1出具的谅解书等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人杨超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金人民币259650元，数额巨大，其行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨超犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人杨超已经退回全部赃款，并取得被害人陈某1谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2021年2月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  林宪坤 人民陪审员  陆苏闽 二〇一八年五月十四日 书 记 员  刘小梅 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初1011号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：何松柏，男，汉族，1996年8月14日出生，户籍地四川省阆中市，现住广东省珠海市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告何松柏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼，被告何松柏经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出如下诉讼请求：1.何松柏偿还信用卡透支本金2985.96元以及支付至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为127.18元）；2.何松柏支付逾期还款违约金（含滞纳金）108.74元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）、手续费34.92元；3.何松柏承担本案诉讼费用。事实和理由：何松柏于2015年8月19日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。何松柏的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年9月1日为何松柏办理了一张卡号为62×××94的中国农业银行金穗贷记卡。何松柏持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金2985.96元，暂计利息127.18元、逾期还款违约金108.74元、手续费34.92元，合计欠款3256.80元。何松柏延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果。经审理查明：农行珠海分行就所述何松柏未依约偿还透支本息的事实提供了信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等证据予以印证，并附上《账户基本信息》、《交易历史记录》对何松柏透支本息的构成加以说明，另就诉讼请求中“违约金”的构成补充说明：违约金108.74元包含2017年1月1日前“滞纳金”0元及2017年1月1日后“逾期还款违约金”108.74元。何松柏经本院公告送达应诉材料及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对农行珠海分行所述其欠款等事实提出抗辩。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述何松柏尚欠透支本息的事实予以确认。本院认为，何松柏向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。农行珠海分行依约为何松柏办理了信用卡并提供相应的服务，何松柏持卡消费透支后没有依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行要求何松柏按约定清偿透支本息，符合合同约定，本院均予以支持。根据中国人民银行颁布于2017年1月1日起实施《关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，农行珠海分行2017年1月1日前按章程和合约收取的滞纳金性质上是违约金，可以支持。但此后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，农行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对农行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何松柏于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金2985.96元、暂计至2017年11月2日的利息127.18元以及手续费34.92元；二、被告何松柏于本判决生效之日起十日内，以2985.96元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2017年11月3日起至实际付清之日止的透支利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何松柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  黄毅江二〇一八年五月十六日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶喜琴，女，1975年12月07日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶喜琴信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,508.58元。原告诉称,被告陶喜琴系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,508.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3478号申请执行人：刘燕玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：刘晨，上海精诚申衡律师事务所律师。被执行人：屠家利，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行刘燕玲申请执行屠家利民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项3,805,600元。本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。后被执行人到期未履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、证券、车辆等可供执行财产。经向申请人核实，其无财产线索提供并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  卢 文审判员  杨 蕾二〇一八年五月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执187号申请执行人：葛拥军，男，汉族，1975年1月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：裴正林，男，汉族，1967年3月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行葛拥军申请执行裴正林买卖合同纠纷一案中，根据申请人葛拥军递交的撤回申请书，将终结(2017)皖0504民初49号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)皖0504民初49号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年五月九日书记员  袁 文