山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初1888号 原告：尹清江，男，1971年2月8日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：尹改青（原告尹清江之妻），住址同上。 委托诉讼代理人：焦科（原告尹清江之外甥），住聊城市。 被告：李保兴，男，1965年8月25日出生，汉族，住莘县。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路星光城市广场商务办公楼第****。 主要负责人：赵艳霞，副总经理。 委托诉讼代理人：王猛，该公司员工。 原告尹清江与被告李保兴、鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹清江委托诉讼代理人尹改青、焦科，被告李保兴，被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人王猛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹清江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费共计13万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告李保兴驾驶苏Ａ×××××号轿车沿事发地点由西向东行驶至事故地点时，与由西向东行驶至路口掉头的原告驾驶电动三轮车相撞，致原告受伤车辆受损。原告受伤后，被送往泰山医学院鲁西医院住院治疗33天。后经莘县交警大队认定，被告李保兴承担事故的同等责任。另查得知，被告驾驶的肇事车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司投保。为此诉至法院要求被告赔偿上述损失。 被告李保兴辩称：交通事故事实，对事故责任认可，我是实际车主，孙洪川是登记车主未过户。对原告的合理合法的损失优先保险公司承担。保险公司不承担的部分，由我按照责任比例承担。 被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。诉讼费鉴定费不予承担。本次诉讼承担上次诉讼赔偿剩余部分，不重复赔偿，肇事车辆应提供驾驶证行驶证等必要材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日21时30分，被告李保兴驾驶苏Ａ×××××号小型客车，由东向西行驶至（伊园街）莘县伊园街车站路口处时，与由西向东行驶至该路口掉头的原告尹清江驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告尹清江受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年10月13日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715227201701205号道路交通事故认定书（简易程序），认定：李保兴未确保安全车速、观察不当，负同等责任；尹清江违反掉头规定。负同等责任。 事故发生后，原告尹清江被送到泰山医学院鲁西医院住院治疗。经诊断其伤情为：1、颅脑损伤；2、右眶周软组织损伤；3、右颌面部及右额部皮下血肿；4、右额部皮肤裂伤；5、胸部软组织损伤；6、左胫腓骨骨折；7、右肘部及双小腿皮肤擦伤；8、××；9、腔隙性脑梗塞；10、肝脏多发囊肿。以上1-7入院病情为：有；8-10为：情况不明。2017年9月25日该医院医务科及科医师出具的诊断证明诊断印象为：1、颅脑损伤；2、左胫腓骨骨折（已手术）；3、多发面部胸部四肢软组织损伤；4、右额部皮肤裂伤。原告尹清江共住院33天，花医疗费28677.61元。出院医嘱:1、注意休息，加强营养；2、2周来院复查1次，根据拍片复查情况，决定去除石膏及下床活动时间，遵医生安排扶双拐下床无负重活动，避免剧烈运动；3、骨折愈合后取出内固定物；4、不适随诊。 肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。 原告尹清江对医疗费损失已先行起诉。我院于2018年3月12日作出（2018）鲁1522民初124号民事判决书，判决被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告尹清江医疗费1万元，商业三者险范围内赔偿原告尹清江剩余医疗费的60%即11206.57元。该判决已生效并已履行。 经原告尹清江申请、我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所于2018年2月26日作出德衡司鉴所[2018]临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹清江因道路交通事故致“颅脑损伤、右眶周软组织损伤、右颌面部及右额部皮下血肿、右额部皮肤裂伤、胸部软组织损伤、左胫腓骨骨折、右肘部及双小腿皮肤擦伤”遗留左膝关节功能障碍属十级伤残；误工时间拟为伤后158日；护理时间拟为伤后90日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后90日；住院期间属完全护理依赖程度，出院后属部分护理依赖程度；后续治疗费用约需人民币12000元左右。原告尹清江花鉴定费3200元。 原告尹清江住院期间由其妻尹改青、外甥尹广超护理，出院后由其妻尹改青护理。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 对有争议的事实与证据本院分析认定如下： 1.关于医疗费是否含有治疗其他慢性病用药予以剔除、是否对驾驶证行驶证审查存在免责情形，已由本院生效判决确定，不属于本案审理范围； 2.关于鉴定意见书的证据效力问题，被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司虽提出后续治疗费及残疾等级过高的异议，但未在本院限定的期限内提出证据证明、未申请重新鉴定，故该鉴定意见书的证据效力予以认定； 3、关于误工费问题，原告尹清江提供建筑施工特种作业操作资格证复印件及收入证明一份，证明原告尹清江为建筑电工，并在山东莘县天盛房地产开发有限公司项目部工作，工资固定月收入8000元；被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司认为其收入达到8000元，应该有缴纳税务登记等证明和相关的银行流水，并且原告未提供扣发工资的证明，不能证明实际有误工损失。经审查，原告尹清江误工费是按照2016年建筑业平均工资标准163.85元/日计算，故应予认定； 4.关于交通费问题，原告尹清江主张2000元；被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司认为过高，仅认可300元。根据本案具体情况，酌定为400元； 5.关于电动三轮车车损问题，原告尹清江主张3000元，仅提供购车收据一份，证明花3200元购买；被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司以未作评估为由，不予认可。原告尹清江的车损主张，应提供评估报告书证明维修或重置费用，故此项主张，证据不足，不予认定，原告尹清江可待评估后另行主张； 6.关于营养费问题，被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司认定未提供营养品发票，证据不足，不予认可；但根据病历出院医嘱及鉴定意见书均能证明，原告尹清江确需加强营养，该项损失也为实际损失，虽未提供营养品发票，也应酌情认定为20元/日。 本院认为：当事人承认的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告尹清江的事故损失依法认定如下：一、医疗费用赔偿范围14790元，包括二次手术费12000元、住院伙食补助费30元/日×33日=990元、营养费20元/日×90日=1800元；二、死亡伤残赔偿范围110894.91元，包括误工费163.85元/日×158日（计算至定残前一日）=25888.30元、护理费100.79元/人·日×33日×2人＋100.79元/人·日×（90日－33日）×1人×50%=10028.61元、残疾赔偿金36789元/年×20年×10%=73578元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元；三、鉴定费3200元；以上共计128884.91元。被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险限额内赔偿死亡伤残范围损失11万元；在商业三者险范围内，赔偿剩余医疗费用及死亡伤残范围损失（14790元＋110894.91元－110000元）×60%=9410.95元。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告李保兴赔偿60%即1920元。 综上，原告尹清江因机动车责任事故人身受到侵害，其符合相关法律规定的诉讼请求，应予依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司交强险限额内赔偿原告尹清江误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计11万元，待判决生效后十日内履行完毕； 二、被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告尹清江二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计9410.95元，待判决生效后十日内履行完毕； 三、被告李保兴赔偿原告尹清江鉴定费1920元，待判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告尹清江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告尹清江负担87元，被告李保兴负担1363元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘子周 二〇一八年五月三十日 书记员  许丽艳