河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0704行初10号原告黄正喜，男，1953年10月5日出生，汉族，住新乡县。委托代理人杨红艳，河南诚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告新乡县公安局翟坡派出所。住所地：新乡县翟坡镇。负责人张承仑，所长。委托代理人刘熙超，男，1981年10月7日出生，汉族，住获嘉县，该所民警，代理权限为特别授权。委托代理人刘成，男，1986年9月20日出生，汉族，住新乡市，该所民警，代理权限为特别授权。被告新乡县公安局。住所地：新乡县商务中心**楼。法定代表人鲁战勇，局长。委托代理人王海江，男，1978年6月4日出生，汉族，住新乡市，该局法制大队指导员，代理权限为特别授权。委托代理人刘素云，女，1977年5月15日出生，汉族，住新乡市，该局法制室民警，代理权限为特别授权。原告黄正喜请求撤销被告新乡县公安局翟坡派出所作出的新县公（翟）行终止决字﹝2017﹞14号终止案件调查决定书及被告新乡县公安局作出的新县公复决字﹝2018﹞1号行政复议决定书一案，于2018年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月26日立案后，于2018年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告黄正喜及其委托代理人杨红艳、被告新乡县公安局翟坡派出所委托代理人刘熙超、刘成、被告新乡县公安局委托代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡县公安局翟坡派出所于2017年12月7日作出新县公（翟）行终止决字﹝2017﹞14号终止案件调查决定书，认定2017年10月2日新乡县翟坡镇大宋佛村黄正喜手机被抢没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。黄正喜不服于2017年12月21日向被告新乡县公安局申请复议，新乡县公安局于2018年2月10日作出新县公复决字﹝2018﹞1号行政复议决定书，认定主要事实：2017年10月2日11时许，黄正喜报案称在河南省新乡县翟坡镇大宋佛村，其拿手机正在录视频时，手机被本村朱文化抢走。经调查，新乡县翟坡镇大宋佛村朱家坟地在本村黄正祥承包地内，黄正祥平整承包地时将朱家坟地周围挖了一条土沟。朱家人听说此事后于2017年10月2日到朱家坟地对施工人员进行制止，并对施工人员进行殴打及施工机械进行毁坏。此时，黄正喜骑电动车来到跟前，使用手机对朱文化等人录像，朱文化在制止黄正喜录视频的过程中将黄正喜的手机拿走。后朱文化将黄正喜的手机交给朱文学，朱文学将手机转交给新乡县翟坡镇政府工作人员周丽华，现黄正喜手机暂存在新乡县翟坡镇信访办。以上事实有当事人的陈述和辩解、证人证言等证据证实。认为翟坡派出所2017年12月7日作出的新县公（翟）行终止决字﹝2017﹞14号终止案件调查决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，建议维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持翟坡派出所2017年12月7日作出的新县公（翟）行终止决字﹝2017﹞14号终止案件调查决定书。原告诉称，2017年10月2日，原告的兄弟黄正祥在承包地上进行平整土地时，朱家坟地在承包内，朱芳存、朱文学、朱文化等人认为平整土地影响了其坟地风水，就到黄正祥承包地对雇佣的机械进行打砸，原告听到此事后来到现场，看到朱文化等人对停放在承包地路边的机械进行轮胎放气、毁坏倒车镜等毁坏行为时，原告拿出自己的手机准备进行拍照录视频时，朱文化将原告手机抢走，之后又对车辆进行一系列毁坏及对原告的亲属进行殴打行为，后原告家属向110指挥中心报案，新乡县公安局翟坡派出所接到报案后。于2017年12月7日以“没有违法事实”为由作出终止案件调查决定书。原告认为被告作出的“没有违法事实”的认定与事实严重不符。首先，朱文化无论出于何种目的将原告的手机强行抢走的行为，均侵犯了原告的合法财产权，属于违法行为，公安机关应当合法、及时、客观、全面收集、调取证据材料，并予以审查、核实，同时对朱文化、朱文学抢夺手机的违法行为进行定性并实施相应的处罚，对其予以行政处罚，或者追究刑事责任；其次，与本案有关的事实没有查清，朱文化、朱文学等人实施了强拿硬要他人财物，任意毁坏他人财物，殴打他人等一系列违法行为，因为朱文化、朱文学等人的违法行为导致30多亩承包地荒芜至今没有耕种，给他人生产造成了巨大经济损失，公安机关断章取义，认定抢夺手机不存在违法事实没有任何依据，至今没有做出任何处罚也是错误的。综上所述，被告作出的终止调查决定程序违法、存在认定事实、法律适用上的错误，原告申请复议后，新乡县公安局于2018年2月10日作出新县公复决字﹝2018﹞1号行政复议决定书，维持翟坡派出所新县公（翟）行终止决字﹝2017﹞14号终止案件调查决定书。故依据《行政诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求法院依法裁决。请求：1、依法撤销新乡县公安局翟坡派出所2017年12月7日作出的新县公（翟）行终止决字﹝2017﹞14号终止案件调查决定书及新乡县公安局新县公复决字﹝2018﹞1号行政复议决定书；2、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1、终止案件调查决定书；2、复议决定书。证明原告向法院起诉，具有诉讼主体资格。3、现场照片3张，证明距离案发现场130米左右有监控，公安机关应当予以调取监控录像，没有全面、及时收集、调取证据。被告新乡县公安局翟坡派出所辩称，我所接到黄正喜报案后，对案件积极进行调查，询问当事人及多名在场人，直到作出终止案件调查决定等程序均严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的规定执行。该案件中我所所查明的案件事实均不符合抢劫、抢夺的构成要件，我所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出的终止案件调查决定。综上所述，我所依法作出的终止案件调查决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡县公安局翟坡派出所向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条之规定，证明其职权来源的依据。2、2017年10月2日受案登记表、调查取证的询问笔录、做出决定的材料，证明办案程序合法。3、对朱文化、黄正喜、朱芳存、朱文豪、朱文学、朱绪江、周丽华的询问笔录，证明事实不符合抢夺、抢劫的条件。4、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条，证明作出终止案件调查的依据。被告新乡县公安局辩称，2017年10月2日11时许，在新乡县翟坡镇大宋佛村，黄正祥平整承包地时将朱家坟地周围挖了一条土沟。朱家人听说此事后到朱家坟地对施工人员进行制止，并未对施工人员进行殴打及施工机械进行损坏。此时，黄正喜骑电动自行车来到跟前，使用手机对朱文化等人录像，朱文化在制止黄正喜录视频的过程中将黄正喜的手机拿走。后朱文化将黄正喜的手机给朱文学，朱文学将手机转交给新乡县翟坡镇政府工作人员周丽华，现黄正喜手机暂存在新乡县翟坡镇信访办。原告所述的手机被抢走与案件调查事实不符。综上所述，我局依法作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，证明其行使行政复议的职权依据。2、行政复议案件受理表，对新乡县公安局翟坡派出所的行政复议提交答复通知书、对朱文化的第三人参加行政复议通知书、行政复议案件审批表、行政复议决定书等卷宗材料。依据是《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，证明复议程序合法。经庭审质证，原告对被告新乡县公安局翟坡派出所提交的证据和依据，质证意见为，对证据1、2证明其职权来源和办理程序的合法性均无异议。对证据3中黄正喜的询问笔录无异议。认为朱文化、朱芳存、朱文学的询问笔录中3个人的陈述不具有真实性和客观性，并且相互矛盾。认为周丽华的询问笔录第2页陈述：“我正在办公室，朱文学到我办公室在我单位桌子上扔个手机，我问是谁的手机，朱文学说这个手机是黄正喜的，是朱家人从黄正喜手里夺走的，……”。可以证实黄正喜的手机被夺走的事实。认为朱绪江、朱文豪的询问笔录所陈述的，与本案无关。对证据4有异议，认为应适用《治安管理处罚法》第三十六条的规定。被告新乡县公安局对被告新乡县公安局翟坡派出所提交的证据和依据均无异议。对被告新乡县公安局提交的证据、依据，原告质证意见为，对职权来源、程序没有异议，对复议结果有异议。被告新乡县公安局翟坡派出所对被告新乡县公安局提交的证据和依据均无异议。对原告提交的证据，被告新乡县公安局翟坡派出所、新乡县公安局质证意见为，对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为抢手机是一瞬间的，只能通过证言来看，基本事实认定清楚。本院对上述证据认证如下：1、对被告新乡县公安局翟坡派出所提交的证据1、2及证据3中黄正喜的询问笔录，原告及被告新乡县公安局均无异议,本院予以确认。原告对证据3中对朱文化、朱芳存、朱文学的询问笔录，认为3个人陈述不具有真实性和客观性，并且相互矛盾，但未能提供相关证据证明，本院予以确认。证据3中对周丽华的询问笔录，证明朱文学将原告的手机放在周丽华的办公室，周丽华让原告的侄媳吴锦杰把手机拿走，后又放回。庭后新乡县公安局翟坡派出所提交了中共翟坡镇委员会翟坡镇人民政府信访办公室的证明和照片，与周丽华的陈述一致，本院予以确认。证据3中对朱绪江、朱文豪的询问笔录，原告认为与本案无关。本院认为，该证据未涉及手机一事，与本案无关联性，对该证据不予确认。对证据4，原告认为应适用《治安管理处罚法》第二十六条。本院认为，原告的异议属法律适用问题，对证据真实性未提出异议，本院予以确认。2、对被告新乡县公安局提交的证据，原告无异议，对复议结果有异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、两被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。两被告对证据3有异议，本院认为该证据不能证明原告所陈述的事实，对该证据本院不予确认。经审理查明，新乡县翟坡镇大宋佛村朱家坟地在本村黄正祥承包地内，黄正祥平整承包地时，将朱家坟地周围挖了一条土沟。朱家人听说此事后于2017年10月2日到朱家坟地对施工人员进行制止，此时，原告骑电动车来到现场，使用手机对朱文化等人录视频，朱文化在制止原告录视频的过程中将原告的手机拿走。2017年10月2日11时许，原告向被告新乡县公安局翟坡派出所报案称其拿手机正在录视频时，手机被本村朱文化抢走。朱文化事后将原告的手机交给朱文学，朱文学将手机转交了新乡县翟坡镇信访办工作人员周丽华。2017年10月2日下午，在信访办调解两家矛盾时，周丽华将原告手机交给原告侄媳吴锦杰，后又放回。现原告手机暂存周丽华处。被告新乡县公安局翟坡派出所经审查认为没有违法事实，于2017年12月7日作出新县公（翟）行终止决字﹝2017﹞14号终止案件调查决定书。原告不服，向被告新乡县公安局提出复议申请。被告新乡县公安局经复查认为，翟坡派出所2017年12月7日作出的新县公（翟）行终止决字﹝2017﹞14号终止案件调查决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2018年2月10日作出新县公复决字﹝2018﹞1号行政复议决定书，维持翟坡派出所2017年12月7日作出的新县公（翟）行终止决字﹝2017﹞14号终止案件调查决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的是寻衅滋事强拿硬要他人财物扰乱公共秩序的行为。而本案是在黄正祥与朱家发生纠纷时，原告用手机摄录视频，朱文化为阻止原告摄录视频，将原告手机“夺”走，后将原告手机放到镇政府信访办周丽华处，朱文化的行为显然不属寻衅滋事、扰乱公共秩序的行为。因此，被告新乡县公安局翟坡派出所以无违法事实作出终止案件调查决定，被告新乡县公安局作出维持被告新乡县公安局翟坡派出所终止案件调查决定书的行政复议决定书，并无不当。综上所述，原告起诉事实不清，证据不足，本院不予支持。被告新乡县公安局翟坡派出所作出的新县公（翟）行终止决字﹝2017﹞14号终止案件调查决定书和被告新乡县公安局作出的新县公复决字﹝2018﹞1号行政复议决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄正喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄正喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出提副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵子如审 判 员  马新生人民陪审员  张风民二〇一八年五月十五日书 记 员  石太芳