广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行终113号 上诉人（一审原告）韦德传，男，1968年4月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人赵骥，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市住房保障和房产管理局，所在地南宁市园湖路37号房产大厦。 法定代表人黄敏丽，该局局长。 委托代理人陆冬梅，南宁市保障住房资格审核和管理中心政策法规科副科长。 委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人韦德传因不服被上诉人南宁市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）房屋行政决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西行初字第150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，于2018年5月7日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人韦德传的委托代理人赵骥，被上诉人市住房局的委托代理人陆冬梅、杨新到庭参加了调查。本案现已审理终结。 一审判决查明，2006年2月13日，原告向南宁市经济适用住房建设发展中心递交材料，申请购买经济适用住房，申请理由为离婚后带一子在南宁工作，无住房。在其填写的《南宁市经济适用住房申购户调查审批表》“家庭属类”一栏中，勾选了“无房户”类。2006年4月19日，南宁市经济适用住房建设发展中心向原告颁发001375号《南宁市经济适用住房准购证》，该准购证认定原告符合购买经济适用住房条件，准予其购买富宁新兴苑小区20栋2单元0504号的经济适用住房。2006年4月21日，原告与南宁市房产业开发总公司签订购买上述经济适用房的《商品房买卖合同》。后被告发现原告在购买该经济适用住房前已有他处住房，遂于2014年2月24日向原告作出南房经行决字[2014]1号《经济适用住房行政处理决定书》。原告对该处理决定不服，向南宁市人民政府申请行政复议。南宁市人民政府于2014年8月7日作出南府复议[2014]136号行政复议决定，维持被告作出的行政处理决定。原告仍不服，遂将本案诉至本院。 另查明，2005年1月，原告以其个人名义购买南宁市××路××号圣展独立公社A栋A2519号商品房，面积为38.28平方米，并于2005年7月办理该房屋的商品房预售合同登记备案。 一审判决认为，根据《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第五条、《南宁市人民政府关于规范经济适用住房管理的通知》（南府发[2010]66号）第一条的规定，被告负责本行政区域内经济适用住房管理工作，其行政主体资格合法。本案中，原告在2006年4月19日获得南宁市经济适用住房建设发展中心颁发的001375号《南宁市经济适用住房准购证》，取得了购买本案所涉经济适用住房的资格。但原告在2005年1月就已购买了面积为38.28平方米的南宁市××路××号圣展独立公社A栋A2519号商品房，并于2005年7月办理该房屋的商品房预售合同登记备案。原告的行为违反了《南宁市人民政府关于规范经济适用住房管理的通知》（南府发[2010]66号）第八条的规定：“购房人在申请购买经济适用住房前，已拥有超过规定的申购条件面积标准的其他自有产权住房且在申购时未如实填写申报的，或提供虚假资料的，按照骗购经济适用住房处理，由市住房保障部门按照原购房价格从购房之日起每年扣减1%计算作价收回，并取消其在5年内再次申请购买或租赁各类政策性、保障性住房的资格。”因此，被告根据《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第四十三条“对弄虚作假、隐瞒家庭收入和住房条件，骗购经济适用住房或单位集资合作建房的个人，由市、县人民政府经济适用住房主管部门限期按原价格并考虑折旧等因素作价回收所购住房，并依法和有关规定追究责任……”的规定，对原告作出南房经行决字[2014]1号《经济适用住房行政处理决定书》并无不当，一审法院予以支持。关于原告提出其以个人名义购买的南宁市××路××号圣展独立公社A栋A2519号房不是住宅且未超过规定的申购条件面积标准的意见。原告所提交证据并未能证实其主张，对原告上述意见，一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韦德传的诉讼请求。本案受理费50元，由原告韦德传负担。 上诉人韦德传上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人申请购买经济适用住房时，并未违反南府发[2010]66号文第八条的规定。理由是：1、上诉人以个人名义购买的金湖路49号圣展独立公社A栋A2519号房不是住宅，该房不具备居住的基本条件，在上诉人一审提供的证据中，商品房买卖合同、房屋使用说明书以及当时发的广告等都明确说明该房屋仅作为商业用途，还补充有写字楼功能，里面禁止使用煤气、燃气，因此该房屋不是住房，没有居住的功能，根本没法居住，并且开发商也不允许上诉人等三人去居住，其通过返租获得的经济利益不足以支付上诉人向银行按揭贷款的利息，因此上诉人属无房户。2、圣展独立公社A栋A2519号房建筑面积仅有38.28平方米，其中套内建筑面积27.98平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积就占10.3平方米。按上诉人、母亲和儿子三人来计算，每人平均占有面积远远低于人均15平方米的标准。3、上诉人不存在不如实填写申报或提供虚假资料的情况，如上述第1点陈述，上诉人和母亲、儿子根本没有住房，故上诉人于2006年2月13日，以个人、无房户的身份，向南宁市经济适用住房建设发展中心提出购买经济适用房的申请，并在其填写的《南宁市经济适用住房申购户调查审批表》“家庭属类”中，勾划了“无房户”类并无不妥。故上诉人不存在骗购经济适用住房的情况。二、一审法院的判决没有事实和法律依据。理由是：富宁新兴苑小区20栋2单元0504号房是上诉人、母亲和儿子现在的唯一住房。2012年7月，圣展独立公社A栋A2519号房，因上诉人涉及民事诉讼败诉并已生效，已被南宁市良庆区人民法院强制拍卖用以偿债，该房屋已不是上诉人的房产。上诉人现在无业也无收入，没有能力按照存量房（住房）平均交易价格全额补缴相关价款，如果上述经济适用住房被收回，上诉人、母亲和儿子只能流落街头。三、一审法院在办案过程中违反法定程序。理由是：1、上诉人在法定期限内，向一审法院申请调查取证，拟调查圣展公社A2519号房不是住宅，也不具备居住功能，同时调查该房屋已被法院强制拍卖的情况。上述调查的事实对本案的判决有重要影响，但一审法院却无理驳回了上诉人的请求；2、上诉人的母亲一直由上诉人赡养，并跟随上诉人和儿子生活居住。该事实有村委的证明，也符合中国的国情和传统，但一审法院不进行调查取证，也不采信村委的证明，这是违反程序的。四、上诉人作出处理决定书后其送达程序是违法的，因为上诉人当时完全可以找到，并且其通讯设备畅通，不属于失踪或者没有办法联系的人员，被上诉人以报纸方式公告送达是违法的。综上所述，被上诉人的[2014]1号《经济适用住房行政处理决定书》认定事实不清，证据不足，所做的的决定是错误的。请求：一、判令撤销南宁市西乡塘区人民法院(2014)西行初字第150号行政判决书的判决，改判为：撤销南宁市住房保障和房产管理局南房经行决字[2014]1号《经济适用住房行政处理决定书》。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人市住房局答辩称，一审判决事实清楚、适用法律得当、程序合法。 二审期间，双方当事人均没有证据提交。对于一审查明的事实，被上诉人没有异议，上诉人提出异议：一审法院漏查了上诉人购买的商品房是否是住宅，是否有居住的功能的问题，同时还漏查了该商品房现在已经被良庆区法院拍卖，上诉人名下已经没有房产的事实。 对于当事人有争议的事实，本院认为，上诉人购买的位于南宁市××路××号圣展独立公社A栋A2519号房屋的《商品房买卖合同》中约定“该地块规划用途为城镇混合住宅用地；该商品房的用途为住宅”，该合同已经在南宁市房地产管理局办理了备案登记，因此该房屋的性质应依据《商品房买卖合同》中的约定来认定，而不是由买卖双方约定，即圣展独立公社A栋A2519号商品房为住宅，上诉人关于该房屋不是住宅，不具有居住功能的主张不能成立。因该房屋是否为住宅是双方当事人争议的焦点之一，一审对此没有认定属不当，本院予以纠正。因本案需要审查的是上诉人在申请购买经济适用房时是否属于无房户，因此上述商品房现在是否已被良庆区人民法院拍卖与本案争议事实无关，一审对此没有认定并无不当，上诉人该异议不能成立，其关于一审法院违反法定程序的主张亦不能成立。 经审查，一审查明的其余事实属实，本院予以确认。 本院认为,根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：被上诉人对上诉人作出的南房经行决字[2014]1号《经济适用住房行政处理决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。被上诉人认定上诉人违反了《南宁市人民政府关于规范经济适用住房管理的通知》（南府发[2010]66号）第八条的规定，据此作出上述《经济适用住房行政处理决定书》，因此上诉人的行为是否构成骗购经济适用住房是本案争议的焦点。本案中，上诉人在申请购买经济适用住房前，已经购买了面积为38.28平方米的位于南宁市××路××号圣展独立公社A栋A2519号商品房并办理了该房屋的商品房预售合同登记备案，该商品房为住宅，上诉人于2006年2月13日以无房户的身份申请购买经济适用住房时，隐瞒了其名下已拥有自有产权住房的事实，其行为已经违反了《南宁市人民政府关于规范经济适用住房管理的通知》（南府发[2010]66号）第八条的规定，被上诉人据此作出本案被诉《经济适用住房行政处理决定书》并无不当。上诉人主张其与母亲、儿子同住，人均占有面积低于人均15平方米的标准，因此其不存在骗购经济适用住房的情况，本案中，上诉人在其填写的《南宁市经济适用住房申购户调查审批表》“家庭属（）类住房困难户”一栏中，仅勾选了“无房户”类，因此被上诉人对其他情形没有进行审查并无不当，上诉人该主张不能成立。关于被上诉人向上诉人送达《经济适用住房行政处理决定书》的程序是否违法，因被上诉人无法通过上诉人提供的联系方式与其取得联系，其在报纸上公告送达《经济适用住房行政处理决定书》并未违反法定程序，上诉人关于送达程序违法的主张不能成立。 综上，被上诉人市住房局对上诉人韦德传作出南房经行决字[2014]1号《经济适用住房行政处理决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人韦德传的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦德传负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 晏 琼 代理审判员 姚 娟 代理审判员 林国帅 二〇一八年五月十日 法官 助理 韦圆圆 书 记 员 陈 彬 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。