江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初7239号原告：魏礼群，女，1951年10月26日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：周丽萍，女，1966年12月27日生，汉族，住睢宁县。被告：唐纹，男，1972年7月11日生，汉族，住睢宁县。被告：唐海滔，男，1990年5月11日生，住睢宁县。三被告共同委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告魏礼群与被告周丽萍、唐纹、唐海滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告魏礼群及其委托诉讼代理人李亮、被告周丽萍、唐纹、唐海滔的委托诉讼代理人张宏圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏礼群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款435000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周丽萍自2016年至2015年先后数次向原告借款265000元及相关利息20万元，其中已还3万元，其余款项原告多次催要，被告始终未还。近几个月甚至不给见面，不接听电话。故诉至法院，请求判如所请。被告周丽萍辩称：原告要求被告周丽萍偿还借款本息435000元无事实和法律依据。原告在2016年1月5日前通过非法手段逼迫被告周丽萍书写欠条两张，其中一张是借款265000元，另一张是利息20万元。被告在2016年1月8日已向睢宁县公安局城东派出所报案，欠条是原告通过雇佣他人对周丽萍采取非法拘禁，殴打胁迫的手段获取，不能作为证据使用，也不能作为认定案件事实的依据。即使被告存在借款，被告向原告借款本金只有17万元，其中5万元被告是通过原告的介绍向朱震借款，被告已单独出具欠条，原告无权就该借款主张权利；另外2万元也是被告周丽萍单独打的借条，是通过原告向一个商店店主借的款，即使按照2015年10月6日双方的协议被告最多欠原告借款18万元，并不是借款26万。原告主张利息20万元是没有依据的。根据2015年10月6日的双方协议约定原告只能就18万元按照中国人民银行一年定期存款利率来计算利息，原告通过逼迫被告书写的20万元利息无依据。被告唐纹、唐海滔辩称：二被告作为担保人是不应当承担担保责任的。理由是：原告对被告唐丽萍实施非法拘禁等胁迫手段，使被告唐纹以及唐海滔在违背真实意思的情况下提供保证，根据担保法第30条规定应当免除担保责任；原告在保证期间内未向二被告主张权利，二被告不应承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条两张（2016年1月5日）、借条四张（2010年9月12日14万元、2010年12月12日5000元、2012年12月10日3万元、2015年10月6日5000元）、短信记录、证人曹某证言、证人刘某书面证词。三被告对欠条、借条及证人刘某书面证词的真实性无异议，但质证认为欠条是在受到原告胁迫的情况下书写。被告周丽萍对短信记录的质证意见为是其手机发送短信给原告的。三被告对证人曹某证言的质证意见为从曹某证言可知原告只是周丽萍向朱震借款5万元的介绍人，作为介绍人其无权向周丽萍主张权利，同时可以证明两张欠条是原告逼迫被告书写。被告对欠条、借条、短信记录、刘某书面证言的真实性均予认可，本院依法予以确认，对欠条是否受到原告胁迫而出具，本院将结合其他证据予以认定。对证人曹某的证言，本院将结合其他证据予以认定。被告周丽萍依法提交了如下证据：协议书两份、借条一张、睢宁县公安局城东派出所询问笔录四份。原告对上述证据的真实性无异议，但认为仅有三被告的陈述不能认定原告存在胁迫行为。结合原告的质证意见，对被告提交的上述证据的真实性，本院依法予以确认，但仅有被告的陈述不能证明原告存在胁迫行为。根据原、被告申请，本院依法调取了如下证据：睢宁县公安局城东派出所接处警证明、谈话笔录两份（朱震、刘某）。原告对上述证据的真实性无异议，但认为接处警证明仅能证明被告报案的事实，不能证明原告存在胁迫行为。被告对上述证据的形式真实性无异议，但认为朱震的陈述可以证明原告只是借款的介绍人且没有还款，原告无权向被告主张权利；对刘某的陈述无异议。结合原、被告的质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，结合证人曹某的证言及朱震的陈述，可以证明周丽萍向朱震所借5万元及产生的利息1万元已由原告魏礼群偿还。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2015年被告周丽萍因经营需要多次向原告魏礼群借款。2015年10月6日，经原、被告协商，双方签订协议书一份，协议约定：2015年6月4日周丽萍给魏礼群出具的25万元的借条中有5万元为案外人朱震所有，另有2万元借条由周丽萍单独向魏礼群出具，对剩余的18万元双方约定了还款日期和利息计算方式。就案外人朱震出借的5万元，周丽萍与朱震于同日达成协议约定由周丽萍于2015年11月15日前全部还清并按月利率2%支付4000元利息。协议形成后被告周丽萍未按协议约定还款。2016年1月5日，原告魏礼群与被告周丽萍就上述期间借款进行结算，经结算，被告周丽萍向原告出具了借款数额为265000元的欠条，并承诺2016年2月1日偿还10万元，2016年4月10日偿还165000元，被告唐纹、唐海滔签字担保；同时被告周丽萍又向原告出具了欠利息20万元的欠条，并承诺2016年4月10日至2017年4月10日还清，被告唐海滔签字担保。就上述保证，双方未约定保证方式、期间和范围。2016年1月5日的出具欠条后被告周丽萍偿还了3万元。被告周丽萍出具的265000元欠条中包含案外人朱震出借的5万元。2017年6、7月份，原告魏礼群偿还给朱震本金及利息合计6万元（本金5万元、利息1万元）。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判决被告周丽萍偿还原告借款本金255000元及利息203350元（265000元中的1万元；145000元本金产生的利息173550元：145000元×月利率2%×60月-450元；3万元本金产生的利息19800元：3万元×月利率2%×33月），并减去3万元；合计428350元。2.判决被告唐纹、唐海滔承担连带偿还责任。本院认为：被告周丽萍因经营需要向原告魏礼群借款出具了借条，且在结算后又出具了欠据，可以认定原告与被告周丽萍之间存在合法有效的借贷。被告周丽萍未完全按照约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，依法应当承担继续偿还的违约责任。被告主张其系在原告的胁迫下出具的欠据，原告不予认可，且被告亦未提供充分证据证实，故本院依法不予支持。关于被告周丽萍出具265000元欠据的组成问题。原告主张组成为本金255000元及利息1万元（以5万元为本金，按月利率2%，自2015年6月4日计算至2016年4月10日；以2万元为本金，按月利率3%，自2015年6月4日计算至2016年4月10日；两笔利息超出1万元的部分原告予以放弃），被告主张组成为本金25万元及原告因雇请他人向被告索要借款支付的费用15000元。关于借款本金问题，根据原告与被告周丽萍的结算及被告唐纹在公安机关的陈述，可以认定涉案借款本金为255000元（其中包含朱震出借的5万元），因朱震出借的5万元已由原告清偿，故被告周丽萍应对该部分借款向原告承担偿还责任。关于余下1万元，本院认为，根据被告周丽萍陈述涉案借款存在超过月利率2%的利息，故原告关于1万元的主张符合事实和法律规定，本院依法予以确认，被告主张欠条数额中存在雇请支出费用，因无事实依据，本院依法不予支持。关于被告周丽萍出具的欠利息20万元的欠条是否有事实和法律依据问题。原告主张20万元的利息系按月利率3%计算后，超出20万元的部分原告予以放弃，同时明确其利息请求按月利率2%计算。被告主张系原告胁迫出具。本院认为，被告的主张无充分证据证实，本院不予支持，双方就借款约定了月利率2%以上的利率，故被告周丽萍出具利息欠据有事实依据，且原告主张按月利率2%计算不违反法律规定，本院对原告的利息主张依法予以支持。关于2016年1月5日被告出具欠据后的还款问题，被告主张已还4万元，原告认可已还3万元，因被告未提供证据证实，故本院认定已还款项为3万元。因双方未约定所还款项系本金或者利息，亦未证实存在实现债权的有关费用，故依法应先作利息扣除。关于被告唐纹、唐海滔是否承担保证责任问题。被告唐纹、唐海滔辩称其二人系在原告胁迫下签字担保，不应承担保证责任。本院认为，被告唐纹、唐海滔就其受到胁迫的事实未提供充分证据证实，故本院对其上述抗辩主张不予支持。原告与被告唐纹、唐海滔未约定担保方式，依法应为连带责任保证，因保证期间亦未约定，故保证期间应为主债务到期日起六个月，原、被告约定265000元的主债务应于2016年4月10日还清，20万元的主债务应至2017年4月10日还清，因原告魏礼群未提供证据证实其在上述债务到期日起六个月内要求被告唐纹、唐海滔承担保证责任，故依法应免除被告唐纹、唐海滔的保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周丽萍于本判决生效后十日内偿还原告魏礼群借款本金255000元及利息173350元，合计428350元。二、驳回原告魏礼群的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元，由原告魏礼群负担120元，被告周丽萍负担7706元（鉴于原告已预交，被告周丽萍应负担部分于履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘彦军审 判 员  张新娟人民陪审员  彭书香二〇一八年五月四日法官助理郭娜书记员朱贺附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。