广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂01民终7663号上诉人（一审被告）：黄某，男，1978年X月X日出生，汉族。委托诉讼代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏继辉，广西观复律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：庞某，男，1961年X月X日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁海强，广西成一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦炜，广西成一律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人庞某合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄某的委托诉讼代理人文伟、魏继辉、被上诉人庞某的委托诉讼代理人袁海强、韦炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人黄某上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人支付184801.32元无事实依据。上诉人所得补偿款的拆迁标的物并非全部位于与被上诉人约定的3亩土地内，被上诉人主张的事实理由与《东盟某某科技园二期项目拆迁补偿协议书》中认定的可获拆迁补偿标的物的实际情况不符，减扣上诉人支付的75000元，被上诉人应分得的补偿款为96587.3元。此外，两个空调也不属于地上建筑物的补偿。二、被上诉人要求按6%支付利息无事实和法律依据。上诉人与被上诉人对逾期付款没有约定，根据法律规定，逾期付款的应参照中国人民银行同期贷款利率计算，一审法院支持被上诉人6%的利率是错误的。被上诉人庞某辩称，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。庞某向一审法院起诉请求：1、判令黄某向庞某返还补偿款208057元；2、判令黄某向庞某支付补偿款利息暂计28800元，以上一、二项暂合计为：236857元；3、本案诉讼费由黄某承担。一审法院认定事实：2009年至2月22日，庞某与黄某签订了一份《联营承包土地开发协议书》，合同第九条约定“国家、单位征用到该地时，在联营期内的前叁年地上建筑物补偿全归乙方（黄某）所有，第四年起到第六年地上建筑物的补偿，双方各占百分之五十”。2014年6月30日广西土地储备中心与黄某签订了一份《东盟某某科技园二期项目拆迁补偿协议书》。2014年6月30日庞某委托黄某领取补偿款。广西土地储备中心向黄某支付了补偿款549602.64元。2015年7月30日黄某向庞某支付了75000元。一审法院认为：庞某主张其在与黄某联营前已建有水泥砖挡土墙所得的补偿款11365.2元应当由庞某自己享受，不应平分。根据双方签订《联营承包土地开发协议书》约定的是“地上建筑物的补偿，双方各占百分之五十”，并不是约定根据建设情况来分配建筑物补充款，故对庞某的该项诉讼情况不予支持。对黄某答辩称“地板基座赔偿金和设备搬迁费100798元属于黄某独自所有”，因地板水泥基座属于双方合同中约定的“地上建筑物”，故根据合同约定应予平分。在拆迁补偿款中，有一项为“机械迁移安置搬迁费一次性补偿30000”，该补偿款为机械搬迁费用的补偿，不属于地上建筑物的补偿，为政府对黄某搬迁机器设备的安置搬迁费，故对黄某主张扣减该项的辩称予以支持。对黄某辩称要求庞某退回13个月承包金14625元，属于黄某的新的诉讼请求，但本案中黄某并未提起反诉，不予处理，黄某可就承包金问题与庞某通过协商或另案诉讼的方式解决。综上，庞某应分得的地上建筑物补偿款为（549602.64元-30000元）÷2=259801.32元，2015年7月30日黄某支付庞某75000元，故还需支付庞某184801.32元。庞某主张从2014年6月30日起以283057元为本金，按年利率6%支付逾期利息，因双方未在《联营承包土地开发协议书》、《委托书》中明确约定要求黄某支付补偿款的时间，逾期利息的计算应从庞某主张黄某支付之日起算。黄某在答辩状中表述“2014年6月30日领到补偿款，三人按照原合同协议进行分配补偿款……之后和庞某分配补偿款时….2015年7月初，庞某再次打电话来”，故认定2014年6月30日黄某领取到补偿款后，庞某就及时向黄某主张了分配补偿款事项，故次日即2014年7月1日即为庞某主张权利之日。合同中没有明确约定利率的数额，故应按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，庞某主张按年利6%计算低于年贷款利率，予以支持。故逾期利息的计算应以259801.32元为基数，从2014年7月1日起计至2015年7月30止，按年利率6%计算；以184801.32元为基数，从2015年7月30日起计至还清之日止，按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条之规定，判决：一、黄某向庞某支付184801.32元；二、黄某向庞某支付利息（计算方式：逾期利息的计算应以259801.32元为基数，从2014年7月1日起计至2015年7月30止，按年利率6%计算；以184801.32元为基数，从2015年7月30日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4853元，由庞某负担740元，由黄某负担4113元。本案争议的焦点是：上诉人应该给付被上诉人拆迁补偿款的数额以及逾期支付的利息应如何确定。本院二审期间，上诉人提交了两张卫星定位图，以证实上诉人所得补偿款的拆迁标的物并非全部位于与被上诉人约定的3亩土地内，被上诉人质证认为此份证据不具有合法性，也无其他证据佐证，不能证明补偿范围超出了签订合同的范围。本院认为由于上诉人无证据证实双方对于联营的土地范围有明确约定，此卫星定位图并不足以证实上诉人举证的证明目的，本院不予采信。本院经审理补充查明，《项目征地地上附着物丈量登记作价表》上除了地上建筑物的补偿标准及金额外，还有挂式空调和立式空调补偿额共计550元。其他二审查明的事实与一审查明一致。本院认为：庞某与黄某所签订的《联营承包土地开发协议书》系双方真实意思表示，未违反国家强制性规定，应合法有效，双方应自觉履行合同规定的义务。合同明确约定“地上建筑物的补偿，双方各占百分之五十”，上诉人接受被上诉人委托领取了补偿款后应按照合同的约定向被上诉人给付补偿款。上诉人上诉称其所领取的549602.64元中，有部分属于与被上诉人联营的3亩土地外的地上建筑物的补偿，但其未能提供充分的证据证实，本院不予采信。至于其称这笔补偿款中有两个空调的补偿款不属于合同约定的地上建筑物的补偿，经查属实，应从补偿款中扣除，即（549602.64元-30000元-550元）÷2=259526.32元。扣除黄某已支付的75000元，尚应支付184526.32元。至于逾期支付的利息，被上诉人主张按年利率6%计算，确低于当时中长期的银行同期贷款利率，故一审予以支持并无不当。综上，根据二审查明的新事实，本院对上诉人应给付被上诉人的补偿款数额进行相应调整，上诉人的部分上诉主张成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，唯未将空调补偿款扣除不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、变更广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1750号民事判决第一项为：黄某向庞某支付184526.32元。二、变更广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1750号民事判决第二项为：黄某向庞某支付利息（计算方式：逾期利息的计算应以259526.32元为基数，从2014年7月1日起计至2015年7月30止，按年利率6%计算；以184526.32元为基数，从2015年7月30日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费4853元，由庞某负担740元，由黄某负担4113元，二审案件受理费4853元，由黄某负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 文 莲审判员 覃尹柔审判员 韦 欣二〇一八年五月二十一日书记员 张宁佳