广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初48537号原告李和春，女，汉族，1971年7月1日出生，住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。被告：李铭，男，汉族，1970年9月12日出生，住址深圳市福田区，委托诉讼代理人江刚，广东墨林律师事务所律师。第三人深圳前海金钱潮创客新能源有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会信用代码914403003497042627。法定代表人邱宇轩。第三人：深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会信用代码9144030032631742XE。法定代表人邱宇轩。上列原告李和春诉被告李铭返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛平平、被告委托代理人江刚到庭参加诉讼。之后，本院依法追加深圳前海金钱潮创客新能源有限公司（以下简称金钱潮创客公司）、深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司（以下简称金钱潮租赁公司）作为第三人参加诉讼，又于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告李和春及其委托代理人毛平平、被告委托代理人江刚到庭参加诉讼，两第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月，原告委托金钱潮创客公司代购江淮IEV4高配版电动汽车，并支付购车款6万元；同时，双方签订一份《车辆委托经营合同》，约定：原告将购买的车辆交付金钱潮创客公司代为经营，第一、二年每月固定收益1800元，超出部分10%。金钱潮创客公司按时支付租金至2016年7月之后便以经济困难为由不再支付。原告找到金钱潮创客公司要求解除《车辆委托经营合同》返还车辆，该公司也表示同意。由于其车辆实际由大梅沙凌海酒店服务网点李铭即被告在负责经营，金钱潮创客公司出具一份《证明》要求被告将车辆返还给原告。原告持《证明》多次与被告交涉，被告以各种借口拒绝返还，在2016年12月份车辆交强险到期后，被告仍继续让车辆上路且多次违章。2017年8月14日，原告委托律师致函被告要求被告返还车辆等。2017年8月22日，李铭复函拒绝返还车辆。据此，诉至本院请求判令：1、被告将其占有的粤Ｂ×××**号车辆返还给原告；2、被告支付原告车辆占有使用期间的费用23400元（从2016年8月份暂计至2017年8月份，一直计算至车辆实际返还之日）；3、被告承担其占有使用期间车辆违章产生的罚款；4、被告承担诉讼费。庭审时，原告明确，诉讼请求第二项的费用系参照之前金钱潮创客公司支付的租赁使用费标准即每月1800元；关于诉讼请求第三项，原告暂未实际支付罚款，被告也尚未处理，要求被告承担截至庭审日所产生的违章罚款。被告口头答辩称：1、要求返还涉案车辆的请求应向金钱潮租赁公司提出，被告在2015年9月15日与上述公司签订服务加盟合同，在该合同第二条第三项中约定，在合同生效后上述公司向被告配备五辆电动汽车，被告对相关汽车并无实际占有，仅与上述公司合租经营场地，对相关车辆进行保护和维护，保护服务点各项财产安全并对协议涉及的租车进行营销，实际占有人仍是上述公司；2、被告不应向原告支付车辆占有费，根据合同相对性，原告应根据其与金钱潮创客公司所签订的车辆委托经营合同，要求该公司支付占有使用费，被告并未占有使用原告的车辆，原告车辆放置被告的经营点是因为被告与金钱潮租赁公司所签订的服务点加盟合同，被告是有时会驾驶车辆，但是为履行合同保养车辆而将其开出，免得长期没有人使用，造成车辆损坏；3、违章情况尚未确认，如果情况属实，是因为被告为维护车辆将车辆开出去保养时所被处罚，被告愿意承担该违章所产生的罚款。两第三人未发表意见，庭审缺席。经审理查明，2015年12月17日，原告（乙方、委托方）与第三人金钱潮创客公司（甲方、代理方）签订《委托代理购车合同》，约定：乙方委托甲方代为采购江淮IEV4高配版电动汽车；车辆总价款6万元；由甲方负责到厂方提车，乙方接甲方通知后到甲方指定地点验收车；厂方将购车发票开具给乙方，并由甲方将该发票待车辆上好号牌后连同车辆登记证转交给乙方；乙方所购车辆为委托甲方经营之车辆，在签订本代购合同时，同时和甲方签订《车辆委托经营合同》。同日，原告（乙方、委托方）与第三人金钱潮创客公司（甲方、经营方）签订《车辆委托经营合同》，约定：乙方将其名下所属的江淮IEV4高配版电动汽车委托甲方代为经营，委托经营时间为八年；委托经营期间甲方对委托车辆享有经营权；本合同到期时，甲方将乙方委托经营之车辆交还给乙方；委托经营期间，甲方有权对外出租乙方的委托车辆，包括以甲方名义与客户签订《车辆租赁合同》及办理相关的发车、验车、结算、开票等手续；对委托经营车辆收入的结算方式为，甲方收入为高出乙方前三年每月固定收益和租车收益分润的部分；乙方收入为前三年每月固定收益1800元，租车收益超出部分提成10%的分润，第四年至第八年按实际租车收益50%分润。同日，金钱潮创客公司出具收款收据，确认代收原告的购车款6万元。之后，金钱潮创客公司代原告购买了涉案车辆，车牌号码为粤Ｂ×××**号；2015年12月28日，该车辆登记在原告名下。2016年10月14日，第三人金钱潮租赁公司出具《证明》，载明：该公司“因运营需要，安置电动汽车粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**在深圳大梅沙凌海酒店服务网点。现以上车辆车主要求取回其名下车辆”。2017年8月14日，原告委托律师向被告通过特快专递寄出《律师函》，称：原告已解除其与金钱潮创客公司的《车辆委托经营合同》并要求返还涉案车辆，金钱潮租赁公司于2016年10月14日出具了《证明》，原告持该《证明》及相关车主身份证明多次要求被告返还车辆，但被告予以拒绝，现要求被告在接到通知后7日内将涉案车辆归还原告，在涉案车辆归还之前所发生的所有违章责任均由被告承担，并要求被告支付2016年8月至归还之日的车辆占有使用费，按每月1800元计算。2017年8月24日，被告就上述律师函向原告委托律师寄出回函，称：被告于2017年8月18日收到原告的上述律师函，就相关情况的回复是，被告于2015年11月与“深圳市前海金钱潮新能源有限公司”签订《服务点加盟合同》，并支付加盟费用23万元，合同签订后该公司向加盟点委托经营车辆三台，其中包括涉案车辆；自加盟点运行以来，该公司从未支付加盟合同约定应支付的费用，被告已于2016年10月向福田派出所报案；对原告委托律师向被告提出的要求，被告无法理解接受。又查，2015年9月15日，被告（乙方）与第三人金钱潮租赁公司（甲方）签订《服务点加盟合同》，约定：甲方将凌海酒店公寓电动汽车租赁服务点管理经营业务授权给乙方，该服务点已设立，共设有车位10个；授权服务点经营期限自2015年9月18日至2018年9月17日；甲方应在本合同生效且服务点已设立后的30天内将经营所需的汽车、充电桩等配套设施安排到位，其中包括5辆电动汽车（品牌为江淮IEV4）；合同就双方的权利义务、违约责任等作了相关约定。庭审时，被告陈述，金钱潮租赁公司按照上述加盟合同约定向被告交付的经营车辆中包括了涉案车辆，上述加盟合同仍在履行过程中；目前涉案车辆仍在被告的经营点凌海酒店放置保管。此外，庭审时，原告陈述，因为金钱潮创客公司仅支付租金至2016年7月，之后无力继续支付租金，经双方口头协商解除了合同，但并未签订书面解约协议，金钱潮租赁公司随后出具《证明》给原告作为解除合同的凭证并作为领取车辆的凭证；涉案车辆是由金钱潮创客公司代原告购买后再直接交给金钱潮租赁公司进行出租经营。本院认为，原告作为涉案车辆的所有权人，对涉案车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原告据此要求被告返还涉案车辆，本案应为返还原物纠纷。被告虽然是基于其与金钱潮租赁公司的合同关系而取得涉案车辆的占有，但该占有具有相对性，仅对金钱潮租赁公司成立有权占有，而原告与被告之间并不存在可作为被告占有涉案车辆合法依据的法律关系，故被告占有涉案车辆的行为侵害了原告作为所有权人对涉案车辆所享有的物权，据此，原告有权要求被告返还涉案车辆，原告的第一项诉请成立，本院予以支持。对原告要求被告支付车辆使用费的诉请，如前所述，被告占有车辆侵犯了原告的所有权，原告有权据此要求被告承担赔偿车辆占有收益的侵权责任。关于占有使用费的计算期间，由于被告系基于其与金钱潮租赁公司的合同关系而占有车辆，在原告发出律师函明确要求被告返还车辆之前，没有证据显示被告有获得原告作为车辆所有人要求返还车辆的明确表示，即没有证据显示被告此前基于合同关系对车辆的占有存有侵权故意，因此，占有使用费应自被告在回函中自认的收到原告的律师函即2017年8月18日起算，计算至本案最后一次庭审之日即2018年5月7日止，此后被告是否向原告返还车辆属于未查明的不确定事实，原告可根据具体情况另行主张权利。对于占有使用费的计算标准，原告主张参照其与金钱潮创客公司签订的《车辆委托经营合同》所约定的签约后前三年每月固定收益计算标准即每月1800元计算，考虑到上述认定的占有使用费计算期间仍处于该三年期间内，且没有相关部门发布的电动汽车租赁市场指导价格可供参考，被告亦未提供更为合理的价格信息，原告的该主张亦属合理，故本院认可参照每月1800元作为占有使用费的计算标准，即被告应支付的占有使用费金额为：（2017年8月18日至2018年4月17日计8个月＋2018年4月18日至5月7日计20天/30天）×1800元＝15600元。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。对原告要求被告承担违章罚款的诉请，原告仅提交了违章短信截屏证明涉案车辆有违章事实发生，但该证据不能作为单独证明该事实的有效证据，且原告陈述其尚未实际缴交罚款，被告亦陈述若有违章罚款愿意承担，故即使有违章事实的存在，那么罚款最终系由谁进行了实际承担以及罚款金额多少这一事实亦无从确定，因此，原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持，原告可待实际缴交罚款的事实发生后再依据具体情况另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李铭应于本判决发生法律效力之日起10日内将粤Ｂ×××**号车辆返还原告李和春；二、被告李铭应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李和春支付截至2018年5月7日的车辆占有使用费15600元；三、驳回原告李和春的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1885元（已由原告预交），由原告负担176元，被告负担1709元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长 吴    颂人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一八年五月十七日书 记 员 殷智华（代）杨湘楠