金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初1072号 原告：方学明，男，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师（特别授权）。 被告：盛建龙，男，1988年5月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路500号B幢1201室。 法定代理人应某骏，总经理。 委托代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师（特别授权）。 原告方学明诉被告盛建龙、中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司（以下简称人寿财险兰溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月１3日受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告方学明的委托代理人宋伟锋，被告盛建龙，被告人寿财险兰溪公司的委托代理人何剑池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2014年10月18日，被告盛建龙驾浙Ｇ×××××Y号轿车沿金华市二环东路由北往南行驶，10时5分许，途径金华市金东区二环东路与光南路交叉路口左转弯时，与方学明驾驶浙Ｇ×××××1号普通二轮摩托车发生碰撞。造成方学明受伤及两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：盛建龙驾驶机动车行经十字路口左转时未注意观察路口内车辆情况，是造成事故的直接原因，承担全部责任，方学明无责任。 三、受害人概况：方学明为农业户口，但其承包土地在2014年2月被政府征用，2017年5月其承包的土地被告全部征用。（原告父亲方樟富，出生于1955年5月17日，原告母亲潘美时出生于1956年5月20日，两人均在2016年起领取养老金，方樟富、潘美时生育两子女，原告与其妻生育于2012年10月15日儿子方哲宁。） 四、涉案保险合同的主体、类型和内容浙Ｇ×××××Y号轿车系盛建龙所有，该车在人寿财险兰溪公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、鉴定结论：原告委托金华正路司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年10月17日出具鉴定意见：原告方学明左锁骨粉碎性骨折后遗留左肩关节活动受限，评定为十级伤残，左胫腓骨粉碎性骨折、左腓总神经损伤、左胫神经损伤和左足第2、3、4骨折后遗留左小腿下段前外侧和左足背感觉消退、左裸关节活动受限和左足屈伸肌力减落等后遗症，评定为十级伤残，伤残与2014年10月18日交通事故存在直接因果关系。误工期评定为24个月，护理期评定为74天，营养期评定为90天。 六、原告的诉讼请求及证据： 1、判令被告盛建龙赔偿原告交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、司法鉴定费等损失合计447552.06元；2、由被告人寿财险兰溪公司在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提交以下证据：原告身份证、原告父母户口本、原告家庭户口本复印件各一份、东孝街道办事处证明两份、证明一份、道路交通事故认定书复印件一份、原告病历及诊治证明复印件2本、医疗费票据及医疗用药清单30份、交通费票据复印件157份、修理费发票一份、金华正路司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份。 七、被告的答辩意见及证据： 被告盛建龙答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但已投保，除诉讼费、鉴定费外，其余应由保险公司承担。 被告盛建龙提供收条一份。 被告人寿财险兰溪公司答辩称，1、盛建龙驾驶的汽车是在保险期间内发生事故，投保交强险和商业三者险50万及不计免赔险，保险公司垫付医药1万元，医药费应该扣除非医保部分，后续医疗费用8千元不应该支持，该费用没有实际产生，3、本案各项标准应该按农村标准计算，4、依据金华中级法院相关规定，在多数伤残的情况下，要求伤残等级不同才可以增加系数，本案依据鉴定意见，两个实际伤残不符合增加系数的条件。5、被抚养人生活费不应该支持，原告定残日是2017年10月17日，原告父母在定残日之前是享受养老金待遇，每月分别享有1752.8元,1735.8元，所以本案中原告父母具有收入不符合要求；6、精神损害抚慰金以3千元为宜，7、车辆修理费原告应提供修理发票；8、鉴定费和诉讼费应该由盛建龙承担。 被告人寿财险兰溪公司提供金东区农村社会保险事业管理处出具的查询单各一份。 八、原告各项损失： 1、医疗费：125524.06元（其中非医保15%为18828.61元）。 2、误工费：77058元（38529元/年×2年）。 3、营养费：5400元（60元/天×90天）。 4、住院伙食补助费：2220元（30元/天×74天）。 5、交通费：1000元。 6、护理费：11100元（150元/天×74天）。 7、残疾赔偿金：129419.52元（43714元/年×20年×12%＋25527×12%×16÷2）。 8、精神损害抚慰金：5000元。 9、车损：750元。 10、鉴定费2120元。 合计：359591.58元。 九、垫付款情况：盛建龙垫付了15000元、人寿财险兰溪公司垫付了10000元。 裁决结果 交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告盛建龙负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。被告人寿财险兰溪公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告伤残等级等经鉴定机构鉴定，其鉴定结论可以作为计算其损失的依据。根据金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准，侵权行为发生在2016年11月1日之前的案件，区分城、农标准认定，相关赔偿项目数据按一审辩论终结时点采集相应年度统计数据计算。原告虽在2014年10月18日受伤，但其治疗延续至2017年2月，且现仍遗留内固定尚需拆除，故按此精神，原告应区分城、农标准进行计算，相应数据应按照2016年度统计数据进行计算。依据金华市中级人民法院2016年人身损害赔偿细化参照标准，失地农民，应提供失地农民保障手册，无失地农民保障手册但所在集体被征用或其承包地被征收90%以上的，由当地县级国土局或土地征用办公室出具证明，并附上经办人员联系方式以便核实。本案中原告提供了经相关部门出具的证明，故本院认为，该证据可以证明原告在2017年5月承包的集体土地全部被国家征收的事实，且系国家有关机关出具的证明，原告应认定为失地农民，应按照2016年度的城镇居民相关标准计算赔偿。按鉴定意见书，原告存在多处伤残，其增加的十级伤残，应增加附加指数2%。本案事故造成原告多次伤残，给原告造成一定的精神损害，故本院认为酌定给以精神损害抚慰金5000元。其后续治疗费，被告人寿财险兰溪公司认为应按实际产生后主张，本院依法予以采纳。被抚养人条件除了年龄条件外，必须满足被抚养人无劳动能力又无其他生活来源。本案中，原告父母方樟富、潘美时在2016年即开始领取养老金每月合计3500元，故按相关规定，方樟富、潘美时在定残日（2017年10月17日）有生活来源，可不计算被抚养人生活费。但原告儿子方哲宁尚未成年应计算被抚养人生活费。对于误工费，应按38529元每年×2进行计算。原告提供的维修收款收据的相关记载与事故认定书相印证，可以证明原告的车损，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以认定，其收款收据记载的维修费用750元可以作为车损认定的依据。原告为治疗势必产生一定的交通费用，故本院酌定为1000元。被告人寿财险兰溪公司的非医保费用统计明显过高，本院认为可按15%计算，该部分费用在扣除医疗项目中的10000元后的部分，应由被告盛建龙承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司在保险责任限额内赔偿原告方学明因道路交通事故造成的损失348642.97元，扣除已垫付的10000元，余款338642.97元（被告盛建龙应承担12035.61元，已垫付15000元，应从保险理赔款中退回2946.39元，余款335678.58元支付原告方学明）于本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告盛建龙赔偿原告方学明各项经济损失8828.61元、鉴定费2120元及应承担的诉讼费1087元，合计12035.61元，款已履行。 三、驳回原告方学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元（已减半收取，原告方学明已预交），由原告方学明负担279元，被告盛建龙负担1087元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇一八年五月三日 代书记员 余华珍