上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初2693号原告：时为民，男，1949年2月16日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：董桂生，上海驷言律师事务所律师。被告：上海同净渣土运输有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李家梅，总经理。委托诉讼代理人：左书柱。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：冯迎春。原告时为民诉被告马某某、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司(以下简称人寿苏州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月12日，经原告申请，本院依法裁定准许其撤回对被告马某某的起诉，且追加上海同净渣土运输有限公司(以下简称同净公司)为本案共同被告。当日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告时为民的委托诉讼代理人董桂生，被告同净公司的委托诉讼代理人左书柱以及被告人寿苏州支公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿苏州支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告医疗费177,390.74元、残疾赔偿金443,074.56元、护理费20,700元、营养费8,400元、误工费44,450元、鉴定费3,100元、交通费1,000元、衣物损失费600元、住院伙食补助费860元、日用品费800元、精神损害抚慰金32,000元、律师代理费8,000元；2、超出上述保险限额部分，由被告人寿苏州支公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告；3、仍有不足，由被告同净公司赔偿。庭审中，原告变更残疾赔偿金为480,737.28元，变更护理费为10,800元，变更误工费为29,210元。事实和理由：2017年1月13日16时40分许，在松江区松蒸公路进彭丰路西约400米处，案外人马某某驾驶的沪DJXX**重型自卸货车与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，马某某负事故全部责任，原告无责。经查，沪DJXX**重型自卸货车系被告同净公司所有，该车在被告人寿苏州支公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告同净公司辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。沪DJXX**重型自卸货车驾驶员马某某系其公司员工，事发时的驾驶行为系职务行为。事发后已付原告230,000元。被告人寿苏州支公司辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。原告伤情不构成XXX伤残，申请对其伤残等级进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告上海市第一人民医院、上海新起点康复医院、上海市第六人民医院等医院住院及门诊治疗。上述治疗期间，原告支付医疗费176,699.10元(已扣除住院期间的伙食费691.60元)。2017年8月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、休息期、护理期、营养期以及后续医疗进行鉴定。2017年11月28日，该鉴定机构做出如下鉴定意见：时为民因交通事故所致腰骶椎多发性骨折累及骶管，骶神经损伤，遗留小便失禁，难以恢复，构成XXX伤残；其骨盆多发性骨折，遗留骨盆严重畸形愈合，构成XXX伤残；伤者伤后可予以休息至评残日、营养150日、护理210日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养60日、护理60日；赔偿时应酌情考虑该后续治疗费。原告为此支出鉴定费3,100元。沪DJXX**重型自卸货车的登记车主为被告同净公司，该车驾驶员马某某系被告同净公司员工，其驾驶行为系职务行为。该车在被告人寿苏州支公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,500,000元，附加不计免赔险。本起事故发生于上述保险有效期内。事发后，被告同净公司已付原告230,000元。另查明，原告为非农业户口。以上事实，有交通事故认定书、车辆信息表、驾驶员信息表、保险单、门诊记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、处方笺、外购药发票、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，机动车驾驶员马某某负事故全部责任。马某某驾驶的车辆系被告同净公司所有，马某某系被告同净公司员工，事发时的驾驶行为系职务行为。该车在被告人寿苏州支公司处投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告人寿苏州支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的，由被告人寿苏州支公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由被告同净公司赔偿。二、关于重新鉴定申请复旦大学上海医学院司法鉴定中心是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其对原告的伤残等级所做出的鉴定意见系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得。被告人寿苏州支公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。本院对于被告人寿苏州支公司提出的重新鉴定申请，不予准许。三、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告同净公司提供的相关证据，本院确定医疗费为176,699.10元。被告人寿苏州支公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口，鉴定为五级、XXX伤残，定残时已满六十八周岁。本院按照本市2017年度城镇居民人均可支配收入62,596元确定其残疾赔偿金为465,714.24元(系数为62%)。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，本院确定护理期为270天(包含二期)，参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，原告主张护理费10,800元并无不当，本院予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见，本院确定营养期为210天(包含二期)，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元确定营养费为6,300元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告已达法定退休年龄，且未提供证据证明其实际收入减少，对于误工费，本院不予支持。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费3,100元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定500元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定300元。对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结、住院费用清单等证据，其按照每天20元的标准主张伙食费860元(43天)并无不当，本院予以支持。对于日用品费，原告未提供相关购买凭据予以证明，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，其主张32,000元并无不当，本院予以支持。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定5,000元。四、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，先由被告人寿苏州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金78,000元、精神损害抚慰金32,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；超出交强险限额部分，即医疗费166,699.10元、残疾赔偿金387,714.24元、护理费10,800元、营养费6,300元、鉴定费3,100元、交通费500元、住院伙食补助费860元，合计575,973.34元，由被告人寿苏州支公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师代理费5,000元，由被告同净公司赔偿原告。鉴于事发后被告同净公司已付原告230,000元，其可受领多付的225,000元，即被告人寿苏州支公司应承担的商业三者险赔偿款中的225,000元，支付对象相应变更为被告同净公司，余款350,973.34元则赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告时为民120,300元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告时为民350,973.34元；以上一、二两项合计471,273.34元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告上海同净渣土运输有限公司225,000元；四、被告上海同净渣土运输有限公司赔偿原告时为民5,000元(已付)；五、驳回原告时为民关于误工费及日用品费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,763元，减半收取5,381.50元，由被告上海同净渣土运输有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一八年五月二日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。