wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3102号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：屈义勇，男，1975年12月25日生，汉族，住四川省泸县。被告：李国兰，女，1973年5月7日生，汉族，住四川省泸县。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告屈义勇、李国兰建设工程施工合同纠纷一案���本院于2018年5月17日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一八年五月二十五日书记员  易 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3349号之一原告：张斌，男，1979年11月29日出生，汉族，住怀化市鹤城区迎丰东路***号。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告：怀化市天福集团房地产开发有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道87号。法定代表人：曾祥福，该公司董事长。原告张斌与被告怀化市天福集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，原告张斌于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斌的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张斌撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张斌负担。审 判 长  陈成军审 判 员  李军康人民陪审员  黄巧云二〇一八年五月十日代理书记员  陶丽如本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1668号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：夏远庆，男，1971年4月19日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告夏远庆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告夏远庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金23444.31元、利息4843.29元、滞纳金4084.17元，合计欠款32371.77元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告夏远庆未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年7月1日，被告夏远庆向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为24000元的信用卡。原告经审核，为被告夏远庆办理了卡号为62×××58的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年10月7日后，被告夏远庆多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行23444.31元、利息4843.29元、滞纳金4084.17元，合计欠款32371.77元。二、原告建行九江市分行向被告夏远庆发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江市分行向被告夏远庆发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。判决的理由与结果本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告夏远庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告夏远庆与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告夏远庆使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏远庆于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡23444.31元，支付利息4843.29元、滞纳金4084.17元，合计32371.77元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金23444.31元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取305元，由被告夏远庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年五月十六日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初5522号原告:苏州冠鼎物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园2号楼2室，统一社会信用代码913205835837989064。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭猛，该公司法务。委托诉讼代理人：徐立志，该公司工作人员。被告：张胜男，男，1982年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告苏州冠鼎物业管理有限公司与被告张胜男物业服务合同纠纷一案中，原告苏州冠鼎物业管理有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：被告主动履行结欠的物业费,双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司负担。审判员  王加宏二〇一八年五月十五日书记员  王轶星
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0211民初1651号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：常艳坤、邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。被告：王阳华，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告王阳华保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人邹春杰到庭参加诉讼。被告王阳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王阳华支付理赔款31215.51元（包括本金30573.72元、利息634.74元、罚息7.05元）；2.判令王阳华支付逾期保费3449.82元；3.判令王阳华支付违约金（违约金以保险理赔款31215.51元为基数，自2016年5月24日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由王阳华承担。事实与理由:2014年11月5日，王阳华与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行厦门分行”）签署编号为X00991093的《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款金额50000元，贷款利率每月0.55%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，王阳华（投保人）就该笔借款向平安财险公司投保信用保证保险，以平安银行厦门分行为被保险人，共同签署保单号为13094022600001671163的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2014年11月5日，平安银行厦门分行向王阳华发放50000元的贷款。但自2016年3月5日开始，王阳华未按照约定履行还款义务。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”平安财险公司于2016年5月24日按照保险合同的约定向被保险人平安银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计31215.51元，平安银行厦门分行向平安财险公司出具了《代偿确认书》。保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，平安财险公司多次进行催收，王阳华始终不予偿还全部欠款。截至2018年3月13日，王阳华除未支付理赔款和保费外，尚欠违约金20508.59元。王阳华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实与平安财险公司诉称的事实除《个人小额消费贷款合同》约定的贷款利率为年利率8.61%这一事实外其他均一致。上述事实，有平安财险公司提供的《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安财险公司平安个人贷款保证保险投保单及保险条款、平安个人贷款保证保险保单、《索赔申请书》、代偿债务确认书、个人贷款业务客户还款清单、《客户声明书》《客户授权委托书》以及平安财险公司的委托诉讼代理人邹春杰的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。王阳华与平安财险公司于2014年11月2日签订投保单，就王阳华与平安银行厦门分行的50000元贷款向平安财险公司投保信用保证保险。合同签订后，王阳华应按合同约定支付保险费并履行合同约定的相关义务。因王阳华未按照约定向平安银行厦门分行履行还款义务，平安财险公司于2016年5月24日按照保险合同的约定向平安银行厦门分行理赔31215.51元。另外，王阳华尚欠平安财险公司保费3449.82元。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因此，平安财险公司主张王阳华支付理赔款31215.51元、保费3449.82元及违约金（违约金以保险理赔款31215.51元为基数，自2016年5月24日起按照每日千分之一的标准计算至理赔款实际还清之日止）的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。王阳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王阳华应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款31215.51元；二、王阳华应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费3449.82元；三、王阳华应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以保险理赔款31215.51元为基数，按照每日千分之一的标准自2016年5月24日起计算至保险理赔款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1179元，减半收取590元，由王阳华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  李 乐法官助理  杨超岚二〇一八年五月十四日书 记 员  张晶晶附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2018）闽0526民初1652号原告：曾庆福，男，1978年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林荣贵，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。原告曾庆福与被告林荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告曾庆福于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予曾庆福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曾庆福负担（已缴交）。审判员  岳广明二〇一八年五月十五日书记员  徐凝蕾
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1403民初662号原告：余崇佳，女，生于1969年11月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：毛文英，生于1967年10月16日，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告余崇佳与被告毛文英合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告余崇佳于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余崇佳的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余崇佳撤诉。案件受理费325元，由原告负担。审判员  陈新二〇一八年五月九日书记员  邹琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2538号上诉人（原审原告）：姬保娥，女，1968年9月6日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人姬保娥因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姬保娥的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬保娥上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。姬保娥向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付姬保娥2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：姬保娥于1991年12月到古交市千峰精煤有限公司上班，与古交市千峰精煤有限公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求姬保娥等职工待岗，在姬保娥待岗的第一个工资支付周期后至今，其未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，古交市千峰精煤有限公司从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向姬保娥支付生活费。2017年8月23日，姬保娥向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。姬保娥待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现姬保娥要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告姬保娥的诉讼请求。案件受理费5元，由原告姬保娥负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人姬保娥待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现上诉人要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，姬保娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姬保娥负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0402民初544号原告：辽源市长城小额贷款有限公司。法定代表人：陆敬波，经理。委托诉讼代理人：刘发昌，该公司职员。委托诉讼代理人：王娜，该公司职员。被告：高德研，住所地辽源市。原告辽源市长城小额贷款有限公司与被告高德研民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告辽源市长城小额贷款有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽源市长城小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽源市长城小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取35.00元由原告辽源市长城小额贷款有限公司负担。审判员  ＸＸ军二〇一八年五月十日书记员  朱子晋
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1281民初602号原告：洪江市顺达物业管理有限公司，住所地：洪江市黔城镇开元大道。法定代表人：郭昌达，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邹光英，系洪江市顺达物业管理有限公司工作人员。被告：周建国，男，1959年9月7日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）：尹建华，系被告周建国妻子。原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告周建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告洪江市顺达物业管理有限公司的委托代理人邹光英、被告周建国的委托诉讼代理人尹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪江市顺达物业管理有限公司向本院诉讼请求：1、请求法院判令被告立即缴纳拖欠的物业管理费1004元(2016年9月1日至2017年12月31日，共计125.5m²×0.5元/m²×16个月计1004元)；2、本案案件受理费50元由被告负担。事实与理由：被告周建国系xx小区xx栋x单元xxx室业主，该住房建筑面积为125.5m²。2013年9月1日，原告与xx小区业主委员会签订《xx小区物业管理合同书》，合同约定，住房已经装修入住的按每月0.5元/m²计算收取，未装修的每月按0.25元/m²计算收取，柴房住人的按每月每间20元计算收取。被告从2016年9月1日至2017年12月31日的物业管理费未交，经原告方催收未果。被告周建国辩称：本小区的业主委员会的成立是不走正常程序产生的，与原告所签订的合同不具有合法性，应属无效合同；原告没有通过正常程序承接桔园小区的物业服务，收费项目不透明，没有向业主做好解释工作；原告的诉讼理由与事实不符，属侵权行为；原告公司服务质量差，只享受收费的权利，不承担服务的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：原告提交的证据合同3份，系原告与xx小区业主委员会签订的合同，本院对合同的真实性予以确认；被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，本院不予认定。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明如下案件事实：2016年1月1日、2017年1月1日洪江市xx小区业主委员会与洪江市顺达物业管理有限公司签订了《洪江市xx小区物业管理委托合同》。合同期分别为从2016年1月1日起至2016年12月31日、2017年1月1日起至2017年12月31日。合同约定小区物业管理费按房产证实际面积为准，每平方米收取物业管理费0.5元。合同签订后，原告按委托合同对xx小区提供了物业服务工作（期间原告于2016年5月16日至2016年9月30日停止服务三个半月）。被告周建国系xx小区xx栋x单元xxx室业主，该住房建筑面积125.5m²，被告周建国至今尚欠原告2016年9月1日至2017年12月31日计16个月的物业管理费1004元未交（2016年9月1日前的物业费已交）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告洪江市顺达物业管理有限公司与洪江市xx小区业主委员会签订的《洪江市xx小区物业管理委托合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主具有约束力。原告按合同约定对xx小区提供了物业服务，并已实际履行合同，有权依约向被告收取物业管理费。被告未向原告交纳物业管理费的行为是错误的，应承担缴纳物业管理费的民事责任。被告提出业主委员会的成立不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”被告周建国并未提供证据证明业主委员会不合法，因此应当承担举证不能的法律后果；被告辩称物业服务不到位、服务质量差、只享受收费的权利不承担服务的义务的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告周建国于本判决生效后十日内向原告洪江市顺达物业管理有限公司支付2016年9月1日至2017年12月31日计16个月的物业管理费1004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  易孟贤二〇一八年五月十八日代理书记员  蒋 珍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申2891号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉萍，女，1963年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中新伟业印刷有限公司，住所地北京市通州区潞城镇留庄村南。法定代表人：殷建春，总经理。一审被告、二审被上诉人：马述明，男，1968年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。一审第三人：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。法定代表人：李长利，董事长。再审申请人高玉萍因与被申请人北京中新伟业印刷有限公司及一审被告、二审被上诉人马述明和一审第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉萍申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决，维持一审判决；2.判决一、二审及再审费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.提前搬家奖励归属于被搬迁人，与他人无关，二审法院适用公平原则错误；2.“提前搬迁奖励费”是拆迁企业北京城市副中心投资建设集团有限公司自行制定并实施的企业行为规范，其在一、二审中均明确表示不支持被申请人的请求，二审法院却强行分割此项费用，有悖常理，无公平可言；3.二审法院没有充分研析一审判决，认定一审判决有误是十分草率和不负责任的；4.二审法院认为涉案场地只有被申请人在经营，是他们在实际搬迁，是在有意混淆概念，损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予纠正。本院经审查认为，本案二审判决的主要问题为，被申请人北京中新伟业印刷有限公司主张的50%提前搬迁奖励费能否得到支持。本案中，涉案场地上仅有被申请人北京中新伟业印刷有限公司在实际经营，且实际上实施搬迁的亦为被申请人北京中新伟业印刷有限公司，根据公平原则及本案实际情况，二审法院酌定被申请人北京中新伟业印刷有限公司应获得提前搬迁奖励费90万元，对于其超出上述金额的主张，依据不足，二审法院未予支持，同时对一审判决关于提前搬迁奖励费部分认定有误进行了纠正。本院认为，二审判决的上述处理结果并无不妥。故高玉萍主张的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的本案应当再审的申请再审理由成立。综上，高玉萍提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉萍的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年五月三十一日书记员 侯 雪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更988号罪犯白福强，男，1992年5月14日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2014年12月2日作出（2014）玉中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人白福强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿5875元（已履行）。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月14日作出（2015）云高刑终字第356号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。本院于2017年3月1日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白福强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯白福强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白福强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白福强减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 邱开荣审判员 龚新柱二〇一八年五月八日书记员 郑 兴
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0983民初1764号原告：伊某，男，1987年3月21日出生，汉族，住肥城市。被告：于某，男，1985年7月1日出生，汉族，住肥城市。伊某与于某委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告伊某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊某撤诉。案件受理费25元，由原告伊某负担。审 判 员 母海龙二〇一八年五月七日法官助理 梁敏敏书 记 员 李 伟
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113民初2618号原告：雷阳顺，男，1988年4月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓莹，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：高佳振，男，1993年11月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：江苏逸骏电子商务有限公司，住所地为南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。法定代表人：高佳振，该公司董事长。原告雷阳顺与被告高佳振、江苏逸骏电子商务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。原告雷阳顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币22万元；2、依法判决被告支付原告借款利息暂计100元（自起诉之日以借款本金为基数按照年利率24%计算至实际支付之日）；3、依法判决被告向原告支付主张债权所生产的保全费、律师费、差旅费等暂计1万元（按照实际发生的费用为准）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高佳振与原告系同学，被告高佳振系被告江苏逸骏电子商务有限公司的法定代表人。被告高佳振因经营需要，向原告借款人民币22万元，原告碍于同学情面，通过向他人借款的方式将上述款项出借给被告高佳振，双方约定的还款到期日为2018年4月30日，但在还款到期日前，原告发现被告高佳振已存在多笔债务，遂立即向其主张债权，但被告高佳振迟迟未能归还借款。因被告高佳振所借款项用于被告江苏逸骏电子商务有限公司的生产经营，因此被告江苏逸骏电子商务有限公司应与被告高佳振共同偿还借款。因被告高佳振已就上述借款向原告出具《借款合同》及拮据，故原告依法诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告与被告高佳振签订的《借款合同》第九条约定，本合同在履行过程中，如发生争议，由原告与被告高佳振协商解决，协商不成时提交扬州仲裁委员会仲裁。依照原、被告双方协议的管辖约定，原告应将本案提交扬州仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告雷阳顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 睿二〇一八年五月二十二日书记员 蒋文雯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1674号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：杨飞，男，1986年3月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金38233.38元、利息42342.40元、滞纳金2560.38元，合计欠款83136.16元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告杨飞未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2012年10月25日，被告杨飞向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为17000元的信用卡。原告经审核，为被告杨飞办理了卡号为43×××81的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2013年10月3日后，被告杨飞多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金38233.38元、利息42342.40元、滞纳金2560.38元，合计欠款83136.16元。二、原告建行九江市分行向被告杨飞发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江市分行向被告杨飞发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。判决的理由与结果本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告杨飞与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨飞使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨飞于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金38233.38元，支付利息42342.40元、滞纳金2560.38元，合计83136.16元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金38233.38元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年五月十五日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1571号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢展宏，男，1981年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谢展宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谢展宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢展宏偿还原告借款本金人民币1060元及利息(按年利率24%自2017年11月3日起计算至还款之日止);2.判令被告谢展宏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月3日，被告谢展宏通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告谢展宏向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告谢展宏实际支付了借款本金1060元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告谢展宏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告谢展宏签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告谢展宏在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谢展宏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谢展宏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢展宏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1060元及其利息（按年利率24%自2017年11月3日起计算至还款之日止）；二、被告谢展宏承担本案律师费人民币155元。被告谢展宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢展宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更469号罪犯罗绪祥，男，1970年12月16日生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2009年8月7日作出(2009)泗刑初字第0239号刑事判决，认定被告人罗绪祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。责令退赔人民币104200元，判决生效后，该犯于2009年8月19日被交付执行。2012年3月30日，本院以(2012)苏中刑执字第0530号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1446号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00989号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗绪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗绪祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯罗绪祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年1月、2016年9月、2017年5月、2017年11月获得四次表扬，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗绪祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚，且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗绪祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年2月4日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 蒋 伟二〇一八年五月三十一日书记员 陈瑜芳
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1321民初707号原告：王某，女，1979年8月27日生，汉族，双峰县人，住珠海市香州区，委托诉讼代理人:阳振华，广东华大律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年7月25日生，汉族，双峰县人，住深圳市宝安区，本院于2018年3月23日立案受理了原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告王某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，由原告王某负担。审 判 员  邹耀彩二〇一八年五月七日代理书记员  陈 昭
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0481刑初172号公诉机关永安市人民检察院。被告人张子泉，男，1970年3月15日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务工人员，住福建省永安市（户籍地址：福建省闽侯县）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月20日由永安市公安局决定变更强制措施为取保候审，同年3月30日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人张子泉犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林永生出庭支持公诉，被告人张子泉到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2018年2月21日21时18分，被告人张子泉饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车，行驶至永安市大榕树路段时被执勤民警查获。民警现场对被告人张子泉进行呼出气体酒精含量测试，检测结果为：80mg/100ml。民警在将被告人张子泉带至三明市第二医院抽血检测间隙，被告人张子泉脱逃。上述事实，被告人张子泉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：1．受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证：2．证人李某的证言；3.呼气酒精含量测试结果单；4.查获现场、车辆、呼气酒精含量测试照片；5.被告人张子泉的供述。本院认为，被告人张子泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张子泉无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人张子泉在抽取血样之前脱逃，应酌情从重处罚。被告人张子泉归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人张子泉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人张子泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋明泉二O-八年五月四日书记员  宋 凡
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初3932号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘英，男，1980年5月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘英信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  徐耀辉二〇一八年五月十八日书记员  常 琼
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0321民初2319号原告：徐学红，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：王利，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告徐学红诉被告王利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告徐学红于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐学红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐学红撤诉。案件受理费25元，由徐学红负担。审判员  蒋祝新二〇一八年五月八日书记员  符广领
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终3090号上诉人（原审原告）：饶繁，女，汉族，1978年8月26日出生，住所地成都市新都区。委托诉讼代理人：蒋竞，女，汉族，1978年8月26日出生，住所地四川省金堂县。系社区推荐。被上诉人（原审被告）：周云建，男，汉族，1975年10月3日出生，住所地成都市新都区。被上诉人（原审被告）：周国英，女，汉族，1979年4月24日出生，住所地成都市新都区。被上诉人（原审被告）：廖品东，男，汉族，1975年9月8日出生，住所地成都市新都区。被上诉人（原审被告）：黄海英，女，汉族，1976年1月3日出生，住所地成都市新都区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。上诉人饶繁因与被上诉人周云建、周国英、廖品东、黄海英民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2017)川0114民初7900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人饶繁申请撤回上诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人饶繁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7320元，减半收取3660元，由上诉人饶繁负担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  王 婷二〇一八年五月二十一日书记员  李 莉
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初70号原告：袁述容，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：邓文双，阆中市千佛法律服务所法律工作者。被告：袁文泽，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：程雪容，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。原告袁述容、袁正涛、袁述蓉、袁文猛分别与被告袁文泽、程雪容民间借贷纠纷四案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员邓鹏适用简易程序于2018年2月6日合并公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张凯担任审判长、与人民陪审员岳启海、黄秀兰组成合议庭，分别于2018年4月11日、4月17日合并公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告袁述容、袁正涛、袁术琼及三原告委托诉讼代理人邓文双、原告袁文猛之委托诉讼代理人邓文双、被告袁文泽、被告程雪容及其委托诉讼代理人葛黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁述容向本院提出诉讼请求：诉请法院判令由二被告立即偿还原告出借款30,000元，并承担诉讼费。事实和理由：原告系第一被告同胞姐弟关系，第二被告程雪容与第一被告袁文泽为夫妻关系。2014年二被告要购买房子在原告袁述容处借款30,000元，2016年二被告离婚后房子出卖，对从原告处所借款项却相互推诿，不予偿还。双方协商无果，只好起诉至法院。被告袁文泽辩称，对于所欠金额属实，借的钱用于购房首付款。被告程雪容辩称，对四原告所说欠款不知情，被告袁文泽未将该钱用于购房和家庭开支，该债务是否真实并不清楚。而自己也从未向原告借钱，不存在借钱的事实。原告袁述容为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、二被告与成都市青南房地产开发有限公司签订于2014年9月23日的《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明二被告借款用途为购买房子；三、被告袁文泽中国建设银行2014年9月14日存款明细、及其书写于2014年9月14日金额为30,000元的借条原件一份，拟证明借款事实及借款期限为三年、借款利息为年利率5%；四、中国工商银行共管账户凭证、（2016）川0107民初11782号民事调解书一份，拟证明上列债务为二被告夫妻共同债务。对原告袁述容向本院提交的以上证据，被告袁文泽的质证意见为：借款是事实，2014年的借款都是用于购房。对原告袁述容向本院提交的以上证据，被告程雪容的质证意见为：对第一、二、四项证据无异议，对第三项证据的真实性有异议，我方不予认可。经本院审查，对原告袁述容向本院提交的以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。被告袁文泽为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、B超检查报告一份、病情诊断证明书、医药费发票、证明一份，拟证明被告袁文泽患病及治疗事实；二、袁文泽建设银行成都慧谷支行2014年8月13日到2016年12月31日的个人明细、建设银行双流支行的个人贷款对账单拟证明还房贷，生病期间的费用及日常开支；三、袁文泽与成都隆田欣贵科技公司签订于2016年4月25日的“宅家里”平台入驻协议，拟证明借款用于夫妻共同生活。原告袁述容对被告袁文泽向本院提交的以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。对被告袁文泽向本院提交的以上证据，被告程雪容的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性有异议，该证据只能证明双方有资金来往，但对资金的性质无法确认。经本院审查，对被告袁文泽向本院提交的以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。被告程雪容为证明其主张，向本院提交了以下证据：二被告子女程某甲、程某乙学费收据25张、二被告子女程某甲、程某乙的医疗费票据8张，二被告子女的少儿互助金单据2份拟证明程雪容独自负担两个孩子的学费、医药费、保险费等，程雪容不需要向原告借款，是由被告程雪容独自承担的。对被告程雪容向本院提交的以上证据，原告袁述容当庭表示不予质证。对被告程雪容向本院提交的以上证据，被告袁文泽的质证意见为：对保险费用无异议。对部分学校费用有异议，有部分是我交的。本院经审查，对被告程雪容向本院提交的以上证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认，但以上证据均不能实现其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，被告袁文泽因购买房屋首付款需要向原告袁述容借款30,000元并书写借条一份。经原告多次催收，被告一直未偿还。同时查明：二被告袁文泽、程雪容于2002年4月28日登记结婚，婚后分别于2004年5月28日生育一女，取名程某甲，2009年4月16日生育一子，取名程某乙。婚生女程某甲2006年起先后在望垭、成都上学，婚生子程某乙2013年起在成都上学。2014年9月23日，二被告共同按揭购买由成都市青南房地产开发有限公司开发的位于成都市双流县住房一套，双方为此支付房屋首付款293,000元。2016年1月20日被告袁文泽经华西医院检查确诊为肝硬化，其本人不再有收入来源。2016年11月30日，袁文泽向成都市武侯区人民法院提起离婚诉讼，同日经成都市武侯区人民法院在案件审理过程中主持调解，本案二被告袁文泽、程雪容自愿离婚。认定以上事实有原、被告身份证复印件、借条原件、（2016）川0107民初11782号民事调解书、商品房买卖合同、医疗费票据等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁文泽向原告袁述容借款有其书写的借条为据，对双方的借贷关系，本院依法予以确认。原告袁述容要求被告袁文泽偿还借款本金30,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁文泽向原告袁述容的借款发生于其与被告程雪容夫妻关系存续期间，且被告程雪容未向本院举证证明原告袁述容与被告袁文泽明确约定该借款为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，同时综合考虑二被告夫妻关系存续期间的收入和支出情况，本院认定被告袁文泽向原告袁述容的借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告程雪容与被告袁文泽共同偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁文泽、程雪容在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告袁述容借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告袁文泽、程雪容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  岳启海人民陪审员  黄秀兰二〇一八年五月二日书 记 员  张志山
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0202民初1514号原告辽宁谨思律师事务所，住所地大连市沙河口区。法定代表人艾国春，系该所主任。委托诉讼代理人张茜，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人田野，辽宁谨思律师事务所实习律师。被告申屠伟东，男，1966年9月18日出生，汉族，住辽宁大连市中山区。原告辽宁谨思律师事务所诉被告申屠伟东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁谨思律师事务所的委托诉讼代理人张茜、田野到庭参加诉讼。被告申屠伟东经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告支付原告律师费25000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告辽宁谨思律师事务所与被告申屠伟东于2016年8月23日签订委托律师合同，合同约定甲方接受乙方委托，指派艾国春律师到金华市婺城区人民法院充任申屠纲诉乙方欠款案件的诉讼代理人，乙方自2016年8月31日前支付律师费25000元（存入银行卡内）。申屠纲诉乙方民间借贷纠纷一案已经于2016年10月14日号结案，甲方已经按照合同约定履行完成代理人的职责，但是乙方至今未支付律师费25000元。原告与被告几经协商未果，为保护自己合法权益，按《民事诉讼法》相关规定特诉至法院，望依法裁判。被告申屠伟东经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：原告辽宁谨思律师事务所与被告申屠伟东于2016年8月23日签订委托律师合同，合同约定原告接受被告委托，指派艾国春律师到金华市婺城区人民法院充任申屠纲诉被告欠款案件的诉讼代理人，被告应自2016年8月31日前支付律师费25000元（存入银行卡内）。申屠纲诉被告民间借贷纠纷一案已经于2016年10月14日日结案（申屠纲撤诉），原告已经按照合同约定履行完成代理人的义务，但是被告至今未向原告支付律师费25000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的委托律师合同、传票、民事裁定书及当事人陈述在案为凭，上述证据业经当庭举证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告双方签订的委托律师合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。现原告已按约定履行了合同义务，被告拒不支付律师费显系违约，应按合同约定及法律规定承担相应的责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申屠伟东向原告辽宁谨思律师事务所支付律师费25000元。上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥涛勇二〇一八年五月二日书记员  周思雨
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执2653号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张泽支行，住所地宜兴市丁蜀镇大浦张泽泽元路18号。负责人周亚军，该支行行长。被执行人蒋乐津，男，1970年9月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴金光电子有限公司，住所地宜兴市和桥镇西锄村。法定代表人刘占建，该公司董事长。被执行人刘占建，男，1976年1月30日生，汉族，住宜兴市。被执行人刘仁初，男，1948年7月30日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张泽支行与被执行人蒋乐津、宜兴金光电子有限公司、刘仁初、刘占建金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张泽支行于2018年5月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张泽支行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2017)苏0282执2653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一八年五月二十一日书记员  孙 杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初105号之一原告：济南市天桥区普银通讯器材经营部，住所地济南市天桥区济洛路92号山东汇工通讯城2A－85。经营者：范钲烽，男，1990年11月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：孟丽，女，1974年6月25日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区。委托诉讼代理人：梁庆祥，济南市中明泽法律服务所法律工作者。原告济南市天桥区普银通讯器材经营部与被告孟丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告济南市天桥区普银通讯器材经营部于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市天桥区普银通讯器材经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费122元，由原告济南市天桥区普银通讯器材经营部负担。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一八年五月四日书记员  李 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初3831号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘斌，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘斌信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件受理费人民币744元，减半收取人民币372元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  王雪涛二〇一八年五月十八日书记员  常 琼
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书案号（2018）闽0182民初73号原告原告：郑杰英，女，1968年11月30日出生，汉族，住长乐市。被告被告：黄劲富，男，1979年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。案由立案时间适用程序是否公开审理民间借贷纠纷2018年1月5日普通程序是原告诉讼请求请求依法判令：1.判决黄劲富向郑杰英偿还借款本金70000元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%自2016年9月29日起计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由黄劲富承担。被告答辩意见未作答辩。认定事实认定事实借款事实借款事实借款时间2015年5月29日借款用途缴纳履约保证金借款金额70000元借款期限利率双方约定月利率按3%计算，没有约定借期。借款交付方式银行转账汇至黄劲富指定的福建省南超建设发展有限公司的银行账户。借款凭证内容黄劲富于2017年3月19日出具借条。黄劲富在借条中确认向郑杰英借款本金70000元，约定利息为月3%，每月支付一次利息；确认郑杰英于2015年5月29日将借款70000元汇到其指定银行账户；确认其支付利息至2016年9月28日止，剩下利息未付。实际欠款借款本金70000元及利息（利息从2016年9月29日起至今未付）。裁判理由黄劲富向郑杰英借款70000元并支付利息至2016年9月28日止的事实，有郑杰英提交的黄劲富本人签名、捺印的借条、银行个人账户对账单、交易明细为证据，因黄劲富未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对郑杰英提交的上述证据予以确认，对黄劲富欠郑杰英借款本金70000元及利息的事实予以认定。郑杰英要求黄劲富偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。郑杰英自愿将约定的借款月利率3%降为月利率2%，要求黄劲富按月利率2%自2016年9月29日起计付利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。黄劲富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文黄劲富于本判决生效之日起十日内偿还郑杰英借款本金70000元并计付利息（以借款本金70000元为基数，按月利率2%自2016年9月29日起计至还清借款之日止)。迟延履行责任如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2075元，由黄劲富负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。落款审 判 长  蔡秀泉人民陪审员  谢国平人民陪审员  陈 惠二〇一八年五月十七日法官助理李苗书记员郑咏晨提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0411执4696号之一申请执行人邱小莲，女，1963年12月14日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。法定代表人赵彩莲，该公司总经理。邱小莲与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4007号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款1223782元，支付购房款占用费36713元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初4007号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月十五日书记员  卞 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初967号原告：王同伟。被告：雷红文。原告王同伟与被告雷红文不当得利纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王同伟到庭参加了诉讼，被告雷红文经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王同伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《入伙协议》，雷红文立即双倍返还定金共6000元；2.本案的诉讼费用由雷红文承担。事实与理由:2018年3月1日雷红文声称自己是甘肃荣炫阳工贸有限公司的老板，拉拢王同伟入伙，承诺只要王同伟支付10000元就可以成为该公司股东，每年按期分红，双方协商后口头订立了《入伙协议》，王同伟基于对雷红文的信任，向雷红文以微信转账的方式支付了3000元定金。但雷红文一直推脱不肯给王同伟办理入伙事宜，王同伟经多方打听得知雷红文并不是该公司老板，雷红文的行为违反双方约定，违背诚实信用原则，属于欺诈行为。遂王同伟提起诉讼。雷红文缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王同伟提交的证据有：微信记录截图、电话录音。雷红文未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。本院对王同伟提交证据的真实性和关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，王同伟以入股成为公司股东为目的，向雷红文通过微信转款3000元，雷红文于当天收款。王同伟与雷红文二人并未就入股事宜签订书面协议，也未签订书面定金合同。后因雷红文收取款项后一直未为王同伟办理入股事宜，王同伟要求雷红文返还其交纳的3000元，雷红文至今未还。庭审中，王同伟自愿放弃了要求判令解除《入伙协议》及雷红文双倍返还定金的诉讼请求，要求判令雷红文立即返还定金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金应当以书面形式约定。第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。定金合同作为从合同，应以主合同有效为其生效条件。本案中王同伟与雷红文就入股并未签订书面合同，即双方并未成立合同关系，亦不成立定金合同纠纷。雷红文没有法律根据收取了王同伟的3000元，取得不当利益，本案的案由应为不当得利纠纷。本案中王同伟通过微信向雷红文转款3000元，给付的基础前提不存在，雷红文占有该款项构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故雷红文应返还王同伟3000元。雷红文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷红文于本判决生效之日起十日内返还王同伟3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由雷红文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员曾俊楷二〇一八年五月二十五日法官助理周莎莎书记员曹瑞童
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921民初1389号原告：黄波，男，1974年11月21日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。被告：四川景云祥通讯股份公司，住所地：成都市武侯区金花镇凉水井村七组，社会统一信用代码：91510000752813258T。法定代表人：杨健，职务：董事长。原告黄波诉被告四川景云祥通讯股份公司“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院于2018年4月17日立案。原告黄波于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄波提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄波撤诉。案件受理费3139元，本院决定收取1539元，由原告黄波负担。审 判 长  施忠诚人民陪审员  苟小忆人民陪审员  陈志琼二〇一八年五月十六日书 记 员  李 海
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初751号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行，公司地址来凤县革勒车镇中心街64号，统一社会信用代码：914228271833641219。公司负责人张辉，湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行行长。被告吴胜竹，男，生于1980年07月05日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被告胡桂珍，女，生于1975年09月07日，土家族，湖北省咸丰县人，住来凤县，农村居民，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行诉被告吴胜竹、胡桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月29日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行自动撤回起诉处理。审判员  周健伟二〇一八年五月七日书记员  杨天明
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0481刑初171号公诉机关永安市人民检察院。被告人李洪江，男，1965年2月13日出生于福建省永安市，汉族，中专文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月14日由永安市公安局决定取保候审，同年4月10日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人李洪江犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员冯真久出庭支持公诉，被告人李洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2018年2月6日20时30分许，被告人李洪江与朋友在永安万佳国际酒店吃饭、喝酒后，驾驶二轮摩托车回家，在途经永安时，发生了与转弯进消防大队门口由邱某驾驶的WJ闽663**号消防车相撞的交通事故。报警后，被告人李洪江被送到永安市立医院救治，在医务人员协助下抽取血样并送福建广信司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人李洪江血液中的乙醇含量为200.67mg/100ml。另查明，经永安市公安局交通警察大队认定，被告人李洪江和邱某负本案事故同等责任。被告人李洪江因本案交通事故造成的损伤为：左侧额叶、双侧顶叶区脑挫裂伤，左侧顶部硬膜外出血，创伤性蛛网膜下腔血，双侧顶骨线性骨折，右侧第2前肋骨折，头皮血肿，全身多处软组织挫伤，目前尚在治疗中。上述事实，被告人李洪江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：1.受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、机动车驾驶证、机动车详细查询结果、血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、疾病证明书等书证；2.证人邱某、邓某的证言；3.福建广信司法鉴定所《司法鉴定意见书》、福建中联司法鉴定所《车辆技术鉴定意见书》、永安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》、永安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；4.道路交通事故现场图、现场勘验照片、卡口监控照片、抽取血样照片；5.被告人李洪江的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李洪江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李洪江血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。被告人李洪江归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人李洪江的犯罪情节和悔罪表现，结合其因交通事故造成的损伤需继续治疗，服刑能力较差等情形，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人李洪江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋明泉二〇一八年五月七日书记员  宋 凡
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0722民初1669号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址：陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段。法人代表张东生，男，生于1984年5月11日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人任建文，男，生于1963年10月6日，汉族，住陕西省城固县文化路东段。委托代理人徐鸿，男，生于1967年12月10日，汉族，住陕西省城固县文化路。被告何某，男，生于1955年8月22日，汉族，住城固县原公镇田。被告王某，男，生于1954年2月22日，汉族，住城固县原公镇。被告张某，男，生于1963年7月19日，汉族，住城固县原公镇。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告何某、王某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的撤诉申请是其真实意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司城固县支行撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。代理审判员  张灏二〇一八年五月十六日书 记 员  李会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2466号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地:成都市温江区。法定代表人：游江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧娜，女，系成都合达联行物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：鄢少波，男，系成都合达联行物业服务有限公司员工。被告：刘森，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告刘森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审判员王旭二〇一八年五月二十一日书记员周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初6358号原告：熊永霞，女，1980年6月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：李玉霞，女，1971年9月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人：张育福，男，生于1966年6月9日，住重庆市黔江区。第三人：徐冬平，女，生于1965年11月1日，住重庆市黔江区。本院在审理原告熊永霞与被告李玉霞及第三人张育福、徐冬平案外人执行异议之诉一案中，原告熊永霞于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊永霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊永霞撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊永霞负担。审 判 长  唐 璜审 判 员  田鹏飞人民陪审员  葛远美二〇一八年五月二十四日法官 助理  孙文敏书 记 员  帅卫华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初4017号原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陈涛，1989年2月1日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。审判员常云超二〇一八年五月十四日法官助理马戎书记员杨晓云
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执4617号申请执行人:廉明兰。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4617号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一八年五月十二日书记员  褚海
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执295号之一申请执行人：徐某，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：左某，女，1988年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人徐某与被执行人左某离婚纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0722执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈丽丽二〇一八年五月十五日书记员  吴茂源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初6863号原告：王帆，女，1984年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张佺，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被告：西安凤新实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城三路东段凤城三号小区办公楼*层。法定代表人：余新源，总经理。本院在审理原告王帆与被告西安凤新实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告王帆于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王帆申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王帆撤回起诉。本案受理费201元(原告王帆已预交），由本院退还原告王帆受理费100.5元，剩余受理费100.5元由原告王帆承担。审判员  宗晓嵘二〇一八年五月十七日书记员  宋 琛
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏0509民初3984号	原告：方庆,男,1989年9月24日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。	被告：刘姜,男,1983年2月1日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。	原告方庆诉被告刘姜租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告方庆到庭参加诉讼，被告刘姜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告方庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告房租、押金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。	事实与理由：被告于2018年1月21日和2018年3月4日分两次收取原告厂房租金及押金共六万元，双方约定若厂房由第三方因素致不能使用，被告应退还房租及押金。现厂房被政府以环境整治停电不能使用，但被告拒接电话，不退还房租及押金。	被告刘姜未作答辩，亦未提供证据。	经审理查明：2018年1月21日，刘姜与方庆签订租赁合同一份，主要载明：刘姜将280平厂房租给方庆，租期为2018年2月16日到2021年2月16日，房租1年1付，押金1万元，房租5万元。同日即2018年3月4日，方庆通过支付宝向刘姜两次转账共计支付6万元。2018年3月4日双方签订补充协议，称政府不让做，房租退还。房租已交齐尾款。	另，被告方庆于2018年4月13日收到本案诉状副本、开庭传票等材料。	以上事实，有原告提供的租赁合同、补充协议、转账凭证及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：原告方庆与被告刘姜之间成立合法有效的租赁合同关系。租赁合同对于承租方来说，其目的就是基于租赁物使用、收益。原告方庆已将房租全部交给被告刘姜。被告刘姜应当按照约定将该出租房屋交由原告方庆使用，但至原告方庆起诉之日，被告刘姜未将租赁房产交由原告方庆，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使原告方庆租赁房屋根本目的无法实现。现原告方庆通过诉讼方式主张被告刘姜退还房租，实为主张解除双方签订的租赁合同，符合法律规定，被告方庆收到相应诉状副本之时，即为解除合同之时。被告刘姜应当对该合同解除承担相应违约责任。被告刘姜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告刘姜于本判决生效后十日内退还原告方庆支付的房屋租金6万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。	如果被告刘姜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取650元，由被告刘姜负担，于本判决生效后十日内直接给付原告方庆，原告方庆已预交的诉讼费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。	审判员  范君	二○一八年五月三十日	书记员  秦凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8248号之三原告：西格码电气股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地一楼。法定代表人：巫奇进，董事长。委托代理人：王华，湖南银联律师事务所律师。被告：江苏泽高新能源建设有限公司，住所地高邮市三垛镇工业集中区。法定代表人：钟俊浩，执行董事兼总经理。委托代理人：刘志豪，男，汉族，1992年3月21日出生，公司员工，住河南省杞县，本院在审理原告西格码电气股份有限公司诉被告江苏泽高新能源建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告西格码电气股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西格码电气股份有限公司撤回对被告江苏泽高新能源建设有限公司的起诉。本案受理费16967元，减半收取8483.5元，由原告西格码电气股份有限公司自愿承担。审 判 长  易晓华人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王惠英二〇一八年五月九日书 记 员  陈 英
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0184执426号申请执行人:郎全东,男,1952年4月22日出生,汉族,住四川省崇州市。被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。法定代表人：吴宇。申请执行人郎全东申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币28880元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人郎全东28880元。二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  万鹏二〇一八年五月七日书记员  方静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初1554号原告：李承杰，男，1984年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：李乐，女，1984年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。二原告共同委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被告：绿地集团银川学府置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：李蓟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程德智、李越，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告李承杰、李乐与被告绿地集团银川学府置业有限公司（以下简称绿地置业公司）商品房预售合同纠��一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承杰、李乐及其委托诉讼代理人李良辉，被告绿地置业公司的诉讼代理人程德智、李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李承杰、李乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的合同编号为201500048022的《银川市商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告退还原告购房款1216750元，支付房屋抵押贷款利息61474.92元（截止2018年1月）、违约金24335元（1216750元×2%），以上合计1302559.92元；3.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2015年11月28日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于银川市××区房屋一套，房屋总价款1216750元，双方约定于2017年10月15日前交付房屋，逾期超过90日后，买受人有权��除合同。合同签订后原告通过缴纳首付款和贷款的方式向被告支付了全部购房款，被告未按约定向原告交付房屋；逾期后经原告书面通知仍不与原告办理解除合同手续。综上，现原告依法诉至贵院，望判如所请。绿地置业公司对李承杰、李乐主张的签订《银川市商品房买卖合同（预售）》、交付房款1216750元、逾期交房的事实均无异议，但认为根据合同约定，如买卖合同解除的，被告仅承担全部购房款2%的违约金，不承担原告所支付的抵押贷款利息。原告要求解除合同的，应在有关政府部门正式解除涉案合同登记备案后60日内方可要求退还全部已付款和违约金，故原告未满足向被告要求退还购房款的条件。李承杰、李乐围绕诉讼请求依法提交《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、通知书、EMS快递单、快递网络打印件、建设银行个人贷款对账单、住房公积金借款合同、贷款实还明细等证据，经绿地置业公司质证无异议，但认为贷款利息不应由被告承担，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，李承杰、李乐与绿地置业公司签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》（以下简称商品房预售合同），合同约定：李承杰、李乐购买绿地置业公司开发建设位于银川市××区房屋一套；预测建筑面积168.5平方米，单价7221.07元每平方米，房屋总价款为1216750元；绿地置业公司于2017年10月15日前交付商品房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当在正式接收到买受人解除合同通知以及在有关政府部门正式解除本合同登记备案后的60日内退还买受人的全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金、买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人继续按照买受人全部房价款每日万分之一向买受人支付违约金，直至出卖人将该商品房实际交付给买受人的前一日。李承杰、李乐于2015年11月22日支付房款26万元，于2015年11月28日前支付房款106750元。2016年1月8日，李承杰向中国建设银行申请商业贷款85万元，自2016年2月8日至2016年11月18日，共计偿还贷款本金25297.6元,支付利息37134.3元。在商业贷款清偿完毕后，李承杰于2016年12月14日再次申请住房公积金贷款70万元，自2017年1月14日至2018年1月14日，共计偿还18901.38元，支付利息24340.62元。绿地置业公司未按照约定期限交房。李承杰、李乐于2018年2月7日，2018年2月12日分别向绿地置业公司邮寄发出解除合同通知书，主张因绿地置���公司已逾期交房90日，要求解除商品房买卖合同，并退还购房款损失等事宜。后绿地置业公司未退还购房款、支付违约金及利息损失，故提起诉讼。本院认为，绿地置业公司承认李承杰、李乐在本案中主张的事实，故对李承杰、李乐主张的事实予以确认。李承杰、李乐与绿地置业公司签订的商品房预售合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定履行各自义务。绿地置业公司作为开发商，按约交房系其基本合同义务。买受人李承杰、李乐已按约足额支付购房款，绿地置业公司未如期交付商品房，已属违约；逾期交房已超过90日，李承杰、李乐行使合同解除权，符合约定，本院予以支持。解除商品房预售合同后，李承杰、李乐要求绿地置业公司返还已付购房款及按照已付房款的2%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院对该项诉请予以支持。绿地置业公司应支付逾期交房违约金24335元（已付房款1216750元×2%）。李承杰、李乐认为绿地置业公司应支付其贷款期间的利息损失61474.92元，双方虽在商品房买卖合同中对违约金进行了约定，但不妨碍提出要求绿地置业公司承担赔偿损失的违约责任，因绿地置业公司承担的违约金不足以弥补买受人因其违约遭受的损失，故原告主张自2016年2月8日至2018年1月14日期间因贷款产生的利���损失61474.92元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。故绿地置业公司主张仅承担全部购房款2%的违约金，不承担抵押贷款利息的抗辩意见，本院不予采纳。关于绿地置业公司的其他辩解意见。本院认为,当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人撤销商品房备案登记，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。绿地置业公司在原告提起本案诉讼本院作出一审裁决前，怠于涤除涉案房屋备案登记，进而主张退还房款条件不成就，违反诚实信用原则，规避承担违约责任，有违诚信且对合同相对人显失公允，本院对其抗辩主张不予采纳。绿地置业公司可在合同解除后，要求原告予以协助办理撤销涉案房屋备案登记。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告李承杰、李乐与被告绿地集团银川学府置业有限公司签订的关于银川市××区《银川市商品房买卖合同（预售）》；二、被告绿地集团银川学府置业有限公司于判决生效后十五日内返还原告李承杰、李乐购房款1216750元，支付利息损失61474.92元，违约金24335元，合计1302559.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8312元，由被告绿地集团银川学府置业有限公��负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李蕾二〇一八年五月十四日书记员翟静
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2402民初804号原告:李政文，男，朝鲜族，无职业，现住图们市。被告：PARKKWANGGOOK（在中国用名朴光国），男，大韩民国国籍。被告：金红兰，女，朝鲜族，户籍地图们市石岘镇。原告李政文与被告PARKKWANGGOOK、被告金红兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李政文诉称：原告与二被告是初中同学关系，2011年原告在图们市图们江二手车市场租赁车牌号为及车牌号为两辆汽车，2011年中旬，朴光国未经我同意，擅自驾驶车辆，行使过程中车辆掉进沟里，造成车辆损坏。原告向租车公司赔偿6万元，因为此事，朴光国给我打了5万元欠条。2011年2月15日朴光国向原告借款6万元用于其以及对象金红兰生活开支。2011年6月12日李政文、朴光国与金红兰经协商，二人向我出具借条一份。承诺偿还拖欠我的11万元。此后，朴光国出国，金红兰以种种理由拖欠不还，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金11万元。被告PARKKWANGGOOK在提交答辩状期间未应诉答辩。被告金红兰在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：本案被告PARKKWANGGOOK（在中国用名朴光国），于2010年10月8日以出国定居为由将中国户籍注销。现已取得韩国国籍。故本案为涉外案件，应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孔德欣二〇一八年五月八日书记员  杨艳红
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0621民特178号申请人：陈钦云，男，1940年3月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人：陈若元，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院于2018年5月28日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈钦云、陈若元赡养纠纷一案于2018年5月14日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人陈若元每月支付申请人陈钦云赡养费100元，于当月25日前支付完毕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈若元、陈钦云于2018年5月14日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 彭 磊二〇一八年五月二十八日书记员 贾玉婷附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0803民初647号原告：路荣定，男，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。被告：吴青海，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：吴赛玉，男，1956年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：吴青海（系吴赛玉儿子），男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。负责人：王鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：查玲莉，公司员工。路荣定与吴青海、吴赛玉、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告路荣定于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路荣定撤诉。案件受理费2878元减半收取为1439元，由原告路荣定负担。审判员  杨春二〇一八年五月二十九日书记员  黄勇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1673号原告：���国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托代理人：骆爱华，该行员工。被告：胡姣缘，女，1984年7月17日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设行九江市分行）诉被告胡姣缘信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告胡姣缘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金2551.20元、利息601.12元、滞纳金228.91元，合计欠款3381.23元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日��的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告胡姣缘未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年7月7日，被告胡姣缘向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告胡姣缘办理了卡号为62×××28的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年7月29日后，被告胡姣缘多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金2551.20元、利息601.12元、滞纳金228.91元，合计欠款3381.23元。二、原告建行九江市分行向被告胡姣缘发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免洗还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江市分行向被告胡姣缘发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。判决的理由与结果本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告胡姣缘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告胡姣缘与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告胡姣缘使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡姣缘于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金2551.20元，支付利息601.12元、滞纳金228.91元，合计3381.23元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金2551.20元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡姣缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年五月十五日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3154号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：张洪，男，1971年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告张洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一八年五月二十八日书记员  易 琳
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初2499号原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。被告周明容，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告周明容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇一八年五月十日法官助理 高 敏书 记 员 李新星