江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初902号原告：潘小强，男，汉族，1976年10月29日生。委托诉讼代理人：陈建华，南昌市法律援助中心律师。被告：江西益丰大药房连锁有限公司。法定代表人：高毅。委托诉讼代理人：况强辉，男，汉族，1984年7月21日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘杜娟，女，汉族，1991年9月25日生，该公司法务。原告潘小强为与被告江西益丰大药房连锁有限公司（以下简称：益丰大药房公司）劳动争议纠纷一案，于2018年04月12日向本院起诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘小强及其委托诉讼代理人陈建华，被告益丰大药房公司委托诉讼代理人况强辉、刘杜娟到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。潘小强诉称：1、判令益丰大药房公司支付经济补偿金6062元/月×8月=48496元；2、判令益丰大药房公司支付2018年1月1日至20日的工资4041元；3、判令益丰大药房公司支付2017年的年终奖4593元；4、判令益丰大药房公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月12日，其应聘进入益丰大药房公司工作，2011年2月至2017年12月止，其一直在益丰大药房公司总部担任质管部长，双方签订了书面劳动合同，2017年11月29日，益丰大药房公司以公司业务发展为由，未经商议，擅自改变劳动主体内容，强行将其调离质管部长岗位，并降低职位及薪资，安排其到门店做见习店长，其对公司的安排表示异议。2017年12月27日，益丰大药房公司的总经理徐君一对其做出了辞退处理，并要求办理离职交接。2017年12月28日，双方只办理了部分工作交接，还有部分工作未交接，原因是其要求益丰大药房公司结清工资并出具离职证明，却遭到益丰大药房公司无理拒绝，因此工作交接没有办理完成，尽管如此，其仍然坚持上班至2018年1月20日止，遗憾的是2018年1月2日益丰大药房公司强行关闭了其的工号、停发了午餐卡，同时，将其踢出了企业微信工作群及OA系统工作平台，益丰大药房公司既不安排其具体工作，也让其打不了考勤卡，2018年1月21日其被迫向南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，益丰大药房公司的上述行为，属于强行解除劳动合同，根据劳动合同法的有关规定，用人单位无故解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，同时，益丰大药房公司应当补发2018年1月份其上班20天的工资。2017年的年终奖，也应当悉数发放给其。南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会的仲裁，对本案认定的事实不清，适用法律错误，导致仲裁结果不公，其在益丰大药房公司工作时间长达七年半零九天，益丰大药房公司无故单方面解除，终止劳动合同，其行为与劳动合同法相悖。损害了其的合法权益。益丰大药房公司辩称：1、本案中益丰大药房公司从未主动要求解除与潘小强的劳动合同关系，只是根据潘小强个人的发展需要和劳动合同的约定在原工资水平不变的情况下要求对潘小强进行调岗，潘小强无法接受调岗而自愿提出离职，不属于应当由用人单位支付经济补偿金的法定情形，即益丰大药房公司不应当支付潘小强任何经济补偿金。2、潘小强在职期间乘人力管理人员疏忽，偷走归档在益丰大药房公司人力管理处的劳动合同原件，针对该事件益丰大药房公司有进行报警，潘小强的行为严重违反了公司的相关管理制度。3、不应支持潘小强所主张的2017年年终奖，年终奖不属于法律强制性一定要支付给劳动者的费用。4、潘小强工作期间的工资已经全部发放，益丰大药房公司并不欠付其工资。5、潘小强的实际工资计算错误，应为5221.22元/月。潘小强在举证期限内提交了以下证据:1、潘小强身份证、益丰大药房公司营业执照复印件；证明：潘小强、益丰大药房公司诉讼主体资格适格；2、中国建设银行个人账户工资/收入明细（2017年3月10日至2017年12月11日）、工资明细（11张，8张原件3张复印件）。证明：（1）、潘小强的工资收入每月6062元，（2）、潘小强在益丰大药房公司处工作期间潘小强的绩效均为优秀，益丰大药房公司口头约定的，而且每年都有发放；3、劳动合同书（2010年7月20日签订复印件）、劳动合同书（2013年4月15日签订原件）、劳动合同书（2015年12月10日原件），证明：潘小强、益丰大药房公司存在劳动关系，同时证明潘小强一直担任质管部长的岗位，这是合同约定的，同时证明益丰大药房公司违反劳动合同，擅自调离潘小强岗位，是违法的；4、证明：工作名片。证明：潘小强在益丰大药房公司工作处担任质管部长的事实；5、光盘（2017年12月27日录音、照片）。证明：（1）、潘小强不是主动离职，是益丰大药房公司要求潘小强主动离职；（2）、潘小强工作一直到2018年1月20日；6、员工调岗通知书（复印件）、快递单（打印件）。证明：益丰大药房公司存在降职降薪行为，逼迫潘小强自动辞职的行为，同时也证明潘小强没有主动辞职的行为，同样也能证明0A申请的流程是益丰大药房公司所提供的伪证。益丰大药房公司在举证期限内提交了以下证据:1、益丰大药房公司营业执照，法人身份证明。证明：益丰大药房公司诉讼主体资格适格；2、劳动合同（3份复印件）。证明：（1）、按照双方签订的劳动合同第2条、第3条以及其他相关约定，益丰大药房公司可以根据公司经营发展需要以及劳动者个人能力对劳动者进行岗位调整，益丰大药房公司在潘小强不能胜任原工作且根据公司经营需要对潘小强进行调岗是符合合同约定的；（2）、合同中对年终奖未有约定，不应当支付；3、OA界面截图、0A界面截图离职申请、仲裁庭审笔录（复印件）。证明：（1）、潘小强对益丰大药房公司在保证不降低待遇的情况下对其进行调岗不服，遂于2017年12月19日通过公司内部OA流程管理系统提交了离职申请，写明了离职的原因，要求公司出具离职证明；（2）、离职申请已经获得公司领导人员的审批通过，胡春霞作为其直接领导已经注明2017年12月31日离岗，给予其三天办理交接工作的时间；（3）、潘小强已经在该纠纷仲裁阶段庭审过程中认可该OA流程是其亲自提起，员工均有自己独立的OA账号及密码，不存在也不可能存在冒用;（4）、2018年1月份潘小强偶尔到公司只是闲坐并没有完成实质性的工作。（5）、潘小强仲裁阶段已经将OA离职作为证据提交，该证据并非其伪造，是客观存在的；4、员工离职工作交接表（复印件）。证明：（1）、潘小强在OA提交离职申请后于2017年12月28日填写了工作交接表，胡春霞等部分领导已经签字；（2）、因潘小强欲反悔离职申请，遂未将交接表填写完成交至公司，后直接向仲裁员提起了仲裁；5、考勤表。证明：潘小强最后到公司上班的时间是2017年12月27日，工资支付至该时间段截止；6、潘小强工资表。（1）、潘小强实际工作期间的工资益丰大药房公司均已发放，不欠付任何工资；（2）、其计算工资也是错误的，月平均工资应为5221.22元；7、仲裁裁决书。证明：潘小强、益丰大药房公司之间的劳动纠纷已经经过南昌市青山湖区仲裁委员会的仲裁，并作出了公正的裁决，法院应当维持该裁决结论。本院经审核潘小强、益丰大药房公司所举证据并结合庭审情况，认证如下：对潘小强所举证据1益丰大药房公司没有异议，本院予以认定并采纳；对证据2个人账户及收入明细工资，益丰大药房公司没有异议，本院予以认定并采纳，其他不予采纳；对证据3证明双方存在劳动关系，本院予以认定并采纳，其他不予采纳；对证据4证明其一直担任质管部长，本院不予采纳；对证据5本院不予采纳；对证据6证明目的，本院不予采纳。对益丰大药房公司所举证据1潘小强没有异议，本院予以认定并采纳；对证据2、3、4、5、6证明目的，本院予以认定并采纳；对证据7证明已经过仲裁程序，本院予以认定并采纳。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：潘小强于2010年7月20日，应聘进入益丰大药房公司工作，并签订了书面劳动合同一份，合同期限自2010年7月20日至2012年12月31日止，潘小强从事管理岗位一职；2013年4月15日双方续签了书面劳动合同一份，合同期限自2013年4月15日至2015年12月31日止，潘小强从事管理岗位一职；2015年12月10日双方续签了书面劳动合同一份，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，潘小强从事质管部长一职。潘小强于2017年12月5日通过员工管理平台—OA系统提交了离职申请，直至2017年12月19日在该系统中益丰大药房公司相关负责人已经完成了审批程序，至此，双方的劳动关系已经解除，后潘小强2017年12月28日开始办理离职工作交接。本院认为，潘小强入职益丰大药房公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期内潘小强通过益丰大药房公司内部员工管理平台—OA系统提交了离职申请，该申请在系统内获批准，且潘小强办理了离职工作交接，双方的劳动关系已经解除。故潘小强诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回潘小强的诉讼请求。本案受理费10元，由潘小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  龚爱根二〇一八年五月二十九日书记员  万志艳