wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执358号之二 申请执行人何雪梅，女，1979年3月11日出生，侗族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路**润东融洲风情******。 申请执行人何雪梅、姚松等人与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷四十案，本院于2017年5月24日作出（2018）桂0225执350号执行裁定书，裁定冻结被执行人被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号82001201********、820012011********、82×××17、82×××93内的银行存款，应扣划以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号820012011********内存款69537元的冻结。 二、解除被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号820012011********内存款639323元的冻结。 三、解除被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号82×××17内存款422365元的冻结。 四、解除被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号82×××93内存款400000元的冻结。 五、划拨被执行人在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号8200120110********内存款69537元。 六、划拨被执行人在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号82×××17内存款122045元。 七、划拨被执行人在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号82×××93内存款226897元。 本裁定立即执行。 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  潘 锦 二〇一八年五月三十日 书记员  贾建新
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初382号原告：申勤，女，汉族，生于1965年1月4日，住淅川县，现住淅川县。委托代理人：光皓月，河南梅溪律师事务所律师。被告：李虎成，男，汉族，生于1987年9月28日，住淅川县，现住南阳市卧龙区。原告申勤与被告李虎成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申勤及其委托代理人光皓月、被告李虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告150万元人民币，并按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付自2013年1月27日起至该款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月31日，根据原告的请求，淅川县华通公司法定代表人魏明扬将被告李虎成汇给其的150万元，加上其原有的250万元共计400万元通过银龙公司汇给原告。原告于2013年2月1日偿还给淅川县华通公司法定代表人魏明扬250万元，将剩余的150万元债务与原告享有对被告李虎成的债权相抵销（此债权系原告于2013年1月27日出借给被告的150万元的债权，该款当时通过工商银行转汇）。但在被告李虎成诉淅川县华通公司法定代表人魏明扬民间借贷纠纷一案即（2015）淅民初第291号民事判决中，却将该150万元判定为被告李虎成对华通公司魏明扬的有效债权；之后又在淅川县人民法院（2017）豫1326民初841号已生效的民事判决中又判定原告将该已抵销的150万元再退还给淅川县华通机械制造有限公司。原告认为，既然淅川县人民法院（2017）豫1326民初841号民事判决已判定将该150万元退还给淅川县华通机械制造公司，说明原告与被告李虎成之间的债权债务并未抵销，原告仍对被告李虎成享有150万元的债权，那么被告李虎成于2013年1月27日收取原告的150万元就没有事实和法律依据，应属不当得利，该款理应再退还给原告。故此，原告依据相关法律规定依法起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李虎成辩称，我与申勤并未发生借贷关系，而与马皓之间有借贷关系，2013年1月27日，马皓使用了申勤的帐号进行交易，有马皓的授权等予以印证，马皓借了我200万元，在2013年1月27日，使用申勤的帐号归还了150万元，有转帐记录为凭。本院经审查认定事实如下：2013年1月27日，被告李虎成向原告申勤借款150万元，原告申勤通过中国工商银行给被告李虎成汇款150万元。原告申勤、被告李虎成对该款没有约定期限和利息。原告申勤认为，2013年1月31日，根据其请求，淅川县华通机械制造有限公司法定代表人魏明扬将被告李虎成汇给其的150万元汇给原告，原告申勤将该汇款150万元与被告李虎成于2013年1月27日向原告借款的150万元抵销。但在淅川县人民法院（2017）豫1326民初841号民事判决书中判决让原告申勤将该汇款150万元退还给淅川县华通机械制造有限公司。为此，原告申勤诉至本院，要求被告退还150万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付自2013年1月2日起至该款还清之日止的利息。上述事实，有中国工商银行个人业务凭证、转帐明细及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告申勤与被告李虎成之间除了本案有争议的150万元外，其它款项均无纠纷。被告李虎成辩称2013年1月27日原告申勤向其汇款150万元系偿还其他债务（即李虎成与马皓之间的借贷关系所生债务）。被告李虎成对其主张提供马皓给其发的3条短信及1张流水（截图），本院就被告李虎成提供的证据评析如下：1、对于被告李虎成提供马皓于2013年1月24日10时52分给其发的“转200”短信的证据，本院认为，该证据内容“转200”意思不明确，原告申勤也不予认可，本院不予采信；2、对于被告李虎成提供2013年1月24日10时52分，马皓给其发的“收款人户名：南阳金戈利镁业有限公司，开户行及帐号：中国工商银行淅川支行1714026019020106367，大额号102513902602”短信及流水上显示“2013年1月24日，借2000000，17140260190201063”的证据，只能证明17140260190201063卡所有人，卡取了2000000，不能证明该款汇给原告申勤，该证据与本案无关联性，本院不予采信；3、被告李虎成提供马皓于2012年2月22日15时13分发的“4720684711333338申勤”的证据，该证据并没有显示马皓让原告申勤代为其偿还借款的有关内容，本院不予采信；综上所述，被告李虎成提供的证据不能证明其主张即原告申勤于2013年1月27日汇给其的150万元系原告申勤偿还其他债务。原、被告之间借贷关系成立，被告李虎成对于该150万元应承担偿还义务。故原告申勤要求被告李虎成偿还150万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李虎成与马皓之间的借贷关系与本案非同一法律关系，应另行处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原告申勤与被告李虎成就150万元汇款既未约定借期内和逾期的利率，也未约定借款期限，自原告申勤起诉之日即（2018年1月25日起）至该款付清之日止按年利率6%的利息，本院予以支持；原告申勤在诉讼请求中按照年利率超过6%以上标准计算的利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项的规定，判决如下：（2018）被告李虎成在本判决书生效后十日内偿还原告申勤借款150万元，并自2018年1月25日起至该款付清之日止按照年利率6%支付利息；（2018）驳回原告申勤其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告李虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  靳来有审判员  张红照审判员  熊昭吉二〇一八年五月十八日书记员  陈 刚
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初8176号 申请人：邓惠深，女，1956年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭伟平，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 被申请人：邓艺成，男，1963年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告邓惠深诉被告邓艺成股权转让纠纷一案中，申请人邓惠深于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓艺成在银行的存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2018）友帮达佛保第010283号，担保金额为3000000元的保函作担保。 本院认为，申请人邓惠深的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓艺成在银行的存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人邓惠深负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年五月十六日 书记员  叶 婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0226行审14号 被申请执行人李某某，男，1976年4月30日出生，侗族，初中文化，住广西三江侗族自治县。 申请执行人三江侗族自治县国土资源局。 地址:三江侗族自治县古宜镇建设大厦4号楼。 法定代表人邱阳军，局长。 申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月9日作出的三国资监﹝2017﹞80号行政处罚决定。 本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国资监﹝2017﹞80号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国资监﹝2017﹞80号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国资监(2017)80号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  梁运清 人民陪审员  张呈仕 人民陪审员  易 江 二〇一八年五月二日 书 记 员  梁慧璇
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初4108号 原告：濮成银，女，汉族，1973年3月16日生。 委托诉讼代理人：张雅婷（系原告濮成银女儿），女，1997年11月10日生。 被告：张家兰，女，汉族，1971年8月2日生。 委托诉讼代理人：董某，男，1966年8月15日生。 原告濮成银与被告张家兰健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮成银及其委托诉讼代理人张雅婷、被告张家兰及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告濮成银向本院提出诉讼请求：被告张家兰赔偿其伤后损失的医疗费7773.69元、营养费1000元、误工费4000元、精神损害抚慰金1000元，合计13773.69元。事实和理由：2018年2月12日16时许，被告张家兰与其丈夫张某（系张家兰弟弟）争吵，张某不让被告用其家的电，张某把电线拔了，被告来推电闸还是没有电，被告就来砸其家的电表，张某看到被告在砸电表，就把被告打倒在地，其看到后出去拉架，被告前夫董某跑出来后和张某揪打在一起，被告爬起来后用铁锹要砸张某，其上前阻止，被告所持铁锹砸到其左手手指致使其受伤。后被告拒绝赔偿，其只得诉至法院。 被告张家兰辩称：其没有偷用原告濮成银和张某家里的电，事发当日，张某强行将电闸拉下断电，致使其生活无法进行，其将电闸推上去后，张某又将电闸拉下，来回往复6、7次，其无奈就向用铁锹砸坏自己家的电表，这样张某就无法再断电，但张某及原告不依不饶，将其打伤，事发时场面混乱，原告并无证据证明其手指受伤系其导致，有可能是张某将原告手指砸伤；原告主张的误工费缺乏证据证明，营养费没有医嘱证明，原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应得到支持。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告濮成银与张某系夫妻关系、被告张家兰与董某原系夫妻关系，张家兰与张某系姐弟关系，原、被告均居住在南京市××区秣××街道******。2018年2月12日16时，张某因怀疑张家兰偷用其电，便将安装在户外的张家兰家电表电闸拉下，张家兰发现后将电表电闸推回，张某又将电表电闸拉下，张家兰再次将电表电闸推回，张某将电表连接电线扯掉，张家兰发现后手持铁锹敲打电表，张某闻声赶来后将张家兰打倒在地。董某赶来后与张某、原告濮成银揪打在一起，张某用砖头砸董某头部，张家兰起身后准备用铁锹拍打张某，濮成银阻止时不慎被铁锹砸中左手受伤。濮成银伤后至南京同仁医院治疗，经医院诊断为左小指近指间关节开放性脱位、左小指双侧侧指神经损伤、左小指桡侧指动脉损伤、左小指近指间关节囊损伤、左小指皮肤软组织损伤。濮成银伤后损失医疗费7755.69元（已扣除濮成银自愿放弃的医保统筹支付部分）、营养费600元（30天，20元/天）、误工费4000元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告濮成银丈夫张某因家庭用电问题与其姐姐被告张家兰发生纠纷，双方多次推拉电表电闸，张某将电表电线扯掉后，张家兰用铁锹敲打电表，张某发现张家兰损坏电表后将张家兰打倒在地，张家兰前夫董某随后与张某、濮成银揪打在一起，导致纠纷进一步升级。张某、濮成银和董某揪打中，张家兰准备用铁锹拍打张某，濮成银在阻止过程中左手被砸中受伤。张家兰和张某系同胞姐弟，同住一个院落内，双方及其家人更应当互谅互爱，和睦相处，但双方因为琐事发生纠纷，进而发生揪打。揪打过程中，张家兰所持铁锹致使濮成银受伤，张家兰对濮成银受伤应当承担主要责任。综合分析双方在本次纠纷中的过错程度，本院酌定张家兰对濮成银伤后损失承担60%的赔偿责任。对于营养费，濮成银左手小指开放性损伤伴指间关节脱位，本院酌定其营养期限为30日。对于误工费，濮成银伤后休息1个月，张家兰认可濮成银在南京舒服特服饰鞋业有限公司上班，月工资为4000元，误工费应为4000元。对于精神损害抚慰金，濮成银未提供相关证据证明其受到严重的精神损害，本院不予支持。被告张家兰辩称原告濮成银左手小指受伤并非其导致。但根据张家兰、董某在公安机关所做的询问笔录，两人均陈述系张家兰用铁锹砸伤了濮成银左手。此辩解意见，与事实不符，本院不予采信。经计算，张家兰应当赔偿濮成银伤后损失7413.41元（12355.69元×60%）。故对原告濮成银要求被告张家兰赔偿其伤后损失13773.69元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张家兰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告濮成银伤后经济损失7413.41元。 二、驳回原告濮成银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由原告濮成银负担92元，由被告张家兰负担108元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 叶 斐 二〇一八年五月二十九日 书记员 谈桂平
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1704号申请人冯兆芹,女,1967年7月11日出生,住亭湖区。被执行人周红秀,女,1963年3月30日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人冯兆芹与被执行人周红秀民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初31号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周红秀在金融机构的存款或在其他单位的收入250000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  徐江二〇一八年五月二十六日书记员  匡浩
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初268号公诉机关海城市人民检察院。被告人朱某某，男，1994年7月20日生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省海城市，住所地辽宁省海城市。因犯盗窃罪，于2012年8月8日被海城市人民法院判处有期徒刑6个月并处罚金人民币7200元；因犯盗窃罪，于2013年12月4日被海城市人民法院判处有期徒刑1年6个月并处罚金人民币1000元。因盗窃嫌疑，于2018年1月29日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2018年2月12日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。海城市人民检察院以海检公诉刑诉［2018］262号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。海城市人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人朱某某于2018年1月28日，在海城市诚信手机店内，将陈某（被害人，男，27岁）的OPPOR9S手机一部盗走。经海城市发展和改革局价格认定结论书认定：OPPOR9S手机于基准日的市场价格为人民币2999元。被告人朱某某系被公安机关传唤到案。被盗手机已返还被害人。为上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，并认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。上述事实，被告人朱某某在庭审过程中除认为价格认定结论数额过高外，其它均无异议，且有案件的来源及抓捕经过、常住人口基本信息、接受证据清单、发还清单、营业执照、刑事判决书及释放证明书、证人朱某、孙某1、孙某2的证言、被害人陈某的陈述、被告人供述与辩解、海城市发展和改革局价格认定结论书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关起诉的罪名、事实成立，应予支持。被告人自愿认罪、主动返还赃物可依法从轻处罚；被告人系累犯应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月并处罚金三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押刑期一日折抵刑期一日，即2018年1月29日起至2019年3月28日止）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邢学东二〇一八年五月十七日书记员  刘 浩
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执1383号申请执行人：蒋斌，男，1972年4月4日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：董学勇，男，1973年12月11日出生，住乌鲁木齐市米**。申请执行人蒋斌与被执行人董学勇民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年3月27日作出的（2018）新0109民初1268号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年3月27日向本院申请执行，本院于2018年3月27日依法立案，执行标的54321.88元。在执行过程中，申请执行人蒋斌与被执行人董学勇达成和解，申请执行人蒋斌撤回本案的执行申请。本院认为：申请人蒋斌撤回执行请求申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年3月27日作出的（2018）新0109民初1268号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈先勇审 判 员  赵国庆代理审判员  邓 伟二〇一八年五月十五日书 记 员  潘习知
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初2390号原告：无锡小天鹅股份有限公司，统一社会信用代码91320200704046760T，住所无锡国家高新技术开发区长江南路**。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯建渡，北京市百瑞（无锡）事务所律师。被告：柯英，男，汉族，1983年4月29日生，，住无锡市新吴区原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告柯英经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，原告小天鹅公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小天鹅公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告小天鹅公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元。（此款已由小天鹅公司预交），由小天鹅公司负担。（本页无正文）审判员  陈津波二〇一八年五月十六日书记员  许世昂
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2480号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼**），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：向瑞彬，男，1966年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：孙川，男，1995年12月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告向瑞彬、孙川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  王义尧二〇一八年五月十五日书记员  杨 放
河北省邯郸市肥乡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0407刑初75号公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。被告人申某某，男，1989年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌抢劫罪，2017年12月5日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。辩护人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人申某某犯抢劫罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人蔡庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年12月4日21时许，被告人申某某持仿真手枪，包内携带不锈钢伸缩甩棍，蒙面进入邯郸市肥乡区屯庄营乡申营村申某1家，持枪对申某1的妻子王某威胁:“红山欠新疆人钱，欠20万，我来要钱”。后王某被迫交申某某300元。后因申某1闻讯带人赶回家，申某某被当场抓获。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。建议以抢劫罪追究申某某的刑事责任，对申某某依法判处10年以上有期徒刑，但鉴于申某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，请法庭综合全案对被告人申某某依法判处。被告人申某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人蔡庆海对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对罪名有异议，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，其辩护意见是：一、从被告人申某某携带的工具看，其实施的威胁程度未达到抢劫罪的暴力程度。二、被告人实施的威胁程度不具有抢劫罪的紧迫性，威胁程度相对缓和。三、从实施犯罪过程中看，被告人申某某并未对被害人实施人身控制，被害人有选择交付财物或报警的余地。另外，被告人申某某具有以下从轻或减轻处罚的情节：一、有坦白情节；二、积极退赃，并取得被害人谅解；三、系初犯、偶犯，主观恶性不深。经审理查明，2017年12月4日21时许，被告人申某某持仿真手枪，包内携带不锈钢伸缩甩棍，蒙面进入邯郸市肥乡区屯庄营乡申营村申某1家，持枪对申某1的妻子王某威胁：“红山欠新疆人钱，欠20万，我来要钱”。后王某被迫交申某某300元。后因申某1闻讯带人赶回家，申某某被当场抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片。2、邯郸市肥乡区公安局扣押物品清单，被抢现金叁佰元、仿真手枪一把、伸缩甩棍一个、手套一副、头套一个。3、邯郸市肥乡区公安局发还物品、文件清单、领取证明，被害人王某从屯庄营派出所领取被申某某抢劫款300元。4、乘坐高某记录，被告人申某某于2017年12月4日乘坐G6741次高某从北京西站至邯郸东站。5、被害人王某陈述，2017年12月4日晚上，有个人头上带着黑色头套，光露着眼，在我家男厕所门口拽我胳膊，他手里拿着手枪，说我丈夫红山欠新疆人钱，欠20万，他来要钱，让我从家拿钱给他。我婆婆找出来300块钱，我给了他。6、证人申某1证言，2017年12月4日晚上21时19分我接到我妹妹申某2电话，让我赶紧报警，说有个人蒙面拿着手枪在我家给我妻子要20万块钱，我赶紧带人过去把他制住了。7、证人贺某1证言，2017年12月4日晚上,在申某1家，我们控制了一个进入申某1家持枪蒙面抢劫的男子。8、证人贺某2证言与贺某1证言内容一致。9、证人马某证言，2017年12月4日晚上我正在睡觉，我儿媳妇王某过来说院里边一个蒙面人穿一身黑，手里拿着手枪，来家要钱来了，我女儿申某2拿出300元给了我，我儿媳妇红某把300元钱给了那男的。10、证人申某2证言，2017年12月4日晚上，我和我母亲正准备睡觉，我嫂子过来敲门说让赶紧凑钱，院里有人拿着枪戴着头套来抢钱，我就拿出来300元给了我娘，然后我嫂和我娘去给那人送钱了，我赶紧打电话给我哥了。11、被告人申某某供述，2017年12月3日晚上我想从俺村支书申某1家抢点钱，定下主意后我带上以前买好的黑色头套和手套，12月4日上午10点我从北京西坐高某到邯郸高某站，然后坐806到肥乡县城内，买了一支黑色仿真手枪，又买了一个不锈钢式伸缩棍，准备抢劫钱时用。到了晚上我到了申某1家附近，见街门开着，我就戴上头套和手套，进入申某1家西南角厕所处，等了有20分钟，申某1媳妇后来上厕所，我掏出手枪指向她说别坑声，我假说申某1欠新疆人20万，新疆人派我来要账了，我让她拿钱，后来她给了我300元钱。12、到案证明。14、户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证被告人申某某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，蒙面入户抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某某供述“12月3日晚上我想从俺村支书申某1家抢点钱”，证明被告人申某某有抢劫的主观故意，被告人申某某持仿真枪蒙面在被害人院内拽住被害人，并出示手中的仿真枪，致使被害人丧失反抗能力，迫使被害人当场拿钱，故被告人申某某的行为符合抢劫罪的构成要件，故辩护人提出被告人申某某的行为构成敲诈勒索罪的辩护意见与事实不符，不予采纳。鉴于被告人申某某到案后能够如实供述自己犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条的规定，判决如下：被告人申某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2027年12月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖艳芳审 判 员  赵江彬人民陪审员  薛贵明二〇一八年五月十六日书 记 员  黄晓磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。2、《中华人民共和国刑法》第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执1165号 本院在执行申请人谭宗峰与被执行人于祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人于祥不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将于祥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月三十一日
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9951号原告：冯福娟，女，1957年6月12日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。委托诉讼代理人：王国灿，系原告丈夫。被告：蔡军江，男，1981年8月3日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。原告冯福娟与被告蔡军江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯福娟及其委托诉讼代理人王国灿到庭参加诉讼,被告蔡军江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯福娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告故意损坏原告财物所产生的经济损失10000元和原告名誉损失费5000元、精神损失费5000元；2.依法追究被告蔡军江承担法律责任。事实和理由：被告蔡军江在2016年12月6日用罗纹钢材故意损坏原告家的大门和后门，还把屋后的围墙推倒，又为了毁灭犯罪证据将原告屋后的摄像头撬破。原告认为：被告故意损坏原告家财物的行为已构成犯罪，理应承担一切责任。蔡军江未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下:1.现场照片一组，主要证实财产被损坏的现状。2.嵊州市公安局浦口派出所对本案当事人制作的有关询问笔录，主要证明纠纷的起因及被告损坏财产的事实。3.嵊州市公安局浦口派出所对有关证人制作的询问笔录、嵊州市价格认证中心出具的价格认定结论书等等，主要证实受损坏财产的价值。对原告提供的证据本院分析认定如下:在本院向被告蔡军江送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。因被告没有到庭参加诉讼，故未提出质证意见，但原告提供的照片，结合经原告申请由本院向公安机关调取的有关材料进行综合分析，可以认定其具有真实性、关联性和合法性，因此可以作为认定本案基本事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日上午，被告蔡军江得知自家老屋被政府部门拆除后，认定为原告冯福娟向有关部门举报之故，遂带上一根螺纹钢筋赶到原告家，因原告家中无人，于是用手中的钢筋将原告家的两扇不锈钢大门各击一下，然后绕到后门，将水泥砖围墙上的10来块水泥砖推到地上，其中5块破损。此时蔡军江发现了原告家安装的摄像头，欲将其打破，因手中的钢筋太短，便爬上围墙摇拽电线，致摄像头损坏。之后，蔡军江又将原告家后面的铁门打了两下。当天上午，嵊州市公安局浦口派出所接到原告报案后，随即展开调查。办案民警在查清蔡军江损坏财产行为的基本事实后，首先向专门从事不锈钢门安装、修理的技术人员咨询了相同规格不锈钢门的价格，得到的回答是两扇门价值在800元左右，随后又聘请嵊州市价格认证中心进行价格鉴定，鉴定结论为：损毁两扇不锈钢门的修复价格为800元；空心水泥砖的市场平均销售价为2.5元/块，损坏5块水泥砖的损失为12.5元。原告对鉴定结论不服，要求重新鉴定。关于摄像头的价格，案办民警首先向专门从事监控装置销售和维修的专业人员进行价格咨询，得到的回答是摄像头的价格在150-200元间；随后又聘请嵊州市价格认证中心进行价格鉴定，鉴定结论为：涉案摄像头市场价格为350元，成新率为60%，计损毁价值为210元。原告对鉴定结论不服，要求重新鉴定。2017年3月16日，浦口派出所又聘请嵊州市价格认证中心对后门进行价格鉴定，鉴定结论为：修复价格为347元。浦口派出所于2017年3月23日作出不予重新鉴定决定，并通知了原告。本院认为，公民的私有财产受法律保护。被告蔡军江故意毁坏原告冯福娟私有财产的行为违反法律规定，构成侵权，应承担法律规定的侵权责任。关于赔偿金额问题，根据鉴定结论，前后两头门的价格均是修复价格，合计1147元，对此本院予以认定。鉴定结论中对围墙的损失只计算了损坏砖块的损失12.5元，实际损失还应当包括砖块运输费和修理劳务费，这两部分根据一般社会经验本院酌情认定为100元，合计112.5元。按照专业人士的说法，摄像头修理之后效果比原来的差，故本院认为摄像头以更换为宜，新购买一台摄像头需350元，另外适当考虑安装劳务费50元，合计400元。上述各项损失累计1659.5元。原告在本案中提出重新鉴定的申请，对此本院认为，第一、公安机关对涉案损失金额问题已经作了详细的调查取证，鉴定机构的鉴定意见与专业人士的估价基本一致，因此具有客观性。第二、鉴定结论中对前后两头门的估价，实际按照更换成新材料的费用进行评估，理论上更换下来的旧材料还存在一定残值，可适当冲减损失金额，但本案中这方面不再予以考虑。第三、本案中除鉴定结论外，尚存在部分实际损失，但金额不大，凭一般社会经验可以酌情作出认定。综上，本院认为重新鉴定没有必要，故对原告提出的重新鉴定申请不予准许。至于原告主张的名誉损失和精神损失，与本案不属同一法律关系，故在本案中不予审理。综上，对原告在本案中提出的合法又合理的诉讼请求本院予以支持。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡军江应赔偿冯福娟财产损失费1659.5元。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回冯福娟的其余诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由冯福娟负担200元，蔡军江负担100元（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  商红军人民陪审员  章六虎人民陪审员  王国金二〇一八年五月十八日书 记 员  马胜男
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执295号之一 申请执行人：萍乡市盛鸿贸易有限公司，汉族，住江西省萍乡市湘**湘东镇河洲村320国道边。统一社会信用代码：91360300576140495D。 法定代表人：钟勇，系该公司执行董事。 被执行人：江西莲福实业有限公司，汉族，住江西省萍乡市莲花县工业园**。统一社会信用代码：91360321051636869F。 法定代表人：王小青，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人萍乡市盛鸿贸易有限公司与被执行人江西莲福实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因双方达成了执行和解，申请执行人于2018年5月25日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡市盛鸿贸易有限公司撤回执行。 二、终结本院（2018）赣0313执295号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 胡自伟 审 判 员 陈 征 二〇一八年五月二十九日 代书记员 高嘉毅
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0828民初910号原告汤原县农村信用合作联社，住所地汤原县汤原镇。法定代表人刘敬辉，职务理事长。统一社会信用代码91230828702666624Y。委托代理人闫超，系汤原县农村信用合作联社振兴信用社主任。被告陶兴夫，男，于1962年02月23日生，汉族，住汤原县。原告汤原县农村信用合作联社与被告陶兴夫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫超到庭参加诉讼，被告陶兴夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠贷款本金59900元，利息35109.27元，本息合计95009.27元。2.要求被告承担从逾期之日起至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及罚息；3.要求被告承担本案全部费用。事实与理由：汤原县振兴乡双兴村村民陶兴夫于2014年8月26日在原告处贷款本金59900元，约定2015年8月10日还款，约定月利率10.118‰，还款期限届满后，经原告多次催要，被告陶兴夫截止到2018年2月21日尚欠本金59900元，利息35109.27元，本息合计95009.27元。为此原告诉至法院。被告陶兴夫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人担保借款合同、借款凭证、借款逾期催收通知书，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告陶兴夫未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2014年8月26日，被告陶兴夫在原告处借款本金59900元，执行月利率10.118‰，定于2015年8月10日还款，如贷款逾期在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告陶兴夫截止到2018年2月21日尚欠原告借款本金59900元，利息35109.27元，本息合计95009.27元。本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告陶兴夫签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，原被告之间的金融借款合同关系成立。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告陶兴夫发放了借款，履行了出借义务。被告陶兴夫有义务按照借款合同的约定偿还原告借款本金、利息、以及合同约定的罚息。被告未按期还款，属于合同违约行为，为此，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶兴夫于判决生效后立即偿还原告借款本金59900元，利息35109.27元（截至2018年2月21日）。二、利息自2018年2月22日起以本金59900元按月利率15.177‰计算至欠款清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175.24元，减半收取1087.62元由被告陶兴夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨雪松二〇一八年五月二十四日书记员  魏 丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初81号原告：深圳市侯彩擂餐饮管理有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道福永大道西环路****。法定代表人：黄春城，总经理。委托诉讼代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。被告：张复凯，男，1988年8月17日出生，台湾地区居民。原告深圳侯彩擂餐饮管理有限公司（以下简称侯彩擂公司）诉被告张复凯特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯彩擂公司委托诉讼代理人刘永红到庭参加诉讼，被告张复凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告侯彩擂公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告自起诉之日止立即停止使用原告方“侯彩擂”标志和名称，并且将带有上述标识和名称的标签、印刷物和资料归还原告，并消除与“侯彩擂”相关联的痕迹；2.请求法院判令被告向原告支付违约金伍万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年8月23日签订《整店输出合同书》，约定将原告旗下手调制茶饮品牌“侯彩擂”授权被告使用，期限为2013年12月31日至2016年12月30日三年。合同第七条明确了双方无意继续合作的善后事宜。后来合同到期后，双方没有续签合同，但是原告发现被告仍然在使用“侯彩擂”招牌及相关印刷品和资料，严重违反合同约定，并且对原告品牌造成了损害。鉴于上述事实故向人民法院起诉，请依法维护原告合法权益。被告张复凯未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告依法向本院依法提交了《整店输出合同书》、（2017）湘郴福证字第4303号《公证书》、商标注册证、商标使用授权书。经审查，上述证据可以作为定案依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：廖显章是12423061、12674243号“侯彩擂”注册商标的权利人，其将上述商标的使用权独占许可授权于原告。原、被告于2013年8月23日签订一份《整店输出合同书》，约定原告授权被告为旗下“侯彩擂”手调特制茶饮品的品牌授权门市经营，授权其在湖南××北××生源××货超市××楼特许经营。整店输出总额为21.8万元，合同期三年，从2013年12月31日起至2016年12月30日止。合同期满前，如被告向原告书面提请继续使用商标品牌，每年需缴1万元品牌使用费，在同等条件下被告享有优先续约权，否则合同期限届满即自行终止。合同终止时被告立即停止使用原告所有品牌标志和品牌名称，并将具有品牌标志特点的标签、印刷物等相关的资料和原告的营销代表进行交接归还。在原专营店经营场所内外的房屋、设备、陈设等处，消除与“侯彩擂”品牌相关联的痕迹，包括但不限于摘除门面匾牌、店内宣传画等，将现场照片交由原告存档。任何一方违约，给对方造成损失的，除承担相应损失外，还应向守约方支付违约金五万元。双方合同到期后未续期。2017年10月26日，廖显章委托代理人陈威仁与湖南省郴州市福城公证处公证人员来到位于湖南××北××生源××货超市××楼的“幸福侯彩擂”店铺，陈威仁以普通消费者的身份购买奶茶两杯，取得外卖单一张、现金消费后取得消费小票一张，陈威仁用手机对该店铺的内外观进行了拍照。购买完成回到公证处后，公证员对现场取得的“消费小票”进行了复印，陈威仁对现场取得及购买的上述物品进行了拍照，拍照后公证员将上述物品粘贴封条进行封存，并由陈威仁对封存后的上述物品进行拍照，在公证人员监督下，陈威仁将所拍照片导出至电脑上，并进行打印。公证处据此做出（2017）湘郴福证字第4303号公证书。公证书所附照片显示，被告店铺使用了“侯彩擂”字样的招牌，在价目表、饮料杯上使用了“侯彩擂”标识。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为，判令被告立即停止使用“侯彩擂”标识。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，各方当事人均应秉持诚信原则予以履行。合同到期后，被告未请求续约，应当按照约定停止使用被授权使用的商标标识。被告未依约履行，其行为构成违约。原告要求被告立即停止使用“侯彩擂”标识并支付违约金5万元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张复凯立即停止使用“侯彩擂”标识；二、被告张复凯于判决生效后五日内给付原告深圳市侯彩擂餐饮管理有限公司违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张复凯负担。如不服本判决，原告深圳侯彩擂餐饮管理有限公司可在判决书送达之日起十五日之内、被告张复凯可在判决书送达之日起三十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周立雄人民陪审员  林立徐人民陪审员  汤春娥二〇一八年五月二十二日法官助理李丹丹法官助理王芳书记员詹惠婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初156号 原告：泸州天立物业有限公司，住址：泸州市龙马潭区南光路********。 法定代表人：李朝伟，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：徐强，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：攀天熊，男，汉族，1964年9月5日生，，住四川省泸州市江阳区 本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告攀天熊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州天立物业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州天立物业有限公司撤诉。 案件受理费本院减半收取50元，由原告泸州天立物业有限公司负担。 审 判 长  张正君 审 判 员  刘利君 人民陪审员  周守金 二〇一八年五月十日 书 记 员  刘 汀
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤19民终2888号上诉人（原审被告）：东莞市骏亨实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇井美168工业区**商会大厦**401，统一社会信用代码为91441900073462660A。法定代表人：谢苑嫦。委托诉讼代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**一社会信用代码为91441900198058741Q。负责人：冯伯仲。被上诉人（原审被告）：谢德强，男，汉族，1969年5月3日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：卢秀娥，女，汉族，1973年1月27日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：谢苑嫦，女，汉族，1970年7月25日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：卢茂祥，男，汉族，1970年11月19日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市钜盛实业有限公司，住所，住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道****社会信用代码为914419007684042802。法定代表人：卢树康。被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路****代码证为72921450-5。法定代表人：谢德强。上诉人东莞市骏亨实业投资有限公司（以下简称骏亨公司）诉被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行、谢德强、卢秀娥、谢苑嫦、卢茂祥、东莞市钜盛实业有限公司、广东恒亿集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人骏亨公司以自身原因为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人骏亨公司以自身原因为由向本院申请撤回上诉，这属于上诉人骏亨公司自愿处分其诉讼权利的行为。因此，对上诉人骏亨公司撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许东莞市骏亨实业投资有限公司撤回上诉。二审受理费438.34元，减半收取219.17元，由上诉人东莞市骏亨实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年五月二十一日书记员  熊义珍
云南省会泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0326刑初83号 公诉机关云南省会泽县人民检察院。 被告人欧思阳，男，1995年6月17日生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民，住会泽县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被会泽县公安局取保候审，2018年4月13日被会泽县人民法院决定取保候审。现在家候审。 会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人欧思阳犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘存良等二人出庭支持公诉，被告人欧思阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 会泽县人民检察院指控，2018年3月7日晚，被告人欧思阳在欧清荣家吃晚饭喝了两杯半白酒后，驾驶云Ａ×××××号北京现代小型轿车从会泽县迤车镇坪洞村沿兰磨线驶往迤车镇街上，当晚22时许行驶至兰磨线K1781+500米处时，被执勤民警当场查获。经当场用呼吸式酒精检测仪对欧思阳进行酒精检测，酒精含量为：172mg/100ml。随后民警依法将欧思阳带到会泽县迤车镇中心卫生院提取欧思阳的静脉血样进行检验鉴定，经云南云通司法鉴定中心鉴定：欧思阳的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为：197.76mg/100ml。被告人欧思阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。并列举了书证、查获经过、检验鉴定材料、刑事照片、被告人供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。 被告人欧思阳对指控其的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年3月7日晚，被告人欧思阳在吃晚饭时喝了酒后，驾驶云Ａ×××××号北京现代小型轿车从会泽县迤车镇坪洞村沿兰磨线驶往迤车镇街上，当晚22时许行驶至兰磨线K1781+500米处时，被执勤民警当场查获。并用呼吸式酒精检测仪对被告人欧思阳进行酒精检测，酒精含量为：172mg/100ml。随后民警将被告人欧思阳带到会泽县迤车镇中心卫生院提取其静脉血样进行检验鉴定，经云南云通司法鉴定中心鉴定：欧思阳的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为：197.76mg/100ml。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有受案登记表，立案决定书证实案件来源；有户口证明，违法犯罪记录查询证实被告人欧思阳属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；有驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行驶证等证实被告人欧思阳持合法证件驾驶车辆的事实；有查获经过，现场对被告人欧思阳进行呼气酒精含量检测照片及呼气酒精含量检验结果告知记录，血样提取登记表及照片，云南云通司法鉴定中心鉴定意见证实查获现场情况及被告人欧思阳醉酒驾车的事实；被告人欧思阳的供述与上述证据能相互印证证实被告人欧思阳实施危险驾驶行为的时间、地点及经过。 本院认为，被告人欧思阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧思阳被查获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，被告人欧思阳积极缴纳罚金，有悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人欧思阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李文柱 人民陪审员  谢德荣 人民陪审员  杨天发 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  付兆辉 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初1324号原告：张文平，女，汉族，1956年3月2日出生，住保定市莲池区。被告：汪维娟，女，汉族，1962年11月17日出生，住保定市莲池区。被告：董楠，男，汉族，1988年8月13日出生，住保定市莲池区。被告：樊旭，男，汉族，1988年11月22日出生，住保定市莲池区。被告：汪文革，女，汉族，1967年8月1日出生，住保定市莲池区。本院在审理原告张文平与被告汪维娟、董楠、樊旭、汪文革为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤回对被告汪维娟、董楠、樊旭、汪文革起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张文平撤回对被告汪维娟、董楠、樊旭、汪文革的起诉。案件受理费337元，简易程序减半收取169元，由原告承担。审判员  薛春良二〇一八年五月二十一日书记员  焦智欢
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初882号之一 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司,住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，董事长。 委托诉讼代理人：赵涂，系该行工作人员。 被告：魏天亮，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：夏美英，女，1983年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：闵爱银，男，1973年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告魏天亮、夏美英、闵爱银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邱尤德 二〇一八年五月十六日 书记员  刘方建
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初604号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人密廉才，男，1999年3月11日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，个体工商户，住郯城县。2017年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年12月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]593号起诉书指控被告人密廉才犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人密廉才到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月以来，被告人密廉才在山东省郯城县泉源乡、临沂市人民广场等地，先后七次向付某（另案处理）出售甲基苯丙胺共计约1.9克。1、2017年6月11日22时许，被告人密廉才在郯城县泉源乡逢集处附近，以200元的价格向付某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。2、2017年6月14日20时许，被告人密廉才在郯城县泉源乡逢集处附近，以400元的价格向付某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。3、2017年7月26日凌晨，被告人密廉才在郯城县泉源乡逢集处附近，以700元的价格向付某出售甲基苯丙胺约0.4克。4、2017年8月14日11时许，被告人密廉才在郯城县泉源乡逢集处附近，以500元的价格向付某出售甲基苯丙胺约0.3克。5、2017年8月15日13时许，被告人密廉才在郯城县泉源乡逢集处附近，分别以200元、400元的价格先后二次向付某出售甲基苯丙胺共计约0.3克。6、2017年8月22日13时许，被告人密廉才在临沂市兰山区八一路与银雀山路交汇处的红旗宾馆，以300元的价格向付某出售甲基苯丙胺约0.2克。7、2017年8月22日20时许，被告人密廉才在临沂市人民广场一石头处，以400元的价格向付某出售甲基苯丙胺约0.2克。上述事实，被告人密廉才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某的证言，辨认笔录，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人密廉才明知是毒品仍然多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人密廉才犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人密廉才归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正执法，维护社会管理秩序，根据被告人密廉才犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人密廉才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2021年7月14日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王小木审 判 员  骆 媛人民陪审员  王 恒二〇一八年五月十四日书 记 员  李 笑
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初3544号原告：江某，男，1961年10月2日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。被告：苏某，女，1962年3月27日出生，汉族，住海安县。原告江某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。在审理过程中，原告江某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。代理审判员  刘晶晶二〇一八年五月二十一日见习书记员  任志昭
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0522执3773号之一 申请执行人：王荷花，女，1962年7月16日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人：王敏，女，1986年2月14日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人：王强，男，1991年7月12日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：郭男根，男，1966年2月12日出生，住浙江省长兴县。 本院于2017年11月22日立案执行申请执行人王荷花、王敏、王强与被执行人郭男根机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额402268.62元（不含迟延履行利息），并于2017年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人郭男根的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人郭男根的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人郭男根的不动产登记情况，郭男根名下房产为长兴县泗安镇毛家村苹果园小区，该房产为农村宅基地用房，不具备处置条件；4、对被执行人郭男根适用限制高消费措施；5、查封了被执行人郭男根名下的苗木，因苗木还小，不具备处置条件；6、对被执行人郭男根实施了司法拘留。 本次执行程序申请人申请执行标的金额为402268.62元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额402268.62元。 综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）浙0522执3773号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈小涛 审判员  卢 勇 审判员  杨 辉 二〇一八年五月二十一日 书记员  李 敏
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0928民初1433号原告：杨健，男，1977年4月14日出生，汉族，个体，住吴桥县。委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。被告王西恩，男，1957年6月14日生，汉族，个体，住吴桥县。第三人张宏，男，1967年10月26日生，汉族，职业不详，住吴桥县。第三人王凤瑞，女，1966年5月14日生，汉族，教师，住吴桥县。原告杨健与被告王西恩、第三人张宏、第三人王凤瑞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨健、被告王西恩、第三人王凤瑞到庭参加了诉讼。在本案开庭审理过程中，王凤瑞因身体不适，经允许，退出法庭审理，庭后，向本院提出书面说明，第三人张宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨健向本院提出诉讼请求：1、判决不得对原告购买的位于的平房(房产证编号吴产权证桑08字第××）进行强制执行，并立即解除对该房屋的查封；2、判决确认原告与第三人王凤瑞签订的购房协议有效，并确认该涉案房屋归原告所有；3、判决第三人立即协助和配合原告办理该涉案房屋的产权过户登记；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人张宏与王凤瑞系夫妻关系。2015年7月19日原告与第三人王凤瑞签订了房屋买卖协议。王凤瑞将位于的平房（房产证编号吴产权证桑08字第××）售予给了原告，原告按照协议约定交付了全部房款并实际占有了该房产至今。2016年1月4日，被告王西恩起诉张宏、王凤瑞民间借贷纠纷一案，2016年1月8日被告王西恩向吴桥县人民法院提出了财产保全申请，吴桥县人民法院于2016年1月8日作出了（2016）冀0928民初11号民事裁定书，并于2016年1月20日作出了（2016）冀0928字第11号协助执行通知书，对原告所有的登记在王凤瑞名下的平房（房产证编号吴产权证桑08字第××）进行了查封。原告认为，原告与王凤瑞之间的房屋买卖协议是双方真实的意思表示。该合同不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，第三人王凤瑞、张宏应当协助原告办理产权过户登记。同时，原告购买涉案房屋后，虽然没有办理产权过户登记，但是已经支付全部价款并实际占有房屋，根据相关法律规定，原告取得该房产后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同效力，且原告在本案中并无过错，故，法院不得查封、扣押冻结该财产。被告王西恩辩称，该房屋仍然是王凤瑞的名字，被告认为房屋是王凤瑞的，原告与第三人之间的交易不成功，如果交易成功就过户了，被告申请查封该房屋是正当的。第三人张宏未提供答辩。第三人王凤瑞在提供的书面说明中述称，由于欠别人钱，急着用钱，就将王庄的平房卖给了杨健，别人等着用现金，又因为欠别人钱怕查封账号，不安全，所以要求现金支付。杨健说没这么多钱，又感觉房价合适，于是先交了10000元定金，他说其他的，借钱给我现金。这样王凤瑞和杨健就签订了合同，以现金交付了余下的房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王西恩对原告提交的购房合同、第三人王凤瑞书写的收条2张、房屋出租合同等证据均提出异议，认为该房屋开始时是毛坯房，被告是在2017年12月装修后才搬进去的，法院查封该房大约是在2016年1月份，房屋在2017年3月份没有租出去，对出租合同真实性有异议，原告应提交银行转账凭证，仅凭收条不能证实实际打款。第三人王凤瑞提供的书面说明和原告主张的事实一致，能够证明在法院查封前，原告和第三人王凤瑞之间就已经存在买卖房屋的事实，虽未办理过户手续，但原告已经购买该房屋。2017冀09**执异29号裁定书，在本院查明部分，认定原告和王凤瑞签订了购房合同，并已经付清购房款，只是未过户。因第三人张宏涉及的经济纠纷案件较多，第三人王凤瑞害怕被冻结而要求对方给付现金，不走银行账户的理由符合常理，因此，对原告和第三人王凤瑞之间买卖房屋的事实以及原告杨健按合同约定付清了购房款的事实予以确认。本院认为，当事人之间订立有关设立变更转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力，原告和第三人在吴桥县人民法院查封该房屋之前签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，协议签订后，第三人全额收取了约定的房屋价款，第三人也按照合同约定将房屋交付了原告，未办理过户手续不影响合同效力，且原告实际占有该房屋，依据最高院关于民事执行查封、扣押、冻结财产的规定第17条和最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条，原告与第三人订立了买卖合同并实际占有房屋，且房屋买卖订立和履行发生在被告起诉第三人之前，原告无过错，法院应解除对原告房屋的查封手续。被告王西恩对其主张未提供证据证实，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告杨健与第三人王凤瑞签订的买卖第三人王凤瑞名下位于《房产证编号吴产权证桑08字第××》的房屋合同有效，应解除被告王西恩申请的对该房屋的查封；二、第三人王凤瑞应协助和配合原告杨健办理该涉案房屋的产权过户登记。案件受理费100元，由第三人王凤瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤人民陪审员  齐俊珍人民陪审员  赵洪起二〇一八年五月二十八日书 记 员  于 健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申471号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晫，男，1983年3月3日出生，回族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荔岚，女，1982年4月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人王晫因与被申请人陈荔岚民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晫申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，本案应再审。（一）本案基本事实未查清，王晫仅欠陈荔岚本金144486元。经过一、二审庭审，王晫确认有收到陈荔岚汇款的16万元，之后也按月向陈荔岚支付每月5%的高额利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”王晫在二审中依据该规定对每月向陈荔岚支付的高额利息中扣除利息后再扣减本金，最后经计算在王晫未再付息的情况下，最终欠陈荔岚的本金只有144486元，而非原审判决认定的王晫还需向陈荔岚支付本金16万元，原审的计算方式明显错误且加重了王晫的义务。二审法院是根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定进行判决，但实际上王晫自借款之日起至2016年3月5日止每月都有支付高额利息，并不属于对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。综上，王晫根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，王晫申请再审中主张其确实有收到陈荔岚向其支付的借款16万元，故原审认定双方之间16万元借款关系成立并无不当。王晫二审中主张其转账给了陈荔岚37500元，计算至2016年3月7日止，本案欠款本金为144600元，陈荔岚在二审庭审中对王晫计算的该金额没有异议，可见陈荔岚认可王晫有向其偿还了部分本金，二审判决王晫向陈荔岚支付的37500元应从16万元借款本金的利息中予以扣除，与陈荔岚庭审中自认的事实不符，二审法院认定基本事实不清。 综上，王晫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一八年五月二十五日 法官助理时凯 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1087号申请执行人：任建平,男性,1977年1月17日出生,住大同市城区东营盘******。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人任建平与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十日书记员  李梦琦
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1021民初2039号 原告：欧阳起勤，男。 委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜世兵，湖南志浩律师事务所律师。 被告：刘海林，男。 被告：刘成星，男。 被告：刘付滚，男。 被告：付显良，男。 被告：龙国胜，男。 原告欧阳起勤与被告刘海林、刘成星、刘付滚、付显良、龙国胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳起勤及其委托诉讼代理人颜世兵到庭参加诉讼，被告刘成星、刘海林、刘付滚、付显良、龙国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳起勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带返还原告砖款1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，邱明锦在桂阳县莲塘镇下塘村开办莲塘机砖厂，2007年11月2日，五被告由刘海林牵头，与邱明锦签订《莲塘机砖厂转让合同》取得砖厂的经营权。原告以每块0.3元的价格向被告预付砖款1500元，订砖5万块，被告只供了4.5万块，还有价值1500元价值的砖未供。2017年4月，砖厂突然停止经营，被告刘成星、刘海林不知所踪。原告多次要求被告退还，原告多次要求被告退还砖厂，但被告相互推诿，拒不退还，为此，原告特向法院提起诉讼。 刘成星、刘海林、刘付滚、付显良、龙国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的《莲塘机砖厂转让合同书》、村委会证明、桂阳县莲塘镇下塘砖厂登记卡，具有真实性、合法性和关联性，相互佐证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2007年11月21日，刘海林（乙方）与邱明锦（甲方）签订《莲塘机砖厂转让合同》，约定甲方将桂阳县莲塘镇下塘砖厂转让给乙方，后被告刘海林与刘成星、刘付滚三人一起合伙经营砖厂，三被告雇请被告付显良、龙国胜为砖厂做事。原告以每块0.3元的价格向被告预付砖款15000元，订砖5万块，被告只供了4.5万块，还有价值1500元价值的砖未供。2017年4月，砖厂停止经营，被告刘成星、刘海林不知所踪。原告多次要求被告退还砖款，原告多次要求被告退还砖款，但被告相互推诿，拒不退还，为此，原告向法院提起诉讼。 另查明，桂阳县莲塘机砖厂已于2008年11月23日注销登记。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点系：一、原告所诉的被告与砖厂的法律关系；二、原告所预付的金额是否应当退还以及退还的金额。 一、本案根据原告提交的莲塘镇下塘村委会的证明，刘海林、刘成星、刘付滚三人一起合伙经营砖厂，本院对该证据予以采信，但由于原、被告没有提交证据证明被告付显良、龙国胜与砖厂的法律关系，被告付显良亦辩称不是砖厂老板，只是做事员工，本院无法确认被告付显良、龙国胜是否为砖厂实际经营合伙人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故对原告主张被告付显良、龙国胜承担连带责任，本院不予支持。 二、依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，被告刘海林、刘成星、刘付滚系莲塘机砖厂的经营者，原告与三被告经营的莲塘机砖厂就红砖买卖的事宜进行了明确的约定，约定每块红砖0.3元，原告订购5万块红砖，被告刘海林并出具了桂阳县莲塘镇下塘砖厂登记卡，原告按约定支付砖厂全部红砖款，被告刘海林、刘成星、刘付滚理应按约定交付原告红砖，但三被告并没有按约定履行自己的义务，尚余价值1500元红砖未交付，显然违约，依法应承担违约责任。本院认为，合伙人应对债务承担连带责任，由于莲塘机砖厂已停止经营，被告刘海林、刘成星、刘付滚作为砖厂合伙经营者实际已无法履行合同，属履行不能，原、被告之间的红砖买卖合同应予解除，被告刘海林、刘成星、刘付滚对原告已交付的砖款1500元（0.3×5000）应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘海林、刘成星、刘付滚返还原告欧阳起勤砖款1500元，限本判决生效后十日内履行完毕； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 二、驳回原告欧阳起勤对被告付显良、龙国胜的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告刘海林、刘成星、刘付滚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张金来 人民陪审员  刘智成 人民陪审员  张 政 二〇一八年五月三十日 法官助理邱雪飞 书记员李洋东 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）陕0802民初24606号 原告兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市经济技术开发区世纪精华大厦。 负责人田维强，系该行行长。 委托代理人李骥，系该行职工。 被告苏某，。 被告杨某，。 被告陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地府谷新区（东二路西）中汇佳园。 法定代表人苏乃怀。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告苏某、杨某、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司榆林分行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司榆林分行的撤诉申请，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司榆林分行撤回起诉。 案件受理费1560元，由原告兴业银行股份有限公司榆林分行负担。 代理审判员 白 萍 二〇一八年五月二十八日 书 记 员 贾小霞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初1941号 原告：李端金，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：王莉，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李端金与被告王莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  郑士田 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  尹瑞红 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  纪莉勉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0602执2669号之一 申请执行人张淑根，女，1949年5月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人黄惠卿，女，1967年3月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请人张淑银与被执行人黄惠卿民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金110000元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卞 国 平 代理审判员 张 雨 平 代理审判员 姚 建 平 二〇一八年五月十六日 书 记 员 :陈海珊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初2731号 原告：刘胜才，男。 委托诉讼代理人：孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：运城三中。 委托诉讼代理人：李国荣。 委托诉讼代理人：李淑红。 原告刘胜才诉被告运城三中合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜才的委托诉讼代理人孙晓非、被告运城三中的委托诉讼代理人李国荣、李淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告48万元及利息（利息按每日万分之三计息，自2014年10月1日起计算至款付清之日止），截止2018年4月15日的利息为118800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月1日原、被告签订一份《合资建房合同书》，该合同约定原告为学生公寓楼出资715000元，剩余款项由被告自筹，被告每年分两次于每学期开学一个月之内返还原告现金80000元，共返还12年，若被告不能如期返还，应按每日万分之三支付原告利息。原告已经按合同约定足额投资，被告理应每年支付原告16万元，现剩余48万元及利息未付。 被告运城三中辩称，学校因困难没有按时还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2005年9月1日，原告刘胜才与被告运城三中(原运城市盐湖区安邑中学)签订了一份《合资建房合同书》，约定：原、被告联合出资建设一栋四层学生公寓楼，其中原告出资715000元，剩余款项由被告自筹，被告每年分两次于每学期开学一个月之内返还原告现金80000元，共返还12年，若被告不能如期返还，应按每日万分之三支付原告利息。合同签订后，原告按约出资，被告未能按约返还原告款项。2014年9月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2014年6月之前所欠本金及利息，本院依法作出判决。同时查明，按照合同约定，被告应于2014年10月1日付原告80000元；2015年4月1日支付原告80000元；2015年10月1日付原告80000元；2016年4月1日支付原告80000元；2016年10月1日付原告80000元；2017年4月1日付原告80000元，共计480000元，但被告均未按时支付。 本院认为，原、被告签订的《合资建房合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告未按约定支付原告款项，显属违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付款项及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告运城三中于本判决生效后十五日内支付原告刘胜才现金480000元及利息(利息按每日万分之三计算，其中80000元利息自2014年10月1日起算至款付清时止；80000元利息自2015年4月1日起算至款付清时止；80000元利息自2015年10月1日起算至款付清时止；80000元利息自2016年4月1日起算至款付清时止；80000元利息自2016年10月1日起算至款付清时止；80000元利息自2017年4月1日起算至款付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8678元，减半收取4339元，由被告运城三中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一八年五月十六日 书记员  刘 洋
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执725号申请人:方圣梅,女,1964年11月22日出生,汉族,住所地安徽省桐城市。被执行人:桐城市华地板材有限公司,住安徽省桐城市孔城镇东城工业园,统一社会信用代码91340881580135197P。法定代表人：邹士伟,该公司总经理。本院在执行申请执行人方圣梅与被执行人桐城市华地板材有限公司申请支付令纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民督18号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5682.00元及迟延履行期间的债务利息，申请费17元，执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在5749.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  朱阳林二〇一八年五月三十日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执复70号复议申请人（利害关系人）：谢某1，男，汉族，1995年12月28日生，住镇江市（现在日本读书）。委托诉讼代理人：刘秀华，女，汉族，1969年10月14日生，住镇江市。申请执行人：谢某2，男，汉族，1970年12月9日生，住镇江。被执行人：刘秀华，女，汉族，1969年10月14日生，住镇江市。复议申请人谢某1不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。镇江经济开发区人民法院在执行申请执行人谢某2与被执行人刘秀华离婚纠纷一案中，于2017年11月14日作出（2017）苏1191执1701号执行通知书，谢某1对此不服，向该院提出书面执行异议，该院于2018年1月19日作出（2018）苏1191执异7号执行裁定，谢某1仍不服，向本院申请复议。镇江经济开发区人民法院查明：该院于2014年4月9日作出（2014）镇经丁民初字第00092民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下协议“一、原告谢某2与被告刘秀华自即日起离婚。二、原、被告夫妻关系存续期间购买的位于镇江市丹徒区丹徒芳草园8幢501室房屋（镇房权证徒字第**）及屋内装潢、附属设施归原告谢某2所有，购买该房屋时向蓝军借的32万元债务及该房屋剩余银行贷款由原告谢某2负责偿还。三、夫妻关系存续期间所购买的奥拓牌苏Ｌ×××**小轿车归被告刘秀华所有。四、夫妻关系存续期间所产生的共同债务，其中刘芙蓉2万元、谢荣胜1万元、老楚的楼梯装修款1.2万元，由原告谢某2负责偿还；刘九英的1万元债务由被告刘秀华负责偿还。五、原、被告无其他财产纠葛”。2014年4月9日调解笔录载明“位于镇江市丹徒区丹徒芳草园8幢501室房屋（镇房房权证徒字第**）屋内装潢、附属物设施归原告（指代谢某2）所有………由谢某1一人继承，原告（指代谢某2）有生之年如需处分该房产，需经得婚生子谢某1同意”。镇江经济开发区人民法院认为：异议人对法院执行行为提出异议应当符合法律规定。异议人认为已经生效的调解书中载明的权利义务内容与当时调解的意思表示不一致，该异议不属于执行异议受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人谢某1的异议申请。谢某1向本院申请复议称，镇江经济开发区人民法院作出的（2014）镇经丁民初字第92号民事调解书与调解笔录不一致。调解书中载明位于丹徒区芳草园8幢501室房屋及屋内设施归谢某2所有，但笔录中谢某2承诺丹徒区芳草园8幢501室房屋由婚生子谢某1一人继承，谢某2在有生之年如需处分房屋需婚生子同意是达成协议的必要条件，而民事调解书没有录入，导致该房屋过户后，调解达成时的约定及房屋处分受限无法控制，严重侵害其合法权益。请求撤销镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁民初字第92号民事调解书。本院对原审法院查明的事实予以确认，另查明，谢某1向原审法院申请异议称，调解书中载明位于丹徒区芳草园8幢501室房屋及屋内设施归谢某2所有，但笔录中谢某2承诺丹徒区芳草园8幢501室房屋由婚生子谢某1一人继承，谢某2在有生之年如需处分房屋需婚生子同意，现谢某2在其不知情的情况下，违背承诺，单方面擅自申请法院将上述房产过户至谢某2名下，侵害其权益。请求该院停止执行，重新审查处理。本院认为，本案的争议焦点为：谢某1的异议请求即停止将镇江市丹徒区芳草园8幢501室房屋过户给谢某2是否属于本案执行异议的审查范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审裁判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，谢某1的异议请求系要求原审法院停止将上述案涉房产过户给谢某2，其理由为谢某2在其不知情的情况下，违背承诺，单方面擅自申请法院将上述房产过户至谢某2名下，侵害其权益。对于谢某1的上述异议请求及理由，应理解为其认为原审法院对上述案涉房产的执行行为侵害了其基于（2014）镇经丁民初字第92号民事调解书及调解笔录而对该房产所享有的权益，故而请求原审法院排除对上述案涉房产的继续执行以保护其该项权益，据此，谢某1的异议请求符合上述民事诉讼法关于案外人对执行标的提出排除执行异议规定的情形，原审法院应当根据该规定对其异议请求按照执行异议程序予以审查并作出裁定，如其对裁定结果不服，认为原审生效民事调解书因与调解笔录记载内容不一致，应当予以撤销的，原审法院应当根据上述民事诉讼法第二百二十七条规定告知其通过审判监督程序予以救济。现原审法院仅以谢某1认为已经生效的调解书中载明的权利义务内容与当时调解的意思不一致，该异议不属于执行异议的受案范围为由，即依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，直接驳回其异议申请，属适用法律错误，本案应发回原审法院予以重新审查处理。综上，原审执行异议裁定适用法律错误，应予撤销。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191执异7号执行裁定；二、发回镇江经济开发区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年五月十六日书记员 张 迎 迎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6788号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：高春娟，女，1980年2月21日出生，汉族，住所辽宁省东港市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高春娟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500元；交付时间：2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额18724.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18724.17元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告高春娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18724.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.20元，由被告高春娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0211执1704号被执行人王乐，男，汉族，1989年2月17日生，住湖北省襄阳市襄州区，。本院立案王乐罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211刑初185号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，本院于2017年11月30日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0211执1704号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2016）豫0211刑初185号刑事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一八年五月二十八日书记员  刘海涛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保530号申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**环球广场**，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人梁新华。委托代理人吴首君，该公司员工。委托代理人杨丽娟，该公司员工。被申请人温纯文，男，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市巴**。申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被申请人温纯文合同纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年5月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值37240.12元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费392元已由申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年五月三十一日法官助理袁萌清书记员王露
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执2328号 申请执行人:肖德理，男，1955年3月22日出生，住金华市婺城区。 被执行人:金华市开发区宏发工具有限公司，住所地浙江省金华市石城街３８号，组织机构代码:254977786。 法定代表人叶英洪。 申请执行人肖德理与被执行人金华市开发区宏发工具有限公司追索劳动报酬纠纷执行案件，（2018）浙0702民初5728号民事已发生法律效力，申请执行人肖德理向本院申请强制执行。本院于2018年05月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执2328号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1125执异10号案外人：乾正建设科技集团有限公司，统一社会信用代码：913413215518237160，住所地：安徽省砀山县砀城镇金山商城第**。法定代表人：李东立，该公司董事长。被异议人（申请执行人）：唐堂，男，1989年2月10日生，汉族，住安徽省定远县。被异议人（被执行人）：韩立新，男，1966年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。在本院执行唐堂与韩立新买卖合同纠纷一案中，案外人乾正建设科技集团有限公司于2018年5月7日对本院（2017）皖1125执166-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，现已审查终结。案外人乾正建设科技集团有限公司称，要求解除本院（2017）皖1125执166-1号执行裁定书中扣留、提取被执行人韩立新在安徽乾正建设科技集团有限公司的工程款收入746020元的裁定内容。其事实与理由如下：本院（2017）皖1125执166-1号执行裁定书依据的事实证据均不足，不能证明被执行人韩立新与乾正建设科技集团有限公司有工程合同存在，更不能证明被执行人韩立新与乾正建设科技集团有限公司有债权债务关系。本院查明，本院依据定远县人民法院（2016）皖1125民初3127号民事判决书，查明被执行人韩立新在安徽乾正建设科技集团有限公司有工程款收入，并作出裁定扣留、提取被执行人韩立新在安徽乾正建设科技集团有限公司的工程款收入746020元。另查明，本院于2018年3月30日作出（2017）皖1125民初5858号民事判决书对韩立新与安徽乾正建设科技集团有限公司是否存在合同关系作出了确认。再查明，2017年5月15日，安徽乾正建设科技集团有限公司更名为乾正建设科技集团有限公司。本院认为，异议人认为与韩立新之间无工程合同存在，也无债权债务关系存在已被本院发生法律效力的（2017）皖1125民初5858号民事判决书所查明事实推翻，以上异议的事实与理由不足，但本院（2017）皖1125执166-1号执行裁定书裁定理由错误，上述工程款不能视为被执行人韩立新的收入，应当视为第三人的债权，故对以上异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止本院（2017）皖1125执166-1号执行裁定书中对扣留、提取被执行人韩立新在安徽乾正建设科技集团有限公司的工程款收入746020元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋广胜审判员  陈汇泉审判员  许 峰二〇一八年五月二十日书记员  季红梅
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执82号之一申请人：赵正魁，男，1956年3月29日生，汉族，住偃师市。申请人：刘翠娥，女，1959年3月5日生，汉族，住址同上。被执行人：乔运良，男，1967年12月13日生，汉族，住孟津县。本院在执行申请执行人赵正魁、刘翠娥与被执行人乔运良机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人乔运良发出执行通知书，责令被执行人乔运良履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人赵正魁、刘翠娥人民币2740元，并支付迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费560元、申请执行费50元。但被执行人乔运良至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人乔运良亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人乔运良纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人乔运良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人乔运良有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划。发现被执行人乔运良有车牌号为豫Ｃ×××**低速三轮汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。此外未发现被执行人乔运良有其他可供执行的财产。2018年5月19日本院工作人员到被执行人家中，见到赵正魁之妻周红，其妻称2015年9月26日出走至今未归，在当地派出所也有备案，村委会也出具证明。申请执行人赵正魁、刘翠娥亦提供不出被执行人乔运良可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人乔运良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人乔运良有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：肖新生二〇一八年五月二十一日书记员 ：张胜利
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初2051号申请人：文聪，女，1965年5月24日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被申请人：晋中市龙湖房地产开发有限公司，地址晋中市龙湖大街。法定代表人张辉世，董事长。本院在审理申请人文聪与被申请人晋中市龙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人文聪于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人晋中市龙湖房地产开发有限公司银行存款69万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人文聪以其所有的晋Ｋ×××**号思威牌小轿车、晋Ｋ×××**号长安牌小轿车、案外人褚鹏飞以其所有的晋Ｋ×××**号丰田牌小轿车、晋Ｋ×××**号思威牌小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人文聪的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人晋中市龙湖房地产开发有限公司银行存款69万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请人文聪提供担保的晋Ｋ×××**号思威牌小轿车和晋Ｋ×××**号长安牌小轿车。三、查封案外人褚鹏飞提供担保的晋Ｋ×××**号丰田牌小轿车和晋Ｋ×××**号思威牌小轿车。冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  齐三虎人民陪审员  冯二明人民陪审员  成永霞二〇一八年五月八日代理书记员  曹燕燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终32号上诉人（原审原告）：于宝文，男，1949年11月2日生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：李军，系该区政府区长。于宝文因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）强拆仓库赔偿损失一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告于宝文起诉称：2010年7月，原告租用顾春胜房屋用于存放物料，主要是菌棒。但在2011年3月10日，原告在没有接到任何通知的情况下，被告强拆顾春郊家厂房时，抓钩机将原告租顾春胜房屋的水泥房盖抓下，房里的菌棒原料都暴露在露天处，掺入大量沙土水泥块，无法使用，给原告造成重大损失，原告多次要求被告赔偿经济损失，被告迟迟未做赔偿。原告行政复议至沈阳市人民政府，沈阳市人民政府法制办两次发文沈政复字【2016】74号、沈政复字【2017】15号。被告歪曲事实，拒不履行法律职责。故请求法院判决被告给付原告因强拆仓库损毁物料造成的经济损失49，738.93元，本案的诉讼费用由被告承担。原审被告沈阳市浑南区人民政府答辩称：1、顾春胜于签署补偿协议后将房屋腾空并交付给沈阳市浑南区白塔街道办事处，被告未对顾春胜房屋实施强制拆除行为；顾春胜将房屋腾空后交付沈阳市浑南区白塔街道办事处，原告主张其存在物品损失与事实不符。且该房屋是顾春胜主动交付，若原告认为其存在物品损失，亦不应向被告主张赔偿。本案为行政赔偿之诉，原告提起本诉的前提应是被告对顾春胜房屋实施的强制拆除行为被确认违法，鉴于被告未实施强制拆除行为，且无生效法律文书确认该行为违法，故原告提起本诉不符合法律规定。请求法院依法驳回原告的起诉。原审查明：原告自述称，2010年7月租用顾春胜房屋用于存放物料，主要是菌棒。2011年3月10日，原告在没有接到任何通知的情况下，被告强拆顾春郊家厂房时，抓钩机将原告租顾春胜房屋的水泥房盖抓下，房里的菌棒原料都暴露在露天处，掺入大量沙土水泥块，无法使用，给原告造成重大损失，原告多次要求被告赔偿经济损失，被告迟迟未做赔偿。原告曾就被告于2016年6月17日的约谈会“建议我们去法院诉求”违法，责令被告依法履行补偿职责申请沈阳市人民政府复议。沈阳市人民政府作出沈政复字【2016】74号行政复议决定：驳回于宝文请求确认“建议我们去法院”违法的行政复议请求；责令被告在30日内针对于宝文的补偿申请履行法定职责。之后沈阳市人民政府又作出沈政复字【2017】15号责令履行行政复议决定通知书。原告未得到赔偿，遂于2017年4月27日起诉来院。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告的诉讼请求是请求法院判决被告赔偿强拆仓库损毁物料损失，原告自述被告强拆仓库损毁物料行为发生在2011年3月10日，原告于2017年4月27日起诉来院，明显超过法律规定的起诉期限，且无其它正当合法的理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告于宝文的起诉；案件受理费50元，退还原告。上诉人于宝文上诉称：原审认为本案超过法律规定的起诉期限，但上诉人一直通过行政复议以求获得赔偿，没有超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，上诉人认为原审裁定适用法律错误，故提出上诉。被上诉人浑南区人民政府未提交答辩意见。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：上诉人于宝文提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。理由如下：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼…。”本案中，于宝文向沈阳市人民政府申请复议的事项为“浑南新区人民政府建议其去法院诉求违法并要求浑南新区人民政府依法履行补偿职责”，并非本案诉求的“强拆”行为。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”于宝文诉求的“强拆”行为属于行政强制行为，《中华人民共和国行政强制法》并未对行政强制行为的复议申请期限作出特别规定。本案没有证据证明于宝文在知道其主张的“强拆”行为作出后六十日内提出了行政复议申请。本案不存在经复议后提起诉讼的情形。因此，于宝文主张其一直通过行政复议寻求救济，没有超过起诉期限的上诉理由，没有事实和法律依据。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出…。”本案中，于宝文主张“强拆”行为发生在2011年3月10日，而其于2017年4月27日才提起本案诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马兆河审判员  冯伟顺审判员  史振芳二〇一八年五月二日书记员  郭春晓