上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初275号原告：刘建倩，女，1955年5月5日生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈建生，男，1959年6月14日生，汉族，住上海市长宁区。原告刘建倩与被告沈建生健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，根据原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告营养、护理、休息期进行鉴定，该公司已出具鉴定意见书。2018年4月8日本院公开开庭进行了审理，原告刘建倩、被告沈建生均到庭参加诉讼。审理中，各方同意延长简易程序一个月。本案现已审理终结。原告刘建倩诉称：2017年9月13日17时30分许，在上海市长宁区长宁路XXX号XXX号楼XXX室门口，原、被告因琐事发生口角进而引发肢体冲突，被告将原告打伤。事发当日原告经医院验伤证实，原告右手软组织挫伤。经鉴定，给予休息期两周、营养期一周、一般无需护理。故原告诉至法院，请求依法判决：被告沈建生赔付原告刘建倩医疗费111元、护理费800元、营养费210元、交通费100元、鉴定费900元。被告沈建生辩称：事发当日，原、被告之间仅仅是口角争执，未发生肢体冲突，也未有肢体接触。原告的伤情与其无关。故不同意原告诉请，不同意承担赔偿责任。经审理，本院查明事实如下：1、2017年9月13日17时30分左右，原告刘建倩与案外人郑某某、王美芳、刘某某等一行四人因民间借贷等事宜，至本市长宁区长宁路XXX号XXX室被告沈建生母亲家找案外人沈1(被告外甥女)协商。在上述地址处，原告一行四人与被告发生言语口角，继而引发被告沈建生与案外人郑某某肢体冲突，原告刘建倩试图拉架时被推搡致伤。原告进行了验伤，检验结论为右手软组织挫伤。事发后，原告前往上海电力医院进行门急诊治疗，支付医疗费111元。2、2017年9月13日，长宁公安分局江苏路派出所民警向原告刘建倩的询问笔录中写明：“问：你今天何事来派出所？答：因为今天我去上海市长宁路XXX号XXX号楼15C找沈1是否在家，但是与房东沈1的舅舅产生了肢体冲突，后来民警赶到把我们带到派出所了。问：请把具体经过讲一下？答：……我们到了上海市长宁路XXX号XXX号楼15C后，王美芳就敲门，当时房间内有人问我们是谁？我们说是找沈1，可是房间里的人不开门，这个时候沈1的舅舅正好回来吃饭，于是沈1的舅舅开门进去，这个时候我们也想进去，可是沈1的舅舅就推了一把王美芳把门关了，这个时候我们就敲门让沈1的舅舅开门，后来沈1的舅舅就开门并且和郑某某发生了肢体冲突，这个时候沈1的母亲和沈1的父亲也出来帮助沈1的舅舅一起和郑某某发生了肢体冲突，于是我也上去帮郑某某阻挡这三个人，……问：你是如何受伤的？答：帮助郑某某阻挡沈1的舅舅，沈1的母亲和沈1的父亲的时候受伤的。问：是谁弄伤你的？答：是沈1的舅舅弄伤我的。”3、2017年9月13日，长宁公安分局江苏路派出所民警向被告沈建生的询问笔录中写明：“问：你为什么到派出所来？答：有人报案说我打人，我来说明情况。问：你把今天发生的事情说一下？答：……然后我打开15C的房门，进入我母亲家并且把门关上了。接着我听到他们在敲我家的房门。我打开门再次告诉她们：沈1不在。这四个人就说要找沈1的妈妈，并准备走进我家，我就边推开她们，边把门关闭上了。接着我听到四个人踢我家的门，我就打开门说，谁在踢门，再踢踢看。她们就不踢门了，一会民警来了。问：你殴打过对方吗？答：我没有打过她们，她们要冲到我母亲家里来，我不让她们进来，把她们推出去过，我推过她们四人中的一个男子和一个妇女，我是推过她们胳膊的部位，为的是不让她们进入我母亲的家里，我没有殴打过她们。”4、2017年9月13日，长宁公安分局江苏路派出所民警向案外人郑某某的询问笔录中写明：“问你今天因何事来所？答：我被人打了，民警把我带到派出所了。问：请把具体情况讲一下？答：……当时我的几个同事到沈1家门口去敲门，他们家里面有人问我们找谁，我们说是找沈1，于是对方就没有回应了，这时候正好房东的哥哥来了并且开门进去了，于是我的几个同事就想进去，但是对方不让他们进去，并且把门关了，于是我的几个同事就踢了她家的门，后来房主的哥哥开了门，并且和我们吵了起来，还发生了肢体冲突，……问：当时你们是和谁发生了肢体冲突？答：沈1的母亲的哥哥发生的肢体冲突。问：你是如何受伤的？答：当时房主的哥哥和我有推搡的动作，当时幅度比较大，于是我就撞到了门的把手，应该是这个时候受伤的。”5、2017年10月23日，长宁公安分局江苏路派出所民警向被告刘建倩的询问笔录中写明：“问：你今天为何而来？答：2017年9月13日我被人打了，我是来补充情况的。……问：当时沈1的舅舅是如何打你的？答：当时郑某某和沈1的舅舅在发生肢体冲突，于是我上去想把他们两个拉开，这个时候沈1的舅舅就把我当成了郑某某打我。……问：当时郑某某为何会与沈1的舅舅发生肢体冲突的？答：……沈1的舅舅开门进屋的时候王美芳想跟着一起进去，沈1的舅舅就把王美芳推出去了，并且沈1的舅舅把门关上了，之后王美芳再次敲门，沈1的舅舅开门问我们想干什么，之后又要把门关上，这个时候郑某某就把门拉住不让沈1的舅舅关门，之后郑某某和沈1的舅舅就发生肢体冲突了……”。“问：当时你们想进他们家的时候有没有得到沈家人的允许？答：当时我们没问是否允许我们进屋，沈1的舅舅把王美芳推出来后就关门了。……”。6、2017年11月4日，长宁公安分局江苏路派出所民警向案外人刘某某的询问笔录中写明：“问：你今天因何事来所？答：2017年9月13日我的朋友刘建倩被人打了，我是来说明情况的。问：请把事情的经过讲一下？答：……当我们到达后发现沈1家的门关着，于是王美芳上去敲门，这时里面有人问是谁，王美芳回答后屋里面就没有声音了，也不开门，……后来一个男子上来开门进屋，我们于是就想跟着进去，但是我们没来得及跟进去，那个男子就把门关上了，于是王美芳再次上去敲门，这个男子开门后就动手打郑某某……问：当时拉架的有谁？答：就我和刘建倩。”7、2017年11月11日，长宁公安分局江苏路派出所民警向案外人沈某2的询问笔录中写明：“问：你今天因何事来派出所？答：2017年9月13日有四个人到我家和我的哥哥沈建生产生了纠纷，我是来说明情况的。……问：当时你出去等警察的时候外面的四个人在干什么？答：他们四个人就在门外敲门并且还有踢门的动作。……问：之后发生了什么？答：他们四个人不断的在外面敲门和踢门，我哥哥当时就开门出来打算警告他们让他们不要继续了……问：那怎么会发生肢体冲突的？答：因为他们几个非要进我家门……问：怎样肢体冲突的？答：互相推搡。”8、2017年11月11日，长宁公安分局江苏路派出所民警向案外人李某某的询问笔录中写明：“问：你今天因何事来所？答：我丈夫沈建生和他人发生纠纷，我是来说明情况的。……问：请把当时具体情况讲一下？答：……进屋后我嫂子沈某2就说她已经报过110了，她出去等警察，让我们先吃饭，我的嫂子出去后就把门关上了，我们就在家中吃饭，后来我听到他们又在门外敲门，并且还有很响的踢门的声音，于是我丈夫就开门出去警告对方四人不要继续踢门了，当我丈夫要关上门的时候，这四个人中的一个男的就拉住门不让我丈夫关门，之后我丈夫就和这个男的就起了冲突……问：你丈夫当时是怎样和那个男的发生冲突的？答：互相推搡的肢体冲突。”9、2017年11月11日，长宁公安分局江苏路派出所民警向案外人邢某某的询问笔录中写明：“问：你今天因何事来所？答：我妻子的哥哥沈建生和他人在上海市长宁区长宁路XXX号XXX号楼15C发生纠纷，我是来配合调查的。问：请把当时的具体经过讲一下？答：……当我们吃饭的时候，门外的人在不断的敲门，并且还有踢门的响声，于是沈建生就出去警告他们不要继续踢门了，当沈建生要关门的时候对方其中一个男子就拉住门不让沈建生关门，于是沈建生和这个男子就起了冲突。……”10、2017年11月11日上海市公安局长宁分局出具沪公(长)不罚决字[2017]0037号《不予行政处罚决定书》，认定沈建生于2017年9月13日17时21分许在本市长宁区长宁路XXX号XXX号楼XXX室殴打他人的违法事实不能成立。11、庭审中，原告刘建倩自认在被告家人拒绝其进门后，其继续敲门要求进入被告家人住处。在被告沈建生与案外人郑某某发生肢体冲突时，其在边上拉架时被打到右手，当时仅原、被告及案外人郑某某三人之间发生了肢体接触。12、审理中，因原告刘建倩申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，该单位于2018年3月5日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘建倩之损伤酌情给予休息期二周、营养期一周，一般无需护理。为此，原告支付鉴定费900元。上述事实，除有双方当事人的陈述外，另有本院调取的公安机关的案卷材料、原告病史资料、验伤通知书、不予行政处罚决定书等证据为证，经双方当庭质证，本院予以确认。审理中，因被告不愿意调解，致本案无法调解。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案系原告刘建倩在未经被告家人同意的情况下，仍试图进入被告家人住处所引起的纠纷，双方均没有保持克制的态度，继而引发言辞肢体冲突，故原、被告均有过错，因此双方均需对本案的损害结果承担相应的责任。被告沈建生在事发当晚公安机关的询问笔录中曾自认推过一个男子和一个妇女，虽然被告当庭否认与原告发生过肢体接触，却并未提供相关证据予以证明，本院对被告反言之行为不予认可。故，结合原、被告陈述、原告事发后的验伤通知书、就诊记录及公安机关的询问笔录等，可以认定被告沈建生在事发时，为了避免原告进入其家人住处，对原告存在有推搡等行为，造成了一定的损害后果，应承担相应责任。但一则原告刘建倩一行人系在未征得被告家人同意的情况下，多次通过不断敲门及踢门的方式意图进入；二则原告在纠纷中并未冷静妥善处置。以上两点均与原告遭受损害具有一定的因果关系，依法可减轻被告的责任。因原告庭审时表示关于案外人郑某某就本案应当承担的赔偿责任自行负担，故根据本案具体情况，本院酌定被告沈建生应对原告受有的损失承担百分之四十之责；原告应自行承担百分之六十之责。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。(1)关于医疗费，结合原告受伤情况、病历及医疗费单据，确定为111元。(2)关于营养费，根据鉴定意见及相关标准，确定为210元(30元/日×7日)。(3)关于护理费，因鉴定报告中载明“一般无需护理”，故本院对原告的该项诉请不予支持，该项目不予确认。(4)关于交通费，根据本案案情，酌定为50元。(5)关于鉴定费，根据相关票据，确定为900元。综上，被告应按40%的赔偿比例对原告的合理损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈建生于本判决生效之日起十日内赔付原告刘建倩508.40元；二、驳回原告刘建倩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由原告刘建倩负担18元，由被告沈建生负担7元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一八年五月十六日书记员  徐琴附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。