江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初4000号原告：王亚府，男，1954年4月3日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。被告：李恒，男，1952年6月1日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈振，男，1977年8月16日出生，个体户，住泗洪县。被告李恒、陈振共同委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。被告：邹体科，男，1962年2月21日出生，个体户，住泗洪县。被告：赵凤贵，男，1964年6月14日出生，个体户，住泗洪县。被告：王巍，男，1976年11月28日出生，住江苏省兴化市。被告：张永，男，1978年12月12日，住泗洪县。被告：王大栓，男1978年10月5日，住泗洪县。原告王亚府与被告李恒、陈振、邹体科、赵凤贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11立案后，依法适用简易程序审理，于2017年8月29日第一次公开开庭进行了审理，原告王亚府及其委托诉讼代理人张晓刚，被告李恒、陈振共同委托诉讼代理人杨学明，被告邹体科、赵凤贵到庭参加诉讼。因案情复杂且原告申请追加王巍、张永、王大栓作为被告，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年4月19日第二次公开开庭进行了审理，原告王亚府及其委托诉讼代理人张晓刚，被告李恒、陈振及共同委托诉讼代理人杨学明，被告赵凤贵到庭参加诉讼，被告邹体科经传票传唤，被告王巍、张永、王大栓经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚府向本院提出诉讼请求：1.要求七被告给付原告货款180000元及利息（自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事沙石等材料的销售者。各被告在合伙承建泗洪县太平镇香城小区期间向原告赊购沙石等材料，经原告催要，各被告未清偿原告材料款。2015年，原告从被告承包部分水泥路工程，经结算，原告工程款为220000元。2016年1月25日，扣除被告曾抵给原告房屋的款项后，被告李恒、陈振向原告出具了尚欠原告沙子款、铺路款共计180000元的证明1份，后原告向被告催要上述款项未果，故诉至法院。被告李恒辩称，被告李恒并非太平镇香城小区工程的合伙人，涉案工程的合伙人是被告王巍、陈振、邹体科、赵凤贵，其在工地上是被告王巍的代理人，其是以员工的身份出具的证明。被告陈振辩称，被告陈振与其他被告合伙期间所购买原告的材料款已经付清，其所出具证明的目的仅是证明被告王大栓欠原告货款，其仅是证明人，而非债务人。被告邹体科辩称，被告邹体科于2012年起开始与被告合伙承建涉案工程，但其仅负责投资，并未实际参与项目，原告所主张的款项系被告王大栓所欠，与被告邹体科无关。被告赵凤贵辩称，被告赵凤贵系后期加入合伙，原告所主张的款项是前期合伙期间所欠，应由被告王大栓负担。被告王巍、张永、王大栓未当庭答辩。被告王巍在庭后向本院出具情况说明，其内容主要为：1.涉案的泗洪县太平镇香城小区前期系其与被告王大栓合伙开发，但由被告王大栓具体承建，在此期间与原告的黄沙款均已经结清；2.被告李恒、陈振向原告出具证明的目的系证明被告王大栓欠原告涉案款项，与其他被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的送货收条、收据1组，由被告李恒或案外人李开兵签字，可以证明原告王亚府曾在2011年、2012年期间向泗洪县太平镇香城小区工程送黄沙的事实；2.被告李恒、陈振向原告出具的证明1份，可以证明截止2016年1月25日涉案工程尚欠原告沙子款、铺路费用共计180000元，对该证明的证明效力，本院予以确认；3.原告提供的照片2张，与本案欠款无关联性，本院不予确认；4.原告提供的协议书1份，原告意欲证明被告李恒、陈振、邹体科、赵凤贵合伙情况，但该协议书中无相关人员签字，该证据的证明效力，本院不予确认；5.被告李恒、陈振提供的公安机关询问笔录1份，意欲证明原告曾因损毁泗洪县太平镇香城小区售楼处部分设施而接受公安机关的询问，在笔录中原告王亚府承认2013年之前的黄沙款已由被告王巍、王大栓结清，对该询问笔录，本院认为，因原告王亚府自2011年起长期向涉案工程供应材料，2014年、2015年期间还曾从被告手中承包部分水泥路工程，原告提供的证明中已载明欠款范围包括黄沙、铺路费用，故该证明中的180000元应系之前所有欠款的结算，现被告李恒作为工程现场管理人员、被告陈振作为合伙人之一均在证明中签字确认，在被告未提供足够证据推翻上述欠款证明的情形下，应认定原、被告之间的欠款未结清。另，原告在庭后与本院的谈话笔录中表示在证明中所结算的款项数额，系将其提供的收条中的黄沙款与2014年、2015年承包水泥路的工程款相加后再扣除之前向被告购买房产的220000元款项后所形成，且在折抵购房款时因之前黄沙款不足而扣除了部分水泥路的工程款，故2013年之前涉案工程所欠原告的黄沙款在涉案证明出具之时已经全部从购房款中予以扣除；6.被告提供的收条16份，不足以证明各被告已经全部结清原告所有黄沙款、工程款，对该证据的证明效力，本院不予确认；7.被告提供的合作协议1份，结合原、被告在庭审中的陈述，可以证明各被告以下合伙情况：2011年初，被告王大栓、王巍开始合伙承建泗洪县太平镇香城小区工程。2012年4月左右，被告王巍、王大栓、陈振、赵凤贵（协议签字人为其子赵志伟）、张永签订合作协议，被告陈振、张永、赵凤贵入伙。后被告邹体科入伙。2013年左右，被告张永、王大栓未再实际参与后期合伙经营。2013年左右，被告王巍离开泗洪，并委托其岳父即本案被告李恒继续在涉案工程中进行管理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年初，被告王巍、王大栓合伙承建泗洪县太平镇香城小区工程。在此期间，原告向上述工程中供应黄沙等材料。2012年4月，被告陈振、张永、赵凤贵、邹体科入伙承建涉案工程，在此期间，原告继续向涉案工程供应黄沙。2013年左右，被告张永、王大栓未再实际参与涉案工程的合伙经营。后被告王巍离开泗洪并委托被告李恒继续在涉案工地进行管理。2014年、2015年期间，原告王亚府继续向涉案工程供应黄沙，并承包部分水泥路工程。在此期间，被告给付原告部分黄沙款、工程款。2016年1月25日，被告李恒、陈振向原告出具证明1份，其内容为“王亚府在香城小区用沙子、铺路费用料款下欠壹拾捌万元项目无力付款，经双方协商同意用房屋抵押李恒、陈振2016.元.25号”。经原告催要，各被告未给付上述款项，双方因而成讼。本院认为：原告王亚府向被告王巍、王大栓、陈振、邹体科、赵凤贵、张永合伙承建的泗洪县太平镇香城小区工程供应黄沙，经由被告李恒、案外人李开兵签收，双方之间的买卖合同合法有效。原告在向被告供应黄沙期间自被告处承包部分水泥路工程，虽未签订书面合同，但被告李恒、陈振已在向原告出具的证明中对原告铺路的事实进行了确认，故原告可以以证明中载明的黄沙款、工程款向债务人主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，因被告陈振、邹体科、赵凤贵自2012年起合伙承建涉案工程，原告在结算证明中先扣除之前黄沙款用于折抵购房款的行为符合交易习惯，且不违反法律规定，故被告李恒、陈振出具证明中的180000元款项，系发生在被告陈振、邹体科、赵凤贵合伙经营涉案工程期间，故其均应对涉案证明中的180000元欠款承担连带给付责任。被告王巍虽在庭后抗辩称其早已离开泗洪，但被告李恒主张其系受被告王巍委托在涉案工程中进行管理，其他合伙人对该事实予以认可，且被告王巍在与本案承办人电话通话过程中亦认可其授权李恒管理工地的事实，故被告王巍委托被告李恒参与涉案工程管理的行为，应视为其并未实际退出合伙，故其应对合伙债务即本案欠款承担连带清偿责任。被告李恒受被告王巍委托在涉案工地进行管理，该身份原告及其他合伙人予以认可，故其出具欠款证明的行为系履行受托事务行为，该行为法律后果应由委托人即被告王巍承担，被告李恒无须对涉案欠款承担给付责任。另外，因本案证明中双方未对欠款给付时间进行约定，但经原告催要后，被告未在合理期限内给付原告欠款的违约行为，原告要求自起诉之日起即2017年5月11日按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王大栓、张永是否应对本案证明中的欠款承担责任的问题，本院认为，因原告王亚府及被告李恒、陈振、邹体科、赵凤贵均认可被告王大栓、张永在后期合伙过程未实际参与合伙经营，且被告王大栓、张永与其他被告合伙期间所欠黄沙款已经全部折抵原告购买被告房屋的购房款，故被告王大栓、张永对证明中所载明的款项无须承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款、第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈振、邹体科、赵凤贵、王巍连带偿还原告王亚府欠款180000元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王亚府对被告李恒、王大栓、张永的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告陈振、邹体科、赵凤贵、王巍负担，公告费600元，由原告王亚府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛代理审判员  张振业人民陪审员  高友国二〇一八年五月二十五日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告王亚府提交的证据和证明目的如下：1.送货收条、收据1组，证明原告向被告合伙承建的泗洪县太平镇香城小区工程送黄沙等材料的事实；2.被告李恒、陈振向原告出具的证明1份，可以证明经结算，被告欠原告黄沙款、工程款共计180000元，且被告李恒、陈振意欲以房抵债的事实；3.照片两张，证明原告所送黄沙等材料用于建造涉案工程房屋的事实；4.协议书1份，证明被告李恒、陈振、邹体科、赵凤贵合伙情况；被告李恒、陈振提交证据和证明目的如下：5.公安机关询问笔录1份，证明原告曾因损毁泗洪县太平镇香城小区售楼处部分设施而接受公安机关的询问，在笔录中原告王亚府承认2013年之前的黄沙款已由被告王巍、王大栓结清；6.收条16份，证明被告陈振与被告邹体科、赵凤贵入伙后使用原告的黄沙款已经全部结清；7.合作协议1份，证明被告合伙的具体情况；被告邹体科、赵凤贵、王巍、王大栓、张永未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。