.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终485号上诉人（原审被告）：张积福，汉族，甘肃省张掖市人，住本区甘浚镇中沟村林场张掖市。上诉人（原审被告）：王丽娟，汉族，甘肃省张掖市人，住本区甘浚镇中沟村林场张掖市。上诉人（原审被告）：张治军，汉族，甘肃省张掖市人，住本区甘浚镇中沟村林场张掖市。三上诉人共同委托诉讼代理人：徐靖，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏文贵，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：胡伟，甘肃正峰律师事务所律师。上诉人张积福、王丽娟、张治军因与被上诉人魏文贵民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张积福、王丽娟、张治军的委托诉讼代理人徐靖、被上诉人魏文贵的委托诉讼代理人胡伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张积福、王丽娟、张治军的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人虽给被上诉人出具了400000元的借条，但上诉人实际只收到被上诉人的银行转款312000元，一审认定的借款金额有误，本案借款本金应认定为312000元。2、借款后，上诉人陆续向韩志强、魏文贵还款10笔共计134500元，因韩志强系魏文贵经营的金生典当公司的职员，所以转账给韩志强的几笔款项应当认定为上诉人偿还本案中的借款。被上诉人隐瞒上述还款事实，导致一审判决失当。3、上诉人张治军在本案中的担保责任应当免除。本案借款时间为2015年3月14日，双方未约定还款时间以及担保期间，至被上诉人2017年5月26日起诉时，已超过两年的保证期间。被上诉人魏文贵辩称：被上诉人与上诉人之间的借款是个人借款，与金生典当公司无关，上诉人转账给韩志强与本案被上诉人的借款无关。借款时双方未约定还款时间，因此，担保人的担保期间应该从被上诉人主张债权之日起算，故本案担保人的责任不能免除。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。魏文贵向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告借款400000元，承担利息100000元，共计500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月14日，被告张积福、王丽娟向原告借款400000元，并出具借条一张，双方并未约定利息及还款期限，被告张治军对上述借款承担保证责任。上述借款经原告催要，被告未付，故原告诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告张积福、王丽娟还借款400000元，其提交了由被告张积福、王丽娟出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款400000元的诉请，一审法院依法予以支持。原告诉请要求被告承担利息100000元，因双方未约定利息及还款期限，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息100000元的诉讼请求，一审法院不予支持。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张治军作为保证人为被告张积福、王丽娟向原告借款提供担保，原、被告之间形成了保证合同法律关系。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人未明确约定为一般保证还是连带保证，仅载明为”担保人：张治军”，依法视为约定不明，担保人应承担连带保证责任。依据法律规定,至原告起诉之日,尚在保证期限内。被告张积福、王丽娟、张治军经一审法院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼活动,应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃,依法由其承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决：一、被告张积福、王丽娟偿还原告魏文贵借款400000元,于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告张治军对上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告魏文贵的其他诉讼请求。被告张治军承担保证责任后,有权向被告张积福、王丽娟追偿。案件受理费8800元，由被告负担7040元，原告负担1760元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法向法庭提交了自己书写的给被上诉人偿还借款的记录：1、2015年4月14日上诉人张积福、王丽娟现金给付魏文贵160**元；2、2015年7月16日张积福、王丽娟给付魏文贵现金16000元；3、2015年9月1日张积福、王丽娟给付魏文贵现金16000元；4、2015年10月14日张积福给付魏文贵现金16000元。以上现金给付共计4笔合计金额64000元。以及上诉人张积福、王丽娟给被上诉人魏文贵、韩志强银行转账的记录凭证：1、2015年5月18日王丽娟给韩志强银行转账16000元；2、2015年6月17日王丽娟给韩志强银行转账16000元；3、2015年9月16日王丽娟给韩志强银行转账3500元；4、2015年10月13日王丽娟给韩志强银行转账3500元；5、2015年11月27日王丽娟给韩志强银行转账15500元；6、2016年6月24日王丽娟给魏文贵银行转账16000元的银行回单。以上银行汇款总计6笔，合计金额70500元。上诉人提交以上证据拟证明上诉人张积福、王丽娟已通过现金或银行转账的方式向被上诉人魏文贵偿还借款134500元。被上诉人魏文贵质证后，对2016年6月24日王丽娟给魏文贵银行转账16000元的凭据予以认可，认为该款是用于偿还借款；对其余上诉人张积福、王丽娟自己书写的现金还款记录以及通过银行转账给韩志强的记录均不予认可，认为上诉人自己书写的现金还款记录系当事人陈述，再无其他证据印证，不应采信，上诉人转账给韩志强与被上诉人无关，因此，上诉人的还款主张不能成立。同时，上诉人认可一审中被上诉人提供的312000元转账凭证，认为出具借条后被上诉人仅通过银行向王丽娟转账312000元，此外再未付款。被上诉人在二审中陈述借款后通过他人的银行账户向上诉人转账支付借款312000元，另外现金支付80000元，预先扣除了一个月的利息8000元。结合本案上诉人出具的借条，本院对被上诉人的陈述予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年3月14日，上诉人张积福、王丽娟向被上诉人借款400000元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限，上诉人张治军对上述借款承担保证责任。被上诉人扣除8000元利息后实际向上诉人张积福、王丽娟支付借款392000元。2016年6月24日，王丽娟给魏文贵银行转账16000元用于还款，其余借款上诉人推诿拒付至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人张积福、王丽娟向被上诉人魏文贵借款并出具借条，双方已形成借款合同关系，张积福、王丽娟作为借款人，应及时还款，而上诉人张治军在借条上以担保人身份签字，依法应承担相应的担保责任。上诉人主张借款本金应以转账支付的312000元认定，本院认为，被上诉人陈述的借款支付方式及金额符合客观实际，结合一审中被上诉人提交的借条等证据，以及上诉人在出具借条后从未就借款本金提出异议或通过其他途径有效保障自己的权益，本院依法认定上诉人的借款本金应为392000元。上诉人提出的借款本金为312000元的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人张积福、王丽娟提出上诉人已通过现金或银行转账的方式向被上诉人魏文贵偿还借款134500元的主张，本院认为，根据”谁主张谁举证”的民事诉讼原则，上诉人应提供证据证明自己的主张。对2016年6月24日王丽娟给魏文贵银行转账16000元，被上诉人予以认可，应予扣除。上诉人张积福、王丽娟所提交的现金还款证据系其自书，被上诉人魏文贵不予认可，现再无证据佐证上述现金还款的事实，故对其主张现金还款64000元不予采信。至于上诉人向韩志强的银行账户转账54500元，现上诉人不能提供充足证据证明上述款项是根据出借人的指示打入韩志强账户的事实，且在上诉人与案外人杨爱英民间借贷一案中，上诉人同样提供上述现金还款记录以及给韩志强的银行转账记录用于证明向杨爱英偿还借款的事实，因此，上诉人的主张除自己陈述外，再无其他证据印证，本院依法不予采信。上诉人张治军主张其担保责任免除的理由与本案事实及法律不符，本院不予支持，综上所述，本案一审认定部分事实有误，对上诉人张积福、王丽娟的部分上诉请求应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初5598号民事判决第二、三项；二、撤销张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初5598号民事判决第一项；三、变更张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初5598号民事判决第一项为上诉人张积福、王丽娟偿还被上诉人魏文贵借款376000元,于本判决生效后十五日内一次性付清；一审案件受理费8800元，由上诉人张积福、王丽娟、张治军负担6600元，被上诉人魏文贵负担2200元。二审案件受理费8800元，由上诉人张积福、王丽娟、张治军负担6600元，被上诉人魏文贵负担2200元。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员胡宏睿审判员张文清二O一八年五月二十二日书记员张梦婷