江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2413号原告：宫斌，男，1961年1月26日生，汉族，江苏省南京机场高速公路管理处职工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄宁，江苏天之权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文刚，江苏天之权律师事务所律师。被告：南京证券股份有限公司，住所地在南京市玄武区大钟亭8号。法定代表人：步国旬，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤旸旸，女，南京证券股份有限公司职工，住南京市建邺区。被告：南京证券股份有限公司南京常府街证券营业部，住所地在南京市玄武区常府街32号。负责人：张磊。委托诉讼代理人：汤旸旸，女，南京证券股份有限公司职工，住南京市建邺区。原告宫斌诉被告南京证券股份有限公司（以下简称南京证券）、南京证券股份有限公司南京常府街证券营业部（以下简称常府街营业部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，本院依法组成合议庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄宁、被告南京证券、常府街营业部的共同委托诉讼代理人汤旸旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫斌向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告损失42918.94元；2、两被告支付自2015年6月25日起至实际还清时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2007年被告南京证券公司员工石洁向原告等人推荐基金产品，称“基金很火，常府街营业部代销多家基金公司准备上市的基金，可以全额申购”。原告为了购买基金到兴业银行办理了银行卡，并在石洁的指导下购买了各家公司的基金，原告为购买基金支出10万元。被告南京证券公司向原告出具了“常府街营业部的开户证明、基金查询表”。2011年8月30日石洁因涉嫌诈骗被抓后，原告才发现其常府街营业部的基金账户余额为0。后石洁因诈骗罪被判处刑罚，原告的基金款得到部分赔偿。截止目前，尚有42918.94元未获得赔偿。原告办理基金开户、购买基金均在常府街营业部处由带着胸牌和穿着工作服的员工办理，南京证券也向原告出具了相关购买证明，是典型的公司行为。根据侵权责任法及其司法解释的相关规定，在行为人因共同的故意或者客观上的行为共同造成损害的发生，且在损害无法分割的情况下，行为人承担连带责任。所以两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，故诉至法院。被告南京证券及常府街营业部辩称，一、原告的损失由石洁造成，不应转嫁给被告，根据市中院的判决认定石洁、姚怀玉构成诈骗罪，原告损失属于因石洁、姚怀玉诈骗造成的损失，不应转嫁给所在单位。二、原告在诈骗过程中对财产管理存在严重疏漏，应自行承担损失。三、被告已经履行相应的内部控制义务，对原告的损失没有过错，不应承担赔偿责任。被告已经制订了相关规章制度，加强对员工的行为管理，诈骗过程中石洁所用的基金查询表系伪造，被告对石洁的伪造行为无法预见和控制，更无法控制原告的钱转入石洁账户，原告无正当理由要求我方赔偿因诈骗受到的损失。四、原告被诈骗的原因并非基于对南京证券的信任，而是基于对石洁个人的信任。五、原告的损失发生在兴业银行卡中，与被告开立的证券账户无关。综上，原告所述缺乏事实和法律依据，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告南京证券原名称“南京证券有限责任公司”，2012年9月变更为现名；被告常府街营业部也于同时期由“南京证券有限责任公司南京常府街证券营业部”变更为现名称。石洁原系被告常府街营业部工作人员。2007年至2008年期间石洁以其南京证券员工的身份，对原告等受害人谎称由其全权代为操作买卖基金，该基金系客户无法自行查询的内部产品，利用其掌握的众多受害人的交易密码，将受害人资金转入自己或其控制的银行卡，非法占为已有。原告于2007年8月12日在兴业银行开户存入10万元，账号40×××61。2007年8月13日原告在常府街营业部开户，客户号为105000003288。2007年8月14日原告的10万元被石洁转走，石洁于当日向原告出具虚假的“基金查询表”用以掩盖事实。基金查询表上盖有常府街营业部的公章。2011年8月17日石洁因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留。2013年4月11日南京市中级人民法院作出（2012）宁刑二初字第19号刑事判决书，认定石洁犯有诈骗罪和集资诈骗罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同时判决扣押在案的存折、银行卡及被告人用赃款购买的房产、汽车由南京市公安局玄武分局依法处置后按比例发还被害人；继续追缴被告人石洁、姚怀玉的犯罪所得，并优先用于按比例发还被害人。在该判决事实部分写明石洁骗取原告的款项10万元。一审判决作出后，该案另一被告人不服判决，提起上诉。江苏省高级人民法院于2013年12月17日做出裁定，驳回上诉，维持原判。后原告陆续收到发还的款项57081.06元。本案诉讼中，被告举证了其电脑系统截图及原告证券账户资金变动明细，证明原告的证券账户与其开立的兴业银行账户未建立三方存管关系，原告存入兴业银行账户的10万元未进入过证券账户。故被告认为其对原告银行资金的损失，没有责任。原告对被告主张的上述事实未提供反驳证据。以上事实有刑事判决书、开户凭证、存款回单、基金查询表、银行账户交易明细等原、被告举证及本案审理笔录所证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款关于“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告在不能自行、随时查询所购买的基金的情况下，盲目轻信石洁私下宣传的所谓内部基金产品，未妥善保管交易密码。原告并没有办理证券账户与银行账户相关联的三方存管业务，但其轻信存入银行的款项可以在证券公司购买基金，明显有违投资常识。故原告作为金融投资者，未尽审慎注意义务，对损失的产生有过错。石洁实施的诈骗行为并非被告授意，不属石洁执行工作职务的行为。石洁利用其常府街营业部工作人员的身份实施诈骗犯罪，使用常府街营业部真实的业务专用章，伪造基金查询表给原告，而被告对石洁实施的上述不正常行为未予察觉，说明被告对工作人员监管不力，给石洁实施犯罪行为创造了便利的条件。因此对原告的损失42918.94元，常府街营业部应当承担15%的赔偿责任。被告南京证券对常府街营业部的上述债务不能偿还部分承担清偿责任。原告主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京证券股份有限公司南京常府街证券营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫斌损失6437.84元。二、被告南京证券股份有限公司对被告南京证券股份有限公司南京常府街证券营业部上述债务的不能偿还部分承担清偿责任。三、驳回原告宫斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费873元，由原告负担742元，被告常府街营业部负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨晓峰人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  杨锦强二０一八年五月九日书 记 员  吴 琼