江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初1625号 原告：张书华，男，1976年10月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴法律服务所法律工作者。 被告:南京东来物流有限公司，住所地南京市六合区东沟镇孙赵村沿江高速北侧上苏路**。 法定代表人：滑建建，南京东来物流有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张健，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高扬，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。 原告张书华与被告南京东来物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张书华的委托诉讼代理人蔡新斌，被告南京东来物流有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告张书华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告自2016年8月31日至2017年5月31日未签订劳动合同的另一倍工资79200元（9个月×8800元/月）；2、判令被告给付赔偿金17600元（8800元/月×2倍）；3、判令被告补发原告2017年1月份工资8800元。事实和理由：原告自2016年7月31日进入被告公司工作，系栾某介绍入职，工资由被告打到栾某银行卡中，并注明系原告的工资，工作地点为张家港，双方口头约定工资为8800元/月，双方没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。2017年1月，被告因货运形势不好，无故扣了原告2017年1月份工资，后原告及栾某多次电话向被告索要2017年1月份工资，但被告只发放了2017年2月份以后的工资。2017年5月31日，被告口头通知辞退原告，没有提前一个月辞退，也没有多发一个月工资。 被告南京东来物流有限公司辩称：对原告的第一项诉请，原告于2016年10月离开被告单位，并非由原告请求的2017年5月31日；原告擅自离开被告单位，被告不应支付原告经济补偿金；由于原告擅自离开被告单位时间是2016年10月，故原告不应主张2017年1月工资；原告离开被告单位后，于2017年12月28日向六合区仲裁委申请仲裁，已经超过了仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》二十七条规定，请求法庭驳回原告各项诉请。 本院查明的事实 一、双方无争议的事实 原告于2016年7月31日入职被告单位，从事驾驶员工作，原告的工作地点为张家港，被告通过银行转账形式向原告发放工资，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。 原告于2017年12月28日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按双倍工资补发原告2016年7月31日至2017年5月的工资88000元，支付原告经济补偿金26400元，补发2017年1月及2017年5月份工资17600元，该仲裁委于2018年2月26日作出宁六劳仲案字[2018]第34号仲裁决定书，终结了该案的审理，原告遂向本院提起诉讼。 二、双方有争议的事实 1、原告的工资标准 原告主张其月工资标准为8800元，提交了栾某名下的中国农业银行及交通银行的交易明细清单，证明原告工资从入职发放至离开，中国农业银行卡上明确注明发放的是原告张书华的工资，交通银行卡上未明确注明系发放给原告的工资。经质证，被告对中国农业银行明细中发放原告2016年7月至9月工资的真实性、合法性没有异议，对中国农业银行转存2016年10月份工资及交通银行转存的工资的合法性、真实性没有异议，但认为与本案无关联性，不能证明系转账给原告的工资。 被告主张，原告的工资标准为3880元/月，其中基本工资2680元、节假日补贴1200元。被告提交《关于张家港栾某岗位调整的决定》证明其主张的工资标准，经质证，原告不予认可。 本院认证如下：与劳动争议事实有关的证据由用人单位掌握的，用人单位应承担举证责任。本案中，被告作为用人单位应举证证明原告的工资标准及工资发放情况，其提交的《关于张家港栾某岗位调整的决定》不能证明与原告张书华约定的工资标准。庭审中，被告陈述原告工资通过被告法人个人账户转账到栾某中国农业银行和交通银行账户，再有栾某转给张书华，被告认可每月实际向原告转账8800元，且认可原告提交的中国农业银行流水中原告2016年7月至9月的工资发放数额。结合原、被告陈述以及原告提交的证据，本院对原告主张的月工资标准8800元予以采信。 2、原告的离职时间，被告应当支付原告未签订劳动合同的另一倍工资数额。 原告主张其与2017年5月31日离开被告单位，提交了车辆运行记录本，证明原告2016年7月31日至2017年5月31日均有考勤记录。经质证，被告对车辆运行记录本中张书华2016年8月至10月记录其驾驶的时间及里程没有异议，但认为驾驶员签字处并非张书华本人所签。 被告主张，直至2017年1月30日，被告才知晓原告已于2016年10月份离开，被告提交了通话录音予以证明。经质证，原告对录音真实性不予认可，认为证据不符合证据规则，原告讲话前后矛盾，被告代理人问话具有诱导性。原告对被告陈述的离职时间不予认可，并陈述被告发放了原告2017年2月至5月的工资。 本院认证如下：被告作为用人单位应对劳动者的出勤情况负举证责任。原告提交了车辆运行记录本证明其考勤情况，被告未能对原告出勤提供证据，被告认可原告在张家港的管理由栾某负责，被告向栾某支付了管理费，栾某通过将车辆运行记录本拍照发送给单位反映张家港驾驶人员的出勤情况。在本院（2017）苏0116民初8243号案件中，栾某提交了该车辆运行记录本作为证据，被告对其真实性无异议。本院认定该车辆运行记录本系原告出勤的反映，是否系原告本人签字不影响其出勤的事实认定，根据该车辆记录本记载，截止2017年5月31日，原告仍然出勤。2018年1月后，被告通过栾某交通银行的银行卡继续发放原告的部分工资。被告主张原告于2016年10月离职，证据不足，本院不予采信。原、被告双方没有签订劳动合同，原告要求被告支付2016年8月31日至2017年5月31日未签订劳动合同的另一倍工资79200元（8800×9），符合法律规定。 3、被告是否应当补发原告2017年1月份工资。 原告主张被告没有发放其2017年1月份工资。被告主张，其2017年3月21日向栾某转账2017年1月工资8800元。 本院认证如下：根据栾某交通银行的流水明细，2017年3月21日，被告只转账了8800元，没有发放两个人的工资，且被告没有证据证明其发放了原告张书华的2017年1月工资，故被告应向原告支付2017年1月份工资8800元。 本院判决理由和结果 本案争议焦点为：1、被告应当支付原告未签订劳动合同的另一倍工资数额是多少；2、原、被告双方有无解除劳动关系，若解除被告是否应当支付原告赔偿金；3、被告是否应支付拖欠原告2017年1月工资。 关于第一项争议焦点：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。本案中，如前所述，被告未与原告签订劳动合同，其应向原告支付未签订劳动合同的另一倍工资79200元。 关于第二项争议焦点：原告主张其2017年5月31日被被告口头辞退，没有提供证据予以证明。被告主张原告系2016年10月擅自离职，提交了一份通话录音。本院认为，被告提交的证据不能达到其证明目的。本院视为双方协商一致解除劳动关系，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8800元。 关于第三项争议焦点：如前所述，被告没有证据证明其发放了原告2017年1月份工资，本院对原告要求被告支付2017年1月工资8800元的诉讼请求予以支持。 关于被告主张原告已于2016年10月离职，原告申请仲裁已经超过仲裁时效，经查不属实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款，第三十六条，第四十六条，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京东来物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张书华支付拖欠的2017年1月份工资8800元，未签订劳动合同的另一倍工资79200元，解除劳动合同的经济补偿金8800元，以上合计96800元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告南京东来物流有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  赵红肖 二〇一八年五月十四日 书记员  朱逸笑