wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初6090号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****。法定代表人:童之磊，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法务。被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**>法定代表人：黎直前，董事长。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告广州市动景计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告诉称，原告经著名网络作家樱花墨（原名：焦世杰）转让，获得了《都市修仙高手》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权专有使用权。2017年10月，原告发现被告未经许可，在其经营的“UC头条”客户端“有声频道”中提供上述作品的在线播放服务，被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1.赔偿原告损失173400元（150元/千字*1156千字）；2.承担本案的全部诉讼费用。被告广州市动景计算机科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其住所地为广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**，故应当将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而侵，而侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告广州市动景计算机科技有限公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州市动景计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 李益岚审 判 员 高 翡审 判 员 闫永廉二〇一八年五月三日法官助理 张 娜书 记 员 黄梓芸
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1311号原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文星，该公司员工。委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。被告：耿刚，男，1984年10月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告耿刚追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐小垒审 判 员  林晓文人民陪审员  董文海二〇一八年五月十一日书 记 员  李虹佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初18921号原告：李飞鸽，女，汉族，1973年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谢景能，男，汉族，1969年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系其配偶。被告：朱成华，男，汉族，1974年9月8日出生，身份证住址湖南省新邵县，被告：钟珉靓，女，汉族，1975年10月2日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告：东莞市毅豪精密机械有限公司，住所地东莞市厚街镇沙塘村沙隆路，统一社会信用代码91441900559141015X。法定代表人：朱成华，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人谢景能，三被告的共同委托诉讼代理人陈俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告东莞市毅豪精密机械有限公司向原告偿还借款本金50万元；2、被告东莞市毅豪精密机械有限公司连带向原告支付利息共计37500元（按月利率为2.5%，以借款本金50万元为基数，自2017年1月1日起计至付清止；现暂计至起诉之日）；3、被告朱成华对被告东莞市毅豪精密机械有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、被告钟珉靚对被告朱成华上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告东莞市毅豪精密机械有限公司以生意资金周转为由，与深圳市铭肯实业发展有限公司签订《借款合同》，被告东莞市毅豪精密机械有限公司向深圳市铭肯实业发展有限公司借款50万元，借款期限自2014年10月29日至2017年10月28日，月利率为2.5%，被告朱成华做担保人，承担保证偿还责任。签订合同后，深圳市铭肯实业发展有限公司其通过银行转账给被告东莞市毅豪精密机械有限公司50万元。被告东莞市毅豪精密机械有限公司支付利息至2016年12月，但自2017年1月份起没有支付利息。被告东莞市毅豪精密机械有限公司收到借款款项后没有按合同约定的期限支付利息，经深圳市铭肯实业发展有限公司多次催促，被告东莞市毅豪精密机械有限公司、朱成华向原告出具《还款计划》，承诺借款期限、还款金额变更为从2016年8月开始每月最低还款4万元，总欠款金额在2017年8月底前还清。但是被告东莞市毅豪精密机械有限公司、朱成华却没有按《还款计划》约定的期限还本付息。被告东莞市毅豪精密机械有限公司、被告朱成华、深圳市铭肯实业发展有限公司、原告四方签订《债权转让协议书》，约定深圳市铭肯实业发展有限公司自愿同意将上述债权转让给原告，该债权转让自签订之日起生效，被告东莞市毅豪精密机械有限公司知晓并同意向原告履行上述债务、被告朱成华知晓并同意向原告担保上述债务履行。被告朱成华与被告钟珉靚是夫妻关系，该借款在夫妻存续期间发生，款项用于婚姻家庭生活之用，被告钟珉靚依法应对上述借款承担连带清偿责任。《债权转让协议书》签订后，时至今日，被告东莞市毅豪精密机械有限公司、朱成华却没有按《还款计划》约定期限还本付息，严重违约，经原告多次催告，被告东莞市毅豪精密机械有限公司、朱成华仍未支付。三被告辩称，1、被告现拖欠原告本金为1295000元（三案一共），原告及被告约定利息自2017年1月起，被告每月向原告支付1万元作为借款利息。2、被告已偿还原告本金105000元，截至起诉之日起无需偿还利息。经审理查明，双方对原告主张的借款、担保、债权转让均无异议。经庭审对账，原、被告双方确认本案尚欠本金50万元，利息还至2017年6月，应当从2017年7月1日起计。被告辩称双方口头约定降低了利息，原告否认。上述事实有原告提交的证据借款合同、银行流水、还款计划书、债权转让协议以及庭审笔录予以证实。被告朱成华、钟珉靚未否认系夫妻关系。本院认为，被告东莞市毅豪精密机械有限公司、朱成华与深圳市铭肯实业发展有限公司签订借款合同，双方成立担保借贷关系。深圳市铭肯实业发展有限公司将债权转让给原告，原告取得该借款合同债权人地位。被告东莞市毅豪精密机械有限公司未按约定履行还款义务，应当承担相应的还款责任。现原告按合同要求被告东莞市毅豪精密机械有限公司偿还借款本息，本院予以支持。被告朱成华承担连带保证责任，被告钟珉靚对夫妻共同债务承担共同还款责任。被告辩称口头约定降低了利息没有证据，本院不予采信。约定的未偿还利息依法不得超过年利率24%即月2%，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市毅豪精密机械有限公司于本判决生效后10日内向原告李飞鸽偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%，从2017年7月1日起计至还清之日止）；二、被告朱成华、钟珉靚对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9175元（已由原告预交），收取8800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年五月八日书 记 员  罗婉婷谢寒
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0829执15号之一申请执行人：波艾糯，男，1959年4月12日生，云南省西盟县人，傣族，小学文化。被执行人：李云玲，女，1981年7月3日生，云南省西盟县人，汉族。被执行人：白秀莹，女，1976年9月7日生，云南省西盟县人，哈尼族，本科文化。本院执行的波艾糯依据本院已生效的（2017）云0829民初31号民事调解书申请执行李云玲、白秀莹民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人白秀莹在西盟佤族自治县农村信用合作联社账户内尚有存款余额。因被执行人白秀莹未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划扣被执行人白秀莹在西盟佤族自治县农村信用合作联社账户内银行存款人民币20000.00元；本裁定立即执行。审判员  黄兴平二〇一八年五月十五日书记员  段 雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初53713号原告：谢永宽，男，汉族，1968年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：韦海峰，广东诚公律师事务所律师。被告：刘小栋，男，汉族，1971年4月6日出生，身份证住址广东省连平县。被告：广东惠冠集团有限公司，住所地河源市源城区河源大道**，注册号441600000021404。法定代表人：刘小栋。被告：河源市惠冠融资担保有限公司，住所地河，住所地河源市河源大道北东边**41600000046305。法定代表人：刘小栋。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韦海峰到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小栋立即支付被告借款本金500万元及利息250万元（该利息暂计至2017年10月31日，实际计算至付清之日止，按照月利率2%的标准）；2、判令被告广东惠冠集团有限公司、被告河源市惠冠融资担保有限公司对前述欠款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做生意，资金周转困难，在2012年6月27日与原告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款500万元，用于资金周转，借款期限为2012年6月27日至2012年8月26日，利息标准为月利率1.5%，若逾期未清偿，则按月利率3%计算利率。同日，原告向被告转账支付500万元借款。借款期限到期后，被告刘小栋未能偿还借款。2014年5月26日，被告向原告签署了一份借款延期申请书，申请书称，由于其资金紧张，无法按期还款，申请将借款期限延续到2014年12月31日，延期期间，双方的权利义务按照双方于2012年6月27日签订的《借款合同》执行。2015年4月5日被告致信原告，称暂无法还款，但会在2015年5月1日至2019年5月1日期间陆续还清欠款。被告至今未能偿还本金，并自2014年6月份开始未支付利息。另，被告向原告借款时，为了保证原告届时能按期收到借款，被告名下的广东惠冠集团有限公司及河源市惠冠融资担保有限公司均向原告出具了《不可撤销保证书》，承诺对被告的借款本息承担连带保证责任。三被告均未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2012年6月27日，原告与被告刘小栋签订一份《借款合同》，约定被告刘小栋向原告借款500万元，用于个人资金周转，借款期限为2012年6月27日至2012年8月26日，利率按月利率1.5%计算，如未按合同约定还款，逾期未还部分应当按本合同约定利率的双倍即月利率3%计算利息。同日，被告刘小栋向原告出具一份《收款收据》，载明：今收到向谢永宽借款500万元，指定收款账户为刘小栋在广发××××新区支行的账号62×××56。原告提交的中国民生银行转账记账凭证显示，2012年6月27日，原告从其中国民生银行47×××38账号向被告刘小栋上述账号转款500万元，摘要“借款刘小栋款”。被告广东惠冠公司及被告河源惠冠融资担保公司为被告刘小栋的上述债务向原告提供了不可撤销的连带保证责任。2014年5月26日，被告刘小栋向原告申请借款延期，提出将上述500万元的借款延期至2014年12月31日。同时，被告广东惠冠公司及被告河源惠冠融资担保公司为被告刘小栋的上述延期债务提供了不可撤销的连带保证责任，保证期限均为主合同债务履行届满之日起两年。原告称被告按照约定支付利息至2014年5月份，之后未归还任何本金及利息，遂起诉至法院。原告称2017年10月31日之前尚欠的利息超过250万元，但原告放弃其他部分利息仅主张250万元，之后的利息按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止。本院认为，根据原告提交的《借条合同》、《收款收据》及银行转账凭证、借款延期申请书等，本院依法确认原告与被告刘小栋之间的债权债务关系成立。原告请求被告刘小栋归还借款本金500万元及利息250万元（利息暂计至2017年10月31日，之后的利息按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。本案中，被告广东惠冠公司及被告河源惠冠融资担保公司为被告刘小栋提供了连带责任保证，保证期间未借款期限届满后两年，即保证期间至2016年12月31日止，根据担保法的规定，债权人在约定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告起诉时已超过上述期限，原告要求被告广东惠冠公司及被告河源惠冠融资担保公司承担连带清偿责任，本院不予支持。被告刘小栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小栋应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢永宽借款本金500万元及利息250万元（利息暂计至2017年10月31日，之后的利息以500万元为基数按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告谢永宽其他诉讼请求。被告刘小栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64300元（已由原告预交），由被告刘小栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一八年五月十五日书 记 员  胡 艺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1047号 佛山市展进标牌有限公司： 本院于2018年01月16日依法受理执行的申请执行人佛山市展进标牌有限公司与被执行人四川京川公路工程（集团）有限公司合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初2998号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保81号申请人：张亚楠，男，汉族，1987年3月4日出生，住河南省延津县。被申请人：郑志伟，男，汉族，1986年9月20日生，住新乡市卫滨区。本院在执行张亚楠与郑志伟建筑工程施工合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年5月17日作出的（2018）豫0703财保43号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑志伟银行存款200000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年五月十九日书记员  王盼盼
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初3814号原告：三亚赛笛芭诗新能源汽车服务有限公司，住所地三亚市海棠区龙海风情小镇起步区L9-2商业A。法定代表人：杨华，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛京蒲，该公司副总经理。被告：海南海利通新能源汽车服务有限公司，住所地三亚市吉阳区金鸡岭街海南南部建材广场B栋23号。法定代表人：唐蜡，该公司董事长。本院审理的原告三亚赛笛芭诗新能源汽车服务有限公司诉被告海南海利通新能源汽车服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案审理过程中，原告三亚赛笛芭诗新能源汽车服务有限公司于2018年5月23日以原被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚赛笛芭诗新能源汽车服务有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三亚赛笛芭诗新能源汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费12109元（减半收取原告已预缴），由原告三亚赛笛芭诗新能源汽车服务有限公司负担。审判员 李 斯 宇 二〇一八年五月二十三日书记员 .竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初1706号 申请人：张军，男，1973年5月26日出生。 被申请人：曹玉来，男，1958年11月5日出生。 原告张军与被告曹玉来民间借贷纠纷一案，申请人张军、张军于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹玉来唐山市曹妃甸区一农场水井补偿款在价值210000元以内予以查封。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曹玉来的位于唐山市曹妃甸区一农场水井补偿款210000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王林荣 二〇一八年五月三日 书记员  袁 婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0305行初5号 原告：詹宁丰，女，1978年4月9日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：黄海涛，男，1977年7月28日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市公安局交通警察支队七星交警大队，住所地桂林市七星路**，统一社会信用代码：11450300498672508M。 负责人:，陆军，大队长。 委托代理人：周圣鼎，该大队民警。 本院在审理原告詹宁丰不服桂林市公安局交通警察支队七星大队公安交通管理处罚决定纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告詹宁丰撤回起诉。 本案因撤诉，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院50元，应退25元），由原告负担。 审 判 长  廖 诺 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  苏金华 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  俞蒋燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2018）内0302行审53号申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人田国良，局长。委托代理人白云霞，住乌海市。被申请执行人内蒙古万晨化工有限公司。委托代理人：曹海娥。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区环境保护局（海环罚字[2017]第039号《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局申请对被申请执行人作出支付罚款35041元的处罚决定进行强制执行。被申请执行人内蒙古万晨化工有限公司对申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局所提供证据以及提出申请的证据材料表示认可。经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定”，裁定如下：对申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局作出的海环罚字[2017]第039号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吕志明人民陪审员 王素婷人民陪审员 张 媛 二0一八年五月十八日书 记 员 高 雪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1000-2号 申请执行人深圳市美地嘉和房地产顾问有限公司大亚湾分公司，营业场所：惠州市大亚湾澳头中兴五路103号南山国际大厦。 负责人胡均。 被执行人廖嘉俊，男，汉族，1993年12月20日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人深圳市美地嘉和房地产顾问有限公司大亚湾分公司与被执行人廖嘉俊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1303民初1421号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：廖嘉俊应于判决发生法律效力之日起10日内偿还深圳市美地嘉和房地产顾问有限公司大亚湾分公司的借款本金22000元；诉讼费350元由廖嘉俊承担。申请执行人深圳市美地嘉和房地产顾问有限公司大亚湾分公司于2018年5月8日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖嘉俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2018年5月26日，被执行人廖嘉俊向本院账户汇入执行款22585元，已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。 本院认为，在执行过程中被执行人廖嘉俊自觉履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕,在解除对被执行人银行账户冻结后结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303执1000号执行裁定书裁定的对被执行人廖嘉俊在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行20×××69账户内存款人民币22585元的冻结； 二、本院（2018）粤1303执1000号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 钟飞审判员黄智聪 审判员 钟      盛 二〇一八年五月二十八日 书记员 杨      洋
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执768号王希伟、王忠梅：你/你单位与安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初3941号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行于二Ｏ一八年五月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年五月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥西县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0123执768号王希伟、王忠梅：你/你单位与安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初3941号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行于二Ｏ一八年五月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年五月四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执901号申请执行人:陈晨，女，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：卞士英，女，1968年1月30日生，汉族，系陈晨母亲，住址同上。被执行人：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司,住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园****门面房；统一社会信用代码91341102662943745T(1-1)。法定代表人：邢久春，该公司经理。被执行人：滁州市物园房地产开发有限公司,住,住所地安徽省滁州市南营房大门北侧织机构代码341100000012389。法定代表人：缪劲，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2953号民事判决书，于2018年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊区劲龙商贸置业有限责任公司的银行存款76670元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  董立才二〇一八年五月十五日代理书记员  张莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2325号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：李国祥，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告李国祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告李国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：李国祥曾向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2013年10月8日。 二、审核通过时间：2013年10月17日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。 四、卡号：62×××03。 五、信用额度：100000元。 六、透支利率：每日万分之五，无论消费、转账和取现均按照实际使用额度、实际使用天数收取手续费。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2016年9月13日尚欠本金：66230.43元。 九、截至2016年9月13日应付利息：21180.1元。 十、截至2016年9月13日应付滞纳金：11909.62元。 十一、厦门农商行的诉讼请求：李国祥立即偿还截至2016年9月13日贷记卡本金66230.43元及利息21180.1元、滞纳金11909.62元。 以上事项，有厦门农商行提供的证据及庭审记录为证，本院予以确认。李国祥在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金。李国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李国祥于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2016年9月13日的贷记卡本金66230.43元、利息21180.1元、滞纳金11909.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，减半收取计1141.5元，由李国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一八年五月二十九日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2319号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥街钟山东路**。 主要负责人：余传，行长。 委托诉讼代理人：缪晋平，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：陈永康，男，系该行职员。 被执行人：福安市正辉工贸有限公司，，住所地福建省福安市赛岐开区南安村 法定代表人：简安弟。 被执行人：福安市恒兴船业有限公司，，住所地福建省福安市甘棠镇奎住村亭沿头 法定代表人：苏义声。 被执行人：简安弟，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴展，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福安市正辉工贸有限公司、福安市恒兴船业有限公司、简安弟、吴展金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初第3516号的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人6800000元及利息，承担诉讼费65176元、执行费61400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封被执行人福安市恒兴船业有限公司所有的坐落于福安市甘棠镇奎住村甘下线公路东侧的国有土地所有权［安政国用（2010）第2424号］，依法委托评估，评估报告送达双方当事人均未提出异议，2017年12月22日在淘宝网进行司法拍卖。2018年1月26日福安市兴舟船业有限公司以6027760元拍卖成交，2018年5月21日申请人领回执行款5901184元，并缴纳诉讼费、执行费。余本金898816及利息未履行。经我院调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2015）安民初第3516号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑新仁 执行员 黄   仲   荣 二〇一八年五月二十八日 书记员 陈   姗   姗
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初141号 原告田双喜，男，汉族，1954年12月27日生，住山西省太原市。 委托代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人刘欣，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告太原市万柏林区千峰街道办事处，住址太原市万柏林区公园路**。 法定代表人陈亚琳，职务主任。 行政机关出庭应诉负责人郑亚雄，该街道办事处党委副书记。 委托代理人王蕴才，山西中吕律师事务所律师。 被告太原市万柏林区人民政府，，住址山西省太原市西矿街** 法定代表人杨俊民，职务区长。 委托代理人班泽帅，该区政府法制办工作人员。 委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。 原告田双喜因要求确认被告太原市万柏林区千峰街道办事处、太原市万柏林区人民政府强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告田双喜诉称，原告住山西省太原市××区，被告在未与原告签订补偿协议的情况下，于2016年4月26日停止供水、供电。2017年4月28日，被告组织对原告家进行强拆，参与人员王某某、芦某某、田某某等。原告认为被告万柏林区千峰街道办事处的强拆行为程序实体皆违法，遂于2017年8月向杏花岭区人民法院起诉，从被告万柏林区千峰街道办事处的答辩材料中得知，被告太原市万柏林区人民政府是本次征收活动的责任主体；原告从诉太原市公安局万柏林分局一案被告提交的答辩材料中得知本次强拆是政府行为，故追加万柏林区人民政府为被告向贵院提起诉讼，请求依法确认被告太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区千峰街道办事处强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，诉讼费由两被告承担。 被告太原市万柏林区千峰街道办事处辩称，本案中被诉的行政行为不存在，原告的起诉不符合行政案件起诉条件。原告的房屋属于城中村改造项目，依据太原市政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》、《关于万柏林区瓦窑村划定城中村改造用地的通知》、《万柏林区千峰街道瓦窑社区城中村改造拆迁补偿安置方案》、“瓦窑村城中村改造决议”、“城中村改造通知”等文件规定，可以证明拆迁主体双方为原告与瓦窑社区居民委员会，拆迁主体为瓦窑社区居民委员会，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案不属于行政诉讼纠纷案件，而属于民事纠纷案件。原告的起诉不符合行政案件起诉条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告太原市万柏林区人民政府辩称，1.原告所诉强制拆除房屋一事并非被告所为，本案在事实和法律上均与被告无关，万柏林区政府并非本案适格的被告，依法应当驳回原告的起诉。2.原告所诉本案早已超过法定六个月的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。根据原告诉状所述，涉案拆迁行为发生在2017年4月28日，原告对此是明知的。但是，原告却未在法定时限60日内申请行政复议，更未在法定起诉期限6个月内（即2017年I0月28日前）提起行政诉讼。而直到2018年2月，在涉案拆迁行为发生长达10个月之后，原告才提起本案诉讼。可见，原告所提本案诉讼早已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的诉讼请求。3.原告声称被告将其房屋强行拆除的说法违背事实，毫无依据，依法应当驳回其诉讼请求。综上所述，原告所诉本案纯属错列被告，且早已超出法定起诉期限，因此，人民法院应当依法驳回原告的起诉。 原告田双喜向本院提交了以下证据：1.现场强拆照片；2.太原市公安局万柏林分局做出的《出警情况》；3.《关于瓦窑社区城中村改造被拆迁户田双喜拆迁情况说明》；4.录音及录音翻译；5.《太原市城中村改造管理试行办法》；6.并政发【2013】12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》；7.《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》。 被告太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区千峰街道办事处对原告所提证据质证意见如下：对原告所提证据的关联性均不予认可，不能证明两被告实施了原告所诉行政行为。 被告太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区千峰街道办事处向本院提交如下证据：1.瓦窑居委会的情况说明；2.委托拆迁合同；3.拆迁费用收据；4.山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初243号行政裁定书；5.并政发【2013】12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》；6.关于万柏林区瓦窑村划定城中村改造用地的通知；7.2016.8.11瓦窑村决议、实施结果公开记录；8.2016.8.17瓦窑城中村改造拆迁报名通知；9.山西省太原市杏花岭区人民法院236号行政裁定书。 原告田双喜对被告太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区千峰街道办事处所提证据质证意见如下：对两被告所提证据关联性、合法性不予认可。 本院对上述证据综合认证如下：对于原告所提证据的关联性不予认可，对于被告太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区千峰街道办事处所提证据予以采信。 经审理查明，原告田双喜在太原市××区居住。2016年8月，太原市万柏林区千峰街道瓦窑社区居民委员会通过表决一致同意2016年瓦窑城中村改造拆迁补偿安置方案。在原告未得到补偿的前提下，瓦窑社区居委会委托山西省晋中市中都建筑工程有限公司将涉案房屋拆除。原告于2017年以千峰街办为被告向山西省太原市杏花岭区人民法院提起强拆诉讼。后原告于2017年11月以追加万柏林区人民政府为被告，管辖权不属于杏花岭法院为由，向杏花岭区人民法院申请撤诉。2018年2月，原告又以千峰街办、万柏林区政府为共同被告提起本诉。 本院认为，被告太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区千峰街道办事处所提证据证实，原告田双喜所在瓦窑社区城中村改造的主体是瓦窑社区居委会，原告房屋系瓦窑社区聘请的拆迁公司自行组织实施拆除的。本案原告所提证据并不能证实被告太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区千峰街道办事处实施了对原告房屋的强制拆除行为，故原告田双喜所提诉讼请求无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告田双喜起诉。 案件受理费50元，退还原告田双喜。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  赵 林 人民陪审员  栗占勇 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  王 瑛
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1030民初285号 原告：李新，男，1981年10月1日出生，壮族，住址：广西南宁市邕宁区。 被告：广西天利恒种业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港******房。 法定代表人：阮华斌，公司执行董事。 本院在审理原告李新与被告广西天利恒种业有限公司承包合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  黄卉菁 二〇一八年五月二十三日 法官助理 周姿妙 书记员  韦鳞俏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路**铭赢未来街区****。负责人：杨华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：史光炯，男，1995年10月1日出生，穿青人，住贵州省织金县，系分公司员工。委托诉讼代理人：任斌娜，女，1993年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗洪，男，1978年1月26日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘明霞，女,1978年10月7日出生，汉族，住贵州省习水县。一审原告、二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地。住所地:贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**iv>负责人：赵远国，该支公司总经理。再审申请人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被申请人罗洪、刘明霞及一审原告、二审被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安诚保险公司申请再审称，罗洪在交警部门陈述刘明霞是被货箱挂倒受伤，而交警部门却不予提供违法。原审无证据证明刘明霞为机动车第三者，仅凭道路交通安全法未限定第三者不包括车上人员，将刘明霞认定为第三者，对第三者做出了不合理的扩大解释。根据中国保险监督管理委员会关于《机动车辆保险条款》第四条第（三）款解释：“保险车辆在行驶途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员责任险的责任范围。”的批复，二审将刘明霞的跳车行为认定为紧急避险，判令申请人在交强险范围内承担赔偿责任，适用法律错误。安诚保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、安诚保险公司提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决适用法律是否确有错误。一、安诚保险公司提交的新证据是否足以推翻原判决安诚保险公司在原审中并未申请法院调取罗洪在交警部门陈述的证据，且该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。安诚保险公司提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否错误根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条:”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，判断受害人属于“车上人员”还是“第三者”应以受害人在交通事故发生时是否处于保险车辆之上为依据，刘明霞在发生交通事故时跳车并被本车挂伤，其身份已由车上人员转化为第三者，原审判决认定刘明霞在事故发生时由“车上人员”转化为“第三者”并无不当。安诚保险公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。安诚保险公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，安诚保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安诚保险公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年五月十五日书记员 武媛媛
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初587号原告：朱月平，女，1963年1月30日出生，汉族，现住赵县。委托代理人：朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，地址：江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托代理人：郭耀文、黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。原告朱月平与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月平的委托代理人朱京辰、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人郭耀文、黄友柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱月平向本院提出诉讼请求：1、赔偿我的住院医疗费5412.46元，伤残保险金23838元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月25日向被告（赵县北苑路保险经销店)投保了全职业3号意外保险1份，约定：意外伤害伤残金10万元，意外医疗2万元，意外住院9000元。2017年2月20日晚18时许我在家门口下车时，不慎摔倒致使右脚踝骨骨折，住院治疗30天，医疗费5412.46元，(伤残待评定)但是被告至今未予理赔，故请求依法支持我的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，1、原告于2016年9月28日以天津弘晖东方信息技术有限公司为投保人，向我公司投保团体意外伤害保险一份，保险期限为一年，保险内容包括：被保险人在保险期间由于意外事故伤残每一级伤残等级赔付一万元，每人保险金额为10万元；被保险人在保险期间由于意外事故发生门诊及住院治疗100元免赔，百分之百赔付，全年最高限额2万元。2、请法庭依法核实原告的驾驶证，行车本及准驾车型。3、如驾驶证合法有效，且与准驾车型相符，鉴于本次事故发生在保险合同有效期内，我公司同意按保险合同及保险条款约定予以赔付，鉴定费诉讼费等不属于我公司赔付内容，我公司不予承担。4、伤残等级的鉴定标准和伤残保险金的支付金额按照保险条款以及2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》的内容确定，不符合该标准的伤残等级和伤残保险金，我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月28日天津弘晖东方信息技术有限公司为投保人，原告朱月平等55人为被保险人向被告投保团体意外保险一份，保单号FFAC201632050000005627。保险期间为一年，自2016年9月28日零时起至2017年9月27日二十四时。保险内容包括：第**被保险人，人数：51人。l、按照《团体意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金100,000.00元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款(2009版）》保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金20,000.00元，每次事故门诊、急诊限额：20,000.00元。每次事故免赔：100元。给付比例：100%;3、按照《附加意外伤害住院津贴保险条款(2009版）》保障项目：意外住院津贴，每人保险金额9,000.00元，每人每日津贴给付标准：50.00元。每次最高给付津贴日数：180日,总给付日数：180日；另查明，原告朱月平于2017年2月20日晚18时许在家门口下车时，不慎摔倒致使右脚踝骨骨折，在赵县中医院住院治疗30天，医疗费共计5584元，事故发生在保险期间。2018年4月12日河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心【2018】临鉴字第297号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人朱月平的目前状况构成十级伤残。以上事实有原告提交的赵县前大章乡商家庄村村民委员会证明、朱月平住院病案、赵县中医院医疗住院收费票据，弘晖网全职业3号卡、中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险的保险单（附名单）、被告提交的中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款、人身保险伤残评定标准等在案佐证。本院认为，原、被告形成的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告提出原告的医疗费已经由太平洋人寿保险股份有限公司进行了理赔，其不应再重复理赔的主张，本院认为，《中华人民共和国保险法》中所称保险，包括财产保险和人身保险两大类。在人身保险中，保险法第六十七规定：人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有第三者追偿的权利。明确限制保险人行使代位追偿权，被保险人或者受益人仍然有权向第三人请求赔偿，而且保险法对人身保险并无重复投保的限制。故本案被告以不重复赔偿为由拒绝理赔，没有证据证明自己已经明确告知原告此免责事项，本院不予支持。原告称其与被告所形成的的保险合同关系是第二组被保险人保险合同关系，没有证据证明，且被告否认，本院不予支持。关于被告提出的原告应提交驾驶证、车辆行驶证，证明与准驾车型相符等主张，由于原告自认是骑电动自行车下车时受伤，被告也没有证据证明原告所受伤害是驾驶机动车所致，故被告的主张本院不予支持。按照涉案团体意外伤害保险的保险单第1组被保险人的约定，被告应给付被告意外医疗费用5584元-100元=5484元。意外住院津贴50元/天*30天=1500元。关于意外残疾给付，因合同约定的每人保险金为100000元，原告的伤残等级为十级伤残，按照《中国人民财产股份有限公司团体意外伤害保险条款》和《人身保险伤残评定标准》（中保协发【2013】88号）将人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%的规定，被告应给付原告意外伤害残疾保险金100000元*10%=10000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第三十六条第二款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱月平人身意外保险金10000元、医疗保险金5484元、住院津贴1500元，共计16984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.0元，鉴定费1900元，由原告朱月平负担57元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2041元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕占波二〇一八年五月十七日书记员  秦 娇
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更56号罪犯董赟，男，1983年2月7日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，中专文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年9月5日作出（2017）浙0411刑初304号刑事判决，以被告人董赟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。被告人董赟不服，提出上诉。本院于2017年11月16日作出（2017）浙04刑终393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董赟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年7月至2018年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯董赟在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务；获单项表扬一次。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯董赟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董赟的刑罚，减去有期徒刑十五天，即减为有期徒刑十个月十六天，并处罚金人民币20000元(刑期自2017年7月12日起至2018年5月21日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年五月十八日书记员  张靖怡
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初54号原告:黄奎，男，1974年4月26生，陕西省镇安县人。原告：安永春，男，1977年8月5日生，山西省繁峙县人。被告:万海平，男，1988年5月11日，陕西省镇安县人。原告黄奎诉被告万海平合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，2017年11月1日繁峙县人民法院以原告未向法院提供被告的具体信息，不能确定被告，不符合民事案件的受理条件为由，作出（2017）晋0924民初632号民事裁定书，驳回原告黄奎、安永春的起诉，原告黄奎不服，提起上诉，2017年12月15日山西省忻州市中级人民法院审理后，作出（2017）晋09民终1814号民事裁定书，裁定如下：一、撤销山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初632号民事裁定书；二、本案指令山西省繁峙县人民法院审理。2018年1月9日繁峙县人民法院重新立案登记后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄奎、安永春到庭参加了诉讼，被告万海平经公告送达后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄奎、安永春向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告偿还欠原告的购车款10000元；及从2014年2月26日起至还清欠款之日的利息；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告黄奎出资以安永春的名字购买一辆起亚狮跑车，并以安永春的名字上户，车牌号是晋H×**，其后此车一直是原告黄奎使用。2013年12月26日在被告的请求下，此车作价9万元买给被告，双方签订购车协议。当时付款8万元，余款1万元约定三个月内即2014年2月26日内还清，但被告至今未还，故诉至法院。被告万海平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的主要证据有：（1）原告身份证复印件（证明原告的身份信息）；（2）购车协议一份（证实买卖车辆的详细信息及欠款情况）。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年原告黄奎出资以安永春的名字购买一辆起亚狮跑车，并以安永春的名字上户，车牌号是晋H×**，其后此车一直是原告黄奎使用。2013年12月26日，原告黄奎与被告万海平协商一致，此车作价9万元卖给被告，双方签订购车协议。协议中付款方式约定："今天付款捌万元（80000），余款壹万元（10000），在三个月内即2014年2月26日内还清"。本院认为，原被告双方于2013年12月26日达成的买车协议，系双方的真实意思表示，买卖双方的主要义务已经履行，被告未能在2014年2月26日内付清余款1万元，属于违约行为，应承担继续履行的义务，故判令被告偿还欠原告购车款10000元的请求，应予支持。关于原告主张的从2014年2月26日起至还清欠款之日止的利息请求，因双方在2013年12月26日的买车协议中只约定了付款期限，未约定逾期付款利息的支付办法，故不予支持综上所述，被告万海平应支付原告黄奎购车款1万元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万海平给付原告黄奎购车款1万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，应减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  郭晶晶审判员  程世伟审判员  王 华二〇一八年五月十五日书记员  刘启琳
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执异9号申请人（案外人）：李良保，男，1953年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。申请执行人：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区五亩山路北侧。法定代表人：张义萍，该公司总经理。被执行人：马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。法定代表人：栾雪，该公司董事长。被执行人：程志和，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行申请执行人安徽花山建设集团有限责任公司（以下简称花山建设公司）与被执行人马鞍山市和雪建设投资有限公司（以下简称和雪建设公司）、程志和建设工程合同纠纷一案中，申请人李良保向本院申请依法裁定不予执行马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第006号裁决和（2016）马仲案裁字第0302号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李良保称：花山建设公司向马鞍山市中级人民法院申请强制执行雪建设公司、程志和的生效法律文书是马鞍山仲裁委员会于2015年4月14日作出的（2015）马仲案裁字第006号裁决书和2017年6月7日作出的（2016）马仲案裁字第0302号裁决书，但上述两仲裁案件的双方当事人在仲裁案件过程中存在“相互串通虚高确认工程价款”、“伪造证据申请仲裁”、“虚假仲裁”、“捏造案件事实”情形，严重损害了作为申请人的合法权益。特申请依法裁定不予执行马鞍山仲裁委院会作出的（2015）马仲案裁字第006号裁决书和（2016）马仲案裁字第0302号裁决书。本院查明，李良保与和雪建设公司、程志和借款合同纠纷案经马鞍山市博望区人民法院审理后于2014年12月25日作出（2015）博民一初字第00002号民事调解书，确认和雪建设公司欠李良保借款本息1500万元，并约定分期还款期限和数额，如和雪建设公司不能按时返还借款本息，其以马鞍山市博望区新合西路175号润和广场1-301号房产按4000元/平方米的价格抵付欠款（多退少补），双方于2014年12月29日办理上述房产的抵押登记手续。另查明：马鞍山市中级人民法院作出（2015）马执字第00189号执行分配方案后，申请人李良保向本院提起执行分配方案异议之诉，要求确认花山建设公司对和雪建设公司名下的位于马鞍山市博望区新合西路175号润和广场1-301房产拍卖价款不享有工程款优先受偿权，并主张其对1—301房产享有的抵押权优先于花山建设公司工程款债权受偿，安徽省高级人民法院审查后于2017年9月4日作出（2017）皖民终305号民事判决，驳回李良保的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，建设工程价款优先受偿权优先于抵押权和其他债权。执行法院依据已经生效的（2016）马仲案裁字第0302号裁决书作出执行分配方案并无不当，申请人李良保就执行分配方案提起的执行分配方案异议之诉也未得到省高院的支持。现申请人李良保主张马鞍山仲裁委员会作出裁决的案件双方当事人在仲裁案件过程中存在“相互串通虚高确认工程价款”、“伪造证据申请仲裁”、“虚假仲裁”、“捏造案件事实”的情形请求不予执行仲裁裁决于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一包五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人李良保不予执行马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第006号裁决和（2016）马仲案裁字第0302号裁决的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  朱静平审判员  宋 毅审判员  韩丁站二〇一八年五月二十八日书记员  骆祺升附适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行，理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。第二十二条人民法院裁定不予执行裁定裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请的，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢43号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住江西省上饶市信州区带湖路**。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：刘宇华，男，1970年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，，住江西省上饶市信州区被执行人：周美英，女，1973年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，，住江西省上饶市信州区被执行人：刘建，男，1992年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，，住江西省上饶市信州区被执行人：刘帅，男，1993年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，，住江西省上饶市信州区申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宇华、周美英、刘建、刘帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日向被执行人刘宇华、周美英、刘建、刘帅发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书五日内按照本院（2016）赣1102民初328号民事判决书的要求履行义务，但被执行人刘宇华、周美英、刘建、刘帅未履行生效法律文书确定的义务。2017年9月5日，本院依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对被执行人刘宇华所有的位于江西省上饶县信美路信美家园9栋B座附1楼052、053[饶（县）房权证旭日街道办字第**]、被执行人刘宇华所有的位于上饶县信美路18号054、055[饶（县）房房权证旭日街道办字第**]被执行人刘帅所有的位于上饶县信美路信美家园9栋B座附二楼201[饶（县）房权房权证旭日街道办字第**]执行人刘建所有的位于上饶县信美路信美家园9栋B座附二楼202[饶（县）房权证房权证旭日街道办字第**]进行了价格鉴定。2017年10月9日，上饶市国盛房地产土地评估有限公司作出饶国盛评字（2017）第1002号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为2,425,900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘宇华所有的位于江西省上饶县信美路信美家园9栋B座附1楼052、053[饶（县）房权证旭房权证旭日街道办字第**]人刘宇华所有的位于上饶县信美路18号054、055[饶（县）房权证旭日房权证旭日街道办字第**]刘帅所有的位于上饶县信美路信美家园9栋B座附二楼201[饶（县）房权证旭日街房权证旭日街道办字第**]建所有的位于上饶县信美路信美家园9栋B座附二楼202[饶（县）房权证旭日街道房权证旭日街道办字第**]iv>本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红萍人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年五月二十二日书 记 员  付林源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初6116号 原告：卢幸，男，汉族，1989年1月1日出生，住广西河池金城江区。 委托诉讼代理人：陈阳，广西君鑫信和律师事务所律师。 被告：唐振华，男，汉族，1989年5月21日出生，住南宁市江**。 被告：陈莉娜，女，汉族，1988年1月24日出生，住南宁市江**。 第三人：南宁市长泽投资咨询有限公司，住所地南宁市五一中路**茉莉花大酒店副楼**。 法定代表人：玉燕飞。 原告卢幸与被告唐振华、陈莉娜、第三人南宁市长泽投资咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告卢幸的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，被告唐振华、陈莉娜、第三人南宁市长泽投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢幸向本院提出诉讼请求：1、被告唐振华、陈莉娜共同向原告偿还借款本金60000元；2、被告唐振华、陈莉娜向原告支付利息及违约金8100元（暂计至2017年9月8日，之后计算至款项清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告唐振华与第三人签订《汽车抵押（质押）担保借款合同》，约定被告唐振华向第三人借款人民币60000元，月利率1.5%，按月结利，借款期限至2017年5月8日止。合同签订当日，第三人通过其法定代表人玉燕飞的建行账户将借款转入被告唐振华的建行账户。合同签订后，被告唐建华从未向第三人支付过利息。2017年5月4日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其持有的《汽车抵押（质押）担保借款合同》项下被告唐建华的债权全部转让给原告，原告于当日将转让款68000元转入第三人指定的玉燕飞账户内。第三人收到债权转让款后向被告通知了债权转让事宜，要求被告向原告履行债务，但被告至今未履行。二被告于2011年7月12日登记结婚，被告唐振华向第三人借款是发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻关系存续期间的债务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1、结婚登记审查处理表，证明二被告于2011年7月12日登记结婚，二被告系夫妻关系；2、车辆抵押（质押）担保借款合同，证明被告唐振华向第三人借款60000元；3、债权转让协议，证明第三人将其持有的被告唐振华的债权全部转让给原告；4、转账记录，证明原告向第三人支付债权转让款68000元；5、快递单、债权转让通知书、手机短信，证明第三人向被告通知债权转让的事宜，要求被告向原告履行还款义务。 被告唐振华、被告陈莉娜、第三人南宁市长泽投资咨询有限公司未提交书面答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院依法进行认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐振华、被告陈莉娜、第三人南宁市长泽投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院予以认定并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明，《汽车抵押（质押）担保借款合同》约定借款利息按本金1.5%按月收取，还款方式按月结息到期一次还本，客户如果出现逾期每天按剩余本金10%收取滞纳金。原告现主张被告唐振华支付借款的第一个月的利息按月利率1.5%计算，此后因被告唐振华逾期还款，被告唐振华支付的利息及违约金按月利率2%计算。 本院认为：被告唐振华与第三人签订《汽车抵押（质押）担保借款合同》，双方形成借贷关系，第三人向被告唐振华提供借款后，被告唐振华在借款期限届满后未能偿还，构成违约，应向第三人承担偿还借款和支付利息的责任。原告与第三人签订的《债权转让协议》，第三人将其对被告唐振华的债权转让给原告，《债权转让协议》真实有效，在该《债权转让协议》签订并通知被告唐振华后，原告取得第三人对被告唐振华涉案借款债权及相应权益，被告唐振华应当向原告承担清偿债务的责任，故原告诉请要求被告唐振华偿还借款本金及支付利息合法有据，本院予以支持。原告还主张被告陈莉娜与被告唐振华共同承担偿还借款本息的责任，对此本院认为，本案系债权转让合同纠纷，二被告虽系夫妻关系，但在被告唐振华与第三人签订《汽车抵押（质押）担保借款合同》上没有被告陈莉娜的任何信息，因此不能证明被告陈莉娜知悉了该借款，且被告唐振华向第三人借款6万元，超过了日常生活所需，原告没有证据证明被告唐振华的借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故被告唐振华的借款应属于其个人的债务，原告主张被告陈莉娜与被告唐振华承担共同偿还借款本息的责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐振华向原告卢幸偿还借款本金60000元； 二、被告唐振华向原告卢幸支付利息及违约金（截止2017年9月8日利息及违约金为8100元；2017年9月9日以后利息及违约金计算为：以借款本金60000元为基数，从2017年9月9日起至被告实际清偿之日止按月利率2%计算）。 三、驳回原告卢幸的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1503元，公告费350元，由被告唐振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  陈红娟 二〇一八年五月十五日 书 记 员  陶君婵 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书 （2018）内0204民初1791号 原告:包头市威龙汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路中段。法定代表人:李春林，该公司经理。委托诉讼代理人:刘重远，该公司法务部职员。委托诉讼代理人:赵有成，该公司法律顾问。被告：顾江，男，1973年6月30日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：贾海燕，女，1979年3月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路纺织公司楼307号。被告：包德祥，男，1980年10月5日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨隆昌街畜牧厅宿舍北楼1-10号。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与被告顾江、被告贾海燕、被告包德祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用简易程序审理。本院于2018年5月21日向原告包头市威龙汽车运输有限责任公司送达缴纳案件受理费通知。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告包头市威龙汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。   审 判 员 马嘉彦    二〇一八年五月二十九日 书 记 员 荆璐   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。  当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。  收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10801号 和运国际租赁有限公司东莞分公司： 本院于2017年11月21日依法受理执行的申请执行人和运国际租赁有限公司东莞分公司与被执行人永盛来康电子（惠州）有限公司、范国宏、王冰瑜合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初13310号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2280号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：陈雅玲，女，1996年11月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈雅玲民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明，申请执行人提供的《借款协议》、《调解协议》没有被执行人的签名，即使协议真实，其内容仅体现被执行人于2017年7月14日向申请执行人借款，借款期限为3个月，每月还款620元，未约定具体还款日期。湛江仲裁委员会于2017年7月22日受理仲裁，并在申请执行人没有证据证明被执行人已经发生违约行为的情况下，就于2017年8月11日作出(2017）湛仲字第E01246571号裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷时就作出仲裁，其仲裁不符合相关法律规定，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，建议裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的(2017）湛仲字第E01246571号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月三十日 书记员 陈 莹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1034号 申请执行人孟现华，男，汉族，住济宁市市中区。 被执行人王新杰，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行孟现华与王新杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王新杰名下银行存款170000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年五月三日 书记员  魏衍豪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁忠诚，男，1948年1月10日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄忠献，男，1963年8月30日出生，壮族，住广西田东县。 一审第三人：凌文央，男，1967年8月9日出生，壮族，住广西田东县。 一审第三人：谭伟，男，1957年8月7日出生，壮族，住广西田东县。 一审第三人：黄美珠，女，1952年11月2日出生，壮族，住广西田东县。 一审第三人：黄文色，男，1972年10月5日出生，壮族，住广西田东县。 再审申请人梁忠诚因与被申请人黄忠献、一审第三人凌文央、谭伟、黄美珠、黄文色不当得利纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为梁忠诚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  陆德胸 审判员  蔡向荣 二〇一八年五月二十日 书记员  林晓华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀01民终2494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住灵寿县人民西路**。法定代表人：郑丽芳，经理。委托诉讼代理人：黄志强、张敏，河北威仑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：赵景涛，男，汉族，1985年11月4日出生，，住河北省保定莲池区委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司因与被上诉人赵景涛财产保险合同纠纷一案，不服新乐市人民法院（2017）冀0184民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司的委托代理人张敏、被上诉人赵景涛的委托代理人刘秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担三者险赔偿责任。事实和理由：一、本案事实认定错误，本案原告的冀Ａ×××**车辆系被其他车辆拖挂前行，车辆根本未启动（打火），也没有驾驶人员在驾驶室内操作车辆，冀Ａ×××**车辆应当与拖挂的主车视为一个整体，冀Ａ×××**车辆系被动的拖挂前行，没有过错，应当由悬挂冀Ｆ×××**的拖车承担全部事故责任。二、原告雇佣的司机事发时已不在冀Ａ×××**车内，未驾驶、使用冀Ａ×××**车，其已属于车外人员，因其个人过错承担的是独立责任。机动车辆第三者责任险，是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。本案原告的司机并未使用事故车辆，本次意外事件造成损失，不属于冀Ａ×××**车辆第三者责任险理赔范围。三、原告赔偿第三者晋Ａ×××**车损失12600元，该赔款没有具体的赔偿项目清单，赔款项目当中涉及人伤医疗费、误工费、护理费、伙食费、车辆损失（32000元）车辆贬值损失（5654.56元）、施救费。除了车辆损失、车辆贬值损失有证据提供外，其他项目具体数额没有查清，上诉人并未参与原告与第三方的调解，故上诉人有权对三者的损失重新核定。原告赔款中包括贬值损失，而贬值损失依现有法律和司法实践是不应得到支持的，故应当按照车辆贬值损失占原告赔款总数的比例扣除。一审法院认定事实：事故车辆冀Ａ×××**号在被告人保公司投保商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。2016年11月17日14时50分许，韩勃驾驶悬挂冀Ｆ×××**号牌拖车拖挂原告雇佣的司机石久山驾驶的冀Ａ×××**号重型自卸货车沿安承公路由南向北行驶至107国道与安承公路交叉口（新乐段）时，被拖挂的冀Ａ×××**号自卸货车脱钩溜车，与由南向北行驶陈平贵所驾驶的晋Ａ×××**轻型箱式货车（载乘车人：董建辉、杜金良、董永辉）相撞，造成董建辉受伤，冀Ａ×××**号自卸货车、晋Ａ×××**轻型箱式货车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2016）第130184640号道路交通事故认定书认定，韩勃负此次事故的主要责任，石久山负此次事故的次要责任，陈平贵、董建辉、杜金良、董永辉无责任。事故发生后，经新乐市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告方共计赔偿董建辉、陈平贵各项损失12600元；第三者晋Ａ×××**经有关部门评估车损为32000元、车辆贬值5654.56元。经责任划分原告赔偿第三者车损为12600元，原告车辆在亚太保险公司投保了商业第三者责任险，亚太保险公司沧州中心支公司在交强险份额内对原告赔偿第三者伤者损失及车辆损失2000元，共计赔偿3850元。原告要求被告赔偿原告已经赔偿的第三者车辆损失8750元。另，冀Ａ×××**号自卸货车挂靠在灵寿县利丰汽车运输有限公司，该公司出具证明，证明原告赵景涛为实际车主。一审法院认为，原告的事故车辆冀Ａ×××**号在被告公司投保商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，对此双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告按照约定交付了保险费，被告享受了权利，应当依约履行义务，承担保险责任。原告发生事故，被告应按合同约定进行赔付。原告按照人民调解委员会的调解已经给付了无责任的第三者，原告诉请的数额也没有超出规定的赔偿数额，且被告在本院指定的期限内也没有提出对车辆损进行重新鉴定，故对原告要求赔付8750元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”关于被告称诉讼费不予承担的抗辩，本案为合同纠纷，诉讼费属于被保险人为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，故对被告的此抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵景涛保险赔偿款8750元。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人主张冀Ａ×××**车辆应与拖挂的主车视为一个整体、应当由冀Ｆ×××**承担事故全部责任的主张无事实与法律依据，本院不予支持。事故车辆虽然依靠其他车辆拖挂行驶，但并不能否认该车辆在使用过程中，故车辆上诉人主张被上诉人的司机并未使用事故车辆，不在第三者责任险理赔范围的主张本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  赵志山审判员  张国顺二〇一八年五月十五日书记员  侯轶凡
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1212号申请执行人：中宁县农业资源商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：于占孝，系该商会会长。被执行人：马林，男，生于1969年11月18日，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：马学忠，男，生于1975年2月21日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：马学林，男，生于1978年6月11日，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2322号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农业资源商会与被执行人马林、马学忠、马学林民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息122488元，承担案件受理费1401元、执行费1758元，执行标的共计125647元。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马林、马学忠、马学林的银行存款125647元。本裁定立即执行。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一八年五月二十一日书记员  郭潇刚
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初919号 原告：张国春，男，1944年1月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李世隆，四川圆周律师事务所律师。 被告：张秀英，女，1960年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告张国春与被告张秀英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国春的委托诉讼代理人李世隆、被告张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国春向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋拆迁补偿费22200元，并承担该款2%的违约金444元。事实和理由：被告在修建一座新房后于1992年将其所有的位于双流县的老房屋（面积427平米）出售给原告。2017年，政府对案涉的房屋区域实施征地拆迁，但因被告修建新房后未将老房退耕还林，政府在拆迁补偿房屋实际面积中需扣除相应的退耕还林面积。为此，原告委托原告之子张含林和张含明与被告于2017年10月11日就案涉房屋拆迁补偿费事宜达成《调解协议》，约定：被告代收原告所得的房屋补偿款142200元，并在该款到账之后3个工作日转到原告账户上，如未按约定履行，将承担千分之二十的违约金。2017年10月19日，被告在取得房屋补偿款后给付原告120000元，但对余额22200元却以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告张秀英辩称，被告在梅家村没有修过新房也没有将老房出售给任何人。被告与原告签订过调解协议，是因为原告是被告的堂哥，被告搬出去之后原告一直住在这个房屋，基于这么多年原告对老房的照看维护，所以被告将房屋的拆迁补偿款给了原告。2017年11月15日政府才将142200元拆迁款支付给被告，被告是在2017年10月19日提前就支付了原告120000元，因为这样原告才愿意搬家。剩余的22200元是原告答应给被告亲哥张国树关于房屋确权的跑路费。原告现在要求被告支付其22200元不成立，老房屋的拆迁款被告一分钱都没有要。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告张秀英与原告之子张含林、张含明签订《调解协议》，约定：以政府拆迁兹有位于房屋共有面积（427平方米），因1992年张国春将该房购买，居住至今，现因政府拆迁，拆迁单位为600元／米，现将房屋分配如下：1、张国树修新房,政府将此房扣除（120平米）国家作为退耕还林；2、张秀英因政府安置需扣除70平方米作为国家安置拆迁；3、其中剩余（237平方米），由张国春所得政府赔偿款（142200元，大写：壹拾肆万贰仟贰佰元正）；4、此赔偿款由张秀英代收，该款到张秀英账后，三个工作日后，必须转到张国春账户上（若到账后张秀英未按协议履行该承担千分之二十的违约金，张国春账号为：60×××60）。张秀英、张含林、张含明在此协议上签字捺印。2017年10月19日，被告原告之子张含林的账户转账120000元，剩余22200元至今未付，故原告起诉至法院。 另查明，2017年11月3日，成都天府新区白沙街道办事处将张秀英房屋拆迁赔偿款一次性支付至张秀英名下账户。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告之子张含林、张含明与被告于2017年10月11日签订了《调解协议》并由张含林、张含明及被告张秀英在此协议上签字捺印，该协议系各方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。协议中确认原告张国春通过购买方式获得案涉房屋所有权并约定被告张秀英在收到拆迁款之日起三个工作日后向原告张国春支付142200元，如未按协议履行，将承担千分之二十的违约金。协议签订后，被告仅向原告支付了120000元，剩余22200元至今未付，现原告要求被告支付房屋拆迁补偿款22200元，理由正当，本院予以支持。被告张秀英辩称剩余的22200元是原告答应给被告亲哥张国树关于房屋确权的跑路费，原告不予认可，被告张秀英也未提交相关证据对其主张进行佐证，故对被告张秀英的辩解，本院不予采信。关于原告要求被告按照协议约定支付444元违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当时可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告张秀英在2017年11月3日即收到拆迁赔偿款，但未在收到款项3日后支付原告剩余案涉房屋赔偿款22200元的行为已构成违约，现原告主张被告按照协议约定支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告张秀英于本判决生效之日起十日内支付原告张国春拆迁房屋赔偿款22200元及违约金444元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告张秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇一八年五月十六日 书记员周文莉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初503号 原告：李新福，男，1972年2月27日出生，汉族，系来疆务工人员，现租住额敏县。 委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：崔记，男，成年人，系个体，现住额敏县。 原告李新福（又名李明振）与被告崔记劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李新福（又名李明振）委托代理人谢立新到庭参加诉讼，被告崔记经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告李新福（又名李明振）诉称，2016年3月中旬，被告崔记通过别人介绍雇佣原告给其承包的额敏县大西北生态园土建工程进行劳务工作，约定240元一天，原告一共干了170.5个工，共计劳务费40920元，给付22820元后，下欠18100元劳务费被告于2016年11月26日书写欠条一张，约定2017年8月付清剩余劳务费，但到期后，被告以种种理由不予给付。现要求被告给付劳务费18100元并承担案件诉讼费用。 被告崔记未到庭，对原告李新福（又名李明振）的主张未作答辩。 经审理查明，2016年3月中旬，原告李新福（又名李明振）给被告崔记承包的额敏县大西北生态园土建工程进行劳务，双方约定一天一个工240元，原告共干了170.5个工，共计劳务费40920元，工程完工后被告给付原告劳务费22820元，于2016年11月26日对剩余劳务费分二次向原告出具欠条二张，共计18100元，约定2017年8月底付清。 本院认为，被告崔记不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告李新福（又名李明振）主张的事实予以确认。被告欠原告劳务费18100元，有被告出具欠条为证，被告应予支付，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔记于本判决生效之日一次性给付原告李新福（又名李明振）劳务费18100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额18100元。案件受理费252元，减半收取126元，投递费100元，合计226元，由被告崔记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  孙莉 二〇一八年五月二十二日 书记员  达那
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初741号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：唐志峰，男，汉族，1977年11月1日出生，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住广东省珠海香洲区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告唐志峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告唐志峰经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令唐志峰支付卡号为62×××41的信用卡拖欠透支本金7438.8元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金7438.8元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月13日止金额为4767.99元）；2、判令唐志峰支付滞纳金350.61元、取现手续费10元、信用保障单项增值服务费9元；3、判令唐志峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××41的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。起诉后被告还款本金2000元，截至2018年4月15日尚欠本金5438.8元，利息6309.88元，滞纳金350.61元，取现手续费10元，信用保障9元，共计12118.29元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告唐志峰未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述唐志峰未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对唐志峰欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述唐志峰上述欠款的事实予以确认。本院认为，唐志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。唐志峰向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为唐志峰办理了信用卡并提供相应的服务，而唐志峰持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求唐志峰按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金5438.8元并支付截至2018年4月15日止的利息6309.88元、取现手续费10元、信用保障单项增值服务费9元及计至2016年12月31日止的滞纳金350.61元；二、被告唐志峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2018年4月16日起至还清全部欠款之日止，以5438.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告唐志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  钟杏萍二〇一八年五月十五日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终46号上诉人（原审被告）：海南省第四建筑工程公司，住所地海南省海口市海秀中路**鑫业园**。法定代表人：蒋明华，职务：总经理。联系。被上诉人（原审原告）：王大龙，男，1952年10月8日出生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。联系。上诉人海南省第四建筑工程公司与被上诉人王大龙因劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2018）冀0804民初169号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、裁定书说理有误缺乏法律依据。关联项目不能得出“劳务范畴的合同法律关系”的结论，这是审理阶段查明的结论，不是立案审查的范畴，该段论述有未审先定的嫌疑。劳务关系必须有书面合同来认定，原告没有劳务合同为依据，立案时应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款规定，由被告住所地人民法院管辖。二、裁定书适用法律不当。裁定书引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定不妥，劳务合同中应聘方不存在合同履行地，只对聘用方履行劳务。况且，目前还不能确定原告为谁履行了劳务，所以，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款规定，由被告住所地人民法院管辖。三、裁定书认定管辖法院错误。被告海南省第四建筑公司住所地是海南省海口市龙华区人民法院诉讼管辖范围，原告的起诉是选错了管辖法院。请二审人民法院将该案移送至海南省海口市龙华区人民法院管辖和审理。本院经审查认为，上诉人海南省第四建筑工程公司承建了位于承德市鹰手营子矿区金色家园住宅项目工程，被上诉人王大龙被该项目部聘为材料员，被上诉人一审诉求上诉人给付工资款84万元，因此，鹰手营子矿区既是被上诉人提供劳务和上诉人接受劳务所在地，亦是接受货币一方所在地，承德市鹰手营子矿区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年五月三十一日书记员  张斯文
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执恢218号 申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司。 法定代表人陈双全，董事长。 被执行人四川省南充市新川塑钢工程有限公司。 法定代表人廖行林，董事长。 被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。 法定代表人邱永生，董事长。 被执行人谭绍兵，男，汉族，1973年11月3日出生，住南充市顺庆区。 被执行人邱永生，男，汉族，1964年9月20日出生，住南充市顺庆区。 被执行人谭绍君，女，汉族，1965年1月27日出生，住南充市顺庆区。 被执行人廖行林，男，汉族，1973年9月14日出生，住南充市顺庆区。 被执行人李红梅，女，汉族，1973年10月2日出生，住南充市顺庆区。 本院在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与四川省南充市新川塑钢工程有限公司、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、谭绍兵、邱永生、谭绍君、廖行林、李红梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还四川仪陇农村商业银行股份有限公司的全部借款本息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对四川省南充市新川塑钢工程有限公司、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司的房产及土地进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川省南充市新川塑钢工程有限公司、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司的房产及土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 志 审判员 吉小云 审判员 邓 波 二〇一八年五月七日 书记员 龙文兵
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初2009号之一原告：孟静静，女，汉族，1983年1月31日出生，住河南省汤阴县，被告：田歌，男，汉族，1993年10月15日出生，河南省汤阴县人，现住惠东县，被告：官建媚，女，汉族，1994年10月24日出生，广东省惠东县人，住惠东县，原告孟静静与被告田歌、官建媚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告孟静静向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付购房款项519008元；2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金；3、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告是惠东县吉隆镇富康雅苑**楼******房的原所有权人，后两被告向原告购买该房屋，总价649678元。两被告先付定金130670元，余款519008元向银行贷款后付清。达成约定后，两被告不但一直未向银行办理贷款申请，而且还欺骗原告先行完成了房产过户手续。其后，经原告多次要求，被告才与原告再次签订《房地产买卖合同》，对其违背付款义务并欺骗原告办理过户手续的事实予以认可，并变更了付款方式为分四期向原告支付购房款余额519008元。然而，应于2018年4月10日支付的第一笔款项（占余额30%，共155702元，）被告却至今仍然拒绝支付。被告田歌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地系××汤阴县，本案应当移送其户籍地河南省汤阴县人民法院管辖。本院经审查认为，本案属房屋合同纠纷，合同履行地系在本院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本院对本案具有管辖权，原告可选择向本院提起诉讼。因此，被告田歌对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告田歌对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告田歌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年五月三十一日法官助理詹颖书记员黄文基
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初766号 原告：罗艳丽，女，汉族，1989年9月8日生，贵州省福泉市人，户籍地福泉市金山办事处东门开发区，现住福泉。 被告：彭华，男，汉族，1986年12月6日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，公民身份号码不详。 原告罗艳丽与被告彭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳丽到庭参加了诉讼，被告彭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告资金困难，所以于2017年6月9日向原告借款2万元，并约定还款时间为2018年1月1日，被告借款后一直未向原告偿还，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。 被告彭华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据： 1、身份证。证明原告身份信息情况。 2、借条一张。证明被告彭华于2017年6月9日向原告借款2万元的事实。 被告彭华未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告罗艳丽与被告彭华原系恋爱关系。2017年4月，被告彭华因急需用钱便向原告罗艳丽借款2万元，并口头承诺半个月后归还。后原告罗艳丽在福泉市碧××广场一家小吃店内将2万元现金交付被告彭华，因被告彭华一直未归还借款，原告罗艳丽便要求被告彭华出具借条，后被告彭华于2017年6月9日出具借条给罗艳丽收执，该《借条》载明：“今借到罗艳丽20000（贰万元整），限于2018年1月1日前还清。彭华，2017.6.9”。之后，原、被告双方因借款之事心生不愉，遂不再联系。还款期限届满后，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求支持其如前诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告彭华应当承担还款责任，故原告请求被告偿还借款本金2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告彭华经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭华于本判决生效之日起三日内偿还原告罗艳丽借款二万元。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告彭华承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员 于 佳 二〇一八年五月二十九日 书记员 刘烜岑