广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终4909号上诉人（原审原告）：佛山佐尔汽车部件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗商业大道仁星综合楼后侧自编**，统一社会信用代码91440605345314507X。法定代表人：朱华，总经理。委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东澳洋顺昌金属材料有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇小坑村长山工业区，统一社会信用代码9144190077694317XF。法定代表人：陈锴，董事长。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。上诉人佛山佐尔汽车部件有限公司（以下简称佐尔公司）因与被上诉人广东澳洋顺昌金属材料有限公司（以下简称澳洋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。佐尔公司向一审法院起诉请求：1.判决澳洋公司按照佐尔公司、澳洋公司双方于2017年5月11日签订的《产品购销合同》（编号：ZR-2017051101D）项下的约定向佐尔公司履行交付义务；2.判令澳洋公司向佐尔公司另行支付违约金93950元；3.判令澳洋公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：佐尔公司、澳洋公司双方于2017年5月11日签订一份《产品购销合同》，约定：佐尔公司向澳洋公司购买一批货物，价款总计469750元（含税），2017年5月25日交货，货到票到10天内付款，交货时须提交材质证明书、环保报告及原厂标签；违约金为合同总金额的20%，供方不能交货或延期交货、需方不按合同规定的方式收货、付款，对方均可以索取违约金等。合同签订后，澳洋公司未能依约供货。2018年1月11日，澳洋公司以自身生产能力不足等原因书面通知佐尔公司解除双方上述合同。一审庭审中，澳洋公司表示无法继续履行合同。一审法院认为：佐尔公司、澳洋公司签订的买卖合同合法有效，双方应依约履行。本案中，双方约定了明确的履行期限，但澳洋公司未能按期履行，且已表明不能履行，故依照合同约定应支付违约金给佐尔公司。澳洋公司请求按税前价款计算违约金，理据不足，法院不予采纳。至于佐尔公司要求澳洋公司继续履行交货义务，因双方约定的供方须支付违约金的条件已包含了不能履行的情形，应认定为澳洋公司支付违约金后即可免除继续履行的义务，故对佐尔公司此项请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、澳洋公司应于判决发生法律效力后十日内向佐尔公司支付违约金93950元。二、驳回佐尔公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4173.13元，由澳洋公司负担。佐尔公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令澳洋公司按照双方于2017年5月11日签订的《产品购销合同》(合同编号：ZR一2017051101D)项下约定向佐尔公司履行交付义务；2.判令澳洋公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决事实清楚，但适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，承担违约责任的种类有继续履行、采取补救措施、停止违约行为、赔偿损失，此外，还有支付违约金及定金责任等形态，故继续履行和承担违约责任是并行惩罚性义务。本案澳洋公司不履约行为完全违背佐尔公司缔约目的，为根本违约。二、澳洋公司的不履约行为完全违背诚实信用原则，并造成佐尔公司交易成本提高，应让市场止步于这类行为，尊重并保护守约人的合法权益。澳洋公司辩称：请求二审法院驳回佐尔公司的上诉请求，维持原判。澳洋公司的答辩意见与一审的答辩意见一致。本案二审期间，佐尔公司围绕上诉请求依法提交了证据，澳洋公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。佐尔公司提供了以下证据：1.由佐尔公司于2018年5月17日出具的《关于广东澳洋顺昌金属材料有限公司不履行合同的索赔说明》1份；供方为佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司、需方为佛山佐尔汽车部件有限公司的《供货合同》1份；增值税发票3张；2017年12月23日的出仓单一张，拟证明佐尔公司与澳洋公司订立合同的时候产品的单价是较低的，随着时间推移，该系列产品都在不断涨价，截止到澳洋公司书面通知佐尔公司解除该合同的时候，佐尔公司交易成本大大提高，造成较大经济损失，故澳洋公司应该承担相应的违约责任。经质证，澳洋公司对于佐尔公司提供的证据认为：整组证据都不属于新证据，澳洋公司不发表质证意见。对于上述证据，本院认为因佐尔公司提供的证据1为单方制作，其余证据均为其与案外人的交易记录，与本案缺乏关联，本院对该组证据不予采纳。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：澳洋公司应否履行案涉《产品购销合同》项下的交付义务。佐尔公司上诉认为依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，继续履行合同与承担违约责任是并行惩罚性义务。同时，由于澳洋公司不履行交付义务导致佐尔公司交易成本提高，造成其巨大损失，故在澳洋公司承担违约金支付义务的同时仍应当履行合同约定的交付义务。对此，澳洋公司抗辩认为其因生产能力不足，不具备继续履行合同交付义务的条件及能力，已于2018年1月11日以书面的形式通知佐尔公司解除合同，不应继续履行交付货物的义务。对此，本院认为：首先，在法律没有禁止违约方行使合同解除权的情形下，违约方主张解除合同的权利不应完全予以禁止。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，在当事人一方不履行非金钱义务或者履行非金钱义务不符合约定时，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。因此，违约方虽然享有主张解除合同的权利，但其主张必须在符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条的情形下，方可获得支持，否则对守约方将极不公平。本案中，澳洋公司明确表示因自身生产能力不足，无法继续履行合同项下的交付义务，且超过履行期限过长，佐尔公司签订案涉合同的目的已无法实现，再予以强制履行已无必要。本案属于事实上不能履行的情形。故一审判决免除澳洋公司继续履行合同项下的交付义务并无不妥。其次，案涉《产品购销合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均予盖章确认，应属有效。其中上述合同第六条违约责任部分第2项约定“供方如不能交货或延期交货，需方有权向供方索取违约金”。可见，《产品购销合同》对于澳洋公司不能交货的情形已约定了违约金条款。换而言之，佐尔公司在签订案涉合同时已预见到澳洋公司可能出现不能交货的风险，对于该风险也约定了相应的违约责任。故《产品购销合同》关于违约责任的约定应作为认定佐尔公司承担不能交货责任的依据。佐尔公司上诉主张澳洋公司应在继续履行合同约定交付义务的同时承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判定澳洋公司支付违约金93950元予佐尔公司，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，佐尔公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8346.25元，由上诉人佛山佐尔汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一八年五月三十日法官助理史伟书记员李筱欣