山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初993号原告：王祥利，男，1969年2月22日出生，汉族，住曲阜市。被告：刘德虎（又名刘金虎），男，1967年3月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区济南经济开发区经十西路7888号。统一社会信用代码：913701137207358306。法定代表人：邹景泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘皋、卢生龙，该公司法务人员。原告王祥利与被告刘德虎、山东平安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王祥利、被告刘德虎委托诉讼代理人张一虎、被告山东平安建设集团有限公司委托诉讼代理人刘皋、卢生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付所欠“百年巨匠第二项目部”人工费84854元并支付迟延利息；2.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：“百年巨匠艺术公馆”由被告山东平安建设集团有限公司承包建设，被告刘德虎为“百年巨匠”第二项目部的实际施工人。2014年5月，原告承包了被告承建的该项目的内墙抹灰工程并施工完毕。2016年1月7日，经双方核算，被告共欠原告人工费102854元并出具欠条。2016年2月至2017年1月，被告分四次共向原告付款18000元，其余款项至今未付。虽经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，依据合同法及相关法律规定，特诉至法院，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘德虎辩称，原告在被告刘德虎施工的百年巨匠公馆从事劳务工作是事实，但原告施工的工时费102854元，双方已经全部结算完毕，原告于2016年1月27日向被告刘德虎出具了结算完毕的手续，因此原告本案所诉与事实不符，故请求法院查清事实，驳回原告对被告的诉求。被告山东平安建设集团有限公司辩称，第一，原告与被告刘德虎之间系劳务合同关系，根据合同相对性原则，该欠款应由被告刘德虎承担，与被告山东平安建设集团有限公司无关；第二，原告是否在百年巨匠工程施工，与被告刘德虎出具欠条两者之间无关联性，不能仅凭被告刘德虎的欠条就认定原告在被告山东平安建设集团有限公司的工程中施工，据被告山东平安建设集团有限公司了解，被告刘德虎除施工百年巨匠工程外，其单独施工的圣阳路99号办公楼，该工程系被告刘德虎自行承包施工，与被告山东平安建设集团有限公司无关；第三，从原告主张的付款看，原告与被告刘德虎之间进行结算付款均是原告与被告刘德虎之间发生的行为，被告山东平安建设集团有限公司均不知情，也不应当承担责任。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告山东平安建设集团有限公司的诉讼请求。原告王祥利提交的证据是，1、被告刘德虎的会计出具给原告的欠条一份，证明欠款数额102854元；2、发放工资清单一份，证明其中被告刘德虎的人员发给原告了7000元，是从102854元中支付的该7000元；3、2017年1月26日发放工资名单一份，证明多次上访后被告刘德虎给了原告5000元，此外，2016年2月5日被告刘德虎的工作人员给了原告3000元；4、2016年4月21日银行转账汇款单一份，证明被告刘德虎向原告银行卡汇款3000元；5、被告刘德虎的照片一张，证明被告刘德虎是山东金德建筑有限公司总经理，同时证明证据4中的汇款人就是被告刘德虎。被告刘德虎提交的证据是原告向被告刘德虎出具的收款收据一份，显示的时间为2016年1月27日，证明百年巨匠第二项目部的102854元已全部结清。被告山东平安建设集团有限公司提交的证据是2017年8月7日的民事起诉状一份，诉状显示的原告为曲阜圣地置业集团有限公司，被告刘德虎及山东平安建设集团有限公司，在该诉状的事实叙述中，圣地置业公司自认刘德虎个人承建了圣阳路99号办公楼，结合原告提供的证据4可以证明，原告的诉求与被告山东平安建设集团有限公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证：被告刘德虎对原告提交的证据1不予认可，认为欠据不是被告刘德虎书写，被告刘德虎也从未向原告出具过任何欠据；对证据2、3有异议，认为不能确定与本案诉争的工资款是否是同一事实；对证据4有异议，认为没有银行盖章，且本汇款单也没有显示收款人为原告，汇款人也不是被告刘德虎，本证据不能确定与本案诉争的标的具有关联性；对证据5的真实性有异议，认为该照片与本案无直接的关联性，原告提交的证据4银行汇款单虽有山东金德建筑有限公司，但本案原被告主体系原告王祥利与被告刘德虎，故金德公司与本案不具有法定的关联性。被告山东平安建设集团有限公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从该证据不能认定该欠据与其公司的施工的工程有关系，该欠据没有其公司加盖的印章也没有负责人签字，对其证明目的不认可；对证据2、3的真实性有异议，认为该证据系彩印件，不是证据原件，且该证据加盖的是圣地置业公司的印章，仅能说明圣地置业支付过原告款项，并不能说明与山东平安建设集团有限公司施工的工程有必然联系；对证据4的真实性无异议，认为从该证据可看出，原告施工的工程及诉争的款项系办公楼内墙人工，在答辩中山东平安建设集团有限公司已经提出了圣阳路99号办公楼系被告刘德虎自行承包施工，与山东平安建设集团有限公司无关系，因此原告诉争的款项与山东平安建设集团有限公司无关；对证据5，认为通过该证据并结合原告的证据4可以看出，原告诉争的款项与山东平安建设集团有限公司无关，该欠款应系刘德虎或金德公司自行承包过程所拖欠的工资款。原告对被告刘德虎提交证据的真实性无异议，称是其书写的，但认为是通过他们上访，如不给被告刘德虎书写清单，被告刘德虎就不给其出具欠条，所以原告向被告刘德虎出具了该收款收据，但其并没有拿到这笔钱。原告书写这份收款收据的时间是2016年1月7日，当时被告刘德虎给原告出具了证据1中的欠据，是原告先给被告刘德虎出具的收款收据，被告刘德虎才给原告的欠据，中间只相隔几分钟，被告刘德虎更改了收款收据上的时间，将“7日”改成了“27日”。被告山东平安建设集团有限公司对被告刘德虎提交证据的真实性无异议，但认为该收据与其无关，不能以此认定原告施工了其承建的工程。原告、被告刘德虎对被告山东平安建设集团有限公司提交的证据均无异议。综合以上质证情况和当事人陈述，本院认为，被告刘德虎不否认原告在其承包的涉案工程进行施工的事实，原告提交的五组证据之间及证据同原告陈述之间能够相互印证，能够证明原告与被告之间就工程款进行结算及被告刘德虎曾支付给原告部分工程款的事实，因此，本院对原告提交的五组证据予以确认并在卷佐证。被告刘德虎提供的证据中在日期“27日”之“2”处明显存在字迹改动痕迹，被告刘德虎未对该明显改动给予合理说明和解释，同时，该收款收据上显示的款项为102854元，数额较大，该收款收据显示的时间（2016年1月27日）与原告提交的证据1中欠款条显示的时间（2016年1月7日）仅相隔10天，被告刘德虎虽辩称双方已经结清了该10万余元的工程款，但并未提供诸如银行汇款凭证等证据证明在此10天的期间内向原告已全部支付了该较大数额款项的事实，另外，假设被告刘德虎已在10日内将全部人工费支付给了原告，那么其应就此后还向原告多次支付款项一事作出合理解释和说明，因此，综合双方当事人陈述及各自提交的证据等情形，本院认为被告刘德虎的证据明显存疑，原告对前述两份收款收据和欠款条的说明和解释更具合理性，在被告刘德虎没有其他证据进行佐证的情况下，本院对其提交的该证据不予采纳，当然被告刘德虎待有付款的其他证据亦可再行主张权利。本院对双方均无异议的被告山东平安建设集团有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德虎从被告山东平安建设集团有限公司处承包了曲阜“百年巨匠艺术公馆”第二项目部工程，2014年5月原告又承包了被告刘德虎承建的该项目工程的内墙抹灰工程。后经结算，被告刘德虎于2016年1月7日给原告出具了欠原告人工费102854元的欠款条一份，后被告刘德虎通过银行转账、现金支付等方式共给付原告人工费18000元，剩余款项84854元一直未再予以支付。现原告诉来本院，要求二被告支付剩余欠款84854元及利息。庭审中，对于被告山东平安建设集团有限公司是否还欠被告刘德虎工程款的问题，二被告均表示双方之间还未进行最后结算，是否欠工程款还不能确定。本院认为，原告为被告刘德虎所承包的工程提供劳务是客观事实，双方之间存在劳务作业关系，工程完工后被告刘德虎给原告出具了经结算的欠款条，双方之间的债权债务关系明确，该债权债务关系受法律保护。根据前述对各方证据的分析和确认，本院认定被告刘德虎尚欠原告人工费84854元，被告无正当理由理应及时向原告支付该人工费，因此原告要求被告刘德虎支付尚欠人工费84854元并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求的利息，因双方未对此进行约定，利息应从原告起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告山东平安建设集团有限公司承担偿付责任，但其未提供被告山东平安建设集团有限公司应承担偿付责任的证据予以证明，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘德虎于本判决生效后十日内给付原告王祥利人工费84854元及利息（利息以84854元为基数，自2018年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告王祥利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取961元，由被告刘德虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一八年五月三十日书记员  盛玉洁