wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初676号 原告：温州市学士建材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道学士前路**。统一社会信用代码：91330304762548603N。 法定代表人：沈汉青，公司董事长。 委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市诚天法律服务所法律工作者。 被告：谢志勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告温州市学士建材有限公司与被告谢志勇买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告谢志勇向原告温州市学士建材有限公司支付货款28210元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，并当庭宣判。 本院经审理认定：被告谢志勇因承建温州市府西路光明小学建设工程建设需要，从2015年10月至2016年4月陆续向原告购买多孔红砖。2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款28210元，为此被告向原告出具1份欠条。后经原告多次催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢志勇应在本判决生效后十日内偿付原告温州市学士建材有限公司货款28210元，并赔偿利息损失（自2018年1月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费505元，公告费650元，合计1155元，由被告谢志勇负担（公告费650元已由原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑 拓 人民陪审员  吴劲峰 人民陪审员  金 耘 二〇一八年五月二十九日 代书 记员  吴温茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。 5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。 6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更206号罪犯龚声贤，男，1984年4月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年11月28日作出（2013）临中刑初字第413号刑事判决，以被告人龚声贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月20日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚声贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚声贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬9次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚声贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚声贤减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月17日起至2026年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2287号申请执行人：方小杏，男性，傣族，1968年05月12日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行方小杏与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6278.58元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
广西壮族自治区东兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0681行初6号之一 原告：香港广源海广有限公司（原名：香港广源企业有限公司），住所地香港上环荷李活道**荷李活商业中心****。 法定代表人：何新华，董事长。 特别委托诉讼代理人：龚振中，广西同望律师事务所律师，执业证号14501199910762826。 特别授权委托诉讼代理人：韦端宁，广西同望律师事务所律师，执业证号14501201010267878。 被告：东兴市市场监督管理局，住所地广西，住所地广西东兴市东盟大道1521对面），统一社会信用代码11450681MB0476375D。 法定代表人：刘江，局长。 特别授权委托诉讼代理人：黄志能，该局政策法规股股长。 一般授权委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：防城港市工商行政管理局，住所地防城，住所地防城港市港口区北部湾大道**用代码11450600007700421K。 法定代表人：朱宇云，局长。 特别授权委托诉讼代理人：陈庆邦，副局长。 特别授权委托诉讼代理人：王巧宁，该局企业登记注册分局局长。 特别授权委托诉讼代理人：岑小鹰，该局法制科科长。 本院于2018年4月15日对原告香港广源海广有限公司诉被告东兴市市场监督管理局、防城港市工商行政管理局撤销行政登记一案作出的（2017）桂0681行初6号行政裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2017）桂0681行初6号裁定书中“防城港市工商局行政管理局”现更正为“防城港市工商行政管理局”。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  苏维维 二〇一八年五月十日 书 记 员  李珍玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3063号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特427号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人黄妹雅与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4317元(其中案件执行标的金额元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更298号罪犯龚正荣，男，1970年2月5日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2011年6月22日作出（2011）临中刑初字第122号刑事判决，以被告人龚正荣犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人龚正荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月22日作出（2011）云高刑终字第1046号刑事判决。判决生效后，该犯于2011年11月15日被交付执行。本院于2013年12月20日、2015年3月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月；本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚正荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚正荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚正荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚正荣减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月30日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5402号罪犯农景，男，1996年9月18日出生，壮族，云南省富宁县人，高中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）文中刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人农景犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3775.29元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）云高刑终字第308号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月9日被交付执行。本院于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯农景在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯农景在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3775.29元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯农景在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯农景减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月28日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初647号原告：孙艳华，女，1985年11月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王炳升，山东光之域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。被告焦来贵，男，1964年12月16日生，住青州市。被告山东振鹏置业有限公司，住所地：青州市驼山中路**。法定代表人：焦来贵，经理。二被告委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。原告孙艳华与被告焦来贵、山东振鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金980000元并按月息2%承担相应利息。事实和理由：2012年4月18日,被告从原告处借款980000元，并口头约定利息为月息3%，约定将借款转至被告焦来贵名下。原告按约支付了该笔款项。截至起诉之日，被告未按约定支付利息。被告焦来贵、山东振鹏置业有限公司辩称，原、被告于2012年4月18日发生借贷业务关系属实，我方向原告借款980000元。原、被告借款时并未约定利息，原告主张口头约定月息3分与事实不符。借款业务发生后，我方分七笔偿还原告借款本金405000元，应从原告主张的借款本金中扣除。对其他的剩余款项，我方同意偿还。本院经审查认定事实如下：2012年4月18日，二被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借到孙艳华现金玖拾捌万元整（以上款项付焦来贵账户62×××10）。借款人焦来贵山东振鹏置业有限公司2012年4月18日”。同日，原告将该980000元款项转账付至约定的被告焦来贵账户。二被告借款后，于2015年2月16日向原告还款20000元、2016年1月2日通过石小云账户向原告打款5000元、2016年2月5日通过石小云账户向原告打款10000元、2016年3月10日通过石小云账户向原告打款10000元、2016年11月22日通过杨浩源账户向原告打款200000元、2017年1月25日通过杨浩源账户向原告打款150000元、2017年4月3日通过杨浩源账户向原告打款10000元。原告认可收到上述款项，但主张2016年11月22日200000元是被告支付给原告的材料款、2017年1月25日150000元是被告支付给原告的电线款，与本案无关，其余款项均是偿还的借款利息。原告并提供被告与案外人田勇的电线电缆购销合同一份、青岛豪迈电缆集团有限公司送货单一份（收货单位：山东振鹏置业有限公司收货人：田勇金额：125517元）、原告农业银行交易明细一份（载明：2016年11月22日原告向钟华新打款50000元、2017年1月25日，原告向王建平打款70000元），以证明被告山东振鹏置业有限公司与案外人田勇存在电线买卖合同关系，2016年11月22日及2017年1月25日的打款系用于支付电线款，原告作为中间人代田勇收取该款，并在收到该款后向田勇的合伙人王建平、钟华新支付了部分款项。被告对合同的真实性不予认可，并辩称上述证据无法证实原、被告之间存在电线买卖合同关系，也不能证实原告系代他人收取电线款的事实。关于利息约定情况。庭审中，原告提交其于2018年1月29日与焦来贵的通话录音一份，录音中原告以“当时咱们说好的三分利息啊吧？”的表述要求被告焦来贵对口头约定利息的情况予以确认，被告焦来贵以“嗯、嗯”回答。对于该录音的真实性，被告焦来贵予以认可，但主张并没有明确认可利息约定情况，“嗯”只是说话习惯。本院认为，结合原告提供的借条、转账凭证以及二被告的答辩意见，可以认定原告与二被告之间存在民间借贷关系，被告借款后未及时足额偿还，致成纠纷，应负全部责任。原告主张被告还款，合法有据，本院予以支持，但尚欠借款的数额应以本院依法审查认定的数额为准。本案双方争议的焦点是：一、原、被告之间是否就本案借款口头约定了利息及利息标准；二、被告向原告所付款项的性质。关于第一个争议焦点。原告庭审中提交的其与被告焦来贵的通话录音中，原告要求被告焦来贵对利息约定是否为月息3分进行确认时，被告焦来贵回答“嗯，嗯”，应认定为肯定的回答。因该问题系原告单独提出，并非与其他问题及事务一并提出，如未约定利息，被告应作出明确的否定性回答。另根据日常交易习惯，本案借款数额较大，原告与被告焦来贵并无亲属关系，且借款人之一系被告焦来贵任法定代表人的单位，该借款应系营利性用途，不约定利息也与常理不符。因此，就该问题应认定为双方就利息作出了口头约定，约定利息为月息3%。关于被告所还款项的性质，其中2015年2月16日20000元、2016年1月2日5000元、2016年2月5日10000元、2016年3月10日10000元、2017年4月3日10000元，双方均认可系本案借款的还款，但对还款系本金还是利息存在争议，双方也未就还款性质作出约定，按照相关法律规定，借款不足以偿还全部本息时，应首先抵充利息，其后抵充本金。因此，对于上述还款，应以借款本金为基数按月息2%计算利息，在相应的还款时间节点，首先抵充利息，如有剩余，再折抵本金；关于2016年11月22日200000元、2017年1月25日150000元，原告提供的证据并不能证实原、被告之间存在电线买卖合同关系，也不能证实该款系代他人收取的电线款，其在收款后将部分款项打入王建平、钟新华账户，其二人身份不明，亦与本案缺乏关联性。因此，该两笔款项，亦应认定为还款，所还款项亦应先抵充利息，如有剩余，再行折抵本金。综上，虽然双方口头约定月息3%，但法定最高利率标准为月息2%，原告亦主张按月息2%计算利息。故本案所涉借款的利息应按月利率2%计算，所还款项，超出该利率标准的部分，折抵本金。经计算，截至2017年4月3日，二被告尚欠原告借款本金980000元、利息770346.68元。故，二被告应偿还原告借款本金980000元及利息（截至2017年4月3日的尚欠利息额为770346.68元，其后利息以980000元本金为基数按月利率2%自2017年4月4日计算至实际付清之日）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告焦来贵、山东振鹏置业有限公司共同偿还原告孙艳华借款本金980000元，并承担相应借款利息（截至2017年4月3日的尚欠利息额为770346.68元，其后利息以980000元本金为基数按月利率2%自2017年4月4日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25222元，减半收取12611元，财产保全费5000元，合计17611元，由被告焦来贵、山东振鹏置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 魏晓莉二〇一八年五月二十六日代书记员 谭春蕾
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川09民终605号 上诉人（一审起诉人）：王茜，女，1997年5月18日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，四川省大英县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：胡德勇，四川省大英县法律援助中心律师。 上诉人王茜因商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2018）川0923民初176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王茜的上诉请求：撤销（2018）川0923民初176号民事裁定，指令四川省大英县人民法院对本案立案受理。事实和理由：2014年6月9日，四川浩元恒大实业集团有限公司与上诉人签订了《商铺认购协议》。四川浩元恒大实业集团有限公司收取了上诉人全额房款，并将上诉人购买的商铺交付给了上诉人使用，收取了商铺租金。四川浩元恒大实业集团有限公司向上诉人出售商铺，收取房款并交付给上诉人使用的行为不存在合同欺诈和刑事犯罪。原审裁定认定四川浩元恒大实业集团有限公司出售商铺的行为涉嫌刑事犯罪，属认定事实错误。虽然四川浩元恒大实业集团有限公司于2015年2月11日与第三人恶意串通另行订立《商品房买卖合同》，导致上诉人无法取得房屋产权。但按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“未取得商铺产权的上诉人有权请求确认四川浩元恒大实业集团有限公司与第三人订立的《商品房买卖合同》无效”。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。故请求支持上诉人的上诉请求。 本院认为，2018年1月4日，大英县公安局对四川浩元恒大实业集团有限公司在预售其开发的大英“领峰国际”5号楼、6号楼部分房产时涉嫌刑事犯罪已立案侦查，并向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒大实业集团有限公司涉嫌合同诈骗一案，我局认为四川浩元恒大实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属我单位管辖，已立案侦查”。同日，大英县公安局决定对四川浩元恒大实业集团有限公司涉嫌合同诈骗罪立案侦查。2018年4月8日，王茜等26人因购买了四川浩元恒大实业集团有限公司6号楼负一层商铺向大英县人民法院提起诉讼，请求判令确认双方所签订的《商铺认购协议》有效，并判令四川浩元恒大实业集团有限公司为上诉人办理不动产登记证。大英县人民法院在审查过程中认为四川浩元恒大实业集团有限公司与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为存在经济犯罪嫌疑，将上诉人及其他购房户等涉诉案件（共26案）相关材料于2018年4月9日移送大英县公安局。大英县公安局将上诉人等26人合同纠纷案件一并纳入刑事案件的侦查范围。本案与公安局侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实，且有牵连关系，不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定对上诉人的起诉作出不予受理的裁定符合法律规定。若公安机关立案侦查后撤销案件或者检察机关作出不予起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，上诉人可就该事实向人民法院提起民事诉讼。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖      巍 审判员 周歧审判员刘尧志 二〇一八年五月二十九日 书记员 王   海   川
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3423号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特761号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人沈立民与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4505+执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：林裕松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林裕松信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林裕松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,570.2元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,570.2元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初145号 原告:聂旭，男，1989年11月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:姚宇，男，1991年2月19日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告聂旭诉与被告姚宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告聂旭到庭参加诉讼，被告姚宇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（从借款之日起按年利率24%支付），2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚宇于2016年12月25日向原告聂旭借款，借款金额10000元，约定2017年1月15日前偿还，期满，原告多次催收，被告一直未履行还款义务，原告依法提起诉讼。 原告聂旭为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：借款合同，证明被告姚宇向原告聂旭借款10000元，双方约定还款日期。 被告姚宇未到庭参加诉讼，无书面答意见，亦未提交证据材料。 原告聂旭提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告聂旭的起诉陈述，及其提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：2016年12月25日，被告姚宇因资金周转困难，向原告聂旭借款10000元，原告以现金形式交付借款，双方签订借款合同，借款期限2016年12月25日起至2017年1月15日止，合同未约定利息。借款期满至今，被告姚宇未偿还原告聂旭借款。 综合原告聂旭的主张的事实和请求，及其举证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告姚宇是否应偿还原告聂旭借款10000元及利息。 本院评述如下： 被告姚宇应当偿还原告聂旭借款10000元。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。民间借贷纠纷是自然人之间的借款合同。被告姚宇向原告聂旭借款，在借款合同上签名、捺印是其真实意思表示，原告聂旭履行了借款义务，被告姚宇应依法偿还原告借款10000元。关于借款利息，《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案借款，双方未约定利息，只能按资金占用利率年利率6%计算，时间从约定逾期之日2017年1月15日起计算，原告聂旭请求利息从借款之日起至借款清偿之日止，主张按年利率24%计算，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚宇自本判决生效之日起十日内偿还原告聂旭借款10000元及利息（利率按年利率6%计算，从2017年1月15日起至借款清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告聂旭的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚宇负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决。 审判员  张才明 二〇一八年五月二十四日 书记员  陈 震
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初5562号原告:陈香，女，1988年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人:韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告:路正虎，男，1985年10月1日，汉族，居民，住灌南县。原告陈香与被告路正虎追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈香的委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼，被告路正虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈香向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还垫付款16万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年12月24日,被告向孙清春借款21万元，由原告为借款提供担保。借款到期后，被告未能还款原告遂先后三次代为偿还借款合计16万元。因被告至今未给付该款项，故原告诉至本院。被告路正虎未作答辩。原告陈香围绕诉讼请求提交了孙清春出具《收条》、（2017）苏0724民初655号案件庭审笔录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据上述证据材料，本院认定事实如下：2015年12月24日,被告向孙清春借款21万元，由原告为借款提供担保。借款到期后，因被告未还款，原告于2016年春节前后还款16万元。2017年6月2日，孙清春将原告陈香、被告路正虎共同诉至灌南县人民法院要求陈香、路正虎共同偿还借款1.5万元，经当庭调解，双方达成协议：原告陈香于2017年6月30日偿还孙清春1万元。并由孙清春向原告出具16万元收条。原告还款后遂向被告路正虎主张追偿。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，孙清春就原告作为连带责任保证人偿还的16万元向原告出具了收条。现原告有权要求被告路正虎偿还上述垫付款。原告还主张被告路正虎按照年利率6%支付自起诉之日起资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路正虎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈香垫付款160000元及利息（自2017年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元。由被告路正虎负担（原告已预交），被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 刘 军人民陪审员 郭志霞二〇一八年五月三日书 记 员 陈璐璐法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1079号申请执行人：钟策,男性,1969年8月29日出生,住浑源县永安镇余井街罗柜巷**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人钟策与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十日书记员  李梦琦
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执922号杨某：西安某某有限公司：杨某与西安某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第2145号裁决书已发生法律效力。执行标的为违约金及仲裁费共计3136.3元。本院在执行中，经申请执行人书面申请本院向其转款3136.3元，本院将已从西安某某有限公司银行账户扣划的3136.3元转入申请执行人杨某银行账户，现申请执行人杨某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2018）陕01执922号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一八年五月二十一日联系人：张建社联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初203号起诉人张明芬，女，1959年3月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人宋英俊（系张明芬丈夫），男，1963年1月30日出生，农民，住哈尔滨市南岗区。2018年5月23日，本院收到张明芬以哈尔滨市人民检察院为被告的行政起诉状，请求哈尔滨市中级人民法院判令哈尔滨市人民检察院对其于2018年5月7日邮寄给哈尔滨市人民检察院王国新检察长的举报信予以答复。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”张明芬起诉时将哈尔滨市人民检察院列为本案的被告，依照《中华人民共和国宪法》的有关规定，人民检察院是国家的法律监督机关，不是行政机关，张明芬将哈尔滨市人民检察院列为本案的被告不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张明芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 曲 海 涛审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月二十八日书记员 马 欣 悦
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1603民初1624号 原告:李希兰，女，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所。 被告：李希云，女，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所。 原告李希兰与被告李希云共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希兰、委托诉讼代理人苏金妹、被告李希云、委托诉讼代理人赵新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李希兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告应分赔偿款156042元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系亲姐妹关系，原被告共姐弟三人，其弟李希镇2016年3月6日发生交通事故死亡，因其父早已过世，为此，其母吴青莲作为附带民事诉讼原告人起诉，现吴青莲死亡，（2016）鲁1603刑初1405号刑事附带民事判决书及调解书赔偿的钱，原被告是该案判决书确定赔偿款的合法继承人，但是被告隐瞒事实真相，自己将全部赔偿款私自领走，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望支持原告诉求。 李希云辩称，对于李希镇死亡后的赔偿款，原告无权领取、无权分配。原告李希兰既没有抚养、照顾李希镇，也没有赡养、照顾吴青莲，原告所述事实、理由均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。1、判决书及调解协议书中的赔偿款，应由母亲吴青莲与李希云二人所有，其中吴青莲最多应分配10%，而李希云应分配90%以上。该赔偿款与原告无关。在刑事附带民事一案中，李希镇因交通事故死亡，吴青莲只是形式上的附带民事原告人，李希云虽为吴青莲的委托代理人，但却是实质上的附带民事原告人，因为：李希镇自幼弱智，16岁时得了精神病，长期需打针吃药，至他46岁死亡前，一直是由姐姐李希云及丈夫王福利抚养照顾，时间长达30年。原告李希兰从未抚养照顾过哥哥李希镇，原告无权领取、分配李希镇死亡后的任何赔偿款。2、被告及其家人抚养照顾李希镇的劳动、心血付出，处理李希镇丧葬事宜花费巨大。如果把赔偿款作为遗产来处理，因为李希云应分配90%以上，而吴青莲最多分配10%，故李希镇死亡后的赔偿款，先扣除丧葬费、母亲死亡前医药费及其他费用，数额已经是负数。3、被告李希云一直赡养照顾母亲吴青莲。原告李希兰从未赡养照顾过母亲，已丧失继承权。4、李希镇死亡后的赔偿款已全部毁损、灭失。在国庆节期间，伤心、差点被气死的被告，给母亲、弟弟上坟时，已将赔偿款全部烧毁。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日18时许，原被告之弟李希镇发生交通事故后死亡，后原被告的母亲吴青莲作为附带民事诉讼的原告人提起诉讼，与附带民事被告人卢朋朋达成调解协议，卢朋朋赔偿15000元。2016年7月11日法院作出（2016）鲁1603刑初105号判决，判决保险公司赔偿附带民事诉讼原告人吴青莲297084.05元，李希兰不服该判决申请再审，本院于2017年4月6日做出民事裁定，裁定对该案提起再审。再审查明，吴青莲于2016年6月3日死亡，不是附带民事案中的适格主体，重新确定吴青莲之女李希兰、李希云为附带民事诉讼的原告人，原告的损失包括医疗费263.4元、死亡赔偿金（含吴青莲一年的生活费）261516元、丧葬费29098.5元、保全费720元，共计291597.9元。保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告方医疗费263.4元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方110000元。不足部分由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告方剩余损失的90%，即163201.05元。以上共计赔偿原告方288464.45元。 同时查明，医疗费263.4元、保全费720元及办理丧葬事宜费用均由被告李希云支付。保险公司赔偿款项及卢朋朋赔偿款已全部由李希云支取。 本院认为，原被告作为附带民事诉讼一案中的原告人，对赔偿款项享有共有权，可以分得相应份额的赔偿款。在处理赔偿款项事务中实际支出的费用应当从赔偿款中扣除，由实际支出人所有。被告在（2017）鲁1603民再2号案件中支出医疗费263.4元、保全费648元（720元×90%）及办理丧葬事宜费用26188.65元（29098.5元×90%），应当在赔偿款中先行扣除。实际待分配数额为261364.4元，本院酌定均分，理由如下：在刑事附带民事案中经再审确定原告人并非吴青莲，而是本案原被告，因此原被告双方为附带民事案中赔偿款的共有人，而非继承吴青莲遗产，本案案由应为共有分割。退一步讲，即便按继承处理，被告主张全由其扶养吴青莲、李希镇而原告没有扶养，而原告称扶养了吴青莲、李希镇，为此双方均提交了村委会证明等证据，但被告在（2016）鲁1603刑初105号刑事附带民事一案中提交了村委会出具的虚假证明，在本案中再次出具村委会证明使本院难以采信。同时，在双方提交的证据均不能推翻对方证据的情况下，本院酌情对赔偿款予以均分。被告辩称因扶养吴青莲、李希镇花费巨大及赔偿款已全部烧毁等因没有提交充分证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下： 一、原告李希兰分得赔偿款130682.2元，于本判决生效后十日内由被告方支付； 二、被告李希云分得赔偿款157782.25元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元、保全费1300元，由原告负担278元，被告负担2732元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇一八年五月三十一日 书记员  王晓娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯丹丹，女，1987年08月15日出生，住江苏苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯丹丹信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,881.74元。原告诉称,被告冯丹丹系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,881.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1061号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李文峰，男，1973年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李文峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告李文峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李文峰向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金298724.35元及利息23774.87元、违约金（含滞纳金）4000元（暂计至2017年12月4日共计326499.22元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告李文峰在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年5月21日被告李文峰尚欠信用卡本金298643.77元、利息31192.35元、违约金4500元，合计334336.12元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。被告李文峰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：李文峰。申请时间：2010年12月17日。信用卡种类：牡丹信用卡。信用卡卡号：52×××41。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2018年5月21日，李文峰尚欠工行中山分行信用卡本金298643.77元、利息31192.35元。本院认为，李文峰向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李文峰尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张李文峰自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李文峰经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李文峰于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月21日的信用卡透支本金298643.77元、利息31192.35元及从2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担80元，被告李文峰负担6118元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  梁素轼二〇一八年五月二十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  钟金花
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民特26号 申请人：李膺，女，汉族，1959年9月12日生，住泸州市江阳区。 被申请人：刘昭先，女，汉族，1934年9月19日生，住泸州市江阳区。 诉讼代理人：李里（系被申请人刘昭先之子），男，汉族，1961年5月17日生，住四川省双流县。 申请人李膺申请认定被申请人刘昭先无民事行为能力一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李膺称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人五年前出现脾气变得暴躁易怒，怀疑有人偷自己东西，自言自语，记忆力减退，不知道自家住址，不认识家人，不会买东西，不会算账等。两年前因摔倒骨折后不能行走，长期卧床，大小便及日常生活不能自理，需指定监护人以照顾其生活及保护被申请人的人身、财产等权益。泸州科正司法鉴定中心鉴定刘昭先属无民事行为能力人。申请人作为被申请人的近亲属，据此诉到法院，要求认定被申请人刘昭先不具有民事行为能力，并指定申请人李膺为其监护人。 被申请人刘昭先的代理人李里称，申请人所述属实，同意指定申请人为刘昭先监护人。 经审理查明，被申请人刘昭先因年老于五年前开始有痴呆表现：有记忆力衰退、计算力减退以及明显的言语、行为的异常，社会功能有严重缺陷，个人生活不能自理等。两年前因摔倒骨折后卧床，日常生活完全依赖护理。2018年4月24日，泸州科正司法鉴定中心对刘昭先精神状态及民事行为能力进行评定后作出“泸科正〔2018〕精鉴字第79号”《司法鉴定意见书》，该意见书认为：被鉴定人有语言及情感交流障碍，记忆力下降，计算力减退，理解判断力极差，一般常识回答错误等全面智能减退。中国成人智力残疾量表测验评定总分17分，属重度智残、重度智能损害。社会功能缺陷筛选量表测试总分18分，诊断有社会功能缺陷。根据《中国精神疾病分类与诊断标准》，被鉴定人有全面智力减退及社会功能缺陷，刘昭先目前患有重度痴呆，不能表达自己的意愿，不能独立正确地处理自己的个人事务，即对通过自己的行为取得民事权利和设定民事义务没有实质性的辨认能力，所以被鉴定人目前为无民事行为能力人。鉴定意见：被鉴定人刘昭先目前无民事行为能力。 另查明，申请人李膺与被申请人刘昭先系母女关系，刘昭先之夫已于2008年去世。 本院认为，被申请人刘昭先经司法鉴定因重度智残、重度智能损害，全面智力减退及社会功能缺陷，刘昭先目前患有重度痴呆，不能表达自己的意愿，不能独立正确地处理自己的个人事务，即对通过自己的行为取得民事权利和设定民事义务没有实质性的辨认能力，所以被鉴定人目前为无民事行为能力人，本院予以确认。申请人李膺系被申请人刘昭先之女，子女对父母有赡养的义务，李膺目前身体健康，自愿照料被申请人的生活，具备相应的监护能力，可以较好地履行监护职责，其余近亲属均同意李膺作为刘昭先的监护人，故对于申请作为刘昭先监护人的申请本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人刘昭先为无民事行为能力人； 二、指定李膺为刘昭先的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 王 莉 二〇一八年五月八日 书记员 黄筱靖
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0102财保40号 申请人：唐研，女，1973年1月2日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南泉城新天地置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人薛全刚，执行董事兼总经理。 申请人唐研于2018年4月23日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款270000元或查封其相应价值的财产。2018年5月2日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。申请人于2018年5月2日交纳保全费1870元。 本院经审查认为，申请人唐研的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款270000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1870元，由申请人唐研负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娟 二〇一八年五月三日 书记员 王丽娜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执754号申请执行人某某电气工程有限公司。被执行人某某制造有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初602号民事判决书，申请执行人某某电气工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人某某制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人某某制造有限公司的银行存款人民币145639元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  常锐睿二〇一八年五月二十一日书记员  刘 宾
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初1868号原告：许宏，女，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：周淦生，男，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：彭召，男，1993年4月8日出生，汉族，住山东省单县。原告许宏与被告彭召买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请本院判令被告支付货款29.5万元，并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宏的委托诉讼代理人周淦生、被告彭召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买电线用于安吉阳光美辰安置小区项目，尚余29.5万元货款未支付原告。2017年1月17日，被告出具欠条一份，载明“彭召本人同意，与荣城结算中直接由荣城支付给许宏。若彭召与荣城结算后，没有足够的钱支付给许宏，许宏可向安吉县人民法院提起诉讼。”原告催讨货款未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告抗辩称其在荣城公司尚有工程款未结算故付款条件未成就，然庭审时被告认可其已从荣城公司结算到工程款500余万元，该金额足以支付原告的货款，故欠条约定付款条件已成就。被告彭召结欠原告许宏货款，原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告彭召限于本判决生效之日起十日内支付原告许宏货款295000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元（已减半），由被告彭召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李云兰二〇一八年五月二十三日书记员  许 伟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1416号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县城谷山路**。主要负责人：刘保江，行长。委托诉讼代理人：李玉高，男，该行客户经理。被告：杨万英，男，1970年4月30日出生，汉族，阳谷县寿张镇陈街村村民，住。被告：陈国祥，男，1976年10月14日出生，汉族，阳谷县寿张镇陈街村村民，住。被告：陈纪礼，男，1981年9月11日出生，汉族，阳谷县寿张镇陈街村村民，住。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨万英、陈国祥、陈纪礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉高到庭参加诉讼。被告杨万英、陈国祥、陈纪礼经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨万英偿还借款利息15446.60元；2、被告陈国祥、陈纪礼承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告杨万英与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款5万元，2015年3月27日到期，被告陈国祥、陈纪礼为借款提供担保。借款到期后，借款人于2016年5月24日偿还借款本金5万元，现尚欠借款利息15446.60元未还。特诉至法院，请依法裁判。被告杨万英、陈国祥、陈纪礼未作答辩。经审理本院认定，2014年3月20日，被告杨万英向原告申请农户小额贷款5万元。同年3月28日，被告杨万英、陈国祥、陈纪礼三人组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：借款金额/可循环借款额度5万元，借款按约定的金额一次性发放，期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途购购柴油，借款提取及还款账号为62×××16，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的,全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨万英在借款人处签名、按手印，被告陈纪礼、陈国祥在多户联保担保人处签名、按手印。合同签订当日，被告杨万英向原告借款5万元，到期日2015年3月27日，执行利率9.6%。原告出具了借款凭证并将款项支付至被告杨万英的62×××16账户内。借款后，被告杨万英于2016年5月24日偿还了借款本金5万元，未偿还利息。截止2018年4月25日尚欠借款利息15446.60元未偿还。另查明，原告于2015年3月30日、2016年8月20日向被告杨万英发出《债务逾期催收通知书》，要求其履行还款义务,向陈纪礼发出《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任。2015年3月31日、2016年8月20日向被告陈国祥发出《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、贷款发放通知单、借款凭证；4、杨万英62×××16银行卡复印件、贷款合约基本信息、贷款还款流水、个贷凭证基础信息；5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书6、被告的身份证复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告杨万英发放了借款，履行了合同义务，但被告杨万英却未按合同约定按时还清借款利息，其行为已构成违约。原告要求被告杨万英偿还尚欠借款利息15446.6元的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告陈国祥、陈纪礼自愿在借款合同担保人处签名、按手印，为被告杨万英的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因借款合同中约定的保证期间为“借款期限届满之日（2015年3月27日）起二年”，故原告应自期限届满之次日即2015年3月28日至2017年3月27日期间内向保证人主张权利。原告分别于2015年3月30日、2016年8月20日向被告陈纪礼，2015年3月31日、2016年8月20日向被告陈国祥分别发出《担保人履行责任通知书》，要求二被告履行担保责任，证明其在上述期间内向二被告主张了权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，至原告2018年4月13日向本院起诉时并未超过保证合同的诉讼时效，故二被告应当承担连带保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告杨万英未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告杨万英追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款利息15446.60元。二、被告陈国祥、陈纪礼对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告陈国祥、陈纪礼在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告杨万英追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年五月二十三日书记员  张 明
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督363号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：胡兰初，男，湘潭县人。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人申请称，申请人与被申请人胡兰初（以下简称被申请人）于2010年8月17日签订《借款合同》，约定被申请人向申请人借款50000元，期限为12个月，借款月利率为9.2925‰，逾期利率按原利率标准上浮40%为13.0095‰。当日，申请人向被申请人足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人本息分文未还。上述借款到期后，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、借款借据、到逾期贷款催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人借款本金50000元及利息（截至2018年4月20日止计息金58471.50元，从2018年4月21日起按月利率13.0095‰计算息金至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡兰初应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2018年4月20日止计息金58471.50元，从2018年4月21日起按月利率13.0095‰计算息金至清偿之日止）。申请费824元，由被申请人胡兰初负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年五月二十三日法官助理刘兆云代理书记员  刘慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1163号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人梁志代，男，汉族，身份证地址:广东省湛江市市辖区。 上列申请执行人与被执行人梁志代小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初8630号原告：江苏恒华传媒有限公司，住所地镇江市丹徒新城恒园路**。法定代表人：蔡亭照，总经理。委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。被告：宁嘉臣，男，1959年10月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。被告：俞振国，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。原告江苏恒华传媒有限公司(以下简称恒华传媒公司)与被告宁嘉臣、俞振国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告恒华传媒公司之委托代理人陈少先到庭参加了诉讼。被告宁嘉臣、被告俞振国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒华传媒公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令宁嘉臣、俞振国对（2014）徒商初字第00395号民事判决书北京博尔德广告有限公司支付的债务804844.3元及违约金（以669625元为本金按日利率万分之五自2014年11月2日起至实际支付之日止；以96420元为本金按日利率万分之五自2014年11月16日起至实际支付之日止；以97750元为本金按日利率万分之五自2014年12月11日起至实际支付之日止；以65440元为本金按日利率万分之五自2015年1月16日起至实际支付之日止）承担清偿责任；2、判令宁嘉臣、俞振国承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：恒华传媒公司曾与北京博尔德广告有限公司（以下简称博尔德公司）因承揽纠纷发生纠纷，江苏省镇江市丹徒区人民法院于2015年5月19日作出民事判决，博尔德公司应给付恒华传媒公司价款929235元、违约金以及案件受理费和保全费15654元。该判决生效后，恒华传媒公司申请强制执行，江苏省镇江市丹徒区人民法院已执行到位140035.7元，未发现其他可供执行的财产，故作出（2015）徒执字第00946号执行裁定书，终结本次执行程序。博尔德公司未支付剩余款项804844.3元，且于2016年9月12日被吊销营业执照。恒华传媒公司认为博尔德公司的股东宁嘉臣、俞振国作为清算义务人未及时依法履行清算义务，给债权人造成了损失，故诉至本院。被告宁嘉臣、被告俞振国未出庭且未作答辩。本院经审理查明，恒华传媒公司以承揽合同为由将博尔德公司起诉至江苏省镇江市丹徒区人民法院，该院于2015年5月19日作出（2014）徒商初字第00395号民事判决书：“博尔德公司于本判决生效后十日内给付恒华传媒公司价款929235元；博尔德公司于本判决生效后十日内向恒华传媒公司支付违约金（以669625元为本金按日利率万分之五自2014年11月2日起至实际支付之日止；以96420元为本金按日利率万分之五自2014年11月16日起至实际支付之日止；以97750元为本金按日利率万分之五自2014年12月11日起至实际支付之日止；以65440元为本金按日利率万分之五自2015年1月16日起至实际支付之日止）”。该判决已生效。2015年7月7日，恒华传媒公司向江苏省镇江市丹徒区人民法院申请强制执行，该院依法定程序已执行到位140035.7元，因未发现博尔德公司名下有其他财产可供执行，故作出（2015）徒执字第00946号之三执行裁定书，终结本次执行程序。另，博尔德公司于1999年4月28日注册成立，法定代表人宁嘉臣。公司注册资本为100万元，股东宁嘉臣出资50万元，股东俞振国出资50万元。2016年9月12日，博尔德公司被吊销营业执照。上述事实有恒华传媒公司提交的（2014）徒商初字第00395号民事判决书、（2015）徒执字第00946号之三执行裁定书、博尔德公司章程、博尔德公司工商企业信息和当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，根据江苏省镇江市丹徒区人民法院作出的（2014）徒商初字第00395号民事判决的内容，确定博尔德公司对恒华传媒公司所欠债务数额，该笔债权经过强制执行程序已执行到位140035.7元，现仍有部分未能清偿，该事实本院予以认定。《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”博尔德公司于2016年9月12日被吊销营业执照后，宁嘉臣、俞振国作为该公司股东负有对该公司进行清算的法定义务，而宁嘉臣、俞振国并未按照法律规定组成清算组对公司进行清算，公司财产经强制执行不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算所造成的债权人的损失。现宁嘉臣、俞振国未向法院举证证明该损失非其未及时清算造成的，故恒华传媒公司要求宁嘉臣、俞振国对博尔德公司债务承担赔偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宁嘉臣、俞振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对恒华传媒公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，本院判决如下：宁嘉臣、俞振国对北京博尔德广告有限公司因（2014）徒商初字第00395号民事判决书所负担之债务、违约金、案件受理费、保全费的范围内尚未支付的部分向江苏恒华传媒有限公司承担赔偿责任。案件受理费一万五千六百三十三元、公告费用五百六十元由宁嘉臣、俞振国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果宁嘉臣、俞振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  景桂敏人民陪审员  张玉红二〇一八年五月二日法官助理孟昆书记员王依依
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初7号原告：周三女，男，1951年1月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：王念群，男，1961年3月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告周三女于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周三女撤回起诉。本案受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由原告周三女承担。审 判 长  陈 雷代理审判员  曹艳敏人民陪审员  段国华二〇一八年五月四日书 记 员  陈 明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾兴茂，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾兴茂信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币382,388.30元。原告诉称,被告曾兴茂系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币382,388.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1083民初1675号 原告：刘玉芹，女，汉族，1968年7月30日出生，住山东省荣成市黎明中区。 被告：威海金桥房地产开发有限公司，住所：山东省威海市乳山市市区商业街**。 法定代表人：丛培山，任总经理。 委托诉讼代理人：王静，系公司副经理。 被告：荣成振华商厦有限公司，住所地：荣成市文化东路**。 法定代表人：刘悦华，任董事长。 委托诉讼代理人：席芳平，山东西政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜珍国，系公司员工。 本院在审理原告刘玉芹诉被告威海金桥房地产开发有限公司、荣成振华商厦有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘玉芹于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘玉芹撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘玉芹负担。 审 判 长  马忠瑜 人民陪审员  宋 坤 人民陪审员  于振波 二〇一八年五月九日 书 记 员  邢海燕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终1095号上诉人（原审被告、反诉原告）：保定市新华书店有限责任公司，住所地河北省保定市裕华西路**。法定代表人：张永兴，该公司经理。委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨键，河北匡合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保定市新华书店有限责任公司望都分公司，，住所地河北省望都县振兴南街紫光竹阁小区东侧门脸）。负责人：张朋华，该分公司经理。委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨键，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：保定旺府餐饮有限公司，，住所地河北省望都县小西堤村村南法定代表人：刘丽琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。上诉人保定市新华书店有限责任公司、保定市新华书店有限责任公司望都分公司因与被上诉人保定旺府餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初1050号民事判决；二、本案发回河北省望都县人民法院重审。上诉人保定市新华书店有限责任公司预交的二审案件受理费15355元、上诉人保定市新华书店有限责任公司望都分公司预交的二审案件受理费9980元予以退回。审判长  张亚男审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一八年五月十八日书记员  黄 倩
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执246号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：广水市应山派对时光会所，住，住所地：湖北省广水市应山办事处国际现代城********商铺/div>经营者：杨英。被执行人：杨英，女，汉族，1986年11月15日出生，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广水市应山派对时光会所、杨英侵害作品放映权系列纠纷案中，经查，被执行人广水市应山派对时光会所、杨英未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨英的银行存款人民币112，000元，或者查封、扣押、冻结被执行人杨英相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月二十二日书记员  万鹏
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初6652号原告（反诉被告）：王继兰，女。委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：付军凤，女。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。原告王继兰与被告付军凤建康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继兰的委托诉讼代理人蒲英剑、张云龙，被告付军凤及其委托诉讼代理人于万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失9699.64元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月14日被告将原告无故致伤。请求被告赔偿原告损失。付军凤辩称，原告所诉与事实不符，被告未致伤原告，请求驳回原告对被告的诉讼请求。付军凤向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告王继兰赔偿反诉原告各项经济损失9840.5元；二、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年5月14日反诉被告王继兰因琐事将反诉原告打伤。王继兰辩称，反诉原告付军凤反诉请求不成立，应驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持；反诉原告主张的第一次住院的医疗费符合法律规定，本院予以支持，但其后住院治疗与第一次住院治疗间隔时间较长，且其亦未有证据支持其治疗的因果关系和必要性，故其后医疗费不予支持；双方主张的交通费明显过高，酌情确定为200元；2、双方主张的护理费与住院伙食补助费标准应适用同一标准，即分别应为50元/天和20元/天，双方住院天数应分别认定为王继兰住院12天，付军凤住院6天。3、反诉原告主张其误工费计算标准符合规定应予采信，但计算天数应与住院天数一致。4、原告主张的营养费，按照本案实际亦为500元。本院经审理认定事实如下：原告王继兰与被告付军凤系同村邻居，曾因琐事发生矛盾。2017年5月14日18时许，被告付军凤路过原告王继兰在其家院墙西边种植时与该原告发生争执，并殴打一起，致双方受伤。随后，原告王继兰被送往莒县人民医院东莞分院住院治疗6天，花医疗费2393.37元；后转院至莒县中医医院住院治疗6天，花医疗费2005.9元。该原告另支出复印费20元。被告于2017年5月份5日到莒县人民医院东莞分院住院治疗6天，花医疗费794.75元。该被告另支出复印费16元。2017年6月5日莒县公安局作出莒公（莞）行罚字【2017】10443号行政处罚决定书对被告付军凤行政拘留十日并处罚款一千元；2017年6月19日莒县公安局以莒公（莞）行罚字【2017】10454号行政处罚决定书对原告王继兰行政拘留五日的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王继兰与被告付军凤系同村居民，二人因琐事发生纠纷，双方本应克制、冷静妥善处理问题，但双方没有通过正当的方式方法加以解决，却发生争执，导致矛盾激化，双方发生殴打并均致伤。被告的上述行为侵害了原告的健康权，应当承担主要赔偿责任。因原告亦未能及时妥善处理纠纷，其对本次损害的形成存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，由被告赔偿原告总损失的70%为宜，反诉被告亦应按照对应比例赔偿反诉原告的损失。综上所述，原告王继兰的损失为5959.27元为（医疗费4399.27元+护理费600元+住院伙食补助费240元+营养费500元+复印费20元+交通费200元），被告付军凤胡损失为1764.29元(医疗费794.75+护理费300元+误工费333.54元+住院伙食补助费120元+复印费16元+交通费200元)，按照上述比例予以互相赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：被告付军凤赔偿原告王继兰各项经济损失4171.49元[（医疗费4399.27元+护理费600元+住院伙食补助费240元+营养费500元+复印费20元+交通费200元=5959.27元）*70%]；反诉被告王继兰赔偿反诉原告各项经济损失529.29元[(医疗费794.75+护理费300元+误工费333.54元+住院伙食补助费120元+复印费16元+交通费200元=1764.29元)*30%]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费50元，由原告王继兰负担30元，被告付军凤负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  宋时晓人民陪审员  刘 杨二〇一八年五月十二日书 记 员  谢振涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执异32号案外人：张卫华，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**祝站镇喜联村周家桥**。委托诉讼代理人：龙铉，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔惠南，上海汇筠律师事务所律师。申请执行人：杨学文，男，1968年10月26日出生，汉族，户户籍地上海市静安区。/div>被执行人：上海捷东水泥制品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：凌万祥，执行董事。本院在执行申请执行人杨学文与被执行人李平凡、上海捷东水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张卫华对本院做出的《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2018年5月22日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百零一条、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人张卫华撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  居淑英人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1131号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人林国云，女，1962年6月25日出生，汉族， 住址广东省廉江市。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年4月25日向本院申请强制执行其于2017 年9月1日作出的深交罚决第Z0069228号《行政处罚决定 书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人林国云 （以下简称被执行人），于2017年8月1日，在罗湖区深南 东路，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证 的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序 合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0069228号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年五月二日 书记员 洪川（兼）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审253号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487 法定代表人黄汝廷。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年12月21日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2016〕第234号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为覃某山缴纳2014年3月至2015年12月期间的基本养老保险费13841.20元（其中单位应缴9886.40元，个人应缴3954.80元）和基本医疗保险费4409.20元（其中单位应缴3456.20元，个人应缴953.00元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年5月31日作出柳某社处决字〔2016〕第234号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人为员工覃某山缴纳2014年3月至2015年12月期间的基本养老保险费13841.20元（其中单位应缴9886.40元，个人应缴3954.80元）和基本医疗保险费4409.20元（其中单位应缴3456.20元，个人应缴953.00元）。该行政处理决定书已于2016年6月1日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年12月6日，申请执行人作出柳某社催告字〔2016〕第302号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年12月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2016〕第234号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字〔2016〕第234号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年五月十五日 书 记 员  戚潇颖
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0702执保262号 崔文、霍军； 崔文与霍军借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初371号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人洪德林，男，1986年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，海南省屯昌县人，家住海南省屯昌县。2014年10月17日因犯盗窃罪被海南省屯昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月27日刑满释放；2016年8月8日因犯贩卖毒品罪被海南省屯昌县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年3月4日19时22分许，被告人洪德林在海口市××区围墙边，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员谢圣雄，双方交易完成后被公安民警抓获；当场从被告人洪德林身上缴获人民币100元、手机一部；从谢圣雄身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.02克）。公诉机关认为，被告人洪德林犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人洪德林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人洪德林曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪的，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于被告人洪德林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人洪德林犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人洪德林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2020年3月3日止）。 二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具、毒品系违禁品，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 志 二〇一八年五月三十日 书记员 桑海新
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初913号原告：吕天贵，男，生于1971年3月16日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：吕天文，男，生于1973年4月25日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告吕天贵诉被告吕天文土地承包经营权纠纷一案中，原告吕天贵于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕天贵自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吕天贵撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告吕天贵负担。审判员  潘洪富二〇一八年五月二十九日书记员  周 盟
浙江省慈溪市人民法院 限制消费令 （2018）浙0282执2761号 昆明羽凤凌商贸有限公司： 关于（2018）浙0282执2761号一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，你单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请，经本院审查属实并予准许后方可实施。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。 院长     二〇一八年五月三十一日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初702号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人洪伟滨，男，1993年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，在深圳市无业、无固定住所。因本案于2017年11月22日被抓获,次日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕738号起诉书指控被告人洪伟滨犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人洪伟滨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2016年8月6日，被告人洪伟滨在被害人曹某某的住处入户盗走一部平板电脑、一部播放器、一部手机。经鉴定，播放器、手机的价格合计人民币2156元。                  本院意见              被告人洪伟滨构成盗窃罪。被告人洪伟滨具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人洪伟滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起执行至2018年6月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人洪伟滨的违法所得，责令退赔，返还被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年五月十五日            书  记  员   董一林
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云01刑终294号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女,汉族，1986年10月10日出生，住昆明市盘龙区。原审被告人余娜，女，1983年6月29日出生，汉族，大学本科，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因本案于2016年12月12日被取保候审。昆明市盘龙区人民法院审理由昆明市盘龙区人民检察院指控被告人余娜犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事赔偿诉讼一案，于2018年1月31日作出（2017）云0103刑初964号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人余娜服判，未提出上诉。在法定期限内，原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院也未提出抗诉，本案刑事部分已经生效。原审附带民事原告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和审查上诉材料，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原审判决认定：2016年10月21日凌晨，被告人余娜在昆明市盘龙区和其前夫的女朋友陈某发生口角，后其用嘴将被害人陈某的手咬伤，经鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤二级。2016年12月12日15时许被告人余娜主动到公安机关配合调查。另查明，附带民事诉讼原告人陈某因右小指甲根部离断伤，于2016年10月21日在昆明三博脑科医院住院治疗，住院七天，产生医疗费人民币6433.9元。原审法院认为，被告人余娜无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。被告人余娜主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人余娜对其行为致被害人陈某造成的经济损失应承担赔偿责任。针对附带民事诉讼原告人陈某主张的各项费用：1、医疗费6703.9元。按其提交的证据支持其医疗费6433.9元。其中，云南省第一人民医院出具的金额为270元的门诊收费收据，因原告人未提交原件核对，且不能证实与本案的关联性，不予支持；2、关于住院期间护理费1200元及出院后护理费9000元。结合原告人伤情、住院天数，出院医嘱，同时参考三期鉴定意见，护理费按照100元/天的标准计算，护理人员1人，护理期酌情认定为45日，支持其住院期间及出院后的护理费人民币4500元；3、伙食补助费800元。原告人住院7天，依法支持其住院伙食补助费700元；4、鉴定费2590元。原告人的主张符合法律规定，本院予以支持；5、关于住院期间误工费2133元及出院后误工费24000元。原告人未提交与用人单位签订的劳动合同及收入完税证明，参照云南省2016年度城镇常住居民人均可支配收入28611元，结合附带民事诉讼原告人的病历，同时参考三期鉴定意见，误工期酌情计算50天，支持其住院期间及出院后的误工费人民币3919元；4、关于营养费6000元，结合原告人的伤情及医嘱，酌情支持其营养费3000元；5、关于交通食宿费2000元。餐食费，原告人的主张于法无据，本院不予支持。住宿费，原告人未提交相关证据予以证实，且该项费用并非必然产生的费用，不予支持。关于交通费，系原告人住院就医必然产生的损失，酌情支持其交通费500元；6、关于后期治疗费3500元。原告人提交了相关鉴定材料，被告方亦认可该费用，依法予以支持。7、关于残疾赔偿金57222元。该费用不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综上，被告人余娜在本案中应赔偿附带民事诉讼原告人陈某共计人民币25142.9元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告人余娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；二、被告人余娜自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项损失共计人民币25142.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事原告人陈某不服提出上诉称：一、原审法院对原审被告人余娜量刑过轻；二、原审法院支持的误工费过低，还应支持残疾赔偿金。经二审审理查明事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，申请书，指认笔录及照片，被害人陈某的陈述，伤情鉴定意见书以及被告人余娜的供述，入院记录，住院病历，出院小结，医疗费发票，鉴定意见书，鉴定费发票、收入证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，原审被告人余娜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人余娜主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。原审被告人余娜对其行为致上诉人陈某造成的经济损失应承担赔偿责任。对于上诉人陈某提出原审法院对原审被告人余娜量刑过轻的上诉理由，本院认为，该案件系公诉案件，在法定的期限内原公诉机关没有提出抗诉，本案刑事部分已经生效，上诉人陈某不能对刑事部分提出上诉，故上诉人的该上诉理由于法有悖，本院不予采纳。关于上诉人陈某提出的原审法院没有支持残疾赔偿金以及误工费支持过低的上诉理由，本院经审查，认为原审根据上诉人陈某提供的证据以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定作出的民事判赔合理，故该上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  张凌岚审判员  李石友二〇一八年五月十四日法官助理马侃书记员李江敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初6242号 原告：李德明，男，1964年3月18日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。 被告：邹亚萍，女，1976年9月30日出生，香港特别行政区居民。 被告：陈颖超，男，1969年4月2日出生，香港特别行政区居民。 原告李德明与被告邹亚萍、陈颖超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德明及其委托诉讼代理人陈福勇到庭参加诉讼。被告邹亚萍、陈颖超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款人民币100万元整及利息（从2016年9月2日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告邹亚萍、陈颖超因资金周转需要，分别于2012年12月11日、2015年6月3日向原告各借款人民币60万元和40万元，原告通过银行转账方式将借款支付给被告邹亚萍、陈颖超。被告邹亚萍和陈颖超向原告出具了借款金额为人民币100万元的《借款单》一张，《借款单》约定该笔借款按月利率1.5%支付利息，同时约定该借款应于2016年8月2日还款完毕。但两被告并未按借款合同约定的时间还款。虽经原告多次催促还款，但被告邹亚萍和陈颖超均以资金紧张为由不予偿还。 被告邹亚萍、陈颖超未作答辩。 原告李德明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹亚萍、陈颖超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：被告邹亚萍、陈颖超向原告李德明借款。原告于2012年12月11日、2015年6月3日通过银行转账向被告分别支付借款60万元及40万元，双方并约定借款月利率均为1.5%。2015年10月27日，双方进行对账，被告邹亚萍、陈颖超共同出具《借款单》一份，其上约定：被告邹亚萍、陈颖超向原告借款100万元，上述款项已于2015年6月3日借取；借款月利率为1.5%，利息应于每月2日前支付；借款应于2016年10月2日归还。借款后，二被告仅支付利息至2016年8月，自2016年9月2日始未能按期支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因原告李德明与被告陈颖超、邹亚萍均系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。借款双方未约定纠纷处理的管辖法院，原告李德明的内地经常居住地为泉州市鲤城区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。再根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国内地法律作为本案准据法。 被告邹亚萍、陈颖超向原告李德明借款，有二被告出具的《借款单》及原告提供的银行转账凭证为证，本院予以确认。该民间借贷关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系成立有效。被告邹亚萍、陈颖超在出具《借款单》，确认借款事实、借款利率和还款时间后，未能按照承诺的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告陈颖超、邹亚萍偿还借款本金100万元及自2016年9月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，应予支持。被告邹亚萍、陈颖超未到庭参加诉讼，又未书面提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，判决如下： 被告邹亚萍、陈颖超应于本判决生效之日起十日内向原告李德明偿还借款本金100万元，并支付自2016年9月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15344元，由被告邹亚萍、陈颖超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  卢书琪 代理审判员  李 枫 二〇一八年五月四日 书 记 员  洪雪娇 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。