山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4917号原告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：王向平，总经理。委托诉讼代理人：胡姣，山西决疑律师事务所律师。委托诉讼代理人：温旭良，山西决疑律师事务所律师。被告：山西天弗燃气有限公司，，住所地太原市杏花岭区解放路**珠琳国际****统一社会信用代码×××。法定代表人：张晏星，董事长。委托诉讼代理人：赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西金茂源农牧开发有限公司，住所地左云县三屯乡黄村西，统一社会信用代码×××，住所地左云县三屯乡黄村西tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王茂，董事长。委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。被告：王茂，男，1958年8月16日出生，汉族，住山西省左云县。被告：张庆涛，男，1973年10月8日出生，汉族，住山西省盂县。被告：白霞，女，1974年5月15日出生，汉族，住四川省内江市。被告：赵珍，女，1970年9月10日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：胡正荣，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：高建军，男，1965年9月21日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：胡正荣，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：郝国玲，女，1960年3月4日出生，汉族，退休职工，住山西省太原市。被告：张庆金，男，1967年1月1日出生，汉族，无业，住山西省盂县。被告：任学义，男，1962年6月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西青创融资担保股份有限公司与被告山西天弗燃气有限公司（以下简称“天弗公司”）、山西金茂源农牧开发有限公司、王茂、张庆涛、白霞、赵珍、高建军、郝国玲、张庆金、任学义追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2016）晋0106民初2716号民事判决书，被告山西金茂源农牧开发有限公司、王茂不服上述判决书上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）晋01民终1880号民事裁定书，以“原审判决认定事实不清”为由，撤销本院（2016）晋0106民初2716号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年10月22日重审立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西青创融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人胡姣、温旭良，被告山西天弗燃气有限公司的委托诉讼代理人赵莉，被告山西金茂源农牧开发有限公司的委托诉讼代理人靳胜标，被告王茂，被告赵珍、高建军的委托诉讼代理人胡正荣，被告郝国玲到庭参加诉讼。被告张庆涛、白霞、张庆金、任学义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西青创融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西天弗燃气有限公司立即支付原告代偿款9000000元及利息913275元（从2015年9月29日暂算至2016年8月29日，按年利率7.38%加收50%计算）及至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告山西天弗燃气有限公司支付原告违约金45万元；3、判令被告山西金茂源农牧开发有限公司、王茂、张庆涛、白霞、赵珍、高建军、郝国玲、张庆金对以上款项承担连带保证责任；4、判令被告山西天弗燃气有限公司以其所有的设备承担抵押反担保责任；5、判令被告任学义以其所有的位于滨河西路北段4号8幢1层2号的房产承担抵押反担保责任；6、本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告山西天弗燃气有限公司与建设银行股份有限公司太原南城支行（以下简称“建设银行南城分行”）签订合同编号为营小流字2014-019号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告山西天弗燃气有限公司向建设银行南城分行借款人民币900万元，借款期限为一年。原告为被告山西天弗燃气有限公司向建设银行南城分行提供了连带保证责任的反担保。被告山西金茂源农牧开发有限公司、王茂、张庆涛、白霞、赵珍、高建军、郝国玲、张庆金为被告山西天弗燃气有限公司向原告提供了连带保证责任的反担保。被告山西天弗燃气有限公司以其所有的机器设备向原告提供抵押反担保责任。被告任学义以其位于滨河西路北段4号8幢1层2号的房产提供抵押反担保责任。借款期限届满后，被告山西天弗燃气有限公司未按约向建设银行南城分行履行还款责任。2015年9月29日，原告向建设银行南城分行承担了本金900万元的连带保证责任。因此，被告山西天弗燃气有限公司应支付原告代偿款及利息，同时应按约定承担相应的违约责任。被告山西金茂源农牧开发有限公司、王茂、张庆涛、白霞、赵珍、高建军、郝国玲、张庆金作为被告山西天弗燃气有限公司的连带责任反担保人，应承担连带保证反担保责任。被告山西天弗燃气有限公司与被告任学义应承担抵押反担保责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望法院判如所请。被告山西天弗燃气有限公司辩称,原告为被告山西天弗燃气有限公司担保的与建设银行南城分行的900万元借款，资金并未到位，建设银行南城分行发放的贷款被原告操作直接划扣给原告的关联公司山西联众创业投资咨询有限公司（下称联众公司）。原告假借被告山西天弗燃气有限公司名义向建设银行南城分行借款900万元，该笔借款的实际使用人是原告。原告与联众公司、太原市尖草坪区汇同达物资有限公司（下称汇同达公司）是关联公司。原告同时主张利息和违约金不能成立，利息和违约金总和不能超过年利率24%。被告山西金茂源农牧开发有限公司辩称,同意被告山西天弗燃气有限公司的答辩意见，反担保设定了抵押物，应该先由抵押物进行代偿。原告符合套路贷的特征，该案在履行阶段存在诈骗，应移送公安机关。被告王茂辩称,被告王茂未给被告山西天弗燃气有限公司做反担保，原告的做法涉嫌违法，应移送公安。被告赵珍、高建军辩称,根据发回重审的裁定，未查清的事实部分与被告赵珍、高建军无关系，原审判定的被告赵珍、高建军不承担责任的事实清楚，证据充分。反担保合同没有约定担保期限，根据法律规定，原告只能在六个月内主张权利，原告在原审起诉的时间已经超过担保期限，故被告赵珍、高建军不承担担保责任。被告赵珍、高建军认可被告山西天弗燃气有限公司的答辩意见。被告郝国玲辩称,同意被告赵珍、被告高建军代理人的答辩意见。被告郝国玲当时是被告山西天弗燃气有限公司的财务人员，由于原告说财务人员不在反担保合同上签字就不担保，没有办法才签字。被告张庆涛、白霞、张庆金、任学义均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张庆涛、白霞、张庆金、任学义未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《人民币流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《企业保证反担保》、《个人保证反担保》、《最高额保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、动产抵押登记证书、《抵押反担保合同》、房屋他项权证、代偿证明、代偿回单，拟证明被告山西天弗燃气有限公司向建设银行申请借款900万元；原告为其900万元借款提供连带保证担保；被告山西金茂源农牧开发有限公司为被告山西天弗燃气有限公司借款向原告提供连带保证反担保；被告王茂为被告山西天弗燃气有限公司的900万元借款向原告提供连带保证反担保；被告张庆涛、白霞、赵珍、高建军、郝国玲、张庆金为该借款向原告提供连带保证反担保；被告山西天弗燃气有限公司以其机器设备向原告提供抵押反担保并在工商局办理抵押登记；被告任学义以其位于滨河西路北段4号8幢1号2号的房产向原告提供抵押反担保并在房地局办理抵押登记；原告向建设银行承担了连带保证责任，代偿共计900万元。被告对于原告提交的上述证据真实性无异议，对于证明内容有异议，借款实际使用人是原告。被告赵珍、高建军认为原告提交的《反担保合同》中没有担保期间的约定，应该按照法定的六个月计算，原告起诉的时间已经超过担保时间。担保期间没有法律规定适用中断的规则。2、原告提交的催收证明、照片、证人王某、李某证人证言，拟证明原告在反担保期间内向被告赵珍、高建军催收过，诉讼时效中断过。被告赵珍、高建军对照片真实性不认可，无法确定是在保证期间内向被告赵珍、高建军主张反担保责任。3、被告提交的《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、进账单、中国建行单位客户专用回单、收据、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、建设银行标准回单电汇凭证、中国建行单位客户专用回单、原告工商登记信息、联众公司工商登记信息、汇同达公司工商登记信息，拟证明原告青创公司、联众公司、汇同达公司为关联公司，被告天弗公司从建设银行太原南城支行的借款900万元在原告的操作下进入原告的关联公司账户，青创公司实际使用了贷款900万元。原告对上述证据真实性认可，对关联性不认可，该证据无法证明原告、联众公司、汇同达公司是关联公司及原告操纵并使用借款的事实。4、被告提交的山西格威燃气有限公司出具的《证明》，拟证明山西格威燃气有限公司支付给联众公司的900万元是原告给被告天弗公司向银行提供担保的保证金。原告对该证据真实性不认可。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告天弗公司（甲方）与原告山西青创融资担保股份有限公司（乙方）签订《委托保证合同》，为被告天弗公司的债务提供保证担保，合同约定，1、乙方履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方偿还主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自乙方代偿之日起至甲方或反担保方清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利率执行）、实现抵押权的费用及其他相关费用；2、甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方应向乙方支付担保总额的5%的违约金；3、对于本合同项下的甲方所有义务和责任由甲方或第三人以连带责任保证方式向乙方提供反担保，反担保合同由乙方和反担保方另行签订。同日，原告（甲方）与被告张庆涛、白霞、赵珍、郝国玲、张庆金、高建军（乙方）签订《最高额保证反担保合同》，合同约定：债权确定期间自2014年1月1日至2016年1月1日，最高限额为3000万元人民币，在本合同约定的债权确定期间，乙方为被告天弗公司在本协议约定的最高限额内发生的所有债权余额向甲方承担连带责任的保证反担保，反担保范围包括甲方履行保证义务代债务人偿还全部款项和自代偿之日起的利息及其因此支付的其他费用和损失等。原告（丙方）、被告天弗公司（甲方）与被告山西金茂源农牧开发有限公司（乙方）签订了《企业保证反担保合同》，被保证人为原告（丙方），合同约定，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，保证反担保的范围为丙方履行了保证义务代甲方偿还的或经法院判决、仲裁裁决后需由丙方代甲方偿还的主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自丙方代偿之日起至甲方、乙方或其他反担保方清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利率执行）、实现抵押权的费用及其他相关费用。原告（丙方）、被告天弗公司（甲方）与被告王茂（乙方）签订了《个人保证反担保合同》，合同约定，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，保证反担保的范围为丙方履行了保证义务代甲方偿还的或经法院判决、仲裁裁决后需由丙方代甲方偿还的主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自丙方代偿之日起至甲方、乙方或其他反担保方清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利率执行）、实现抵押权的费用及其他相关费用。2014年9月28日，被告任学义（甲方）与原告（乙方）签订《抵押反担保合同》，将其名下位于太原市滨河西路北段4号8幢1层2号的房产作为抵押物向原告提供反担保并依法办理了编号为晋房他证并字第T2014096**房屋他项权证。合同约定，抵押期限为2014年9月29日至2015年9月29日，抵押反担保范围为乙方履行了保证义务代借款人偿还的主合同项下共计玖佰万元的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自乙方代偿之日起至借款人、甲方或其他反担保方清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利率执行）、实现抵押权的费用及其他相关费用。被告天弗公司（甲方）与原告青创公司（乙方）签订《抵押反担保合同》，以一套规格型号为BY20/12的LNG成套设备以及2套LNG成套设备作为抵押物向原告提供反担保并依法办理了编号为并杏分抵（2014）003号抵押登记。合同约定，抵押期限为2014年9月29日至2015年9月29日，抵押反担保范围为乙方履行了保证义务代借款人偿还的主合同项下共计玖佰万元的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自乙方代偿之日起至借款人、甲方或其他反担保方清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利率执行）、实现抵押权的费用及其他相关费用。2014年9月28日，被告天弗公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司太原南城支行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告天弗公司向建设银行南城支行借款人民币900万元，借款期限为一年，贷款利率为固定利率，起息日基准利率上浮20%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告青创公司（甲方）与建设银行南城支行（乙方）签订《保证合同》，为被告天弗公司的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年9月29日，建设银行南城支行依约向被告天弗公司发放贷款900万元，起息日为2014年9月29日。2015年9月29日，合同到期后，被告山西天弗燃气有限公司未按照合同约定履行还款义务，原告青创公司代偿了被告天弗公司在中国建设银行股份有限公司太原南城支行的贷款本金900万元。为此，建设银行南城支行于2015年10月9日出具代偿证明一份，内容是“借款人天弗公司与我行签订的编号为营小流字2014-019号《人民币流动资金贷款合同》，到期日是2015年9月29日，借款人天弗公司未按照约定履行还款义务，山西青创公司于2015年9月29日代偿借款人天弗公司在我行的贷款本金900万元”。现借款人天弗公司未偿还原告上述款项，各担保人也未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《委托保证合同》，《保证合同》、《最高额保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《企业保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》是当事人各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。综合各方当事人的诉辩意见，确定本案争议的焦点如下：一、被告天弗公司与中国建设银行股份有限公司太原南城支行于2014年9月28日签订的《人民币流动资金贷款合同》履行是否存在资金不到位，建设银行南城支行发放的贷款被原告操作直接划扣的情形。被告提供《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、进账单、中国建行单位客户专用回单、收据、山西格威燃气有限公司出具的《证明》以证明被告天弗公司从建设银行太原南城支行的借款900万元在原告的操作下进入原告的关联公司账户，青创公司实际使用了被告天弗公司的银行贷款900万元。本院认为上述证据仅能反映被告天弗公司与建设银行南城支行签订贷款合同后建设银行南城支行向被告天弗公司支付贷款900万元、被告天弗公司向山西格威燃气有限公司转账900万元、山西格威燃气有限公司向联众公司转账900万元的事实，未体现贷款后续流转原因，亦未体现出建设银行南城支行发放的贷款被原告操作和使用。故对被告该项辩称，本院不予采纳;二、原告与案外人联众公司、汇同达公司之间是否为关联公司。被告提供原告工商登记信息、联众公司工商登记信息、汇同达公司工商登记信息以证明原告的法定代表人王向平同时也是汇同达公司的法定代表人；原告的自然人股东李命文为联众公司的法定代表人。本院认为原告法定代表人于2018年7月11日由申建忠变更为王向平，而本案两笔借款合同签订及流转时间发生于2018年7月11日之前，故案涉借款期间原告与太原市尖草坪区汇同达物资有限公司并不存在控制与从属关系或者相互控制关系。联众公司法定代表人为李命文，李命文同时为原告自然人股东，但其在原告公司认缴出资比例为2.5%，并不足以证明在案涉借款期间原告与联众公司之间存在控制与从属关系或者相互控制关系，故对被告该项辩称，本院不予采纳;三、被告天弗公司与建设银行2015年10月14日签订的《流动资金借款额合同》中借款900万元是否为原告对第一笔担保责任的承担。被告天弗公司辩称该笔借款由原告控制被告天弗公司公章办理，实际使用人为原告，应视为被告天弗公司已经偿还原告借款。本院认为被告提供的证据并不足以证明原告控制被告天弗公司公章办理贷款及案涉借款合同发生时原告与汇同达公司存在关联关系的事实，故对被告该项辩称，本院不予采纳。原告于2015年7月17日依约为被告山西天弗燃气有限公司代偿其在建设银行南城支行的贷款本金900万元，被告山西天弗燃气有限公司未按合同约定偿还原告款项，构成违约，故对原告要求被告支付代偿款900万元、利息及违约金的诉讼请求予以支持，利率按照合同约定执行。原告青创公司与被告张庆涛、白霞、赵珍、郝国玲、张庆金、高建军签订的《最高额保证反担保合同》中未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故原告相应诉讼请求，本院不予支持。被告山西金茂源农牧开发有限公司、王茂作为保证反担保人，应依约承担连带保证责任。被告山西天弗燃气有限公司自愿以其所有的一套规格型号为BY20/12的LNG成套设备以及两套LNG成套设备作为抵押物向原告提供反担保并依法办理了编号为并杏分抵（2014）003号抵押登记。被告任学义自愿以其名下位于滨河西路北段4号8幢1层2号的房产作为抵押物向原告提供反担保并依法办理了编号为晋房房他证并字第T2014096**屋他项权证。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，故原告相应诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西天弗燃气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西青创融资担保股份有限公司借款本金900万元及其自2015年9月29日起至实际履行完毕之日止的利息（2014年9月29日中华人民银行人民币贷款基准利率上浮20%再加收50%计算）；二、被告山西天弗燃气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西青创融资担保股份有限公司违约金45万元；三、原告山西青创融资担保股份有限公司对被告山西天弗燃气有限公司所有的一套规格型号为BY20/12的LNG成套设备以及两套LNG成套设备享有优先受偿权；四、原告山西青创融资担保股份有限公司对被告任学义所有的位于太原市滨河西路北段4号8幢1层2号的房产享有优先受偿权；五、被告山西金茂源农牧开发有限公司、王茂对上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告山西青创融资担保股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83980元由被告山西天弗燃气有限公司负担、被告山西金茂源农牧开发有限公司、王茂对该项费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  姚 华人民陪审员  李熙强二〇一九年五月二十七日书 记 员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。