广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13117号原告：袁秀峰，男，汉族，1990年2月17日出生，委托代理人：唐智勇，广东诚公律师事务所律师。被告：陈志铭，男，汉族，1990年6月15日出生，委托代理人：陈裕琪，广东正大元律师事务所律师。原告袁秀峰与被告陈志铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀峰及其委托代理人唐智勇、被告陈志铭及其委托代理人陈裕琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀峰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币（以下币种均同）100,842元；2.判令被告向原告支付逾期还款产生的利息及手续费（利息每月为500元，手续费每月478元，计至被告归还全部借款本息为止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：原告于2015年6月至2015年11月份期间将其名下的招商银行、平安银行、交通银行、光大银行的4张信用卡交给被告使用。双方约定了信用卡的归还时间，并约定归还时被告应还清持卡期间由其产生的全部刷卡金额。由于被告未及时还款，原告于2016年10月上旬将上述4张信用卡收回。被告在持卡期间，共刷卡75,842元，由于被告未及时还款，原告替其还款9,450元。2015年11月至12月期间，原告通过转账及现金的方式向被告借款25,000元，并约定在2016年10月底全部归还。由于被告未偿还上述借款，原告每月需承担约1,000元的信用卡还款手续费及利息。原告为维护自身权益，诉至法院。被告陈志铭辩称，原、被告之间是一起合伙做生意的，涉案的款项是生意款，后来亏损了，原告就让被告把亏损的钱写成欠条。被告觉得这个事情的牵头人是被告，原告也亏了钱，所以就写了，到现在为止，被告已归还了几万元。经审理查明：原告称被告因资金周转需要向其借款，原告于2015年6月至2015年11月期间将其名下的招商银行、平安银行、交通银行、光大银行的4张信用卡交给被告使用，并约定由被告负责归还相关的款项，同时主张其在2015年11月至12月期间续陆以现金、转账等方式向被告出借款项25,000元。被告确认其在2015年取得上述4张信用卡及原告所主张的25,000元，但称原告将该卡交给其使用是因为双方合伙做生意需要用到资金，原告支付的25,000元亦是双方合伙做生意的款项，被告否认其与原告之间存在借款。另查，原告为证实其与被告之间存在借款，向本院提交了5份《借条》、录音及信用卡账单，其中5份《借条》均没有签署落款时间，4份《借条》的主要内容分别为被告取得原告的4张平安银行、招商银行、交通银行、光大银行信用卡，被告承诺在2017年7月至2017年8月、2017年4月至2017年5月、2016年10月至2016年11月、2016年12月至2017年1月满额归还给原告，在借卡期间，被告要在银行指定还款日还款。若因被告用卡不当而产生的费用或不良后果，由被告承担责任；若给原告带来损失，被告要做出相应的赔偿。其余1份《借条》的内容为原告于2015年借给被告现金25,000元，被告承诺于2016年10月底全额归还。原告在庭审过程中确认上述5份《借条》是其于2016年4、5月所统一书写的，被告确认内容后才签的名字及按的指模。被告称其仅记得是2016年由原告书写的并确认《借条》中的签名及指模的真实性。关于录音，录音中原告提到“你欠的钱减去你还的26,000元，现在还欠100,842元，你确不确认？”，被告回答“确认，确认”……被告：“……我现在的建议是这样，你总共的信用卡是六万多嘛。”原告：“信用卡总欠66,392元。”被告：“对，对，我先说信用卡先嘛，信用卡是六万多，我现在的建议是说手续费500块钱嘛。”原告：“500钱每个月，那是每个月的。”被告：“这样每个月我准时打给你，现在我的建议啊，你的计划是这样，每个月的500块钱我准时打到你账户给你，是给你去还卡的吧，你刷的嘛，然后，我现在是这样理解的，现金嘛，我现在这样计划，现在我们在这协商，就是说先把现金一部分一部分这样把这个总额啊……”……原告：“信用卡现在在我这，你自从信用卡自从你10月，11之后，你给我之后，我自己会还，不会让它逾期。”被告：“……先把这个账，每个月准时给500给你嘛，先把它转完再说嘛，对不对？然后我的计划是这样的，先把现金这部分，我明天给你写，我今晚回去想一下，什么时候一笔一笔，看看怎么把这个先填满嘛，……再慢慢时间来把信用卡一张一张来把它搞完嘛，只能这样计划了”。原告称录音电话拨打于2017年初，被告未对录音的真实性提出异议。信用卡账单显示上述4张信用卡在2015年至2016年期间有多笔的消费记录。被告确认信用卡账单的真实性，但称账单上的消费有可能是原告的。被告为了证实其已还清了其借用原告信用卡期间的双方合伙做生意的来往款项向本院提交了其银行流水，从银行流水中可以看到被告在2015年6月至2016年11月期间多次向原告的银行账号转账或以微信的方式向原告转账，原告确认转账行为的真实性，但称被告的转账是归还信用卡款项或为了信用卡走账的需要。再查，被告称其与原告合伙做生意，但对本院询问的双方合作模式、利益的分配等合作细节均无法做出明确说明。另，原告确认被告在2016年9月底10月初已归还上述4张信用卡；被告确认其在2016年把信用卡归还给原告，但具体时间记不清楚。以上事实,有庭审笔录以及银行流水、银行账单、微信转账截图、借条、录音等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实及相关的证据材料，本院确认本案的争议焦点在于以下两方面：第一，原、被告之间是否存在借贷关系；第二，若原、被告之间存在借款关系，被告是否已实际归还了原告所主张的款项。关于第一点，本院认为原、被告之间是存在借款关系的。被告虽一直主张其与原告之间存在合伙关系，并进而主张涉案的款项为生意周转款，但被告在庭审中对本院询问的双方合作模式、利益的分配等合作细节均无法做出明确说明，这与常理不符。退一步讲，若真如被告在答辩时所言，原告当初向其提供信用卡是为了合作需要，后来因生意亏损原告要求其书写，其考虑到事情是由其所引起，故其书写了欠条，表明被告对原告以出借信用卡及支付现金的形式向其提供款项这一事实是确认的；结合《借条》中被告承诺按银行指定还款日还款并承担相应的责任等内容，可以进一步推定原、被告在书写《借条》时已达成了借款合意。综上，在被告已实际使用款项的情况下，原、被告之间借贷关系成立。关于第二点，如前文所述，本院已确认原、被告之间存在借贷关系，由于原告所提供的信用卡账单中不能排除原告的使用的部分，且原、被告双方均存在不定时、不定额归还信用卡欠款的行为，故本院无法从信用卡账单中核算出被告应归还的数额。但被告在录音中对原告多次提到的被告欠其信用卡消费66,392元未归还的陈述予以确认，在被告对录音不持异议的情况下，本院庭审查明的事实，结合《借条》的内容，认定被告欠原告的信用卡消费66,392元未归还。另，关于“现金”25,000元的款项，被告确认其收到上述款项并称其上述款项为生意周转款，在本院已认定原、被告之间的款项不是生意周转款，且被告未提交其已归还上述25,000元款项的证据材料的情况下，结合《借条》原件仍由原告持有这一实际情况，本院推定被告亦未归还上述款项。即截至庭审之日止，被告仍欠原告款项91,392元（66,392元+25,000元）未归还。关于原告所主张的利息500元/月、手续费478元/月的问题。本案中虽然涉案的绝大部分款项产生于信用卡消费，信用卡消费的若逾期或分期还款所产生的利息、罚息等费用会明显高于其他性质的款项所产生的费用，被告虽在《借条》中承诺因信用卡消费款项所产生的费用及责任由其承担，但原告作为信用卡的持有人，应以最大的善意管理该卡，及时、足额的归还信用卡的消费款项。原告主张的手续费478元/月，为其到别地刷卡以保持信用卡额度而产生的费用，非正常使用信用卡而产生的费用，因此，本院对原告关于被告应按478元/月的标准向其支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。关于利息500元/月的诉讼请求，原告并未提交有效证据证实原、被告之间对借款的利息做出过明确的约定，被告虽在录音中提到500元/月，但结合录音上下文的内容，500元/月仅是被告计划每月归还给原告的款项，与利息无关，即原、被告之间的借款在借款期间视为不支付利息。鉴于被告的确存在没有按期归还欠款的行为，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息。根据庭审查明的事实及《借条》，本院确认“现金”25,000元的归还时间为2016年10月底，即被告针对此笔款项应向原告支付的逾期利息为以25,000元为基数，按年利率6%为标准，自2016年11月1日起计至款项实际付清之日止；关于信用卡消费66,392元该部分所产生的逾期利息，在原、被告均存在归还信用卡的行为，被告向原告银行转账、微信转账归还信用卡款项时未指明其归还的是哪一张信用卡，且原、被告之间对被告何时将信用卡归还原告亦存在争议，根据现有的证据材料及庭审所查明的事实，本院无法核算每一张信用卡实际所欠的款项，且涉及信用卡的4份《借条》中亦只约定了满额归还信用卡的时间，而非还款时间，因此，结合原告于2017年5月12日提起本案诉讼的行为，本院认定涉及信用卡款项的66,392元的逾期利息的计算方式为以66,392元为基数、以年利率6%为标准，自2017年5月13日起计至款项实际付清之日止。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告陈志铭应于本判决生效之日起十日内向原告袁秀峰支付借款本金91,392元；二、被告陈志铭应于本判决生效之日起十日内向原告袁秀峰支付逾期利息（以25,000元为基数，按年利率6%为标准，自2016年11月1日起计至款项实际付清之日止；以66,392元为基数、以年利率6%为标准，自2017年5月13日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告袁秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,716元，由原告袁秀峰负担652元，由被告陈志铭负担2,064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 祝  丽  雅二〇一八年五月十一日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。