.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市路南区人民法院法律文书签发页{文书名称}（2018）冀0202民初1039号原告：熊瑞军，男，1974年8月20日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。被告：唐山文化旅游投资发展集团有限公司。法定代表人：宋建军，职务该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告熊瑞军与被告唐山文化旅游投资发展集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊瑞军委托诉讼代理人李军及被告唐山文化旅游投资发展集团有限公司委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊瑞军向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与被告签订的《南湖西北片区V组团公建南侧部分租赁合同》，以判决生效日期为交房日期，免租期随之延长14个月；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原、被告（时称唐山南湖文化商务有限公司）签订《租赁合同》，合同约定，原告租赁被告南湖西北片区V组团公建南侧部分，建筑面积7000平方米，租期20年，自2013年10月1日起至2033年9月30日止（实际租赁起始日期自甲方向乙方发出进场通知书之日起算），免租期14个月，即2013年10月1日-2014年11月30日，双方对租金标准进行了约定。合同签订后，原告向被告缴纳了1年租金1788500元及押金50000元，共计1838500元。因租赁房屋当时未通过消防验收，一直无法交房，免租期随之顺延。从2015年起，原告派人与被告接触，关注房屋消防验收的情况，2016年9月18日，上述房屋通过消防验收，原告得知后速派人联系被告要求交房，但此时被告表示不交房有毁约之意。2015年底，原告派马某接手与被告洽谈交房事宜，2017年5月，原告全权委托张某为代理人，代原告与被告洽谈处理与本房屋租赁有关的全部事宜，张某亦向被告出具了原告的授权书。2017年6月底，被告单方提出以2017年6月1日为交房日期，并由此日期开始计算免租期，原告不同意，双方未达成一致意见。2017年10月26日，被告向原告发函，以无法与原告取得联系为由要求解除合同，原告代理人于2017年11月2日复函拒绝，并声明被告解除合同的理由不成立。原告为保护自己的合法权益，诉至法院。被告唐山文化旅游投资发展集团有限公司提交书面答辩状辩称，2013年4月18日，原告与被告就南湖西北片区V组团公建部分签订了《租赁合同》，对租赁面积、租赁期限、租金标准及支付方式进行了明确约定。其后，被告便无法与原告取得联系，后得知熊瑞军从2011年起便从事违法犯罪活动，并于2014年因非法吸收公众存款罪被执行逮捕，由此被告认为原告信誉度极低、经营状况严重恶化，不可能诚实守信，更不可能有履约能力，因此中止了合同的履行。2016年8月1日，从诚实信用的原则出发，被告向原告下发《唐山南湖文化商务有限公司向熊瑞军催缴V组团公建部分商铺租金通知书》，通知书中明确声明：”如不交付租金、滞纳金，将解除合同。”然而原告依然未缴纳租金。鉴于此，2017年10月26日，被告向原告发出解除合同的《告知函》，合同已经依法依约解除。所以，在原告丧失履约能力的情况下，在催缴无果的情况下，被告通过合法的形式，依照双方合同的约定条件解除合同关系理据充分。原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。另在庭审过程中补充以下两点：1、原告在犯罪活动中犯罪金额高达11亿元多，造成损失3亿多元，被告认为在该情况下原告没有能力支付高额租金；2、原告被判处有期徒刑十八年，没有任何收益可言，更不可能去履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，阐述如下。对原告提交的证据阐述如下：被告对原告提交的证据二无异议；证据三，真实性没有异议，但并不能达到原告的证明目的，根据合同的约定，恰恰能够证明被告解除合同的合法性。根据双方合同第九条9-2约定：乙方逾期不支付租金，经甲方书面通知超过三个月仍未缴纳的，合同自守约方发出书面通知书之日起即自行解除。第三条3-2约定，每年缴纳租金的详细情况见合同附件，且合同附件与合同享有同等法律效力。在原告未依约定的时间支付租金，且经催缴后仍不缴纳的情况下，经被告通知，双方的租赁合同于2017年10月26日已经解除；证据四，真实性不予认可，无法核实该授权是否为原告熊瑞军亲自授权，此种授权应当经过公证机关进行公证才具有法律效力，从授权的内容来看，即使是真实的，授权的内容中包括各种费用的缴纳，结合证人张某的证言其并没有履行交费义务，如果出面参与此事，也是简单沟通，合同的权利义务的履行没有实质的进展；证据五，真实性没有异议，是原告不履行合同义务的真实反映，结合在催缴租金未果的情况下，被告依法依约解除合同合情、合理、合法；证据六，真实性不予认可，是影印件，且没有原告的签署，不能证明是原告的真实意思表示；证据七，真实性、合法性、关联性均有异议，根据证人马某的陈述，该通信是其提供，因马某并没有原告的合法授权，无权代理原告行使民事法律行为；证据八，真实性、合法性、关联性均有异议，只是打印稿没有任何签署，没有任何法律效力，而且合同的主体与本案合同主体也不一致，是新的合同关系的协商过程；证据九，该证据的提供与本案并不具有关联性。对被告提交的证据阐述如下：原告对被告提交的证据一无异议；证据二、真实性、合法性均有异议，不真实的理由如下，收件人是熊瑞军，地址却是南湖租赁物的大楼；证据三，原告对该告知函的内容认为不符合法律规定，而且被告所称的无法履行合同的理由按照法律规定是不成立的，按照客观事实也是不成立的，因此原告认为该告知函不符合客观性、真实性、合法性；证据四、三份邮寄凭证，真实性没有意见。对于证人张某、马某的证言，原告质证意见是，证人是熊瑞军委托的代理人，一直为原告承租事项主张权利。被告质证意见是，证人张某作为特别授权的代理人，对合同的权利义务有决定权处分权，而事实上，该代理人对双方合同的具体的权利义务并没有细致的了解，其不可能对该事务做正确的处理，对合同的良好走向并没有起到实质性的作用，也没有代理原告依约、依照被告的要求履行合同义务；证人马某没有熊瑞军的授权，无权处理本案事务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，原、被告（时称唐山南湖文化商务有限公司）签订《租赁合同》，合同约定，原告租赁被告南湖西北片区V组团公建南侧部分，建筑面积7000平方米，租期20年，自2013年10月1日起至2033年9月30日止（实际租赁起始日期自甲方向乙方发出进场通知书之日起算），免租期14个月，即2013年10月1日至2014年11月30日，双方对租金标准及支付时间进行了明确约定。合同签订后，原告向被告缴纳了1年租金1788500元及押金50000元，共计1838500元。2014年7月24日，原告熊瑞军因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕，原告与被告失去联系，中止了合同的履行。2016年8月1日，被告向原告发出《唐山南湖文化商务有限公司向熊瑞军催缴V组团公建南侧部分商铺租金通知书》，声明如果原告不履行合同约定的缴纳义务，将解除合同。2017年5月原告委托张某为代理人，全权负责此事，但未取得实质进展。2017年10月26日，被告向原告发出《告知函》，解除合同。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。本案中，双方签订合同后，由于原告经济犯罪被刑事拘留、被执行逮捕，被告有理由认为原告丧失商业信誉、经营状况严重恶化。被告中止合同的履行，而后依照约定的条件解除合同，并无不当。原告要求继续履行合同理据不足，本院不予支持。对于原告支付的租金和押金等可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告熊瑞军的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告熊瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马元庆人民陪审员邓宏宇人民陪审员刘温媚二〇一八年五月十四日书记员刘洋