wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安康铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)陕7101执14号申请执行人:汤礼松,男,汉族,1978年12月21日出生,住陕西省安康市汉阴县双乳镇新塘村6组,公民身份号码：61242219781221343X。被执行人:王东波,男,汉族,1973年11月23日出生,住陕西省安康市汉滨区关庙镇皂树村8组,居民身份证612401197311233633。委托诉讼代理人：王建学（被执行人王东波父亲），男，汉族，1947年3月6日出生，住陕西省安康市汉滨区关庙镇皂树村8组。本院在执行申请执行人汤礼松与被执行人王东波机动车交通事故责任事故一案中，本院作出的（2017）陕7101民初121号民事判决书已发生法律效力，判决被申请人王东波赔偿申请执行人汤礼松122865.90元。现双方达成执行和解协议：一、被执行人王东波于2018年起每年于12月31日前支付申请执行人汤礼松执行款不少于12000元，直至赔偿款122865.90元支付完毕为止；二、申请执行人汤礼松自愿放弃迟延履行期间的利息；三、执行费1742元，由被执行人王东波负担；四、申请执行人王东波自愿撤回对本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017陕71**民初121号民事判决书第一项的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 延代理审判员  王正菲代理审判员  刘月关二〇一八年五月十六日书 记 员  刘斯咪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终2340号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：张萍,女,1975年12月7日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人张萍、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 古开利二〇一八年五月十六日书记员 王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫12执恢244号之一申请执行人：谢庆元，男，1972年5月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区公园路**号楼*单元*号。身份证号：4112021972********。被执行人：三门峡天使农业科技有限公司。住所地：三门峡市六峰路体育局院内。法定代表人：王军谋，该公司经理。关于谢庆元诉三门峡天使农业科技有限公司（以下简称天使公司）借款纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2014年12月9日作出三仲裁字（2014）41号裁决书，裁决天使公司支付谢庆元借款380000元及利息。由于天使公司未按期履行义务，谢庆元向本院申请执行。执行过程中查明，2011年4月6日，王军谋注册成立了三门峡天使投资管理有限公司，2012年7月16日，公司变更为三门峡天使农业科技有限公司，王军谋为法人代表。2012年9月28日，王军谋注册成立三门峡天谷农业发展有限公司，2014年3月31日，公司变更为河南天谷农业有限公司，在天谷农场建设期间，三门峡天使农业科技有限公司以在陕县张茅乡白土坡村、清泉沟村经营三门峡天谷农业发展有限公司发展万头奶牛养殖项目为由，通过媒体、支付高息等项目进行宣传，向社会不特定的人非法吸收公众存款。其中王军谋非法吸收公众存款868户中，金额20663.196万元，已偿还金额10296.546万元，未偿还536户，金额10366.65万元，包括本案申请执行人谢庆元所借款项。2016年6月22日，陕州区公安局在办理王军谋涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案中，于2016年6月22日查封了其所开办的河南天谷农业发展有限公司办公楼一栋1459.72平方米，宿舍楼一栋1745.82平方米，奶牛1485头和车辆等财产。上述事实，已为生效的陕州区人民法院（2017）豫1203刑初130号刑事判决书所确认。并据此判决王军谋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金300000元；陕州区公安局查封了其所开办的河南天谷农业发展有限公司办公楼一栋1459.72平方米，宿舍楼一栋1745.82平方米，奶牛1485头和车辆等财产，由查封、扣押机关依法处理；继续追缴涉案赃款10366.65元，发还各集资参与人。本院认为,根据“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》”第七条的规定，人民法院在执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当中止执行。本案中，王军谋已因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑七年，其所开办的河南天谷农业发展有限公司办公楼一栋1459.72平方米，宿舍楼一栋1745.82平方米，奶牛1485头和车辆等财产，正由查封、扣押机关依法处理中，涉案赃款仍在追缴中。本案申请执行人谢庆元作为集资参与人，应依照有关办理非法集资刑事案件规定的程序实现其债权。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇一八年五月十日书记员  李 红
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0282执812号申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所：桦甸市上海花园小区D区5号楼门卫室。法定代表人：张建军，总经理。被执行人：迟润良，男，1967年8月19日生，汉族，住桦甸市。申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人迟润良物业服务合同纠纷一案，桦甸市人民法院已作出（2016）吉0282民初2393号民事判决：一、被告迟润良于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司拖欠的2014年7月29日至2015年6月30日的物业费393.08元。案件受理费50元，由被告迟润良负担，案件进入执行程序后。向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人已向申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司自动履行。申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2393号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘孝民审判员 孔岩& # xB;审判员 罗   晓   波二〇一八年五月二十五日书记员 薛   玲   玲
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1004民初421号原告：全光德，男，1987年1月21日出生，住黑龙江省海林市长汀镇。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：邓翰达，男，1977年9月8日出生，住牡丹江市东安区。被告：张喜平，女，1974年5月15日出生，住牡丹江市爱民区。原告全光德与被告邓翰达、张喜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告全光德于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全光德以其与二被告欲达成庭外和解为由申请撤诉，其申请是当事人的真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告全光德撤诉。案件受理费558元，减半收取计279元，由原告全光德负担。审 判 员 姜冰冰二〇一八年五月二十四日法官助理 张 雪书 记 员 李 丹
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0691执保5号之一申请人：杨碧红，女，汉族，1965年8月3日出生，汨罗市人，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被申请人：甘平安，男，汉族，1963年7月8日出生，湘阴县人，住湖南省岳阳市湘阴县。担保人：谢义兵，男，汉族，1956年1月5日出生，湘阴县人，住湖南省湘阴县文星镇乌龙社区三峰居民宿舍*组***号，身份证号码4306241956********。申请人杨碧红与被申请人甘平安民间借贷纠纷一案，申请人杨碧红于2018年5月8日向本院提出财产保全，请求对被申请人甘平安银行存款（包含工资卡）以及住房公积金共计35万元予以冻结。担保人谢义兵以其位于湘阴县文星镇乌龙社区三峰五组的湘房权证文星镇字第××号房产作为担保。本院于2018年5月9日作出（2018）湘0691民初177号民事裁定书，裁定冻结被申请人甘平安银行存款（包含工资卡）以及住房公积金共计35万元；冻结担保人谢义兵的湘房权证文星镇字第××号房产过户手续。于2018年5月9日移送本院执行局实施财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人甘平安在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县旭东路支行62×××10账户内的存款人民币350000.00元。冻结期限为一年，自协助执行通知书送达之日起算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许建明二〇一八年五月十六日书记员  彭智星
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0282执810号申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所：桦甸市上海花园小区D区5号楼门卫室。法定代表人：张建军，总经理。被执行人：汤之林，男，1969年9月11日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人汤之林物业服务合同纠纷一案，桦甸市人民法院已作出（2017）吉0282民初3166号民事判决：一、汤之林于判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司2012年9月30日至2017年8月30日的物业费10144.46元。案件受理费25元，由汤之林负担，案件进入执行程序后。向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人已向申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司自动履行。申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3166号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘孝民审判员 孔岩& # xB;审判员 罗   晓   波二〇一八年五月二十五日书记员 薛   玲   玲
成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0105执1186号平安银行股份有限公司成都分行与薛芹、王沙平金融借款合同纠纷一案，被执行人薛芹、王沙平已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一八年五月九日
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民初13—2号原告：中国建设银行股份有限公司四平分行，住所地：四平市铁西区中央西路。负责人：王贵臣，行长。委托诉讼代理人：夏宇，该行员工。委托诉讼代理人：吴波，该行员工。被告：双辽市惠丰油业有限公司，住所地：双辽市辽东开发区长通路2809号法定代表人：王玉清。委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司四平分行（以下简称建行四平分行）与被告双辽市惠丰油业有限公司（以下简称惠丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告建行四平分行向本院起诉请求：1.被告惠丰公司偿还原告借款本息共计121053480.05元；2.二被告承担本案各项诉讼费。事实和理由：2015年11月9日，原告与惠丰公司签订《依托收据贷款合同》，约定原告向惠丰公司提供贷款110628396.86元。合同期限自2015年11月9日至2016年7月1日。合同签订后，原告按约定发放了贷款。现该合同已到期，惠丰公司未履行合同义务，请求法院依法判决如原告诉请。本院认为：吉林省双辽市人民法院在审理吉林省博来德工贸集团有限公司的破产重整案件中，经破产管理人申请，对该公司包括本案被告双辽市惠丰油业有限公司在内的五家子公司进行实质合并重整审理。双辽市人民法院做出（2016）吉0382民破裁定，裁定：“对双辽惠丰有限公司、双辽市惠丰油业有限公司、双辽市博来德粮食现代物流有限公司、广州博来德国际贸易有限公司、双辽市惠农粮食收储有限公司与吉林省博来德工贸集团有限公司破产重整案件进行实质合并重整审理。”因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本院对原告要求双辽市惠丰油业有限公司偿还借款的诉请，驳回起诉。原告建行四平分行可向吉林省博来德工贸集团有限公司的破产管理人依法申报破产债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司四平分行对被告双辽市惠丰油业有限公司的起诉。中国建设银行股份有限公司四平分行预交的案件受理费647067.40元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  赵文涛审判员  王玉川审判员  魏玉国二〇一八年五月八日书记员  陈 思
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0425民初164号原告:曹某,男,1988年2月14日出生,汉族，住礼泉县城北社区北。委托诉讼代理人：马某某，男，1989年1月17日出生，汉族，住礼泉县城北大街**号。委托诉讼代理人：曹某某，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。被告:中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路**号中华大厦*楼。统一社会信用代码91610400766320550E。负责人：黄某某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工。原告曹某与被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称大地咸阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人马某某、曹某某、被告大地咸阳公司的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金77785.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告为自己所有的陕A*****号小轿车与被告网签了机动车交通事故强制保险和机动车保险合同。第三者责任保险金额为300000元。保险期间为2017年5月25日至2018年5月12日。2017年7月27日，马强驾驶原告的被保险车辆沿312国道礼泉段由东向西行驶至仪门寺村口时，一行人从路中间绿化带窜出，马强避让不及，与行人相撞，致行人受伤，车辆受损。礼泉县交警大队交通事故责任认定书认定马强负事故全部责任，无名女性无事故责任。事故发生后，原告向被告理赔服务网点报案，事故产生的医疗费用213355.04元、护理费18000元、住院伙食补助费2010元、丧葬费13230元，各种费用合计246595.04元。原告按正常程序申请理赔，被告仅赔偿原告168809.33元，无故扣除其余理赔费用，为此双方发生矛盾。原告认为，被告应按合同约定进行赔偿。大地咸阳公司辩称，被告对网签保险合同、事故发生在保险期内、交通事故发生经过、无名氏医疗费用213355.04元，住院67天后死亡、已赔偿原告168809.33元等事实没有异议。被告依据原告提供的资料进行了赔付，未赔偿的部分是费用清单标明的丙类药、乙类的10%及护理费按67天×150元计算后超出的部分，应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借记卡账户历史明细清单一页、网销过程截屏打印件一份、递送投保单的EMS特快专递单本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告证据中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及免责事项说明书各一份、机动车辆交强险、及商业险赔偿计算书各一份、人伤案件费用拟算表一页。证明医疗费、护理费的核算方式都是按保险合同的规定计算的。原告质证对真实性无异议，对证明目的不认可，提出护理费应全额支付，按18000元计算；医药费应该全部承担，对扣除丙类、乙类药品的规定不认可。本院审查认为，原告提出护理人员应为二人，并未提交医疗机构护理人员人数的意见，被告对护理费用按照护工一人，每日150元计算并无不妥，应予采信；医疗费用的扣除不符合法律规定，不予支持；故该组证据认定有效，证明目的不予认可。本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。事故发生在保险期间且未超出保险限额，被告应按照合同的约定履行赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人与投保人签订合同时，须对相应的免责条款作出能够足以引起投保人注意的提示，并对相应的免责条款内容以书面或口头形式向投保人作出解释，否则该条款不产生效力。原告网签保单，与被告订立保险合同，该保险合同属于格式条款，双方订立合同时，被告并未对“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”这一免责事项向原告作出明确解释，使其充分了解；被告辩解在原告投保时，被告在保险平台已明确告知扣除非医保类用药这一免责事由，被告对此辩解负有举证证明责任，被告并未举证证明，故被告应该承担原告全部医药费的赔偿责任。护理费用被告的计算并无不但，本院对原告对护理费部分的请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹某保险理赔款69835.71元（即医疗费用扣减部分）；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由中国大地财产保险股份有限公司咸阳支公司负担1562元，曹某负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张凌钧审 判 员  任晓黎人民陪审员  刘 伟二〇一八年五月十五日（院印）书 记 员  张 曌
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3223执12号申请执行人：王龙贵,男,羌族，生于1972年3月5日,四川省茂县人，住四川省茂县。被执行人：丁永安，男，汉族，生于1985年8月20日，广东省高州市人，住广东省高州市。被执行人：欧小凤，女，汉族，生于1980年8月14日，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。本院在执行王龙贵与丁永安、欧小凤买卖合同纠纷一案中，因被执行人丁永安、欧小凤暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)川3223执12号本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂远辉审 判 员  刘 波人民陪审员  邓 颖二〇一八年五月二日书 记 员  杨海涛
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0303财保27号申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，系该分行行长。被申请人：十堰恒固工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路40号。法定代表人：李燕，系该公司总经理。被申请人：安康奋发实业有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区工业园区。法定代表人：王贤生，系该公司总经理。被申请人：李燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：王雪斐，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：王琴玲，女，1974年4月2日出生，汉族，住湖北省郧县。被申请人：何秀勇，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖北省郧县。被申请人：王贤生，男，1961年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰恒固工贸有限公司、安康奋发实业有限公司、李燕、王雪斐、王琴玲、何秀勇、王贤生所有的价值2900万元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人十堰恒固工贸有限公司、安康奋发实���有限公司、李燕、王雪斐、王琴玲、何秀勇、王贤生所有的价值2900万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的银行资金。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）本裁定立即开始执行。申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。��请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  李静二〇一八年五月四日书记员  胡伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初336号原告：张德平，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告：张小科，男，1980年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张德平与被告张小科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，因被告张小科去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告张德平委托代理人吕士才及被告张小科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元，并支付以130000元为基数，自2014年11月1日起按月利率2%计算至付清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告借款130000元现金给被告，被告出具借条一份，承诺借款期限半个月。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告现金130000元，如果到期未还清，则每月还款利息按月息0.15元执行。被告后来陆续偿还43000元，余款一直未偿还，遂提出如上诉讼请求。被告张小科辩称，张小科向张德平出具借条和收条属实，但钱是张小科的朋友借的，张小科是帮朋友出具的借条和收条；原告是放的高利贷，张小科的朋友当时拿到借款时就按照高息分别还了6500元和7800元，截止2018年2月张小科又还了43000元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、收条。被告对以上证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷为凭。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认本案以下事实：2014年10月17日，被告向原告出据借条一份，载明借到原告人民币现金130000元，借款期限为半年，从2014年10月17日至10月31日分期全部还清等等，并注明所借款项为现金。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告人民币现金130000元，保证所借款项在2014年10月17日必须全部还清，如果到时候未还清所借款项，则每月还款利息按月息0.15元执行。后被告陆续偿还原告43000元，原告认可被告偿还的43000元是偿还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条和收条，载明收到原告的借款人民币现金130000元，被告对收到原告借款金额无异议，即表明双方的借贷关系成立。至于被告称该款系朋友所借，自己仅是帮朋友出具借条，但被告未提交相关证据，且作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知其以自己名义向他人出具借条和收条的法律后果，故被告的该辩解意见不影响其借款人的性质。被告称在借到原告款项时就按高息支付了原告6500元和7800元，因未提交相关证据证明，本院不予采信，但被告称截止2018年2月共偿还原告43000元，因原告予以认可且认可被告系偿还的借款本金，故本院认定被告已偿还原告借款本金43000元，尚欠原告借款本金87000元。被告在向原告出具收条时承诺如果未按期偿还借款，则每月还款利息按月息0.15元执行，现原告自愿将月息调整为2%，且利息起算日自愿调整为从被告最后一次还款之日即2018年2月10日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张小科于本判决生效之日起十日内偿还原告张德平借款87000元，并支付以87000元为基数，按照年利率24%计算的自2018年2月10日起至借款还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院收取4654元，由原告张德平承担1535元，被告张小科承担3119元，该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 杨审 判 员  钟宇斌人民陪审员  喻启平二〇一八年五月八日书 记 员  喻 丽
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初583号原告：王士春，男，1963年4月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：郭道兵，宜昌市夷陵区樟村坪镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘庆锋，男，1976年1月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告王士春与被告刘庆锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员陈必华适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王士春及其委托诉讼代理人郭道兵，被告刘庆锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资30000元；2、判令被告按拖欠劳务工资数额的50%-100%支付补偿金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告雇请原告2008年至2016年1月31日间在其经营的汽车轮胎经营部务工，该轮胎经营部关闭后，经核算，被告还应支付原告劳务工资44000元。2016年2月5日，被告支付原告劳务工资14000元，尚欠30000元至今未支付，原告出于对被告的充分信任，原、被告未办理书面结算凭证，但有证人王某、陈某等可以佐证。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。被告刘庆锋辩称，被告没有雇请原告为其打工。审理查明，2009年初至2016年1月31日期间，被告刘庆锋雇请原告王士春在其经营的轮胎经营部从事收货、发货等工作。后原告多次催讨下欠劳务工资未果，遂于2018年3月12日向本院提起前述诉讼。上述事实，有原告王士春提供的身份证复印件、宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处岩花村治保委员会证明、小溪塔街道办事处2014年惠农补贴政策资料明白袋、企业基本注册信息查询单、永泰轮胎经营部应收账款表、欠条、证明、2018年1月22日宜昌市夷陵区人民法院民事案件简易程序庭审笔录，被告刘庆锋提供的2018年1月22日宜昌市夷陵区人民法院民事案件简易程序庭审笔录、证明，证人陈某、王某、蔡某的当庭证言，及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，2009年初至2016年1月31日间，被告刘庆锋雇请原告王士春在其经营的轮胎经营部从事收货、发货等工作，有原告王士春提供的企业注册信息查询单、永泰轮胎经营部应收账款表、欠条、证人陈某及王某的证言等相互印证，足以认定，双方之间构成事实上的劳务合同关系。被告刘庆锋否认雇请原告王士春，与事实不符，本院不予采信。原告王士春诉称，被告刘庆锋经营的轮胎经营部停止经营后，原、被告经结算，被告刘庆锋尚欠原告王士春劳务工资44000元，2016年2月5日，被告刘庆锋支付原告王士春劳务工资14000元，下欠30000元未付，原告王士春要求被告刘庆锋出具欠据，被告刘庆锋未出具。证人王某出具证明：2016年4月4日，因被告刘庆锋欠原告王士春工资30000元未付，也未出具欠据，其应原告王士春要求，到被告刘庆锋轮胎经营部，询问被告刘庆锋是否欠原告王士春工资30000元，被告刘庆锋予以承认。证人陈某当庭作证称，“2017年11月24日我与原告一起找过被告，要货款，听过原告说被告欠他的工资”，“是3万元，被告说内部账没搞清，没给”。但被告刘庆锋均予以否认。证人王某系原告王士春之胞弟，证人陈某虽当庭作证称其找被告刘庆锋索要货款时，原告王士春也找被告刘庆锋索要过劳务工资30000元，但原告王士春未提供其他证据予以证实。故原告王士春主张的劳务工资30000元，证据不足，本院难以支持。本案经本院主持调解，原、被告未达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王士春的诉讼请求。案件受理费275元（已减半），由原告王士春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈必华二〇一八年五月十七日书记员  胡中锦
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0411执4368号之二申请执行人杨兆明，男，1973年7月22日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人吴文俊，男，1990年2月21日生，汉族，住常州市新北区。被执行人吴志忠，男，1970年11月5日生，汉族，住址同上。杨兆明与吴文俊、吴志忠民间借贷纠纷案件，本院作出的（2017）苏0411民初6626号民事调解已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人共同支付借款10万元，承担案件受理费、保全费合计2170元，本案执行费1400元依法由被执行人负担。本案于2017年11月6日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足300元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车，本院已办理查封手续，因车辆下落不明，故未实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人有位于常州市凤凰湖壹号花园10幢乙单元701室的不动产，本院已办理查封手续。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月8日尚未发现被执行人下落悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘本院至被执行人户籍所在地进行实地查看，经核查，被执行人不在原籍居住，目前下落不明2017年11月28日根据申请执行人的申请，本院依法函告河南省新乡市卫滨区人民法院，将本案纳入分配范围。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封裁定书、参与分配函等证据予以证实。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初6626号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年五月八日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2017年10月24日至2019年10月23日止。二、苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2018年5月7日至2020年5月6日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初1572号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。被告：刘俭玄，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。被告：詹玉燕，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘俭玄、詹玉燕借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告刘俭玄、詹玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金62453.96元、利息9685.06元、罚息7161.45元、复利1918.45元，合计81218.92元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物马自达牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVRHDFAL4FN387607）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款81800元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，原告于2015年9月10日依约向被告发放了贷款。被告于2015年9月15日就所购买的马自达牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVRHDFAL4FN387607）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计28237.98元，其中本金19346.04元、利息8730.60元、罚息113.18元、复利48.16元，后一直未按期还款。截至2018年2月22日，被告已逾期未还19期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金62453.96元、利息9685.06元、罚息7161.45元、复利1918.45元，合计81218.92元。被告刘俭玄、詹玉燕未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘俭玄、詹玉燕欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年9月1日，被告刘俭玄、詹玉燕与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月22日被告尚欠原告借款本金62453.96元、利息9685.06元、罚息7161.45元、复利1918.45元，合计81218.92元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物马自达牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVRHDFAL4FN387607）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告刘俭玄、詹玉燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俭玄、詹玉燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金62453.96元、利息9685.06元、罚息7161.45元、复利1918.45元，合计81218.92元,并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62453.96元为基数）、复利（以所欠利息9685.06元为基数）；二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的马自达牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVRHDFAL4FN387607）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为915元，由被告刘俭玄、詹玉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  方 萍二〇一八年五月十四日法官助理  范德旺书 记 员  高 晶附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特54号申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。法定代表人秦宏，该厂厂长。委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人张延利，女，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区姚店镇。委托诉讼代理人李海玲，女，汉族，陕西省延川县高家屯乡宜铁沟村村民，现住延安市宝塔区姚店镇。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人张延利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安市惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2010年8月1日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人张延利补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书。被申请人张延利称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳动派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。审查中，申请人向本院提交以下证据：第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30日，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。第三组证据，1-1.劳动合同书。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。张延利对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，张延利认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第137号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2010年8月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金18495元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿9900元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资825元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计29220元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依据仲裁与审查查明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第137号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2010年8月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。申请费400元，由被申请人张延利负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  马东风审 判 员  武 烨人民陪审员  常丽丽二〇一八年五月八日书 记 员  侯序楠
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终708号上诉人（原审被告）：汪勇，男，生于1974年9月11日，汉族，住四川省仪陇县。上诉人（原审被告）：刘荣，女，生于1975年8月2日，汉族，住四川省仪陇县。二上诉人委托诉讼代理人：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：周勤，女，生于1967年4月8日，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师，特别授权。上诉人汪勇，上诉人刘荣因与被上诉人周勤民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汪勇、刘荣向本院上诉请求：1、请求撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3299号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担，诉讼保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、借款50万元，仅约定了一年期的利息，上诉人的还款，先抵偿一年期的利息后，其余部分为抵偿本金；二、刘荣对借款事实并不知晓，不应承担还款责任。周勤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确；刘荣应当承担责任，刘荣曾给被上诉人老公王映富打了40万元，用于偿还借款。周勤向一审法院请求：1．判令汪勇、刘荣偿还周勤人民币200,000元，并从2016年3月4日起以本金20万元为基数按月利息2%承担资金占用利息至本金还清之日止；2．汪勇、刘荣承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2014年4月22日，汪勇向周勤借款并出具借条一张，载明：今借到周勤现金伍拾万元，期限壹年，利息共计叁拾万元，满半年付壹拾伍万元，满壹年再付壹拾伍万元，之即清。借款人：汪勇，2012.5.10。借条上另记载：下欠230000（贰拾叁万元正），本年度内还清。汪勇，2016.3.3。2012年5月4日，周勤丈夫王映富向汪勇转账50万元。2016年3月3日前，汪勇向周勤共计还款57万元，其中2013年6月9日还款40万元。2016年3月3日后，汪勇向周勤还款3万元。一审法院认为：周勤向汪勇出借借款，汪勇向周勤出具借条，双方的民间借贷关系成立并生效。双方在借条中约定的利息已超过法律规定的范围，故对已还款部分超过月利率3%的部分计算为本金，即截止2013年6月9日，计算利息13个月为19.5万元，此时还款40万元应视为还利息19.5万元，还本金20.5万元。此时剩余本金为29.5万元，如按月利率2%计算至2016年3月3日双方结算之日，减去已还款17万元，剩余的本金也已经超过双方结算的23万元。借款人辩称其于2013年12月1日还款17万元，但是未举证证明其还款时间，出借人认可其还款17万的事实，但记不清楚时间，应由还款人举证其具体还款时间，应承担举证不能的后果。故认定还款17万元为先还利息，后还部分本金，双方2016年3月3日结算时约定的下欠23万元为本金。在结算后，向周勤还款3万元，应视为先还利息，但周勤诉讼请求中仅要求还本金20万元，系主动认可其还款3万元的性质为还本金。故其要求从2016年3月4日起以本金20万元为基数按月利息2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。汪勇、刘荣系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，二人应承担连带还款责任。判决汪勇、刘荣于本判决生效之日起十日内向周勤偿还借款本金200,000元，并从2016年3月4日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%给付利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元、诉讼保全费1,520元，由汪勇、刘荣负担。另查明，在一审过程中，何波作为汪勇与刘荣的共同委托代理人，授权委托书中载明的委托权限包含：代为承认、变更、放弃诉讼请求。在庭审答辩中，何波认可借款500000并已偿还部分款项的事实，但并未就刘荣对借款不知情提出抗辩。本院经审理，对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，汪勇向周勤借款，并出具借条，周勤已履行出借义务，这是双方均无异议的事实，故双方的民间借贷关系成立并生效。汪勇作为债务人，负有按约定还款之义务。关于利息的计算，因借条中对利息的约定超过法律规定的应予保护的范围，故对超出法律保护部分的还款，应视为偿还本金。一审对已偿还的570,000元抵偿的计算方式并无不当。现经审查，下欠金额超出双方于2016年3月3日结算的230,000元。一审判令汪勇偿还周勤20万元，周勤未予上诉，本院认为当事人系自主结算，意思表示真实。另因双方均认可，汪勇在结算后还款30000元，且周勤起诉时仅以本金200,000元为基数。现周勤主张的金额20万元，低于汪勇按照约定，应予偿还的金额，依法并未加重汪勇的负担，故原判认定的下欠本金200,000元适当，本院亦予以确认。关于结算后金额的利息计算方式问题。汪勇与周勤在借条上另载明下欠230000.00本年度内还清。表明双方并未对该部分款项的利息进行约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合周勤出借50万元，已收回57万元，以及双方借期较长的实际情况，原判判令利率按照月利率2%计算不当，本院应予纠正。汪勇应自2017年1月1日起按照以本金200,000元为基数，按照年利率6%向周勤计付利息。关于刘荣是否承担还款责任的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。何波作为特别授权代理人，在代理权限范围内承认借款的事实，效力应当同时及于汪勇、刘荣。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，借款应属汪勇与刘荣的夫妻共同债务。综上，汪勇、刘荣的上诉请求部分成立，一审认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3299号民事判决。二、汪勇、刘荣于本判决生效之日起向周勤偿还借款本金200,000元及利息，利息计算方式为：自2017年1月1日起，以本金200000为基数，以年利率6%为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,150元、诉讼保全费1,520元，由汪勇、刘荣负担，二审案件受理费4,300元，由汪勇、刘荣负担1,075元，周勤负担3,225元。本判决为终审判决。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年五月七日法官助理 庞雨鸿书 记 员 张 佳
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初1727号之一原告：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号，统一社会信用代码：9137052316496173XT。负责人：王晓华，该行行长。被告：山东正诺集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地,统一社会信用代码：91370523583059791G。法定代表人：商好峰，该公司总经理。被告：东营市黄海轮胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇，统一社会信用代码：91370523724254348U。法定代表人：李培义，该公司总经理。被告：东营市鸿信纺织有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码：9137052378849210X8。法定代表人：李东华，该公司总经理。被告：商好峰，男，1974年02月07日出生，汉族，现住东营市。被告：宋会玲，女，1975年10月17日出生，汉族，现住东营市。被告：李广全，男，1977年02月20日出生，汉族，现住广饶县。被告：宋庆玲，女，1979年07月02日出生，汉族，现住广饶县。原告中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被告山东正诺集团有限公司、东营市黄海轮胎有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、商好峰、宋会玲、李广全、宋庆玲金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司广饶支行于2018年04月23日向本院申请财产保全，请求对被告山东正诺集团有限公司、东营市黄海轮胎有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、商好峰、宋会玲、李广全、宋庆玲银行存款人民币2600万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告商好峰所有的东方金座大厦001/19-10号房产。查封期限为3年，自2018年05月08日起至2021年05月07日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美芹二〇一八年五月七日书记员  田丽平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保619号之一申请人马东建，男，汉族，1963年9月3日出生，户籍所在地住河南省淅川县，现住郑州市郑东新区。委托代理人铁海军，河南彭友律师事务所律师。被申请人河南万丰投资有限公司，住所地河南省滑县新区大三路东段路北（奕隆公司办公楼三层），统一社会信用代码：9141052656373194XB。法定代表人郭银戳。本院于2018年3月23日作出了(2018)豫0191财保619号诉前财产保全的裁定，保全了被申请人河南万丰投资有限公司名下的位于河南省××新区××与××处东北角、编号为滑国用新（2011）第109号的土地。现因被申请人河南万丰投资有限公司向本院提供了张守旺名下的位于北京市昌平区××花园××中××20（房产证编号：京房权证市昌私字第××号）房产作为反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封张守旺名下的位于北京市昌平区回龙观龙城花园一期之一中六区20（房产证编号：京房权证市昌私字第××号）房产一套；二、解除对被申请人河南万丰投资有限公司名下的位于河南省滑县新区南外一环与五号路交汇处东北角、编号为滑国用新（2011）第109号的土地的保全。本裁定立即执行。审判长  李俊阳审判员  陈晓菲审判员  赵宜勇二〇一八年五月四日书记员  李胜燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初4022号原告：袁骏，男，1978年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：牛锡疆，男，1972年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。原告袁骏与被告牛锡疆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁骏的委托��讼代理人钱勇到庭参加诉讼，被告牛锡疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁骏向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告牛锡疆支付借款本金20000元及违约金4800元；2、判令被告牛锡疆支付案件代理费3500元。事实及理由：牛锡疆于2017年5月2日向袁骏借款20000元，袁骏以现金方式交付，后牛锡疆出具《借条》载明借款事实，并约定借款期限为20天，如逾期不能归还的，借款人需支付违约金4800元，并承担因诉讼而产生的诉讼费、保全费、诉讼代理费。后经催要牛锡疆并未按约归还，故诉至法院，诉请如前。被告牛锡疆在法定的答辩期内未提交答辩意见。经审理查明：袁骏、牛锡疆系朋友关系。2017年5月2日牛锡疆出具《借条》，载明：今有牛锡疆向袁骏借款人民币现金贰万元，借款期限为2017年5月2日至2017年5月21日，如逾期不能归还的，借款人需向出借人支付借款本金贰万元的24%违约金，同时承担因诉讼追讨而产生的诉讼费、保全费、诉讼代理费。后袁骏向牛锡疆现金交付20000元，牛锡疆在上述《借条》上确认收到20000元现金。经催要，牛锡疆未按约归还，袁骏遂起诉如前。2017年6月13日，袁骏与无锡市滨湖区太湖法律服务所签订《委托诉讼（仲裁）代理协议》，委托该所代理其与牛锡疆民间借贷纠纷案件，代理费为5500元。2017年6月16日无锡市滨湖区太湖法律服务所开具5500元代理费《收款收据》。以上事实，有《借条》、《无锡市滨湖区太湖法律服务所委托诉讼代理协议》、《收款收据》等证据予以证实，有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁骏向牛锡疆出借20000元，后牛锡疆未按约归还，现袁骏请求牛锡疆立即归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。另袁骏根据涉案《借条》主张4800元违约金，未超过年利率24%的法定上限，故本院亦予以支持。关于袁骏主张的3500元诉讼代理费，袁骏并未就该费用提交发票，且代理费系债权人为实现其债权所负担的损失，该损失不得超过债务人在订立《借款合同》时所能预见的范围，故参照江苏省物价局、江苏省司法厅《关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》（苏价费【2017】112号），本院酌定律师费为3000元。牛锡疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛锡疆于本判决发生法律效力之日起立即向袁骏归还借款本金20000元、支付4800元违约金并支付律师费3000元。如果牛锡疆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、公告费560元，共计1118元，由牛锡疆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一八年五月九日法官 助理  郑远园书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约���或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4734号之一申请执行人：力维高，男，1967年10月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：高维华，女，1970年8月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行力维高与高维华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2018年1月3日划拨高维华银行存款7000元，该款已拨付申请执行人。申请执行人力维高知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一八年五月十四日书记员 蔡耀霆
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特45号申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。法定代表人秦宏，该厂厂长。委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人屈茂银，男，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区蟠龙镇。委托诉讼代理人屈媛媛，女，汉族，现住陕西省延安市宝塔区姚店石窑沟***号。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人屈茂银申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第134号仲裁裁决书第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第134号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安市惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2011年4月1日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人屈茂银补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第134号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第134号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第134号仲裁裁决书。被申请人屈茂银称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳动派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。审查中，申请人向本院提交以下证据：第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30日，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。第三组证据，1-1.劳动合同书。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。屈茂银对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，屈茂银认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第134号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2011年3月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金18495元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿金9075元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资825元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计28395元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依据仲裁与审查查明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第134号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2011年3月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。申请费400元，由被申请人屈茂银负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  马东风审 判 员  武 烨人民陪审员  常丽丽二〇一八年五月八日书 记 员  侯序楠
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1525民初72号原告：龙雨贵，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师。被告：谭伟，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省高县。被告：孙映雪，女，1988年11月18日出生，汉族，住四川省高县。被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。负责人：李练辉，总经理。委托诉讼代理人：古洋，该公司职工。委托诉讼代理人：王晓彦，该公司职工。原告龙雨贵与被告谭伟、孙映雪、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告龙雨贵于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙雨贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙雨贵撤回起诉。案件受理费1375元，龙雨贵负担。审 判 员 彭德中二〇一八年五月十六日法官助理 张 君书 记 员 姜智曦
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初321号原告:李诗林，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省高县。原告:白美林，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省高县。共同委托诉讼代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。被告：刘中文，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省高县。被告：徐光屏，女，1976年8月11日出生，汉族，住四川省屏山县。共同委托诉讼代理人：姚贵天，四川意恩律师事务所律师。原告李诗林、白美林与被告刘中文、徐光屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李诗林、白美林向本院提出诉讼请求：要求刘中文、徐光屏偿还借款本金300000元，赔偿损失16562.16元。事实和理由：李诗林与白美林系夫妻关系，徐光屏与刘中文系夫妻关系。2014年1月，刘中文、徐光屏因经营资金欠缺需向四川高县农村商业银行股份有限公司贷款，但因欠该行借款未清偿，不能续借。经协商，约定由刘中文、徐光屏提供抵押担保，以李诗林名义帮助刘中文在四川高县农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款本息由刘中文偿还。贷款人于2014年1月6日向李诗林发放贷款后，李诗林将该300000元转至刘中文帐户，并将银行卡交刘中文保管。刘中文偿付借款本息后，向高县人民法院提起诉讼，要求李诗林、白美林支付代为清偿本金及利息。李诗林、白美林辩称该借款实为代刘中文、徐光屏所借，要求驳回刘中文、徐光屏的起诉，法院判决李诗林、白美林支付刘中文、徐光屏代偿款313453.16元，由李诗林、白美林承担案件受理费3109元。李诗林、白美林认为支付刘中文的300000元系出借款，依法提起诉讼。刘中文辩称，2012年5月30日，刘中文向银行借款400000元后出借210000元给李诗林，约定月利率2%。案涉300000元是李诗林偿还刘中文的借款和其他欠款的本息，请求法院驳回李诗林、白美林的诉讼请求。徐光屏答辩意见与刘中文一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李诗林、白美林系夫妻关系，刘中文、徐光屏系夫妻关系。2012年5月30日，刘中文向原高县农村信用合作联社（现为四川高县农村商业银行股份有限公司）申请借款400000元，借款期限为2012年5月30日至2017年5月29日，按月结息，到期还本。刘中文、徐光屏、李诗林、白美林以房产提供抵押担保。债务履行期届满，刘中文未按约还款。2012年9月15日、12月19日，刘中文两次向李诗林转款共145000元。2014年1月3日，李诗林向四川高县农村商业银行股份有限公司申请借款300000元，刘中文、徐光屏为该借款提供抵押担保。同月6日，李诗林将所借300000元转至刘中文账户。此后，刘中文、徐光屏代李诗林偿还银行本金、利息共313453.16元。2017年11月16日，本院受理刘中文、徐光屏提起的与李诗林、白美林追偿权纠纷一案。2018年1月2日，本院作出（2017）川1525民初1369号民事判决，判决李诗林、白美林支付刘中文、徐光屏代偿款313453.16元并负担案件受理费3109元。本院认为，本案的争议焦点是李诗林与刘中文是否存在借贷关系，李诗林向刘中文账户转款300000元是否为借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。“账户转款”可以基于多种法律关系产生，因此，主张借贷关系成立，不能仅仅凭借转款凭证，还应举证证明双方有借款的合意。李诗林、白美林主张其向刘中文账户转款的300000元是出借款，但刘中文、徐光屏予以否认，就此，李诗林、白美林不能提供双方有借款合意的证据。李诗林、白美林作为主张双方成立借贷关系的一方，在举证责任和证明程度上都应高于否认双方存在借贷关系的反驳方，而本案中，其提供的证据并没有达到足以证明其主张事实成立的程度，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对李诗林、白美林要求刘中文、徐光屏偿付借款本金及赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回李诗林、白美林的诉讼请求。案件受理费3024元，由李诗林、白美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 彭德中二〇一八年五月三十日法官助理 张 君书 记 员 叶雨潇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初5624号原告:周术芳,女,汉族,1969年01月23日出生,住重庆市忠县。诉讼代理人:吴成红,执业律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司鼓楼区营销服务部,组织机构代码913501006830774283。被告:中国平安财产保险股份有限公司巴南支公司,组织机构代码91500000903437721y。被告:重庆共济物流有限公司,组织机构代码91500000MA5U93F578。被告:王建平,男,汉族,1989年05月10日出生,住重庆市渝北区。被告:唐棋,男,汉族,1998年06月20日出生,住重庆市忠县。本院在审理周术芳与中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司鼓楼区营销服务部,中国平安财产保险股份有限公司巴南支公司,重庆共济物流有限公司,王建平,唐棋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周术芳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周术芳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周术芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周术芳负担。审判员 魏 东二〇一八年五月二十三日书记员 张怡佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初28755号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：江红杰，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告长安汽车金融有限公司与被告江红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇一八年五月二日法官助理 陈宏亮书 记 员 陈 瑶
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执207号申请执行人：李建玉。被执行人：金昌善、邀平。申请人李建玉与被执行人金昌善、邀平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初1169号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人李建玉与被执行人金昌善、邀平达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0622民初1169号民事判决书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓光二〇一八年五月十五日书记员  尹 航
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O18）黑0204民初591号之一原告：侯某某，女，1956年5月27日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：赵某某，男，1973年11月4日出生，汉族，住所地黑龙江省讷河市。被告：孙某某，女，1977年2月9日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告侯某某与被告赵某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，致使本案无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告侯某某的起诉。本案受理费11200.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张杰二〇一八年五月十五日书记员  李琳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民���5718号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，个体户，现住西安市未央区。被告：南京锐易达电子科技有限公司。住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：吴继兵。原告何辉与被告南京锐易达电子科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加诉讼，被告南京锐易达电子科技有限公司经传票传唤未到庭，但提交书面答辩状及证据。原告何辉向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款9951元，赔偿29853元，合计39804元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月6日在被告处购买苹果（Apple）iPhoneX4G手机银色256G一部。页面中包装及参数宣传该手机电池容量3000mAh。原告收到产品后发现电池不耐用，询问苹果官方客服得知电池容量实际只有2716mAh。被告虚假宣传，对原告构成欺诈，故起诉至法院。被告南京锐易达电子科技有限公司提交书面答辩状辩称，被告在苏宁易购开设的锐易达手机数码官方旗舰店从未声称iPhoneX手机的电池容量为3000mAh。iPhoneX包装参数栏目格式由苏宁易购生成提供，被告不能修改，根本没有电池容量一栏，亦无从填写。按照消费者应知的一般常识，手机电池的续航能力与电池容量、屏幕、芯片、操作系统、使用习惯等均由关联，即使相差11%的电池容量，并不会对手机是否“耐用”产生明显影响，不足以构成民事欺诈。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原、被告提交的证据认定如下：1.原告提交的锐易达手机数码官方旗舰店信息一份，证明被告在苏宁易购网站开设“锐易达手机数码官方旗舰店”，系本案适格被告，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；2.原告提交的苏宁易购订单页面一张，证明原、被告之间成立买卖合同，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；2.原告提交的交易快照，证明原告在购买涉案手机时，被告在宣传页面商品参数一栏宣传该手机电池容量为3000mAh，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；3.原告提交的网络页面若干份以及网络视频中的拆机图片，证明原告购买的手机iPhoneX的电池容量是2716mAh，由于该证据系复印件，且并非涉案手机电池容量的真实测量值，无法证明涉案手机真实的电池容量，故对该组证据不予认可；4.被告提交的iPhoneX网络销售页面，证明被告未在销售页面宣传涉案手机电池容量为3000mAh，由于该证据系复印件，并无原件予以核对，不予认可。本院经审理对事实认定如下：被告在苏宁易购网站经营“锐易达手机数码官方旗舰店”。原告于2017年11月6日在该店铺购买“苹果（Apple）iPhoneX4G手机银色256G全网通电信移动联通”一部，订单号：39640230655。该商品宣传页面中商品参数一栏注明“电池容量3000mAh”。原告在庭审中称该手机的实际电池容量为2716mAh。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者���驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告称被告存在欺诈行为，对原告购买的手机电池容量虚假宣传为3000mAh，而该手机实际电池容量为2716mAh。针对涉案手机的实际电池容量，原告仅提供了若干网络页面截图的复印件加以证明，由于该证据的真实性无法核实，故原告未能证明其购买的手机实际电池容量与被告的宣传内容不符，因此对原告的诉讼请求本案不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告何辉的诉讼请求。案件受理费795元（原告已预交），由原告何辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛红安审 判 员  薛敏丹代理审判员  杨 玫二〇一八年五月二十九日书 记 员  童佳蕾
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初4120号原告：新泰市和惠畜禽养殖有限公司，住所地新泰市楼德镇杨家庄村，组织机构代码58719881-X。法定代表人：王峰，该公司经理。被告：孙庆工，男，1978年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。原告新泰市和惠畜禽养殖有限公司与被告孙庆工养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告新泰市和惠畜禽养殖有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新泰市和惠畜禽养殖有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新泰市和惠畜禽养殖有限公司负担。审判员  王建民二〇一八年五月二十四日书记员  薛 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0103执异47号申请人（申请执行人）韩德社，男，1953年12月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被执行人华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区单洞路18号1904-1905室。负责人占太明，经理。被执行人湖北雅一口腔医院投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区五环大道31号（8��法定代表人占太明，总经理。被执行人占太明，男，1983年12月4日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被申请人占太芳，男，1978年10月21日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人韩德社与被执行人华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司、湖北雅一口腔医院投资管理有限公司、占太明服务合同纠纷一案中，申请人韩德社向本院申请追加占太芳为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。申请人韩德社称，被执行人已不能偿还所欠申请人的到期债务，因占太芳系湖北雅一口腔医院投资管理有限公司的自然人股东，并属执行事务合伙人，对湖北雅一口腔医院投资管理有限公司的债务应负连带责任。故请求：追加占太芳为被执行人。本院查明，韩德社与华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司、湖北雅一口腔医院投资管理有限公司、占太明服务合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0103民初1849号民事判决书，判决被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司向原告韩德社返还合同本金110000元及支付违约金6600元；被告湖北雅一口腔医院投资管理有限公司、占太明对前述给付款共116600元负连带清偿责任。本院于2016年9月14日受理韩德社的执行申请[案号：（2016）鄂0103执1980号]。另查明，华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司于2013年5月2日成立，于2014年8月25日经工商行政管理部门核准登记。负责人为占太明。2015年9月2日，华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司变更为华大仁通（武汉）口腔医院管理有限公司，2015年10月20日，华大仁通（武汉）口腔医院管理有限公司变更为湖北雅一口腔医���投资管理有限公司。该公司企业类型为有限责任公司（自然人独资，股东为占太明），法定代表人占太明。由上述变更可认定，华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司系湖北雅一口腔医院投资管理有限公司设立的分公司。本院认为，判断公司股东资格的标准是对外产生公示效力的工商行政管理机关核准登记的公司工商登记信息。本案中，占太芳非被执行人湖北雅一口腔医院投资管理有限公司的股东，申请人以图片、计划书、宣传资料等证据，认为占太芳为湖北雅一口腔医院投资管理有限公司的股东，并属执行合伙人的主张，于法无据，对该主张本院不予支持。基于此，对申请人申请追加占太芳为被执行人的请求，本院亦不予支持。如申请人认为占太芳应对被执行人的债务承担连带责任，应另行通过其他法定途径解决。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人韩德社申请追加占太芳为被执行人的请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  曾凡平人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一八年五月九日书 记 员  刘 黎
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初4868号原告：杨德军，男，1969年6月6日出生，汉族，住枣阳市。被告：文军，男，1966年2月15日出生，汉族，住枣阳市,现下落不明。原告杨德军诉被告文军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德军到庭参加了诉讼，被告文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德军诉称：2014年秋，被告因承包枣阳茶棚小区及世益米厂等建设工程的劳务分包业务，雇请其从事建筑劳务，工程结束后，经结算被告欠其工资款4750元，经多次催要，至今仍未结清。为此，特诉请法院判决被告支付拖欠的劳动报酬4750元及利息。被告文军未到庭答辩。经审理查明：2014年秋，被告文军因承包枣阳茶棚小区及世益米厂等建设工程的劳务分包业务，雇请原告杨德军及段吉成、陈明忠、陈前明等人从事建筑劳务。2014年底工程结束后，双方经过结算，被告文军尚欠杨德军劳动报酬款4750元，由文军向杨德军出具欠条一份，内容为：“下欠杨德军工程款大写肆仟柒佰伍拾元（4750元），酒钱已减，2015年3月9日文军工程完工后付清”。后经原告多次向被告催要，被告推诿不付，后与原告失去联系而引起纠纷，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼。审理中，经本院公告送达开庭传票传唤，被告未到庭参加诉讼。上述认定的事实有原告举证的欠条、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告杨德军向被告文军提供劳务，被告文军尚拖欠杨德军劳动报酬4750元未清偿的事实清楚，且有文军出具的欠条为凭，被告文军应予及时支付。故原告杨德军诉请被告支付劳动报酬款有理，本院予以支持；因双方未约定欠款期间的利息，故原告请求支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告文军经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告文军支付原告杨德军劳动报酬4750元，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文军负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  李家锋审判员  黎 虎审判员  闫富庆二〇一八年五月十八日书记员  罗艳莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初2802号原告刘德云（系死者郭志衡母亲），女，1955年6月10日出生，汉族。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告闫强，男，1991年12月20日出生，汉族。被告张路，男，1991年2月21日出生，汉族。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司。委托代理人左太梅，河南锦策律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告刘德云诉被告闫强、张路、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险河南公司）、中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称人民财险遂平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德云委托代理人刘敬威，被告闫强、张路、泰山财险河南公司委托代理人左太梅、人民财险遂平公司委托代理人时建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月14日23时55分许，闫强驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿驿城区乐山路由北向南行驶时与步行的郭志衡相撞，致郭志衡死亡的交通事故发生。经交警部门认定，闫强负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车在泰山财险河南公司投有交强险，在人民财险遂平公司投有商业三责险。登记车主为张路，后各方因赔偿事宜协商未果，现请求1、依法判令被告赔偿原告各项费用835957.63元；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫强辩称，车辆投有保险，应有保险公司赔偿，保险不足部分，我愿意赔偿，原告诉请过高。被告张路辩称，我投有保险，应由保险公司赔偿，保险不足部分，应由闫强赔偿。被告泰山财险河南公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险属实，在查明驾驶证、行驶证、车辆年检合格等情况下，且没有保险免赔情况，我公司在合理和合法损失情形下承担责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、对原告诉请过高和不合理的部分，请求予以驳回。被告人民财险遂平公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保商业险属实，在查明驾驶证、行驶证、车辆年检合格等情况下，且没有保险免赔情况，我公司在合理和合法损失情形下承担责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、对原告诉请过高和不合理的部分，请求予以驳回。4、本案被告闫强将被追究刑事责任，精神抚慰金不应赔偿。经审理查明,2018年2月14日23时55分许，闫强驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驿城区乐山路由北向南行驶与步行的郭志衡相撞，致郭志衡死亡的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，闫强负本次事故的全部责任。事故发生后，驻马店市公安局交通管理支队委托驻马店市公安局物证鉴定所对郭志衡尸体进行检验，2018年2月26日，该鉴定所出具（驻）公（物）鉴（法医）字[2018]4034号鉴定书，鉴定意见：郭志衡应为严重颅脑损伤而死亡。郭志衡为农业户口，根据泌阳县郭集镇高庄村民委员会出具证明显示刘德云（1955年6月10日出生）与郭国兴于1985年登记结婚，两人育有一女一子，女儿郭成霞和儿子郭志衡。2011年郭国兴死亡，2013年刘德云随儿子郭志衡在驻马店市驿城区驿香苑居住。原告提供了郭志衡与驻马店市宾利置业有限公司的商品房买卖合同、驻马店市驿城区东风街道办事处前进路北段社区居委会和驻马店市顺达物业管理有限公司证明一份、驻马店市顺达物业管理有限公司出具的装修垃圾清运费、装修管理费收据。还提供了郭志衡工作地点驻马店市驿城区宗耀轿车维修门市部的营业执照和证明一份。另提供交通费票据3455元。闫强有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车登记车主为张路，二人系借用关系，该车在泰山财险河南公司投保有交强险，在人民财险遂平公司投保有商业三责险（50万元）及不计免赔保险，事故发生在保险期内。事故发生后，因被告闫强垫付了丧葬费23000元，故原告本次诉请中未请求。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告闫强作为肇事司机在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任，被告张路因在本次事故没有过错，不承担赔偿责任，事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等符合法律规定，应予支持。郭志衡死亡时28周岁，根据原告提供相关证据死亡赔偿金计算591157.2元（29557.86元/年河南省2018年城镇居民可支配收入×20年）；被扶养人刘德云，郭志衡死亡时其已满62周岁，计算为174800.43元（19422.27元/年×18年÷2人）；精神抚慰金酌定为40000元；办理丧葬事宜支出的交通费酌定为2000元，原告上述损失共计807957.63元，应由被告泰山财险河南公司在交强险范围内给付110000元，下余损失697957.63元，应由被告人民财险遂平公司在商业三责险保险限额内负担500000元，下余损失197957.63元，由被告闫强负担。原告主张误工费、住宿费，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内给付原告刘德云赔偿款110000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司在判决生效后十日内给付原告刘德云赔偿款500000元。三、限被告闫强在判决生效后十日内给付原告刘德云赔偿款197957.63元。四、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元减半收取6080元，保全费2020元，均由被告闫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一八年五月十七日书记员  马 婧
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初541号原告：陈小琴，女，1967年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。特别授权委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：杨秀琼，女，1976年9月12日出生，汉族，住四川省江油市。原告陈小琴与被告杨秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈小琴的委托诉讼代理人向彬到庭参加了诉讼，被告杨秀琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款12025.5元及逾期利息。事实和理由：原告在武胜县经销食品及饮料。被告曾系武胜县赛马惠美家超市经营者。2016年12月至2017年3月12日，被告先后多次在原告处购买食品及饮料。后经双方结算，被告于2017年3月26日向原告出具欠条一张。该欠条内容载明，被告尚欠原告货款12025.5元，并承诺于2017年12月31日前付清。嗣后，被告一直未履行支付货款的义务。被告杨秀琼未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个体工商户登记基本信息、欠条原件等证据。被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾系武胜县赛马惠美家超市经营者。2016年12月至2017年3月12日，被告先后多次在原告处购买食品及饮料。后经双方结算，被告于2017年3月26日向原告出具欠条一张。该欠条内容载明：“欠条今欠到陈小琴人民币￥12025.50元，大写（壹万贰仟零贰拾伍元伍角整），（注：此款实为截止2017年3月12日所欠货款），此款于2017年12月31日前付清。若到期未付清所造成的所有后果由欠款人自行负责，此据打款作废。（注：此款未打此据长期有效）。欠款人：杨秀琼。日期：2017年3月26日。”嗣后，被告一直未履行支付货款的义务。本院认为，被告在原告处购买货物的行为，系双方真实意思表示，其买卖关系依法成立并生效，应受法律保护，双方应按约定及时履行自己的义务。根据被告向原告出具的欠条，证实了被告尚欠原告货款12025.5元的事实。现被告未按约履行支付义务，依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付尚欠原告货款12025.5元的诉讼请求，本院予以支持。欠款到期后，被告仍未给付该笔货款，现原告主张的利息，实为被告欠付货款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。故原告要求利息从逾期给付之日即2018年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀琼于本判决生效之日起十日内给付原告陈小琴货款12025.5元及资金占用利息（利息从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费101元，由被告杨秀琼负担。（原告陈小琴已垫付，由被告杨秀琼履行义务时一并给付给原告陈小琴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  周宜军人民陪审员  田建明人民陪审员  王志川二〇一八年五月二十八日书 记 员  李卫东
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初2613号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被告：牛玉柱，男，1964年7月1日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：邱思菊，女，1956年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。被告：张灿果，男，1958年8月18日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：张灿叶，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛玉柱、邱思菊、张灿果、张灿叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4266元，减半收取计2133元，由山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王建民二〇一八年五月二日书记员  薛 慧
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫0185刑初259号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人刘洪涛，男，1985年6月4日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，现住登封市。曾因犯妨害公务罪于2008年1月15日被本院判处罚金人民币3000元；曾因犯危险驾驶罪于2014年9月30日被河南省新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2016年3月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被登封市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。指定辩护人张晓楠、景俊娜，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人刘洪涛犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李俊克、翟梦晓出庭支持公诉。被告人刘洪涛及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2017年5月8日14时许，被告人刘洪涛醉酒后无证驾驶一辆豫Ａ×××××小型轿车，沿永登高速由登封东至宣化镇行驶，下高速沿龙禹线由北向南行驶至登封市宣化镇白沙水库路段时，被登封市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：刘洪涛的静脉血液中血醇含量为132.96mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘洪涛的供述；血醇鉴定意见；现场笔录；被告人刘洪涛原因犯罪被判处刑罚的刑事判决书；登封市公安局行政处罚决定书；被告人刘洪涛签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人刘洪涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役四至六个月，并处罚金人民币5000至10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘洪涛及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘洪涛犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人刘洪涛原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人刘洪涛醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，在高速公路上行驶，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人刘洪涛到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（五）项和第（七）项之规定，判决如下：被告人刘洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年8月29日止。原被羁押的4日已予折抵。原被行政处罚缴纳的1000元罚款已予折抵，余下的9000元罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  杨海洋二〇一八年五月三日书记员  梁大伟
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0326执187号申请执行人广西桂林鼎山贸易有限公司，住广西桂林市临桂区临桂镇猫儿山居民区二层。被执行人潘素莲，女，1971年5月15日生，汉族，居民，住广西柳州市柳北区。被执行人戴显柱，男，1964年1月28日生，汉族，居民，住广西藤县。被执行人张贵雄，男，1963年5月8日生，汉族，居民，住广西藤县。被执行人黄广源，男，1951年8月13日生，汉族，居民，住广西藤县。申请执行人广西桂林鼎山贸易有限公司与被执行人潘素莲、戴显柱、张贵雄、黄广源建设用地使用权出让合同纠纷一案，现被执行人潘素莲、戴显柱、张贵雄、黄广源已履行完毕生效法律文书确定的义务，为此本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)桂0326民初434号民事调解书的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 孟明权审 判 员 韦胜忠审 判 员 秦 峰二〇一八年五月十一日代书记员 徐 毓
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0425民初1518号原告:陕西友日久实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市高陵县泾河工业园泾渭北路。统一社会信用代码916100007769947432。法定代表人：林某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，陕西凯特律师事务所律师。被告:陕西秦旗食品有限公司。住所地：陕西省咸阳市礼泉县工业园区。统一社会信用代码：91610425667976263B。法定代表人：康某某，该公司执行董事。原告陕西友日久实业发展有限公司与被告陕西秦旗食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。，原告陕西友日久实业发展有限公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告陕西秦旗食品有限公司法定代表人经传唤未到庭。本案现已审理终结。陕西友日久实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款15036元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原被告双方签订一份《产品订货合同》，约定原告向被告供应胶带，数量据实结算。2016年10月24日，经双方对账确认，被告剩余原告15036元货款未付。经原告多次催要至今未付，故起诉维权。被告陕西秦旗食品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据《产品订货合同》一份。证明原被告双方存在合法的买卖关系。2、原告证据供货单二份、增值税专用发票复印件一张、增值税发票签收单一份。证明原告依约履行了合同义务的事实。3、对账单一份。证明原告向被告供货共计24336元的事实。本院审查认为，原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本案予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：2016年4月17日，原被告签订《产品订货合同》一份，约定原告向被告供应胶带，被告支付货款。结算方式为货到付款或各个节后。2016年4月9日、2016年5月10日，原告向被告送货两次。2016年5月10日开具了陕西增值税专用发票，价税合计24336元。2016年10月24日，经双方核算，欠款金额24336元，形成对账单一份。2016年10月25日，被告向原告付款4300元，在对账单下方载明下欠20000元；2017年5月3日，被告向原告付款5000元，在对账单下方载明下欠15000元。本院认为，原被告之间的《产品订货合同》合法有效，原告按合同履行了供货义务，被告应当履行合同约定的付款义务，被告未按约定付款构成违约，原告要求被告给付货款的请求本院依法予以支持；被告在对账单下方载明下欠15000元，故欠款金额应认定为15000元。综上所述，原告的诉讼请求本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百三十五条、第一百五十九条规定，判决如下：被告秦旗食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西友日久实业发展有限公司货款15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由陕西秦旗食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张凌钧审 判 员  任晓黎人民陪审员  符同儒二〇一八年五月二十四日（院印）书 记 员  张 曌