wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初2618号原告：程烈秀，女，1974年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人：张亮、唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被告：浏阳市博文老街坊托老中心，住所地浏阳市。法定代表人：肖利民。被告：肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：姜雪梅，女，1962年12月11日出生，汉族，居民。住址同上。三被告委托代理人：张湘江、彭珞，浏阳市远大法律服务所法律工作者。原告程烈秀与被告浏阳市博文老街坊托老中心（以下简称博文托老中心）、肖利民、姜雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程烈秀及其委托诉讼代理人唐莎莎，被告博文托老中心、肖利民、姜雪梅的委托代理人彭珞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程烈秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方法：从2015年5月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心的主要答辩意见：借款属实，但借款系博文托老中心所借，肖利民及姜雪梅在借条上签字系职务行为。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告肖利民、姜雪梅以需要资金周转为由向原告程烈秀借款30000元，双方约定月利率2%，并由被告肖利民、姜雪梅出具借条一份。载明：“今借到程烈秀人币叁万元整（￥:30000.00元）月利息2分，借期八个月2015年5月3日”被告肖利民、姜雪梅在借款人处签名，并加盖博文托老中心公章。借款后，被告未按约偿本付息，原告遂诉至本院。另查明：1、被告肖利民、姜雪梅系夫妻关系，于1989年1月25日办理结婚登记；2、博文托老中心系由肖利民于2015年7月8日申请登记设立的民办非企业单位。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程烈秀为证明被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心向其借款的事实，提供了由三被告签名确认的借条予以佐证，且本案借款数额不大，原告程烈秀陈述系现金支付，亦符合民间借贷的支付习惯，原、被告之间成立了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告向被告交付借款后，被告就应按约偿付借款本息，逾期未还，构成违约，应当承当违约责任，双方约定的月利息2分（月利率2%），未超过法律规定的标准，本院对此予以确认，故原告要求被告偿付借款本金及利息的诉求，具有法律和事实依据，本院对此予以支持。被告肖利民、姜雪梅提出其出具借条是履行职务行为，但因肖利民、姜雪梅与博文托老中心均在该借条的借款人处签名，且借款时博文托老中心尚未设立，故肖利民、姜雪梅的该项辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心于本判决生效之日起十日内共同偿还程烈秀借款本金人民币30000元及利息（利息计算方法：以人民币30000元为基数，自2015年5月3日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，减半收取545元，由肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇一八年五月三十日书记员  张桔俐附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2579号之一申请执行人：李辉被执行人：肖珍国本院在执行李辉与肖珍国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年2月13日作出（2015）旌民初字第373号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李辉于2017年11月3日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：肖珍国尚欠李辉交通事故赔偿款12000元；至本协议签订的当月起（即2018年3月底前），肖珍国承诺每月支付1000元，最迟于2018年12月31日前支付完毕所有赔偿款；肖珍国不能按月支付或者2018年12月31日前，没有支付完毕所有赔偿款，肖珍国自愿承担违约金10000元；本案执行费由肖珍国承担。本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 唐 宁审判员 罗 虎审判员 罗 晖二〇一八年五月二日书记员 马淑婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初10309号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告覃玉全。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃玉全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃玉全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币261,295.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币261,295.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年五月二十九日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初1120号原告：浙江博旭电子科技有限公司，社会统一信用代码：91330881344167517H，住所地江山市经济开发区东区兴工路2-2号。法定代表人：周雪琦，执行董事。委托诉讼代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。被告：永康市东城铭贝园林工具厂，社会统一信用代码：92330784MA2FQEYF33，住所地浙江省永康市东城街道河南二村学东路16号。经营者：周小明。本院在审理原告浙江博旭电子科技有限公司与被告永康市东城铭贝园林工具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告浙江博旭电子科技有限公司于2018年5月7日向本院提出来撤诉申请。本院认为，原告以案情需要的理由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江博旭电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1202元，减半收取601元，由原告浙江博旭电子科技有限公司负担。审判员  周红伟二〇一八年五月七日书记员  柴燕敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初1323号原告：周长权，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。被告：吴茂贤，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告周长权诉被告吴茂贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周长权及委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告吴茂贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周长权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿支付人民币88000元（其中借款人民币60000元，欠挖机款28000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年。2016年期间，被告租用原告的挖机在铜陵市进行土方施工，期间被告不仅拖欠原告的挖机费用，还因资金周转困难向原告借款。其后原告多次催讨，至2017年元月8日，被告向原告出具欠条一份，载明向原告借款人民币60000元、欠挖机款28000元的事实。出具欠条当时被告承诺不久后即付款，之后原告多次催促，被告始终拖延，至今未能兑现承诺。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条诉至贵院，请依法判决。被告吴茂贤未作答辩。原告周长权为证明其主张，向本院提交证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。2、欠条一份，证明被告欠原告借款60000元、欠挖机款28000元。被告吴茂贤未能提供证据。本院对原告周长权提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周长权与被告吴茂贤系朋友关系。被告吴茂贤因经营需要向原告借款60000元。2017年元月8日被告吴茂贤向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠周长权人民币捌万捌仟元整（￥88000），此款其中陆万元是借款，两万捌仟元是挖机费用。截止2017年元月8日以前条据无效”。本案庭审后，原告撤回诉讼请求88000元中的挖机款28000元。本院认为：原告周长权主张的88000元，既包括借款60000元，又包括欠款28000元，分属不同的法律关系，现原告以民间借贷关系主张权利而撤回诉请中的欠款28000元，符合规定，本院予以准许。被告吴茂贤向原告借款本金60000元未能归还，现原告主张该款，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴茂贤于本判决生效后十日内一次性归还原告周长权借款本金60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，其中被告吴茂贤承担650元，原告周长权承担350元，于判决生效后三日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一八年五月二十一日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2782号原告：杨新波，男，1973年2月13日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。被告：孙之超，男，1985年10月23日生，汉族，住平度市。原告杨新波与被告孙之超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新波的委托诉讼代理人马炳超、被告孙之超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费等90000元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月2日21时，被告因琐事将原告打伤，产生医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计90000元。被告一直没有履行赔偿义务。孙之超辩称，打伤原告属实，同意赔偿医疗费、误工费，但不同意赔偿伤残赔偿金，理由是原告没有在打架当晚检查鼻子，而是在第二天去医院检查的，怀疑原告是自伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的2016年12月3日影像诊断报告单及莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书真实性无异议，但认为原告鼻骨骨折应于受伤当天进行检查，于次日进行检查不排除原告自伤的可能。本院认为，原、被告于2016年12月2日晚发生厮打，随即报警并到医院治疗，是否做检查及做何检查应服从医嘱，被告主张原告自伤未提交相关证据证明，也不申请鉴定，应承担举证不能的法律责任，本院对原告的意见予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日21时16分，原告杨新波驾驶出租车自东向西行驶至平度市人民路证券公司门口停车拉客时，与驾驶二轮电动车顺向行驶的被告发生剐蹭，被告找原告理论，双方发生厮打。原告当晚到平度市人民医院急诊外科检查，经检查颅脑及鞍区CT平扫未见明显异常，建议必要时MRI进一步检查，次日，原告到平度市人民医院耳鼻喉科检查，诊断为左侧上颌骨额突骨折，建议三周复查。经原告委托，2016年12月25日，莱西市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受损伤残情程度为伤残十级。2017年1月3日，平度市公安局城关派出所出具治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：1、双方自愿达成协议；2、双方互不追究对方法律责任，关于打架问题不要求公安机关处理，双方关于民事赔偿问题自愿到法院处理。另查明，原告参与青岛市职工社会保险，参保单位青岛埃维燃气平度有限公司，社保编号。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。原、被告遇有纠纷本应友好协商，妥善解决，原、被告因琐事发生厮打，被告一时气愤出手将原告打伤，本院酌情确定原告承担20%责任，被告承担80%责任。对原告的合理花费，被告应予以赔偿。原告主张的医疗费、鉴定费，未提交相关单据予以证明，本院对该费用不予支持。原告未住院治疗，亦未提交误工证明、医嘱或鉴定意见证明误工时间，对原告主张的误工费本院不予支持。原告参与青岛市职工保险，应当按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金，故被告应当赔偿原告伤残赔偿金69756.8元（43598元×20年×10%×80%）。综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告孙之超于本判决生效后十日内赔偿原告杨新波伤残赔偿金69756.8元；二、驳回原告杨新波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨新波负担231元，被告孙之超负担794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代娜娜二〇一八年五月十六日本件与原件核对无异      书记员  刘 宁申请执行期限为履行期届满二年内提出
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1226执296号申请执行人覃兰整，女，1984年8月1日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人莫万久，男，1978年12月29日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。申请执行人覃兰整与被执行人莫万久名誉权纠纷一案，经环江毛南族自治县人民法院作出的（2017）桂1226民初959号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人莫万久不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人莫万久发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的期限内主动履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人在收到执行通知书后，已在规定期限内履行了给付义务，即将案款1000元及案件受理费250元、申请执行费50元交至本院指定账户，本院已将案款转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226执959号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一八年五月二十九日书记员  玉 薇
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终490号上诉人（原审被告）：青岛好客联盟酒店管理有限公司。法定代表人：毕少波，经理。被上诉人（原审原告）：孙加森。原审被告：王洪云。上诉人青岛好客联盟酒店管理有限公司因定作合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民辖初239号民事裁定，向本院提起上诉。青岛好客联盟酒店管理有限公司上诉称，原裁定书认定事实无法律依据，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《窗帘供货合同》约定，发生争议协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合民事诉讼法律规定，应认定有效。甲方即上诉人，其住所地在青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案享有管��权。原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一八年五月三十日书记员  于 晓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申749号再审申请人（一审起诉人、二审上诉���）：李改焕，女，1967年7月12日出生，汉族，新城区鑫宁商务宾馆职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李曙华，女，1961年9月9日出生，汉族，新城区鑫宁商务宾馆副总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人李改焕因不予受理一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李改焕申请再审称，(一)呼和浩特市人民政府对内蒙古民族实业集团股份有限公司研究的是资产重组，对内蒙古鑫源控股有限责任公司研究的是改制，二者是完全独立的两个公司，且呼和浩特市人民政府的资产重组方案也没有对内蒙古民族实业集团股份有限公司的国有资产进行行政性调整、划转，而原审裁定故意混淆”改制”与”重组”的区别，并依据最高人民法院关于企业改制的相关司法解释来裁判，属于适用法律错误。(二)二审裁定违反法定程序，对不属于”新证据”、超过举证期限且没有质证的所谓证据予以采信错误。(三)李改焕与民族控股集团之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁处理范围。李改焕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据案涉政府文件，上述企业重组和转制行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行行��性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审对李改焕的起诉不予受理并无不当。综上，李改焕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李改焕的再审申请。审 判 长 高满忠审 判 员 徐 澎审 判 员 阿茹娜二〇一八年五月九日法官助理 荣如侠书 记 员 田淑娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5432号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：肖斌，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告肖斌信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中��武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,486元减半收取人民币743元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更515号罪犯曩正宗，男，1991年1月18日出生，阿昌族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）德刑三初字第59号刑事附带民事判决，以被告人曩正宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2012年11月26日被交付执行。本院于2015年1月30日、2016年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曩正宗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曩正宗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯附带民事赔偿未履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曩正宗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曩正宗减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月23日起至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3602号原告：陈坤，男，汉族，1989年1月31日出生，住成都市青羊区。被告：武贤东，男，汉族，1979年9月30日出生，住四川省犍为县。本院在审理原告陈坤与被告武贤东房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈坤于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人陈坤的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈坤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由陈坤负担。审判员  吴荣霞二〇一八年五月三日书记员  徐艺菲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执701号申请执行人陈秀芳，女，1955年8月15日出生，汉族，户籍所在地镇江市，现住本市。被执行人马嘉林，男，1961年4月10日出生，汉族，户籍所在地镇江市，现住本市。申请执行人陈秀芳与被执行人马嘉林民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润少民初字第488号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告马嘉林于本判决生效后十日内支付原告陈秀芳借款本金45000元，并承担从2015年11月3日至款付清之日按同期银行贷款利率计算的利息损失；案件受理费减半收取为463元由被告马嘉林负担。因被执行人马嘉林未履行义务，申请人陈秀芳于2018年3月30日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人陈秀芳向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润少民初字第488号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一八年五月八日书记员  仲 凯
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初3580号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人:王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，住重庆市合川区。被告：李洪君，女，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李洪君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已纳清）。审判员  吴亚萍二〇一八年五月二日书记员  许园园
四川省稻城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3337民初90号之四本院于2018年3月28日对原告覃有粹与被告黄鹏、四川金通双峰电子工程有限公司、甘孜电力建设有限公司、国网四川省电力公司甘孜供电公司、侯莹英及第三人四川省华创能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）川3337民初90号民事判决书中，在打印时存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川3337民初90号民事判决书中“四川金通双峰电力电子工程有限公司”补正为“四川金通双峰电子工程有限公司”、“甘孜电建建设有限公司”补正为“甘孜电力建设有限公司”、“国网供电公司四川电力公司甘孜供电公司”补正为“国网四川省电力公司甘孜供电公司”。审判长 唐 萍审判员 张 浩审判员 袁晶晶二〇一八年五月七日书记员 吴青青附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初1707号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区西郊路25号前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东真利律师事务所律师。被告：胡景存，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告胡景存信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司开平市支行撤回起诉处理。审判员  关健湛二〇一八年五月二十四日书记员  严宇斐劳惠萍
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281财保5号申请人孙喜君，男，1982年3月26日出生，汉族被申请人吉林省梅河口市鑫禹建筑工程有限公司，住所地吉林省梅河口市汪家村四组。法定代表人张晓野，经理。申请人孙喜君与被申请人吉林省梅河口市鑫禹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孙喜君于2018年1月29日向本院提出诉前保全申请，请求扣留被申请人吉林省梅河口市鑫禹建筑工程有限公司在蛟河市财政局的工程款56030元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙喜君提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人吉林省梅河口市鑫禹建筑工程有限公司在蛟河市财政局的工程款56030元，扣留期限为2年。扣留期间，未经本院允许，不得支付。二、查封申请人所有并提供担保的位于蛟河市长安街道蛟河市大街55号（铁西花园A座）5单元102室房屋一座（面积为122.94平方米），查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由申请人孙喜君负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国才书记员  王 旭书记员  王 旭
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1403执93号申请执行人：温明锋，男，汉族。被执行人：李智红，女，汉族。关于温明锋与李智红追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初983号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还温明锋代偿款356780.37元，案件受理费6652元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年2月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法处理。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有其可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1403执93号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一八年五月二十四日书记员  张佳玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初2025号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生。系公司员工。委托诉讼代理人：赵田田，女，汉族，1991年8月11日生。系公司员工。被告：叶卫勤，女，汉族，1979年11月6日生。原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告叶卫勤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费314元，减半收取计157元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。审判员  徐彦召二〇一八年五月十四日书记员  刘 娟
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初589号原告：李允吉，男，1970年5月8日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵俊涛，男，蛟河市河南街法律服务所法律服务工作者。被告：权英淑，女，1931年4月2日出生，住吉林省蛟河市。原告李允吉与被告权英淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李允吉的委托诉讼代理人赵俊涛到庭参加了诉讼。被告权英淑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李允吉向本院提出诉讼请求：1.权英淑协助李允吉将张东哲名下的坐落在蛟河市新站镇二街3-9丘5幢4-2号，建筑面积为56平方米房屋的不动产权属登记转移到原告李允吉名下；2.诉讼费用、公告费用由权英淑负担。事实和理由：2005年1月13日，张东哲委托其哥哥张东海与李允吉签订了1份房屋买卖协议，约定李允吉从张东哲处购买位于蛟河市新站镇二街，建筑面积为56平方米的房屋一处，房屋总价款0.9万元。协议签订后，张东哲将该房屋的钥匙及房屋所有权证书交给了李允吉，李允吉占有、使用该房屋至今。由于张东哲经常在国外打工，致使张东哲至今未协助李允吉办理房屋过户手续。张东哲于2009年5月2日因病去世，权英淑作为张东哲的法定继承人应当履行协助义务。权英淑未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月13日，张东哲委托其哥哥张东海与李允吉签订了1份房屋买卖协议，约定李允吉从张东哲处购买位于蛟河市新站镇二街3-9丘5幢4-2号，建筑面积为56平方米的房屋一处，房屋总价款0.9万元。协议签订后，张东哲将该房屋的钥匙及房屋所有权证书交给了李允吉，李允吉占有、使用该房屋至今。由于张东哲经常在国外打工，致使张东哲至今未协助李允吉办理房屋过户手续。2009年5月2日，张东哲因病去世，其生前未婚，未育有子女。张东哲的父亲已去世，母亲权英淑系张东哲的法定继承人。经蛟河市新站镇养鱼村村民委员会证实，权英淑于2007年1月30日起下落不明。本院认为：张东哲将其所有的房屋出卖给李允吉，张东哲委托其哥哥张东海与李允吉所签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该房屋买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，张东哲去世后，其法定继承人权英淑未明确表示放弃继承，应视为接受继承。权英淑作为张东哲的法定继承人应协助李允吉将张东哲名下的坐落在蛟河市新站镇二街3-9丘5幢4-2号，建筑面积为56平方米房屋的不动产权属登记转移到李允吉名下。综上所述，李允吉的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：被告权英淑于本判决生效后立即协助原告李允吉将张东哲名下的坐落在蛟河市新站镇二街3-9丘5幢4-2号，建筑面积为56平方米房屋的不动产权属登记转移到原告李允吉名下。案件受理费100元，公告费240元，合计340元，由被告权英淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  任星潼人民陪审员  赵彦林人民陪审员  解淑兰二〇一八年五月二十八日书 记 员  高 杉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑终15号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）马某波，男，1974年5月26日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，中专文化，乌兰浩特市公安局警察，捕前住乌兰浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。辩护人王红梅，内蒙古义德律师事务所律师。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人马某波犯故意伤害罪一案，于2017年11月21日作出(2017)内2221刑初194号刑事判决。宣判后，被告人马某波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安盟检察分院指派检察员郝志茵出庭履行职务，上诉人马某波及其辩护人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民法院认定，2017年2月27日上午，周某、胡日查、白福全、邓宝龙四人到乌兰浩特市中西医结合医院附近李城家，和被告人马某波协商白福全归还马某波欠款一事时，发生口角。周某与邓宝龙先用拳殴打马某波后，马某波从厨房拿菜刀追砍周某，将周某左手、左前臂、左腿砍伤。经法医鉴定，周某损伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据有，交办案件通知书、指定审理函、户籍证明、归案情况说明、提取笔录、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书、兴安盟人民医院诊断书、法医学活体检验鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。科尔沁右翼前旗人民法院认为，被告人马某波遇事不能冷静处理，持菜刀故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被害人周某先动手殴打马某波，在案件起因上有过错，对马某波可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人马某波有期徒刑一年六个月；与本案无关及未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。上诉人马某波的上诉理由是，被害人先对其进行殴打，其行为属于正当防卫，请求改判无罪。辩护人提出的辩护意见是，马某波的行为属于正当防卫，请求宣告无罪，如认定构成故意伤害罪，请求判处缓刑或予以从轻处罚。兴安盟检察分院的出庭意见是，原审判决定性准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人马某波遇事不能冷静处理，持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人马某波及其辩护人提出上诉人的行为属于正当防卫的上诉理由及辩护意见，与已查明的事实不符，本院不予支持。兴安盟检察分院提出驳回上诉，维持原判的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长吴明春审判员敏杰审判员李岩二〇一八年五月三十日书记员赵秋实
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3580号之一原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。负责人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：吕淑华，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吕淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一八年五月三十日书记员  常 乐
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1222民初1275号原告：沅陵县农户自立服务社，住所地：沅陵县沅陵镇城南金山明珠小区*号门面。法定代表人：刘文奎，任系该公司理事长。委托诉讼代理人：卢应福（特别授权，该公司副主任），男，白族，湖南省沅陵县人。被告：张仁云，男，苗族，湖南省沅陵县人。被告：张先财，男，苗族，湖南省沅陵县人。被告：张传军，男，汉族，湖南省沅陵县人。原告沅陵县农户自立服务社与被告张仁云、张先财、张传军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2018年5月2日原告沅陵县农户自立服务社以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回对被告张仁云、张先财、张传军的起诉。本院认为，原告沅陵县农户自立服务社以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回对被告张仁云、张先财、张传军的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沅陵县农户自立服务社撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告沅陵县农户自立服务社负担。审 判 长  田 文审 判 员  袁占科人民陪审员  杨 珍二〇一八年五月二日法官 助理  李迪明代理书记员  曾海鑫
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘06民辖终67号上诉人（原审被告）：卢璐，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，被上诉人（原审原告）：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地湖南省岳阳市八字门电信花园。法定代表人：武占祥，公司董事长。原审被告：李丽婷，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，上诉人卢璐因与被上诉人湖南昱鸿物业服务有限公司及原审被告李丽婷物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6641号民事裁定，向本院提起上诉。卢璐上诉称，金地家园小区B2－301房的业主系卢某（已去世），卢某与被上诉人之间存在物业服务合同关系，被上诉人将上诉人作为本案被告，是基于上诉人与卢某之间的继承关系，上诉人与被上诉人不存在合同关系，本案不能适用民诉法第23条的规定由合同履行地人民法院管辖，只能由被告住所地人民法院管辖。请求撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6641号民事裁定，将本案移送至岳阳市云溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人卢璐和原审被告李丽婷是岳阳市岳阳经济开发区金地家园小区B2－301房屋的法定继承人，被上诉人湖南昱鸿物业服务有限公司为该涉案房屋的权利人提供物业服务，物业服务合同的履行地在岳阳市岳阳经济开发区，属于岳阳楼区人民法院管辖范围，故岳阳楼区法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本页无正文。审 判 长  严 冰审 判 员  王 婷代理审判员  周小刚二〇一八年五月二十五日书 记 员  张 易
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢158号申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。住址德惠市德信街299号。法定代表人王占富，公司董事长。被执行人杨东伟，男，1988年9月17日生，汉族，住德惠市大青咀镇新兴村。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人杨东伟借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第3934号民事判决书的执行。申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一八年五月二十一日书 记 员  董训明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初4988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：姜霞，女，1976年12月02日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告姜霞信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1539元减半769.5元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0213刑初310号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，1977年11月23日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人林某某于2018年4月21日20时许，无证醉酒驾驶一部闽Ｄ×××××号的普通二轮摩托车行驶至翔安区路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为84.87mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。起诉认为，被告人林某某具有坦白情节，建议判处被告人林某某拘役一个月，并处罚金。被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案在审理中，被告人林某某预缴罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林良生二〇一八年五月二十八日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0826民初2838号原告：石文芹，女，汉族，1967年4月26日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：袁从跃，男，汉族，1956年3月4日生，居民，住涟水县。��托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县经济开发西区盐河大桥北侧振丰村。法定代表人：焦建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告石文芹诉被告淮安波伦混凝土有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告石文芹向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付的各项社会保险费45317.13元。事实与理由：2009年5月1日，原告到被告处上班，2017年6月办理退休手续，在办理退休手续时，发现被告没有为原告缴纳社会保险，为此，原告垫付各项社��保险费45317.13元。另外，原告为残疾人，应当享受优惠待遇，请求支持原告诉请。本院经审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费而发生的社会保险争议，不属于劳动人事争议受理的范围，劳动者可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。本案中，根据原告陈述，原告在办理退休手续时，自行缴纳各项社会保险费45317.13元，已经享受退休保险待遇。原告起诉要求被告给付其垫付的各项社会保险费45317.13元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石文芹的起诉。案件受理费减半收取466元，退还原告石文芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 姜  怀  友二〇一八年五月二十四日法官助理 周  慧  文书 记 员 周慧文（兼）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终1742号上诉人（原审被告）：陈锦波，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：黄纪朋，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。上诉人陈锦波因与被上诉人黄纪朋民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2018)粤0784民初231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月13日书面通知上诉人陈锦波自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人陈锦波并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人陈锦波提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈锦波自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院(2018)粤0784民初231号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年五月二十九日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1430号原告:祝卫国,男,1979年5月27日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人（特别授权）：邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。被告:周国胜,男,1973年9月25日出生,汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告:张坤,男,1982年10月3日出生,汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告祝卫国与被告周国胜、张坤民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周国胜归还借款人民币350000元及利息（利息自2017年6月29日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告张坤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告周国胜、张坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼���本院经审理认定，2017年1月18日，被告周国胜向原告借款350000元，并向原告出具借条两份。被告张坤为上述借款提供连带责任保证。2017年1月18日、2017年1月23日，原告分别汇入被告周国胜账户100000元、250000元。后被告未归还借款，原告多次催索后，两被告仍未归还，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国胜于本判决生效之日起十日内归还原告祝卫国借款人民币350000元，并支付自2017年6月29日起按年利率6%计算至款还清日止的利息；二、被告张坤对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由被告周国胜负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告张坤承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  张志诚人民陪审员  谢新华二〇一八年五月三日书 记 员  姜茂琴申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终3331号上诉人(原审被告）:郝文元。上诉人(原审被告）:郝启春。被上诉人（原审原告）:鲁清华。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。上诉人郝文元、上诉人郝启春因与被上诉人鲁清华民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郝文元、上诉人郝启春共同上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。欠条上载明：今借到“冰”人民币10000元，借款人郝文元、郝启春。而本案的实际出借人是亓某，他的别名叫“兵”，上诉人写借条时写的是“冰”，说明写借条时，亓某未在场，未对姓名进行核实。上诉人与被上诉人根本无借贷关系，平度市田庄镇习礼埠村委出具的证明称被上诉人叫“冰”，但据上诉人所知，鲁清华的别名叫“冰冰”，所以被上诉人鲁清华与“冰”并非同一人，其无资格提起诉讼。综上，请求法院查清事实，依法改判。被上诉人鲁清华答辩称：上诉人的上诉无事实根据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。鲁清华向一审法院起诉请求：判令郝文元、郝启春立即归还借款1万元。一审法院认定事实如下：鲁清华提交的欠条载明郝文元欠“冰”1万元，鲁清华提交平度市田庄镇习礼埠村村民委员会证明能够证明鲁清华小名为“冰”；郝文元、郝启春申请证人亓某出庭作证，亓某自称小名为“兵”，郝文元、郝启春以此抗辩欠条是出具给亓某而非鲁清华；一审法院认为，鲁清华持有欠条原件，且村委证明鲁清华小名叫“冰”，亓某小名叫“兵”，与欠条上的“冰”非同一个字，故可以认定鲁清华持有的欠条系郝文元、郝启春出具的借款凭证，对郝文元、郝启春的抗辩意见，一审法院不予采纳。郝文元通过郝启春向鲁清华借款1万元，郝文元、郝启春均在欠条上签字确认借款事实。郝文元将借款1万元偿还给郝启春，郝启春予以认可。一审法院认为，郝文元通过郝启春向鲁清华借款1万元，郝文元、郝启春均在欠条上签字确认借款事实，郝文元、郝启春未提交证据证明已向鲁清华清偿该笔借款，郝文元、郝启春应当承担共同还款责任。郝文元将借款1万元偿还给郝启春，郝启春予以认可，郝文元可另行主张郝启春返还。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：郝文元、郝启春欠鲁清华借款本金1万元，于判决生效后10日内付清。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郝文元、郝启春负担。二审中，上诉人郝文元称：2015年6月份左右，我通过郝启春借了鲁清华的1万元，我不认识鲁清华，鲁清华和郝启春是朋友，开庭时间我才认识了鲁清华。我拿钱的时候，是从鲁清华指定平度新河镇鑫合老板（不知道叫什么名）拿的钱，后来我打了一张条，四天后我打电话给鲁清华说，我把钱给了郝启春，让郝启春把钱给鲁清华，打电话是为了表示感谢。到了2017年下半年，鲁清华突然提出来说郝启春没有还她给这1万元，现在她要起诉我。本案的欠条是在2015年6月16日，我跟郝启春说要借1万块钱用，郝启春跟他女儿的同事“亓某”借的。当时不知道他叫亓某，只知道他叫“兵（音）”。我写了张条，我也没见到过亓某，钱是郝启春转给我的，我把条给了郝启春。郝启春把条放在汽车座位靠背的袋子里。2017年3月份，因为郝启春和鲁清华有纠纷，鲁清华把郝启春的车扣了，这事闹到了派出所。我认为这张条子让鲁清华拿走了。上诉人郝启春陈述称：我是以证人的身份在欠条上签字，虽然欠条中没写明是证人身份，但是我签名是为证明款项是经过我的手借的。本案的欠条是被上诉人起诉时才发现丢了。被上诉人鲁清华对两上诉人的陈述此不认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为，被上诉人的主体是否适格，上诉人是否履行了还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人郝文元称本案欠条是向亓树春出具，而非向被上诉人鲁清华出具，鲁清华系非法取得的借条。依据上述法律规定，上诉人应对此承担举证责任。通过一、二审审理查明的事实，鲁清华的小名为“冰”而亓某的小名为“兵”，两者的读音相同，但借条的持有人为被上诉人鲁清华，上诉人未提供证据证明被上诉人对该欠条为非法持有，且上诉人郝文元称2015年其与鲁清华及亓某之间分别发生过1万元的借款，仅凭欠条上的标注的债权人“冰”不能认定本案欠条为上诉人向亓某出具，因此上诉人对此应承担举证不能的法律后果。关于上诉人郝文元认为其向鲁清华所借的1万元已经通过郝启春还给了鲁清华的主张，没有证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人郝文元、郝启春的上诉请求不成立，本院不支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝文元、郝启春负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一八年五月二十八日书记员  钟 霄吴珊珊
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3042号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：赖明川，男，1986年11月4日生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告赖明川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巴洲建设（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆巴洲建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。审判员  梁远平二〇一八年五月二十一日书记员  易 琳
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0825民初348号原告：江正鹏，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省连城县。被告：谢仁峰，男，1988年4月30日出生，汉族，住福建省连城县。被告：沈熠辰，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省连城县。原告江正鹏与被告谢仁峰、沈熠辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江正鹏到庭参加诉讼，被告谢仁峰、沈熠辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江正鹏向本院提出诉讼请求：1、判令谢仁峰偿还借款70000元，并支付从2017年2月7日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息。2、判令沈熠辰对谢仁峰的上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：谢仁峰因做生意急需资金，于2017年2月6日、2017年2月7日两次向江正鹏借款合计70000元。并立下借条两张，约定月利率2.2%，按月付息。沈熠辰自愿对谢仁峰的借款承担连带责任保证。此后，谢仁峰未能还款付息。江正鹏多次要求，但谢仁峰均借故拖延至今。谢仁峰、沈熠辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日、2017年2月7日，谢仁峰分别向江正鹏借款30000元、40000元，合计70000元。谢仁峰向江正鹏出具了借条两张，约定：月利率2.2%，按月付息。沈熠辰在借条上“担保人”栏处签字。此后，谢仁峰未能还款付息。江正鹏多次要求还款未果。本院认为，谢仁峰经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自动放弃抗辩权。江正鹏主张谢仁峰向其借款70000元的事实，有谢仁峰出具的借条予以证实，本院予以认定。江正鹏根据双方在借条上约定的月利率（2.2%）主动调整按月利率2%计算利息，依法有据，本院予以支持。沈熠辰在借条上“担保人”栏处签字，依法应对谢仁峰的借款承担连带清偿责任。谢仁峰、沈熠辰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢仁峰应于本判决生效之日起十日内偿还江正鹏借款70000元，并支付自2017年2月7日起至欠款还清日止按月利率20‰计算的利息。二、沈熠辰对谢仁峰的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，减半收取1025.5元，由谢仁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗琳青二〇一八年五月三日法官 助理  刘 璐代理书记员  童文静附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执40号申请执行人：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社。法定代表人：王保军，理事长。被执行人：徐长春，男，汉族，48岁。申请执行人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与被执行人徐长春种植、养殖回收合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）吉0281民初1651号民事判决书，主文如下：被告徐长春于本判决生效后立即给付原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社化肥款1720元。案件受理费50元，由被告徐长春承担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费50元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人徐长春送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院工作，被执行人徐长春将案款交给申请执行人。申请执行人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社同意结案。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1651号民事判决书执行完毕。二、申请执行费50元由徐长春承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初艳忠二〇一八年五月三日书记员  鲍 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5534号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王伟，男，1970年4月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币931元减半收取人民币465.50元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0684刑初298号公诉机关江苏省海门市人民检察院。被告人刘红娜，女，1970年5月27日出生于河南省内乡县，汉族，高中文化，农民，住海门市，户籍地海门市。2017年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被海门市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。海门市人民检察院以海检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人刘红娜犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘红娜到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2017年6月20日下午，被告人刘红娜在海门市包场镇致中村12组倪某生家南侧田里锄草时与倪某生发生口角，被告人刘红娜出于报复用锄草用的锄头多次砸倪某生，致倪某生嘴部、手臂、胸口等部位受伤。经鉴定，倪某生的损伤程度为轻伤二级。被告人刘红娜归案后如实供述了自己故意伤害他人犯罪的事实。另经本院审理查明，被告人刘红娜已赔偿被害人医疗费等共计人民币1万元。在本院审理过程中，被告人刘红娜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。本院认为，被告人刘红娜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘红娜归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘红娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 陈海东二〇一八年五月二十四日法官助理 蔡锋英书 记 员 奚海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5296号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王建文，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王建文信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,160元减半收取人民币580元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
甘肃省镇原县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1027执137号申请执行人：胡学仪，男，1976年2月11日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，现住甘肃省镇原县。被执行人：袁岗，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，甘肃省西峰区人，职工，住西峰区。被执行人：甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区。关于申请执行人胡学仪与被执行人袁岗、甘肃正德工程建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁岗、甘肃正德工程建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡学仪于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人袁岗给付劳务费共计45000元，案件受理费462.50元，甘肃正德工程建设集团有限公司负连带清偿责任，本院依法受理。在执行过程中，被执行人袁岗、甘肃正德工程建设集团有限公司未主动履行判决义务，本院依法冻结扣划了甘肃正德工程建设集团有限公司银行存款46044.50元（含案件执行费582元），现本案执行标的45462.50元已全部履行完毕。本院认为，（2017）甘1027民初2312号民事判决书确定的被执行人袁岗、甘肃正德工程建设集团有限公司应履行义务已执行完毕，申请执行人胡学仪基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费582元已由被执行人甘肃正德工程建设集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：镇原县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）甘1027民初2312号民事判决书确定被执行人袁岗、甘肃正德工程建设集团有限公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5496号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李强，男，1968年6月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李强信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币2,290元减半收取人民币1,145元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0725民初448号原告：李金安，男，1957年6月15日出生，汉族，住勉县周家山镇联丰社区。被告：李平安，男，1950年11月14日出生，汉族，住勉县周家山镇联丰社区。原告李金安与被告李平安劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬103950元。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2012年3月，被告承包了新辉页岩砖厂。同期，被告雇佣原告到该砖厂从事经营管理等工作，双方约定每月报酬为4000元。然被告以砖厂需要继续投资为由，未能按时向原告支付。2015年3月，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明尚欠原告工资报酬103950元。然原告多次催要，被告以种种理由推诿未予支付。现原告身患重病急需用钱，而家中子女及本人皆因作为被告及其子借款的保证人，工资等被法院、银行划扣。现原告生计难以维持，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、承认原告主张的所有事实，但被告向原告出具欠条后，曾通过原告之子黄瑞向原告支付劳务费45000元。同时，黄瑞亦从被告承包的砖厂中运走一辆“柳工”30型铲车、两桶柴油（约360公斤），液压油、润滑油各两桶。2、对原告主张的诉讼请求，现因被告经济困难无力支付，待被告处理完毕砖厂事宜后再向原告支付工资。同时，被告实际支付原告的劳务费金额，应扣减已经通过黄瑞支付的45000元及黄瑞拿走的物品价值。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系兄弟关系，案外人黄瑞系原告女婿。2012年3月31日，被告从案外人勉县新辉建材有限公司处承包了新辉页岩砖厂。同期，被告雇佣原告到该砖厂工作，双方口头约定原告劳务费每月4000元。2013年1月6日，被告与案外人勉县新辉建材有限公司补签了《新辉页岩砖厂承包合同》，约定承包期十年，自2012年3月31日至2022年3月30日止。同年2月11日，被告支付原告劳务费28050元。2015年3月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“领到李金安2012年4月-12月工资共计9个月计币36000元。2013年共计10个月计币40000元，2014年共计11个月计币44000，2015年1月-3月共计币12000元。总计币132000元-13年2月11日收砖款28050元=103950元、壹拾万另叁仟玖佰伍拾元正（103950元）。具条人：李平安2015年3月15日结具”。同年6月20日，案外人黄瑞向被告出具收条一张，载明：“今收到李平安现金45000元（肆万五千元）收款人：黄瑞2015.6.20”。审理中，原告为证明被告支付给案外人黄瑞的45000元与本案所涉纠纷无关，特向本院提交一张借条，载明“今借到黄瑞现金贰拾万元正（200000.00元）。借款人：李平安、李瑞2013年1月10日”，被告认为该借条中借款人“李平安”像是自己的笔迹，但借款一事因时间较长记不清楚。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证，勉县新辉建材有限公司承包合同书，欠条、借条及收条等证据为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。本院认为，民事案件案由是对诉讼争议所包含的法律关系的概括总结，反映的是所涉纠纷民事法律关系的性质。虽然本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，但该案由作为劳动合同纠纷项下的子案由，其基础为双方属劳动关系，即一方为用人单位。用人单位包括在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织及社会团体。本案被告作为自然人不属于用人单位之列，故原、被告间应为劳务合同关系，本案案由定为劳务合同纠纷较为妥当。依法成立的劳务合同，受法律保护，原告为被告提供劳务，被告亦应依照约定向原告支付相应的劳务费，故原告主张的被告给付103950元劳务费的请求，本院予以支持。关于被告辩称案外人黄瑞运走了原告所有的一辆“柳工”30型铲车，两桶柴油、液压油及润滑油等问题，因未向本院提交证据予以证实；况且即便原告陈述属实，现亦无任何证据指向与本案存有关联性，故被告该辩解意见本院不予采纳。原告可持证据另案起诉。关于被告辩称已通过案外人黄瑞向原告支付劳务费45000元的问题，因被告自认黄瑞领取该款时并未以书面、口头或任何形式表明系受原告委托领取，且现有证据亦不排除被告与案外人黄瑞间存在其他权利义务关系，故被告该辩解意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限本判决生效后30日内，被告李平安支付原告李金安劳务费103950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2380元减半收取计1190元，由被告李平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 张 瑛二〇一八年五月十七日书记员 廖园英
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初4024号原告:刘俊梅,女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：魏胜武（原告刘俊梅之夫），男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司（统一社会信用代码：91120110754835215M），住所地天津市东丽区东丽开发区津塘公路南一经路东阳光新城市购物广场负一楼。负责人：黄欣，该公司经理。被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码：91120116754813198A），住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，该公司经理。原告���俊梅诉被告天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司、天津华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘俊梅于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘俊梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘俊梅负担。审判员  辛存彪二〇一八年五月十四日书记员  李云珊本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当���由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终87号上诉人(原审被告)：金昌全维工贸有限公司，住所地甘肃省金昌市经济技术开发区新华大道南侧新川化工西侧。法定代表人：高天杨，该公司经理。委托诉讼代理人：赵小芹，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：银川大重化工设备有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇能源化工基地煤化工园区。法定代表人：张国友，该公司总经理。原审被告：金昌全维化工有限公司，住所地甘肃省金昌市经济技术开发区新华大道南侧新川化工西侧。法定代表人：丁基祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴淑丽，该公司职工。上诉人金昌全维工贸有限公司不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初36号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人金昌全维工贸有限公司上诉称，银川大重化工设备有限公司与金昌全维工贸有限公司签订的2份《买卖合同》第十二条约定：合同履行过程中发生争议，卖方与买方应及时友好协商解决；协商不成起诉方向其起诉方所在地的人民法院起诉。本案当中当事人双方对于管辖法院约定不明，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十条之规定属于管辖约定不明，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告所在地与合同履行地均在金昌市，因此贵院对该案无管辖权。综上所述，上诉人基于以上事实和理由，特向贵院提出上诉，望贵院依法采纳。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，银川大重化工设备有限公司与金昌全维工贸有限公司签订的两份合同中明确约定解决合同纠纷的方式为：合同履行过程中发生争议，卖方与买方应及时友好协商解决；协商不成起诉方可向所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的关于协议管辖的规定，属于有效约定。现银川大重化工设备有限公司的住所地位于宁夏回族自治区灵武市宁东镇能源化工基地煤化工园区，其作为起诉方向其住所地的灵武市人民法院提起诉讼，符合双方的约定。故宁夏回族自治区灵武市人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 刘泽民审 判 员 邵 敏二〇一八年五月二十九日法官助理 俞红霞书 记 员 梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528民初546号原告：刘启旺，男，1981年9月13日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人:蒋廉政,湖南天剑律师事务所律师。被告：张忠红，男，1963年1月21日出生，汉族，居民。原告刘启旺与被告张忠红劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘启旺因证据不足，于2018年5月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为原告刘启旺的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘启旺撤诉。案件受理费减半收取94元，由原告刘启旺负担。审判员  周孝寅二〇一八年五月二十一日书记员  杨素屏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0111民初1080号原告：丛树学，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市呼兰区。被告：周秀芝，女,1957年8月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：高忠生，男，1980年3月5日，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告丛树学诉被告周秀芝、高忠生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告丛树学、被告高忠生到庭参加诉讼，被告周秀芝经合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告周秀芝、高忠生二人分别于2016年6月22日因承包工程，向原告借取人民币本金30000元(2017年2月20日给过利息3900元)，2017年2月22日二被告因做生意又借人民币本金30000元，自2017年下半年以来，原告一直通过各种方式找被告讨要借款及利息，二被告总是说今天这么给钱，明天那么给钱（附件手机信息可查）；今天卖楼，明天兑店，后天卖房给钱，如今被告除了给付3900元利息外，再没给一分钱。无奈，原告诉讼来院，1、请求法院判令被告周秀芝、高忠生偿还借款本金60000元借款及利息（按双方借款约定月息2分计算，从借款之日开始至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，对借款本金60000元没有异议，偿还过借款利息3900元。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。证据一、借据，证明被告周秀芝、高忠生于2016年6月22日向原告丛树学借款本金30000元，其中有20000元按月利率2%计算，10000元按月利率2.5%计算，借款期限6个月，到期后，被告未偿还本金及利息。但在2017年2月20日被告周秀芝偿还了该笔借款利息3900元。借据是周秀芝、高忠生本人签字并按的手印，本金至今没有偿还。证据二、借据，证明被告周秀芝、高忠生于2017年2月22日向原告丛树学借款本金30000元，约定月利率2%，每月利息600元，借款期限6个月，此笔借款到期后，二被告一直未予偿还。被告高忠生经质证，对证据一、证据二没有异议。被告周秀芝、高忠生未向本院提供证据。本院确认，原告提供的证据一、证据二客观、真实并与待证事实有关联，本院予以确认并采信。经本院审理查明,被告高忠生、周秀芝于2016年6月22日因承包工程急需向原告丛树学借款本金人民币30000元，其中20000元按月利率2%计算，10000元按月利2.5%计算，利息共计3900元，此次借款约定2016年12月22日还款。但是周秀芝2017年2月20日只是偿还该笔借款约定的6个月的利息计3900元。2017年2月22日被告周秀芝、高忠生又向丛树学借款人民币本金30000元，约定月利率2%，每月利息600元，借款期限6个月，第二笔借款二被告本息均未偿还。两次借款均有二被告共同出具借据。现两笔借款已到期，原告诉讼请求要求被告高忠生、周秀芝偿还借款本金60000元。利息分别以借款本金30000元为基数，分别从2016年12月22日、2017年2月22日起按年利率2%计算至实际给付之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高忠生、周秀芝向原告丛树学借款的事实清楚，有借据可以证实，且被告高忠生亦对收到60000元现金没有异议。原被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按照约定履行偿还义务。故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，根据法律的相关规定，被告已经偿还的利息，并不违反其规定，本院予以支持；对于约定了借期内利率未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秀芝、高忠生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丛树学借款本金6万元；二、被告周秀芝、高忠生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丛树学第一笔借款利息（以本金30000元为基础，自2016年12月23日起按年利率24%的计算至实际给付之日止）；三、被告周秀芝、高忠生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丛树学第二笔借款利息（以本金30000元为基础，自2017年2月22日起按年利率24%的计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告高忠生、周秀芝共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  包和全二〇一八年五月九日书记员  刘文正
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5935号原告：孙玉玲，女，1977年6月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：王利涛，男，1981年6月24日出生，汉族，襄州区人，身份证住址襄阳市樊城区，现住址不明。原告孙玉玲与被告王利涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙玉玲到庭参加诉讼，被告王利涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款80万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告以经营急需资金为由，从原告处借款80万元，约定年利率为30%，一年到期后，原被告分别于2014年6月13日、2015年6月13日续签借款合同，以再次明确借款金额、期限、利率等内容，但续签的合同到期后被告仍未履行承诺，经原告多次找被告索要，被告于2016年1月14日出具还款协议一份，至约定的还款期限届满被告仍未及时还款。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告王利涛未作答辩，也未向法院提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年6月13日孙玉玲通过农行樊城支行以转账的方式向王利涛的账户汇入80万元，当天王利涛与孙玉玲签订了借款合同，此后每年合同到期王利涛将原借款合同收回，重新与孙玉玲签订借款合同，根据2015年6月13日王利涛与孙玉玲签订的借款合同约定，王利涛向孙玉玲借款80万元，年利率为30%，借款期限自2015年6月13日至2016年4月13日，合同到期本息一次结清。2016年1月4日王利涛出具还款协议一份，约定分阶段偿还80万元，至2017年6月还清。之后再未与孙玉玲签订过任何合同，也未出具过任何协议。在2013年至2014年期间，王利涛每3个月还付利息6万元，共还了24万元的利息，之后本金、利息均未再偿还，孙玉玲诉至法院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，且公民合法的借贷关系应受法律保护。本案原告孙玉玲提供由被告出具的借款合同及对应的银行转账凭证原件一份，足以判定孙玉玲与王利涛之间的民间借贷法律关系成立。由于被告经传票传唤未到庭参加诉讼，对此未做抗辩或反诉，应承担不利后果。关于应还本金及利息的计算。本案原、被告之间约定了按年利率30%计收利息,被告已经给付的1年共24万元的利息本院予以确认，之后未给付的利息按照法律规定应当调整至24%，但原告未主张被告王利涛偿还利息及逾期利息，视为对该部分利息的放弃，因此被告仅应向原告偿还本金80万元。王利涛未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉玲借款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费560元，由被告王利涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮 桥人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  任建辉二〇一八年五月十日书 记 员  孙利利
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：万亮，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省安陆市，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告万亮信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币2,168元减半收取人民币1,084元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初2784号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住寿光市银海路兆祥小区。法定代表人：刘洪伟，总经理。被告：常焕志，男，汉族，住寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司与被告常焕志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈立宏二〇一八年五月十四日书记员  李倩男
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2327刑初36号公诉机关吉木萨尔县人民检察院。被告人陈兵，男，1972年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人陈兵犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员苏志刚出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月6日6时00分许，被告人陈兵酒后无证驾驶无号牌盛鑫牌三轮电动车（后乘坐朵英雄未戴安全头盔），沿S239线吉木萨尔县辖区道路由北向南行驶至事故地点，被李小兵驾驶×××号小型轿车尾随相撞，被处理事故民警当场查获。经鉴定，陈兵血液中乙醇含量为129mg/100ml。被告人辩称：对指控的罪名认可，但三轮电动车不是法律意义上的电动车，鉴于被告人认罪态度较好，身体残疾，车祸原因是他人追尾，希望对被告人适用缓刑。经审理查明：2017年9月6日6时00分许，被告人陈兵酒后无证驾驶无号牌盛鑫牌三轮电动车（后乘坐朵英雄未戴安全头盔），沿S239线吉木萨尔县辖区道路由北向南行驶至事故地点，被李小兵驾驶×××号小型轿车尾随相撞，被处理事故民警当场查获。经鉴定，被告人陈兵血液中乙醇含量为129mg/100ml。经鉴定，被告人陈兵驾驶的无号牌盛鑫牌三轮电动车属于超标电动三轮车，该车外形尺寸为（长×宽）：2.35m×1.05m。上述事实，被告人陈兵在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证真实、合法、有效的书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人适用缓刑。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条非机动车定义，“‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空气质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”。本案中被告人驾驶的陈兵驾驶的无号牌盛鑫牌三轮电动车不符合残疾人机动轮椅车、电动自行车的国家标准，应属机动车。被告人陈兵无视法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈兵到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚，公诉机关对被告人适用缓刑的建议，本院予以采纳。根据被告人陈兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人陈兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 郝建庭二〇一八年五月十五日法官助理 孟雪莲书 记 员 刘 冰书 记 员 刘 冰
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528财保7号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇。负责人：许小青，系该支行行长。被申请人：李良坤，男，1964年10月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被申请人：邓春良，男，1982年1月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被申请人：刘小波，男，1981年1月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第432号民事判决，于2018年5月8日向本院申请保全，请求对被申请人李良坤、邓春良、刘小波名下所有资产限额110000元予以冻结。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对李良坤、邓春良、刘小波名下所有资产限额110000元予以冻结。冻结期限为2018年5月11日至2019年5月10日。案件申请费1070元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十一日书记员  贾建妹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1616号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李俊虎，男，1994年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李俊虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李俊虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊虎偿还原告借款本金人民币855.98元及利息(按年利率24%自2017年10月24日起计算至还款之日止);2.判令被告李俊虎承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月24日，被告李俊虎通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李俊虎向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李俊虎实际支付了借款本金855.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李俊虎未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李俊虎签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李俊虎在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李俊虎，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月24日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊虎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊虎在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币855.98元及其利息（按年利率24%自2017年10月24日起计算至还款之日止）；二、被告李俊虎承担本案律师费人民币155元。被告李俊虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李俊虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初822号原告：李云，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，农民，系原告李云弟弟。被告：张桂富，汉族，农民。原告李云与被告张桂富健康权纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人李勇，被告张桂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云提出诉讼请求：1.要求被告张桂富赔偿经济损失18683元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日晚，在富锦市锦山镇锦山村，原、被告因琐事发生纠纷，被告用拳头将原告打伤，造成原告脑震荡、多发软组织挫伤。原告在富锦市中心医院住院治疗16天，花去医药费9783元。现原告要求被告赔偿医药费9783元，伙食补助费100元×16天=1600元，营养费100元×16天=1600元，护理费100元×16天=1600元，误工费100元×16天=1600元，眼镜价值900元，合计18683元。请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告张桂富辩称：原告提供的富锦市中心医院诊断书是先盖章，后签字，被告对此有异议；伙食费1天100元太高，被告认为应在40元左右；误工应按农民收入来确定；对原告妻子月工资3000元有异议，认为原告妻子打工月工资没有那么高；被告对住院的票据中包含了153元护理费有异议；对眼镜损失有异议，认为不值那么多钱；被告对原告没有出示住院期间每天用药情况、化验费用中含有肝功方面的费用有异议，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日21时许，在富锦市锦山镇锦山中学门前，被告张桂富因饮酒，对开出租车等客的李云谩骂，用手将原告李云打伤。经富锦市中心医院医生诊断：1.轻度闭合性颅脑损伤；2.多发性软组织挫伤（右额、右肩、脾部、腹部）。原告李云在富锦市中心医院住院16天，花医药费9783.92元，其中门诊费906元（602元+304元），住院费8877.92元。住院期间由原告妻子王秀敏护理。原告李云及其妻子王秀敏均系富锦市锦山镇锦山村农民。黑龙江省2016年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资28782元。上述事实，有原、被告当庭陈述；富锦市中心医院病案、疾病诊断证明书、患者费用清单及医药费收据；富锦市公安局行政处罚决定书，富锦市公安询问被告张桂富、原告李云笔录在卷佐证。本案的争议焦点：关于富锦市中心医院诊断书是否真实。被告对诊断证明书有异议，但未提供相应的证据证明该证明书不真实，因该疾病诊断证明书，有经治医生签名、盖章，有富锦市中心医院诊断专用公章，故对被告张桂富的异议不予支持。本院认为，原告系农民，其没有开出租车的相关手续，不能按出租车司机的标准赔偿误工损失，其误工补助应按我省农业就业人员年平均工资计算。原告住院期间，其妻子护理，原告没有提供其妻子的工资收入证明，原告妻子系农民，护理费应按我省农业就业人员年平均工资计算。原告住院期间，有153元护理费，与被告应赔偿的护理费不属同一概念，属于医院收取的医疗方面的“正常费用”。原告提出的900元眼镜损失，未提供证据，本院不予支持。关于“肝功方面的费用”问题，是属于原告住院期间常规方面的检测费用，不是治疗方面的费用，应由被告赔偿。被告对原告住院期间用药的合理性有异议，因原告已出示患者费用清单及医药费收据，被告未具体指出哪些费用不合理，故本院对被告异议不予支持。原告要求被告赔偿营养费，因无医嘱等方面的证据，本院不予支持。伙食补助费标准每天按100元计算为宜，对被告提出的伙食费1天40元的意见不予采纳。被告张桂富将原告李云打伤，因此造成的原告经济损失，应由被告赔偿。原告李云诉讼请求中的合理部分：1.医疗等费用9783.92元；2.伙食补助费1600元（100元×16天）；3.护理费1261.6元（28782元÷365天×16天）；4.误工费1261.6元（28782元÷365天×16天）；共计13907.12元，应由被告张桂富赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款、第三款，第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张桂富于本判决生效后10日内赔偿原告各项经济损失共计13907.12元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张桂富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘世平二〇一八年五月九日书记员  陈思冰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初1865号原告：任喜良，男，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘国富，德惠市天台镇法律服务所法律工作者。被告：德惠市万宝镇大王家村村民委员会。法定代表人：刘辉，主任。委托诉讼代理人：王江山，村副书记。委托诉讼代理人：张云发，村会计。原告任喜良与被告德惠市万宝镇大王家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法进行了审理。任喜良向本院提出诉讼请求：要求德惠市万宝镇大王家村村民委员会给付工程款人民币22万元。事实及理由：2005年，任喜良给德惠市万宝镇大王家村村民委员会修水泥路，该村民委员会欠工程款22万元至今未给付。本院经审查认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼必须符合法律规定的条件。本案任喜良自认自己以吉林市路桥有限公司的名义修路，路桥公司对其有授权委托书。因此任喜良作为债权人提起诉讼不符合法律规定的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任喜良的起诉。案件受理费4600元予以返还；邮寄费112元由任喜良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  尚祖峰二〇一八年五月二十五日书 记 员  李汉伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初4446号原告：科左中旗邢师傅汽车修理部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林大街中段北侧。经营者：邢佳权，男，1972年10月7日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林大街中段北侧。（身份证号码：×××）被告：朱忠驰，男，1979年10月1日出生，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左中旗邢师傅汽车修理部诉被告朱忠驰修理合同纠纷一案中，原告科左中旗邢师傅汽车修理部于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科左中旗邢师傅汽车修理部的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科左中旗邢师傅汽车修理部撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告科左中旗邢师傅汽车修理部负担。审判员  王福顺二〇一八年五月二十八日书记员  王金华