浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初2989号原告：陶文美，女，汉族，1958年2月25日出生，住浙江省上虞区。委托诉讼代理人：阮靖坤，浙江国良律师事务所律师。被告：贾立，男，汉族，1987年9月10日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。原告陶文美与被告贾立委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月19日、4月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人阮靖坤、被告委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，第二次庭审，原告陶文美及其委托诉讼代理人阮靖坤、被告贾立及其委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即支付25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原告通过朋秦某珍介绍认识被告，告之被告公司有一款理财投资产品，委托被告代为理财。经过协商后，原告按约向被告个人账户转款115000元。后原告发现该产品投资风险变大，要求被告平仓，被告未按原告指示操作，致原告损失扩大。为此，原告多次向被告交涉，要求赔偿损失，被告借故推诿。2018年2月6日，原告亲赴被告处要求处理，被告出具保证书一份，承诺2018年3月15日付原告25000元。现到期后被告未按约履行，酿成纷争，直至杭州派出所出面协调，双方按法律程序进行。综上，原告认为被告的违约行为已侵害原告的合法权益，故特依据民事诉讼法之相关规定，向贵院提起诉讼，请依法支持。被告辩称，一、被告主体不适格，原告自己在投资平台注册账号进行虚拟货币操作，后因不懂电脑技术，被告才予以帮忙操作，被告每月仅收取1000元辛苦费，不分享原告投资收益，原、被告间并非委托理财合同纠纷；二、被告完全按照原告指示进行操作，交易当天虚拟货币先涨停后跌停，无法卖出并非被告操作失误；三、被告所出具保证书系受到原告胁迫所写，2018年2月6日，原告向公司讨要投资款无果后转而向被告催讨，被告迫于无奈写下保证书，2018年2月11日向彭埠派出所报警，3月13日派出所召集双方进行调解；四、原告投资项目风险极大，所受损失因由其本人承担，被告仅是负责协助，原、被告间并无合同约束，被告不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.转账记录一份，证明原告于2017年8月16日向被告账户转入115000元款项，双方已经达成委托理财合同的事实；2.保证书一份，证明被告承诺于2018年3月15日给原告25000元的事实；3.治安调解协议书一份，证明原、被告双方就委托理财发生纠纷，被告报警后在派出所进行调解，派出所认为属于经济纠纷的事实。原告申请证秦某珍出庭作证。证秦某珍陈述如下：被告提供的证据12中的微信是我的，2018年2月6日，我们去找被告就协商投资亏损的事情，被告没有及时清仓所致，现场他自己也承认操作上有错误，我们并没有打他。被告质证认为，证据1，被告确实收到原告的115000元，但仅是帮忙性质，双方并非委托理财性质；证据2，该证据无效，被告受原告胁迫而写，并非被告真实意思；证据3，治安调解协议书中写明的经济纠纷不代表原、被告双方存在委托理财合同。证秦某珍庭上陈述与微信内容不一致，其是原告朋友，证言不能采信。被告提供证据如下：4.公司营业执照一份，证明原告所投资公司主体身份信息，被告不是理财合同相对人，不应成为被告；5.原、被告微信聊天记录一份，证明原告于2017年7月20日认识被告并加为好友的事实；6.原、被告微信聊天记录一份，证明被告帮助原告购买虚拟货币进行投资并按照其指示进行操作的事实；7.被告与案外人朱森锋微信聊天记录一份，证明被告受原告胁迫支付5000元的事实；8.原告在信德融合平台的账户操作截图一份，证明被告帮助原告对其已经在平台注册完毕的账户进行交易的过程；9.银行交易记录及购买虚拟货币收款方账户信息一份，被告收取原告投资款并帮助其买入虚拟货币的事实；10.百币网用户须知及风险提示、转币、提币等指南一份，证明原告所投资的平台提示风险极高，各项操作都有具体指导和规则，被告未违反相关规章制度进行错误操作的事实；11.《关于防范代币发行融资风险的公告》及原告投资平台的K线图一份，证明原告所购买的虚拟货币因政策影响，连续跌停无法出售，并非因被告的违规操作的事实；12.被告与案外人阳光雨露微信聊天记录一份，证明原告纠集多人逼迫被告出具保证书，该协议无效的事实；13.派出所受案回执及医院伤情检查通知单各一份，证明被告被原告殴打写下欠条后无奈报警的事实。原告质证认为，首先被告超出举证期限举证，影响原告发表质证意见，证据4，与本案无关，被告已向原告出具保证书，系原、被告间的委托理财合同纠纷；证据6、8、9、10、11，原告不懂电脑，全部是被告在操作，正好可以说明被告受原告委托进行理财操作的事实；证据7，案外人朱森锋是原告女婿，确实收到5000元，但现场事实是，被告一开始同意赔偿我50000元，事后反悔，说赔偿30000元，我说30000就30000好了，然后他转给我女婿5000元，剩下25000元写下保证书赔偿给我；证据12，我已申请证人出庭，并无胁迫被告；证据13，无异议，我并没有殴打被告，事后派出所打电话过来才知道被告报警了，他为了达到不支付款项的目的报假警，去了派出所老娘舅都说被告，你自己签的字现在又反悔，派出所让他去验伤，被告也没有去。本院认定如下：证据1,被告质证无异议，确实收到原告115000元款项，本院予以认定；证据2、3相互结合，双方对证据3无异议，确曾前往派出所进行纠纷调解，最后未曾达成调解方案，被告认可证据2系其书写但辩称受原告胁迫所写，根据治安调解协议书内容无法证实胁迫一事，被告陈述派出所调取了发生纠纷现场监控，因处于盲区未能查看到，事后派出所也没有进一步对胁迫一事进行立案侦查，故对被告辩称保证书系胁迫所写，无法采信，本院对证据2、3均予以认定；证据4、8、9、10、11，因现在相关网站网页已经无法登录，故上述证据与本案关联性无法确定，故本院不予认定；证据5、6、7，原告质证系其本人微信账号聊天内容，本院予以认定；证据12，证秦某珍认可系其本人微信，本院予以认定，同时结合其证言，本院认为原、被告间冲突是有的，但达不到胁迫程度；证据13，与证据3能相互印证，本院予以认定。根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告通过参加培训课程了解到虚拟货币进而产生投资需求；2017年7月20日，原告通过朋秦某珍介绍认识被告，并委托被告代为理财，双方协商原告每月支付被告1000元作为报酬；2017年8月16日，原告将115000元转入被告银行账户，被告进行虚拟货币的买卖，后因虚拟货币价格波动极大导致亏损严重，又因国家为防范金融风险而出台相关政策，原告投资的虚拟货币已无法进行交易；原告认为被告未按其要求进行清仓虚拟货币导致严重亏损故于2018年2月6日前往被告处讨要说法，双方发生争吵，被告向原告女婿微信转账5000元并移交出虚拟货币的账户，同时被告向原告出具保证书，赔偿原告25000元；2018年2月11日，被告声称被原告殴打而报警；2018年3月13日，杭州市公安局彭埠派出所对双方进行调解，调解未果，双方一致同意通过法律途径解决，遂成讼。本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案原告将115000元款项交付被告，委托被告进行虚拟货币的交易，并约定每月支付被告1000元报酬，被告遂进行虚拟货币的投资，双方虽未签订书面委托理财合同，但从协商过程可知，双方口头上已达成委托理财合同，故被告辩称因为原告不懂电脑操作，自己仅仅是帮帮忙而已，对此本院不予采信；另外对于保证书，被告辩称系受原告胁迫而写，本院不予采信，理由如下：一、被告于2月6日出具保证书，事隔五天后即2月11日才报警，作为一个成年人受到胁迫未能第一时间报警不符合常理，另外双方发生争议时，投资公司人员也在现场，其他人员也未报警；二、被告声称受到殴打，但事后也未进行就医；三、派出所介入调查后，未能调取到相关监控记录，亦未对胁迫一事进行立案侦查，仅作为治安纠纷处理。综上，就被告出具保证书一事，本院认为双方在现场有争吵，也有肢体推搡，但达不到胁迫程度，考虑到原告亏损严重，被告出具保证书目的是为平息事态，以赔偿原告25000元作为解决争议的方式，本院认为该保证书合法有效，事后被告未能支付，理应承担相应责任，故原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第69条规定，判决如下：被告贾立于本判决生效之日起五日内支付原告陶文美25000元。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，依法减半收取212.5元，由被告贾立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 闫 利 峰二〇一八年五月十一日书记员 俞洁燕?附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知69.以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。