重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初2802号原告张荣林，男，1941年1月4日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。原告胡国珍，女，1945年1月5日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。原告张美琦，女，2000年2月13日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。原告张某某，女，2007年6月18日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人张荣林（张某某爷爷），身份信息同上。委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。原告张某，（法定代理人张荣林），女，2012年8月30日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人张荣林（张某爷爷），身份信息同上。委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1973年6月30日出生，住重庆市涪陵区。被告沈兴华，男，1976年12月5日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆宏锦物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号318室，统一社会信用代码91500110072315239J。法定代表人代洪远，该公司经理。委托代理人邓晓琴,重庆智豪律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱县南宾镇瑞通路4号，统一社会信用代码91500240009137572B。负责人谭朝官，该支公司经理。委托代理人杜可,重庆星兴律师事务所律师。原告张荣林、胡国珍、张美琦、张某某、张某与被告ＸＸ、沈兴华、重庆宏锦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波担任审判长，与人民陪审员钟克群、湛荣娟组成合议庭，适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原被告或其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，其系死者张德政的亲属。2018年1月8日，被告ＸＸ驾驶渝Bx号重型自卸货车行驶至涪陵区长江大桥北桥头下时，尾随碰撞张德政驾驶的渝Gx号普通二轮摩托车，造成张德政当场死亡的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，ＸＸ负全部责任，张德政无责任。渝Bx号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。原被告因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院请求ＸＸ、沈兴华和重庆宏锦物流有限公司赔偿1、丧葬费33693元、2、死亡赔偿金643860元（20年×32193元/年）、3、被扶养人生活费523455元（168795张某某22759元/年÷12月×89月+286384张某22759元/年÷12月×151月+39828胡国珍22759元/年÷12月×84月÷4+28448张荣林22759元/年×5年÷4）、4、交通费3000元、5、摩托车财产损失5000元、6、精神损害抚慰金60000元等共计1269008元，由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对本次事故的事实及责任认定有异议。渝Bx号重型自卸货车在我司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔险），本次事故发生在保险期内。事发后，我司未垫付费用。根据保险合同约定，我司不承担诉讼费。原告主张按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费证据不足。被告ＸＸ的驾驶资质存在问题。原告主张的精神损害抚慰金过高。原告主张的其他赔偿项目，有的过高，有的没有法律或事实依据，请求法院依法判决。被告沈兴华辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议。ＸＸ是我雇请的驾驶员。我系渝Bx号重型自卸货车的实际车主，将该车挂靠在重庆宏锦物流有限公司经营。事发后，我垫付了201000元，请求在本案中一并处理。被告ＸＸ辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议。沈兴华的辩称属实。被告重庆宏锦物流有限公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议。沈兴华的辩称属实。经审理查明，2018年1月8日，被告ＸＸ（交通事故认定书载明其驾驶证有效期为2015年至2021年，准驾车型为A1A2E）驾驶渝Bx号重型自卸货车（实际车主是沈兴华，挂靠在重庆宏锦物流有限公司）行驶至重庆市涪陵区长江大桥北桥头下时，尾随碰撞张德政驾驶的渝Gx号普通二轮摩托车（登记车主是张德政），造成张德政当场死亡、渝Gx号普通二轮摩托车毁损的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，ＸＸ负全部责任，张德政无责任。渝Bx号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔险），本次事故发生在保险期内。事发后，沈兴华支付原告办事丧葬事宜的住宿费等1000元。2018年1月10日，经公安机关交通管理部门组织调解，原告张荣林向沈兴华出具一张收条。该收条载明张荣林收到重庆宏锦物流有限公司因本次事故暂付款20万元（该20万元实际由沈兴华支付），其中5万元的丧葬费不作赔命价款，其余15万元在以后的保险赔偿款中扣除。张荣林出具该收条后，沈兴华通过银行转账方式向原告支付了该20万元。另查明，原告及张德政系农村户籍居民。张德政（身份号码xxx）与何梅（身份号码xxx）于2006年登记结婚，于2007年6月18日生育女儿张某某，于2012年8月30日生育女儿张某。何梅于2013年10月28日死亡。张荣林（1941年1月4日出生）是张德政的父亲，胡国珍（1945年1月5日出生）是张德政的母亲。张荣林和胡国珍共生育了包括张德政在内的四个子女。另查明，张德政事发前未在户籍所在地的老家长期居住和从事农业生产，而是长期在外务工，且于2014年2月购买了位于重庆市涪陵区滨江大道一段54号尚江国际1号楼18-4号商品房一套，并在事发前长期居住在此。故其相关赔偿标准应该按照城镇居民的标准计算。关于原告张美琦的身份问题。原告主张其系张德政和何梅的女儿，但因张美琦的户籍信息未与张德政登记在一起，且其出生医学证明上登记的母亲为李凤立（1977年10月5日出生），故根据现有证据不能确认张美琦与张德政的父女关系。诉讼中，因张美琦现已年满18周岁，其自愿放弃被扶养人生活费的诉讼请求，不违反法律的强制规定，本院予以准许。其他原告书面承诺认可张美琦系张德政的女儿，同意其作为原告参加诉讼，享受本案原告权利，不违反法律的强制规定，本院予以准许。上述事实，有庭审中原被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、婚姻登记信息、房产登记信息、缴纳燃气收据、相关基层组织的证明等证明材料，以及沈兴华出具的两张收条等在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为，人的生命健康权受法律的保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失，其中被告机动车方在交强险限额外的赔偿责任由保险公司根据商业三者险合同的约定赔付。本次事故经交通事故管理机关认定，ＸＸ承担全部责任，张德政无责任。被告保险公司虽然对该事故认定书有异议，但未提供充分的证据予以推翻，且其他当事人对该事故认定书无异议，故本院对其证明力予以确认。故原告的损失应由交强险和商业三者险承担，不足部分，因ＸＸ在本次事故中具有重大过失，沈兴华与重庆宏锦物流有限公司存在挂靠关系，故应由ＸＸ、沈兴华和重庆宏锦物流有限公司承担连带责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告张荣林和胡国珍老年丧子，张某某和张某年幼丧父，张德政的死亡对原告造成极大的精神痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为50000元。对于沈兴华已经支付给原告办理丧葬事宜的住宿费等1000元，为减少当事人的诉累，纳入本案一并处理。对于沈兴华支付的20万元预付款如何抵扣的问题，因为该收条是在公安机关组织调解下书写的，且沈兴华是在张荣林写好收条后再去转的帐，故沈兴华对该收条载明的内容应该是知晓并同意的，该收条明确载明余下的15万元在保险赔偿款中扣除，根据文义解释和对收条内容的整体解释，可以得出另外5万元不应在保险赔偿款中扣除的意思，故该5万元不应予以扣除。诉讼中，沈兴华同意其承担的案件受理费在其预赔款中直接抵扣，本院予以准许。对于原告主张的摩托车财产损失，因其已毁损，现已无法确定其具体损失大小，本院酌定为800元。关于被扶养人生活费，法律规定年赔偿总额不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本案需分段按照比例计算：张某某和张某每个月的被扶养人生活费都为1896.57元，胡国珍和张荣林每个月的被扶养人生活费都为474.14元。故前60个月每月张某某和张某实际可得的被扶养人生活费为758.63元[22759÷（1896.57+1896.57+474.14+474.14）×12×1896.57]，张荣林和胡国珍实际可得的被扶养人生活费为189.65；前61个月至84个月间每月张某某和张某实际可得的被扶养人生活费为842.87元[22759÷（1896.57+1896.57+474.14）×12×1896.57]，胡国珍实际可得的被扶养人生活费为210.72元；前85个月至89个月间每月张某某和张某实际可得的被扶养人生活费为948.29元[22759÷（1896.57+1896.57）×12×1896.57]；前90个月至151个月张某每月实际可得的被扶养人生活费为1896.57元。保险公司应赔偿的被扶养人生活费共计286384元[22759元/年×151月÷12月/年]。对于保险公司提出的ＸＸ缺乏驾驶资质的问题，因公安机关的事故认定书未载明ＸＸ缺乏驾驶资质且明确载明ＸＸ的驾驶证在有效期内，在保险公司未提供相反证据的情况下，本院对其该意见不予采信。综上，结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定和现有证据对原告损失的认定如下：1、丧葬费32772.50元；2、死亡赔偿金930244元（含被扶养人生活费）[死亡赔偿金643860元（20年×32193元/年）+被扶养人生活费22759元/年×151月÷12月/年]；3、交通费酌定2000元；4、摩托车财产损失800元；5、精神损害抚慰金5万元；6、办理丧葬事宜的住宿费等1000元（此款沈兴华已垫付）。以上损失共计1016816.50元，其中财产损失800元由交强险承担；丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金和办事丧葬事宜的住宿费等共计1016016.50元先由交强险承担11万元（含精神损害抚慰金5万元），余下部分由商业三者险承担。案件受理费15414元由沈兴华承担。故沈兴华可纳入抵扣的垫付费用为151000元，除去案件受理费15414元，多垫付135586元。原告共计应得1031230.50元（含沈兴华已支付的15万，还实际得881230.50元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第六十四条第一款之规定，判决如下：一、五原告因本次事故造成的损失共计1032230.50元（含案件受理费15414元和沈兴华垫付的住宿费等1000元）由中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司在交强险和商业三者险限额内承担1016816.50元，由沈兴华、ＸＸ和重庆宏锦物流有限公司连带承担15414元（此款沈兴华已通过抵扣实际支付给原告）；由中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司于本判决生效后十日内支付五原告881230.50元（其余15万元沈兴华已通过抵扣实际支付给原告），支付沈兴华多垫付的费用135586元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15414元由沈兴华、ＸＸ和重庆宏锦物流有限公司共同负担（此款原告已预缴，沈兴华已通过抵扣直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邓春波人民陪审员  钟克群人民陪审员  湛荣娟二〇一八年五月十七日书 记 员  张梓敬