辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终722号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地建平县叶柏寿街道万寿路50号。负责人鲍海学，总经理。委托诉讼代理人刘海娟，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司律师。被上诉人（原审原告）邢立生，男，1964年5月12日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人郭淑娟，女，1964年1月27日出生，汉族，住凌源市。原审被告陈鹏，男，1972年10月12日出生，汉族，住建平县。原审被告尹海峰，女，1946年9月30日出生，汉族，住建平县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司(以下简称人寿财险建平县支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌源市人民法院(2017)辽1382民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2017年4月15日9时许，陈鹏驾驶辽Nxxx**号轻型普通货车由北向南行驶至306国道凌源市辖区153KM+500M路段左转弯时，与相对方向邢立生驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致邢立生受伤，两车损坏之事故。原告邢立生受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗，住院107天，其中一级护理1天，禁食水一天，其余为二级护理，软食标准，支付医疗费36，098.14元。该事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查，作出凌公交认字[2017]第04150900号道路交通事故认定书，认定被告陈鹏承担此事故的主要责任，原告邢立生承担此事故的次要责任。原告邢立生的伤情经朝阳营州司法鉴定所于2017年9月20日出具鉴定意见为，其左侧第3、4、5、6、7、9、10肋骨骨折的伤残等级为(十)级。原告护理人员为其妻子郭淑娟，原告邢立生为一级厨师，从事饭店厨师长工作，月工资8,000元。其有被抚养人父亲邢焕文（1937年出生），邢焕文有三名子女。被告陈鹏为原告邢立生垫付医疗费5,000元。被告陈鹏驾驶的辽Nxxx**号轻型普通货车车辆所有权人为被告尹海峰，尹海峰系陈鹏母亲，该车在人寿财险建平县支公司投保了机动车强制保险和商业第三者保险，其中商业三者险限额为20万元。保险期间均自2016年6月4日0时至2017年6月3日24时。原审法院认为：本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，原、被告对责任认定无异议，法院经审查予以确认。对于因此事故给原告造成的损失，依法应由被告陈鹏予以赔偿，因肇事车辆在人寿财险建平县支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故依法应由被告人寿财险建平县支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。因保险公司足以赔偿原告损失，被告陈鹏不再承担赔偿责任，被告尹海峰也不承担责任，故应驳回原告对被告陈鹏、尹海峰的诉讼请求。依据上述确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿的有关数据，确定原告邢立生的损失为1、医疗费36,098.14元；2、护理费11,616.48元[(107天+1天）×107.56元/天]，按居民服务业、修理和其他服务业标准计算；3、伙食补助费5,350元（107天×50元/天）；4、误工费42，133.86元（266.67元/天×158天），按原告举证证明的月收入计算自住院至定残前一日）；5、交通费，原告主张1,500元，根据原告住院情况及提供证据情况酌定为500元；6、伤残赔偿金65，752元（32,876元/年×20年×10%），十级伤残，按照城镇人均可支配收入标准计算；7、精神损害抚慰金6,000元，酌定;8、被抚养人生活费4,166元，该项计入伤残赔偿金中；9、营养费50元。原告以上损失合计人民币172,666.48元。原告请求的车辆损失、手表损失、衣服、头盔损失，因未提供损失数额的证据，被告人寿财险建平县支公司又不认可，故在本案中不予支持。被告人寿财险建平县支公司代理人提出该案被抚养人生活费不成立的观点，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告尹海峰经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响法院依法判决。被告陈鹏垫付给原告医疗费由人寿财险建平县支公司直接支付给被告陈鹏。为此，原审法院判决：1、被告中国人寿财产保险保险股份有限公司建平县支公司在机动车强制限额内赔偿原告邢立生医疗费项下医疗费10,000元，在伤残项下赔偿原告邢立生伤残赔偿金（含被抚养人生活费）69,918元，护理费11,616.48元，交通费500元，误工费21,965.52元，精神损害抚慰金6000元，计人民币120,000元；2、被告中国人寿财产保险保险股份有限公司建平县支公司在商业三者险限额内赔偿原告邢立生医疗费26,098.14元，伙食补助费5,350元，营养费50元，误工费20,168.34元，合计51,666.48元的70%即36,166.54元（其中5,000元直接给付被告陈鹏）；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。3、驳回原告邢立生对被告陈鹏、尹海峰的诉讼请求。案件受理费减半收取774元，鉴定费1,000元，合计1,774元由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司承担。宣判后，原审被告人寿财险建平县支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、被上诉人提供的厨师证记载的姓名与被上诉人姓名“邢立生”不符，仅凭村委会证明，不能认定厨师证为被上诉人持有；2、被上诉人提供的完税证明出具时间在2017年11月6日，且每月缴纳滞纳金，不足以证明被上诉人收入的真实情况。原审判决认定被上诉人邢立生工资标准8,000元/月，证据不足，请求二审法院撤销原判，对误工费赔偿数额依法予以改判或将本案发回重审。被上诉人邢立生答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、凌源市中心医院诊断书、住院病案、住院、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、营业执照、劳动用工合同、(厨师)技术等级证书、工资表、完税证明、工作收入证明、东五官村委会的证明、机动车交强险、第三者责任保险保险单等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案争议的焦点是如何确定受害人邢立生的收入状况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。被上诉人邢立生为证明其具有固定收入，向法院提供了服务处所的营业执照、劳动用工合同、(厨师)技术等级证书、工资表、完税证明、工作收入证明等证据，上诉人人寿财险建平县支公司认为前述“厨师证”所记载的姓名“邢利生”与被上诉人居民身份证使用的姓名“邢立生”不符，不能确定被上诉人邢立生的厨师身份。经审查，第一，该厨师证在1997年10月31日颁发，手书同音字“利”与“立”存在别字的可能；第二，虽然厨师证所载的邢利生出生日期为1964年4月1日，与被上诉人身份证记载的出生时间有别，但身份证记载的出生时间1964年5月12日恰为农历1964年四月初一，因此，认定出生时间的一致符合日常生活经验法则；第三，通过对厨师证加盖钢印照片与邢立生身份证照片以及工作照片的比对，可以确认编号xxxxxxxxxx的(厨师)技术等级证书系被上诉人邢立生所持，上诉人没有相反证据证明该厨师证虚假，因此，原审法院认定邢立生为一级厨师，担任饭店厨师长，月工资8,000元，具有事实依据。被上诉人提供的本案交通事故发生前的2017年1-3月的完税证明，确有滞纳金的记载，且填发时间为2017年11月6日，但不能仅以此节否认被上诉人的每月工资收入额。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,281元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一八年五月二十三日书记员  杨 帆