安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖13民终1067号上诉人（原审原告）：陈玉英，女，1956年6月16日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏丽新，女，1977年7月20日生，汉族，���民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁泉生，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。上诉人陈玉英因与被上诉人魏丽新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陈玉英及其委托诉讼代理人张朋、被上诉人魏丽新及其委托诉讼代理人贾敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉英上诉请求：撤销一审法院作出的（2017）皖1322民初4501号民事判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审；本案一二审诉讼费用及律师代理费均由魏丽新承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审庭审中陈玉英提交了公安机关��二证人程诺和程天浩的询问笔录，二证人在笔录中均明确了魏丽新将陈玉英推倒致伤的事实，但是一审判决认定二证人是陈玉英亲孙子、二证人是未成年人，同时以公安机关对魏丽新的处罚决定书中无魏丽新殴打陈玉英的相关陈述为由，对二证人证言不予采信。1、陈玉英在一审庭审时已明确仅程天浩是其孙子，程诺仅是其本村重孙子，陈玉英丈夫与程诺家仅仅时本村同姓，程诺与陈玉英并无法律上的利害关系。二证人均已超过十岁，是小学五年级的学生，对于本案待定事实具有充分的辨别能力，并且二证人均明确魏丽新推倒陈玉英致伤的事实，二证人对此的证言是完全一致的。二证人的证言均是有效的，一审判决不予采纳错误。2、一审判决以公安机关处罚决定书中无魏丽新殴打陈玉英的相关陈述，以陈玉英未对行政处罚提起行政诉讼为由，对二证人证言不予认定���错误的。陈玉英对处罚决定书没有提起行政诉讼，是基于多方面原因考虑，没有提起诉讼不代表认可处罚决定书的陈述，也不应当成为一审判决对二证人证言不予采信的理由。一审判决据此对二证人证言不予采信错误。二、一审判决适用法律错误。陈玉英在庭审中提交的证据已足以证明魏丽新将陈玉英推倒致伤的事实，魏丽新的行为直接造成了陈玉英身体上的伤害，陈玉英已完成相关举证责任。一审判决适用相关法律驳回陈玉英诉讼请求，适用法律错误。魏丽新答辩称：驳回陈玉英的上诉请求，一审判决认定事实正确，判决并无不当,应维持一审判决。对于魏丽新是否有对陈玉英造成人身侵权行为，公安局的处罚决定书可以认定，双方仅仅是辱骂、不存在人身攻击行为。行政处罚决定书作为生效的文书，且陈玉英没有对行政处罚决定书提起复议或者诉讼��所以行政处罚决定书应作为民事审判认定案件事实的依据。陈玉英去王寨镇中心卫生院检查，并没有支付任何费用，证明其身体没有受到伤害；事发两日后，陈玉英去萧县人民医院并支出两千多元的费用，但是和本案并无任何关系。同时，通过陈玉英在公安机关的询问笔录显示事发时没有其他人在场，且程天浩和陈玉英系亲属关系，其作出的证人证言一审没有认定是正确的。陈玉英向一审法院起诉请求：1、要求魏丽新赔偿各项损失6532元；2、诉讼费由魏丽新承担。一审法院认定事实:陈玉英与魏丽新是邻居关系。2017年2月12日下午15时许，魏丽新与邻居陈玉英因宅基地的事情发生争执，随后双方相互辱骂。之后陈玉英即至萧县中心卫生院检查治疗，但没有产生相关费用。2017年2月14日14时陈玉英因头外伤、脑震荡、肢体外伤在萧县人民医院住院治疗8天，花去医药费2162.84元，2017年4月2日萧县公安局王寨派出所作出萧公（王寨）行罚决字（2017）05、06号两份行政处罚决定书，分别对魏丽新、陈玉英分别给予行政罚款200元的行政处罚。魏丽新、陈玉英均未提起行政诉讼。一审法院认为,归纳当事人的诉辩意见和提供的证据，本案争议的焦点为：陈玉英的外伤是否为魏丽新所致，魏丽新侵权事实是否成立，应否对陈玉英因伤造成的损失承担赔偿责任。2017年4月2日萧县公安局王寨派出所作出萧公（王寨）行罚决字（2017）05、06号两份行政处罚决定书为生效的法律文书，萧县公安局对双方的纠纷进行了处理，虽给予魏丽新处罚款200元，但仅认定魏丽新对陈玉英进行辱骂，并未认定魏丽新殴打陈玉英的事实。陈玉英举证萧县公安局在2017年3月21日对程诺、程天浩的问话笔录，公安机关也未予认定。魏丽新对两证人证���有异议，认为两证人系陈玉英的亲孙子，是其近亲属，与其有直接利害关系，问话是在案件发生一个多月后进行的，时间较长，且证人均系未成年人，为限制行为能力人，其证明力较低，无其它有效证据佐证，不能作为定案的依据。结合公安机关在2017年2月17日对陈玉英的问话笔录中“当时现场还有谁””“就我们俩人，没有其他人了”的陈述，综合分析，对程诺、程天浩的证言，一审法院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，陈玉英所举证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈玉英的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈玉英承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈玉英二审中提交律师费发票一张，证明该费用是陈玉英因本次事件产生的合法损失，应由魏丽新承担。魏丽新质证意见为：对于证据的真实性没有异议，但是和本案没有关联性,让魏丽新承担该费用没有法律依据。本院认证意见：对证据的真实性予以认定，对其证明目的不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本院二审的争议焦点为：陈玉英主张魏丽新对其各项损失承担赔偿责任能否成立及一审判决是否正确。陈玉英、魏丽新发生纠纷后，魏丽新向萧县公安局王寨派出所进行报警，萧县公安局王寨派出所接报警后，依职权进行调查，通过调查了解认定魏丽新对陈玉英进行了辱骂，并未认定魏丽新推倒陈玉英的事实。虽然陈玉英提供程诺、程天浩在公安机关的问话笔录，但该问话是在案件发生后一个多月后进行的，且程诺、程天浩与陈玉英存在利害关系。另外，从萧县公安局王寨派出所在2017年2月17日对陈玉英问话时其回答内容看，陈玉英与魏丽新发生纠纷时，只有陈玉英和魏丽新俩人在场。基于上述事实，一审法院未���纳程诺、程天浩的证人证言并无不当。鉴于陈玉英主张魏丽新将其推倒致伤的事实证据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。故陈玉英主张魏丽新对其各项损失承担赔偿责任及一审判决不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，陈玉英的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈玉英负担。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  王 磊审判员  姚 强二〇一八年五月四日书记员  崔玉凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。