贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初709号原告：江太坤，男，汉族，1975年12月17日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义市红凌汽车销售有限责任公司（以下简称红凌汽车公司），住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城二楼23号，统一社会信用代码：91520301775304798N。法定代表人：李中富，该公司总经理。被告：张成红，男，汉族，1977年3月15日出生，住贵州省凤冈县，被告：肖旭，男，汉族，1986年10月27日出生，住贵州省凤冈县，被告：赵德均，男，汉族，1966年5月2日出生，住贵州省遵义市播州区，被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地保险公司）。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢18楼16＃17＃、18＃、23＃，17楼19＃、20＃、21＃、22＃。统一社会信用代码：91520300798848958Y。负责人：钟建萌，公司总经理。委托诉讼代理人：山峰，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：赵远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏小星，该公司员工。原告江太坤诉被告红凌汽车公司、张成红、肖旭、赵德均、大地保险公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江太坤、被告赵德均、被告红凌汽车公司的委托诉讼代理人李中富、人寿保险公司的委托诉讼代理人柏小星、大地保险公司的委托诉讼代理人山峰到庭参加了诉讼。被告张成红、肖旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告江太坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费2300.00元、误工费2100.00元、停车费90元、诉讼费100.00元、文书代书费200.00元，共计4790.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月13日，被告肖旭驾驶贵Ｃ×××××号重型货车行驶至原××县复××厂红绿灯处××道时，与同向行驶的由被告赵德均驾驶的贵Ａ×××××号小型车相挂后撞向原告驾驶的贵Ｃ×××××号车辆。造成三车受损的交通事故。本次事故经原遵义县公安交通警察大队认定，被告肖旭、赵德均承担本次事故同等责任，原告无责。原告为此产生修车费等共计4790.00元。后原被告对赔偿未能达成一致意见，为此，为了维护原告的合法权益，特具状诉来法院，请求法院依法予以支持。被告红凌汽车公司辩称：对本次交通事故的发生和责任的划分无异议。我公司系贵Ｃ×××××号车辆的登记所有人。我公司投保有保险，赔付责任应当由保险公司承担。修车费发票不予认可，价值及价格有异议。被告大地保险公司辩称，本次交通事故发生的时间是2014年9月13日，原告现在向人民法院起诉已经超过诉讼时效。经我公司核实，未查询到贵Ｃ×××××号车辆在我公司投保的情况。原告的修车费发票没有其它证据佐证，对应的损失是否是本次事故造成，不排除其其它损失合并处理的可能性。被告人寿保险公司辩称：本次交通事故发生于2014年9月13日，至今已经近4年，诉讼时效早已超过。原告的间接损失（停车费等），我方不予认可。原告仅出示了修车费发票并未提供维修清单予以佐证，我公司需要原告补全修理清单，且原告修车未向保险公司报险，可能存在扩大损失。原告主张的诉讼费、停车费不是保险合同约定的理赔范围，故我公司不予认可。被告赵德均辩称，原告是在没有定损的情况下自行去修的车。由于没有保险公司的定损原告自行修车，我对该部分损失不予认可。请求依法判决。我在本次事故中的损失已经由大地保险公司赔付了。被告张成红、肖旭未到庭无答辩。本院经审理查明：2014年9月13日，被告肖旭驾驶贵Ｃ×××××号重型货车从南白商贸城方向往华城都会方向行驶至原××县复××厂红绿灯××道时，与同向行驶的由被告赵德均驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相挂，贵Ａ×××××号小型轿车又撞向由原告驾驶的贵Ｃ×××××号车辆。造成三车受损的交通事故。本次事故经原遵义县公安交通警察大队认定，被告肖旭、赵德均承担本次事故同等责任，原告无责。原告为此产生修车费2300.00元。庭审中，原告撤回要求被告赔偿误工费2100.00元的诉讼请求。另查明，被告赵德均驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投有机动车交强险。事故发生时处于保险期内。2015年月日，原告向本院起诉请求被告遵义市红凌汽车销售有限责任公司、赵德均赔偿损失，后向本院提出撤回起诉。2015年月日，原告向本院起诉请求被告遵义市红凌汽车销售有限责任公司、张成红、肖旭、赵德均赔偿损失，后向本院提出申请撤回起诉。2017年3月27日，原告向本院起诉请求被告遵义市红凌汽车销售有限责任公司、张成红、肖旭、赵德均、大地保险公司赔偿损失，后向本院提出申请撤回起诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的机动车事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、修理发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告肖旭驾驶贵Ｃ×××××号重型货车与同向行驶的由被告赵德均驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相挂，贵Ａ×××××号小型轿车又撞向由原告驾驶的贵Ｃ×××××号车辆。经交警部门认定，被告肖旭、赵德均在本次交通事故中负同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”之规定，被告肖旭、赵德均应对原告江太坤的损失平均承担赔偿责任。因被告赵德均驾驶的车辆贵Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司购买有交强险，发生事故时，处于保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告人寿保险公司应对原告因此次事故产生的修车费1150.00元在交强险限额内予以赔偿。原告未向本院提供证据证明被告肖旭驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告大地保险公司投有保险，因此，由被告肖旭赔偿原告修车费1150.00元。本诉诉讼时效期间应从撤诉之日起开始计算，原告多次向本院提交诉状，积极主张权利，虽未列人寿保险公司为共同被告，但其与被告赵德均系保险合同关系，原告向被告赵德均主张权利，其诉讼时效及于承担赔偿义务主体的人寿保险公司，因此，原告向被告人寿保险公司要求赔偿的诉讼请求并未超过时效。被告张成红、肖旭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿原告江太坤修车费1150.00元。限本判决生效后十日内付清；二、由被告肖旭赔偿原告江太坤修车费1150.00元。限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告江太坤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告肖旭、赵德均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年五月七日法官助理游洪江书记员尹杨光