wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初4826号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告张俊清，男，1978年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张俊清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告张俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币171106.88元（截止2018年2月10日的欠款本金115082.2元、利息29969.15元，截止2016年12月31日的滞纳金12265.51元，自2017年1月1日始，截止2017年2月10日的违约金13790.02元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告张俊清未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2009年11月10日张俊清向招行信用卡中心提交《招商银行白金信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。张俊清领取了卡号为43×××05的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张俊清在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故张俊清应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求张俊清偿还截止2018年2月10日的欠款本金115082.2元、利息29969.15元，截止2016年12月31日的滞纳金12265.51元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对张俊清不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求张俊清偿还自2017年1月1日开始，截止2017年2月10日的违约金13790.02元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张俊清于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年2月10日的欠款本金115082.2元、利息29969.15元，截止2016年12月31日的滞纳金12265.51元，共计157316.86元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年2月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3722元，张俊清负担3446元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 慕 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 彭 景
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执203号申请执行人：李小外，男，64岁，汉族，富源县人，住富源县。申请执行人：吴小外，女，汉族，60岁，富源县人，住富源县。被执行人：冯永志，男，汉族，1977年4月10日生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。附带民事诉讼代理人耿凯，云南光凯律师事务所律师。李小庆、吴小外与冯永志附带民事赔偿一案。依据本院发生法律效力的（2012）曲中刑初字第213号刑事附带民事判决书，本院于2018年4月19日立案受理。本案进入执行程序后，被执行人祖文标已经全部履行（2012）曲中刑初字第213号刑事附带民事判决书第二项确定的民事赔偿义务，据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执203号案件已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 廖锡梅执行员 关永红二〇一八年五月十八日书记员 徐潇潇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保678号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：李颖，女，1979年11月21日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李颖名下银行存款20351.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李颖名下银行存款20351.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费224元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年五月二十九日书记员  王蓓
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执512号申请执行人：岳波月相保，男，傣族，1945年12月29日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行岳波月相保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4961.60元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初857号原告：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地山东省汶上县中都大街北段**，统一社会信用代码为91370830166320856M。负责人：仲波，行长。委托诉讼代理人：刘金山，男，1964年7月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司汶上县支行客户经理，住山东省汶上县。被告：庞伟，女，1978年9月21日出生，汉族，汶上县恒诚商贸有限公司法定代表人，住山东省汶上县。被告：田兰杰，女，1974年3月9日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：田素玲，女，1970年2月4日出生，汉族，汶上县圣慧电力安装有限公司职工，住山东省汶上县。被告：郭金川，男，1983年7月17日出生，汉族，汶上县第二实验中学教师，住山东省汶上县。被告：庞传玺，男，1951年10月28日出生，汉族，汶上县第一中学退休教师，住山东省汶上县，被告庞伟父亲。被告：汶上县恒诚商贸有限公司，住，住所地山东省汶上县城尚书路东段织机构代码为557856412。法定代表人：庞伟，执行董事兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告庞伟、田兰杰、田素玲、郭金川、庞传玺、汶上县恒诚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金山到庭参加诉讼，被告庞伟、田兰杰、田素玲、郭金川、庞传玺、汶上县恒诚商贸有限公司法定代表人经开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞伟偿还借款本金460000元及利息、逾期利息和复利；2、被告田兰杰、田素玲、郭金川、庞传玺对被告庞伟借款承担连带责任；3、请求判令被告汶上县恒诚商贸有限公司所提供的钢结构厂房抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日原告与被告庞伟签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额500000元；借款用途是购进废钢材；借款期限为3年；借款方式为循环方式；借款利率按年利率上浮40﹪；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的21日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为抵押和保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。2014年3月27日被告田兰杰、田素玲、郭金川向原告提交《担保人同意担保承诺函》，承诺为被告庞伟的借款承担最高额500000元连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月19日，被告庞传玺向原告提交《连带责任保证担保承诺书》，担保金额为460000元，承诺代为清偿本息。2014年3月27日，原告与被告汶上县恒诚商贸有限公司法定代表人庞伟签订《抵押合同》，抵押厂房，作价1520000元，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年3月27日在汶上县工商行政管理局办理动产抵押登记，登记编号为汶工商抵登字（2014）015号，抵押钢构厂房，建筑面积4200平方米，估计总值1613568.60元。2016年4月1日原告向被告庞伟放款500000元，借款年利率是6.09%，逾期年利率是9.135%，到期日2017年3月26日。诉讼前被告偿还借款本金40000元，诉讼期间被告偿还借款本金131330.11元。截至2018年4月23日，被告仍欠借款本金328669.89元及利息45110.91元、罚息42026.1元、复利3.74元，合计415810.64元。原告向法庭提交了《农户贷款借款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、法定代表人身份证明、借款借据、贷款明细清单证明其主张。被告庞伟、田兰杰、田素玲、郭金川、庞传玺、汶上县恒诚商贸有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《农户贷款借款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、法定代表人身份证明、借款借据、贷款明细清单，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认；原告主张被告庞伟清偿借款本息及被告田兰杰、田素玲、郭金川、庞传玺、汶上县恒诚商贸有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持；原告主张对被告提供的厂房享有抵押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞伟于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金328669.89元及利息45110.91元、罚息42026.1元、复利3.74元（计算至2018年4月23日，以后的利息另行计算）；二、原告对汶上县恒诚商贸有限公司抵押登记的钢构厂房（登记编号为汶工商抵登字（2014）015号）享有抵押权，并对该厂房折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、被告田兰杰、田素玲、郭金川、庞传玺对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告庞伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8696元，诉讼保全申请费2985元，由被告庞伟、田兰杰、田素玲、郭金川、庞传玺、汶上县恒诚商贸有限公司负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年五月十八日书 记 员  邓雪妹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1032号之一申请执行人：上海市静安区环境保护局，住所地上海市静安区。法定代表人：袁园，职务局长。被执行人：上海擎丰数码科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王伯擎。申请执行人上海市静安区环境保护局依据已经发生法律效力的(2017)沪0106行审128号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人上海擎丰数码科技有限公司缴纳罚款人民币110000元。本院立案后，于2018年2月6日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其在同年2月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无房屋、股权、存款、证券、车辆等可供执行的财产。因本案无财产可供执行，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的行政裁定书已经发生法律效力，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106行审128号行政裁定书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  v  审判员  吴晓祥审判员  程红东二〇一八年五月十五日书记员  陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡江，男，1972年07月03日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡江信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,842.37元。原告诉称,被告胡江系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,842.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初54778号原告：杨帅，男，1986年1月29日出生，住址及户籍地北京市房山区。被告：汇能能源技术服务有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路******。法定代表人:李军，职务不详。原告杨帅与被告汇能能源技术服务有限公司（以下简称汇能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加诉讼。被告汇能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帅向本院提出诉讼请求：汇能公司支付我2016年6月15日至2017年4月30日期间工资105000元。事实和理由：我于2016年6月15日入职汇能公司，双方签有书面劳动合同，月工资标准为税后10000元，汇能公司拖欠我工资未支付。原告杨帅围绕诉讼请求依法提交了证据。杨帅主张其于2016年6月15日入职汇能公司，担任工程师，双方签订了有效期自2016年6月15日至2017年6月14日的劳动合同；其月工资标准为税后10000元，自入职之日起汇能公司仅支付工资5000元；其正常出勤至2017年5月9日，当日以汇能公司拖欠工资为由提出解除劳动合同。为证明其主张，杨帅提交了如下证据：证据一、北京市社会保险个人权益记录，显示：汇能公司为杨帅缴纳了2016年7月至2017年4月期间的社会保险。证据二、银行账户交易明细，显示：孟凡珍于2016年9月30日支付杨帅5000元，交易摘要系“补贴”。杨帅主张上述款项系汇能公司支付的工资，孟凡珍系汇能公司的会计。证据三、微信聊天记录，显示：谈话人系“李军”、“徐子枫”，谈话内容包括杨帅向“李军”索要拖欠的工资、“李军”为杨帅安排工作、杨帅向“徐子枫”索要劳动合同以及“徐子枫”与杨帅在工作中的沟通。杨帅称李军系汇能公司的法定代表人，徐子枫系汇能公司的人事行政负责人。证据四、谈话录音及文字整理资料，杨帅称上述录音系2017年4月18日其与李军之间的谈话录音。现将部分内容摘录如下，“（杨）首先我是李总的人，二是家里人挺实际的，他们说我从去年6月份到现在一直没有拿到工资。不管我怎么看这个事儿，他们，我父母是农民，我媳妇又小，他们说这么久你都没拿回工资了，我们怎么信任你？（李）嗯”。“（李）这两天，这两天我给你安排，把以前的补补。然后你今天有急事吗？（杨）没急事。（李）没急事，下午我带你去一趟泛华，中午我联系你”。杨帅当庭采用原始录音设备播放了上述录音。在本案审理过程中，本院向北京市社会保险基金管理中心调取了汇能公司的社会保险缴纳记录，显示：单位经办人系徐子枫，所在部门系人资部；缴费人员包括孟凡珍、徐子枫等人。另查明：杨帅以要求汇能公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2017]第9101号裁决书驳回杨帅的仲裁请求。杨帅不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汇能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在本案中，杨帅为证明其与汇能公司之间存在劳动关系，提交了汇能公司为其缴纳社会保险的记录，孟凡珍向其转账支付款项的凭证，其与徐子枫、李军的微信聊天记录以及其与李军的谈话录音等证据。经本院向北京市社会保险基金管理中心调查核实，汇能公司办理社会保险的经办人系人资部的徐子枫，缴费人员包括徐子枫与孟凡珍。依据上述情况，并结合杨帅已当庭出示上述证据的原件，而汇能公司未出庭应诉，未对上述证据发表质证意见，亦未提供相反证据予以反驳之事实，本院认定杨帅已尽到举证责任，进而对杨帅提交的上述证据的真实性及证明目的均予以采信。杨帅提交的现有证据可以证明其曾为汇能公司提供劳动，汇能公司曾向其支付劳动报酬并为其缴纳社会保险，故本院认定杨帅与汇能公司之间存在劳动关系。汇能公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就杨帅的入职时间、离职时间、工资标准、工资实际支付情况等问题负举证责任，现汇能公司未就上述情况提供相关证据，根据举证分配原则，应由汇能公司承担不利后果，故本院根据杨帅的陈述认定，杨帅于2016年6月15日入职汇能公司，月工资标准为税后10000元，实际出勤至2017年5月9日，汇能公司仅支付杨帅工资5000元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。据此，汇能公司应支付杨帅2016年6月15日至2017年4月30日期间的工资，扣除已实际支付的5000元，尚应支付杨帅上述期间工资差额100000元。汇能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汇能能源技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨帅二Ｏ一六年六月十五日至二Ｏ一七年四月三十日期间工资差额十万元；二、驳回杨帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（杨帅已预付五元），由汇能能源技术服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费二百六十元（杨帅已预付），由汇能能源技术服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  任军鹰人民陪审员  张淑萍二〇一八年五月二日书 记 员  张静思
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1057号 原告：某某银行股份有限公司某分行，统一社会信用代码：91450500899304482U，住所地广西北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：黎某某，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃某，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：张某，女，汉族，1973年3月7日出生，住所地黑龙江省五常市。 被告：某某房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500667024270P，住所地北海市新世纪大道交南京路东南怡康春城小区******。 法定代表人：孟某某。 委托诉讼代理人：李某一，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告某某银行股份有限公司某分行诉被告张某、某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，原告某某银行股份有限公司某分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司某分行撤回起诉。 案件受理费2597.94元，减半收取1298.97元，由原告某某银行股份有限公司某分行负担（已交）。 审判员  张凌云 二〇一八年五月二十五日 书记员  李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初480号原告韩宝林，男，1959年3月24日出生，满族，农民，现住乌兰察布市。被告王胜勇，男，1961年6月17日出生，汉族，信用社职工，现住乌兰察布市。原告韩宝林诉被告王胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭对此案进行了审理。原告韩宝林、被告王胜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是库伦图镇信用合作社职工，2013年4月13日被告借本人户口本向四子王旗库伦图镇信用合作社贷款30000元。被告为原告出具了一份欠条。贷款到期后被告没有按约归还，信用社将原告的一卡通冻结，将低保等国家补贴全部扣除。原告多次催被告归还欠款，被告以各种理由一拖再拖，原告在催要无果的情况下无奈只好向法院起诉，请求判令被告给付原告欠款30000元及该款产生的利息，利息按农村信用社同期利息计算，从2013年4月13日起至本金全部履行完为止，利随本清。 被告辩称：贷款时间是对的，我通过别人介绍用原告的户贷款30000元，贷款下来后用原告的名字开户，钱我用了，当时没有打条子，2017年12月份给原告打了欠款条子。经审理查明：2013年4月13日被告王胜勇借用原告韩宝林的户口本以韩宝林的名义向库伦图信用社贷款30000元，所贷款项实际由被告王胜勇使用，被告王胜勇为原告出具一份欠条。以上事实由原告向法庭提供的一份欠条及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告给付原告欠款30000元及该款产生的利息，利息按农村信用社同期利息计算，从2013年4月13日起至本金全部履行完为止，利随本清。原告向法庭提供的一份欠条及原被告的陈述能够支持其诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告王胜勇给付原告韩宝林欠款本金30000元，利息按农村信用社同期贷款利率从2013年4月13日起计算至实际给付之日止。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费550元，由被告王胜勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                                                     审 判员 特 木 其勒                                               二 O 一八年五月三十日 书 记员  代好斯白音
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2061号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人哈某某，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2160号起诉书指控被告人哈某某犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人哈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月22日下午，被告人哈某某在上海市浦东新区云台路XXX号东方医院南院门口，使用被害人陈某某遗忘在车上的钥匙进行开锁，窃得陈某某停放于上址的绿亮牌TDR307Z型电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币1,964元)。2018年3月9日被告人哈某某在上海市浦东新区看守所行政拘留释放时被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，赃车已追缴发还被害人。上述事实，被告人哈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、调取证据清单、发还清单、相关照片、价格认定结论书、工作情况、案发经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人哈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人哈某某曾因盗窃行为受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人哈某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；被告人哈某某当庭自愿认罪，结合赃物已追缴发还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人哈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年9月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、赃车发还被害人；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一八年五月三十一日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11937号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周灵兵，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周灵兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周灵兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周灵兵立即偿还截至2018年3月26日的信用卡透支本金11981.09元、利息1147.34元，并支付自2018年3月27日起至欠款付清时止，，以本金11981.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1147.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周灵兵承担。事实和理由：2013年3月11日，周灵兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周灵兵从其信用卡账户中透支，截至2018年3月26日共透支本金11981.09元、利息1147.34元未给付。被告周灵兵未答辩。经审理查明，2013年3月11日，周灵兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周灵兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周灵兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周灵兵承担。周灵兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周灵兵发放了信用卡。周灵兵从其信用卡账户中透支。截至2018年3月26日，周灵兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11981.09元、利息1147.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周灵兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周灵兵发放了信用卡，周灵兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周灵兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告周灵兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周灵兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月26日的信用卡透支本金11981.09元、利息1147.34元；并支付从2018年3月27日起至欠款付清时止，以本金11981.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1147.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取76元，由被告周灵兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年五月二十四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更1450号罪犯徐以建。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2016年1月22日作出(2015)泗刑初字第0668号刑事判决，认定被告人徐以建犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2016年2月5日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯徐以建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐以建减去有期徒刑八个月十六日。经审理查明，罪犯徐以建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月获得三次表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐以建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐以建减去有期徒刑八个月十六日（刑期自2015年11月2日起至2018年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  邰玉妹二〇一八年五月十六日书记员  杨 烨
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审2447号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司，住所，住所地广州市越秀区寺右新马路**丰伟大厦**部位div>法定代表人：肖汉华。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞983号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李雅会补缴2007年5月至2011年10月期间的单位应缴存部分住房公积金合计3376元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞983号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年五月十日书记员  曾 娜
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执24号 申请执行人王某，住甘肃省武山县。 被执行人杨某，住甘肃省甘谷县。 被执行人马某，住甘肃省甘谷县。 申请执行人王某申请执行被执行人杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案执行，立案后，本院依法给被执行人杨某、马某送达执行通知书等相关法律手续，但被执行人杨某、马某未履行义务。经依法查明，被执行人杨某下落不明，名下有小车两辆，本院已依法将其查封。再无其他可供执行的财产。被执行人马某名下无车辆登记、无银行存款、无工商注册信息。因强制执行需要，本院依法将其拉入失信黑名单并对其限制高消费。同时对其采取拘留措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人王某申请执行被执行人杨某、马某民间借贷纠纷一案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 张天祥 审 判 员 张虎成 二〇一八年五月二十五日 法官助理 王利平 书 记 员 刘双文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2734、2741号 申请执行人：杨永发,男性,1975年11月22日出生,住安徽省池州市石台县。 申请执行人李金霞,女性,1984年10月1日出生,住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：和记黄埔地产（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市福田区福中三路**黄埔雅苑商场**。 法定代表人周伟淦。 申请执行人李金霞、杨永发与被执行人和记黄埔地产（深圳）有限公司民事纠纷一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终14678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还21849.36元，本院于2018年2月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务，并已经缴纳了执行费，申请执行人向我院申请结案处理。 本院认为，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终14678号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2017)粤03民终14678号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年五月三日 书记员 官惠珊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更295号罪犯罗建光，男，1973年5月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年12月19日作出（2013）临中刑初字第459号刑事判决，以被告人罗建光犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗建光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗建光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗建光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建光减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年6月26日起至2026年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11992号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄念，男，1989年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄念信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄念立即偿还截至2018年3月5日的信用卡透支本金16998.71元、利息1580.62元，并支付自2018年3月6日起至欠款付清时止，以本金16998.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1580.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄念承担。事实和理由：2013年3月28日，黄念向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄念从其信用卡账户中透支，截至2018年3月5日共透支本金16998.71元、利息1580.62元未给付。被告黄念未答辩。经审理查明，2013年3月28日，黄念向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄念在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄念如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄念承担。黄念在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄念发放了信用卡。黄念从其信用卡账户中透支。截至2018年3月5日，黄念尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16998.71元、利息1580.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄念与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄念发放了信用卡，黄念使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄念应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告黄念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄念在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月5日的信用卡透支本金16998.71元、利息1580.62元；并支付从2018年3月6日起至欠款付清时止，以本金16998.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1580.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取149元，由被告黄念承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年五月二十四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢643号申请执行人：兴业银行股份有限公司长春分行被执行人：刘玥、康玉胜、栾晶上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1597号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玥、康玉胜、栾晶银行存款人民币3056024元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一八年五月八日书记员  钱志光
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1702号之一申请执行人：贺晓明，男，汉族，1960年11月15日生，昆明市五华区人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：洪素恒、杨建新，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权。被执行人：云南瑞桢园林绿化工程有限公司。住址地：昆明市棕树营小区1组团7幢103室。法定代表人：李瀛钰，董事。被执行人：云南银裕融资担保有限公司。住址地：昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人：杨家升。被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。住址地：昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人：陈庆忠，执行董事。本院在执行贺晓明与云南瑞桢园林绿化工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产报告通知书、被执行人财产报告表等法律文书，经对三被执行人的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行了网络查控和实地调查，未能查获被执行人有可供执行的财产。在对被执行人穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法对被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，且该案自执行立案之日起已经满三个月，并对申请人贺晓明进行了终本约谈，申请人贺晓明同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年五月三十日书  记  员 郭浩丰
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2018）琼0271刑初264号   公诉机关三亚市城郊人民检察院。   被告人漆先海，男，1987年6月20日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市富顺县，捕前住三亚市无固定住址，无业。曾因犯交通肇事罪，于2010年5月6日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑二年三个月（刑期自2010年1月9日至2012年4月8日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被抓获，同日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人漆先海犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序，故于2018年3月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年4月8日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官李延军、书记员吴青出庭支持公诉，被告人漆先海到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年11月31日21时许，被告人漆先海和“小胖”、“乐东”（以上两人真实姓名不详，另案处理）驾驶摩托车来到三亚市××区，途径章德才家院门前路段时，看到被害人吉某的小牛牌电动车（经鉴定，价值人民币7080元）停放在院内，于是决定盗窃该电动车。随后漆先海与“小胖”、“乐东”将吉某的电动车从章德才家院内盗走，推至羊栏路口处接线启动。被害人吉某根据电动车GPS信息与其他村民赶到羊栏路口，将准备驾车逃离现场的漆先海抓获并报警。“小胖”、“乐东”趁机逃离现场。涉案电动车已发还被害人吉某。   上述事实，被告人漆先海在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的到案经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、发还清单、接受证据材料清单、收据单、售后服务卡、违法犯罪记录查询情况、全国违法犯罪人员信息资源库、情况说明；被害人吉某的报案书、陈述及辨认笔录；被告人漆先海的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]1353号价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人漆先海无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币7080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人漆先海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人漆先海到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。鉴于被盗财物已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人漆先海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月14日起至2018年9月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 黄泽贤   人民陪审员 陈太裔   人民陪审员 董进兴     二〇一八年五月三日   书 记 员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0323民初183号原告：师宗县家家福建材经营部。经营者：杨培贵，男，汉族，1973年9月20日生，小学文化，个体户，仙居县人，住浙江省仙居县湫山乡上村村**，现住师宗县。地址：云南省曲靖市师宗县丹凤镇新3**国道（通源建材城）。被告：雷瑞明，男，汉族，1953年5月18日生，个体户，重庆市忠县人，，住重庆市忠县甘田村****现住师宗县，未到庭）。原告师宗县家家福建材经营部与被告雷瑞明买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗县家家福建材经营部之经营者杨培贵到庭参加诉讼，被告雷瑞明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告师宗县家家福建材经营部师向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告的材料款6500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告雷瑞明平时承包房屋装修工程施工。2012年初，被告因工程需要，向原告赊购了装修材料。2011年1月6日，经双方结算，被告还下欠原告材料款6500元，并向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现根据相关法律的规定诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。被告雷瑞明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告雷瑞明经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年初，被告雷瑞明向原告师宗县家家福建材经营部赊购建筑装修材料。2012年1日6日，经双方结算，被告雷瑞明尚下欠向原告师宗县家家福建材经营部建筑装修材料款6500元，并在欠条上签字予以确认。后经原告索要未果。以上事实均有师宗县家家福建材经营部的营业执照副本复印件一份、雷瑞明的户籍详情复印件一份、杨培贵的居民身份证复印件一份及欠条一份等证据材料在卷予以证实。现原告诉至本院，1、请求判决被告立即支付下欠原告的材料款6500元；2、案件受理费由被告承担。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，该买卖合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。在本案中，被告向原告赊购建材装修材料，原告已按约向被告实际交付了建材装修材料，且被告在欠条上签字，应视为双方对下欠货款进行结算并予以确认，原告已全面履行合同，被告应按约定向原告全面履行付款义务，但双方未明确具体付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定（双方结算的时间为2012年1月6日，原告的起诉时间为2018年1月16日），故对原告主张被告支付其下欠货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷瑞明于本判决生效后十日内支付下欠原告师宗县家家福建材经营部的货款6500元。案件受理费50元，予以免交。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  钱世平审判员  殷俊良审判员  邓代芬二〇一八年五月二十四日书记员  徐娜屏
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0111执319号胡蓉晖：湖南水总水电建设集团有限公司：申请执行人胡蓉晖与被执行人湖南水总水电建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第572号《裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年五月九日
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3424号申请人孟洪涛，男，汉族。被执行人郑州点点通网络科技有限公司。关于李迎春申请执行郑州点点通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人郑州点点通网络科技有限公司已全部执行完毕，现已结案。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一八年五月二十一日书记员  王少东
1235北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5632号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈伟，女，1973年3月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101183.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101183.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈伟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101183.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2011号申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人李辉，系该公司总经理。委托代理人田慧兰，女，1996年11月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，系该公司员工。被执行人长沙市美俊文化娱乐有限公司，住，住所地长沙市岳麓区学士街道车塘河路**美郡国际酒店**/div>法定代表人郁正伟。申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人长沙市美俊文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）湘0104民初5478号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州大德文化传播有限公司于2019年5月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年5月17日，本院向被执行人长沙市美俊文化娱乐有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年5月17日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年5月20日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年5月17日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月24日通过电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月28日，本院对被执行人长沙市美俊文化娱乐有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月28日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意并提交终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2019年5月28日，本案应当执行的标的金额为4,522元（包含执行费50元），已执行到位0元，尚有4,522元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  徐江红审判员  姚 俊二〇一八年五月二十八日法官助理李亦雯书记员王榕琦
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2871号申请执行人：腾三软，男，傣族，1973年9月7日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行腾三软与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4162.79元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初3901号原告：王某，女，1980年8月4日出生，住武威市。被告：刘某，男，1970年9月25日出生，家住武威市。本院在审理原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，因本案原告王某和被告刘某愿意自行协商解决，故原告王某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，经询问，被告亦不反诉。本院认为，原告王某和被告刘某愿意自行协商解决而提出撤诉申请，本案无需继续审理；原告王某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由王某负担。审判员  罗生奇二〇一八年五月十一日书记员  宁俊翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐玉怀，男，1968年3月4日出生，汉族，住所宁夏银川市西夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐玉怀小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额40550元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40550元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐玉怀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40550元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.7元，由被告徐玉怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月三十一日书 记 员  谭美华
864北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4254号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告柳水云，女，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告柳水云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告柳水云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金119825.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年2月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119825.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柳水云于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119825.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0605民初411号 原告：吴凤仁，男，1938年8月27日出生，汉族，退休工人，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：吴振贵（吴凤仁之子），男，1965年1月7日出生，汉族，白山市第六中学教师，住白山市江源区。 被告：白山市江源区嵩海物业服务有限公司。住所：白山市江源区石人镇。 法定代表人：王海平，该公司总经理。 原告吴凤仁与被告白山市江源区嵩海物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤仁委托诉讼代理人吴振贵、被告白山市江源区嵩海物业服务有限公司法定代表人王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凤仁向本院提出诉讼请求：白山市江源区嵩海物业服务有限公司返还装修保证金2000元，垃圾清理费200元，楼宇门保证金280元，合计2480元。事实与理由：2016年2月19日，白山市江源区嵩海物业服务有限公司不当收取业主吴凤仁装修保证金2000元，垃圾清理费200元，楼宇门保证金280元。按照国家规定上述收费应予返还。 白山市江源区嵩海物业服务有限公司辩称，确实收取了上述三项费用。若住户不破坏主体结构、上下水，装修保证金2000元可如数返还。因其负责清运了住户建筑装修垃圾，垃圾清理费200元不予返还。楼宇门保证金280元是用于修门锁、修对讲机等，不予返还。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：吴凤仁系白山市江源区石人镇新北山小区2号楼5单元101室业主，白山市江源区嵩海物业服务有限公司是该小区物业服务企业。吴凤仁2016年2月19日领取房屋钥匙时，白山市江源区嵩海物业服务有限公司向其收取了装修保证金2000元，垃圾清理费200元，楼宇门保证金280元。 本院认为，白山市江源区嵩海物业服务有限公司向业主吴凤仁收取装修保证金2000元、装修垃圾清理费200元、楼宇门保证金280元，双方没有约定亦无法律依据，且该收费行为违反吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，故，对吴凤仁要求白山市江源区嵩海物业服务有限公司返还装修保证金2000元、垃圾清理费200元、楼宇门保证金280元的请求，本院予以支持。 综上所述，白山市江源区嵩海物业服务有限公司应当返还吴凤仁装修保证金2000元、垃圾清理费200元、楼宇门保证金280元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下： 白山市江源区嵩海物业服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还吴凤仁装修保证金2000元、垃圾清理费200元、楼宇门保证金280元，合计2480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（吴凤仁已交纳），由白山市江源区嵩海物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  马文魁 二〇一八年五月十四日 书记员  孟 冉
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初2416号 原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛胶州市蓝水假期小区。统一社会信用代码：91370281794005689E。 负责人：李高基，职务：常务副总。 委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：黑鹏，男，汉族，住胶州市。 案由：物业服务合同纠纷。 原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司诉被告黑鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费4357.2元；2.判令被告按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍支付自拖欠之次月起至付清欠费期间的违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系胶州市蓝水假期小区提供前期物业服务的公司，为该小区全体业主提供物业服务。被告系该小区5号楼2单元301户业主，房屋建筑面积134.48平方米。根据《前期物业服务合同》约定，原告提供物业服务，被告按照1.2元/月/平米标准向原告交纳物业服务费，如被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之三每天的标准支付违约金。原告自2006年10月份起开始为该小区提供物业服务至今，但被告自2016年9月30日起一直拖欠物业服务费，截止2018年12月31日被告共拖欠物业费4357.2元。被告长期拖欠物业费的行为构成严重违约，也对原告的物业服务工作造成严重不利影响，损害了小区全体业主共同利益，应按照合同约定条款支付违约金。原告多次催要未果，现诉至贵院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的被告黑鹏住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一八年五月十五日 书记员 毕瀚文
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1213号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志华，男，1978年9月10日出生，汉族，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：王琦，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳路，山西真强律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏斌，男，1969年1月1日出生，住山西省忻州市忻府区，暂住太原市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨少平，男，1977年1月6日出生，汉族，住山西省新绛县。再审申请人马志华因与被申请人张宏斌、杨少平股权转让纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）晋民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马志华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定临汾市洁晋新宇科技有限公司（以下简称新宇公司）账目为空，资产为零属于主观臆断，缺乏事实依据。2012年12月17日的入账收据载明，新宇公司向太原市宏远基业桥隧工程有限公司支付现金人民币伍佰万元作为涉案项目相关事宜的预付费用，被申请人张宏斌作为经办人对此事也当然知晓，故申请人转让股权之时新宇公司并非空壳公司，申请人也履行了股权转让的相应义务。涉案项目停止运营后，被申请人张宏斌作为新宇公司法人仍可以向太原市宏远基业桥隧工程有限公司主张项目的剩余费用，减少损失，法院不应判决该损失由申请人分担。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院将公司的经营损失归咎于申请人，没有任何法律依据。被申请人在充分了解公司状况及涉案项目情况的前提下，自愿与申请人签订股权转让补充协议，获得了新宇公司的经营管理权，双方的股权转让不存在任何瑕疵，被申请人应当按照约定支付相应对价。至于股权转让后公司运营的项目失败，申请人不存在任何过错，被申请人因此遭受损失属于正常投资风险，申请人没有义务分担其损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求：1.撤销山西省高级人民法院（2016）晋民终447号民事判决书；2.依法改判被申请人向再审申请人偿还股权转让欠款150万元及利息（利息从2013年2月1日开始按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至执行完毕）；3.诉讼费用由被申请人承担。被申请人张宏斌、杨少平均未提交书面意见。本院经审查认为，本案审查焦点为：二审判决张宏斌偿还马志华75万元及按中国人民银行公布的同期贷款利率计息是否有误。马志华申请再审主张其不存在抽逃出资的行为，股权受让后公司项目的经营风险应由张宏斌自行承担，张宏斌应按协议约定支付150万元股权转让款并按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付利息。根据一审、二审查明的事实，马志华与张宏斌、第三人杨少平签订两份股权转让协议，张宏斌受让新宇公司的股权。协议约定股东马志华将其持有的股权12．5％零元转让给张宏斌，股东杨少平将其持有所占公司股权的52．5％零元转让给张宏斌。张宏斌将杨少平对马志华的股权转让款150万元及相应利息的支付义务予以承接，并向马志华出具了欠条。但之后二个月即2013年2月24日，曲沃县环卫园林管理中心受曲沃县人民政府委托，向新宇公司发出《关于解除临汾市洁晋新宇环保科技有限公司建设曲沃县生活垃圾卫生填埋场合作协议的通知》，载明因新宇公司未严格履行协议有关款项，未能按时完成临汾市人民政府下达的任务，通知新宇公司解除曲沃县生活垃圾卫生填埋场合作协议。二审开庭时，双方均认可新宇公司成立就是为了做曲沃县垃圾处理填埋项目，公司没有做过任何其他业务。签订股权转让合同时，公司账上是空的，150万元的转让费是为项目签署的前期投入，而经双方估算达成的数额。可见，本案股权转让的核心就是转让曲沃县生活垃圾卫生填埋场项目，新宇公司实际为零资产。二审法院鉴于案涉股权转让协议签订二个月后项目就不存在，以及双方对新宇公司资产及经营状况明知的事实，基于公平考量，判决公司前期投入的150万元由双方分担并无不妥。马志华要求再审的请求，本院不予支持。综上，马志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马志华的再审申请。审判长  刘京川审判员  刘雪梅审判员  刘慧卓二〇一八年五月三十一日法官助理王戈书记员杨柳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初648号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651L。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄桂英，该公司职员。 被告：上海奔发机电工程有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇立新路**A。 法定代表人：李汉兰。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告上海奔发机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  韦希 二〇一八年五月二十五日 法官助理李荣 书记员邓甲席
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初1608号原告：张世柜，男，1962年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：张开淼，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭国梅，女，1972年12月27日出生，汉族，住址同上。原告张世柜与被告张开淼、彭国梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张世柜及其委托诉讼代理人王民兵，被告张开淼、彭国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世柜向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同偿还原告借款500000元及利息（2018年1月25日前利息60000元，2018年1月26日之后的利息按年息12%计算至借款实际偿还之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。被告张开淼辩称，原告所述情况不实，本案借款系原告入股湖南广泰农业发展有限公司的股金，并非原告所述的借款；且被告张开淼系在原告的恐吓下才被迫向原告出具借条，故请求法院查清事实后依法判决。被告彭国梅辩称，被告彭国梅对本案中原告与被告张开淼之间的经济往来不知情，本案债务并不属于夫妻共同债务，故请求法院判决驳回原告要求被告彭国梅承担偿还责任的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾系朋友关系，被告张开淼系湖南广泰农业发展有限公司的法定代表人。2016年3月，湖南广泰农业发展有限公司因需要增资扩股，经被告张开淼与原告联系后，原告同意入股500000元至湖南广泰农业发展有限公司。2016年3月26日，原告（乙方）与湖南广泰农业发展有限公司（甲方）签订《股金合同》1份，约定：乙方向甲方认购伍拾万股的股份，认购款为伍拾万元，股金证编号为10003899。原告于2016年3月28日将款项500000元转至湖南广泰农业发展有限公司银行账户中。但湖南广泰农业发展有限公司并未向原告出具股金证，亦未在工商部门进行变更登记；原告亦从未参加过湖南广泰农业发展有限公司的股东会议。后原告多次与被告张开淼沟通，想退回入股款。双方于2017年1月25日协商，被告张开淼同意退回入股款500000元给原告，由被告张开淼向原告出具借条1份，内容为“借条张世柜人民币伍拾万元整（2017.1.27日前归还）张开淼2017.1.25”。后被告张开淼未付款，原告遂诉至法院。另查明，被告张开淼、彭国梅系夫妻关系。诉讼过程中，被告张开淼辩称其系在原告的胁迫下向原告出具的借条，但未提交证据证明。以上事实，有当事人的陈述、借条、《股金合同》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张开淼经协商后，由被告张开淼担任法定代表人的湖南广泰农业发展有限公司收受原告的款项500000元后，双方虽然签订《股金合同》，但原告从未参与过湖南广泰农业发展有限公司的经营事项，亦不承担投资风险，故原告给予湖南广泰农业发展有限公司的500000元款项名为入股款实为借款。后经原告与被告张开淼协商，由被告张开淼以个人名义向原告出具借款500000元的借条，该借条系被告张开淼的真实意思表示，被告张开淼虽辩称系在原告胁迫下出具的借条，但并未提交任何证据证明，故本院对被告张开淼的辩解意见不予采纳，依法认定原告与被告张开淼之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。由此，被告张开淼应当按期履行还款义务，被告张开淼未按期还款应当承担违约责任，双方未约定逾期利息标准，本院依法认定为年利率6%，故对于原告要求被告张开淼偿还借款500000元并按照年利率6%的标准支付自2017年1月28日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。对于原告要求被告彭国梅承担偿还责任的诉讼请求，被告彭国梅虽与被告张开淼系夫妻关系，但原告并未提交证据证明本案款项用于夫妻共同债务，且亦没有证据表明被告张开淼向原告出具借条时曾与被告彭国梅合意，故本案债务不属于夫妻共同债务，被告彭国梅无需承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、张开淼于本判决生效之日起十日内偿还张世柜借款本金500000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以500000为基数自2017年1月28日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。二、驳回张世柜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，减半收取4700元，保全申请费3520元，共计8220元，由张世柜负担1220元，由张开淼负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一八年五月三日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1021号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1021号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人高方平，男，汉族，1961年11月6日生，住上海市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人高方平金融借款合同纠纷一案，(2016)沪0101民初1508号民事判决书确认：被执行人高方平应给付申请执行人南京银行股份有限公司欠款及案件受理费合计359163.3元。判决生效后，被执行人高方平未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中于2018年2月5日向被执行人高方平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初1508号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月十一日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月二十四日书记员 陈江溶附：相关法律条文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1096号 申请执行人深圳市盐田区安全生产监督管理局，住所地 广东省深圳市盐田区海山街道海景二路工青妇活动中心18 楼，统一社会信用代码11440308007545732N。 法定代表人张智，该局局长。 委托代理人李罗素，该局工作人员。 被执行人深圳市东宏晟比佳服装有限公司，住所地深圳 市盐田区深盐路园墩东街外径工业楼1、3、4、5、6、7楼， 园墩东等新裕综合楼一楼之一。，统一社会信用代码 91440300051524365Y。 法定代表人李文发。 申请执行人深圳市盐田区安全生产监督管理局（以下简 称申请执行人）于2018年4月26日向本院申请强制执行其 于2017年11月29日作出的（深盐）安监罚[2017]21号《行 政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市东宏 晟比佳服装有限公司（以下简称被执行人），存在“未对工作 场所进地职业卫生定期检测”的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序 合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履 行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条、《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第 一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市盐田区安全生产监督 管理局作出的（深盐）安监罚[2017]21号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年五月三日 书记员 洪川（兼）
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初1666号 原告：马永侠，女，1964年5月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。 被告：方赟，男，1981年9月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：高燕，女，1985年9月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告马永侠诉被告方赟、高燕占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员张亮独任审理，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永侠的委托代理人陈建军，被告方赟、高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永侠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾空、搬离南京市栖霞区某某新村XX幢X单元XXX室房屋，实现原告针对该房屋的居住使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告方赟的父亲方某甲与原告于2010年10月18日登记结婚、组建家庭。2012年3月30日，方某甲将其个人所有的位于栖霞区某某新村XX幢X单元XXX室房屋变更为方某甲与马永侠共有。婚后，方某甲先后立下了两份遗嘱，明确确定在其去世后，涉案房屋属于原告个人所有。现在，涉案房屋由二被告强行占有、居住适用。2016年10月12日，方某甲去世后，原告与二被告多次协商，要求二被告腾空、搬离涉案房屋，但二被告却不予理睬、不肯搬出。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告方赟、高燕辩称，涉案房屋系方某甲的福利房，是由方某甲与杨某某共同购买的，方某甲与杨某某生前立有遗嘱，二人死后，涉案房屋由方赟继承。在杨某某去世后，杨某某在涉案房屋上的份额由方赟继承，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，1980年12月15日，方某甲与杨某某登记结婚。1981年9月15日，方某甲与杨某某婚生一子方赟。1996年9月27日，方某甲与南京化工厂签订《南京市公有住房买卖契约》，约定经涉案房屋承租人与同住成年人协商一致，南京化工厂同意由方某甲购买涉案房屋，方某甲支付购房款19451元。1996年，方某甲向房产部门提出申请，办理涉案房屋的权属证书，涉案房屋登记在方某甲名下。2007年10月16日，方某甲与杨某某各立下一份遗嘱，遗嘱内容均为涉案房屋系二人共有，在二人去世后，将上述房产中属于各自的房产份额遗留给方赟一人继承，其他人不得干涉，对于遗产的处分只附一个条件：涉案房屋只属于方赟个人所有，不得作为其夫妻共同财产。2007年10月17日，方某甲与杨某某到南京市公证处，对上述遗嘱办理了公证。2009年8月21日，杨某某因病死亡。 2010年10月18日，方某甲与马永侠登记结婚。2012年3月26日，方某甲到房产部门变更权属登记，涉案房屋由登记在方某甲一人名下变更登记为方某甲与马永侠两人名下，共有形式为共同共有。2016年10月14日，方某甲因病死亡。 庭审中，马永侠举证方某甲分别于2011年6月23日所书写的便签、于2016年3月22日所书写的遗嘱，拟证明方某甲去世后，涉案房屋归马永侠一人所有，但二被告则认为便签和遗嘱没有公证，也没有见证人，不认可遗嘱的真实性。二被告举证方某甲的出院记录及报告单各一份，拟证明在方某甲生病期间，马永侠并未尽到照顾义务，但原告不予认可。 上述事实，有结婚申请书、独生子女申请表、公有住房情况登记表、出售公房退（补付）款通知单、公有住房出售资料、房屋所有权证复印件、遗嘱、公证书、户籍信息证明、结婚登记审查表、房屋权属登记申请资料、便签、出院记录、报告单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，涉案房屋原为公房，在方某甲与杨某某结婚后，方某甲与南京化工厂签订公有住房买卖协议，购买了涉案房屋，并办理了房屋权属登记，将涉案房屋登记在方某甲名下，依据相关法律规定，涉案房屋应为方某甲与杨某某夫妻共同财产。方某甲与杨某某生前立有遗嘱，二人在去世后，涉案房屋中属于二人各自的份额均由方赟一人继承，二人在生前均到公证处对上述遗嘱进行了公证，且在杨某某去世后，方赟并未表示放弃对上述房屋的继承，故在杨某某死亡后，涉案房屋中属于杨某某的份额已由方赟继承。虽然在杨某某死亡后，方某甲与马永侠结婚，并且方某甲将涉案房屋的权属登记由登记在方某甲名下，变更为登记在方某甲与马永侠名下，但并不妨碍涉案房屋中存在方赟继承的份额，故原告现申请方赟与其配偶高燕腾空、搬离涉案房屋，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告马永侠的诉讼请求。 案件受理费人民币80元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 张 亮 人民陪审员 陈 美 人民陪审员 岳永俊 二〇一八年五月十六日 书 记 员 杜 娟
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执834之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人赵某。被执行人张某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与赵某、张某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执834号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105执834号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年五月四日书记员  王 菊
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0202民初2426号 原告：许淑杰，女，汉族，住吉林市。 被告：石桂萍，女，汉族，住吉林市。 委托代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所律师工作者。 原告石桂萍诉被告许淑杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许淑杰、被告委托代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许淑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告大米货款壹拾伍万元及利息；2、案件所有一切费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年8月14日和同年11月30日给被告发大米1544件，总计货款人民币壹拾伍万元，被告至今没有给付大米货款，证据是铁路发货票据为证及被告在公安局的询问笔录，请求法院判令被告给付人民币15万元及利息。 石桂萍辩称:一、原告与被告间没有买卖合同关系，原告主体不适格，没有提出告诉的诉讼权利，不享有诉权，依法应裁定驳回起诉。从合同相对性原则上讲，原告依据的铁路货运大票来主张双方之间存在买卖合同关系是错误的,该大票上托运人与收货人均不是本案原告、被告,托运人一个是永吉县江密峰粮库，一个是永吉县畜产二站，收货人是房山区向阳街道粮库、房山区北方议价粮油店,而且房山区房山街道北大寺北方议价粮油店在收到货物后也直接通过银行汇款的方式转款给了江忠臣，有五份银行汇款凭证确认转款85,500元，其中一笔34,000元是石桂萍经办的，但不能以此份凭证来证明买卖合同当事人一方是被告。被告曾经起诉原告的案件庭审笔录及相关卷宗许淑杰的笔录中都可以显示，是江忠臣发货，那么原告不能够以继承人身份直接承受江忠臣与他人订立合同的相关权利义务。原告与被告丈夫江忠臣为同居关系，双方在同居期间与他人合资开了一家吉林市新兴粮油经销公司，后江忠臣在同居的房屋内死亡，由原告以爱人身份继承和管理了江忠臣的所有财产和公司股份（公司至今没有清算，但投资当时登记为8万元人民币金额）。鉴于原告和被告这种特殊关系，双方不可能也没有买卖关系，故原告提出告诉无事实和法律依据。二、原告提出告诉的诉讼请求已经超过法律规定的三年的诉讼时效，依法也已经丧失了胜诉时效。按照《民法通则》规定的诉讼时效，主张合同权利的时效为三年。而本案诉争事项为2017年方提出诉讼，已经丧失了胜诉的时效。三、就案件承担责任主体和法律关系，均是江忠臣与公司以及公司其他股东间的具体事项，与被告均没有关系。被告既没有继承江忠臣的财产，也没有与其有任何买卖合同或者债权债务的关联。原告应承担举证不能的不利后果，及败诉的法律风险应当由原告承担。四、在本案当中不产生利息，也没有双方约定利息，请人民法院查明事实真相，驳回原告诉请。 经审理查明：江忠臣于1992年12月26日死亡，生前与石桂萍为夫妻关系。许淑杰陈述：1988年至1992年期间江忠臣与许淑杰以夫妻名义同居，并共同经营吉林市新兴粮油经销公司（同为合伙人）。通过庭审查明：1992年8月14日自沈阳铁路局江密峰站向房山托运大米944麻袋，托运人为永吉县江密峰粮库，收货人为房山区向阳街道粮库；1992年11月30日自吉林西向房山托运大米600袋，托运人永吉县畜产二站，收货人为房山区北方议价粮油店，托运人要求报价2万元。1992年10月20日、11月16日、12月15日、12月25日房山区房山街道北大寺北方议价粮油店分四次向江忠臣汇米款，金额分别为15000元、7000元、10,000元、19,500元；1992年9月11日石桂萍向江忠臣汇款34,000元，注明：米款。以上合计85,500元。 另查明，吉林市新兴粮油经销公司8名投资人于1991年4月9日签订投资者协议、分配原则。1992年3月21日登记设立，登记的性质为私营（合伙），注册资金603,000元、固定资金72,000元、流动资金531,000元，江忠臣为企业负责人,八名投资人及投资金额为：闫石10万元、邹家文10万元、闫微8万元，许淑杰6万元、闫志一6万元、许淑艳6万元、刘尊6万元、江忠臣8万元。1992年度私营企业资金平衡表载明期末资产余额总计451,100元,1993年3月吉林市新兴粮油经销公司变更法定代表人为许淑杰，1993年度期末资金余额为462,007.27元。审理中许淑杰陈述到1992年末江忠臣死亡时，其他合伙人已经纷纷退伙，实际经营人为许淑杰与江忠臣2人,但是没有提供退伙手续。 本院认为，原告没有提供与被告的买卖合同，不能依据直接证据判定买卖合同的双方当事人；根据原告提供的铁路货票载明的托运人及收货人均不是本案原、被告，原告也没有提供其他证据证明其是买卖合同关系的出卖人。原告提供两张铁路货票并据此主张被告拖欠大米款15万元，但是这两张铁路货票中并没有标明大米的单价、重量（仅标注麻袋数量）、总价，原告也没有提供其他证据证明大米价款为15万元的证据；另外，根据中国工商银行的5张电汇凭证证明，1992年9月至12月期间江忠臣收到大米款85,500元，其中石桂萍汇款34,000元、房山区房山街道大北寺北方议价粮油店汇款51,500元；同时石桂萍在(1993)昌民初字第597号案件中请求许淑杰返还大米款19,500元，2011年9月14日石桂萍在吉林市公安局询问时陈述大米款已经给完了，且江忠臣尚欠19,500元的大米没发就去世了；所以原告的证据不能证明尚欠大米款15万元，故原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告许淑杰的诉讼请求。 案件受理费3300元，由许淑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  胡玉芳 审 判 员  林 杰 审 判 员  许嘉胜 二〇一八年五月四日 代理书记员  吕 程
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）晋01刑终1119号   抗诉机关太原市迎泽区人民检察院。   上诉人(原审被告人)姜玉东，男，1951年12月2日出生，汉族，大专文化，山西广源房地产开发有限公司副董事长，太原市众通物贸有限责任公司股东、监事，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌职务侵占罪于2015年8月19日被太原市公安局刑事拘留。同年9月3日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人李金星，山东成思律师事务所律师。   辩护人徐昕，北京市圣运律师事务所律师。   原审被害人太原市众通物贸有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔西街**安业商务****。   法定代表人邓尉，男，1967年3月21日出生，住北京市石景山区古城南路****。   诉讼代理人温永军，山西抱阳律师事务所律师。   诉讼代理人陈步雷，北京市万商天勤律师事务所律师。   山西省太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉［2016］334号起诉书指控被告人姜玉东犯职务侵占罪一案，于2018年9月27日作出（2016）晋0106刑初342号刑事判决，被告人姜玉东不服提出上诉，太原市迎泽区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原判审判程序违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初342号刑事判决；   二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 李晓东   审判员 邢如灏   审判员 郭 强     二O一九年五月十日   书记员 吕淑娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初7074号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：陈中秋，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市正阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈中秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告陈中秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈中秋立即偿还平安银行贷款本金87400.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利41318.70元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈中秋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈中秋签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈中秋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈中秋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈中秋签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈中秋名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，陈中秋尚欠借款本金79000.00元，利息、罚息和复息共计50675.98元，构成违约。上述事实，有陈中秋身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈中秋签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈中秋发放贷款，陈中秋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金79000.00元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利50675.98元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈中秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元、公告费（以实际发生为准），由被告陈中秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执1810号申请执行人：广州欧特思演艺设备有限公司，住址广州市白云区人和镇镇湖村江人路中心村五街****。法定代表人：蒋方波。被执行人：陕西太极电声科技有限公司，住址西安市碑林区友谊东路**天伦盛世第******。法定代表人：魏伟。权利人广州欧特思演艺设备有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月2日受理并立案，申请执行标的金额72242.94元，执行费984元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）粤0111执1810号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年五月三十一日书记员  卢书贤