广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初3603号 原告:柳州市安和物业服务有限公司，住所地：广西柳州市柳**银海路******。统一社会信用代码：91450200272971900N。 法定代表人：钟盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁宇杰，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。 被告：尚庆彬，男，1972年1月1日出生，汉族，住广西柳州市，户籍所在地：河南省禅城县。 原告柳州市安和物业服务有限公司诉被告尚庆彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告柳州市安和物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁宇杰到庭参加诉讼，被告尚庆彬经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市安和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2015年10月28日期间的物业费1419.66元；2、判令被告向原告支付违约金4003.44元（该违约金以1419.66元为基数，按每天5‰从2015年10月29日起暂计至2017年5月15日，以后计算至物业费全部付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月15日，原、被告双方签订《海馨嘉园小区物业管理服务协议》，由原告为被告柳州市桂柳路16号柳州海馨嘉园小区9栋1单元5-2号，建筑面积为92.19平方米的房屋提供物业服务。该协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业服务费用、代收代办服务、违约责任等内容进行了明确约定。该物业管理服务协议签订后，原告并按物业服务协议的约定为被告提供物业服务，直至2015年10月28日原告退出柳州海馨嘉园小区。被告从2014年1月1日至2015年10月28日期间拖欠原告物业费1419.66元。原告通过电话、邮寄催缴通知单等方式向被告催缴，但被告至今拒不缴纳，遂诉至法院，请求判如所请。 被告尚庆彬未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告柳州市安和物业服务有限公司对其陈述事实在举证期限内提供了证据，本院认定如下：1、2012年5月15日《海馨嘉园小区物业管理服务协议》一份，证明原、被告之间存在物业合同关系； 2、《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，证明原告的物业服务收费标准是在柳州市物价局登记，原告的收费符合政策和法律规定； 3、海馨嘉园欠费名单一份，证明被告从2014年1月1日至2015年10月28日期间拖欠物业费1419.66元； 4、催费照片、物业服务费催缴通知单、EMS快递单（单号1069962157919），共同证明被告欠费后，原告通过上门粘贴及邮寄催缴单的方式向被告对其所欠的物业费进行了催收； 5、《单元物业交接查验表》一份，证明被告是海馨嘉园小区9栋1单元5-2号的业主； 6、（2015）南民一初字第1178号民事判决书一份、（2015）南执字第1453号执行裁定书一份，共同证明原告为被告小区提供物业服务的截止时间是2015年10月28日，并办理了移交手续； 7、柳州市房产查询结果一份，证明被告尚庆彬是本案所涉桂柳路16号海馨嘉园小区9栋1单元5-2号房屋的共有所有权人之一。 本院经审理认定事实如下：原告柳州市安和物业服务有限公司系具备物业服务资质的企业法人，对位于柳州市桂柳路16号的海馨嘉园小区提供物业服务，后于2015年10月28日退出该小区物业管理。被告系海馨嘉园小区9栋1单元5-2号房屋业主，房屋建筑面积92.19平方米。2011年9月1日，海馨嘉园小区物业服务等级标准和收费标准已通过柳州市住房和城乡建设委员会及物价局备案，其中多层住宅物业服务费执行价为0.91元/平方米/月。2012年5月15日，被告在《单元物业交接查验表》上签字捺印，同意接收该物业。同日，原告与被告签订《海馨嘉园小区物业管理服务协议》，约定：原告对海馨嘉园小区提供物业服务，被告应当从2012年5月15日起按服务等级相应标准在物价局及物业主管部门备案标准交纳物业费；被告不按约定标准和时间交费，应从逾期之日起承担违约责任，支付违约金，违约金按每日千分之五计收，等等。原告实际按0.7元/平方米/月收取被告的物业费用。因被告拖欠物业服务费用，原告已通过上门张贴及邮寄催缴通知书书面方式向被告催收2014年1月1日至2015年10月28日期间的物业服务费1419.66元，但被告仍未交纳。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，位于柳州市房屋系被告尚庆彬与案外人黄晓群、尚伟、尚虎涛共有。 本院认为，原告与被告签订《海馨嘉园小区物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间成立物业服务合同关系，原、被告双方均应依约履行合同义务。被告与案外人黄晓群、尚伟、尚虎涛系涉案房屋的共有人，四人均有管理该房屋的权利和义务。依据合同相对性，涉案服务协议的相对人系被告尚庆彬，因此被告是该协议的权利义务人，被告应当按照协议约定支付物业服务费。原告提供证据证明其已履行向被告书面催交2014年1月1日至2015年10月28日期间物业服务费的义务，且本案中没有证据表明被告已向原告交纳上述期间的物业服务费，故本院认定被告未缴纳上述费用。现原告主张按照0.7元/月/平方米的标准收取被告的物业费，合法有据，本院予以支持。对于该欠交期间的物业费数额，该物业建筑面积为92.19平方米，但2014年1月1日至2015年10月28日期间并非原告主张的足22个月，本院据实计算被告应当交纳的物业服务费为1415.42元[92.19平方米×0.7元/平方米/月×（21个月+28天）]，对原告主张超出部分本院不予支持。因被告未按协议约定履行交纳物业费义务，原告主张被告从2015年10月29日起支付违约金有协议约定依据，本院予以支持，但原告主张按每日千分之五计算标准过高，本院酌情调整为按每日万分之五计算。此外，被告尚庆彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院依法缺席判决。原告因此支出的公告费690元，亦应当由被告负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告尚庆彬支付原告柳州市安和物业服务有限公司物业服务费人民币1415.42元； 二、被告尚庆彬支付原告柳州市安和物业服务有限公司违约金（以应付款项人民币1415.42元为基数，按每日万分之五的标准从2015年10月29日起计至款项偿清之日止）； 三、驳回原告柳州市安和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元（原告已预交），由被告尚庆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  覃龙敏 人民陪审员  杨 柳 二〇一八年五月二十九日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。