山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终2042号上诉人（原审原告）：山东金码头企业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛传明，总经理。委托诉讼代理人：代胜君，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐培培，女，1987年1月2日出生，汉族，住山东省烟台市。上诉人山东金码头企业服务有限公司（以下简称金码头公司）因与被上诉人徐培培劳动合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金码头公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由徐培培承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.对于未续签劳动合同，法律未规定适用双倍工资罚则。劳动合同法第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。因此，劳动合同法规定的双倍工资罚则适用的前提是用人单位自用工之日起未与劳动者订立书面劳动合同。宽限期及双倍工资罚则的适用，均以用工之日起计算，主要针对从未签订劳动合同的情形。对于合同期满未续签书面合同的，法律未明确规定，不能简单类推适用宽限期及双倍工资罚则。未续签合同期间劳动者权利义务按照劳动争议司法解释，视为双方以原合同条件继续履行，金码头公司无需支付双倍工资。一审法院适用法律错误，应当予以纠正。2.徐培培提出辞职，金码头公司不应当支付经济补偿。劳动合同法第四十六条规定，在劳动者单方提出辞职的情况下，单位不需要支付经济补偿金。徐培培提出的《辞职报告》明确其解除关系的理由是“鉴于个人能力有限，不能为公司做出贡献，现提出辞职”，并非是单位未支付工资导致离职。根据上述规定，金码头公司不应当支付经济补偿金。3.金码头公司已经通过微信方式支付徐培培2016年8月1日至2016年8月19日的工资，不应当重复支付。金码头公司的法定代表人通过微信转账方式，向徐培培支付了2016年8月1日至2016年8月19日的工资。徐培培作为公司的会计应当依法依规将工资支付记录在案，但徐培培故意混淆，导致工资发放明细不明确，徐培培应当承担不利法律后果。再者，在金码头公司已经支付了工资的情况下，再要求金码头公司支付，属于重复支付。徐培培辩称，1.劳动合同法第十九条规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。故双方约定的该三个月试用期期限应视为双方签订的劳动合同期限。金码头公司在试用期协议期满后一个月内并未与徐培培订立书面劳动合同，因此应当适用双倍工资罚则。2.金码头公司以徐培培提出辞职的理由为由不支付经济补偿是错误的，徐培培提出辞职是因为金码头公司未发放2016年8月、9月的工资，且未缴纳社保。3.金码头公司并未支付徐培培2016年8月、9月两个月的工资，通过微信方式所支付的工资是2016年7月金码头公司员工的全部工资，经由徐培培发放给其他员工。金码头公司向一审法院起诉请求：1.判令金码头公司不应向徐培培支付2016年9月19日至2016年9月30日未签订劳动合同的双倍工资；2.判令金码头公司无须向徐培培支付解除劳动关系经济补偿金；3.判令金码头公司不应向徐培培支付2016年8月1日至2016年8月19日的工资；4.诉讼费由徐培培承担。一审法院认定事实：自2016年5月20日起，徐培培到金码头公司从事会计工作，双方于2016年5月25日签订了期限为三个月（自2016年5月20日起至2016年8月19日止）的《新员工试用期协议》，约定试用期工资4800元/月。试用期满后，徐培培仍在该公司工作，但双方未签订书面劳动合同，金码头公司亦未为徐培培缴纳社保，金码头公司仍按试用期工资标准向徐培培支付工资。2016年9月21日，徐培培向金码头公司提交了辞职报告，但因金码头公司挽留，徐培培工作至2016年9月30日，徐培培离职前平均工资为4800元/月。2016年10月21日，徐培培向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.试用期合同约定无效；2.金码头公司支付徐培培2016年8月20日至2016年9月30日双倍工资16400元；3.金码头公司支付徐培培2016年8月1日至2016年8月19日工资2240元；4.金码头公司支付徐培培未依法缴纳的社保缴费用8700元；5.金码头公司支付徐培培违法解除劳动合同半个月的经济补偿金3000元；6.金码头公司支付徐培培2016年5月20日至2016年8月19日工资差额3600元。该委作出如下裁决：一、金码头公司向徐培培支付2016年9月19日至2016年9月30日未签订劳动合同的双倍工资2206元；二、金码头公司向徐培培支付2016年8月1日至2016年8月19日工资2240元；三、金码头公司向徐培培支付解除劳动关系经济补偿金2400元；四、驳回徐培培的其他劳动争议仲裁请求。金码头公司对该裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，徐培培于2016年5月20日到金码头公司工作，双方签订了期限自2016年5月20日起至2016年8月19日的《新员工试用期协议》，根据劳动合同法第十九条规定：“劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”，故双方约定的该三个月的试用期期限应视为双方签订的劳动合同期限。金码头公司应于该《新员工试用期协议书》期满后一个月内与徐培培订立书面劳动合同，因金码头公司未与徐培培订立书面劳动合同，故金码头公司要求不支付双倍工资的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。金码头公司应向徐培培支付2016年9月19日至2016年9月30日的未签劳动合同双倍工资差额2206元（4800元/21.75天×10天）。关于解除劳动关系经济补偿金，一审法院认为，试用期协议到期后，金码头公司未与徐培培签订书面劳动合同，亦未缴纳社保，徐培培因该公司拖欠工资而提出辞职，金码头公司应向徐培培支付经济补偿金2400元（4800元×0.5月）。关于未支付工资问题，一审庭审中，金码头公司主张已经通过微信转账方式向徐培培支付完毕，但徐培培抗辩称2016年8月1日至2016年9月30日的工资一直未予发放。一审法院认为，徐培培于2016年8月1日至2016年9月30日向金码头公司提供了劳动，金码头公司应当向其支付劳动报酬，金码头公司虽主张已经支付完毕，但其提供的转账凭证无法确认收款人系徐培培，且徐培培不予认可，故对金码头公司的主张，一审法院不予采信。金码头公司应向徐培培支付2016年8月1日至8月19日的工资2240元。因徐培培并未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可该仲裁结果，故对徐培培关于仲裁结果错误的抗辩意见，一审法院不予采纳。对其相应主张，一审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告山东金码头企业服务有限公司的诉讼请求；二、原告山东金码头企业服务有限公司于判决生效之日起10日内向被告徐培培支付2016年9月19日至2016年9月30日未签订劳动合同的双倍工资差额2206元；三、原告山东金码头企业服务有限公司于判决生效之日起10日内向被告徐培培支付解除劳动关系经济补偿金2400元；四、原告山东金码头企业服务有限公司于判决生效之日起10日内向被告徐培培支付2016年8月1日至2016年8月19日工资2240元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东金码头企业服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。徐培培提交微信聊天截图打印件一份，徐培培主张系2016年9月30日金码头公司微信群中其与金码头公司法定代表人薛传明的聊天记录，可以证实2016年9月30日金码头公司通过徐培培给公司其他员工发放了工资，但是未发放徐培培的工资，证明徐培培工作至2016年9月30日。金码头公司认为该证据的真实性不好确认，该证据与本案无关。另，徐培培的《辞职报告》中载明“鉴于个人能力有限，不能为公司做出贡献，现提出辞职”。徐培培陈述系依据该《辞职报告》向金码头公司提出离职。本院认为，关于金码头公司是否应当向徐培培支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”可见，用人单位与劳动者订立书面劳动合同，是用人单位的一项法定义务。虽然金码头公司主张法律规定的用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同的用工之日系指初次用工，但是金码头公司未举证证明该项主张，况且该主张与用人单位订立书面劳动合同的法定义务相悖。金码头公司的该主张无法律依据，本院不予采信。金码头公司应当向徐培培支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。关于金码头公司是否应当向徐培培支付2016年8月1日至2016年8月19日工资2240元，本院认为，徐培培系金码头公司会计，金码头公司将公司员工的工资支付给徐培培，并通过徐培培发放。徐培培主张金码头公司支付给其的是2016年7月公司员工的工资。若金码头公司主张已经将2016年8月份的工资支付给了徐培培，金码头公司应当举证证明支付工资的数额和方式。现金码头公司未举证证明该事实，其应当承担不利后果。金码头公司应当向徐培培支付2016年8月1日至2016年8月19日工资2240元。关于金码头公司是否应当向徐培培支付解除劳动关系经济补偿金，本院认为，徐培培陈述其系依据《辞职报告》向金码头公司提出离职，该《辞职报告》中载明的离职理由系徐培培的个人能力原因，即徐培培并非以金码头公司的违法行为为由解除劳动合同，不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的情形。现徐培培又以金码头公司存在违法行为为由要求支付解除劳动关系经济补偿金，不符合徐培培解除劳动合同时的真实意思表示。徐培培的该项请求不应得到支持。一审该项判决错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1900号民事判决第二项、第四项和诉讼费负担项；二、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1900号民事判决第一项、第三项；三、上诉人山东金码头企业服务有限公司不予支付被上诉人徐培培解除劳动合同经济补偿金2400元；四、上诉人山东金码头企业服务有限公司不予支付被上诉人徐培培2016年5月20日至2016年8月19日工资差额3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人山东金码头企业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许海涛审判员  何菊红审判员  唐鸣亮二〇一八年五月二十八日书记员  马 晴