wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初847号申请人：张照得，男，1962年1月25日出生，汉族，住所地山东省成武县。被申请人：常州市宏业基础工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路建设大厦B座，实际经营地址江苏省常州市延陵东路580号。被申请人：张贵林，男，1971年8月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请人张照得与被申请人常州市宏业基础工程有限公司、张贵林居间合同纠纷一案，申请人张照得于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市宏业基础工程有限公司、张贵林银行存款172624元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市宏业基础工程有限公司、张贵林银行存款172624元或查封其相应价值的财产。案件申请费1384元，由申请人张照得垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 凯二〇一八年五月十四日见习书记员  谢泽君
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初2815号原告:南京银行股份有限公司溧阳支行，住所地江苏省溧阳市溧城镇煤建路1号，统一社会信用代码91320481354999317R。负责人：陈伟，该银行行长。委托诉讼代理人：孟丽冰，该银行员工。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。被告：谢华东，男，1976年7月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告南京银行股份有限公司溧阳支行与被告谢华东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司溧阳支行委托诉讼代理人孟丽冰、王丽娜到庭参加诉讼，被告谢华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金200000元，计算至2018年3月29日的利息2498.09元，并承担自2018年3月30日起至实际还清之日止按本金200000元，月利率千分之6.525计算的逾期利息。2、要求被告承担律师费20000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告签订了《最高债权额合同》，约定原告在2015年12月25日至2020年12月25日期间，为被告提供最高债权额为200000元的借款，用途为个人消费性借款，本息归还方式为按月支付利息，到期本金一次性归还，借款逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，从逾期之日起起至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后经被告申请，原告于2017年2月20日向被告发放贷款共计200000元，约定还款日期为2018年2月19日。后被告自2018年2月起未能按期支付利息，现借款已到期，被告亦未能按期归还本息，至2018年3月29日，被告尚结欠原告贷款本金200000元、利息2498.09元，故诉至法院，请求判如所请。被告谢华东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，原告作为甲方与被告作为乙方签订最高债权额合同一份，约定在最高额200000元内向南京银行借款，借款期限为2015年12月25日起至2020年12月25日。合同约定乙方发生违约事件的，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（律师费、诉讼费、评估费等）。2017年2月20日，原告向被告发放贷款200000元，借款用途为购车，月利率为4.35‰，到期日期为2018年2月19日，逾期利率浮动比例50%。还款方式：按月结息、到期一次性还款法。借款后，被告陆续归还借款利息，至2018年3月29日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息2498.09元。原告与江苏常元律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏常元律师事务所指派王丽娜为本案的代理人，原告支付律师费20000元。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效。原告已按约向被告提供了借款，被告应按约及时归还借款本息。被告欠原告借款本金200000元及相应利息的事实有原告提供的合同、业务信息、对账单等证据予以证明，本院予以确认。由于被告未按期归还借款本息，故原告要求被告承担从逾期之日起按合同约定贷款利率水平上浮50%计算逾期利息的主张，符合双方合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。合同约定，因借款人违约贷款人为实现债权而发生的律师费等由借款人承担，被告未按约归还本息，构成违约，故原告要求被告支付律师费20000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢华东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司溧阳支行借款本金200000元及截止到2018年3月29日的利息2498.09元，并承担自2018年3月30日起至借款实际清偿之日止按月利率6.525‰计算的逾期利息及律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取2319元，诉讼保全费1770元，合计4089元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 许 艳二〇一八年五月十四日书 记 员 朱夕丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初961号之一 原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘晓石，男，1991年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：杨惠，女，1987年12月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告瞿晓云与被告潘晓石、杨惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后。原告瞿晓云于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿晓云撤诉。 本案受理费126元，减半收取63元，由原告瞿晓云负担。 （此页无正文） 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  林万里 人民陪审员  金景月 二〇一八年五月八日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3795号原告：史苏，男，1987年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：沈飞，女，1993年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史苏诉被告沈飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告史苏委托诉讼代理人刘宝富、被告沈飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告1.向其归还借款8880元；2.承担以8880元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止的利息；3.并承担本案诉讼费。双方当事人对下列事项无争议：1.原、被告原系男女朋友关系。2.涉案苏Ｄ×××××雅马哈牌摩托车登记在被告沈飞名下，该车于2017年11月2日在溧阳市汇源电动车有限公司购买，购车款8880元由原告史苏支付。该车现在被告处。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：就涉案购车款，原、被告间是否存在民间借贷法律关系？原告称，涉案8880元购车款系被告以经营外卖业务需要购买摩托车为由向其所借款项，并指示其在溧阳市汇源电动车有限公司以刷卡形式交付，当时出于对被告的信任，未要求被告出具借条。被告认为，其与原告当时系男女朋友关系，涉案摩托车系原告向其赠送，涉案8880元购车款并非借款。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为涉案款项系借款，被告不予认可，而原告也未能提供充分证据证明涉案8880元系被告向其所借款项，因此，原告以民间借贷法律关系要求被告归还8880元的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史苏的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）、诉讼保全费109元，合计134元，由原告史苏负担。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  史雪娇二〇一八年五月三十日书 记 员  朱夕丹
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽09民终555号 上诉人（原审被告）:霞浦中茵房地产开发有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道俊贤社区山河路113号。 法定代表人：吴永民，董事长。 委托诉讼代理人：陈钊，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林洁，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权、林少娜，福建风岚律师事务所律师。 上诉人霞浦中茵房地产开发有限公司（以下简称“中茵公司”）因与被上诉人林洁商品房销售合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中茵公司的委托诉讼代理人陈钊、被上诉人林洁的委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中茵公司上诉请求：维持一审判决第一项；撤销一审判决第二项，改判不返还林洁双倍定金；诉讼费用由对方承担。 事实与理由：一审认定中茵公司违约错误。2014年12月14日即双方签订《购房订购书》当日，林洁缴完定金后，因其丈夫觉得房价高，想反悔退房。林洁与中茵公司总经理协商，由林洁书写客户申请表，申请房子封顶后，实地看房后再做购买决定。涉案房屋于2015年8月封顶，售楼部客户代表刘某12015年6、7月曾多次电话联系林洁看房。林洁于2015年7月16日到售楼部表示要看房，看完后其当即表示房屋没有达到预期，不愿购买并申请退回定金。当日她又找到售楼部经理刘某2，并在经理办公室交谈许久，但退还定金申请没有获得同意。后来林洁拿走了客户申请表。该客户申请表系林洁本人书写，对本案事实认定具有关键作用。特申请二审法院依职权进行笔迹鉴定。林洁到售楼部是公开事实，刘某2、刘某1可以作证。 林洁辩称，导致双方合同目的无法实现的违约方在于中茵公司，中茵公司依法应双倍返还定金。一、上诉人在上诉状中所述，“被上诉人林洁因其丈夫觉得房价较高，想反悔要退房……等”，不是事实。林洁与中茵公司签订认购书后按照约定支付购房定金5万元，而至今中茵公司并未通知林洁办理相关购房手续，同时在2017年初在未经林洁同意的情况下擅自将林洁认购的房屋出售给第三人，中茵公司构成根本违约。二、中茵公司在上诉状中陈述：“购房认购书的第二条设置了买受人同意于2015年7月16日前到出卖人销售现场按付款方式约定交清房款后办理相关购房手续”，不是事实。《购房认购书》明确第二条并没有约定具体在何年何月前交清房款，而且中茵公司至今也从未通知林洁交付购房款或签订书面商品房买卖合同。三、中茵公司陈述：“2015年7月16日林洁到售楼部要实地看房，并拿走客户申请表”等,不是事实。原审庭审中林洁明确表示其并没有到过现场看房，也没有在客户申请表上签过字，更没有拿走客户申请表。中茵公司如果认为客户申请表系被上诉人拿走应提供相应证据予以证明，否则应负举证不能责任，在该复印件在没有原件核对的情况下，真实性无法核实，不能作为定案依据。而且该客户申请表的内容也不能证明中茵公司已经履行通知看房、要求林洁在约定时间内付款及签订书面合同等义务，根本不能证明是由于林洁原因而导致无法签订书面商品房买卖合同。原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回上诉，维持原判。 林洁向一审法院起诉请求：1、依法判令解除其与中茵公司签订的购房认购书；2、中茵公司双倍返还其定金100000元。 一审法院认定事实：2014年12月14日，林洁与中茵公司签订《购房认购书》，约定林洁认购中茵公司开发的“蔚蓝国际”小区第12幢31层3101号房屋一套，优惠后总价为1846154元，在签订认购书后向中茵公司支付定金50000元，逾期未支付认购金，认购书自行终止，中茵公司有权另行出卖，但该认购书未约定支付房款及办理其他购房手续的期限。认购书签订当日，林洁依约向中茵公司支付定金50000元。此后，双方未能签订相关书面购房合同，中茵公司在2017年初将该房屋出卖给他人。 一审法院认为，林洁与中茵公司签订的《购房认购书》已对购房标的、数量、价格等主要条款达成一致意见，双方的商品房买卖合同已依法成立，合法有效。中茵公司在林洁已依约交纳定金且在认购书上未约定办理购房手续期限的情形下，未履行通知义务，在林洁不知情的情况下将作为该合同标的的房屋出卖给他人，显属违约，故应承担相应的违约责任。双方签订的《购房认购书》现已无法履行，且中茵公司同意解除该认购书，故对解除《购房认购书》的诉讼请求，予以支持；林洁已依约支付定金50000元，依照合同法规定的定金规则，中茵公司理应双倍返还林洁支付的定金计100000元。中茵公司的相关辩解主张，无事实依据，不予采纳。综上所述，对林洁的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、解除林洁与霞浦中茵房地产开发有限公司之间签订的《购房认购书》；二、霞浦中茵房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内双倍返还林洁定金100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由霞浦中茵房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，除了《客户申请表》是否真实有异议外，双方当事人对一审查明认定的其他事实均没有提出异议，本院予以确认。 本院认为，中茵公司提交的《客户申请表》复印件，即使真实，从其内容来看，林洁申请“在看到户型实样办理所有手续，如与图纸设计有出入，中茵蔚蓝国际无偿退还本人已缴定金”。可见，林洁并未作出不履行《购房认购书》的明确意思表示。在签订《购房认购书》的同时又签订反悔协议，亦不符合日常生活逻辑。故中茵公司申请对《客户申请表》签名真实性进行鉴定，因其未能提供原件且该证据对本案审理无实质影响，本院不予准许。 中茵公司二审提供证人刘某1、刘某2与其均具有利害关系，证人证言证明效力低，不能单独作为认定本案事实的依据。对证人证言，本院依法不予采信。因中茵公司于2017年初将诉争房屋出卖给他人，中茵公司应对林洁拒绝履行《购房认购书》承担举证责任。中茵公司无证据可以证明其有通知林洁签订诉争房屋正式合同，也无证据证明林洁拒绝履行《购房认购书》，更无证据证明中茵公司将诉争房屋转卖他人前其有通知林洁。对此中茵公司应承担举证不能的法律后果。故对中茵公司关于林洁违约的主张，本院不予采纳。综上，一审认定中茵公司违约正确。 综上所述，本院认为，中茵公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由霞浦中茵房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  陈光华 审判员  易丽容 二〇一八年五月十六日 法官助理刘菊平 书记员薛玮华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初232号 原告：邵向明，男，1974年9月10日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：朱向宁，女，1968年11月1日出生，汉族，住江山市市区，系原告之妻子。 被告：毛丽俊，男，1988年11月19日出生，汉族，住江山市。 被告：周爱爱，女，1987年10月20日出生，汉族，住江山市。 原告邵向明与被告毛丽俊、周爱爱民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请：判令二被告共同归还原告借款本金30000元并支付利息（利息从借款之日起按月利率1分8算至借款还清之日止）。本院于2018年1月8日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告之委托诉讼代理人朱向宁到庭参加诉讼，被告毛丽俊、周爱爱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年2月4日，被告毛丽俊向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“借条 今借到邵向明人民币叁万元整（￥：30000）归还时间2016年5月4日之利息按借款开始的1分8起算一个月 借款人：毛丽俊 2016年2月4日 3308811988××××××××”。借条出具后，因被告至今未归还借款本息，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告毛丽俊于判决生效之日起十日内归还原告邵向明借款本金30000元并支付利息（利息自2016年2月4日起至款项还清之日止按月利率1.8%据实计算）； 二、驳回原告邵向明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告毛丽俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  王 婧 二〇一八年五月三日 书 记 员  张 禹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1589号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。被告：郭枫，男，汉族，1978年9月24日出生，住黑龙江省绥化市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告郭枫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告郭枫向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22829.54元，违约金人民币1311.95元、手续费人民币424.3元及利息（截至2017年11月27日利息人民币2418.19元，从2017年11月28日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告郭枫承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告郭枫未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实2011年4月8日，被告郭枫填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告郭枫签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告郭枫进行使用，截至2018年4月16日，被告郭枫共拖欠借贷本金人民币22329.54元、利息人民币4044.08元、违约金人民币1311.95元、手续费人民币424.3元。裁决理由和结果本院认为，被告郭枫向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告郭枫持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭枫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22329.54元、违约金人民币1311.95元、手续费人民币424.3元及利息（截至2018年4月16日利息人民币4044.08元；从2018年4月17日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元（原告已预交），由被告郭枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年五月十四日法官助理范洪刚书记员何惠欢
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8966号 原告：余颖凌，男，汉族，1973年9月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈吓妹、蒋金音，福建科衡律师事务所律师。 被告：俞兆共，男，汉族，1961年6月29日出生，住福建省福清市。 原告余颖凌诉被告俞兆共民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈吓妹、蒋金音到庭参加诉讼。被告俞兆共经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还代垫款人民币1034856元；2.请求判令被告向原告支付资金占用费（自2016年3月10日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为72468.3元），上述暂计为人民币1107324.3元；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2010年4月26日向案外人陈静借款50万元，原告作为担保人，三方签署一份《借款担保合同》。2010年5月20日，被告再次向案外人陈静借款50万元，原告再次作为担保人与被告、案外人陈静签署一份《借款担保合同》。原告为被告的上述100万元借款本息及实现债权的律师费、诉讼费、保全费等其他费用承担担保责任。在上述《借款担保合同》履行过程中，因被告未在借款期届满后按照约定向债权人陈静承担还本付息的责任，债权人陈静在催收无果的情况下，便要求原告承担偿还义务，并向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。债权人在诉讼过程中申请财产保全查封了原告及配偶所有的位于福清市房屋及附属间（产权证号：融房权证Ｒ字第××号）。后原告代被告向债权人陈静偿还了其借款本息、诉讼费、保全费、律师费共计1034856元，债权人陈静于2016年3月10日向原告出具一份《证明》载明:已收到原告代为偿还各项款项。期间，原告多次要求被告承担还款责任及返还代垫款责任，但被告仍未承担其相应的义务，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等相关法律法规的有关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告俞兆共未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款担保合同》、《收条》、《转账流水》、《民事起诉状》、《追加被告申请书》、《民事裁定书》、《诉讼费发票》、《财产保全费发票》、《法律服务委托协议》、律师费《发票》、《证明》和《撤诉裁定书》，被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，其真实性可予以确认。本院经审理认定事实如下： 2010年，被告向陈静借款100万元，借款月利率1.5%，第一期利息在提供借款时支付。原告为上述借款的连带责任保证人，保证范围包括但不限于借款本金及利息、诉讼费、律师费、财产保全费等。后，被告未按期归还借款本息，陈静于2012年10月16日向本院起诉，要求余颖凌承担保证责任。2012年12月17日，陈静以“与余颖凌已达成庭外和解”为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。2016年3月10日，陈静向原告出具一份《证明》载明：“鉴于：俞兆共拖欠本人借款本金、利息等相关款项，余颖凌作为保证人代俞兆共偿还债务。兹证明余颖凌自2012年5月9日起至今，共代俞兆共偿还相关款项共计人民币1034856元，其中借款本金1000000元，利息10400元，实现债权的诉讼费9224元、保全费3232元，律师费12000元。” 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告向陈静承担保证责任后，有权在保证范围内向被告追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，陈静实际提供的借款为985000元。故原告向被告追偿的借款本金部分为985000元。原告诉请被告按银行同期同类贷款利率自清偿之日起支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告俞兆共经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告俞兆共于本判决生效之日起十日内偿还原告余颖凌欠款1019856元及资金占用费（资金占用费计算方式:以1019856元为本金，自2016年3月10日起至还清欠款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告余颖凌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14765元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的借款利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211执保380号 申请保全人：张顾凤，女，1979年12月5日生，居民身份证号码310115197912052968，汉族，住上海市浦东新区耀华路西张家宅53号。 委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。 被保全人：朱勇斌，男，1983年12月10日生，居民身份证号码36078119831210201X，汉族，住无锡市滨湖区太湖梅梁苑327号605室。 申请保全人张顾凤与被保全人朱勇斌民间委托代理合同纠纷一案，申请保全人张顾凤于2018年5月21日向本院提出申请，要求冻结被保全人朱勇斌银行存款人民币463100元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人张顾凤提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被保全人朱勇斌银行存款人民币463100元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一八年五月二十一日 书记员  陈都辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1582号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。被告：许钊，男，汉族，1990年5月17日出生，住广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告许钊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告许钊向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13905.93元，违约金人民币636.17元、手续费人民币114.18元及利息（截至2017年12月7日利息人民币786.41元，从2017年12月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告许钊承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告许钊未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实2015年6月30日，被告许钊填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告许钊签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告许钊进行使用，截至2018年4月16日，被告许钊共拖欠借贷本金人民币12905.93元、利息人民币1702.51元、违约金人民币648.39元、手续费人民币114.18元。裁决理由和结果本院认为，被告许钊向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告许钊持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12905.93元、违约金人民币648.39元、手续费人民币114.18元及利息（截至2018年4月16日利息人民币1702.51元；从2018年4月17日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元（原告已预交），由被告许钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年五月十四日法官助理范洪刚书记员何惠欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1155号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴轶佳，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省永安市，现住永安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾晓丹，女，1965年4月23日出生，汉族，住福建省明溪县，现住福建省明溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严政华，男，1987年1月28日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾念平，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省明溪县。 再审申请人吴轶佳因与被申请人曾晓丹、严政华、曾念平民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2017)闽04民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 吴轶佳申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误，未依法调查收集证据，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，应当再审。事实及理由：一、生效判决认定事实不清。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，法院审理民间借贷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、款项流向及借贷双方经济状况等事实。本案中严政华、曾念平均未到庭参加一、二审诉讼，吴轶佳已就本案借款提出异议，要求查明款项流向但未得到准许。因该事实直接关系到讼争180万元借款用途的认定，即该款是否用于夫妻共同生产经营，或是用于赌博等违法犯罪活动所产生的非法债务，直接关系到吴轶佳应否承担责任的问题，一审未准许吴轶佳的调查取证申请，与上述第十九条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定相悖，所作判决对吴轶佳明显不公。2、本案借款发生于吴轶佳、严政华离婚登记前四个月，其二人离婚前长期分居两地，感情不合，双方从未从事共同生产经营活动。吴轶佳系永安市供电局职工，每月有固定较高收入，足以维持家庭日常生活开支。严政华收到曾晓丹出借的款项180万元后即全部转入曾念平帐户，曾念平收款后于两三天内即将大部分款项转入第三方帐户，显然讼争款项不是用于严政华、吴轶佳家庭生活开支或共同生产经营活动。二、生效判决适用法律错误。1、生效判决适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，将讼争借款债务并非用于夫妻共同生活的举证责任分配给吴轶佳，是错误的。根据《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》意见，应合理分配举证责任，夫妻一方因日常生活所需的举债可直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举证，则由债权人、举债人证明该款用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案债务用于严政华、吴轶佳夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思表示的举证责任在于债权人曾晓丹。2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，本案借款180万元是严政华以个人名义举债，吴轶佳并未共同签字，也不同意事后追认，该180万元明显超出其家庭日常生活需要，吴轶佳不应承担共同偿还的责任。 本院经审查认为，讼争借款虽发生于吴轶佳与严政华婚姻关系存续期间，但该借款未经吴轶佳签字确认或事后追认，吴轶佳有稳定的工资收入，没有证据证明讼争借款系严政华为家庭日常生活需要所负债务，或在其与吴轶佳婚姻关系存续期间，其家庭有重大开支事项或家庭投资经营行为。故在债权人曾晓丹未能提供证据证明讼争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，生效判决认定讼争借款为夫妻共同债务，并判决吴轶佳承担共同偿还责任，依据不足。 综上，吴轶佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘云贞 审判员  张序涛 审判员  杨 扬 二〇一八年五月二十八日 书记员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2758号 原告：金娇建，女，1978年7月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈洪林，男，1955年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告金娇建与被告陈洪林民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈洪林归还原告借款本金12000元及利息（利息月利率2%计算，自2017年6月29日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告陈洪林归还原告借款本金6000元及利息（利息月利率2%计算，自2017年6月29日起至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告因资金周转于2017年6月29日向原告金娇建借款12000元，约定利息按月利率2%计算。被告于借款当日向原告出具借条一份。后被告归还借款6000元，尚欠借款本金6000元及利息未还。现原告以被告未清偿借款本息为由诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告金娇建借款本金6000元及利息（利息月利率2%计算，自2017年6月29日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年五月四日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3718号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。 负责人：谢青华，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑克，男，该单位工作人员。 被告：钱云岳，男，1978年12月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈钦亮，男，1980年6月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告钱云岳、陈钦亮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱云岳归还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元并支付期内利息1788.97元、罚息、复息（罚息以借款本金200000元为基数；复息以尚欠期内利息1788.97为基数，均从2018年3月21日起按月利率13.95‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告陈钦亮对上述款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月1日，被告钱云岳由被告陈钦亮提供连带责任担保向原告申请贷款200000元。同日，双方签订了一份《个人保证借款合同》，该合同载明：借款本金200000元；借款用途为购布料；借款利率为月利率9.3‰；借款期限从2017年4月1日起至2018年3月20日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告钱云岳在合同借款人处签字按指印确认，被告陈钦亮在合同保证人处签字按指印确认。后原告按约向被告钱云岳发放了贷款200000元，被告钱云岳在借款借据上签字确认。借款后，被告钱云岳在履行合同过程中支付部分合同期内利息。借款到期后，被告钱云岳尚欠原告借款本金200000元及期内利息1788.97元、罚息及复息。后经原告催讨，被告钱云岳一直未还，被告陈钦亮亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱云岳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元并支付期内利息1788.97元、罚息、复息（罚息以借款本金200000元为基数；复息以尚欠期内利息1788.97元为基数，均从2018年3月21日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）； 二、被告陈钦亮对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4328元，减半收取2164元，由被告钱云岳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年五月二十八日 书记员  黄燎铖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2091号上诉人（原审原告）：张廷康，男，1980年12月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地黔西县，现住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：张德，男，1982年4月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人张廷康因与被上诉人张德买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张廷康上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法审理该案；2.判处上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原裁定认定被告不明确，属事实认定不清。被告是张德，男，汉族，1982年4月7日出生，住址：黔西县雨××镇××村××刀山××组，身份证号：。上诉人也向黔西县人民法院提交了被告的身份证复印件以证明被告身份信息。上诉人认为，被告是明确的，被告住址是清楚的，至于能不能送达传票也应当根据相关规定、相关程序办理，不该驳回上诉人的起诉，请上级法院支持上诉人的合理请求。原审原告张廷康向一审法院起诉请求：1.判决被告履行合同，配合将合同标的车辆过户至原告名下，并承担车辆交付之前与车辆相关的一切费用，承担交付车辆之前的违章罚款1500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告张廷康不能准确提供被告张德住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告张廷康的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，退还原告张廷康。本院二审查明，上诉人在一审起诉时向一审法院提交了被上诉人张德的身份证复印件、买卖合同复印件、处罚决定书复印件等材料。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人张廷康在一审起诉时已经提交了被上诉人的身份证复印件用以确定原审被告身份，原审裁定以上诉人不能准确提供被上诉人张德的住址为由，将上诉人的起诉视为被告不明确缺乏法律依据，故原审依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定驳回张廷康的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4154号民事裁定；二、本案指令贵州省黔西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一八年五月十七日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3267号 原告：徐周俊，男，1990年11月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：麻笑爱，女，1978年9月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐周俊与被告麻笑爱民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告麻笑爱偿还原告徐周俊借款本金27000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告麻笑爱于2017年11月14日向原告借款27000元，并于当日向原告出具一份个人借款协议书及收条。该协议书载明了借款金额为27000元，借款期限自2017年11月14日至2017年11月20日。被告在协议书的借款人处签名并按指印确认。该收条载明：借款人麻笑爱今收到出借人徐周俊支付的借款（大写）贰万柒仟元整，（小写）27000.00。收条载明了支付方式为现金。被告在收条的收款人处签名并按指印确认。借款后，经原告催讨，被告麻笑爱至今未归还借款本金，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告麻笑爱于本判决生效之日起十日内返还原告徐周俊借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告麻笑爱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年五月二十四日 书记员  黄燎铖
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1221号 原告：林光沛，男，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：刘仁演，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：曹仲升，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告林光沛与被告刘仁演、曹仲升健康权纠纷一案中，原告林光沛在法定的期限内未预交诉讼费用，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘烨烨 二〇一八年五月十五日 代书记员 王 炫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初1497号 原告：张祥，男，1979年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：刘诚，男，1965年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张祥与被告刘诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张祥的委托诉讼代理人崔建军，被告刘诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款60万元,按照年利率6%承担自2014年11月28日至2018年2月7日期间的利息108000元；2.被告按照年利率6%承担2018年2月7日至欠款全部还清之日期间的利息；3.被告承担案件受理费。事实及理由：2010年9月28日，被告以资金周转困难、急需资金为由向原告借款60万元，约定借款期限为二个月，利息为月利率4%。原告按照被告要求将上述款项打入被告提供的账户。被告收到原告的借款后未在约定的期限内偿还，只是支付了一部分利息。在长达三年多的时间里,原告无数次地向被告追索借款，但被告总以各种理由推诿拖延，拒不偿还借款，导致原告的债权无法实现，自身的经营活动和生活均受到很大的影响。故原告诉至法院，望判如所请。 被告刘诚辩称，因为时间有点长了，原告是否实际向我出借60万元，需要原告出示转款凭证和我给原告出具的借据予以证明。从2010年之后的5、6年间，原告从来没有向我提过该笔借款，今年另外一笔借款我与原告还协商过，原告都没有提到过本案的借款，直到收到原告起诉状和开庭传票，我才知道这件事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借款协议、律师函、圆通快递寄件各一份，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告刘诚未向法庭提交任何证据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月28日，原告张祥（甲方）与被告刘诚（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方因工程资金困难之需而向甲方借款，乙方向甲方借款人民币600000元整（大写陆拾万元），月利息4%，借款期限为二个月，即2010年9月28日至2010年11月28日；按月结息，届期还本；乙方确认其于签字之时已收到该笔款项共600000元（大写陆拾万元）不再向甲方另出收据。原告陈述，其通过银行转账向被告支付借款60万元，后被告向原告支付利息至2014年11月28日，因被告未支付剩余利息及偿还借款本金，引起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款60万元，对此被告不予认可，依原告提交的《借款协议》，不足以证实该笔借款实际发生，故对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张祥的诉讼请求。 案件受理费5440元，由原告张祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇一八年五月二十八日 书记员  王明俊 附：本判决适用的法律条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3248号 原告：金可虔，男，1993年6月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈阳翔，男，1994年10月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告金可虔与被告陈阳翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告金可虔于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金可虔撤诉。 本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告金可虔负担。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇一八年五月七日 书记员  黄燎铖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3334号 上诉人（原审原告）：黄汀山，男，汉族，1965年5月8日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈进宝，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄法水，男，汉族，1962年4月5日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄合兴，男，汉族，1965年4月25日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄阿星，男，汉族，1986年12月1日出生，住福建省南安市。 上诉人黄汀山因与被上诉人黄法水、黄合兴、黄阿星排除妨害纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初9995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄汀山上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、上诉人黄汀山与被上诉人黄法水签订《土地转让协议书》，黄法水同意将位于井边尾厝后西方车路边地块及已建的基础转让给上诉人，上诉人享有该地块的使用权。一审法院认为双方签订《土地转让协议书》实际是对土地所地权的转让是错误的。二、被上诉人黄法水已向政府部门申请，并已建地基，事后将该诉争地块及已建的地基转让给上诉人，上诉人临时简易建筑店面。三、2014年7月上诉人将该店用于鸡鸭宰杀生意经营时，受到被上诉人侵害、妨害，一审法院对该侵害、妨害不予认定是错误的。一审法院适用法律错误。 黄法水、黄合兴、黄阿星答辩称：上诉人主张其将该店面用于鸡鸭宰杀生意经营时，受到被上诉人侵害、妨害，受到被上诉人阻扰及被上诉人在店门口堆放沙石是诽谤的，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 黄汀山向一审法院起诉请求判令：1、黄法水、黄合兴、黄阿星停止侵害、妨害黄汀山位于井边尾厝后西方车路边地块及其建筑物（店面）的占有、居住、经营及其他使用权益；2、黄法水、黄合兴、黄阿星共同赔偿黄汀山精神损失、财产损失人民币10000元。 一审判决认定事实：2014年3月2日，黄法水与黄汀山签订《土地转让协议书》一份，协议书约定：黄法水将位于井边尾厝后西方车路边厕所的地块（地块长度为4.7米、两边宽度分别为4.37米、3.23米，面积共计18平方米）转让给黄汀山，用于鸡鸭宰杀场地，同时黄汀山应向黄法水支付人民币23000元整等约定事项。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告黄汀山主张其通过与被告黄法水签订《土地转让协议书》而获得对诉争地块的使用权并在该诉争地块上的使用权益受到黄法水、黄合兴、黄阿星的侵害、妨害，要求黄法水、黄合兴、黄阿星停止侵害、妨害其居住、经营及其他使用权益并赔偿精神、财产损失，但黄汀山提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄汀山的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由黄汀山负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案上诉人黄汀山主张其通过与被上诉人黄法水签订《土地转让协议书》而获得对诉争地块的使用权并在该诉争地块上的使用权益受到黄法水、黄合兴、黄阿星的侵害、妨害，要求黄法水、黄合兴、黄阿星停止侵害、妨害其居住、经营及其他使用权益并赔偿精神、财产损失，但黄汀山提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。原判正确，应予维持。 综上所述，黄汀山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄汀山负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年五月二十九日 书记员  周成铸 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初1463号 原告：张寿献，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：王春安，男，成年人，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张寿献与被告王春安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张寿献于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张寿献撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告张寿献负担。 审判员  李修京 二〇一八年五月二十八日 书记员  张 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211执保391号 申请保全人：杨庭玉，男，1962年11月21日生，居民身份证号码342324196211216616，汉族，住安徽省全椒县襄河镇南麓居委会山彭组16号。 委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受江苏省无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。 被保全人：郑志宏，男，1953年7月14日生，居民身份证号码320423195307145815，汉族，住江苏省无锡市滨湖区马山峰影苑112号502室。 申请保全人杨庭玉与被保全人郑志宏民间借贷纠纷一案，申请保全人杨庭玉于2018年5月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人郑志宏银行存款人民币175000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人杨庭玉提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被保全人郑志宏银行存款人民币175000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一八年五月二十五日 书记员  张晓霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3806号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。 负责人：潘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：钱礽东，男，1981年11月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶万旺，男，1959年1月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：钱礽忠，男，1980年1月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告钱礽东、叶万旺、钱礽忠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告钱礽东偿还原告借款本金200000元并支付期内利息5240.2元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金200000元为基数，复息以期内利息5240.2元为基数，均从2017年12月21日起按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告叶万旺、钱礽忠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月10日，被告钱礽东、叶万旺与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度20万元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年1月10日起至2018年1月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告叶万旺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起二年。被告钱礽东在该份借款合同的借款人栏签名并按指印确认，被告叶万旺在保证人栏签字并按指印确认。同日，被告钱礽忠向原告出具一份保证函，自愿同意为被告钱礽东与原告在2017年1月10日签订的合同号为8571120170001366的个人循环保证借款合同项下的2017年1月10日起至2018年1月9日期内融资金额人民币200000元的债务提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年1月10日，被告钱礽东在原告提供的借款借据上签名并按指印确认，借款借据载明：借款金额20万元，借款用途为购服装，到期日2017年12月20日，月利率8.7‰。原告依约于当日向被告钱礽东发放了借款20万元。借款后，被告钱礽东按合同约定支付了部分期内利息。现被告钱礽东尚欠原告借款本金200000元及期内利息5240.2元、逾期利息、复息，被告叶万旺、钱礽忠亦均未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱礽东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金200000元并支付期内利息5240.2元、罚息、复息（罚息以本金200000元为基数、复息以尚欠的期内利息5240.2元为基数，均按月利率12.18‰从2017年12月21日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告叶万旺、钱礽忠对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4522元，减半收取2261元，由被告钱礽东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年五月三十一日 书记员  黄燎铖
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终117号抗诉机关（原公诉机关）贵州省毕节市七星关区人民检察院。原审被告人王浪，男，1998年6月13日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，无业，住毕节市七星关区。因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于七星关区看守所。指定辩护人符立萍，贵州文腾律师事务所律师。原审被告人张吉，男，1997年10月4日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住毕节市七星关区。因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现于七星关区看守所。指定辩护人李雪，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告人邵鑫，小名小邵鑫，男，1996年12月15日出生，汉族，贵州省毕节市纳雍县人，高中文化，无业，住毕节市纳雍县。因涉嫌聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于七星关区看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人王浪、张吉犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人绍鑫犯聚众斗殴罪、故意伤害罪一案，于2017年12月27日作出（2017）黔0502刑初499号刑事判决，以被告人王浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。被告人张吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，总合有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。被告人邵鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。宣判后，贵州省毕节市七星关区人民检察院不服，向本院提起抗诉。贵州省毕节市人民检察院支持抗诉。现已审理终结。本院认为，一审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502刑初499号刑事判决。二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  季 琥审判员  谢 建二〇一八年五月二十八日书记员  王 亮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1622号申请执行人江西长林鑫源通信科技有限公司，住所地新余市龙腾路以东、光明路以北。统一社会信用代码：91360500593798627K。法定代表人：李兆丰，该公司总经理。被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司，住所地江苏姜堰经济开发区兴业路。统一社会信用代码：91321204674887293Y。法定代表人：宋元兰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西长林鑫源通信科技有限公司与被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司的合同纠纷的（2017）赣0502民初5577号民事判决一案中，因被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币88745元，案件执行费1231元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年五月十日书记员  何晓莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初2490号 原告:张睿志，男，1997年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：郑文刚、王婧城，宁夏天盛律师事务所律师。 被告:李夫，男，1980年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张鲁，女，1982年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告张睿志与被告李夫、张鲁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张睿志及其委托诉讼代理人郑文刚，被告李夫、张鲁到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李夫向原告支付承包金105000元，违约金25500元，赔偿摇椅、门把手、纸巾等财产损失2300元，合计112800元；2.依法判令被告李夫注销其在承包场地上注册的"某快乐农庄"的工商登记；3.依法判令被告张鲁对原告第一项诉讼请求承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，张学敏与被告签订了《龙草堂快乐山庄承包合同》，合同约定由被告李夫自2017年5月1日起承包经营位于××县宁夏万辉生态农业科技开发有限公司营业地的"某快乐山庄"，承包金每年18万元，第一年承包金由被告李夫自合同签订当日支付10万元，2017年9月30日前支付下剩第一年承包金8万元；合同第十条约定，被告不按期支付承包金且逾期1个月以上的，原告有权解除合同并可要求被告每日按年度承包金的千分之五支付违约金。被告张鲁作为被告李夫担保人在合同尚签字确认，合同还对双方的权利义务做出具体约定。合同签订当日即2017年5月1日，被告正式取得"某快乐山庄"承包经营权。合同履行中，张学敏将合同全部权利义务转让给原告张睿志，并依法通知二被告。2017年11月30日，被告因经营能力和资信状况不佳，向原告主动移交了承包资产，经盘点确认被告在承包期间丢失了一把摇椅，使用了100盒纸巾，损坏了一个门把手。截至起诉前，被告只缴纳了2万元承包金，对下欠的承包金一直推诿不付。综上，被告拒绝支付承包金的行为损害了原告的合法权益，应该按照合同第十条的约定承担违约责任。为了保护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告李夫及张鲁辩称：本案原告张睿志不具备诉讼主体资格，2017年5月1日，李夫与案外人张学敏签订的《龙草堂快乐农庄承包合同》的合同主体双方为张学敏和李夫，并不是本案当中的原告张睿志，虽然原告张睿志于2017年12月20日给李夫发送短信说张学敏已经将合同权利义务转让给自己，但依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不能发生效力,故被告认为,如果要发生债权人权利转让的效果,应当由债权人张学敏本人通知李夫,而事实是原告张睿志通知的李夫,所以不能发生合同权利转让的效果,又因为合同相对性原则,故被告无需向原告张睿志履行合同义务,张睿志并不具有原告资格；2.案外人张学敏违反《龙草堂快乐农庄承包合同》约定义务,给被告造成损失,在合同订立时具有欺诈行为,2017年5月1日签订合同之前,李夫为了日后更好的经营,需以经营中农庄向银行申请贷款,遂多次询问案外张学敏该农庄有无抵押,案外人张学敏均告之放心，并没有抵押。据此李夫与案外人张学敏签订了承包合同并于2017年7月营业执照下发以后以此经营项目向银行申请商业贷款并以自有房屋进行抵押,但银行告知被告李夫永宁县胜利乡的龙草堂快乐农庄所在上地及建筑已经进行了抵押并且涉及诉讼案件,以此拒绝了李夫的贷款申请至此才知道,案外人张学敏在与李夫签订合同之前就已经将龙草堂快乐农庄所涉及土地、建筑进行了抵押,并隐瞒此事实,使被告李夫陷入错误认识,从而签订了合同。由于农庄所在土地涉及诉讼,被告不敢再继续投入扩大经营因此案外人张学敏的欺诈行为给被告造成了巨大损失,同时还违反了合同第九条约定的义务,应当对被告进行赔偿；3.案外人张学敏在2017年5月1日合同成立以后多次带人到被告经营的农庄消费,共计结欠餐费25000余元,案外人张学敏应当予以支付。综上,本案原告不具备诉讼主体资格,诉请被告支付承包金、违约金、损失共计112800元的请求计算错误并于法无据,望法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的《保证书》合法、真实，与本案事实有关联性，本院予以采信；2.原告提交的《权利义务概括转让确认书》、短信记录系原告单方制作，仅能证实第三人张学敏将其对本案被告享有的债权转让给本案原告的事实，但不能证明原告对本案被告享有债权的事实，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告李夫、张鲁与张学敏签订了《龙草堂快乐山庄承包合同》，合同约定由被告李夫自2017年5月1日起承包经营位于永宁县胜利乡的龙草堂快乐山庄，被告张鲁为被告李夫履行合同内容提供连带担保责任，合同还约定了双方的具体权利义务。2017年12月19日，原告与张学敏签订权利义务概括转让确认书，张学敏将《龙草堂快乐山庄承包合同》中其全部权利义务转让给原告张睿志，2017年12月20日，原告以短信方式通知二被告《龙草堂快乐山庄承包合同》中的全部权利义务转让事宜。现原告以被告李夫不支付承包金为由，起诉来院。 本院认为，根据原告出示的证据及审理查明的事实，本案系债权债务概括转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条"当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人"之规定，本案中案外人张学敏将其与被告李夫签订的龙草堂快乐山庄承包合同中的权利义务一并转让给原告张睿志时，需经被告李夫同意，但原告未向法庭提交证据证实张学敏向原告转让龙草堂快乐山庄承包合同中的权利义务时已取得被告李夫的同意。故原告作为债权债务受让人在债权债务转让未取得债务人（被告李夫）同意前，不能取得债权人资格，不具备作为原告的诉讼主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张睿志的起诉。 案件受理费1278元，退还原告张睿志。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一八年五月二十三日 书记员 刘佩佩 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申785号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张某，女，1969年2月23日出生，汉族，住太原市。   再审申请人张某因起诉太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终4587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某申请再审称，原裁定适用法律确有错误。张某是妇女，被武家庄村社区居民委员会非法划为女儿户。2013年8月16日，太原市晋源区金胜镇武家庄村社区居民委员会给每个村民发1.35万元的征地补偿款。张某家3口人，均是武家庄村原始村民、合法村民。应该领40500元征地补偿款。因被取消了村民福利待遇，一分钱也没有领到。（一）本案是法律明确规定“人民法院应当依法受理”的纠纷。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”第五十五条：“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁；或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。”（二）本案是司法解释明确规定人民法院“应予支持”的纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。（三）本案是司法解释明确规定人民法院应“妥善处理好”的纠纷。二〇〇九年六月十九日最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》第七条：“按照物权法、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。在审理因土地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”（四）武家庄居委会在征地补偿款发放中对女儿户实行差别待遇，取消张某家征地补偿款的决定，是侵权行为，严重违法，超出自治范畴。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”第五十六条：“违反本法规定，侵害妇女的合法权益，其他法律、法规规定行政处罚的，从其规定；造成财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”（五）认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条：“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人的诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”故意违反“人民法院应当依法受理”的法律明确规定，剥夺张某的诉讼权利，不予受理。武家庄居委会在征地补偿款发放中对女儿户实行差别待遇，取消张某家征地补偿款的行为是否违法、张某的合法权益是否受到侵害，原裁定没有认定。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，张某起诉要求太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会发征地补偿款40500元，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”，征地补偿费的分配属于太原市××区居民委员会的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。一、二审法院对张某的起诉不予受理并无不当。张某的再审申请不符合《人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年五月十一日   书记员 王婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终439号 上诉人（原审原告）：陈智佑，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人:伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：林珠金，女，1979年3月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人:伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王承琛，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小兰，女，1990年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈智佑、林珠金因与被上诉人王承琛、王小兰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初353号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 上诉人陈智佑、林珠金预交的二审案件受理费308295元予以退回。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一八年五月二十五日 书记员  翁鸿飞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2896号 申请人：青岛大拇指旅游咨询有限公司，住所地青岛市市北区威海路289号601户。 法定代表人：曲纪松。 被申请人：山东鲁信远致旅游有限公司，住所地青岛市市南区文登路28号。 法定代表人：邱强。 本院在审理申请人青岛大拇指旅游咨询有限公司诉被申请人山东鲁信远致旅游有限公司合同纠纷一案中，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币36万元或查封其同等价值的其他财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鲁信远致旅游有限公司的银行存款人民币36万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一八年五月十八日 书记员  石玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0211执保345号 申请保全人：何其胜，男，1957年3月13日生，居民身份证号码320211195703130715，汉族，住无锡市滨湖区马山梅梁新村72-502室。 被保全人：吴建荣，男，1958年9月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被保全人：无锡净达冶金环保工程设备有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：严飞虎。 被保全人：无锡新畴机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。 法定代表人：王新。 被保全人：王新，男，1961年5月5日生，汉族，住无锡市。 被保全人：谢贤，男，1964年6月14日生，汉族，住无锡市。 申请保全人何其胜与被保全人吴建荣、无锡净达冶金环保工程设备有限公司、无锡新畴机械制造有限公司、王新、谢贤民间借贷纠纷一案，申请保全人何其胜于2018年5月9日向本院提出申请，要求冻结被保全人吴建荣、无锡净达冶金环保工程设备有限公司、无锡新畴机械制造有限公司、王新、谢贤银行存款人民币200万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人何其胜提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被保全人吴建荣、无锡净达冶金环保工程设备有限公司、无锡新畴机械制造有限公司、王新、谢贤银行存款人民币200万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一八年五月九日 书记员  陈都辉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林丽仙，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人余志良，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省仙游县，系申请人林丽仙丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。 法定代表人林建伟，局长。 原审第三人陈元禄，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人林丽仙因诉仙游县公安局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林丽仙申请再审称，在案证据足以证实第三人陈元禄等人存在公然辱骂申请人、非法侵入申请人住宅殴打申请人、捏造事实诬告申请人等违法行为，被申请人对第三人作出的处罚决定明显不当。原一、二审判决错误适用法律，严重违反法定程序。请求撤销原一、二审判决，改判撤销被诉的《不予行政处罚决定书》，并判令被申请人重新作出处理决定。 本院认为，本案系邻里纠纷，被申请人仙游县公安局经过调查取证，依据治安纠纷案件当事人林丽仙、陈元禄的陈述和申辩、证人柯某、戴某的证言、《不受理委托鉴定告知书》等证据，认为未有证据证实陈元禄有殴打他人及其他违法行为，遂依法作出不予行政处罚决定，事实清楚，证据充分。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，林丽仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林丽仙的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年五月二十八日 法官助理周健 书记员雷昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执434号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，该联社理事长。 被执行人：周文明，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：周思明，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：周江华，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人周文明、周思明、周江华金融借款合同纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初4115号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月三十日 书记员 黄 超
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽刑更78号 罪犯陈业章，男，1990年10月12日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年7月10日福建省福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第208号刑事附带民事判决，认定陈业章犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失316795元（已履行111380元），并对总额395993.8元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年9月20日作出（2015）闽刑终字第269号刑事裁定，维持原判。于2015年11月12日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈业章在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯陈业章减为无期徒刑的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈业章在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获积分2243.5分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈业章减刑的异议。 本院认为，罪犯陈业章死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈业章的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员  林标礼 审判员  林小超 二〇一八年五月十六日 法官助理张柱芹 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1100号申请人：陆成，男，1990年1月25日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：龚大为，男，1992年2月21日出生，汉族，住常州市。本院在审理申请人陆成与被申请人龚大为民间借贷纠纷一案中，申请人陆成于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龚大为银行存款140万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陆成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚大为银行存款140万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人陆成垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王炯二〇一八年五月十六日见习书记员  唐华
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1203号申请人：江苏晋星兄弟数控机床有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：李温谊。被申请人：杨彦明，男，1971年4月19日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。江苏晋星兄弟数控机床有限公司与杨彦明买卖合同纠纷一案，申请人江苏晋星兄弟数控机床有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨彦明的银行存款236000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏晋星兄弟数控机床有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨彦明的银行存款236000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1700元，由申请人江苏晋星兄弟数控机床有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年五月三十一日书 记 员  邹文阳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1029号 申请执行人陈清霞，女，1977年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人朱荣枝，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人朱丽芳，女，1981年4月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈清霞与被执行人朱荣枝、朱丽芳民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人陈清霞于2018年5月9日自愿向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5423号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年五月九日 书记员  林文辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0526民初1709号原告朱苗子（又名朱XX），男，1960年6月10日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住。被告朱德恩（又名朱XX），男，1935年2月7日生，汉族，不识字，农民，籍贯。委托代理人颜XX，男，1964年11月22日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县，被告XXX系代理人颜亨全姨父。代理权限：特别授权代理。原告朱苗子诉被告朱德恩排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱苗子、被告朱德恩及其委托代理人颜亨全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月11日，我去砍家边承包地里的杉树，被告朱德恩便来阻止我，不准我砍树，严重影响我对树木的正常使用，请求判令被告停止侵权行为。被告辩称：我和原告在土地下放时属不同两个小组村民，原告所述树木所在地块是土地下放时，划分给我家的自留山，当时该地块里面有其他家树木，但已经砍伐了，现原告准备砍伐的树木是划分给我家的，到现在已经有35年了，原告对该树木不享有所有权，其无权砍伐，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中,原告主张其对本案争议的树木享有所有权、对该树木所在地块享有承包经营权，其应提供有力证据应予证实,原告虽于庭审中为证明其主张提交了1998年土地承包经营权证(载明其位于家边的土地面积为1.5亩，四至为“东埂子、南沟、西沟、北房子”)和黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第050559号（000960号地块，面积5.32亩，四至为“东至林地，南至朱绍昌，西至林地，北至居民区”），但二证均未能充分证实原告对争议树木所在地块享有土地承包经营权，对争议树木享有所有权，本院依职权向威宁县档案局调取的土地承包登记表（载明其位于岩边的承包地面积为3亩，四至为“东埂子、西南沟、北房子”）亦不能证实原告的主张成立，结合么站镇大树村民委员会出具的调查情况，本案争议树木所在地块权属不清、界限不明，原告虽提起诉讼，但未能提供有力证据证实其属本案适格原告、对争议树木享有所有权，故其对朱德恩的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱苗子对被告朱德恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈爱国二〇一八年五月八日书记员  朱国黔
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终1083号上诉人(原审原告）：艾如兴，男，1974年4月13日生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。上诉人(原审原告）：艾如海，男，1974年4月19日生，汉族，现住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。上诉人(原审原告）：王林，男，1974年12月22日生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县贵州金沙县城关镇玉屏村五组。法定代表人：秦方付，系董事长。委托诉讼代理人：黄志波，贵州民康律师事务所律师。上诉人艾如兴、艾如海、王林因与被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2481号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2481号民事判决。二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。二审案件受理费57240元由上诉人自行退回。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一八年五月七日书记员 郑勤文
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2180号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：蔡冰奇，男，1997年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡冰奇民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明，申请执行人提供的《借款协议》、《调解协议》没有被执行人的签名，即使协议真实，其内容仅体现被执行人于2017年4月11日向申请执行人借款，借款期限为12个月，每月还款513.33元，未约定具体还款日期。湛江仲裁委员会于2017年4月19日受理仲裁，并在申请执行人没有证据证明被执行人已经发生违约行为的情况下，就于2017年5月9日作出(2017）湛仲字第E00227945号裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷时就作出仲裁，其仲裁不符合相关法律规定，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的(2017）湛仲字第E00227945号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十九日 书记员 陈 莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建发，男，1959年4月1日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张承滨，男，1960年9月27日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张友亮，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省清流县。 再审申请人彭建发与被申请人张承滨、张友亮财产损害赔偿纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04民终1486号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭建发申请再审称： （一）申请人为维护合法权益，先后到有关部门维权，支付差旅费1570元；误工149天，每天按130元计算，共计19370元；精神损害赔偿金2000元。被申请人的侵权行为给申请人造成直接损失达23940元。一审认为申请人提交的证据不足，二审对申请人的该项上诉请求未予回应。 （二）张承滨、张友亮是本案共同侵权人，应共同承担损害赔偿责任。 综上，请求：1.撤销原一、二审民事判决；2.判决被申请人张承滨、张友亮赔偿彭建发误工费19370元、差旅费1570元、精神损害赔偿金2000元，合计24554.4元。 张友亮口头答辩称：申请人主张的误工费、差旅费和精神损失费都是其正常花费，并非被申请人赔偿的范围。 本院经审查认为，本案彭建发提供的证据不足以证明张承滨共同实施了拔除涉案树苗的行为，故其要求张承滨承担共同侵权责任的主张缺乏事实依据，不予支持。在本院组织当事人询问时，彭建发明确对于损失部分的再审请求是因解决涉案纠纷而支出的误工费、差旅费和精神损失费。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”，法律规定的侵害物权的损害，是因物的损毁而失去的经济价值，并不包含因处理物权损害纠纷而支出的相关费用。因此，彭建发有关本案的损害赔偿还应包括因解决纠纷而支出的误工费和差旅费的主张，缺乏法律依据，本院对此不予支持。至于精神损害赔偿，彭建发在一审诉讼请求中并未主张，根据不告不理原则，本院对彭建发的该项主张不予审查。 综上，彭建发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭建发的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  马玉荣 代理审判员  孙 艳 二〇一八年五月十六日 法官助理吴广强 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申551号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博特种泵阀有限公司。住所地：山东省桓台县索镇镇府街。   法定代表人：高某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某1，该公司员工。   委托诉讼代理人：张某2，山东大地人（桓台）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金桃园煤焦化集团有限公司。住所地：山西省交城县奈林村村北。   法定代表人：孙某，该公司经理。   委托诉讼代理人：安某，山西国晋律师事务所律师。   再审申请人淄博特种泵阀有限公司（以下简称淄博泵阀公司）因与被申请人金桃园煤焦化集团有限公司（以下简称金桃园煤焦公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   淄博泵阀公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.一、二审法院认定事实错误，本案没有超过诉讼时效。淄博泵阀公司在2017年3月与其关联公司山东聚泰泵业有限公司（以下简称山东聚泰公司）为索要货款同时起诉了金桃园煤焦公司，而且两个公司的业务经理均为张敬仁,其代表淄博泵阀公司及山东聚泰公司分别与金桃园煤焦公司签订了《工业品买卖合同》、《渣浆泵备件购销合同》。淄博泵阀公司索要的是主设备款，山东聚泰公司索要的是主设备的备件款，张敬仁在一审庭审中陈述，其代表山东聚泰公司索要备件款的同时也代表淄博泵阀公司索要主设备款。2.二审期间，淄博泵阀公司又提交了新的证据，即张敬仁驾驶其车辆的ETC交易记录，近一步证明其到交城县金桃园煤焦公司索要货款的事实。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   金桃园煤焦公司提交意见称，本案确已超过诉讼时效，双方签订合同后，金桃园煤焦公司最后一笔款项是2013年3月20日支付，淄博泵阀公司一审立案时间为2017年3月20日，远远超过法律规定的二年诉讼时效。山东聚泰公司与淄博泵阀公司不是同一法律主体，且山东聚泰公司与淄博泵阀公司买卖合同一案未超出诉讼时效并不是因为淄博泵阀公司所述的曾索要过货款，而是因最后一笔货款付款时间为2015年12月7日，距起诉时未超过诉讼时效。淄博泵阀公司提交的张敬仁驾驶车辆的ETC交易记录不能作为中断诉讼时效的事由。其只能证明张敬仁曾前往交城县城，并不能证明其代表淄博泵阀公司向金桃园煤焦公司主张过权利，且该车前往交城县尚有多种可能。除ETC交易记录外淄博泵阀公司无其他证据证明曾向金桃园煤焦公司主张过权利。一、二审法院认定超过诉讼时效是正确的。   本院经审查认为，本案争议的焦点是淄博泵阀公司起诉是否超过诉讼时效。淄博泵阀公司提交张敬仁所有的车辆在2014年-2016期间曾多次通过高速公路去交城的ETC交易记录，证明张敬仁去金桃园煤焦公司催要货款。该证据只能证明该车辆曾去过交城县，不能确切证明是张敬仁驾驶该车辆去交城县，亦不能确定张敬仁曾去金桃园煤焦公司催要过货款，且张敬仁不仅仅代理淄博泵阀公司在山西省范围内从事业务，还代理其他公司在山西省范围内从事业务，就是张敬仁去交城县也有可能是有其他业务办理，证据不具有唯一性、排他性，不能证明淄博泵阀公司自2013年10月25日后向金桃园煤焦公司催要过欠款，不能证实本案存在诉讼时效中止或中断的情形，淄博泵阀公司关于其起诉未超过诉讼时效期间的主张不成立。淄博泵阀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回淄博特种泵阀有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年五月十四日   书记员 寇晓云
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初317号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行,住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。统一社会信用代码：9145140267246932XN。 负责人：唐文飚，该分行行长。 委托诉讼代理人:蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘致强，广西广崇众律师事务所执业律师。 被告：赵荣军，男，1967年5月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：方振英，女，1970年10月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:赵荣球，男，1965年8月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告赵荣军、方振英、赵荣球金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉。 案件受理费468元，因以撤诉结案减半收取234元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行负担。 审 判 员 黄红才 二〇一八年五月二日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄冬丽