河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初451号原告：胡宝亮，男，汉族，大专文化程度，山东省东营市人，无业，现住洛阳市涧**。被告：雷鹏飞，男，汉族，硕士文化程度，河南省洛阳市人，现住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳翰林院教育培训学校，住所地：洛阳市西工区中州路中州国际**。法定代表人：雷鹏飞，职务：校长。被告：万层层，女，汉族，本科文化程度，江苏省徐州市人，无业，现住洛阳市。被告：雷清甫，男，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，现住洛阳市涧**。被告：石海霞，女，汉族，中专文化程度，河南省新乡市人，无业，现住洛阳市涧**。被告：雷鹏举，男，汉族，高中文化程度，洛阳市人，现住洛阳市涧**。被告雷清甫、石海霞、雷鹏举共同委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告胡宝亮与被告雷鹏飞、洛阳翰林院教育培训学校、万层层、雷清甫、石海霞、雷鹏举为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝亮、被告雷鹏飞、万层层，被告雷清甫、石海霞、雷鹏举共同委托诉讼代理人周俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金500万元及自2015年1月15日至实际还款之日的利息（截至2017年1月14日的剩余利息为1375000元）；2、本案诉讼费、保全费等由六被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告雷鹏飞因急需归还银行贷款，向原告胡宝亮出具借据一张，内容为“今借到胡宝亮人民币500万元，借款期限六个月，自2014年5月23日至2014年11月22日止”。原告按约定向被告雷鹏飞履行了支付借款的义务。借款到期后，因被告雷鹏飞无力按期偿还借款，原告胡宝亮和被告雷鹏飞、雷清甫、洛阳翰林院教育培训学校自愿为该借款共同于2015年1月15日又续签了《借款协议》一份，该协议第一条约定：“被告雷鹏飞等借原告胡宝亮人民币500万元，借款期限三个月，自2015年1月15日至2015年4月14日止；借款月利率为1.5%。”另协议第二条约定：“借款到期当日乙方（雷鹏飞）需一次性偿还甲方（胡宝亮）本金及利息，如有逾期每日需支付千分之三的违约金。”借款期限届满时，因被告雷鹏飞、雷清甫、洛阳翰林院教育培训学校均未偿还借款，被告雷鹏举于2016年8月10日又出具了《不可撤销担保函》一份，对该笔借款再次进行了连带责任担保。被告雷鹏飞等收到原告借款后，利息仅支付至2014年12月22日，在此之后的利息和本金，经原告多次催讨后，四被告至今仍拒不归还。被告万层层系雷鹏飞之妻，被告石海霞系被告雷清甫之妻，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告雷鹏飞辩称，没有意见，借款本金与利息均属实。被告万层层辩称，该借款系婚前债务，与其无关。被告雷清甫辩称，1、原告与答辩人于2015年1月15日所签的《借款协议》，原告没有履行借款给付义务。借款之时，答辩人经营活动急需资金，经雷鹏飞介绍向原告举债，谁知道原告不诚实守信，没有按照约定向答辩人交付500万元资金。2、在签订2015年1月15日的《借款协议》之时，被告雷清甫不知道雷鹏飞与原告之间于2014年5月23日已经发生借贷关系，且雷鹏飞一直拖欠原告的借款本息没有结清。3、答辩人在2015年1月15日与原告签订《借款协议》的真正目的在于向原告借款，不是对雷鹏飞已经存在的逾期债务担保，更不是向原告表示雷鹏飞的债务答辩人愿意承担与归还。4、《借款协议》是借贷双方关于借款等事项的约定，《借款协议》涉及借款500万元，是否履行应当有银行打款凭证。原告立案起诉时提供银行流水及银行转账凭证，这些流水及转款凭证涉及转款4笔，三笔是陶应娜转给雷鹏飞的，一笔是徐红转给雷鹏飞的，没有证据证明徐红、陶应娜与原告存在什么关系，也没有证据证明徐红、陶应娜与洛阳中久邦商贸有限公司之间存在何种关系。原告起诉是否主体适格，敬请法庭审查！5、原告与被告雷鹏飞系十分要好的多年朋友，被告雷鹏飞是答辩人与前妻所生之子，答辩人离婚后与被告石海霞再婚，答辩人与石海霞二人又于2015年9月17日因感情不和再次离婚。答辩人的家庭关系十分复杂，原告十分清楚。从目前出现的情况看，本案涉及的《借款协议》是原告与被告雷鹏飞利用答辩人急需资金的心理，恶意串通骗取答辩人签订的，该协议不仅没有履行，且依照《合同法》第五十二条第（二）款之规定，对答辩人来说该协议是无效的！综上各点，敬请法院查明事实，依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求！被告石海霞辩称，首先，同意雷清甫的答辩意见。其次，本案500万元借款实际发生在2014年5月23日，借款人是雷鹏飞，系雷清甫前妻的儿子。在答辩人与雷清甫共同生活期间，没见雷清甫将该款拿回家中用于家庭生活，故要求答辩人承担归还责任没有任何事实根据与法律依据。被告雷鹏举辩称，答辩人出具担保函的时间是2015年1月15日，是针对雷清甫、雷鹏飞所签的《借款协议》提供的担保，该协议原告没有履行借款交付义务，故答辩人不存在担保责任。从目前出现的情况看，本案涉及的《借款协议》是原告与被告雷鹏飞利用被告雷清甫急需资金的心理，恶意串通骗取雷清甫签订的，原告没有按照协议约定交付借款，该协议没有履行。答辩人同样是被骗作保，依照《担保法》第三十条第（一）款之规定，答辩人不承担保证责任。综上，敬请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求！当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对本案的事实，本院认定如下：2014年5月23日，被告雷鹏飞向原告胡宝亮出具《借据一份》，内容为“今借到胡宝亮人民币现金伍佰万元整，由洛阳耐盛担保，期限自2014年5月23日至2014年11月22日止。到期还清全部借款及利息（附借款协议）。××、借款人和担保人均认可本（借据）即为具有强制执行的债权文书，若借款人未能按附件约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。”2015年1月14日，被告雷鹏飞向原告胡宝亮出具《情况说明》一份，内容为“2014年5月23日，我与洛阳耐盛钨钼科技有限公司法人雷鹏举到洛阳中久邦商贸有限公司，以还银行贷款名义，由洛阳耐盛钨钼科技有限公司担保在中久邦公司借款伍佰万元整，期限五天，五天后无力偿还，由胡宝亮外借伍佰万元偿还公司，承诺三个月偿还，因种种原因，至今未能偿还。特此说明。雷鹏飞2015年1月14日。”2015年1月15日，原告胡宝亮（甲方）与被告雷鹏飞、雷清甫、洛阳翰林院教育培训学校（乙方）签订《借款协议》一份，约定“乙方借甲方人民币现金伍佰万元整，借款期限为叁个月，自2015年1月15日至2015年4月14日，借款利率为15%，借款到期当日乙方需一次性偿还甲方本金及利息，如有逾期每日需支付3‰的违约金。”2016年8月10日，被告雷鹏举向原告胡宝亮出具《不可撤销担保函》一份，载明“我本人愿意就雷鹏飞、雷清甫等（借款人）于2015年1月15日与（××）胡宝亮签订的（借据）及（借款协议）一事做借款人雷鹏飞等的担保人，并承担一切连带保证责任。”2016年12月8日，被告雷鹏飞向原告胡宝亮出具《欠条》一份，内容为“今欠胡宝亮自2015年1月15日至2016年11月14日利息月1.5%共计壹佰陆拾伍万元整，2015年12月30日偿还伍拾万元整，加本金伍佰万元整，共计欠陆佰壹拾伍万元整。欠款人雷鹏飞2016年12月8日”。本案在审理过程中，原告向法庭出示案外人洛阳中久邦商贸有限公司出具的《情况说明》一份，内容为“2014年5月23日翰林院培训学校校长雷鹏飞与洛阳耐盛钨钼科技有限公司法人雷鹏举携带公章由雷鹏飞借款，耐盛钨钼科技有限公司与雷鹏举共同担保以还银行贷款为由来公司借伍佰万元整，承诺六天归还，我公司经多方筹借分四次将肆佰玖拾肆万元打入雷鹏飞账户（含扣除利息六万元整，按2‰计每天计），六天后雷鹏飞以银行贷款还没有出来为由后拖。2014年6月4日胡宝亮筹借伍佰万元归还公司。事后雷鹏飞来公司将合同拿走。此为事情全过程。”此外，原告胡宝亮还提交银行流水一份，载明2014年5月23日从案外人徐红、陶应娜的个人账户分四笔向被告雷鹏飞转账共计494万元。被告雷鹏飞与被告万层层原系夫妻关系，二人于2014年10月11日登记结婚，2017年3月14日办理离婚手续。被告雷鹏飞、雷鹏举均系被告雷清甫与前妻所生之子。后被告雷清甫与被告石海霞于2002年11月29日登记结婚，并于2015年9月17日办理离婚手续。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据原告向法庭提交的证据，原告雷鹏飞本系向洛阳中久邦商贸有限公司借款，后因未按期归还，由原告胡宝亮代为偿还。原告胡宝亮代偿后，被告雷鹏飞向原告胡宝亮出具《借据》、《情况说明》、《欠条》、《借款协议》等书面凭证予以确认。庭审中，被告雷鹏飞、洛阳翰林院教育培训学校对原告胡宝亮出具的证据均无异议，且同意偿还相应款项，故原告胡宝亮要求被告雷鹏飞、洛阳翰林院教育培训学校偿还本金及利息，本院予以支持。关于借款本金，根据原告向法庭提交的银行流水，实际出借款项为494万元，故本院按照494万元计算。关于利息，《借款协议》中仅约定“借款利率为15%”，系约定不明；而《欠条》中约定“利息月1.5%”，具体明确，故本院确认相应利息按照月利率1.5%计算。根据被告雷鹏飞出具的《欠条》，其已经支付利息50万元，应该从其应支付款项中予以扣除。被告雷清甫于2015年1月15日在《借款协议》上签字、被告雷鹏举于2016年8月10日出具《不可撤销担保函》，在原告向法院提出诉讼之前二人均未对《借款协议》、《不可撤销担保函》提出任何异议，且被告雷清甫与雷鹏飞系父子关系，被告雷鹏举与雷鹏飞系兄弟关系，二被告庭审中称不知雷鹏飞在2014年5月23日已经借款，根据本案的具体情况及原、被告双方向法庭提交的证据，本院对此不予采信。被告雷清甫在《借款协议》的借款人处签字，应承担共同还款责任，被告雷鹏举出具《不可撤销担保函》，在被告雷鹏飞未按期还款的情况下，应承担连带保证责任。被告万层层与被告雷鹏飞于2014年10月11日登记结婚，而本案的借款发生在2014年5月23日，系被告雷鹏飞婚前所负个人债务，故原告胡宝亮对被告万层层的诉求，本院不予支持。被告石海霞与被告雷清甫已经离婚，且本案所涉债务也不属于夫妻共同债务，原告请求被告石海霞承担共同还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告雷鹏飞、雷清甫、洛阳翰林院教育培训学校于本判决生效后十日内偿还原告胡宝亮借款本金494万元及利息（利息以494万元为基数，按照月利率1.5%的标准自2015年1月15日起计至至实际清偿之日止，并扣除被告雷鹏飞已经支付的50万元利息）；被告雷鹏举对上述第一项债务承担连带清偿责任；驳回原告胡宝亮的其他诉讼请求。本案受理费56425元、保全费5000元，共计61425元，由被告雷鹏飞、雷鹏举、雷清甫、洛阳翰林院教育培训学校共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  雪峻峰人民陪审员  闫英杰二〇一八年五月二十二日书 记 员  赵银银