广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3870号 上诉人（原审被告）：南宁市渝龙工贸有限公司。 法定代表人：俞华胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许承凯。 上诉人南宁市渝龙工贸有限公司因与被上诉人许承凯买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 南宁市渝龙工贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人作为经营者已经履行了进货查验义务，且涉案产品系符合食品安全标准的食品。二、被上诉人食用涉案产品后没有造成人身、财产或其他损害。三、被上诉人是职业打假人，其以诉讼要求赔偿牟利，不应受到法律保护。四、一审判决适用法律错误，被上诉人要求十倍赔偿，但其未能举证，不应适用惩罚性赔偿。 许承凯辩称，一、上诉人没有完全履行检查查验义务。二、上诉人明知其销售的涉案产品是不符合食品安全标准的食品。上诉人应当和有能力知道涉案产品通过眼睛观察即可知晓涉案产品不符合食品安全标准，无需检测才能知晓。 许承凯向一审法院起诉请求：一、南宁市渝龙工贸有限公司返还许承凯货款1440元,并赔偿14400元;二、南宁市渝龙工贸有限公司赔偿许承凯运费52元；三、南宁市渝龙工贸有限公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：许承凯于2017年1月3日通过淘宝网向南宁市渝龙工贸有限公司购买“周太韩味辣椒酱”120瓶，每瓶单价12元，共支出货款1440元、运费52元。该产品外包装标注的营养成分表载明每100克含能量111KJ，营养素参考值为1%，其中，蛋白质4.5g,营养素8%，脂肪2.3g,营养素4%，碳水化合物17.9g，营养素6%，钠1736mg，营养素87%。许承凯收货后已自行食用1瓶，现许承凯仍留存119瓶涉案产品。另查明,能量值的单位有KCAL和KJ，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）及问答关于能量及其折算的规定，能量值表示单位为千焦（KJ），食品中营养素的能量折算系数蛋白质和碳水化合物均为17KJ/g，脂肪为37KJ/g，按照上述规定的能量及折算系数计算，涉案产品每100克能量值为465.9KJ。 一审法院认为，许承凯向南宁市渝龙工贸有限公司购买“周太韩味辣椒酱”120瓶，并提交证据购物发票及产品实物予以证实，足以认定许承凯与南宁市渝龙工贸有限公司之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于食品标签的规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。根据《预包装食品营养标签通则》规定的能量折算方式计算得出该产品的能量值为465.9KJ，而涉案产品的营养成分表上标示该产品每100克能量值仅为111KJ，显然远低于上述数额，足以对消费者构成误导，违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1及《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项的规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，南宁市渝龙工贸有限公司作为销售者应当尽到产品名称及包装标识是否符合产品属性的义务，现因其未尽到上述义务，导致许承凯在其处购买到涉案产品，属于应当知道的明知情形，其应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，现许承凯要求南宁市渝龙工贸有限公司赔偿已付运费52元、按十倍货物价款支付赔偿金14400元，一审法院予以支持。至于退还货款的诉讼请求，由于许承凯已自行食用1瓶产品，无法向南宁市渝龙工贸有限公司返还，许承凯要求退还该部分货款，一审法院不予支持，扣除该货款后，南宁市渝龙工贸有限公司仍应退还许承凯剩余货款1428元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第六十七条第一款第四项、第七十一条第二款、第一百四十八条之规定，判决：一、南宁市渝龙工贸有限公司向许承凯返还货款1428元，并赔偿14400元；二、南宁市渝龙工贸有限公司向许承凯赔偿运费52元。案件受理费105元，由南宁市渝龙工贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院二审另查明：南宁市渝龙工贸有限公司一、二审提交了其自身营业执照、食品经营许可证以及涉案产品生产企业的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、检验报告、出厂检验报告、进出货台账等证据，用于证实南宁市渝龙工贸有限公司履行了法律规定的进货审查义务。 本院认为，一、关于应否退还货款的问题。涉案产品标注的能量值不符合《预包装食品营养标签通则》的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项的规定，涉案产品应属于不符合食品安全标准的食品，故对于许承凯要求退还货款的请求，本院予以支持。本案双方当事人为买卖合同关系，南宁市渝龙工贸有限公司向许承凯退还货款后，许承凯则应向南宁市渝龙工贸有限公司返还其购买的涉案产品。鉴于涉案产品已被许承凯食用一瓶，无法向南宁市渝龙工贸有限公司全部返还涉案产品，故南宁市渝龙工贸有限公司只需向许承凯退还货款1428元，许承凯应向南宁市渝龙工贸有限公司退还其购买的119瓶涉案产品。一审判决仅判决南宁市渝龙工贸有限公司向许承凯退还1428元货款，未判决许承凯承担退还涉案产品的责任，处理不当，本院予以纠正。 二、关于许承凯要求支付价款十倍的赔偿金应否予以支持的问题。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；”的规定，消费者向经营者要求支付价款十倍赔偿金的前提为：“经营明知食品是不符合食品安全标准。”本案中，南宁市渝龙工贸有限公司作为经营者已提交涉案产品生产企业的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、检验报告、出厂检验报告、进出货台账等证据证实其已经按照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定履行了进货查验义务，许承凯未能举证证明南宁市渝龙工贸有限公司的销售行为系经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。因此，许承凯要求南宁市渝龙工贸有限公司支付价款十倍的赔偿金缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 三、关于运费的问题。如前所述，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，南宁市渝龙工贸有限公司作为涉案产品的销售者应当承担退货退款的责任，且南宁市渝龙工贸有限公司对于许承凯主张的运费数额无异议，一审判决南宁市渝龙工贸有限公司向许承凯支付52元运费并无不当，本院予以维持。 综上所述，南宁市渝龙工贸有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初510号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初510号民事判决第一项； 三、上诉人南宁市渝龙工贸有限公司在本案判决生效之日起五日内退还被上诉人许承凯货款1428元，被上诉人许承凯在本案判决生效之日起五日内将其购买的119瓶涉案产品“周太韩味辣椒酱”退还上诉人南宁市渝龙工贸有限公司。如被上诉人许承凯不能如数退还涉案产品“周太韩味辣椒酱”，上诉人南宁市渝龙工贸有限公司可以按照每瓶单价12元扣减相应数额的货款。 四、驳回被上诉人许承凯的其他诉讼请求。 一审案件受理费105元（被上诉人许承凯已预交），由被上诉人许承凯负担94元，上诉人南宁市渝龙工贸有限公司负担11元；二审案件受理费210元（上诉人南宁市渝龙工贸有限公司已预交），由上诉人南宁市渝龙工贸有限公司负担21元，被上诉人许承凯负担189元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  刘 萌 代理审判员  蒋群利 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  梁志洁