西安市莲湖区人民法院民事判决书（2018）陕0104民初1488号原告:陕西山峰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000794131140M。法定代表人：徐明强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：陕西鹏路置业有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7872。法定代表人：李果，该公司董事长。委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西明凯房地产开发有限公司勉县分公司，住所地汉中市勉县楼。统一社会信用代码：91610725050405356W。代表人：郭三炳，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘天令，陕西鼎源律师事务所律师。被告：陕西明凯房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000797923418A。法定代表人：董虎生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天令，陕西鼎源律师事务所律师。原告陕西山峰建筑劳务有限公司（以下简称山峰公司）与被告陕西鹏路置业有限公司（以下简称鹏路公司）、陕西明凯房地产开发有限公司勉县分公司（以下简称明凯勉县分公司）、陕西明凯房地产开发有限公司（以下简称明凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山峰公司委托诉讼代理人王慧、被告鹏路公司法定代表人李果、委托诉讼代理人李赢、被告明凯公司及明凯勉县分公司委托诉讼代理人刘天令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹏路公司退还保证金100万，并判令被告鹏路公司按照银行同期贷款利息的4倍支付原告资金占用利息，（其中第一笔50万元的利息要求从2015年12月16日支付至实际付清款项之日，第二笔50万元的利息要求从2016年1月28日支付至实际付清款项之日），并由被告明凯公司及明凯勉县分公司承担连带退还本息的责任；2、判令三被告承担本案的诉讼费。被告鹏路公司辩称：本案产生的纠纷是由于明凯勉县分公司的过错，造成鹏路公司与原告之间的合同无法履行，退还保证金的责任应该由明凯公司及明凯勉县分公司承担，本案与鹏路公司无关。被告明凯公司及明凯勉县分公司辩称：原告请求与明凯公司及明凯勉县分公司无关，请求驳回对明凯公司及明凯勉县分公司的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据：证据一、建设劳务承包协议书，证明2015年12月15日，原告与被告鹏路公司签订《建设劳务承包协议书》，系双方真实意思的表示，合法有效。证据二、工商银行历史明细清单、收款收据及杨德声明，证明原告已经按照该约定于开工前向被告鹏路公司交纳了100万元的保证金。证据三、勉县建设工程施工和销售约定书（复印件）及委托书（复印件），证明涉案勉县凯宾一号项目由被告明凯勉县分公司与鹏路公司联合开发，二被告于2015年6月13日签订了《勉县建设工程施工和销售约定书》，后由明凯公司向被告鹏路公司出具了《委托书》，二被告之间名为委托而实系典型的“一方出地一方出钱”的联合开发行为。因此应当由被告明凯勉县分公司和鹏路公司承担连带退还原告款项的责任。明凯公司系其勉县分公司的总公司，分公司不具有独立的法人资格，相应的民事责任应由总公司承担。证据四、（2017）陕0725民初1007号民事判决书，证明原告向被告交纳100万元保证金后，多次向被告鹏路公司要求进场，后鹏路公司向原告披露了明凯公司无故要求解除合同的违约行为。基于二被告之间的争议，致原告最终无法进场施工，所签合同无法继续履行，给原告造成资金利益损失及可得利益损失等相关损失。明凯勉县分公司和鹏路公司应当基于其联合开发的合伙行为连带向原告退还该100万元的保证金，并按照银行同期贷款利息的4倍支付原告资金占用利息直至实际付清时止。被告鹏路公司对山峰公司的证据质证意见如下：对原告证据一的真实性和证明目的均认可，但合同约定的违约金标准过高，要求调低至同期银行贷款利率。对证据二的真实性和证明目的均认可，但收取的100万保证金用于明凯勉县分公司的项目销售、建设施工和联合开发投资，明凯公司及明凯勉县分公司也应当负有返还的义务。对证据三的真实性、证明目的均认可，但该合同的性质属于销售合同、建设施工合同、房地产联合开发投资合同的三种性质的混合无名合同。鹏路公司已经向被告明凯勉县分公司支付了相应的定金50万。对证据四真实性和证明目的均认可，但鹏路公司已经做了大量工作，投入大量资金。被告明凯公司及明凯勉县分公司对原告的证据质证意见如下：证据一与明凯公司及明凯勉县分公司无关，不发表质证意见。对证据二的收款收据、明细单的关联性、合法性不认可。对杨德的声明客观性、合法性、关联性均不认可。对证据三约定书的客观性认可，但不具关联性，该约定书是建设施工合同、销售合同的意向书。委托书是复印件，对其真实性、客观性均不认可。对证据四的证明目的不认可。被告鹏路公司提交以下三组证据：证据一、勉县建设工程施工和销售约定书，证明鹏路公司与明凯勉县分公司之间订立《勉县建设工程施工和销售约定书》的合同性质为销售合同、建设工程施工合同、联建投资开发合同的混合性质合同，不属于委托合同。证据二、（2017）陕0725民初1007号民事判决书、（2017）陕07民终1186号民事裁定书，证明鹏路公司与明凯勉县分公司之间的合同纠纷经勉县法院一审判决； 2017年12月1日汉中市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回重审。鹏路公司与明凯勉县分公司之间签订的《勉县建设工程施工和销售约定书》的合同性质为销售合同、建设工程施工合同、联建投资开发合同的混合性质合同，不属于委托合同。证据三、缴款书、土地出让金登记单、收款收据、平面设计图（鹏路公司代明凯勉县分公司向长安大学工程设计研究院有限公司支付了10万元设计费，用于凯宾一号项目）、收费凭证（鹏路代明凯勉县分公司支付人防异地建设费30万）、收款收据、装修合同、收据、租房合同、付款凭证、工资单、银行回单，证明鹏路公司与被告明凯勉县分公司《勉县建设工程施工合同销售约定书》的合同性质为建设施工、房屋代销、合作联合投资开发建设的混合性质合同，即典型的一方出钱，一方出地的混合型投资合同。鹏路公司从原告处取得的100万元保证金，并非挪作他用，而是实际用于涉案项目投入。明凯勉县分公司应承担返还100万保证金的责任。原告对鹏路公司的证据质证意见如下：对证据一的真实性和证明目的均认可。根据该约定书的内容，原告认为是联营性的合伙关系对涉案项目进行开发，原告保证金应由三被告共同退还本息。对证据二真实性和证明目的均认可，根据判决书的内容，体现出系明凯公司起诉鹏路公司导致涉案项目的合同无法履行，致原告无法进场施工，给原告造成了资金利息损失和可得利益损失，应由三被告承担退还本息的义务。无论判决是否生效，但客观事实在该判决内容中已完全体现。本案与三被告之间为独立诉讼，不应以三被告之间的诉讼作为本案的定案依据。对证据三真实性和证明目的无异议，鹏路公司履行了其与明凯公司的合同，并向明凯公司缴纳了50万的保证金，现鹏路公司投入400余万元，远超过原告缴纳的保证金，而在其前期实际投入后，明凯公司提出解除与鹏路公司之间的合同，导致原告与被告之间合同无法履行。明凯作为所有款项的受益人，又是提出解除合同的一方，原告要求其承担连带退还保证金的义务。被告明凯公司及明凯勉县分公司对鹏路公司的证据质证意见如下：对证据一客观性认可，施工销售合同书是被告鹏路公司和被告明凯勉县分公司之间是施工前的意向书，不属于联合开发，也不属于委托，对举证人说是联合开发合同的性质不认可。对证据二客观性认可，证明目的认可是销售建设合同意向书，不属于联合开发合同和委托关系。证据三与本案没有关联性。被告明凯公司及明凯勉县分公司未提交证据。对原告山峰公司提交的《建设劳务承包协议书》、银行明细、鹏路公司出具的收款收据、《勉县建设工程施工和销售约定书》形式要件合法，与本案有关联性，本院对其真实性、证明目的均予以认可。对被告鹏路公司提供的《勉县建设工程施工和销售约定书》、（2017）陕0725民初1007号民事判决书、（2017）陕07民终1186号民事裁定书形式要件合法，与本案有关联性，但因上述两份法律文书均非终审裁判文书，对其证明目的不予采信。对鹏路公司提供的缴款书、土地出让金登记单、收款收据、平面设计图、收费凭证、收款收据、装修合同、收据、租房合同、付款凭证、工资单、银行回单形式要件合法，与本案有关联性，但该组证据均是鹏路公司为履行其与明凯勉县分公司的《勉县建设工程施工和销售约定书》、《委托书》而投入到凯宾一号项目的款项，不能就此认定明凯勉县分公司应承担返还鹏路公司保证金的责任，故对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告山峰公司（协议甲方、发包方）与被告鹏路公司（协议乙方、承包方）签订《建设工程施工劳务承包协议书》（以下简称协议书），协议约定，甲方勉县凯宾一号项目劳务工程发包给乙方施工。工程名称：凯宾一号。工程地点：XX房XX酒店对面。工程建筑面积：12万平方米（最终以实际面积结算）。承包工程总工期720个日历天（从基础筏板钢筋计算工期）。开工日期：2016年3月1日。承包单价：本工程承包方式为建筑面积每平方米480元（不含税）（1、砼主体结构按330元每平米2、二次结构按150每平米）计价。协议第十四条第13款违约责任约定，如由于甲方原因导致乙方无法按照合同约定的时间进场施工，超过二个月，乙方所缴纳的工程保证金，甲方立即退还，并按照银行同期贷款利息的4倍支付乙方资金利息，合同继续生效。…一方违约后，另一方要求违约方继续履行协议时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行协议。保证金交后两个月开不了工，退还保证金，协议继续生效。该《协议书》加盖山峰公司和鹏路公司的公章。2015年12月15日，鹏路公司向山峰公司开具50万元保证金的收款收据，2016年1月27日，鹏路公司向山峰公司开具50万元保证金的收款收据。2016年6月13日，明凯勉县分公司（合同甲方、建设方）与鹏路公司（合同乙方、施工方）签订《勉县建设工程施工和销售约定书》（以下简称约定书），约定：双方就勉县建设工程的施工和销售委托一事协商并达成一致，订立本约定书为正式施工和销售合同签订的前提，是施工合同内容的一部分，具有法律效力。工程名称：凯宾一号建设工程。工程地点：位于勉县XX路XX房XX酒店的对面。工程范围：施工图设计范围内的全部工程项目其中包含绿化、道路、管网等。甲方同意将勉县凯宾一号建设工程项目的施工和销售全权委托给乙方，并约定甲方按销售房的市场价给乙方作为建设工程款，工程造价可按最新陕西省建设工程定额取费不下浮。乙方同意并接受甲方的全权委托，为表达诚意在签订本约定书时向甲方缴纳工程约定金伍拾万元整，并约定在建设本工程的报建和施工过程中由乙方提供资金，甲方配合并承担相应的责任，其产生的费用在工程结算时支付给乙方。双方协作的具体细节内容将在建设施工合同中约定。该《约定书》由山峰公司法定代表人李果与明凯勉县分公司法定代表人郭三炳签字确认。2016年12月28日，明凯勉县分公司出具《委托书》，载明：“陕西明凯房地产开发有限公司勉县分公司，现全权委托陕西鹏路置业有限公司，开发建设销售位于汉中市勉县XX镇XX路XX路以北（XX社区XX组）地号610725100010GB04001，土地使用面积45.38亩，土地使用年限70年。在本项目开发建设销售的全过程中，陕西明凯房地产开发有限公司勉县分公司不得以任何理由干涉本项目正常实施和运转，可以提出合理化建议双方另行商议。”鹏路公司称，该公司自2015年7月份起开始为凯宾一号项目进行投入，截止目前共投入400余万元，并将山峰公司交纳的100万元保证金用于该项目。2017年7月28日，明凯勉县分公司以排除妨害纠纷为由，将鹏路公司凯宾壹号项目部、鹏路公司起诉至陕西省汉中市勉县人民法院，明凯勉县分公司称，“2015年6月13日，原告单位负责人郭三炳与被告单位法定代表人李果签订《勉县建设工程施工和销售约定书》，将位于勉县XX路XX房XX酒店XX号建设工程委托被告实施，被告单位成立了凯宾壹号项目部具体负责项目的实施；由于被告缺乏经验，工作主动性不强，致使项目在长达两年多的时间里没有显著进展，与原、被告双方的预期相去甚远。2017年4月原告安排工作人员常驻勉县XX沟通，并申请勉阳街道办事处组织协调多次，均由于双方意见分歧较大未能协商一致。为了不使项目过分拖延，原告派员到现场进行前期的施工准备，第一被告又多次派人阻挡，致使原告的准备工作无法正常进行，为了能使项目早日实施避免拖延而造成更大的损失，原告提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、解除对被告实施凯宾壹号项目的委托合同；2、判令被告停止阻挡原告实施凯宾壹号项目；3、诉讼费由被告负担。”2017年9月27日，勉县人民法院作出（2017）陕0725民初1007号民事判决书，判决如下：“一、解除陕西明凯房地产开发有限公司勉县分公司与陕西鹏路置业有限公司于2015年6月13日签订的《勉县建设工程施工和销售约定书》及陕西明凯房地产开发有限公司勉县分公司于2015年12月28日向陕西鹏路置业有限公司出具的《委托书》；二、陕西明凯房地产开发有限公司勉县分公司在实施凯宾壹号建设项目的过程中，陕西鹏路置业有限公司、陕西鹏路置业有限公司凯宾壹号项目部不得阻挡。”后鹏路公司不服该判决，上诉至汉中市中级人民法院，该院于2017年12月1日作出（2017）陕07民终1186号民事裁定书，裁定如下：“撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1007号民事判决；二、本案发回陕西省勉县人民法院重审。”目前该案正在审理。本院认为，法人合法的民事权益受法律保护。山峰公司与鹏路公司签订的《建设工程施工劳务承包协议书》系协议双方自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效,依法应予以保护。山峰公司依据协议约定分别于2015年12月15日、2016年1月27日向鹏路公司交纳了共计100万元的保证金，鹏路公司亦应按照协议约定保证山峰公司于2016年3月1日进场施工。但截止开庭时，山峰公司一直未能进场施工，鹏路公司也未按协议上的承诺退还收取的山峰公司款项，现山峰公司起诉要求退还该笔款项于法有据，本院予以支持。对原告要求明凯公司及分公司承担连带清偿责任之诉请及鹏路公司辩称应由明凯勉县分公司承担向原告返还100万保证金的责任的理由，鹏路公司称收取的山峰公司的保证金用于凯宾一号项目的前期投入，因明凯勉县分公司的原因造成鹏路公司与山峰公司之间的协议书履行不能，但根据合同相对性原则，山峰公司系基于其与鹏路公司的《建设工程施工劳务承包协议书》向鹏路公司交纳保证金，鹏路公司收取了山峰公司的100万元，山峰公司与明凯公司及明凯勉县分公司并无直接合同关系，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故对原告该项主张不予支持，对鹏路公司该项辩称不予采信。原告还主张资金占用利息，山峰公司与鹏路公司签订的《建设工程施工劳务承包协议书》约定了银行同期贷款利息的4倍的资金利息，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。唯山峰公司主张的利息起算时间有误，根据《建设工程施工劳务承包协议书》约定，如无法按照协议约定的2016年3月1日进场施工，超过二个月，鹏路公司应退还保证金，故鹏路公司应按照同期中国人民银行贷款利率的四倍为标准，向山峰公司支付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西鹏路置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告陕西山峰建筑劳务有限公司保证金1000000元，并以该笔款项为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍为标准，承担自2016年5月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告陕西山峰建筑劳务有限公司其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陕西鹏路置业有限公司承担（原告已预交，由被告陕西鹏路置业有限公司在执行本判决书时一并支付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长  王  弘审判员  陈丽娜审判员  孙龙君二0一八年五月二十一日书  记  员  冯  乐