wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终3113号上诉人（原审原告）：王敏，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕磊，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。原审第三人：王强元，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市。原审第三人：成都大唐房屋中介有限公司。住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号129栋1单元9层902号。法定代表人：唐军，总经理。上诉人王敏因与被上诉人吕磊、原审第三人王强元、成都大唐房屋中介有限公司确认合同无效纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王敏于2018年5月6日提出因双方同意协商解决纠纷，向本院申请撤回上诉。本院认为，王敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾光勇审判员  张卫敏审判员  曹 洁二〇一八年五月九日书记员  方丽雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1080号 上诉人（原审原告）：雷炜，男，1984年9月20日出生，畲族，住广东省东莞市万江区。 委托诉讼代理人：黄枝梅，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力，广西横原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐建新，男，1968年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 被上诉人（原审被告）：班玉吉，女，1973年5月22日出生，瑶族，住广西壮族自治区马山县。 上诉人雷炜因与被上诉人唐建新、班玉吉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人雷炜上诉请求：撤销一审判决，改判唐建新、班玉吉共同偿还借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2017年7月10日起至本案判决生效时止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案借款本金为100000元，有借条为证，雷炜通过银行转账91000元，另外交付现金9000元。雷炜与唐建新约定了按照月利率3%计付借款期间利息，唐建新也承认了约定了利息，因此唐建新偿还的9000元属于利息。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人唐建新、班玉吉未作答辩。 雷炜向一审法院起诉请求：判令唐建新、班玉吉归还雷炜借款本金100000元及利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2017年7月10日起至本案判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 一审法院判决：一、唐建新、班玉吉偿还雷炜借款本金82000元及其逾期利息[利息计算：以借款本金82000元为基数，从2017年7月10日计至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付]；二、驳回雷炜的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由雷炜负担225元，唐建新、班玉吉负担925元。 双方当事人在二审没有提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审补充查明，2017年4月14日唐育辉转账9000元给雷炜，并注明用途为“利息款”。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款本金数额；唐建新、班玉吉应偿还雷炜的借款数额；利息如何计付。 关于借款本金数额的问题。借条载明“今2017年元月8日借款人唐建新向雷炜借人民币（大写）壹拾万元整”，并没有明确写明唐建新已实际收到100000元借款。雷炜主张其通过银行转款91000元，唐建新抗辩称9000元为预扣的利息，并未实际交付，未能提供证据予以证明交付现金9000元，一审法院认定借款本金为91000元，并无不当，本院予以确认。 关于唐建新、班玉吉应偿还借款数额的问题。唐建新委托唐育辉给雷炜转账9000元，注明该款项为利息款。雷炜陈述本案借款约定利息为3%，结合借条载明借款金额为100000元和借款期限为三个月来看，以100000元为本金，按照月利率3%计算的三个月利息为9000元，与唐建新在一审中陈述预扣9000元利息相符，据此可以认定双方约定了月利率3%，故唐建新偿还的9000元应为借款利息。唐建新、班玉吉还应偿还雷炜借款本金91000元。 关于利息如何计付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定了月利率3%，超过法律规定的上限，本院调整为年利率24%，从2017年7月10日计至还清之日止。 综上所述，唐建新的上诉理由部分成立。一审认定部分事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124民初886号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124民初886号民事判决第一项为：被上诉人唐建新、班玉吉偿还上诉人雷炜借款本金91000元及逾期利息（利息计算：以借款本金91000元为基数，从2017年7月10日计至还清之日止，按照年利率24%计付）。 二审案件受理费2300，由上诉人雷炜负担700元，被上诉人唐建新、班玉吉负担1600元。一审案件受理费按照一审判决执行。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月十一日 书 记 员  莫雨虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执689-706、718、758-764号之三 申请执行人周勇等26人。 被执行人深圳市成鸿科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道宝山路铭锋达工业园D栋2、3楼，统一社会信用代码91440300070394260Q。 法定代表人张炜。 申请执行人周勇等26人与被执行人深圳市成鸿科技有限公司劳动争议执行纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲(玉塘)案【2017】460-486号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执689-706、718、758-764号。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年五月十六日 书 记 员  杨瑞虹
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执593号穆石磊、西安东尚房地产开发有限责任公司：穆石磊与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月6日执行完毕。特此通知。二〇一八年五月六日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0203执64号申请执行人盘江六盘水装备制造有限公司，住所地：贵州省六枝特区平寨镇交通路20号，组织机构代码，68016443-8。法定代表人：周强，系该公司执行董事。被执行人贵州铁建矿山机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区茶园村36号，组织机构代码692734987。法定代表人：李铭，系该公司总经理。申请执行人盘江六盘水装备制造有限公司根据已经发生法律效力的（2017）黔0203民初1979号民事调解书，于2018年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的938357元、执行费11784元、案件受理费8341元，共计958482元。在执行过程中，因被执行人贵州铁建矿山机械设备有限公司未主动履行本案法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人贵州铁建矿山机械设备有限公司所有的型号为CTY12/9GB的电机车两台。二、查封期限为两年。如被执行人履行了本案法定义务,可向本院申请解除查封,如需继续查封的,申请人应在查封期届满30日内向本院申请。三、在查封期间，被执行人不能使用被查封的电机车，不得转移，不得对被查封的电机车设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则本院将法追究法律责任,因被执行人的过错造成被查封的电机车损失的，应由被执行人自己承担责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付昭俊二〇一八年五月七日书记员  肖 倩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1700号 东莞市天文模具钢材有限公司： 本院于2018年01月31日依法受理执行的申请执行人东莞市天文模具钢材有限公司与被执行人东莞通恒汽车饰件模具有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初12724号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初5859号 原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。 主要负责人：沈康，行长。 委托诉讼代理人：卢永，中国建设银行股份有限公司南通分行工作人员。 委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：郁瑾，男，1973年4月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：陈叶，女，1976年7月11日生，汉族，住南通市崇川区。 原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告郁瑾、陈叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行特别授权委托诉讼代理人卢永及一般授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告郁瑾、陈叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及其至还清之日止的利息（含利息、罚息等，计至2017年9月21日为14826.97元，此后的利息、罚息按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年6月20日，郁瑾因装修房屋与原告签订《个人消费普通借款合同》，向原告借款20万元，还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告如约放款，但被告并未按合同约定及时还款。被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。 被告郁瑾、陈叶未应诉答辩。 经审理查明，2016年6月20日，原告与被告郁瑾订立《个人消费普通借款合同》，约定：郁瑾向原告借款20万元，用于装修，借期12个月；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利。同日，郁瑾向原告出具《个人消费借款支用单》，向原告申请支用借款20万元，《个人消费借款支用单》明确：实行固定年利率5.22%，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮100%；借款人按一次还本付息还款法；借款人同意贷款银行以上关于贷款条件的填写内容，并承诺按照以上约定及已签订的《个人消费额度借款合同》或《个人消费普通借款合同》履行义务。2016年6月21日，原告按约向郁瑾发放贷款20万元。截至2017年6月21日，贷款期满，郁瑾尚欠原告借款本金20万元、利息10585元。本案诉讼中，原告主张两被告系夫妻关系，要求两被告共同还款，但原告未能就其主张的事实向本院举证证明。另原告表示对贷款逾期罚息利率仅主张本案所涉贷款利率的水平上上浮50%。 上述事实，有原告提供的《个人消费普通借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《个人消费借款支用单》等证据，以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与郁瑾订立的《个人消费普通借款合同》及郁瑾向原告出具的《个人消费借款支用单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按《个人消费普通借款合同》及《个人消费借款支用单》的约定行使权利并履行义务。上述《个人消费普通借款合同》及《个人消费借款支用单》订立后，原告如约向郁瑾发放了贷款，郁瑾未能按约履行还款义务，已构成违约。原告现要求郁瑾归还借款本息的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；关于罚息利率，双方在《个人消费借款支用单》中约定贷款逾期的罚息利率为在本案所涉贷款利率的水平上上浮100%，原告在诉讼中表示仅主张上浮50%，原告的该主张与法不悖，本院照准。原告还主张两被告系夫妻关系，要求两被告共同还款，但原告未能就其主张的事实向本院举证证明，应依法承担对其不利的后果，原告的该主张本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郁瑾于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告中国建设银行股份有限公司南通分行贷款本金200000元、利息10585及罚息（罚息以上述本金、利息之和为基数自2017年6月22日起计算至被告实际还款之日止，利率按双方合同约定的借款利率的1.5倍，即年利率7.83%计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4522元、公告费700元，合计5222元，由被告郁瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4522元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  叶 菁 审 判 员  曹燕飞 人民陪审员  周 英 二〇一八年五月三日 书 记 员  蒋瑜妹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初867-1号申请人：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。法定代表人：丁海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁剑波，该公司员工。被申请人：永昌地产集团有限公司，住所地石家庄南二环东路21号。法定代表人：袁万永，该公司董事长。申请人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）与被申请人永昌地产集团有限公司、石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人圣通公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人永昌地产集团有限公司名下银行账户存款21000000元。申请人圣通公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的保函及保单。本院经审查认为，申请人圣通公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人永昌地产集团有限公司名下银行账户存款21000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止该裁定的执行。审判长  岳桂恒审判员  姜瑞祥审判员  赵 林二〇一八年五月十八日书记员  唐 园
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初205号 原告：田建业，男，汉族，1988年12月23日出生，个体工商户，现住包头市。 委托诉讼代理人：高巍，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：内蒙古川联建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张树文，该公司董事长。 被告：程红，男，1970年3月9日出生，汉族，原川联建筑劳务公司法人代表，原住包头市昆都仑区。 原告田建业诉被告内蒙古川联建筑劳务有限公司（以下简称川联公司）、程红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田建业的委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼、被告川联公司、程红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告工程材料款1223228元；2、请求判决被告赔偿其拖欠原告上述工程材料款自2013年8月30日至2018年5月30日的违约金40万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告签订了《产品购销合同》，合同签订后，原告履行了合同义务，但被告应付工程材料款2523228元，只支付了1300000元后，余款一直未付，故原告诉至法院。 被告川联公司、程红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，对于双方有争议的事实，本院认定如下：2012年8月30日，被告川联公司时任法定代表人程红代表川联公司与原告田建业签订了一份《产品购销合同》，合同约定由原告向被告川联公司提供模板和木方，并约定了单价。《产品购销合同》第七条中约定：如需方未能按规定时间付款，供方向需方每天加收所供货款千分之三的违约金。合同第八条约定了被告川联公司的现场收料人员。合同签订后，原告履行了合同义务，被告川联公司为原告出具了入库单19张，且入库单上经手人处均有合同中约定的被告川联公司现场收料人员的签字。原告向被告川联公司供货共计2523228元，后被告向原告支付了1300000元，余款一直未付，故原告诉至法院。 另查明，现川联公司的法定代表人变更为张树文。 ???本院认为，关于双方的买卖合同关系有《产品购销合同》在案佐证，足以认定。《产品购销合同》的需方为川联公司，被告程红为当时该公司的法定代表人，且原告亦认可程红签订合同为职务行为，故程红不承担货款的给付责任，应由被告川联公司承担货款的给付责任。关于所欠货款的金额，原告提供了入库单19张，总金额为2523228元，原告认可被告已经给付了1300000元，故被告川联公司还应当给付原告货款1223228元。关于原告主张的违约金，在《产品购销合同》第七条进行了约定：如需方未能按规定时间付款，供方向需方每天加收所供货款千分之三的违约金，但该约定过高，原告主张自违约金400000元（从2013年8月30日至2018年5月30日，按本金1223228元的年利率6.55%计算）亦过高，本院调整为1223228元的30%即366968元。综上所述，依照《和人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古川联建筑劳务有限公司给付原告田建业货款1223228元； 二、被告内蒙古川联建筑劳务有限公司给付原告田建业违约金366968元； 三、驳回原告田建业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19410元，（原告已预交），由被告内蒙古川联建筑劳务有限公司负担。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 审 判 员  王 芳 人民陪审员  付润梅 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  高艺楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执197号申请执行人：徐飞,男，汉族，1988年3月31日生，住福建省蒲城县。委托代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。被执行人：周友江,男，汉族，1976年5月4日生，住常州市武进区被执行人：余小燕，女，汉族，1982年4月18日生，住常州市武进区被执行人：武进区横林程祺灯具厂,住武进区横林镇牛塘村长沟路39号。经营者：周友江本院在执行申请执行人徐飞与被执行人周友江、余小燕、武进区横林程祺灯具厂借款合同纠纷一案中，经查，清远仲裁委员会于2018年3月1日作出的（2017）清仲字第483号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2018年5月8日立案执行，并于2018年5月14日发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周友江、余小燕、武进区横林程祺灯具厂银行存款35万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一八年五月二十三日书记员 程 云
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2547号之一保全申请人：黄素芹，女，1963年5月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区解放大街6号，公民身份号码：372901196305201224。被申请人：李艳（又名：李秀林），女，1975年1月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理保全申请人黄素芹与被申请人李艳民间借贷纠纷一案中，保全申请人黄素芹于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在刘峰（公民身份号码：3729011972××××××××）名下、座落于菏泽市名仕豪庭3号楼01单元11层11005号房，3号楼01单元11层11006号房及3号楼01单元-1层-1031号储藏室，并由安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼保全责任担保。本院认为，保全申请人黄素芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封登记在刘峰（公民身份号码：3729011972××××××××）名下、座落于菏泽市名仕豪庭3号楼01单元11层11005号房，3号楼01单元11层11006号房及3号楼01单元-1层-1031号储藏室。查封期间为三年（自2018年5月日至2021年5月日）查封期间不得抵押、买卖、不得办理更名、过户手续。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年五月二十八日书记员  韩锦昌
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执746号之三申请人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇青铜路金都花园南区。统一社会信用代码：91340200560698777B。法定代表人：李仁义，总经理。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：潘勇，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与潘勇物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人潘勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘勇在徽商银行的存款人民币819.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 何 新二〇一八年五月二十三日书记员 戴浩然
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终80号 上诉人（原审第三人）：刘运堂，男，1957年6月23日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘虎生，男，1950年9月20日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广平县广平镇人民政府。 法定代表人：烟明生，镇长。 委托诉讼代理人：杨拥军，广平县广平镇人民政府法律顾问。 被上诉人（原审被告）：广平县人民政府。 法定代表人：祁富强，县长。 委托诉讼代理人：李振山，广平县人民政府法制科科长。 上诉人刘运堂因其它行政管理一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434行初20号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘运堂于2018年5月14日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘运堂的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人刘运堂撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘运堂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田熠中 审判员  王金良 审判员  代 路 二〇一八年五月二十日 书记员  刘然然
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1252号原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文星，该公司员工。委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。被告：王吉明，男，1980年1月17日出生，汉族，山东省潍坊市人，住河北省廊坊市香河县。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告王吉明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐小垒审 判 员  林晓文人民陪审员  董文海二〇一八年五月十一日书 记 员  李虹佳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初803号 原告：贵州邵氏木业有限公司，住所地贵州省桐梓县工农村大树组110号。 法定代表人：邵世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：杨吉，男，汉族，1977年12月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：余明方，男，汉族，1974年4月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州邵氏木业有限公司（以下简称“邵氏木业公司”）与被告杨吉、余明方合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵氏木业公司委托代理人传雪丹，被告杨吉到庭参加诉讼，被告余明方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邵氏木业公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告欠款27622元及违约金2760元；2.判决二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月4日，杨吉从原告处购买套装门，并于2017年12月1日结算，被告余明方和杨吉向原告出具欠条一张，欠原告货款27622元，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告杨吉辩称，原被告双方签订合同和欠款是均事实，因原告至今未将套装门的合格证和检验报告交给被告，至今未验收，同时，还有50余道门的钥匙没有交付给被告，故被告没有构成违约，不应承担违约金，请求法院依法判决。 被告余明方未到庭应诉，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：经被告余明方与原告进行洽谈后，2017年8月4日，以原告邵氏木业公司为甲方与以被告杨吉为乙方签订《套装门订购合同》，约定被告杨吉向原告邵氏木业公司订购套装门90套，单价538元，合同总价48420元，其中第七条付款方式约定，合同签订当天支付总价款的30%，甲方送货到乙方工地，乙方对质量、数量验收确认后支付合同总价款的50%，甲方安装完工后通知乙方验收，乙方在收到甲方验收通知日起10日内对产品进行验收，乙方在规定时间内未进行验收并正常使用该产品的视为产品合格、验收合格后乙方在3个工作日内付清尾款，合同第十条还约定，合同签订后甲乙双方不得违约，如违约，违约方需赔偿另一方合同总款的10%违约金作为违约补偿，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定进行了供货。2017年12月1日，原告与二被告进行了结算，二被告尚欠原告货款27622元并出具欠条一张，载明：“欠条，今欠邵氏门材料款小写￥27622元，大写贰万柒仟陆佰贰拾贰元。欠款人余明方、杨吉，2017.12.1号”。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告邵氏木业公司与被告杨吉于2017年8月4日签订的《套装门订购合同》，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告邵氏木业公司已按约定履行了相应义务，且原被告双方于2017年12月1日进行了结算，二被告尚欠原告货款27622元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，二被告应当按照合同约定支付货款及违约金，故对原告邵氏木业公司要求二被告支付货款27622元及违约金2760元的请求，本院予以支持。被告杨吉关于原告至今未将套装门的合格证和检验报告交付给被告，故被告不构成违约的主张，本院认为，因原被告双方在合同中并未约定原告应交付合格证和检验报告，也未约定被告支付货款必须以原告交付合格证和检验报告为条件，且原被告双方对货款进行结算时，被告对此也未提出异议，故对被告的该主张，本院不予采纳；被告杨吉关于原告尚有50余道门的钥匙没有交付的辩解，由于原告已提供了交付钥匙的验收单，故对被告的该辩解，本院不予采纳，如被告仍坚持其主张，可另案起诉处理。被告杨吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨吉、余明方于本判决生效后立即支付原告贵州邵氏木业有限公司货款27622元及违约金2760元，共计30382元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费280元，由被告杨吉、余明方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年五月十一日 书记员  李雨辰
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执399号之二申请执行人郭秀江，男，汉族，1965年1月17日生，住献县。被执行人郝树利，男，汉族，1972年11月15日出生，住献县。申请执行人郭秀江诉被执行人郝树利担保借款合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终165号民事判决书，已发生法律效力，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一八年五月八日书记员  李广杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2273号 陈强： 本院于2018年02月26日依法受理执行的申请执行人陈强与被执行人东莞市裕逵塑胶五金有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初13033号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执364号 申请执行人：南宁市****运输队，住所地南宁市建业路。 负责人：黄**，该车队执行事务合伙人。 被执行人：袁**，男，汉族，1973年8月9日出生，住广西防城市港口区。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2014年11月5日作出的(2013)良民二初字第877号民事判决书，于2018年4月10日向被执行人袁**发出执行通知书，责令被执行人袁**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁**至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人袁**有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人袁**所有的银行存款2610元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年五月二十三日 书记员  凌杰飞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民申27号再审申请人(原审被告）：夏祖荣，男，1980年2月26日出生，汉族，户籍住址：湖南省攸县。委托诉讼代理人：彭浪波，广东夏粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令伟，广东夏粤律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：惠州市吉美泰电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村吉美泰工业园。法定代表人：陈超纲，总经理。委托诉讼代理人：申卫军，广东惠泰律师事务所律师。再审申请人夏祖荣因与被申请人惠州市吉美泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人夏祖荣申请称，(一)原审法院认定申请人未支付货款属于认定事实错误。从被申请人出示的对帐单可以看出，产生应收货款的月份在2014年的4月份，共计88000元。根据销售货物合同的交易习惯，卖方即被申请人处应该有保留对应的送货单，用以证明其已经履行完毕交货义务，然而被申请人虽然向法庭提交了几份送货单，但送货时间分别在2013年的9、10月份和2014年的3月份，这与对帐单上货款产生于2014年4月份的情况不符，即说明被申请人并无证据证明其已经履行交货义务。(二)对帐单的核对人处的签名和担保书的担保人处的签名均系被申请人伪造。被申请人并未向申请人送达该份对帐单要求申请人签名确认，该处签名系被申请人伪造。被申请人在庭审中声称担保书上的签名是“被告本人的签名，是原告业务员去到被告处追收货款时叫被告签署的”，这一说法完全子虚乌有，申请人并无向被申请人签署过担保书，该处签名亦系被申请人伪造。(三)申请人已经支付绝大部分货款。虽然被申请人并无证据证明其已经履行交货的义务，但申请人仍遵循诚实信用原则，确认于2014年4月份收到被申请人88000元的货物。截至2014年3月份，申请人与被申请人双方已经货款两清，对帐单上记载的2014年3月份总应收3600元与事实不符。被申请人向申请人提交的落款时间为2014年11月20日的《2014年4月份对帐单》显示，2014年3月份总应收为“—”，而不是3600元。申请人分别于2014年5月13日、5月21日、5月22日、5月23日、5月27日向被申请人支付了3600元、19800元、19500元、19500元、19500元货款；2014年12月27日、2015年1月15日又分别向其支付了2000元、2300元货款。上述支付的七笔货款共计人民币86200元，与8.8万元的总货款差额仅为1800元。综上所述，被申请人为了获取不当利益，通过伪造证据和隐瞒已经收到申请人绝大部分货款的事实，骗取了对己方有利的判决。再审请求：一、请求依法撤销惠州市惠城区人民法院2017年4月25日作出的(2016)粤1302民初10204号民事判决书，对本案进行再审；二、诉讼费用由被申请人承担。被申请人答辩称，(2016)粤1302民初10204号民事判决书，事实清楚，适用法律正确，无需再审。夏祖荣提出其分别于2014年5月21日、2014年5月22日、2014年5月23日、2014年5月27日向陈超纲转账19800元、19500元、19500元、19500元用于偿还2014年5月份以前的欠款。本公司认为，夏祖荣的上述行为是属于诈骗犯罪行为，2014年5月份，因夏祖荣在我公司财务系统上有逾期欠款，按正常流程，我公司是无法向其出货的，但因夏祖荣当时急着要货，便与我公司业务员沟通以“陈军”的名义向我公司现金转款采购，并分别于2014年5月21日、2014年5月22日、2014年5月23日、2014年5月27日送货，这四次现金货均是夏祖荣通过银行转账支付，故该四笔送货单及付款情况并未在对账单中记账。现在夏祖荣主张上述四笔款是用于偿还2014年5月份以前的欠款，其目的是很显然是为了非法占有2014年5月21日、2014年5月22日、2014年5月23日、2014年5月27日这四笔现金单货物的财产价值共计78300元。若夏祖荣想非法占有该四笔款项的财产价值，本公司即便付出再多的代价，也会通过各种技术手段穷尽一切手段依法追究夏祖荣的民事责任、刑事责任。经审理查明，被申请人在原审期间提供日期为2015年3月28日的2015年1月份对账单显示，期初余额400元，本月送货金额201920元，本月回款80300元，未知客户回款转夏祖荣回款38320元，截止本月应收款合计人民币83700元。被申请人在供应商处签名盖章确认，申请人在客户名称核对人处签名确认。申请再审期间，申请人向本院提交一份中国工商银行个人活期账户明细清单，载明申请人分九笔向陈超纲转账共计130200元。被申请人对上述转账中的其中四笔用于偿还2014年5月份前双方存在的其他欠款，但所有转账与本案无关。另，申请人向本院提交一份由被申请人制作的2014年4月对账单，载明4月份总应收为88000元，上述对账单仅有被申请人盖章。本院认为，本案的争议焦点之一系涉案货款的总额认定。申请人虽在申请再审期间提供了被申请人制作的2014年4月对账单显示总应收为88000元，但根据原审查明，被申请人在原审期间提供日期为2015年3月28日的2015年1月份对账单上有申请人的相应签名确认总额为91600元（其中被申请人确认申请人偿还了5600元，故其原审诉请货款为83700元），申请人对上述签名的真实性提出异议，但其在申请再审期间未提出相应证据予以证明，因此就证明力而言，双方签字盖章确认的2015年1月份对账单证明力大于被申请人制作的2014年4月对账单，故本院对原审法院对涉案货款的总额予以认可。本案的另一争议焦点系申请人是否亦偿还相应货款。申请人提出其已偿还拖欠的货款并有转账凭证为证，但其提供的转账凭证中收款人系陈超纲，申请人未就转账性质提出相应证据证明收款人陈超纲系代收本案的相应货款，故本院对其上述意见不予采纳，申请人可另循法律途径主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：驳回夏祖荣的再审申请。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年五月三十日书记员 李林倩（代）
江苏省南京市六合区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏0116刑更4号 罪犯董腊梅，女，1990年1月16日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地：江苏省南京市六合区。2017年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 2017年12月26日，本院（2017）苏0116刑初893号刑事判决书以被告人董腊梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，罪犯董腊梅以其怀孕为由申请暂予监外执行。2018年4月2日，董腊梅生下一女。2018年4月10日，董腊梅因已生下一女向本院撤回以怀孕为由的暂予监外执行申请，以正在哺育自己婴儿为由另行申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审理，现已审理终结。 经查，罪犯董腊梅于2018年4月2日生育一女,确系正在哺乳自己婴儿的妇女，其申请符合暂予监外执行的条件。检察机关就罪犯董腊梅是否符合暂予监外执行条件发表意见认为，罪犯董腊梅符合暂予监外执行的规定。 本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项的规定，决定对罪犯董腊梅暂予监外执行，暂予监外执行期限自交付之日起至2019年4月1日止。 二〇一八年五月二十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执448号之二申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行，住所地：安徽省蚌埠市长征路445号，组织机构代码06083677-4。负责人：李甜，该支行行长。被执行人：赵忠世，男，汉族，1962年11月21日出生，住江苏省南京市玄武区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1759号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵忠世至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵忠世在交通银行62×××23账户内存款人民币12980722.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一八年五月十四日书记员  王未玮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终3310号 上诉人（原审被告）:董瑞合，男，1956年1月15日生，汉族，河北省供销社退休职工，住石家庄市桥西区 被上诉人（原审原告）:陈书英，女，1962年11月15日生，汉族，石家庄市富荣食品有限公司职工，住石家庄市长安区。 原审被告：于金，女，1953年10月10日生，汉族，石家庄市饮食集团公司退休职工，住。 上诉人董瑞合因与被上诉人陈书英借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初65号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 本院认为，1、原一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条并无错误，但因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，已于2018年1月8日实施，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传（2018）71号第一条的规定，“正在审理的一审、二审，适用《解释》的规定”。我院在审理本案时该《解释》已开始适用，故请一审法院在查明本案是否属于夫妻共同举债的事实基础上，进行裁判。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。虽然一审法院根据被上诉人提交的录音认定双方曾就借款商量过利息，但有没有明确约定利息标准，请一审法院予以查明。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初65号民事判决； 二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人董瑞合预交的二审案件受理费5335元予以退回。 审判长  孟维山 审判员  赵志山 审判员  张国顺 二〇一八年五月三十一日 书记员  侯轶凡
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保545号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：富银杰，系辽宁联胜律师事务所实习律师。被申请人：肇东，男，满族，1972年8月2日出生，住沈阳市大**。被申请人：张琳，女，汉族，1985年8月13日出生，住沈阳市大**。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全请求对被申请人肇东、张琳名下银行存款1504965.5元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肇东、张琳银行存款1504965.5元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇一八年五月十日书记员  赵文文
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初294号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人曹某，男，1988年5月25日出生，公民身份号码×××汉族，初中文化程度，理发店业务员，出生地河北省任县，户籍所在地山西省兴县，住山西省晋中市。2007年3月13日因犯故意伤害罪被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，于2007年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月24日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留；于2017年11月17日被太原市公安局迎泽分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]288号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张建屏出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年9月28日8时，被告人曹某与焦某（另案处理）在太原市迎泽区双塔北路66号院3号楼2单元5层西户窃取被害人牛某放置于卧室衣框抽屉内的现金人民币13000元、金玉手链一条、和田玉龙凤玉佩一对及中国建设银行发行的面额1元猴年金钞一枚。2.2017年10月22日14时，被告人曹某在太原市小店区大马村东正街5排19号窃取被害人张某放在屋内床上的钱包（鉴定价值人民币55元，内有银行卡5张、居住证、驾驶证、社会保障卡及美金1元）。被告人曹某于2017年10月23日被公安机关抓获。涉案钱包及包内物品已起获并发还被害人，其余现金及物品未起获。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据。据此，公诉机关认为，曹某非法进入他人住所盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第两百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，1.2017年9月28日8时，被告人曹某与焦某（另案处理）在太原市迎泽区双塔北路66号院3号楼2单元5层西户窃取被害人牛某放置于卧室衣框抽屉内的现金人民币13000元、金玉手链一条、和田玉龙凤玉佩一对及中国建设银行发行的面额1元猴年金钞一枚。2.2017年10月22日14时，被告人曹某在太原市小店区大马村东正街5排19号窃取被害人张某放在屋内床上的钱包（鉴定价值人民币55元，内有银行卡5张、居住证、驾驶证、社会保障卡及美金1元）。被告人曹某于2017年10月23日被公安机关抓获。涉案钱包及包内物品已起获并发还被害人，其余现金及物品未起获。另查明，被告人曹某于2007年3月13日因犯故意伤害罪被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，当时被告人曹某系未成年人犯罪。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并当庭质证的案发现场的平面示意图、案发现场的照片、犯罪嫌疑人的基本情况调查表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、张某的钱包淘宝购买记录、常住人口基本信息、发还清单、关于焦某另案起诉的情况说明、太原市公安局小店分局起诉意见书、刑满释放证明、北京市顺义区人民法院刑事判决书、太原市公安局小店分局逮捕证、鉴定意见通知书、证人焦某、郭某、喻某的证人证言、被害人牛某、张某的陈述、被告人曹某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、退赔收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人曹某的家属主动退赔被害人部分损失，并得到被害人谅解，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年8月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续向被告人曹某追缴其盗窃所得财物或等值价款，并发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贺林海陪审员  邓卫红陪审员  张润玲二〇一八年五月二十三日书记员  聂慧芳
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终61号上诉人（原审第三人）昌黎县黎昌尚府业主委员会。法定代表人张立军，业主委员会主任委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨凤香，女，1964年11月20日出生，地址昌黎县。被上诉人（原审原告）杨学光，男，1980年11月20日出生，地址昌黎县。被上诉人（原审原告）王文刚，男，1970年2月12日出生，地址昌黎县。委托代理人刘智慧，河北海立律师事务所律师。原审被告昌黎县城市建设综合开发管理办公室(以下简称第一被告)。法定代表人杨天叁，主任。原审被告昌黎县昌黎镇人民政府(以下简称第二被告)。法定代表人赵永明，镇长上诉人昌黎县黎昌尚府业主委员会因原审原告杨凤香、杨学光、王文刚诉昌黎县城市建设综合开发管理办公室、昌黎县昌黎镇人民政府行政登记一案，不服河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，原告杨凤香等三人均系昌黎县黎昌尚府小区业主，黎昌尚府小区2015年入住业主总户数为2006户，入住总面积是190611.48平方米。2015年12月27日黎昌尚府小区业主委员会成立大会召开，当时业主大会总人数为487人，业主大会会议形式采取业主代表形式，一共13名业主代表由自荐和推荐两种方式产生，其中推荐人为141人，只有36人为黎昌尚府小区业主。实际到会代表人数为102人。会上发放选票487张，有效票435张，选举产生张立军、胡东华、秦维芬、常利臣、于春发、常瑞君、李英华、王丽敏、宋文章、张泓才、张抚民十一人为业主委员会成员，选举张立军为主任，胡东华为副主任，并通过了业主大会议事规则和业主公约。第三人成立后向第一被告和第二被告申请备案登记，第一被告和第二被告于2015年12月29日对第三人进行了备案登记。原审法院认为，二被告作为物业行政主管部门，应该严格按照《物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》进行管理。国务院《物业管理条例》第十二条、住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条均规定：业主大会应当有占总人数过半数的业主参加，本案中，2015年12月27日黎昌尚府小区业主委员会召开的成立大会会上发放选票共计487张，但黎昌尚府小区2015年入住业主总户数为2006户，被告提供的证据，不足以证实2015年12月27日召开的业主大会成立大会参加大会的业主人数超过了半数。《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定："物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。"作为行政主管部门的二被告怠于履行自己的职责，将成立时存在重大缺陷和违规的昌黎县黎昌尚府业主委员会予以登记备案，其登记备案主要证据不足、程序违法。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定："业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。"故备案行为实际是物业管理行政部门对业主委员会依法成立、具备主体资格等一系列事实的确认，这种备案行为具有行政许可或行政确认的效力，从而对相对人或其他利害关系人的权力义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。故对被告、第三人关于备案行为是一种告知，不是可诉行为，不属于人民法院受理行政案件范围的理由不予支持。对被告主张原告起诉超过诉讼时效因没有提供证据，不予支持。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销被告昌黎县城市建设综合开发管理办公室、昌黎县昌黎镇人民政府对昌黎县黎昌尚府业主委员会的备案登记。案件受理费50元，由被告负担。上诉人昌黎县黎昌尚府业主委员会不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人依法设立，无法定撤销备案登记理由。上诉人自筹备，到最终的成立均依法而为，并无违法设立行为。业主委员系经选举产生成立，成立后，向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府提交了备案材料并办理备案手续。业委会的权利来源于业主大会的授权、由业主大会选举产生而履行，而并不是依政府职权备案产生而履行。备案机关仅对上诉人提交的法定材料进行形式上的审查，备案行为并不是具体的行政行为，备案机关接受备案并不是对业委会成立的核准、确认，所以不具有可诉性。2、业主委员会的备案属于告知性备案，即将己经成立的事实告知相关备案机关。备案机关接受备案后，也仅仅是对业主委员的行为进行指导和监督，但无权否定业主委员会的主体资格。3、一审法院曲解了法律规定，认为备案行为是对主体资格确认的必然形式，是一种行政许可或行政确认。但通过上诉人上述陈述，可见一审对此认定是错误的，业主委员会的成立是经业主选举产生，这种产生具有自治性，只要符合法定程序即告成立，而非需要行政机关的确认。4、本案不应属于行政诉讼受案范围，无行政诉讼法所规定的因行政机关行使具体行政行为侵害行政相对人的违法行为，故不可诉。请求二审法院撤销一审法院判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求;由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人述称，一、作为第三人的业主委员会不具有上诉权，不是本案适格的上诉人。二、业主委员会成立不合法，事实清楚，证据确凿。三、业主委员会在行政机关的备案，不仅是告知性，更是确认其合法性的备案。这种备案对相对人及其他相关人员的权利义务产生影响，是可诉的。原审被告昌黎县昌黎镇人民政府述称，一、昌黎镇人民政府的备案登记行为是履行行政职责行为，不是行使行政权力的行为。二、空置房或在建房的建设单位没有真正意义上的房屋所有权人。综上，昌黎镇人民政府的备案登记行为并没损害原告及广大业主的合法权益，不具备可诉性。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审二被告作为物业行政主管部门，应该严格按照《物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》进行管理。国务院《物业管理条例》第十二条、住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条均规定：业主大会应当有占总人数过半数的业主参加，本案中，2015年12月27日黎昌尚府小区业主委员会召开的成立大会会上发放选票共计487张，但黎昌尚府小区2015年入住业主总户数为2006户，原审二被告提供的证据，不足以证实2015年12月27日召开的业主大会成立大会参加大会的业主人数超过了半数。原审二被告对昌黎县黎昌尚府业主委员会的备案主要证据不足。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定："业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。"故备案行为实际是物业管理行政部门对业主委员会依法成立、具备主体资格等一系列事实的确认，从而对相对人或其他利害关系人的权力义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。上诉人昌黎县黎昌尚府业主委员会的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年五月二十九日书记员 姚思函书记员 田西明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初478号原告:余某，女，1985年9月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：任某，男，1983年9月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区加州。原告余某诉被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告余某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元（原告余某已预交），由原告余某负担600元。审判员 周鸿涛 二〇一八年五月八日书记员 张丽平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执776号武凯：你/你单位与肥西县市场监督管理局工商行政非诉一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0123行审11号行政判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)肥西县市场监督管理局于二Ｏ一八年五月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年五月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈旭，男，1967年11月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秀洁，女，1971年2月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：万杰，男，1958年10月9日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永洪，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。再审申请人陈旭、梁秀洁因与被申请人陈永洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈旭、梁秀洁申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.陈永洪实际出借50万元，现金借款250万元不存在。陈旭在2014年之前不认识陈永洪，陈永洪称250万元是从2009年起陆续通过现金借给陈旭，但每次都没有人在场见证，不符合常理和交易习惯。原审判决在没有证据证明的情况下认定250万元以现金借出过于草率。2.抵押登记具有从属性，仅表明陈旭愿意为借款提供抵押，原审判决以抵押登记认定陈旭必然借款250万元错误。3.原审判决没有审查颜仕球与陈旭的债权债务关系，直接认定借款250万元真实存在不负责任。颜仕球与陈旭在2013年一直有借贷来往，但颜仕球谎称与陈旭没有借贷来往，案涉的借款不是其出借给陈旭，不符合客观情况，不应采信。退一步说，陈旭已偿还颜仕球部分借款，不应当认定仍存在250万元的债务。（二）陈旭、梁秀洁已足额偿还50万元借款本息，无需承担责任。本院审查期间，陈旭、梁秀洁提交补充意见称，2014年5月6日，陈永洪等六人挟持陈旭办理案涉房产抵押登记手续，第二天又挟持陈旭、梁秀洁办理抵押手续，逼迫陈旭、梁秀洁在虚假的《个人抵押借款合同》、《借款借据》上签字。因梁秀洁拒绝签字，陈永洪让梁秀洁起草《收据》，内容是收到《他项权证》和陈旭、梁秀洁已归还陈永洪现金250万元，陈永洪在《收据》上签字并按指模。由于陈永洪等人的威逼，陈旭、梁秀洁只能在虚假的《借款借据》上签字。此后，陈旭收到56万元并在陈永洪等人的逼迫下转给陈永洪的财务张慧。因此，陈永洪借给陈旭的300万元完全虚假，本案涉嫌虚假诉讼，应判决驳回陈永洪的诉讼请求并撤销抵押。据此，陈旭、梁秀洁请求依法予以再审。陈永洪提交意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈旭、梁秀洁的再审申请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据陈旭、梁秀洁的再审申请，本案的主要争议焦点为陈旭、梁秀洁是否应偿还陈永洪借款300万元。陈永洪主张陈旭、梁秀洁应向其偿还借款300万元，为此提交了双方签订的《个人抵押借款合同》、《借款收据》等证据予以证明。《个人抵押借款合同》签订后，陈旭、梁秀洁依约以其所有的位于广东省××城区鸿福路××腾龙大厦××号房屋为案涉债务办理了抵押登记手续。陈旭、梁秀洁主张其签署《个人抵押借款合同》和办理抵押登记手续系因逼迫，本案属于虚假诉讼，但没有提交相应证据予以证明。而且，上述主张与其在一、二审以及向本院申请再审初期陈述的意见明显不一致，如陈旭在一审答辩称其自2012年开始与案外人有借贷往来并于2014年5月按照案外人要求与陈永洪重新签订借款合同、陈永洪实际只借出款项50万元且已经足额偿还等，从未提及遭受胁迫和存在虚假诉讼，也未对其陈述不一致的情形作出合理解释。陈旭、梁秀洁在一、二审期间未提交《收据》并提出抗辩，既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于举证期限的规定，也不符合常理，本院不予采信。因此，一、二审法院认定双方成立借贷关系，陈旭、梁秀洁应向陈永洪偿还借款300万元，处理正确。综上，陈旭、梁秀洁的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈旭、梁秀洁的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一八年五月三十一日书记员 钟阳娟
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0721民初661号 原告：邢建林，男，1970年6月24日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区中都路189号9层。 负责人：阮建华，经理。 委托诉讼代理人：任晓宇，男，山西弘韬律师事务所律师。 原告邢建林与被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称太平财保晋中支公司）保险纠纷一案，本院曾于2016年7月4日作出（2016）晋0721民初86号民事判决书，被告太平财保晋中支公司提出上诉，晋中市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）晋07民终2161号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院又于2017年5月4日作出（2017）晋0721民初111号民事判决书，被告太平财保晋中支公司又提出上诉，晋中市中级人民法院于2017年8月31日再次作出（2017）晋07民终2487号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年10月16日立案登记，依法另行组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告邢建林及委托诉讼代理人任俊青，被告委托诉讼代理人任晓宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邢建林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付车辆维修费、施救费、鉴定费共计46280元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，原、被告签订了《机动车保险单》，原告为其名下车牌号为晋Ｋ×××××轿车投保了交强险、机动车损失险、盗抢险、商业三者险、车上人员险，不计免赔等，保险期限自2015年8月21日零时起至2016年8月20日止。2015年10月17日14时13分许，原告驾驶承保车辆行驶至榆社县南马会至韩村3公里处路段时，驶出路面碰撞到路南树木，造成原告受伤，车辆严重受损的道路交通事故，经榆社县公安局交警大队认定，事故由原告承担全部责任。事故发生后，原告即向被告保险公司报案，被告受理了案件并派人到事故现场进行勘察，后原告就其车损向被告主张理赔均未果。被告保险公司作为保险人，与原告之间形成保险合同关系，故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计46280元。 被告太平财保晋中支公司辩称，1、本案事故性质不清，成因不明，保险公司存在法定和约定等免责情形，故不应承担保险理赔责任；2、本案司法鉴定意见书鉴定车辆损失结果过高，残值认定过低，不认可；3、诉讼费、鉴定费不属保险的理赔范围，由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的行车证、驾驶证、事故车保单、郝某的证人证言、榆社县公安局交通警察大队对郝某、曹贵生的询问笔录，被告提供的榆公交证字【2015】第208号《道路交通事故证明》、邢建林在保险公司的调查笔录、保险公司拒赔通知书、保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2份司法鉴定书、2份鉴定费发票、施救费发票，经查山西光大司法鉴定所不具备对车损价值进行鉴定的资质，故其于2016年3月18日所作的车损鉴定，本院不予采信；对山西新泰保险公估有限责任公司所作的车损鉴定意见书，该鉴定由法院委托且由具备资质的专业机构作出，本院予以采信；鉴定费、施救费为原告实际发生的费用，本院予以采信。原告提供的孟某、曹某的证人证言、门诊诊疗手册、道路交通事故证明，本院根据原告的申请调取的榆社县公安局交通警察大队对曹某的询问笔录，能够与其他证据互相印证事故发生时车辆驾驶员为邢建林，且证人孟某为被告保险公司人员，事发后，邢建林告知了其自己受伤，由曹某报案的事实，证人证言亦符合知道案件情况的人应当出庭作证的规定，本院予以采信。被告提供的保险单出险抄件、报案录音及文字整理、曹某机动车车辆保险调查笔录、现场照片，证明了事发当天由曹某报案的事实，但这些证据中驾驶员为曹某的表述与其当庭所述不符，亦与其他证人证言不符，故对这些证据中与证人证言表述不一致的部分不予采信。对于我院依职权在榆社县交警队调取的邢建林询问笔录及现场照片14张，以上证据均能够与原告提供的证据相互印证证明案件事实，被告虽有异议但未能提供相反证据证明自己的主张，本院对此予以采信。 本院认为，原、被告双方争议焦点为：1、本案交通事故的真实情况如何。2、原告的合理损失是多少，被告应否承担赔偿责任。本院经历次庭审及调查取证认定，2015年10月17日14时许，原告邢建林驾驶晋Ｋ×××××号轿车，在榆社县南马会至韩村3公里处路段，驶出路面碰撞路南树木，造成车辆受损的道路交通事故。被告辩称在该事故发生后，原告随意报案，隐瞒事实，致使肇事司机无法查明，事故的性质和原因无法确定。原、被告双方均向本院提供证据证明自己的主张，本院向榆社交警队调取了该起事故的全部卷宗材料，包括曹某、曹贵生、郝某、邢建林4人的询问笔录及现场照片14张，原告申请的3个证人孟某、郝某、曹某均出庭作证，以上证据能够相互印证并形成证据链证明本院所查明的案件事实。且榆社交警队出具的道路交通事故证明及曹某等4人询问笔录的证明力明显大于被告提供的曹某机动车车辆保险调查笔录的证明力，可以认定事发时晋Ｋ×××××号轿车的驾驶者确实为邢建林，对被告的辩解理由不予支持。原、被告双方于2015年8月3日签订保险合同，原告为其所有晋Ｋ×××××号轿车投保了交强险、机动车损失险等险种，并缴纳了相关保费，保险期限自2015年8月21日零时起至2016年8月20日止。此次事故发生在保险期间内，原告作为该车辆的投保人，在保险事故发生后，有权向保险人主张权利，保险人（被告）应按照合同约定及法律规定履行给付保险金的义务。原告因本次交通事故造成的合理损失有:车损34980元（已扣除残值）、鉴定费7000元、施救费1200元，共计43180元。被告保险公司应当在其承保的范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，被告在庭审过程中未提供证据证明其就该条款向原告作出了说明，故对被告拒绝赔偿原告损失的主张不予支持。 综上所述，原告的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢建林各项损失费用共计43180元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，由原告负担57元，被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  延 廷 人民陪审员  王建英 二〇一八年五月八日 书 记 员  裴 璟
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执81号张宝江，男，住所地朝阳市××区，联系电话186××××6581刘小玲，女，1978年8月9日出生，住所地朝阳××大庙镇张玉生，男，1971年9月2日出生，住所地朝阳市××××段张宝江申请刘小玲等侵权责任纠纷一案，朝阳市中级人民法院作出的（2017）辽13民终2520号；（2017）辽1321民初99号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张宝江向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳市中级人民法院作出的（2017）辽13民终2520号；（2017）辽1321民初99号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年五月二十八日书记员  刘达成
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1457号之一申请执行人：李汉，男，1950年7月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：孟翔麟，男，1953年5月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。关于申请执行人李汉与被执行人孟翔麟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5747号民事判决书，于2018年5月10日依法向被执行人孟翔麟发出执行通知书。责令被执行人孟翔麟偿还申请执行人李汉借款本金1020000元、利息1459960元（以借款1020000元为基数，按年利率24%计算，自2012年5月25日起暂算至2018年5月11日止）、并承担本案受理费26834元、保全费5000元、执行费12918元；并支付迟延履行期间的债务利息，但上述被执行人至今均未履行。本案诉讼期间，本院于2017年6月29日，以（2017）鄂0106财保124号民事裁定，保全查封了被执行人孟翔麟名下位于武昌区体育路特1号香格里嘉园B栋2单元12层4号（房屋所有权证：昌200503779；建面169.39平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孟翔麟名下位于武昌区体育路特1号香格里嘉园B栋2单元12层4号房屋（房屋所有权证：昌200503779；建面169.39平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一八年五月十一日书 记 员  李 旭
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执176号 申请执行人：黄舟霆，男，汉族，1985年10月3日出生，公民身份号码33090219851003AAAA住浙江省。 被执行人：渠立波，男，汉族，1971年11月28日出生，住上海市嘉定区。 本院在执行申请执行人黄舟霆与被执行人渠立波返还原物纠纷一案中，因被执行人渠立波拒不返还黄舟霆所有的车牌号为沪Ｋ×××××的宝马牌BMW528Li小轿车一辆，本院认为被执行人渠立波行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，遂将案件线索移交相应公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初3670号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈增富 审 判 员  纪培福 代理审判员  张松涛 二〇一八年五月三十一日 代书 记员  陈慧敏
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2440号申请执行人葛岩锐，男，汉族被执行人杨鹏，男，汉族本院执行的申请执行人葛岩锐与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初4598号民事调解书，由被执行人杨鹏立即偿还申请执行人借款20万元；案件执行费2900元由被执行人杨鹏负担。本院于2018年5月23日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，查明位于榆阳区镇川镇南大街18号（土地证号：榆市国用【2014】第48377号，使用权面积：399㎡）土地登记在被执行人杨鹏名下。因上述财产不能及时变现，故申请执行人申请撤回执行，待条件成熟时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执2440号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年五月二十七日书记员  牛 伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初2432号原告:陈某,男,1971年4月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李家平，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告:宋某,男,1969年11月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告陈某与被告宋某劳务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李 伟人民陪审员  张明康二〇一八年五月三十日法官 助理  殷 蔚书 记 员  乔文娇
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保69号之一申请人：李保良，男，汉族，1962年9月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请人：刘燕，女，汉族，1973年10月17日生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：王雪焕，女，汉族，1966年5月15日生，住新乡市卫滨区。被申请人：马俊玲，女，汉族，1960年2月12日生，住新乡市。本院在执行李保良、刘燕与王雪焕、马俊玲合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年5月2日作出的（2018）豫0703民初535号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王雪焕名下位于胜利南街29号隆盛华庭G8号楼2单元21601室（所有权证号：201602850）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年五月十九日书记员  王盼盼
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0803执558号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区中山中路12号。 负责人：钟金田，行长。 被执行人叶政强，男，1971年11月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人梁海敏，女，1973年5月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人叶振芬，男，1962年2月17日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人刘辉才，男，1968年11月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人邱剑光，男，1965年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初668号民事判决书，向被执行人叶政强、梁海敏、叶振芬、刘辉才、邱剑光发出执行通知书，责令被执行人叶政强、梁海敏、叶振芬、刘辉才、邱剑光自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人叶政强、梁海敏、叶振芬、刘辉才、邱剑光至今未履行。 现查明，被执行人梁海敏在广西北部湾银行贵港市江北大道支行、中国建设银行股份有限公司贵港分行有存款且已被本院冻结，依法应当予以扣划用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人梁海敏在广西北部湾银行贵港市江北大道支行账号10×××12存款32703.78元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务； 二、扣划被执行人梁海敏在中国建设银行股份有限公司贵港分行账号43×××26存款32703.78元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务; 三、解除被执行人梁海敏广西北部湾银行贵港市江北大道支行账号10×××12的冻结； 四、解除被执行人梁海敏中国建设银行股份有限公司贵港分行账号43×××26的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 波 二〇一八年五月二十二日 书记员 韦宝和
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初3048号之一 申请人：龚险峰，男，1969年10月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨勇，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。 被申请人：聂德军，男，1971年1月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：彭长虹，男，1962年10月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人龚险峰与被申请人聂德军、彭长虹民间借贷纠纷一案中，申请人龚险峰于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂德军名下位于宜宾市翠屏区房屋价值116万元的部分采取保全措施。申请人龚险峰向本院提供了Ｘ财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保单函,为本案诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人龚险峰的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人聂德军名下位于宜宾市翠屏区房屋价值116万元的部分，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人龚险峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 申伯英 二〇一八年五月二十五日 法官助理 张 浩 书 记 员 胡 霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初7141号 原告黄士安，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍住所安徽省霍邱县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。 被告王平付，男，1979年1月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告黄士安与被告王平付民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄士安的委托代理人张仕艳到庭参加诉讼。被告王平付经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄士安向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款80000元，并支付自2016年2月23日起至实际清偿日止按人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：2016年2月23日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款80000元，借款期限30天，自2016年2月23日至同年3月23日止，借款利息按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。当日，原告向被告交付借款80000元。借款到期后，被告至今未向原告返还借款、支付利息。为此，原告向本院提供借款合同、收条、银行明细单各1份予以佐证。 被告王平付对原告主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王平付返还黄士安借款80000元； 二、王平付支付黄士安自2016年2月23日起至借款80000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的借款利息； 三、上述款项，限王平付于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，减半收取1347元，由王平付负担。 黄士安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；王平付于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一八年五月十一日 书记员  沈雨绮
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822民初968号之二 原告白振清，男，1941年6月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 原告白改如，女，1966年9月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告闫爱焕，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，现住陕西省西安市。 原告白振清、白改如与被告闫爱焕民间借贷纠纷一案，本院于X年X月X日立案。 原告诉称，被告闫爱焕于X年X月X日向原告白振清借款X万元，被告闫爱焕于X年X月X日向白改如借款X万元，经原告多次索要，被告不予偿还。故具状起诉请求法院依法判令：1、被告闫爱焕向原告白振清偿还借款X万元及利息，利息从借款之日到被告支付所欠款之日，按照月利率X‰计算。2、被告闫爱焕向原告白改如偿还借款X万元及利息，利息从借款之日到被告支付所欠款之日，按照月利率X‰计算。3、诉讼费由被告承担。 被告闫爱焕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，认为：被告闫爱焕现住西安市XX区XXX路XXX居，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，府谷县人民法院对本案无管辖权，应当将本案移交于西安市XX区人民法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。当借款人收到款项后到期未归还，出借人起诉要求还款，此时出借人是接收货币一方。本案中，原告白振清、白改如作为出借货币方，其所在地为府谷县，故本院对该案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告闫爱焕对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李泽宏 二〇一八年五月十一日 书记员  王 元
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终663号上诉人（原审原告）：淮南市恒达运输有限责任公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区电建路。统一社会信用代码：913404007830989984（1-1）。法定代表人：陈慧，经理。委托诉讼代理人：陈云峰，安徽云君积贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环广场1幢C座301-1、301-2室。统一社会信用代码：91330400662869055E。代表人：许小红，总经理助理。委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。上诉人淮南市恒达运输有限责任公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚财险嘉兴支公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒达公司上诉请求：撤销一审判决，改判永诚财险嘉兴支公司给付已查明事故损失93596元；本案一、二审诉讼费、评估费用由永诚财险嘉兴支公司承担。事实和理由：恒达公司在投保时提供的车辆信息和投保单都已如实的反映出车辆的性质，恒达公司对此没有任何隐瞒、欺诈。本案的保险单系由永诚财险嘉兴支公司提供，其在承保时明知被保险车辆性质却仍同意承保，则依据诚实信用原则，保险人应当履行理赔义务。反观案涉保险单中免除保险人责任的条款，并没有按照保险法及最高人民法院相关司法解释的规定，尽到提示及明确说明义务。一审判决最终未支持恒达公司的诉请，却让恒达公司承担了近万元的鉴定费，且一审适用简易程序审理，远超法定审理期限。故一审判决认定事实错误，审理程序不当。永诚财险嘉兴支公司辩称，在本案的保险单中，永诚财险嘉兴支公司作为保险人已经明确在保单的特别约定中写明，本次被保险车辆系非营运性质，若从事营业性质运输发生保险事故，保险人不负赔偿责任。所以，保险人已尽到法定的提示告知义务，该条内容浅显易懂，恒达公司作为专业的运输单位肯定理解其含义。保单记载的被保险车辆性质为非营运，并非保险人记载错误，而是根据投保人恒达公司的选择，即由投保人选择被保险车辆的性质。非营运车辆与营运车辆保费差距明显，恒达公司并非第一次购买保险，对此自然十分清楚。纵使一时疏忽，在保单的特别约定条款中，也给予其48小时的时间向保险人提出异议。故本案中保险人已尽到自身义务，充分保障了投保人的权益。申请鉴定与保险人是否应予赔偿没有必然关系，本案也不存在审理期限超时的情况，一审程序正当。综上，请求驳回恒达公司的上诉请求，维持原判。恒达公司向一审法院起诉请求：1、永诚财险嘉兴支公司支付恒达公司损失93596元、评估费8376元；2、本案诉讼费由永诚财险嘉兴支公司承担。一审法院认定事实：2015年5月23日，恒达公司就其所有的皖Ｄ×××××车辆向永诚财险嘉兴支公司投保车辆损失险、第三者责任险、基本险不计免赔等，永诚财险嘉兴支公司向恒达公司签发单号为10823033820150010881的保险单，该保险单载明使用性质为非营业，保险期限自2015年5月25日零时起至2016年5月24日二十四时止，并在特别约定中载明：收到本保险单后请认真核对，如与投保事实不符，请立即通知本公司采用保险批单更改，其他方式的更改无效，如超过48小时未提出异议的，视为投保人同意本保险单所载内容；保险车辆为非营业性质，若从事营业性运输发生保险事故，保险人不负赔偿责任。2015年7月18日11时，庞士元驾驶上述车辆在平湖市旗滨玻璃厂内单方单车造成车辆侧翻的交通事故。经交警部门认定，庞士元负事故的全部责任。2016年3月，永诚财险嘉兴支公司向恒达公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》1份，以该车保险单上的使用性质为“非营运”，出险时，该车正从事营运运输为由拒绝理赔。一审法院根据恒达公司的申请委托中衡保险公估股份有限公司对该车车损进行司法鉴定，中衡保险公估股份有限公司出具《评估报告书》，评估结论为该车损失价值为54702元；同时其出具的定损单载明该车车辆维修费为93596元，并认为该金额为车辆修复的最低金额。另查明，恒达公司于2015年5月6日向中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年5月8日至2016年5月7日，保险单中载明使用性质为营业货车；恒达公司向永诚财险嘉兴支公司投保时提供的行驶证载明使用性质为货运；庞士元在永诚财险嘉兴支公司调查询问时称“卸货时导致翻车，运费100元/车”，车辆平时用途为“运输货物”。一审法院认为，恒达公司向永诚财险嘉兴支公司投保车辆损失险等，永诚财险嘉兴支公司向恒达公司签发保险单，双方之间的保险合同关系合法有效。本案所涉的皖Ｄ×××××车辆系营业用车，而保险单中载明使用性质为非营业，根据保险单中的特别约定“若与投保事实不符，请立即通知永诚财险嘉兴支公司采用保险批单更改，如超过48小时未提出异议的，视为投保人同意本保险单所载内容”，但恒达公司至今未通知永诚财险嘉兴支公司更改，应视为恒达公司同意永诚财险嘉兴支公司按保险单所载内容承保。保险单中特别约定处亦载明：“保险车辆为非营业性质，若从事营业性运输发生保险事故，保险人不负责赔偿”，永诚财险嘉兴支公司将该免责条款明确记载于保险单中，已履行了保险法规定的提示义务，恒达公司作为专业的运输公司，应明知投保使用性质为非营业用车的后果。故永诚财险嘉兴支公司有权拒绝理赔。恒达公司的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：驳回恒达公司本案全部诉讼请求。本案受理费2339元，减半收取1169.50元，由恒达公司负担；本案评估费8376元，由恒达公司负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系财产保险合同纠纷，恒达公司称，根据车辆行驶证及交强险保险单的记载，投保车辆应系营运性质，本案保单记载错误，永诚财险嘉兴支公司应对本案保险事故承担赔偿责任。对此，本院认为，根据案涉商业险保险单的记载，本案被保险车辆投保时明确使用性质为非营业，且永诚财险嘉兴支公司也按照非营运车辆的标准收取保费，同时，在保单的特别约定中，保险人对投保人也有相应告知，故恒达公司主张商业险保单对投保车辆使用性质记载错误，不能成立。本案事故发生时，被保险车辆处于营运状态，根据保单的约定，不属于保险人承保范围，保险人得拒绝赔偿。对车辆损失进行评估鉴定与保险人最终是否应承担赔偿责任之间并无必然联系，恒达公司关于评估费用的抗辩于法无据，不予支持。本院另经审查，一审适用简易程序审理并无不当，且审理期限亦符合法律规定。综上所述，恒达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2339元，由上诉人淮南市恒达运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一八年五月二十九日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初369号 原告：固阳县美华公交有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：贺志方，该公司总经理。委托诉讼代理人：段明义，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：胡爱军，男，1969年8月23日出生，汉族，公交车司机，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县美华公交有限责任公司与被告胡爱军合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县美华公交有限责任公司（以下简称：美华公交公司）的委托诉讼代理人段明义、被告胡爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美华公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告公交车综合管理费10800元（自2016年7月1日计至2017年12月31日）；2.判令被告依法支付拖欠此综合管理费约定的违约滞纳金5450元，按照每日10元计算（自2016年7月1日计至2017年12月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告双方签订了固阳县城内小型城市公交客运汽车《承租合同》，合同签订后，原告将营运客车交于被告，被告开始营运，原告已按照双方签订的合同全面履行了自己的义务。根据合同第4条第2款 “从营运之日起，乙方每月向甲方缴纳管理费600元（包括税务、公司管理费等综合费用）”、第3款 “综合管理费用于每月28号前准时到甲方交纳，逾期不交每日加罚100元滞纳金”的约定，被告应向原告交纳管理费，但至今只交纳部分管理费，下欠10800元至今未交。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。被告胡爱军辩称，1.对美华公交公司起诉的管理数额不予认可，胡爱军给美华公交公司交过管理费，有的有条子，有的没有条子，具体数额记不清了，且诉状中并没有写滞纳金。2.美华公交公司没有尽到管理的义务，胡爱军不应该缴纳管理费。3.收了管理费，什么也不管，根本没有尽到管理义务，胡爱军发生交通事故，交警要求胡爱军提供合同书，美华公交公司也不配合提供。4.胡爱军承包的是公交车，不存在超载不超载的情况，合同约定的也是公交车，但交警不认可，现在承包标的变成中型客车，交警查超员，美华公交公司亦不履行管理责任去协调。5.在营运困难的情况下，美华公交公司又增加了车辆，但是营运线路没有增加，只有一条线路，导致承租人营运更加困难。6.其他司机签订的合同日期都比胡爱军的时间长，美华公交公司存在欺骗行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月1日，美华公交公司（甲方）与胡爱军（乙方）签订《承包合同》，合同中约定：胡爱军向美华公交公司租赁车牌号为75888的五菱十一座小型城市公交车壹辆；租赁期限2016年6月1日至2019年1月1日；签合同之日，乙方向甲方交纳2.5年租金9万元；从营运之日起，乙方每月向甲方缴纳管理费陆佰元整600元（包括税务、公司管理费等综合费用）；综合管理费于每月的28号前准时到甲方交纳，逾期不交每日加罚100元滞纳金；甲方有统一管理权，负责联系，确保公司线路的畅通，负责协调各相关部门的关系；甲方对租赁车辆进行统一管理，制定各项内部管理制度；为保障乙方的利益和政府与公司签订的《特许经营合同》，本合同期内如政府要求增加车辆，甲方本合同期内在60辆公交车的基础上不再增加车辆。本院认为，胡爱军与美华公交公司签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。胡爱军没有按约交纳管理费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故美华公交公司要求胡爱军交纳拖欠的10800元管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于胡爱军辩称交纳过管理费，庭审中要求其庭后向本院提交证据，但未提交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故胡爱军的意见，本院不予采信。关于美华公交公司要求胡爱军承担滞纳金的诉讼请求，根据查明的事实，美华公交公司在经营过程中亦存在服务管理不到位的行为，由此导致承租方拒交管理费。鉴于原、被告双方均存在怠于履行义务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方到违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，故本院对美华公交公司要求胡爱军支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡爱军于本判决生效后三十日内给付原告固阳县美华公交有限责任公司管理费10800元（自2016年7月1日计至2017年12月31日）；二、驳回原告固阳县美华公交有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.13元（原告已预交），由被告胡爱军负担35元，由原告固阳县美华公交有限责任公司负担68.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  张田田 二〇一八年五月十六日 书记员  马丽平    附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1304执918号之四 申请执行人：西充茂源生态农业发展有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段。 法定代表人：宋江，董事长。 被执行人：四川省南充市恒兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路。 法定代表人：刘文奇，董事长。 本院在执行西充茂源生态农业发展有限公司与四川省南充市恒兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人四川省南充市恒兴房地产开发有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川省南充市恒兴房地产开发有限公司的存款170400.50元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年五月二十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0109执1372号 申请执行人张远，男，1986-1019出生，地址河北省石家庄市藁城区。 被执行人苏伟乐，男，1995-9-15出生，地址河北省石家庄市藁城区。 张远申请执行苏伟乐附带民事赔偿纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2017年6月27日作出(2017)冀0109刑初185号民事判决书，判决如下:被告人苏伟乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年1月15日止)。二、被告人苏伟乐自判决生效后10日内与其他同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人张远医疗费35706.19元、误工费2332元、护理费3543元、伙食补助费2200元、鉴定费800元，合计44581.19元。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。本院于2017年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构查询及采取执行措施，未发现其他存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先子终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下: 终结本院(2017)冀0109执1372号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人科持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彩华 二〇一八年五月七日 书记员  聂迎富
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1065号 申请执行人李发鲁，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刘兴旺，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行李发鲁与刘兴旺其他案由一案中，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兴旺名下银行存款1365000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年五月三日 书记员  魏衍豪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执744号之三申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇青铜路金都花园南区。统一社会信用代码：91340200560698777B。法定代表人：李仁义，总经理。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：沈源三，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与沈源三物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人沈源三有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈源三在中国邮政储蓄银行的存款人民币4165.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何新二〇一八年五月十七日书记员  汤云
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0783行审34号 申请执行人：建瓯市环境保护局，住所地建瓯市河边路206号，统一社会信用代码11350783003981748K。 法定代表人：王振宇，局长。 被执行人：建瓯市富竹生物燃料有限公司，住所地建瓯市玉山镇下洋村，统一社会信用代码91350783MA34AFME6R。 法定代表人卢建勇，经理。 申请执行人建瓯市环境保护局于2018年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人建瓯市富竹生物燃料有限公司违反环保规定擅自生产经营，于2017年7月28日作出的瓯环罚（2017）16号“处罚款23000元”的行政处罚决定。 本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市环境保护局作出的瓯环罚（2017）16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，申请执行人建瓯市环境保护局对上述案件作出的瓯环罚（2017）16号行政处罚决定、符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对建瓯市环境保护局作出的瓯环罚（2017）16号对被执行人建瓯市富竹生物燃料有限公司处以罚款人民币23000元的行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 闽 人民陪审员 谢 蕙 人民陪审员 柯 斌 二〇一八年五月二十日 书 记 员 雷丽君
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初146号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人彭科，男，1985年4月7日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，群众，个体，住济南市。2016年9月5日，彭科因酒后驾车违法行为被行政拘留七日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人彭云波，山东北方永丰律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检未刑诉（2018）2号起诉书指控被告人彭科犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋薇出庭支持公诉，被告人彭科及其辩护人彭云波到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2017年10月29日12时10分许，被告人彭科无证驾驶陕AXXXXX号（套牌）小型客车沿S103线由南向北行驶，当行至济南市历城区S103线17.8公里处时，适遇被害人王某1驾驶二轮电动车行驶至此，客车右前部与二轮电动车左侧碰撞，造成两车损坏，被害人王某1受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人彭科驾驶车辆逃离现场。经法医学尸体检验鉴定，被害人王某1系交通工具作用造成颅脑严重损伤致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。经济南市公安局交通警察支队南部山区支队认定，被告人彭科承担事故的全部责任。2018年1月24日，被告人彭科被公安机关抓获归案。案发后被告人彭科家属赔偿被害人王某1家属73万元，并获得谅解。 上述事实，被告人彭科在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证收到条、谅解书、民事赔偿协议、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、千佛山医院住院病历及医嘱单、户籍信息、无犯罪证明记录、行政处罚决定书，证人王某2、时某、宋某、彭某、胡某、雷某、牛某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、（济）公（交）鉴（尸）字[2017]263号鉴定书、道路交通事故尸体处理通知书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、在逃人员登记表、现场勘验检查笔录、现场及卡口照片、视听资料、公安机关出具的归案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭科违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人彭科肇事逃逸，依法应对其判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人彭科归案后如实交代犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人彭科通过积极赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，亦具酌情从轻处罚情节。根据彭科的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人彭科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  孙宗兰 人民陪审员  孙维庆 二〇一八年五月九日 书 记 员  杜玉钰 附《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。