广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行终430号 上诉人（原审被告）南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局，所在地南宁市青秀区金州路**。 法定代表人蔡绍智，局长。 委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。 上诉人(原审第三人)林建敢，男，1969年8月13日出生，汉族，，住南宁市青秀区 委托代理人莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人吴英豪，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）魏燕民，男，1971年8月5日出生，汉族，，住南宁市 委托代理人梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 原审第三人薛孝丰，男，1972年1月30日出生，汉族，原住浙江省瑞安市飞云镇上埠村菜场路**，现住南宁市青秀区。 原审第三人王国良，男，1986年6月8日出生，汉族，，住海南省海口市龙华区 原审第三人广西鸿鑫置业管理有限公司，，所在地南宁市青秀区金湖南路**综合楼** 法定代表人薛孝丰，执行董事。 上诉人南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称青秀工商质监局）与被上诉人魏燕民工商变更登记行政纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）桂0107行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月7日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人青秀工商质监局的委托代理人李俊雄，上诉人林建敢及其委托代理人莫至斌、吴英豪，被上诉人魏燕民及其委托代理人梁永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，2015年8月6日，第三人薛孝丰向被告提交“法定代表人签字”栏签名为“薛孝丰”，“公司盖章”栏加盖广西鸿鑫置业管理有限公司公章的《公司登记（备案）申请书》，申请内容主要为1、法定代表人由魏燕民变更为薛孝丰；2、公司住所地由麻村路**金花茶花苑**楼****房变更为青秀区金湖南路**综合楼**；3、股东由魏燕民、薛孝丰、王国良、林建敢变更为魏燕民、薛孝丰、王国良；4、股权由林建敢60万元30%、薛孝丰20万元10%、王国良20万元10%、魏燕民100万元50%变更为薛孝丰80万元40%、王国良20万元10%、魏燕民100万元50%；5、经营期限由十年变更为长期。同时还向被告提交如下材料：1、有薛孝丰身份证复印件及在“法定代表人签字”栏签名为“薛孝丰”的《法定代表人信息》；2、有薛孝丰身份证复印件的《董事、监事、经理信息》；3、加盖广西鸿鑫置业管理有限公司公章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，指定代表或委托代理人或者经办人为薛孝丰；4、加盖广西鸿鑫置业管理有限公司公章，落款日期为2015年7月30日，落款签名为“薛孝丰”、“王国良”、“林建敢”、“魏燕民”的《广西鸿鑫置业管理有限公司章程（2015年7月30日股东会议通过）》；5、加盖广西鸿鑫置业管理有限公司公章，落款日期为2015年7月30日，落款签名为“薛孝丰”、“王国良”、“林建敢”、“魏燕民”的《广西鸿鑫置业管理有限公司股东会决议》；5、《股东信息》、全体股东身份证复印件；6、转让方为林建敢，受让方为薛孝丰的《广西鸿鑫置业管理有限公司股权转让协议书》；7、《租赁合同》；8、《场地证明》；9、南宁市青秀区津头街道办事处埌西村委员会出具的《证明》；10、《住所（经营场所）登记表》；11、《住所（经营场所）使用承诺书》；12、变更前的广西鸿鑫置业管理有限公司公司营业执照复印件；13、《广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑事判决书》（2012）青刑初字第450号；14、南宁市公安局经济犯罪侦查支队《关于广西鸿鑫置业管理有限公司法人代表魏燕民被刑事拘留、逮捕的证明》。被告于2015年8月12日决定对上述申请准予变更登记。原告对上述变更登记中的法定代表人变更登记不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 另查明，经原告魏燕民委托广西科桂司法鉴定中心于2016年8月1日作出《笔迹鉴定意见书》，认定2015年7月30日《广西鸿鑫置业管理有限公司股东会决议》、2015年7月30日《广西鸿鑫置业管理有限公司章程》上“魏燕民”的签名字迹不是魏燕民所写。 原审判决认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告青秀工商质监局具有核准第三人广西鸿鑫置业管理有限公司变更登记事项申请的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条、《内资企业登记提交材料规范》第【6】条第6款第6项所规定的形式，未有遗漏。企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议或者决定、对企业原法定代表人的免职文件、对企业新任法定代表人的任职文件、由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书等材料。在本案中，第三人广西鸿鑫置业管理有限公司在公司变更登记过程中，未向被告提交对企业原法定代表人的免职文件、对企业新任法定代表人的任职文件。同时，其提交的《广西鸿鑫置业管理有限公司股东会决议》、《广西鸿鑫置业管理有限公司章程》存在虚假内容。因此，被告依据不齐全且不真实的材料，作出本案被诉行政登记，缺乏事实依据，依法应予撤销。因该行政登记被撤销后，相关登记事项已恢复到变更登记前的状态，因此无需判令恢复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告青秀工商质监局于2015年8月12日作出的广西鸿鑫置业管理有限公司法定代表人变更登记；本案案件受理费50元，由被告青秀工商质监局负担。 上诉人林建敢上诉称，原审判决认定事实、适用法律错误，应予撤销。被上诉人的诉请于法无据，依法应予改判驳回。 一、青秀工商质监局作出的予以核准广西鸿鑫置业管理有限公司法定代表人变更登记的行政行为证据充分，适用法律正确。1、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，青秀工商质监局对本案广西鸿鑫置业管理有限公司、魏燕民、薛孝丰、林建敢、王国良所提交的涉案变更登记申请及相关变更登记材料只负形式审查的义务；2、青秀工商质监局已尽到形式审查的义务，所作出的予以核准法定代表人变更登记行为证据充分，适用法律正确，符合法定程序。二、被上诉人魏燕民直接要求撤销变更登记行为于法无据。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”根据上述法律规定，若被上诉人魏燕民主张股东会决议中其签名系伪造，变更登记行为应予撤销，魏燕民应当通过民事诉讼予以解决。魏燕民在尚未通过民事诉讼对股东会决议效力进行确认无效的情况下，直接要求撤销变更登记行为于法无据。三、原审判决以魏燕民的签名系伪造为由，请求撤销青秀工商质监局于2015年8月12日作出的广西鸿露置业管理有限公司法定代表人变更登记行为属于认定事实错误，适用法律错误。1、本案为行政诉讼案件，只对具体行政行为的合法性进行审查，审查的对象只能是行政机关的具体行政行为。广西鸿鑫置业管理有限公司股东会决议并非具体行政行为，其合法性审查并不属于本案审查范围。2、依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，股东会决议是否有效、魏燕民的签名是否伪造，依法应通过民事诉讼予以审查并判定。未经民事诉讼审理，原审判决以行政判决方式直接确认股东会决议的效力，违反法律规定。3、认定事实错误:本案仅凭魏燕民自行单方委托的鉴定机构所作出的鉴定意见，且上诉人、青秀工商质监局均对该鉴定意见的关联性、合法性有异议，广西鸿鑫置业管理有限公司、王国良与薛孝丰未到庭的情况下，不能证明魏燕民的签名是伪造。4、原审判决在未经民事诉讼予以审查并判定股东会决议无效、且本案魏燕民的诉请中亦未包括要求确认股东会决议无效、签名无效等相关诉讼请求的情况下，认定股东会决议上魏燕民的签名系伪造,并据此判决撤销涉诉行政行为，明显属于超越案件审查范围的越权行为。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。未经民事诉讼处理解决股东会决议效力问题之前，魏燕民的诉讼请求于法无据，应予驳回。为此，请求撤销南宁市西乡塘区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）桂0107行初196号行政判决并驳回被上诉人魏燕民的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人魏燕民负担。 上诉人青秀工商质监局上诉称，一审判决以第三人广西宏鑫置业管理有限公司在申请公司变更登记过程中，未向上诉人提交对企业原法定代表人的任免文件、对企业新任法定代表人的任职文件以及提交的《广西宏鑫置业管理有限公司股东会议决议》、《广西宏鑫置业管理有限公司章程》存在虚假内容，上诉人依据不齐全、不真实的材料作出本案被诉行政登记缺乏事实依据为由撤销被诉工商行政登记，该认定不符合客观事实，理由如下：一、第三人广西宏鑫置业管理有限公司申请工商变更登记提交材料符合法律规定。2015年8月6日，广西宏鑫置业管理有限公司向上诉人申请办理变更登记将法定代表人魏燕民变更为薛孝丰，递交材料如下：1、《公司登记（备案）申请书》；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3、公司章程，依据《公司登记管理条例》第二十七条规定，公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署修改后的公司章程或者公司章程修正案；4、股东会决议，载明公司变更内容；5、股东信息表、全体股东身份证复印件；6、股权转让协议书；7、租赁合同；8、场地证明；9、南宁市青秀区津头街道办事处埌西村委员会出具的证明；10、住、住所营场所）登记表；11、住、住所营场所）使用承诺书；12、广西宏鑫置业管理有限公司营业执照复印件；13、《广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑事判决书》（2012）青刑初字第450号；14、关于广西宏鑫置业管理有限公司法人代表魏燕民被刑事拘留、逮捕的证明。以上变更登记材料符合《中华人民共和国公司法》第十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条、《广西壮族自治区住所和经营场所登记管理办法》、《内资企业登记提交材料规范》（工商企注字[2015]121号）的规定，广西宏鑫置业管理有限公司变更登记材料齐全、符合法定形式，具备变更登记条件，故上诉人给予核准变更登记。二、上诉人给予广西宏鑫置业管理有限公司办理变更登记符合法定程序和规定。上诉人经对广西宏鑫置业管理有限公司的登记材料进行审核后，认为其符合法定形式，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局第9号令《企业登记程序规定》的规定，对广西宏鑫置业管理有限公司的申请予以受理并变更登记、换发营业执照。以上程序符合法定要求。三、因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，上诉人不承担相应的责任。根据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》【工商企字[2001]第67号】的规定，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。恳请南宁市中级人民法院依法查清本案事实，依法撤销南宁市西乡塘区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）桂0107行初196号判决，改判维持上诉人于2015年8月12日作出的广西宏鑫置业管理有限公司法定代表人变更登记。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条规定，有限责任公司是由二个以上五十个以下股东出资设立，每个股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对其债务承担责任的经济组织。有限责任公司属于企业法人，系股份制企业。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业的名义提起诉讼。综合上述法律规定，有限责任公司作为股份制企业的一种，如其股东对工商行政主管部门工商变更登记的行为不服提起行政诉讼，应当通过股东会决议，并以企业的名义提起诉讼。本案中，原审第三人广西鸿鑫置业管理有限公司将原法定代表人魏燕民变更为薛孝丰并向上诉人青秀工商质监局申请办理变更登记，上诉人青秀工商质监局于2015年8月12日核准并予以登记。因该工商变更登记所针对的主体为第三人广西鸿鑫置业管理有限公司，因此，第三人广西鸿鑫置业管理有限公司与该工商变更登记的行为存在法律上的利害关系。而被上诉人魏燕民作为第三人广西鸿鑫置业管理有限公司的股东，则与该工商变更登记行政行为缺乏法律上的利害关系，其不能以自己的名义对上诉人青秀工商质监局针对第三人广西鸿鑫置业管理有限公司作出的工商变更登记行为提起行政诉讼，故被上诉人魏燕民不具备原告的诉讼主体资格，其对本案提起诉讼，依法应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）桂0107行初196号行政判决； 二、驳回被上诉人魏燕民的起诉。 本案不用缴纳案件受理费，被上诉人魏燕民、上诉人林建敢、上诉人南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局原已预交的一、二审案件受理费各50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆文勇 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年五月三十日 书记员  钟 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十九条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。