宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2495号   原告：闫国彬，男，1960年12月19日出生，汉族，个体，农民，住黑龙江省肇东市。   原告：王世军，男，1963年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。   上列二原告委托诉讼代理人：赵晓娟、曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：张金文，男，1966年12月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园B区5-3-301室。   委托诉讼代理人：雷桂莲，系北京浩天信和（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）   原告闫国彬、王世军与被告张金文合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，原告闫国彬于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告张金文在宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院的执行款120000元，并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供保全担保，本院依法冻结了被告张金文在宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院的执行款120000元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫国彬、王世军的委托诉讼代理人赵晓娟、被告张金文的委托诉讼代理人雷桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫国彬、王世军向本院提出诉讼请求：1.依法解除二原告与被告张金文于2017年6月15日签订的《工程项目合伙协议》；2.判令被告退还原告闫国彬合伙出资费10万元，并支付银行同期贷款利息10320元，以上合计110320元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，二原告与被告口头达成协议，约定由原、被告三方共同投资建设吴忠市太阳山风塔项目的土建工程，由原告出资，被告负责交付该项目的定金，原告于当日向被告交付现金10万元，被告向原告出具收条一张。被告承诺于2016年12月16日能与该土建工程项目发包单位甘肃二建签订建设工程合同，并与当日向甘肃二建交付定金。2017年6月15日，原告与被告三方补签《工程项目合伙协议》，合伙协议签订后，原告再没有见到过被告，后原告通过多种渠道找到被告，被告再次向原告承诺于2017年6月30日一定能签订建设工程合同，被告再三承诺可以使得工程顺利进行，但时至今日没有任何进展，原告要求被告退还上述款项，被告以资金困难为由拒不退还。原告认为，被告未能在双方约定期限内承揽工程理应退还原告的资金。原告在庭审中补充，双方就原、被告及案外人王世军三方实际在2016年12月份对太阳山风塔项目建设进行过口头协商，被告也称能将该项目与甘肃二建签订建设工程合同。2016年12月16日，被告也称马上要签订施工合同需向甘肃二建交付定金。2017年6月15日，原告通过多种渠道找到被告，被告承诺在2017年6月30日能签订建设工程合同，时至今日被告仍未将该项目签订任何建设工程合同。因被告未能承揽到工程，原告多次找被告索要合伙出资款，被告以各种理由推辞不予支付。   被告张金文辩称，1.被告同意解除合伙关系。2.原告闫国彬要求被告向其退还合伙出资费10万元并支付利息，没有事实和法律依据。原告出资10万元目的是缴纳合伙承包项目给案外人郑中富付定金，郑中富至今未向合伙人退回，被告报警，但至今没有结论。二原告的转账记录可以证明，二原告也并没有将10万元直接支付给原告，而是向郑中富交付了合伙承包项目的定金。该出资没有要回，合伙体账户资金并没有直接可分配的资金。3.原、被告三方签订的《工程项目合伙协议》约定，被告为合伙项目的委托法人，全面负责项目的统一管理，对外签订合同，协议处理各种社会关系，负责工程款的结算及利润分配工作。其中被告出资10万元，占全部出资额的10%，原告王世军出资15万元，占出资比例23.3%，原告闫国彬出资75万元，占出资比例46.7%。如果二原告坚持在本案中对合伙体亏损进行清算和分配，按照法律关系处理，只能将该10万元出资作为亏损，由各方按合伙协议约定的比例进行分配承担，而不能让合伙代表一个人承担。4.本案合伙体解散后，应当按照合伙协议约定的比例进行分配承担，不存在任何支付利息的法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据即原、被告均提交的本院（2018）宁0303民初1470号民事判决书予以确认并在卷佐证。被告提交的《工程项目合伙协议》，原告对关联性有异议，本院认为该合伙协议系原、被告三方自愿签订，不违法法律规定，与本案事实相关联，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告闫国彬、被告张金文及案外人王世军三方口头约定合伙承包工程。2016年12月11日，原告闫国彬通过原告王世军的银行账户向被告提供的范秀丽银行账户转账10万元。2016年12月16日，被告就该10万元向原告闫国彬出具收条一张，写明：“今收到闫国彬现金壹拾万元（10万元）用于吴忠市太阳山风塔建设项目定金交付 ”。2017年6月15日，被告张金文（甲方）与原告王世军（乙方）、原告闫国彬（丙方）补签《工程项目合伙协议》，内容为：一、合伙宗旨，在合法合理的前提下做好施工组织管理，充分利用各自资源和优势，做好施工工作，实现利润最大化；二、合伙经营的项目和范围，1.合伙项目以宁夏东建新能源科技有限公司与甘肃第二建设集团有限责任公司签订的《吴忠市太阳山VTWG2000垂直轴风光互补一体化建设项目建设工程施工合同》确认的项目建设内容及范围为准；2.甲乙丙三方合伙承包的项目以甲方为代表和甘肃第二建设集团有限责任公司签订建设施工合同；三、合伙期限自2016年12月10日到工程建设竣工，工程款结算完，各方结算完毕为止；四、出资额、方式及比例，合伙人在工程开工前期共同出资100万元，1.甲方出资10万元占全部出资额的30%，2.乙方出资15万元占出资比例23.3%，3.丙方出资75万元占出资比例46.7%，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意要求分割。合伙终止，各合伙人的出资仍为个人所有，予以退还；五、盈余分配及债务承担，1.盈余以出资为依据，按比例分配；2.合伙如产生债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为依据，按比例承担；六、退伙，合伙期间，一方退伙将严重影响合伙项目建设进行的，不得退伙。退伙需经三方同意，方可实行，未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应当进行赔偿；七、权利义务，1.甲方为合伙项目的委托法人，全面负责项目的统一管理，在对外签订的一切合同，以甲方签字生效（必须经甲乙丙三方沟通同意），协调处理各种社会关系，负责工程款的结算及利润分配工作；2.乙方全面负责工程管理，工程安全施工工作；3.丙方全面负责人事管理、财务管理、后勤管理、材料管理及采购；4.甲乙丙共同决定重大事项；5.财务管理实行专门账户管理，以丙方为主设立共管账号，支出按会计制度和财务管理制度办理，经甲乙丙共同签字方可支出，严格财务管理；八、禁止行为，1.未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙人的名义进行业务活动；2.禁止合伙人在合伙不利时退伙；九、合伙期满，双方按合伙协议进行结算，盈亏均按比例承担分配；十、出现纠纷则协商解决，签订的补充协议与此有同样法律效力，若协商不成，则通过项目所在地法院诉讼解决。注：施工合同没有签订之前合伙人暂不出资，施工合同签订后按约定时间将出资打入专用账户。后因原、被告及案外人王世军未能承揽到吴忠市太阳山VTWG2000垂直轴风光互补一体化建设项目工程，且三人就合伙事务的解除未能达成一致，原告闫国彬于2017年8月10日以其与被告发生合同纠纷为由诉至本院，要求被告退还原告10万元并支付利息4612.5元。本院于2018年2月1日作出（2017）宁0303民初1800号民事判决书，判决被告退还原告闫国彬10万元。被告不服提出上诉，吴忠市中级人民法院于（2018）宁03民终296号民事判决，以一审法院没有查清涉案10万元款项是合伙投入还是原、被告的其他经济来往为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，在审理过程中查明本案系合伙纠纷，经当庭向原告释明，原告坚持以合同纠纷诉讼，本院于2018年9月29日作出（2018）宁0303民初1470号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2018年10月26日，原告闫国彬、王世军以合伙纠纷案由再次向本院提起本案诉讼。   本院认为，原告闫国彬、王世军与被告张金文口头协议后补签《工程项目合伙协议》，原、被告对三方的合伙关系予以认可，原、被告之间形成合伙关系。关于原告要求解除原、被告于2017年6月15日签订的工程项目合伙协议的诉讼请求，被告同意解除，但根据法律规定，合伙只有入伙、退伙和终止，本案中，原、被告三方的合伙协议因履行条件未成就（未承揽到工程）而没有得到实际履行，故该合伙协议应当终止履行。关于原告闫国彬要求被告退还合伙出资款10万元的诉讼请求，被告认为该10万元支付给了中间人郑中富，郑中富至今未退还，被告报了警至今也未结论，所以该10万元应当作为合伙亏损处理，应按合伙协议约定出资比例承担。经查，原告闫国彬于2016年12月11日将10万元通过王世军的银行账户转账支付给被告提供的范秀丽银行账户，被告于2016年12月16日向原告出具10万元的收条一张，载明用于吴忠市太阳山风塔建设项目定金交付，其后二原告与被告补签了《工程项目合伙协议》，约定被告作为合伙代表与甘肃二建签订合同，管理其他事务，但三方在合伙协议签订后再未出资，并且对于合伙协议约定的三方合伙承包的项目被告至今未与甘肃第二建设集团有限责任公司签订建设施工合同承揽到工程，致使原告的合伙目的无法实现，被告称该10万元支付给了中间人郑中富，郑中富至今未退回，其已报警至今没有结论，但未提交任何证据证明，故对被告的辩解意见不予采纳，被告应当向原告退还原告向被告支付的10万元合伙出资款。关于原告要求被告支付利息10320元的诉讼请求，因原、被告三方系合伙关系，原告要求支付利息没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条, 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行》第55条规定，判决如下：   一、原告闫国彬、王世军与被告张金文于2017年6月15日签订的《工程项目合伙协议》终止履行，合伙终止；   二、被告张金文于本判决生效后十日内一次性返还原告闫国彬合伙投资款10万元；   三、驳回原告闫国彬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2506元，由被告张金文负担2300元，原告闫国彬负担206元；保全费1120元，由被告张金文负担1020元，原告闫国彬负担100元；公告费260元由被告张金文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  员   李文科   二Ｏ一九年五月二十三日   书  记  员   张正言   附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。