河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初816号原告：河南某某实业有限公司。原告：徐军伟，住许昌市建安区。委托代理人，王玉国，河南天时达律师事务所律师。被告：禹州市某某农业科技开发有限公司。被告：张某某，男，汉族，1963年2月15日生，住河南省禹州市。被告：冯某某，男，汉族，1963年12月1日生，住禹州市，委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。原告河南某某实业有限公司、徐军伟诉被告禹州市某某农业科技开发有限公司、张某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南某某实业有限公司、徐军伟的委托代理人王玉国，被告禹州市某某农业科技开发有限公司的委托代理人王某某、被告冯某某的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告张某某经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2013年9月份，被告冯某某以被告禹州市某某农业科技开发有限公司急需510万元资金调银行贷款需要与原告协商，借原告510万元人民币，当时双方签订了《借款协议》。该协议约定：借款期限11个月，自款项汇入被告禹州市某某农业科技开发有限公司在浦发银行许昌分行开设的账户之日计算，月利息为1%，借款期限满后，被告禹州市某某农业科技开发有限公司一次还清；如延期归还，按日千分之一支付原告滞纳金。原告当时不认识被告张某某，该笔借款当时的经办人员是被告冯某某，借款协议也是由冯某某签订。该协议签订后，原告多方筹措资金，并从许昌魏都区农商银行将510万元转入冯某某指定的被告禹州市某某农业科技开发有限公司在浦发银行许昌分行开设的账户内，履行了该笔借款的出借义务。但是，借款合同到期后，被告方一直没有按照约定还款，经原告多次催要，被告仅支付部分利息。被告张某某作为禹州市某某农业科技开发有限公司最大的股东和实际控制人，虽然给原告出具了《还款承诺书》，但也没有按照承诺书履行还款义务，其应对该债务承担连带还款责任。冯某某作为该笔借款的具体经办人，在明知禹州市某某农业科技开发公司和张某某无力偿还该款的情况下，仍然假借银行贷款的名义借原告巨额资金，其行为存在明显过错，对该债务应当承担连带还款责任。被告的行为已经给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告禹州市某某农业科技开发有限公司辩称：该笔借款从借款之日到原告的诉讼之日已超过诉讼时效，请法庭驳回诉讼。该笔借款公司只用了450万元，其中60万元公司没有收到。被告冯某某辩称：原告的诉求不明，原告要求被告冯某某承担连带还款责任没有法律依据。原告陈述的事实错误，原告诉称的被告冯某某以禹州市某某农业科技开发有限公司急需510万元资金调银行贷款与原告协商与事实不符，不是被告冯某某协调的，是原告和禹州市某某农业科技开发有限公司协调的，冯某某不知道。原告诉称的借款经办人是冯某某这个也不实。借款协议是冯某某签订的也不实，是冯某某代张某某签的，签的是张某某的名字，标明是冯某某代签，加盖有禹州市某某农业科技开发有限公司的章。原告诉称的是冯某某指定的银行转账也不属实，是原告和禹州市某某农业科技开发有限公司及张某某商量好的。诉状中称冯某某明知禹州市某某农业科技开发有限公司和张某某无力偿还，冯某某并不知道禹州市某某农业科技开发有限公司和张某某的经营状况。本案已超过诉讼时效，按照借款协议是2013年9月9日签订的，借款期限是11个月，还款期限是到2014年8月8日，按照两年的诉讼时效到2016年8月8日，在2018年2月底原告才起诉，已经超过了诉讼时效。本案借款是否真实发生、借了多少冯某某不知道，总之，冯某某既不是该民间借贷的经办人也不是见证人，也不是保证人，不承担任何还款法律责任。被告张某某未作答辩。二原告向本院提交的证据有：第一组：1、2013年9月9日.原告河南某某实业有限公司和徐军伟与被告禹州市某某农业科技开发有限公司签订的《借款协议》。证明：（1）被告某某公司于2013年9月9日与原告签订协议，约定借原告510万元款项，利息按月息1分计算。借款期限11个月，到2014年8月9日到期。借款期限满后，被告禹州市某某农业科技开发有限公司一次还清；如延期归还，按日千分之一支付原告滞纳金。（2）该借款是由被告冯某某办理，冯某某是某某农业公司和张某某的代理人和经办人，借款协议也是由冯某某签订，冯某某既代表张某某，也是该笔借款的借款人。原告当时没有见过被告张某某。2、收款收据及银行进帐单。证明：原告已经按照约定将该510万元借款转到冯某某指定的禹州市某某农业科技开发有限公司的账户上，履行了出借义务。3张某某给冯某某写的一封信（真实性原告不清楚，冯某某当时提供）。证明：冯某某与张某某有亲戚关系，二人关系特殊，二人存在“恶意串通”的条件，应对该借款负连带偿还责任。4、某某农业公司工商登记信息及其宣传资料。证明：（1）张某某是某某农业公司的大股东和控制人。（2）被告张某某还实际控制禹州市凤凰泉水厂及港露饮料有限公司，有偿还能力。第二组：1、2015年1月22日张某某和某某农业公司出具的还款承诺书一份。证明：某某农业公司和张某某本人承诺2015年3月31日前偿还270万元，剩余部分还款再协商。如到期不能如数归还，愿承担一切民事责任。并接受原告的任何处理方案。2、原告徐军伟与被告张某某和冯某某部分电话通话录音资料。证明：（1）被告张某某和冯某某均认可该借款事实。（2）原告多次向被告主张权利；（3）时效问题不存在，及被告存在违约的事实。被告冯某某向本院提交的证据有：2013年9月9日借款协议一份，证明再次确认借贷双方的主体是某某实业有限公司和禹州市某某农业科技开发有限公司，与被告冯某某没有任何关系。被告禹州市某某农业科技开发有限公司、被告张某某未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的第一组证据1，被告禹州市某某农业科技开发有限公司认为第一组证据1当时签订借款协议时张某某在监狱，至于借款510万元公司实际只用了450万元。被告冯某某对第一组证据1借款协议无异议，对证明对象有异议，认为该协议仅仅是冯某某代签，徐军伟当时说等张某某从看守所出来后再重签，从借款协议上主体看，甲方指的是某某实业有限公司，乙方指的是禹州市某某农业科技开发有限公司，出借人指的是某某实业有限公司，借款人指的是禹州市某某农业科技开发有限公司，这是双方都明确认可的，合同双方的主体没有冯某某。冯某某不是见证人、保证人、经办人。这个协议张某某从看守所出来后双方已经实际补签了。对第一组证据2禹州市某某农业科技开发有限公司提出账上没有这笔账，只有450万元。被告冯某某提出收款收据甲方是某某实业有限公司，乙方指的是禹州市某某农业科技开发有限公司，经手人处是张某某本人签了个张字并按指印，更证明该笔借款主体是某某实业有限公司和禹州市某某农业科技开发有限公司，经手人是张某某。河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）进账单回单不规范，首先应该是机打的，这个是手写的，开户行填的不是全称、不规范，可能是假证，印鉴不显示许昌魏都农业农村商业银行，这种单应当是一式几联，有复写的痕迹而这个没有，要求将该原件提交法庭核实真实性。对第一组证据3，禹州市某某农业科技开发有限公司提出是当时张某某在拘留所被刑拘期间写给冯某某的信。被告冯某某认为这个真实性无从考证，与本案没有关联性。对第一组证据4禹州市某某农业科技开发有限公司无异议。被告冯某某认为是禹州市某某农业科技开发有限公司和张某某给原告的宣传单，证明禹州市某某农业科技开发有限公司经营状况，与原告在诉状中指责冯某某的事实不符。本院经审查认为，原告的第一组证据1是原告河南某某实业有限公司法定代表人徐军伟和被告冯某某代理被告禹州市某某农业科技开发有限公司、张某某签订的借款协议，双方对其真实性均无异议，本院对借款协议的真实性予以确认，被告冯某某称仅仅是代签，借款人指的是禹州市某某农业科技开发有限公司，冯某某不是见证人、保证人、经办人，因借款协议乙方代表签字处是由被告冯某某代表被告禹州市某某农业科技开发有限公司和张某某签字，被告冯某某对代签没有异议，本院对被告冯某某是禹州市某某农业科技开发有限公司和张某某委托代理人代表二被告签订借款协议的证明效力予以确认。对第一组证据2，被告禹州市某某农业科技开发有限公司称只有450万元。被告冯某某认为借款主体是禹州市某某农业科技开发有限公司，经手人是张某某。进账单回单不规范，要求将该原件提交法庭核实真实性。本院于2018年4月18日对进账单进行了核实，上海市浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部向本院出具了2013年9月9日河南某某实业有限公司向禹州市某某农业科技开发有限公司转款510万元的证明，本院对第一组证据2的证明效力予以确认。对第一组证据3，被告禹州市某某农业科技开发有限公司称当时张某某是在拘留所被刑拘期间写给冯某某的信。被告冯某某称这个真实性无从考证，与本案没有关联。因该证据是张某某被刑拘期间写给冯某某的信，被告禹州市某某农业科技开发有限公司予以认可，信的内容与本案事实相关联，本院对第一组证据3的证明效力予以确认。对第一组证据4，被告禹州市某某农业科技开发有限公司无异议，被告冯某某认为是宣传单，证明的是禹州市某某农业科技开发有限公司经营状况，与原告在诉状中指责冯某某的事实不符。因第一组证据4是工商登记信息及宣传材料，本院对第一组证据4真实性的证明效力予以确认。对第二组证据1被告禹州市某某农业科技开发有限公司认可有这回事。被告冯某某认为我方不知，更证明借款人是禹州市某某农业科技开发有限公司，出借人是某某实业有限公司。对第二组证据2被告禹州市某某农业科技开发有限公司认为通话录音很难确定，不能作为证据使用。被告冯某某称徐军伟与张某某的通话记录我们不知道，与冯某某的通话记录首先要求原告方提供原始录音载体，从2016年12月30日这个录音上说明录音不实，距离2017年5月1日还有很长时间，他说马上到不实。仅就从录音摘要上看也不能证明冯某某有任何还款责任和义务，但总体上原告没有提供原始载体，仅提供光盘无法质证。本院经审查认为，第二组证据1是被告张某某向原告出具的还款承诺书，被告禹州市某某农业科技开发有限公司予以认可，且该证据与本案事实相关联，本院对第二组证据1的证明效力予以确认。对第二组证据2，二被告虽有异议，但没有提供录音不真实的证据，且录音内容与本案事实相关联。经本院核实，中国移动通信集团河南有线公司许昌分公司出具证明，证明被告冯某某直到2018年5月6日使用的电话号码与原告徐军伟和被告冯某某通话记录时使用的号码相一致，本院对被告的异议不予支持，对第二组证据2的证明效力予以确认。关于对被告冯某某提供证据的质证意见，被告禹州市某某农业科技开发有限公司没有异议。原告认为该协议目前没有原件。认为应以原件举证为准。本院经审查认为，该证据是被告张某某从看守所出来后与原告徐军伟补签的协议，2013年9月9日由被告冯某某代签的借款协议所借款项当天已由原告账户转入被告禹州市某某农业科技开发有限公司账户，由被告冯某某代签的借款协议已经履行完毕，该协议不能否认冯某某的代理行为。本院对该笔借款与被告冯某某没有任何关系的意见不予确认。另查明，2017年被告被告禹州市某某农业科技开发有限公司归还原告10万元。根据原被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的事实，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2013年9月9日，原告河南某某实业有限公司与被告禹州市某某农业科技开发有限公司签订借款协议，约定被告禹州市某某农业科技开发有限公司向原告河南某某实业有限公司借款人民币510万元用于归还银行贷款，期限为11个月，按本金的1%/月计付资金占用费，如违约按日千分之一支付滞纳金，原告徐军伟代表河南某某实业有限公司在甲方代表签字处签字，并加盖河南某某实业有限公司公司印章。被告冯某某代表被告禹州市某某农业科技开发有限公司、张某某在乙方代表签字处签字，并注明了被告冯某某的身份证号码，加盖了禹州市某某农业科技开发有限公司的印章。借款协议签订当天，原告河南某某实业有限公司公司通过上海市浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部向被告禹州市某某农业科技开发有限公司转款510万元。借款到期后，原告多次向三被告催要，但三被告一直没有按约归还。2015年1月22日，被告张某某向原告出具还款承诺书，承诺2015年3月31日前先还款270万元，剩余部分还款后再协商。原告徐军伟多次与被告张某某、冯某某电话联系催要该借款。被告禹州市某某农业科技开发有限公司于2017年归还10万元。被告张某某从看守所出来后又于原告补签了借款协议。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期归还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限归还借款。借款人未按照约定的期限归还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告禹州市某某农业科技开发有限公司向原告河南某某实业有限公司借款510万元，有双方签订的借款协议和银行转款凭证为证，被告未将借款及利息归还原告应承担违约责任，对原告要求被告禹州市某某农业科技开发有限公司归还借款及利息的请求本院予以支持。被告禹州市某某农业科技开发有限公司、被告冯某某辩称已超过诉讼时效，禹州市某某农业科技开发有限公司辩称该笔借款公司只用了450万元。因该笔借款到期后原告多次追要，有被告张某某出具的还款承诺书和原告提供的与被告冯某某、张某某的多次电话通话记录证明，按照《民法通则》关于诉讼时效的规定，该笔借款并未超过诉讼时效。上海市浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部向本院出具的证明证实原告河南某某实业有限公司向被告禹州市某某农业科技开发有限公司转款数额为510万元，本院确认该笔借款实际为510万元。被告张某某是禹州市某某农业科技开发有限公司的法定代表人，是公司的最大股东（占93.3%股份），也是公司的实际控制人，事实上该公司也完全由其控制和管理，同时其个人也于2015年1月22日给原告出具了《还款承诺书》，该承诺书表明其个人愿意承担该笔债务的还款责任。原告的法定代表人徐军伟多次给其打电话要账，被告张某某表态尽快还账，禹州市某某农业科技开发有限公司长期未将借款偿还原告，被告张某某作为法定代表人存在滥用职权和逃避债务行为，严重损害债权人的利益。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的应当对公司债务承担连带责任。被告冯某某辩称原告要求其承担连带责任没有法律依据。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款规定：民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式，法律规定用书面形式的，应当用书面形式。第六十五条第三款规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案中被告冯某某持身份证带禹州市某某农业科技开发有限公司的公章和被告张某某的信与原告河南某某实业有限公司签订借款协议，应视为接受被告禹州市某某农业科技开发有限公司、张某某的委托，其行为为代理行为，被告冯某某在借款协议上注明冯某某代签属于授权不明，被告冯某某应付连带责任。被告冯某某提交的被告张某某从看守所出来后与原告补签的借款协议，因借款是在被告冯某某代表禹州市某某农业科技开发有限公司、张某某与原告签订合同的当天已履行完毕，本院对被告冯某某不应当承担还款责任的请求不予支持。被告禹州市某某农业科技开发有限公司2017年归还的10万元应视为利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第三款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告禹州市某某农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南某某实业有限公司借款510万元及利息（利息自2013年9月9日起按月息1%计算至实际还款之日止，执行时扣除已支付的10万元）；二、被告张某某、冯某某对第一项判决承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，减半收取24100元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一八年五月八日书记员  高春雨