wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1864北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6275号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李连武，男，1963年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李连武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李连武经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149928.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年9月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149928.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李连武于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149928.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初11024号原告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽合肥瑶海区铜陵路与和平路交口中建大厦**，统一社会信用代码91340100150220463X（1—15）。法定代表人：李毅，总经理。委托诉讼代理人：白杨，该公司员工，住。被告：中信银行股份有限公司合肥分行，，住所地合肥市包河区徽州大道**统一社会信用代码91340100848944279K。法定代表人：李刚，行长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪友波，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局第六公司）诉被告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建四局第六公司的委托代理人白杨，被告中信银行合肥分行的委托诉讼代理人孙薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建四局第六公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还原告银行承兑汇票票面金额的相当利益500000元人民币；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原告作为出票人出具银行承兑汇票一张，出票人账号：73×××41，出票金额50万元，汇票到期日：2015年3月16日，被告为付款方。由于票据背书不连续造成银行承兑汇票超过票据权利时效，现被告对此票据利益拒付，已构成不当得利。为能使我公司作为持票人的票据得以实现，特依据《中华人民共和国票据法》及最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的有关规定，请求法院依法判决被告返还银行承兑汇票金额50万元及承担全部诉讼费用。被告中信银行合肥分行辩称：对于原告第一项诉讼请求无异议，但原告超出票据权利期限，票据背书不连续，属于原告的过错，与被告无关，被告不应当承担诉讼费。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：中建四局第六公司因与案外人佛山市三水区新建宏混凝土有限公司之间的业务往来，于2014年9月16日签发了一张票号为30200053/23341160的银行承兑汇票（以下简称涉案汇票）。该汇票的出票金额为50万元，到期日为2015年3月16日；收款人为三水区新建宏混凝土有限公司，承兑银行为中信银行（地址（地址合肥市包河区徽州大道**佛山市三水区新建宏混凝土有限公司将该汇票背书给广州玥琪贸易有限公司，之后又依次背书给天津合辉国际贸易有限公司、沧州中铁装备制造材料有限公司、南阳汉冶特钢有限公司、栾川华宇工贸有限公司、洛阳九分商贸有限公司。由于中建四局第六公司工作人员的疏忽，在签发上述银行承诺汇票时将收款人名称错写为“三水区新建宏混凝土有限公司”，导致涉案汇票背书不连续无法向银行承兑。2014年12月19日，佛山市三水区新建宏混凝土有限公司、广州玥琪贸易有限公司、天津合辉国际贸易有限公司、沧州中铁装备制造材料有限公司、南阳汉冶特钢有限公司、栾川华宇工贸有限公司、洛阳九分商贸有限公司分别向中信银行合肥分行出具说明，承诺放弃对该票据的一切追索权。因涉案汇票不能承兑，佛山市三水区新建宏混凝土有限公司将涉案汇票退票给中建四局第六公司。2015年4月26日，中建四局第六公司另行签发了票号为30100051/24735694的银行承兑汇票用以支付所欠案外人佛山市三水区新建宏混凝土有限公司的货款。2017年8月16日，中建四局第六公司向中信银行合肥分行承兑涉案汇票时，中信银行合肥分行以该票据背书不连续且持票人超过票据权利时效为由拒绝付款，为此中建四局第六公司以其作为持票人仍享有民事权利为由，要求承兑行中信银行合肥分行返还其与未支付的票据金额相当的利益，为此诉讼至本院。以上事实，有原被告当庭陈述及票号为30200053/23341160的银行承兑汇票原件、《说明》、《承诺书》等书证予以证实，本院予以确认。本院认为：原告为本案所涉票据的出票人，因票据记载事项欠缺而丧失票据权利，根据票据法第十八条的规定，其仍享有民事权利，故原告有权要求被告作为承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案汇票未能承兑系原告自身过错造成的，被告对此并不存在过错，故本案诉讼费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：被告中信银行股份有限公司合肥分行于本判决生效后十五日内返还原告中建四局第六建筑工程有限公司票据利益50万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告中建四局第六建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨雯雯二〇一八年五月三日书记员  徐佳佳本判决引用法律法规：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第二十二条汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初2341号原告：刘某1，男。被告：刘某2，女。被告：刘某3，男。被告：刘某4，男。被告：刘某5，男。刘某1与刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告刘某1于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审判员 谷孝国 二〇一八年五月十七日书记员 冯 伟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初11506号之一解除保全申请人：临沂市东林新型建材有限公司，住所地山东省沂南县青驼镇旁沂庄。法定代表人：徐素梅，执行董事。被申请人：山东鹏程汽车科技有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道房庄村东北740米工业集中区。法定代表人：薛绍华，执行董事兼总经理。被申请人：郯城新鸽摩托车有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇东方路**。法定代表人：王连君，总经理。被申请人：薛绍华，男，1969年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人临沂市东林新型建材有限公司（以下简称东林公司）与被申请人山东鹏程汽车科技有限公司（以下简称鹏程公司）、郯城新鸽摩托车有限公司（以下简称新鸽公司）、薛绍华民间借贷纠纷一案，东林公司于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，本院于同年8月7日作出（2017）鲁1302民初11506号民事裁定书，已查封了被申请人新鸽公司所有的摩托车总装线一套、组装流水线一套、前处理电泳线、涂装烤漆线、开平线、冲床线、模具300吨，查封了被申请人鹏程公司所有的一体化电机42台、固定式点焊机2台、白皮车身夹具1台、点焊机接线1套、龙门加工中心4台，查封了被申请人新鸽公司以山东跨越电器有限公司名义享有的位于郯城县李庄镇东方路1号土地使用权（土地证号：郯国用（2015）第2**）一处。东林公司于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初11506号民事裁定书，主张其公司已撤回对鹏程公司、新鸽公司、薛绍华的起诉。本院经审查认为，2018年8月7日，本院作出的（2017）鲁1302民初11506号民事裁定书后，于同年8月31日、9月13日分别查封了被申请人新鸽公司所有的摩托车总装线一套、组装流水线一套、前处理电泳线、涂装烤漆线、开平线、冲床线、模具300吨，查封了被申请人鹏程公司所有的一体化电机42台、固定式点焊机2台、白皮车身夹具1台、点焊机接线1套、龙门加工中心4台，查封了被申请人新鸽公司以山东跨越电器有限公司名义享有的位于郯城县李庄镇××号土地使用权（土土地证号：郯国用（2015）第2**一处。跨越公司对本院的上述查封行为不服，向本院提出书面异议，2018年3月13日,本院作出（2018）鲁1302执异91号执行裁定书，裁定：中止对跨越公司位于郯城县李庄镇白场村郯国用（2015）第293号土地使用权的查封行为。本院上述异议裁定书已发生法律效力，因此，跨越公司申请解除对其土地使用权的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东鹏程汽车科技有限公司所有的一体化电机42台、固定式点焊机2台、白皮车身夹具1台、点焊机接线1套、龙门加工中心4台及被申请人郯城新鸽摩托车有限公司所有的摩托车总装线一套、组装流水线一套、前处理电泳线、涂装烤漆线、开平线、冲床线、模具300吨的查封。二、解除对被申请人郯城新鸽摩托车有限公司以山东跨越电器有限公司名义享有的位于郯城县李庄镇××号土地使用权（土地土地证号：郯国用（2015）第2**处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年五月三日书记员  刘英雨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第809-3号申请执行人林贵六，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被执行人刘首都，男，1975年1月19日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人林贵六与被执行人刘首都欠款纠纷一案中，查封了登记在被执行人刘首都名下的位于栖霞市亭口镇前亭口村村南的二层商住楼一幢（栖城房字第**）及土地使用权，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定裁定如下：解除对登记在被执行人刘首都名下的位于栖霞市亭口镇前亭口村村南的二层商住楼一幢（（栖城房字第**及土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一八年五月十四日书记员  闫炳宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初27898号原告：洪学斌，男，1963年5月25日出生，汉族，住山东省济南市。被告：顾炯，男，1977年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告洪学斌与被告顾炯合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪学斌、被告顾炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款人民币15,000元；2、判令被告赔偿原告垫付款的利息及违约金(自2016年10月1日起至付款日止，以每年24%计算)至2018年3月20日共4,990元；3、判令被告赔偿原告经济损失3,070元。事实和理由：2016年8月，原、被告口头商议合作经商，地点在松江泰晤士小镇，由原告提供服装、器材、道具及化妆拍摄人员并负责线上办理手续，被告提供场地并负责销售及相关费用。然后原告着手办理相关事宜，定购了相关器材及服装等，并于2016年8月替被告垫付了线上团购销售的费用15,000元，被告承诺2016年9月偿还。但被告未履行应尽的义务也没有按照约定还款，并无理要求原告继续投入资金。虽经原告善意努力争取，被告拒绝协商并毁约。被告的行为违反了诚实守信的基本原则及相关法律，给原告造成经济损失，故原告提起诉讼。被告顾炯辩称，没有与原告合作经营，只是帮原告刷单介绍业务，原告给其10%的提成。其未委托原告垫付线上团购销售费用15,000元，也未委托原告购买器材，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经营婚纱摄影，被告在松江区泰晤士小镇经营婚纱摄影的场地租赁。双方曾有合作经营的意向，但未正式签订合同。2016年9月28日，原告到被告处交涉、发生纠纷，被告报警。以上事实由被告提供的上海市公安局松江分局案件接报回执单以及双方当事人的陈述等相关证据证实，本院予以确认。审理中，原告提供了网上截屏图片和微信聊天记录证明其支付了线上团购销售费用15,000元并经被告认可，但原告不能明确付款时间和支付方式。被告予以否认，认为原告支付的费用与其无关，聊天记录不完整、有删减，其所述下个月给钱说的是帮原告网上刷单的费用。原告又提供了网上购物记录以证明其购置了拍摄器材，并表示所购器材均在原告处。被告表示未委托原告购买器材。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告合作经营婚纱摄影、为被告垫付销售费用、购置拍摄器材，但现有证据不足以证明其主张，本院不予采信。按原告所述，双方即使存在口头协议，也是由原告负责提供服装、器材并办理线上手续，即上述费用按约应由原告承担，被告负责的是场地、销售及相关费用。原告诉称的事实和理由缺乏事实依据，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告洪学斌的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告洪学斌负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一八年五月十八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保2804号 山东博兰特信息材料有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保2804号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已解除了被执行人深圳市国日宏电子科技有限公司名下工商银行深圳新沙支行4000032519200815955的冻结，限额为人民币653701.96元。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：胡铁梅 联系电话：0755-2333**** 二〇一八年五月二十五日
辽宁省建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1322民初6279号 原告：王佳千。 法定代理人：李清雅。 法定代理人：王建华。 委托诉讼代理人：潘文献。 被告：建平县职业教育中心。 法定代表人：张金波，校长。 委托诉讼代理人：李兴。 委托诉讼代理人：汪宝森。 被告：李帅兵。 被告：李宗杰（系被告李帅兵父亲），。 被告：孙秀霞（系被告李帅母亲），。 委托诉讼代理人：林立峰。 被告：周云龙。 被告：周艳平（系被告周云龙父亲）。 被告：李井华（系被告周云龙母亲）。 委托诉讼代理人：宫晋辉。 原告王佳千诉被告建平县职业教育中心、李帅兵、李宗杰、孙秀霞、周云龙、周艳平、李井华健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳千的法定代理人李清雅及委托诉讼代理人潘文献，被告建平县职业教育中心的委托诉讼代理人李兴、汪宝森，被告李帅兵、李宗杰、孙秀霞的委托诉讼代理人林立峰，被告周云龙、周艳平、李井华的委托诉讼代理人宫晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳千向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、复印费等合计95,877.80元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月10日上午在上课间操的时候，原告与周云龙发生口角，回教室上课后，周云龙和李帅兵把原告叫到教室外，二人一起殴打原告，将原告右眼打伤。打架时，两个班级的老师均未在场，未能及时制止双方的行为。同日中午原告父母带原告到县医院检查，9月12日因病情严重住院治疗44天，花医疗费11,416元，后被鉴定为十级伤残。被告周云龙和李帅兵殴打原告，应当承担侵权责任，二人系未成年人应由监护人承担民事赔偿责任。被告建平县职业教育中心未尽管理责任，负有过错，应承担民事赔偿义务。现提起诉讼，请求依法判决。 被告建平县职业教育中心辩称：2016年9月10日是周六，上间操时，原告跟其他同学打闹时触碰到被告周云龙，周云龙与其他学生要打架，让老师和学生制止住上完间操。回教室途中原告和被告又相互谩骂，结果周云龙进入原告教室，叫原告出来后在走廊打起来，李帅兵上前帮忙。老师看见后，让学生会的人把他们带到学生处调查。电话通知班主任和家长来进行处理。我校的新生入学都进行了校规学习。学生在自由活动期间，我们老师没有义务全程跟踪，老师发现后已经及时制止，后期他们不听劝阻在走廊再次打架。我们学校已尽到管理责任，没有过错，不应承担赔偿责任。 被告李帅兵辩称：原告的伤不是我造成的，我没有打原告的眼部。从事情的起因看原告有一定的过错。 被告周云龙辩称：原告受伤当日检查没有事，当时原告说自己近视400多度，过两天后再到医院，又发生什么事情，我们无法知晓。与原告发生争执后，叫原告到室外，要求原告赔礼道歉，原告不肯，一气之下与原告发生撕打。在打不过原告的情形下，我躲到一边，原告凭借身高力大与劝架的李帅兵继续撕打。事情发生后，多次调解均无效。 本院经审理认定事实如下：被告李帅兵与周云龙系被告建平县职业教育中心的学生，被告李宗杰、孙秀霞系被告李帅兵的父母，被告周艳平、李井华系被告周云龙的父母。2016年9月10日上午，下第二节课上间操时，原告王佳千与同学嬉闹过程中，碰到被告周云龙了，原告王佳千与被告周云龙发生了口角，后被同学拉开。原告王佳千回到教室后，被告周云龙、李帅兵又把原告王佳千叫到走廊上，双方骂了起来。随后，被告周云龙打了原告王佳千，原告亦还手打被告周云龙，被告李帅兵也上前打原告王佳千。后被学生会的学生制止并带回学生会。原告王佳千伤后于2016年9月12日到建平县医院住院治疗44天，诊断为“右眼挫伤右眼前房积血，右瞳孔缘断裂右眼外伤性散瞳右眼外伤性白内障”，原告支付医疗费9,849.29元、复印费88元。原告在住院期间于2018年9月18日到北京协和医院治疗，支付医疗费848.50元、交通费1,097元、宿费900元；于2016年11月24日到朝阳市中心医院和朝阳眼科医院治疗，支付医疗费719元。 2016年10月22日，原告之伤经建平县医院法医司法鉴定所鉴定王佳千右眼挫伤已构成轻微伤、右眼外伤性白内障已构成十级伤残。原告分别支付鉴定费480元、840元。在诉讼过程中，被告周云龙对原告的伤残提出异议并申请重新鉴定，辽宁大学司法鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”不予受理。后法院多次委托，受托机构均不予受理，拒绝出具书面材料。 上述事实，原告提交的住院病历、门诊手册、医疗费收据、建平县医院法医司法鉴定书、鉴定费收据、交通费收据、宿费收据证明了原告受伤治疗过程及支出的费用，被告建平县职业教育中心提交的学生重大违纪通知书和调查材料及法院调取的建平县公安局富山派出所卷宗材料证明了王佳千与周云龙、李帅兵打架的过程。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告周云龙、李帅兵将原告王佳千致伤，侵害了原告的健康权，对原告因此造成的经济损失，应予赔偿。因被告周云龙、李帅兵系限制行为能力人，应由其监护人承担赔偿责任。现有证据无法确认被告建平县职业教育中心在管理上存在过错，被告建平县职业教育中心不承担赔偿责任。原、被告对原告的护理人员身份有异议，本院参照居民服务业标准支持原告的护理费。现有证据本院无法确认原告的伤残程度已构成十级伤残，原告可在的充公证据后另行主张权利。因原告的残疾赔偿金本案中未支持，其残疾鉴定费840元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告李宗杰、孙秀霞、周艳平、李井华于本判决发生法律效力后10日赔偿原告王佳千医疗费11,416.89元、护理费4,732.64元、伙食补助费2,200元、住宿费900元、交通费1,097元、鉴定费480元、复印费88元，合计20,914.53元； 二、驳回原告要求被告建平县职业教育中心承担赔偿责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,052元由被告李宗杰、孙秀霞、 周艳平、李井华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  张振东 二〇一八年五月二十八日 书记员  赵光辉
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初259号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李忠，男，1968年10月16日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，云南电网有限责任公司昭通供电局职工，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年5月10日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人侯申奎,云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2018﹞226号起诉书指控被告人李忠犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧及书记员李玉值出庭支持公诉，被告人李忠及辩护人侯申奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李忠于2017年1月26日21时05分许，酒后驾驶云Ｃ×××**号小型汽车沿昭阳区二环西路由北向南行驶至官坝路段时，与怀抱小孩程某的行人李某相撞,造成李某、程某受伤及云Ｃ×××**号车受损的道路交通事故。经抽取李忠的血液送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李忠的血液中检出乙醇成分，含量为192.9㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。经昭通市昭阳区公安局分局交通警察一大队认定，被告人李忠负此次事故的全部责任，李某、程某无责任。经法医鉴定，被害人李某之损伤程度综合评定为轻伤一级。被告人李忠交通肇事后即报120送伤者李某、程某到昭通市第一人民医院治疗,随后接警赶来的昭阳区公安局交通警察一大队民警在医院查获被告人李忠。另查明，案发后被告人李忠已赔偿被害人李某、程某经济损失共计185249元，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人李忠在开庭审理时无异议，且有被害人李某的陈述，证人林某的证言，道路交通事故认定书，户口证明,当事人身份证明材料,出院证,CT检查报告单,道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表，查获经过，车辆技术鉴定意见书，昭通市公安司法鉴定中心血中乙醇检验鉴定报告，鉴定结论告知书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件,交通事故谅解协议书,协议,收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李忠犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李忠醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人李忠肇事后积极抢救伤者,到案后如实供述其犯罪事实的行为，应认定为自首,依法可以从轻处罚。被告人李忠的辩护人侯申奎提出，被告人李忠系初犯；有自首情节；赔偿被害人经济损失并取得谅解；自愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人李忠有自首情节，赔偿被害人的经济损失，获得了谅解，确有悔罪表现，可认定被告人李忠犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李忠犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇一八年五月十八日书记员  倪 民
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终3712号上诉人（原审原告）：余娇女，女，汉族，1952年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张家礼（余娇女配偶），男，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：张民标，男，汉族，1952年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人余娇女因与被上诉人张民标健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余娇女上诉请求：张民标赔偿医疗费及精神损害抚慰金。事实和理由：2016年5月13日晚，张民标在余娇女家门口大力拍门，气势汹汹，粗言烂语大声叫骂：“余娇！出来，你有意落我面子，你抬走生产队的石头就是有意落我的面子”。当天是张民标新上任生产队长第十三天，其错误认为余娇女抬的石头属生产队所有，事实上石头是余娇女以前搬好放在地上的。当时张民标连续大力拍门，余娇女只好开门讲清楚，张民标其后用力打了余娇女面部一巴掌，接着又打腰部，又拉又推，连续殴打。其后，余娇女丈夫马上报警。不久，两名警察到来找张民标，让其送余娇女到医院检查，检查结果是腰椎滑脱。余娇女之后进行了一年多的治疗。张民标应赔偿全部医疗费及精神损害抚慰金。张民标辩称，同意一审判决。余娇女向一审法院起诉请求：1.张民标赔偿余娇女医疗费10681元；2.诉讼费由张民标承担。一审法院认定事实：2016年5月13日早些时间，余娇女抬其屋外因修水管而挖出的石头（余娇女自述重量有100多斤）回屋，受到张民标的劝阻。当天晚上9时许，张民标以余娇女侵占生产队修路用的石头为由再到余娇女家门口批评余娇女，相互之间产生争执，期间张民标推撞了余娇女。余娇女于当天晚上23时55分到了南海经济开发区人民医院进行治疗，主诉外伤致腰部及上腹部疼痛半天，经检查，余娇女腰5水平脊椎向前I°滑脱，多为第5腰椎双侧椎弓峡部裂所致，腰椎退行性骨、关节病改变。上述就诊花去医疗费864.8元（个人缴费812.9元，医保统筹51.9元），已由张民标代垫。之后，余娇女因腰部软组织损伤继续到南海经济开发区人民医院进行治疗，至2017年6月2日止，花去医疗费524.3元（个人缴费324.3元，医保统筹200元）。另查明，余娇女自述在上述冲突前腰部已有骨质增生病症，而余娇女在2015年8月已开始对主诉右上腰腹疼痛进行治疗。一审法院认为，公民享有生命健康权。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，余娇女称其腰部系张民标殴打造成，应提供充足有效证据予以证明。同时根据法院查明的事实，余娇女自述在上述冲突前腰部已有骨质增生病症，事发当天抬过100多斤的石头，而余娇女在2015年8月时已开始对主诉右上腰腹疼痛进行治疗，故张民标殴打余娇女造成余娇女腰部受伤这一事实，法院难以认定。但是，张民标确认双方冲突期间推撞了余娇女，张民标的行为存在过错，本着公平合理原则，法院酌定余娇女在2016年5月13日起至2017年6月2日止的医疗费用合共1137.2元由张民标予以赔偿，而张民标已代垫医疗费812.9元，故仍需向余娇女赔偿医疗费324.3元。余娇女请求的数额超过上述部分，因缺乏事实依据法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张民标应于判决发生法律效力之日起十日内向余娇女赔偿324.3元；二、驳回余娇女的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（余娇女已预交），由余娇女负担200元，张民标负担50元并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院缴纳，逾期缴纳，法院将依法强制执行。对余娇女预交的案件受理费50元在判决发生法律效力后经余娇女申请，法院予以退还。本院二审期间，余娇女提交了以下证据：1.有医生签名的佛山市中医院三水医院门诊病历；2.余娇女的门诊病历费用明细清单、南海经济开发区人民医院门诊病人费用明细清单。本院组织当事人进行了质证。上述证据均有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。张民标二审中没有提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以维持。本院认为，本案为健康权纠纷，二审争议焦点为张民标应赔偿余娇女的医疗费金额问题。余娇女上诉主张，张民标于2016年5月13日打伤其腰部，张民标应赔偿其全部医疗费。对此，本院分析如下：一、2016年5月14日，余娇女就案涉纠纷接受公安机关询问时表示“张民标用拳头殴打我，我边闪避边用手臂阻挡，张民标拳头基本上都是打在我手臂上，我手臂并无大碍，但是我的腰骨疼痛，已到小塘医院检查”。由此可见，本案双方发生肢体冲突时，张民标并未触碰余娇女躯干，而仅触及余娇女手臂。通常来讲，该类型冲突对人体的伤害相对较小。二、案涉纠纷发生后，余娇女前往医疗机构进行相关检查，被诊断为“腰5水平脊椎向前I°滑脱，多为第5腰椎双侧椎弓峡部裂所致，腰椎退行性骨、关节病改变”。该诊断对于腰椎滑脱的原因并未提及为外伤所致，考虑到双方冲突并不严重，余娇女受伤当天确实进行了大量的劳动搬运工作，根据创伤导致腰椎滑脱的常见原因以及医生诊断，余娇女腰椎滑脱是张民标所致的可能性不大。三、佛山市公安局南海分局就案涉纠纷制作的《治安调解协议书》“主要事实”栏对余娇女伤情的记载仅为“现余娇女经法医鉴定，未构成轻微伤”，未对腰伤情况予以记载。四、余娇女一、二审期间均确认纠纷发生前，其腰部发生过不适。综上所述，本院认为，余娇女本案中提交的证据不足以证明其所受损伤是由张民标造成，张民标无需承担损害赔偿责任，余娇女二审请求张民标赔偿精神损害抚慰金，本院亦不予支持。由于张民标未对一审法院判决其赔偿324.3元提起上诉，本院对此予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人余娇女负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  蔡成中审判员  姜欣欣二〇一八年五月三日法官助理吕倩倩书记员周晓慧
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更299号罪犯赵伟，男，1974年11月22日出生，汉族，云南省大理白族自治州人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年8月29日作出（2013）临中刑初字第124号刑事判决，以被告人赵伟犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人赵伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）云高刑终字第1612号刑事判决。判决生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月28日起至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2965号申请执行人：保龙炯，男，景颇族，1968年11月4日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行保龙炯与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5154.29元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1667号 原告：王晓，男，1991年1月1日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：陈惠君，女，1957年6月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：朱效成，男，1957年3月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 原告王晓与被告陈惠君、朱效成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓到庭参加诉讼。被告陈惠君、朱效成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款本金180000元；2、偿还利息32400元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2016年至2018年3月期间，朱效成、陈惠君夫妻二人和我借款四次，累计180000元，于2018年3月20日出具借条一张，三个月后，我催要几次，被告均以无钱为由拒不偿还，只好起诉到法院，请求依法判决被告偿还借款本息。 被告陈惠君辩称,原告所诉借款属实,借款是为给孩子从菏泽买房子，因朱效成得病，现在没有能力偿还。 被告朱效成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，被告陈惠君、朱效成多次从原告王晓处借款，2018年3月20日，被告朱效成、陈惠君共同给原告王晓出具借条一份，载明：今借到王晓现金累计180000元，三个月付清，月息15‰；该借条由被告朱效成书写并签名、捺印，被告陈惠君在朱效成为其代签的姓名上捺印，并自书其身份信息及联系电话。上述借款到期后，经催要未果，原告诉来本院。 另查明，被告陈惠君、朱效成系夫妻关系，双方于1981年4月19日登记结婚，夫妻关系存续至今。 上述事实，由原告提供的借条一份、被告提供的结婚证，及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告所诉借款由两被告共同出具的借条在案证实，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，两被告应当共同承担偿还原告借款本金的责任；双方约定借款利率不违反法律规定，对原告的利息主张（一年的利息），本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈惠君、朱效成共同偿还原告王晓借款本金180000元及利息32400元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2243元，诉讼保全费1570元，由被告陈惠君、朱效成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇一八年五月五日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1761号申请执行人：李福康，男性，汉族，1965年04月20日生，住保山市施甸县。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李福康与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4454.97元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初163号之一本院于2018年4月23日对原告宁波海达鼎兴创业投资有限公司与被告王翎羽、陈星、胡秀芳、天津故里投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案作出的（2018）津01民初163号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津01民初163号民事裁定书中“天津胡里投资合伙企业（有限合伙）”补正为“天津故里投资合伙企业（有限合伙）”。审 判 长  史会明代理审判员  苗 佳代理审判员  刘雪峰二〇一八年五月二十五日书 记 员  徐瑞卿附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初2114号 原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：燕春平，男，住济南市天桥区。 原告山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与被告燕春平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宸物业公司的委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加诉讼，被告燕春平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕春平支付物业费8095元及违约金1905元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告燕春平系原告中宸物业公司管理服务的某小区的业主，原告中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告却未按照协议约定交纳物业费，经原告中宸物业公司多次催要未果。原告中宸物业公司为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告燕春平未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务协议、交接书、公司名称变更登记信息等证据，被告燕春平未到庭质证亦未提交证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告燕春平系济南市天桥区某小区某号楼2单元1701室的业主，房屋建筑面积124.38平方米。被告购买涉案房屋后与原告中宸物业公司签订了物业管理服务协议，该协议第四条约定：“一、乙方（被告燕春平）交纳费用时间：接到入住通知之日起计费。二、物业费用及收取方式：按照济南市物价局及相关规定，本小区物业费定为1.6元/平方米。物业费收取方式：采取甲方（原告中宸物业公司）预收方式，时间为半年；交房后空置一年以上的物业费按70%收取，空置不满一年的物业费按全额收取。三、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳；四、乙方转让物业时，需交清转让之前的物业管理服务费用及其他就缴的相关费用；五、改变房屋用途，物业费同商铺物业费同等。”第九条约定：“违约责任…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；…”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。上述协议签订后，被告燕春平依约交纳了2014年1月1日之前的物业服务费，截止至2017年5月21日，被告未向原告中宸物业公司支付自2014年1月1日起至2017年5月21日止的物业服务费。诉讼中，原告以身份信息不详为由撤回了对被告宋振华的起诉。 另查明，2017年5月22日，原告中宸物业公司与案外人济南市天桥区某业主委员会、山东德尚行物业服务有限公司对某小区的物业管理服务进行了交接，自此原告中宸物业公司终止了对某小区的物业服务。2017年6月26日，原告公司将原名称山东彼得物业管理有限责任公司，变更为山东中宸物业发展有限公司。 本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务协议系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业管理服务协议订立后，原告中宸物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告燕春平在事实上接受原告中宸物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告未能及时向原告中宸物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告中宸物业公司与某小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告中宸物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告燕春平未到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，本院予以认定，故原告中宸物业公司要求其支付2014年1月1日至2017年5月21日期间的物业服务费共计8095元（124.38平方米×1.6元×40.68个月），符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金的问题，原告中宸物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告中宸物业公司要求被告燕春平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回对宋振华的起诉，系当事人处分诉权的行为，本院予以准许。因本案纠纷的发生，系由于被告燕春平拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告燕春平负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告燕春平于本判决生效之日起10日内向原告山东中宸物业发展有限公司支付物业服务费8095元。 二、驳回原告山东中宸物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告燕春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  陈蔚林 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  于 蕊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2385号 申请执行人：任青海，男，1966年2月10日出生，汉族，住平罗县。 被执行人：何涛，男，1990年4月18日出生，回族，住平罗县。 被执行人：何建林，男，1961年1月20日出生，回族，住平罗县。 本院在执行申请人任青海与被执行人何涛、何建林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0221民初1451号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人执行的申请，本院于2018年11月20日立案申请执行，依据本院（2018）宁0221民初1450号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请人借款利息4000元、案件受理费25元，合计4025元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成一致协议，申请执行人同意被执行人的还款方案（被执行人2019年12月30日前一次性解决完毕），现申请执行人任青海向本院提交撤回此案执行的申请，执行费50元也已经缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初1451号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年五月十五日 书记员  杨 锟 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定 终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初5685号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李东升，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。被告：邱建刚，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邱建刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李东升到庭参加诉讼，被告邱建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、邱建刚立即偿还平安银行贷款本金100000元、截至2017年10月31日的利息、罚息及复利27485.96元，及自2017年11月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、邱建刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邱建刚签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邱建刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告邱建刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邱建刚签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为邱建刚名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2017年10月31日，邱建刚尚欠借款本金100000元，利息、罚息和复息共计27485.96元，构成违约。上述事实，有邱建刚身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邱建刚签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向邱建刚发放贷款，邱建刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100000元、截至2017年10月31日的利息、罚息和复利27485.96元，及自2017年11月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邱建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元、公告费（以实际发生为准），由被告邱建刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  史丽芬人民陪审员  果振敏二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初3446号 起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：913601008583766631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。 2018年5月9日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人袁志军偿还起诉人借款本金40000元（截止2018年2月7日的利息为1494.54元，逾期罚息为2926.16元，自2018年2月8日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金40000元为基数，按合同约定计算）；2、案件受理费及律师费由被起诉人承担。 本院认为，该案系金融借款合同纠纷。被起诉人袁志军与贷款人建行南昌西湖支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。”而贷款人建行南昌西湖支行住所地为南昌市××叔路××号，不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  袁彩虹 审判员  杨军梅 审判员  邬化雨 二〇一八年五月十日 书记员  万雅雯
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初1475号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁锐权，男，1993年5月3日出生，汉族，大学专科文化，佛山市顺德区某电器有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年3月22日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2018年5月3日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1478号起诉书指控被告人梁锐权犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人梁锐权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月29日3时40分许，被告人梁锐权驾驶粤Ｘ×××**号牌小型轿车途经佛山市顺德区大良街道清晖路与宜新路交界处时，发生与路中固定物碰撞的道路交通事故。经对梁锐权进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为105.1mg/100ml。经公安交警部门审查认定，被告人梁锐权负此事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了查获经过、被告人梁锐权的供述、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、现场照片、道路交通事故认定书、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议对被告人梁锐权判处拘役一个月至五个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人梁锐权对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁锐权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人梁锐权醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人梁锐权到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人梁锐权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一八年五月九日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执行裁定书 （2017）苏1311执4314号 申请执行人：仇爱华，男，1969年8月25日出生，居民身份证号码3209111969********，汉族，居民，住所地江苏省盐城市盐都区大岗镇顶港路**。 被执行人:江苏凯盛置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号 法定代表人：姚胥盛，该公司总经理。 被执行人：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号 法定代表人：周晓宝，该公司总经理。 申请执行人仇爱华与被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏1311民初4588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案受理，其申请执行标的为96000元。 执行过程中，本院依法向被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人仇爱华提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人仇爱华未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人仇爱华也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长罗晓亮 审判员李敏审判员康凯 二〇一八年五月十四日 书记员周瑞
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1531号申请执行人：董顺刚，男性，汉族，1958年05月13日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行董顺刚与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9202.44元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）浙10行赔终12号 上诉人（原审原告）许文强，男，1988年10月26日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人张少林，男，1946年5月3日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）仙居县公安局，住所地仙居县安洲街道环城南路**。 法定代表人陈石秀，局长。 上诉人许文强因行政赔偿一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，在（2017）浙1023行初42号案件审理中，因被告未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，原仙公（城派）行罚决字201710140号行政处罚决定，被天台县人民法院撤销。被告于2018年2月24日重新对原告许文强作出仙公（城派）行罚决字201810305号行政处罚决定，该行政处罚决定尚未生效。因本案的审理须以该行政处罚决定是否生效为前提，故原告提起行政赔偿诉讼尚缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告许文强的起诉。 上诉人许文强上诉称：一、原审裁定程序违法。被上诉人作出的仙公（城派）行罚决字［2017］10140号行政处罚决定书违法对上诉人处以行政拘留二天的行政处罚。该处罚决定已被（2017）浙1023行初42号行政判决予以撤销，（2017）浙10行终字第202号行政判决书驳回上诉、维持原判。在终审判决生效的情况下，就被上诉人违法行为给上诉人造成的经济损失，依照法律规定上诉人以原告身份提起行政赔偿，既有事实根据，又有法律依据。原审法院以“原告之诉缺乏事实根据”为由驳回上诉人的起诉，程序严重违法。二、天台县人民法院、台州市中级人民法院作出的行政判决书已生效，应作为定案证据使用。三、原审裁定论理观点不成立。涉案行政处罚决定已被撤销，被上诉人无权再重新对上诉人作出与原处罚决定书相同的行政处罚。而被上诉人为实施对上诉人报复，又违法对上诉人作出与被撤销处罚决定内容相同的行政处罚，其行为本身是违法的，更不能作为证据使用。综上，原审裁定适用法律不当，处理结果错误，请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（5）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应经过赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，被上诉人仙居县公安局作出的仙公（城派）行罚决字201710140号行政处罚决定被人民法院生效判决撤销后，上诉人认为该处罚决定侵犯其人身权要求赔偿，但未先向赔偿义务机关即被上诉人仙居县公安局提起赔偿请求，而是直接向人民法院提起行政赔偿之诉。上诉人的起诉明显不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，其起诉应予驳回。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一八年五月二十五日 代书记员  金秋吟
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更244号罪犯景步勇，男，江苏省大丰市人，初中文化。曾因犯盗窃罪，于1999年10月8日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；曾因犯敲诈勒索罪，于2008年9月26日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年9月23日刑满释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2015年2月5日,江苏省大丰市人民法院作出（2014）大刑初字第00022号刑事判决，以被告人景步勇犯包庇罪，判处有期徒刑二年三个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期至2019年1月17日止。该犯不服，提出上诉。2015年3月17日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑终字第00056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年4月24日提出减刑建议书，于2018年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯景步勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯景步勇自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑七个月十八日,并提供了相应证据。经审理查明，罪犯景步勇于2015年5月7日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年6月、2016年12月、2017年6月、2017年12月各受到监狱表扬1次。原判并处罚金20000元已履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯景步勇自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯景步勇系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯景步勇准予减刑七个月十八日，刑期至2018年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年五月二十八日书记员  曾晓兰
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初2717号原告：徐某1，女，汉族，1964年6月15日生，户籍地江苏省常州市金坛区。被告：徐某2，女，汉族，1970年3月8日生，户籍地江苏省常州市金坛区。被告：徐某3，男，汉族，1965年12月22日生，住常州市金坛区。原告徐某1、徐某2诉被告徐某3继承纠纷一案,本院于2018年4月23日立案，原告徐某1、徐某2于2018年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告徐某1、徐某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐某1、徐某2撤回起诉。本案案件受理费2600元（已减半收取），由原告徐某1、徐某2负担。审判员 王蕊二○一八年五月四日书记员朱璧如
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7227号 关于东莞市宏德房地产经纪有限公司与东莞市天幕文化传播有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年五月三十日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执586号申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**。法定代表人：俞直华，公司董事长。被执行人：刘磊，男，1984年11月2日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：余丽红，女，1984年6月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：刘为荣，男，1959年7月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：曹敏萍，女，1960年12月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与刘磊、余丽红、刘为荣、曹敏萍金融借款合同纠纷一案中，经查，位于江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**的房屋属于刘为荣所有；车牌赣Ｅ×××**雪佛兰轿车属于刘磊所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘为荣所有的坐落在江西省上饶市广区永丰街道芦林大道158号的房屋（房权证号：Ｓ2××**），期限为三年；二、查封刘磊所有的赣Ｅ×××**雪佛兰轿车，期限两年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一八年五月十日书记员  吕 敏
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1324号申请执行人：田应强，男性，汉族，1954年09月07日生，住芒市村民。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行田应强与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5908.65元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初6478号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：邓淑琪，女，汉族，1986年8月3日出生，住广东省东莞市，原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告邓淑琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年5月22日向本院提出申请，以双方已庭外和解为由，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回对被告邓淑琪的起诉。本案受理费25元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  周淑君二〇一八年五月二十二日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5030号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：方琳，女，1990年01月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告方琳信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费837元减半418.5元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1402行初94号 起诉人秦付安，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院收到起诉人秦付安诉上海市徐汇区司法局行政诉讼。诉讼请求：判决撤销上海市徐汇区司法局在2017年12月13日做出的答复意见。 起诉人称，2017年10月9日起诉人向上海市徐汇区司法局投诉要求查处上海康明律师事务所收律师费不开发票，伪造起诉人签名签订委托合同的违规事项。上海市徐汇区司法局认为起诉人所反映的情况缺乏事实和法律依据，做出答复意见书，未予支持起诉人的请求。起诉人认为上海市徐汇区司法局未核对起诉人提交的证据，草率做出的答复意见书，应予以撤销。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，起诉人要求撤销的答复意见书是上海市徐汇区司法局作出的，上海市徐汇区司法局所在地在上海市徐汇区不在四川省眉山市范围内，并且上海市徐汇区司法局在作出的答复意见书上已告知起诉人如对处理意见不服，应向徐汇区人民法院提起行政诉讼，故眉山市东坡区人民法院没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案不属于眉山市东坡区人民法院管辖，应不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第四项之规定，裁定如下： 对秦付安的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一八年五月十七日 书记员  任丽梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终866号 上诉人（一审原告）：内蒙古建工建筑有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路金水源大厦**。 法定代表人:于天淳，职务总经理。 被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市希办白音街方圆小区**02042。 法定代表人：霍永军，职务总经理。 一审被告：顾林，男，蒙古族，1976年9月17日出生，现住址内蒙古自治区。 一审被告：西乌珠穆沁旗易高清洁能源有限公司，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。 法定代表人：林文立，职务总经理。 上诉人内蒙古建工建筑有限公司因与被上诉人锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司、一审被告顾林、西乌珠穆沁旗易高清洁能源有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 内蒙古建工建筑有限公司上诉请求：1.依法裁定撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初58号民事裁定；2.依法裁定西乌珠穆沁旗人民法院对本案有管辖权。事实与理由：一、被上诉人锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司与西乌珠穆沁旗易高清洁能源有限公司签订的《VF00040C/合同/010土建承包合同》中约定的仲裁条款是无效的，西乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权；二、被上诉人锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司与西乌珠穆沁旗易高清洁能源有限公司签订的《VF00040C/合同/010土建承包合同》中约定的仲裁条款无论是否有效，对上诉人均不具有约束力；三、被上诉人提出管辖异议已超出法定期间，一审法院不应对仲裁协议的效力进行认定，应继续进行审理。 内蒙古建工建筑有限公司向一审法院起诉请求：1、判令锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司、顾林连带给付原告工程款1500000.00元，并从2016年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款全部付完止；2、判令西乌珠穆沁旗易高清洁能源有限公司在欠付工程款的范围支付原告上述工程款；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告西乌珠穆沁旗易高清洁能源有限公司与被告锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司签订的《VF00040C/合同/010土建承包合同》中明确约定，在履行合同过程中产生争议时，由发包人和承包人协商解决，协商不成，任何一方有权将争议提交西安仲裁委员会通过仲裁解决，对发包人和承包人均有约束力。原告内蒙古建工建筑有限公司施工适用的合同权利义务全部为被告西乌珠穆沁旗易高清洁能源有限公司与被告锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司签订的合同，是主合同的概括性转让。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第九条之规定，双方约定的关于仲裁的条款对该纠纷的解决具有约束力，该案应由西安市仲裁委员会仲裁，本院不予管辖。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古建工建筑有限公司的起诉。 本院认为,《VF00040C/合同/010土建承包合同》是西乌珠穆沁旗易高清洁能源有限公司与锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司签订的，根据合同相对性原则，该合同中解决纠纷的仲裁条款对上诉人内蒙古建工建筑有限公司不具有约束力。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆旗人民法院（2018）内2526民初58号民事裁定书； 本案指令内蒙古自治区西乌珠穆旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 青格勒花 审判员 李 慧 来 二〇一八年五月二十一日 书记员 吴 清 静
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0124行审53号 申请执行人平阴县安全生产监督管理局，住所地平阴县。 法定代表人宋勇，局长。 委托代理人刘广银，男，平阴县安全生产监督管理局工作人员。 被执行人刘某某，男，1964年8月11日出生，汉族，住平阴县， 申请执行人平阴县安全生产监督管理局向平阴县人民法院申请执行刘某某安监行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 被执行人刘某某未认真履行安全生产管理职责，导致发生1人死亡事故。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条有关规定为由，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款之规定，作出了（平）安监罚[2017]2-6-2号行政处罚决定书。处罚内容是：处人民币贰万肆仟肆佰捌拾元罚款。 本院经审查认定，申请执行人平阴县安全生产监督管理局作出的（平）安监罚[2017]2-6-2号行政处罚决定书，于2017年11月3日依法送达给被执行人刘某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人平阴县安全生产监督管理局于2018年4月26日依法向被执行人送达了（平）安监执行催告[2018]2-2号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县安全生产监督管理局作出的（平）安监罚[2017]2-6-2号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县安全生产监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县安全生产监督管理局作出的（平）安监罚[2017]2-6-2号行政处罚决定书； 二、限被执行人刘某某自收到本裁定书15日内缴纳罚款24480元，加处罚款24480元； 三、如被执行人刘某某在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 刘文君 审判员 李玉霞 二〇一八年五月三十一日 书记员 赵 琦
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执恢587号 申请执行人：金笑原，女，1972年5月7日生，回族，住大连经济技术开发区。 被执行人：张广东，男，1973年5月7日生，住大连经济技术开发区。 申请执行人金笑原与被执行人张广东债权纠纷一案,本院于2017年11月8日立案恢复执行。执行标的：租金50000元，赔偿损失342716.97元，案件受理费6921元，迟延履行利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。本院查封了被执行人一台车未查找到下落。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一八年五月四日 书记员  岳 锐
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初2671-4号原告：安徽益万家物业服务有限公司，住所地：蒙城县庄周乡六里王新庄。法定代表人：刘文丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被告：宋志林，女，1977年8月23日出生，汉族，住蒙城县。原告安徽益万家物业服务有限公司与被告宋志林为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽益万家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年五月四日书记员  贾桃桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初2219号原告：房照锦，女，1957年6月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王秀娟，新疆坤盟律师事务所律师。被告：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁，该公司总经理。原告房照锦与被告新疆博石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谷丽娜人民陪审员  樊永登人民陪审员  周新卫二〇一八年五月二十一日书 记 员  赵家乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初295号 原告：李艺，男，1973年4月9日出生，汉族，住平江县。 被告：吴鑫，男，1979年12月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告李艺与吴鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艺到庭参加诉讼，被告吴鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艺诉请本院判令：被告吴鑫偿还原告借款本金340000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月13日，被告以做生意周转为由，向原告借款340000元。后经原告多次催讨，至今仍未归还。 被告吴鑫未作答辩。 查明的事实 1、被告吴鑫系原告李艺前妹夫。自2011年起，被告陆续向原告借款共计340000元，于2017年2月13日向原告出具借条一张，记载：被告吴鑫借原告李艺借款现金340000元，如有资金来源，先偿还原告李艺借款，未约定借款期限及利息。借款后，经原告李艺催讨，被告吴鑫至今未偿还借款本金。 判决的理由与结果 本院认为，原告李艺与被告吴鑫之间的民间借贷事实清楚，证据充分，应受法律保护。双方未约定借款期间，原告有权在合理期限催要借款本金，故对于原告要求被告偿还借款本金340000元的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告吴鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告李艺借款本金340000元；逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取3200元，由被告吴鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇一八年五月十一日 书记员  卢娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421民初1419号 原告：马登照，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 被告：卜维，男，1991年8月20日生，汉族，居民，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：沈建平，男，1985年7月21日生，汉族，居民，住浙江省杭州市拱墅区。 原告马登照与被告卜维、被告沈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告马登照于2018年4月28日向本院提出撤回对被告沈建平起诉的申请。 本院认为，原告马登照的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应与准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马登照撤回对被告沈建平的起诉。 审判员  徐同进 二〇一八年五月九日 书记员  吴 洋
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初185号公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。被告人韩耐，男，1990年3月20日生，缅族，文盲，无业，住缅甸联邦（以上情况属自报），国籍不明。因本案于2017年5月19日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人雷曼，云南通恒律师事务所律师。翻译人员者亚里。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人韩耐犯运输毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗文景出庭支持公诉，被告人韩某1指定辩护人雷曼、翻译人员者亚里到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月19日19时30分许，被告人韩耐携带毒品乘坐（云Ｓ×××**）汽车，途经时，被在此开展公开查缉的民警盘查，发现其携带的行李箱底部夹层有异物。随后被告人韩某1携带的行李箱被带至临沧市公安边防支队小黑江边境检查站，民警当场从行李箱底部夹层内查获外用透明胶带内用蜡纸包裹的毒品甲基苯丙胺9坨，净重1706克；外用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺6块，净重3407克；用蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺120袋，净重2269克。共计查获毒品甲基苯丙胺净重7382克。公诉机关认为，被告人韩耐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。庭审中，被告人韩耐对指控的事实过程无异议，当庭表示认罪，但辩称，自己为获取2万元报酬，帮助他人携带行李箱，不知箱内藏有毒品。指定辩护人雷曼提出，被告人韩耐在利益驱使下为他人运输毒品，因系文盲且不懂汉语，语言不通，未能及时供述指使人，鉴于韩某2当庭认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年5月19日19时30分许，被告人韩耐乘坐（云Ｓ×××**）面包车，途经时，被在此开展公开查缉的边防执勤人员盘查，发现其携带的行李箱底部夹层有异物。随后被告人韩某1携带的行李箱被带至临沧市公安边防支队小黑江边境检查站，执勤人员当场从行李箱底部夹层内查获外用透明胶带内用蜡纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂9坨，净重1706克；外用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂6块，净重3407克；用蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂120袋，净重2269克。共计查获毒品甲基苯丙胺片剂，净重7382克。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：1、抓获经过说明，检查、提取、扣押笔录，证实2017年5月19日，被告人韩耐乘车（云Ｓ×××**）途中，从其携带的行李箱夹层内查获毒品的事实过程。2、查获毒品的物证照片，毒品称量记录，检材提取笔录及毒品检验鉴定报告，证实本案查获的毒品，净重7382克，系甲基苯丙胺片剂。3、耿马自治县公安局现场检测报告书，证实韩耐的尿液检测甲基安非他明均呈阳性、吗啡均呈阴性。4、证人证言（1）证人李某证实：5月19日下午3时许，在勐省包钟某的车准备去双江，等车时，韩耐主动要求与我同车前往双江（之前并不认识韩耐），当时韩带了一个玫红色的行李箱。上车后韩在后排戴耳机听歌，没有和我们说话。（2）证人钟某证实:5月19日下午3时许,李某打电话包我的车去双江，在勐省车站接到李某和韩耐，二人同时上车，李某没带什么东西，韩耐带来一个玫红色的行李箱，上车时我以为他们是认识的。因韩耐一直不说话，到接受检查时才发现他们两个不认识。韩耐在车上一直戴着耳机听音乐，没有和我交流。5、辨认笔录，证实韩耐经照片辨认，未能辨认出钟某，但辨认出同车的李某就是交给其行李箱的男子。6、被告人韩耐的供述：之前在缅甸班伞赌场与给我密码箱的男子认识，后该男子给我买了张手机卡，大约用了一个星期，在被抓的前一天，该男子来找我，约我一起带东西去昆明，给我2万元钱。第二天该男子开车来接我，当时密码箱就在他的车上，上车后将我的衣服装在密码箱里，到了缅甸卖勐，该男子给了我密码箱。他说他的车是缅甸牌照，过不来中国，并给我拦了一辆跑客的车，让我先走。之后那名男子打电话给我说，他已先到了沧源这边。我到沧源农贸市场后，给那名男子打电话，我们在沧源农贸市场附近住了一个晚上，第二天我们在农贸市场附近坐车，从沧源出来不知到了什么地方，那名男子又打电话找了辆车，之后我们就坐那辆车准备去昆明，路上就被执勤人员查获，并从我带的密码箱内查到了毒品。7、被告人的身份协查函及耿马自治县外事办公室回函，证实被告人韩耐的身份信息无法核实。上列证据来源合法，相互印证，予以确认，足以认定本院查明事实。本院认为，被告人韩耐无视我国法律，为获取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂，被告人韩耐虽辩称主观不明知毒品，但结合其携带行李箱的过程、报酬、尿检结果阳性和行李箱藏毒的重量等情节，主观上应当明知，客观上实施运输毒品的行为，故构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人韩耐的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。本案毒品数量巨大，犯罪情节严重，应依法严惩。结合本案实际（韩耐不懂汉语，言语不通和李某下落不明）和被告人韩耐的供述情况，不能排除本案有他人参与的可能，考虑被告人韩某2当庭认罪，依法对其从轻处罚。指定辩护人雷曼提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩耐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂7382克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄永庆审判员  陈国春审判员  尹丽霞二〇一八年五月二十八日书记员  陈 洁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1063号 申请执行人：巴中市恒大市场经营管理有限公司。 法定代表人：吴明余，该公司总经理。 被执行人：程子罡，男，生于1985年，汉族，个体户，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市恒大市场经营管理有限公司与程子罡房屋租赁合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1983号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人程子罡已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1983号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年五月三十日 书记员  罗小杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初2474号原告：赵浩，男，住武威市。被告：赵生青，男，住武威市。原告赵浩诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。原告赵浩向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告赵浩玉米籽欠款63254元及利息。事实与理由：2016年11月20日，被告赵生青从原告赵浩处收购玉米籽，双方约定单价为每斤0.9元，合计63254元及利息。因被告赵生青当时无钱支付，遂给原告赵浩出具借条一张，名为借条实为欠款，该款后经原告多次索要，尚欠63254元及利息，被告以各种理由推诿，遂提起诉讼。本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告赵浩又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回赵浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 严 鹏二〇一八年五月二十一日书记员 王志书
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执4039号申请执行人:中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地:浙江省温州市新城大道新城大厦**，组织机构代码:845068701。负责人:傅云惠。被执行人：雷庆堂，男，1984年4月6日出生，住浙江省文成县。被执行人：黄瑞英，女，1986年9月12日出生，住江西省赣州市宁都县。申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5473号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷庆堂、黄瑞英银行存款人民币18万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年五月十五日书 记 员  吕宏伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张瑞宾，男，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞宾信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币321,246.92元。原告诉称,被告张瑞宾系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币321,246.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初144号 原告：郑时岳，男，汉族，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：李文慧，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅文，湖南天朋律师事务所律师。 被告：郑时忠，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：张泽育（系被告郑时忠之妻），女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：周小东，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 第三人：郑满意，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告郑时岳与被告郑时忠、第三人郑满意确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依原告申请追加张泽育为共同被告参与诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑时岳及其委托诉讼代理人李文慧和陈雅文、被告郑时忠与被告张泽育及两人共同委托诉讼代理人周小东、被告郑满意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑时岳向本院提出诉讼请求,请求判令：1、确认原告与被告郑时忠、张泽育、第三人郑满意于2006年签订的《建房协议书》有效；2、由被告郑时忠、张泽育承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2006年，原、被告及第三人就父母遗产处理经协商一致后签订了《建房协议书》，约定拆除继承的旧房后重建，被告方出资，原告与第三人各享有新建房产的10%产权等。由于新建后的房屋面临拆迁，原、被告方就拆迁款协商未果，故诉至人民法院。 被告郑时忠、张泽育共同辩称，1、《建房协议书》系张泽育代表郑时忠签的，没有经过郑时忠同意，属无权处分，是无效的行为，且该协议是为了保证郑时忠房产所有权益得到保障，不是分割处分房屋，对张泽育而言是诱骗、胁迫，对郑时忠而言显失公平；2、涉案房屋一至三层为被告所有不是遗产，第四层由第三人郑满意加建归部分归其本人所有，原告非房屋所在土地集体组织成员不享有权利，原、被告父母原房屋因年久失修，已成危房不能居住而被拆除，且经当地村集体同意建造，故原告继承的房屋因拆除归消灭，被告建房的宅基地由村集体划分，新建房屋与旧房没有任何关联性，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告郑满意述称，《建房协议书》是在舅舅刘大明、刘四清与原告郑时岳、被告张泽育及述称人共同协商好后签订的，是多方的真实意愿，请求人民法院确认合同有效；答辩人已依协议加层，不享有其它房屋变现的10%权利，同时也不承担其他的补偿义务。 查明的事实 经审理查明，原告郑时岳、被告郑时忠、第三人郑满意为同胞兄妹。三人父母去世后留有位于岳阳市岳阳楼区原******建筑面积为132.67㎡的房屋8间，该房屋登记时间为1988年9月30日，所有权证号为岳市房字第******。2003年，被告郑时忠因犯盗窃罪被判处刑罚，于2013年2月出狱。被告郑时忠之妻即被告张泽育与原告郑时岳、第三人郑满意于2007年拆除旧房之前，在舅舅刘大明等人的见证下签订了《建房协议书》，约定：郑时岳、郑满意、郑时忠继承旧房一栋，现拆除重建，新建房屋以郑时忠的名义办理各项手续，房产证立郑时忠名字；郑时岳、郑满意不出任何资金各享受新建房屋10%的房产，在郑时忠把房屋产权转到郑浩云名下后放弃所有权；郑时岳、郑满意享受10%房屋产权的条件为郑时忠之子郑浩云18岁以前出现郑时忠夫妻离婚、郑时忠把房屋卖掉、房产被征收这三种情况；郑时岳、郑满意如在新建房屋上加层，产权归加建人所有，不再享受上述10%产权。被告方新建涉案的三层房屋时，郑满意出资加建了第四层。另查，两被告的婚生子名叫郑浩云，于2001年12月19日出生。 判决的理由与结果 本院认为，1、关于《建房协议书》的效力问题。被告郑时忠、张泽育称张泽育与原告郑时岳、第三人郑满意签订《建房协议书》是受诱骗、胁迫，但其未提交相应证据加以证实，且该抗辩与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告张泽育与原告郑时岳、第三人郑满意签订的《建房协议书》，各方意思表示真实，综合该协议书中“房产证立郑时忠名字”、原告在三种情况下享受10%产权等约定来看，协议具体明确的是原告、第三人因对父母旧房享有的继承份额转为对被告新建房屋在被国家征收等处分该房屋的情况下享有10%利益，不损害房屋所在集体经济组织的权益，也与原告户籍是否在当地集体经济组织无关，故该协议书内容并不违反法律法规禁止性规定，具有法律效力。2、关于《建房协议书》对被告郑时忠是否有效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释(一)》中第十七条规定：“(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。…”本案中，被告郑时忠在涉案协议书签订时仍在服刑，其妻即张泽育因生活需要即建房居住而与原告、第三人达成的协议理应及于被告郑时忠，且被告郑时忠也未提交证据证明其自2013年出狱后对该协议书提出异议并依法主张了权利，应视为其对协议书的认可，故《建房协议书》对被告郑时忠亦具有约束力。综上，本院确认原告与被告张泽育、第三人郑满意签订的《建房协议书》合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 原告郑时岳与被告张泽育、第三人郑满意签订的《建房协议书》合法有效。 案件受理费减半收取100元，由被告郑时忠、张泽育负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇一八年五月十一日 书记员  彭薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10720号原告：上海泰城环保设备厂，住所地上海市奉贤区。投资人：沈引弟，厂长。委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海大闵镀锌有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何朋华。原告上海泰城环保设备厂与被告上海大闵镀锌有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海泰城环保设备厂撤回起诉。案件受理费人民币250元，减半收取计125元，由原告上海泰城环保设备厂负担。审判员  陆叶青二〇一八年五月二十八日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执2193号本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与义乌市义产汽车销售服务有限公司、东阳市千羽被服有限公司、东阳市协和家纺有限公司、东阳市创亿针织机械有限公司、浙江金湖科技有限公司、义乌市合信汽车销售服务有限公司、吴新军、楼园花、吴水萍、吴章潭（2017）浙0782民初15204号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市义产汽车销售服务有限公司、东阳市千羽被服有限公司、东阳市协和家纺有限公司、东阳市创亿针织机械有限公司、浙江金湖科技有限公司、义乌市合信汽车销售服务有限公司、吴新军、楼园花、吴水萍、吴章潭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市义产汽车销售服务有限公司、东阳市千羽被服有限公司、东阳市协和家纺有限公司、东阳市创亿针织机械有限公司、浙江金湖科技有限公司、义乌市合信汽车销售服务有限公司、吴新军、楼园花、吴水萍、吴章潭纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十日