贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初3507号原告：中国电子系统工程第二建设有限公司（以下简称电子工程公司），住所地江苏省无锡市蠡溪路**，统一社会信用代码91320200134757148J。法定代表人：杨良生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章思源，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201610239462。委托诉讼代理人：王明克，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200710936799。被告：贵州水矿控股集团有限责任公司总医院（以下简称水矿总医院），住，住所地贵州省六盘水市钟山区水西路**/div>法定代表人：付强，系该院院长。委托诉讼代理人：徐志林，系该医院职工。委托诉讼代理人：金荣英，系该医院职工。被告：贵州新建业工程有限责任公司（以下简称新建业公司），住所，住所地六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼社会信用代码91520200214652362B。法定代表人：朱有忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202200910725886。原告电子工程公司与被告水矿总医院、新建业公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法简易程序，公开开庭进行审理。原告电子工程公司的委托诉讼代理人章思源、王明克，被告水矿总医院的委托诉讼代理人徐志林，被告新建业公司的委托诉讼代理人周乐到庭参加诉讼，由于案情复杂，本院依法适用普通程序，再次公开开庭进行审理，原告电子工程公司的委托诉讼代理人章思源、王明克，被告水矿总医院的委托诉讼代理人金荣英，被告新建业公司的委托诉讼代理人周乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告电子工程公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告工程款4559352.88元及利息875395.75元，合计5434748.63元，2017年6月27日后的利息按照同期银行贷款利率计算支付，直至付清为止；二、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告水矿总医院将其总医院综合住院楼工程总包给被告新建业公司，被告新建业公司于2012年9月18日与原告签订《建设工程施工合同》，约定将综合住院楼工程的洁净手术部、中心供应室、ICU病区安装工程分包给原告，分包工程价款16800000元。原告承包的工程已经竣工并交付使用，被告新建业公司至今尚拖欠原告工程款合计4559352.88元，拖欠的原因是被告水矿总医院欠付新建业公司工程款。原告认为，依据有关法律规定，被告新建业公司应当依照约定支付拖欠的工程款，被告水矿总医院作为工程发包方欠付工程款，依法应当在欠付工程款的责任范围内对原告的工程款承担连带清偿责任。还应当按照约定的同期银行贷款利率计算支付应付工程款利息，计算至2017年6月25日，利息875395.75元，合计款项5434748.63元。2017年6月27日后的利息仍然应当按照同期银行贷款利率计算支付，直至付清为止。综上，由于二被告拒不履行工程款支付义务，损害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。原告电子工程公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体适格；2、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、技术文件、合同附件复印件各1份，用于证明原告根据中标通知与被告新建业公司签订建设工程施工合同约定工程项目内容、工程价款及付款方式及期限等；3、工程项目（增加）设备材料预算表复印件9页、工程项目增加材料清单复印件1页，用于证明在建设施工合同之外被告新建业公司增加部分工程，该部分工程预算价格已经报送被告新建业公司，该部分工程价款合计991352.88元；4、工程竣工验收证明书复印件1份，用于证明原告承包的工程已经于2014年6月26日竣工验收，确认合同价款为16800000元；5、工程款支付申请表复印件4份、工作联系单复印件10份、签到表复印件1份、工程进度汇报及春节放假报告复印件1份、关于手术室ICU及供应室区域配套设施复印件1份、交接单复印件6份、图纸复印件3份、工作确认单复印件3份、发票复印件3份、情况说明复印件1份，用于证明原告为了履行合同约定义务在施工过程中与被告进行沟通协调相关事宜，向被告开具发票金额合计16800000元，工程及相关设施进行交接，原告已经履行完毕合同约定的全部义务；6、情况说明1份、报价总表3份、用于证明由原告施工的洁净手术部给排水工程，中心供应室给排水工程、ICU病区给排水工程由被告新建业公司施工，该三部分工程价款合计40895.35元；7、中标时报价总表及明细表，用于证明双方确定由原告施工的工程范围并未包括被告新建业公司列举的由原告施工的工程，报价清单是与2012年9月18日签订《建设施工合同》中所注明的报价清单表。被告新建业公司辩称：一、本案被告没有差欠工程款；二、本应由原告公司施工的工程而由被告施工的部分工程款应予以扣减；三、原告延误工期所造成损害赔偿也应当予以扣减；四、被告公司已经按照合同约定履行了自己的合同义务，对于差欠原告的少部分工程款是因为没有达到双方约定的付款条件而不应当支付；五、因被告水矿总医院作为总发包人差欠我公司巨额工程款，在本案中若原告方达到了双方约定的付款条件后被告水矿总医院作为总发包人应当在欠付我公司工程款的范围之内支付该工程款。被告新建业公司在举期期限内向本院提交以下证据：1、被告公司营业执照、法人身份证明书、公司文件复印件各1份，用于证明被告的主体适格；2、会议纪要、最终承诺报告函复印件各1份，用于证明虽然本案诉争的项目系被告公司发包给原告，但招标单位实际为水矿总医院，同时原告作出的报价承诺报告函也是由水矿总医院作出的；3、《建设工程施工合同》复印件1份，用于证明本案被告水矿总医院将本案诉争的项目工程及整体工程发包给了本案被告新建业公司，水矿总医院是总发包人；4、《建设工程施工合同》复印件1份，用于证明新建业工程有限责任公司将本案诉争的项目发包给了本案的原告，同时合同中对于工期、误期赔偿、工程量变更、工程款变更、质保金、履约保证金以及付款条件等作出了明确的约定；5、2013年5月7日《关于扣除配合费事宜》复印件1份，用于证明原告向我公司承诺其应当支付给我公司的2%配合费从我方支付的费用中扣除；6、工程验收竣工报告书1份，用于证明工程约定的是180天，但是实际工期是556天；7、扣除部分工程量、工程款清单1份，用于证明本应由原告公司施工而原告公司未施工而我公司进行施工的工程量、工程款清单金额为959698.73元；8、工程初步验收签到表1份，用于证明2014年10月1日我公司将医院发包给我公司的整体项目全部移交给医院使用；9、水矿总医院结算书、结算交接清单及工程项目送审汇总表，用于证明2015年7月2日新建业工程有限责任公司已经将医院发包给工程竣工资料全部提交给医院并签收，同时送审金额为247111241.87元；10、企业来往询证函1份，用于证明截止2016年7月26日本案被告水矿总医院共计差欠我公司工程款26516866.60元；11、付款凭证8份及申报表、工程款支付证书等，用于证明本案诉争项目的工程款系专款专用，也就是说经原告请款后，水矿总医院支付给我公司本案工程项目的款项后我公司立即支付给了原告，一共支付了13232000元；12、情况说明、报验申请表、质量验收记录表、报审表、材料进场清单、检验报告、工程施工图纸等一组，用于证明原本应由原告所施工的部分，在原告施工不能的情况下由被告新建业公司进行了施工，该部分施工所产生的工程款及相关费用总共为959698.73元；13、我公司向水矿总医院所发出的企业征询函以及本案被告水矿总医院向本案被告新建业公司发出的企业征询函，截止到2017年12月针对本案诉争工程双方已结算，医院尚差欠新建业公司工程款共计22216866.60元。被告水矿总医院辩称：暂时没有意见。被告水矿总医院在举证期限内向本院提交以下证据：1、竣工说明1份，用于证明该工程正在审计中，还未最终结算；2、付款清单1组，用于证明按照当时合同已经对新建业公司付款80%以上的工程款；3、签证单1组，用于证明在合同范围之外增加了部分工程，设备和装修都有。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据：对原告电子工程公司提交的营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、技术文件、合同附件、工程竣工验收证明书、2012年1月4日工程款支付申请表、2013年3月23日工程款支付申请表、2013年10月23日工程款支付申请表，被告新建业公司提交的营业执照、法人身份证明书、公司文件、《建设工程施工合同》、2013年5月7日《关于扣除配合费事宜》、企业来往询证函、8份付款凭证及申报表、工程款支付证书、新建业公司向水矿总医院所发出的企业征询函以及水矿总医院向新建业公司发出的企业征询函，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告电子工程公司提交的9页工程项目（增加）设备材料预算表、工程项目增加材料清单，结合被告水矿总医院提交的1组签证单，能相互证明原告电子工程公司与被告新建业公司建设工程施工范围外新增加了金额为991352.88元设备材料，且被告水矿总医院作为涉案工程业主方认可增加工程及程金额，故予以认定；对原告电子工程公司提交的情况说明、3份报价总表以及中标时报价总表及明细表，原告电子工程公司自认其承包的工程中的洁净手术部给排水工程，中心供应室给排水工程、ICU病区给排水工程是由被告新建业公司代为施工，因双方签订《建设工程施工合同》中的工程造价是固定且附有相应报价单，根据报价单显示上述三项工程报价共计为40895.35元，故本院予以认定。对被告新建业公司提交的会议纪要、最终承诺报告函，能相互证明原告电子工程公司是涉案工程中标单位，其工程最终报价是16800000元，故本院予以认定；对被告新建业公司提交的《建设工程施工合同》，能证明被告水矿总医院作为业主方将位于贵州水城矿业（集团）有限责任公司总医院院内的土石方工程、基础工程、主体工程、屋面工程、基坑支护及加固工程、给排水工程、电气工程等工程发包给被告新建业公司（原贵州水城矿业集团建业工程有限责任公司）承建的事实，故予以认定；对被告新建业公司提交的工程验收竣工报告书，能证明原告电子工程公司承建的涉案工程于2014年6月26日竣工验收，故予以认定；对被告新建业公司提交的扣除部分工程量、工程款清单、情况说明、报验申请表、质量验收记录表、报审表、材料进场清单、检验报告、工程施工图纸，因原告电子工程公司与被告新建业公司签订的《建设工程施工合同》中约定的施工范围为分别为中心供应室、ICU病区、洁净手术部的装饰、强电、弱电、通风空调、医气、给排水工程，其中原告电子工程公司自认给排水工程是由被告新建业公司所施工，而被告新建业公司上述证据中所体现的土建基础工程及产生安全防护措施费、文明施工措施费、临时设施费、夜间设施费、社会保障费、住房公积金等均与原告电子工程公司所承建工范围项目无直接关联性，故上述证据达不到被告新建业公司的证明目的，本院不予认定；对被告新建业公司提交的工程初步验收签到表，该组证据仅是签到表，并未体现被告新建业公司承包整体工程于2014年10月1日移交给被告水矿总医院，故达不到其证明目的，本院不予认定；对被告新建业公司提交的水矿总医院结算书、结算交接清单及工程项目送审汇总表，能证明被告新建业公司将其承包整体工程资料于2015年7月2日移交被告水矿总医院，工程送审金额为247111241.87元的事实，故予以认定；对被告新建业公司提交的向水矿总医院所发出的企业征询函以及被告水矿总医院向被告新建业公司发出的企业征询函，由于上述征询函中均注明本函仅为复核账目之用，并非催款结算，故达不到其证明目的，本院不予以认定。对被告水矿总医院提交的竣工说明，能证明被告水矿总医院发包给被告新建业公司的位于贵州水城矿业（集团）有限责任公司总医院的工程未进行竣工结算，故对该事实予以认定；对被告水矿总医院提交的1组付款清单，能证明被告水矿总医院陆续向被告新建业公司支付过工程款，故对该事实予以认定。根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2010年3月4日，贵州水城矿业（集团）建业工程有限责任公司变更为贵州水城煤电建业工程有限责任公司，2010年12月28日，贵州水城煤电建业工程有限责任公司变更为贵州新建业工程有限责任公司。2011年1月18日，被告水矿总医院（发包人）与被告新建业公司（原承包人水贵州水城矿业（集团）建业工程有限责任公司）签订了《建设工程施工合同》，合同主要内容：“工程名称：贵州水城矿业（集团）有限责任公司总医院综合住院楼；工程地点：贵州水城矿业（集团）有限责任公司总医院院内；工程承包范围：1、土石方工程、基础工程、主体工程、屋面工程、基坑支护加固工程、粗装修、给排水工程、电气工程、消防工程、暖通工程、水平及垂直运输系统工程、智能化系统工程、开水工程、手术洁净室工程、广播系统工程、信息化系统工程、室外工程等设计施工图包括的工程内容（含中心供氧及呼叫系统工程、污水处理系统工程、绿化工程）；2、设计变更所引起的工程量增减；3、建设单位要求的工程量增减；4、施工条件引起的分项工程增减及工程量增减；5、地质、地质条件础超深）引起的分项工程增减及工程量增减；6、建筑位标高、基线位置变化引起的工程量增减；工程量确认：每月25日前向监理工程师及发包人代表报送当期实际已完成的工程量报告，经监理3日内审核签字后交发包人在4日内（节假日顺延）审定；工程款（进度款）支付：承包人在每月25日前将本月实际完成的工程进度提交监理及发包人审核，于次月4日前据当月审定工程进度款金额的80%支付工程进度款；竣工验收与结算：本工程完成竣工验收后拾日内，工程款应付至合同总价的95%，且承包人按发包人的要求提交完整的结算资料。发包人接到结算资料后28天内与承包人核对完毕并付至工程结算总价款的97%，余3%作为保修款。2012年4月30日，原告电子工程公司通过被告新建业公司招投标，获得上述工程综合大楼手术室、供应室、ICU装修工程项目（总价为16800000元）承包资格。2012年9月18日，被告新建业公司（发包人）与原告电子工程公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称：贵州水城矿业（集团）总医院综合住院楼洁净手术部、中心供应室、ICU病区安装工程；工程承包范围：洁净手术部、中心供应室、ICU病区设备材料采购及安装工程，详见施工范围平面图及报价清单表；合同价款16800000元；竣工结算：发包人承包人应按总包合同有关竣工结算的相应条款规定的程序和时限办理竣工结算；工程竣工结算后，预留5%的工程款作为工程质量保修款，竣工验收合格二年后14日内支付给承包人”。报价清单表工程范围及报价分别为：中心供应室装饰工程价格988716.51元；中心供应室强电工程158438.84元；中心供应室弱电工程43764.27元；中心供应室通风空调工程490701.32元；中心供应室医气工程6962元；中心供应室给排水工程10183.37元；ICU病区装饰工程价格2014844.63元；ICU病区强电工程432299.36元；ICU病区弱电工程108667.75元；ICU病区通风空调工程8311.21元；ICU病区医气工程45979元；ICU病区给排水工程20511.42元；洁净手术部装饰工程价格5435311.8元；洁净手术部强电工程1591310.57元；洁净手术部弱电工程660257.77元；洁净手术部通风空调工程3800542.02元；洁净手术部医气工程154267.26元；洁净手术部给排水工程10197.56元。其中洁净手术部、中心供应室、ICU病区给排水工程报价共计40895.35元，该三项给排水工程是发包人即被告新建业公司自行施工。除上述工程外，经总发包人水矿总医院核认，原告电子工程公司增加991352.88元设备材料。2013年5月7日，原告电子工程公司向被告新建业公司发放《关于扣除配合费事宜》通知，载明：“依据贵州水城矿业（集团）综合住院楼洁净手术部、中心供应室、ICU病区安装工程施工合同约定：我司需支付给总包单位合同金额的2%配合费，请总包单位在支付我公司进度款时扣除相应配合费用”。原告电子工程公司完工后，于2014年6月26日竣工验收，现已投入使用，施工过程中被告新建业公司支付原告电子工程公司13232000元工程款，现原告电子工程公司就剩余工程款及增加的工程款催要未果，故诉至本院。本院认为，原告电子工程公司与被告新建业公司签订《施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。本案工程于2014年6月26日竣工验收后已实际投入使用，故被告新建业公司支付工程款条件已成就。虽庭审中被告新建业公司辩称本案洁净手术部、中心供应室、ICU病区土建基础工程及给排水工程是由其施工，并申请对其施工部分及工程造价进行鉴定，但结合庭审调查及证据材料分析来看，洁净手术部、中心供应室、ICU病区土建基础工程并未在双方《建设工程施工合同》的施工范围内，且被告新建业公司所提证据不能证明本应由原告电子工程公司施工工程是由其代为施工，加之被告新建业公司作为涉案工程的发包人，自行对发包给原告电子工程公司施工的洁净手术部、中心供应室、ICU病区给排水工程进行了施工，必然导致该三项排水工程排除在双方签订的《建设工程施工合同》施工范围外，故无论施工造价是多少理应由其自行承担，原告电子工程公司仅在其承包工程总价款16800000元内扣除洁净手术部、中心供应室、ICU病区给排水工程报价款40895.35元即可，不能将超出施工报价的费用转嫁给原告电子工程公司，因此对被告新建业公司申请对其施工部分及工程造价鉴定不准许。被告水矿总医院作为业主方将贵州水城矿业（集团）有限责任公司总医院综合住院楼工程发包给被告新建业公司并签订《建设工程施工合同》，合同约定施工范围包括设计变更、建设单位要求、施工条件引起的分项工程增减及工程量增减，且被告水矿总医院作为业主方已经认可由原告电子工程公司施工增加991352.88元设备材料，故该增加991352.88元设备材料应在被告水矿总医院发包给被告新建业公司的工程范围内，被告新建业公司作为总承包方应向原告电子工程公司支付增加设备材料费991352.88元。综上，涉案工程及增加工程总款共计17791352.88元（16800000元＋991352.88元），扣除原告电子工程公司应当支付被告新建业公司合同金额2%的配合费即355827元（17791352.88元×2%），再扣除已支付的13232000元工程款及洁净手术部、中心供应室、ICU病区给排水工程报价款40895.35元，故被告新建业公司还应向原告电子工程公司支付4162630.53元工程款（17791352.88元－355827元－13232000元－40895.35元），虽被告新建业公司辩称应预留5%的工程款作为工程质量保修款，但合同约定竣工验收合格2年后14日内应支付工程质量保修款，现涉案工程于2014年6月26日已竣工验收，工程质量保修款付款条件已成就，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，因此，对原告电子工程公司诉请利息，本院以4162630.53元为基数，按年利率4.35%从2014年6月26日算至2017年6月27日止为543726.26元予以支持，诉请超出部分不予支持。被告水矿总医院作为涉案工程业主方，被告新建业公司作为总承包人承接工程后，又将部分工程分包给原告电子工程公司，由于被告水矿总医院与被告新建业公司并未就涉案工程进行最终结算，故不能确定欠付工程款准确数额，且原告电子工程公司也未举证证明其合同相对方被告新建业公司存在破产等严重影响实现权利的情形，因此被告水矿总医院在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告贵州新建业工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电子系统工程第二建设有限公司工程款4162630.53元及利息543726.26元（以工程款4162630.53元为基数，按年利息4.35%计算，从2014年6月26日算至2017年6月27日止，2017年6月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利息另行计算）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国电子系统工程第二建设有限公司对被告贵州水矿控股集团有限责任公司总医院诉讼请求。案件受理费49844元，由原告中国电子系统工程第二建设有限公司负担6680元，被告贵州新建业工程有限责任公司负担43164元（原告已自愿预交，被告贵州新建业工程有限责任公司将自己负担部分同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  王川香人民陪审员  郭 健二〇一八年五月四日书 记 员  王庭倩