云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初548号原告：蔡昌平，男，汉族，1983年5月15日生，住所地：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁德众商业管理有限公司。法定代表人：杨文奇，执行董事。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘骁霄，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告蔡昌平诉被告安宁德众商业管理有限公司（以下简称德众公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，于2018年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡昌平的委托诉讼代理人戴启明、被告德众公司的委托诉讼代理人黄治策、刘骁霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡昌平向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2015年6月5日签订的《确认书》；二、判令被告向原告返还保证金121014元；三、判令被告向原告支付占用保证金期间的资金占用费16629.30元（自2015年6月5日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告蔡昌平与被告签订《确认书》，该《确认书》约定被告将安宁东湖大润发商业中心一期一楼南区N1-XXX、N1-XXX、N1-XXX、N1-XXX号经营场地提供给原告设立商铺并经营使用，约定每年的租金为290433.60元，确认书签订时，原告应一次性向被告支付5个月的租金121014元作为签约保证金。此外还约定该确认书是原、被告双方租赁事宜中进场安排和初步合作条件所订立，并非确定双方租赁法律关系的依据，待双方签订正式租赁合同后，相关具体事宜以租赁合同的约定为契。《确认书》签订后，原告依约向被告交付了保证金121014元，但被告却一直未通知原告与其签订正式的《租赁合同》，且被告的商业购物中心一直未达到原告可以进场经营之客观条件。在原、被告签订《确认书》时，被告曾向原告公开招商推广计划，并许诺租赁物所属的购物、商业中心将在2015年12月正式开业且该购物中心届时将有大润发等国际知名品牌进驻，但被告的前述招商宣传条件一直未予兑现且该购物中心也未能在2015年12月正式开业。因被告长期未通知原告签署正式的《租赁合同》亦未通知原告进场，经原告实地核查后发现，因安宁东湖大润发商业中心欠付施工方工程款，《确认书》项下约定被告应向原告交付的一楼南区N1-XXX、N1-XXX、N1-XXX、N1-XXX号经营场地已被大润发商业中心的施工方强行占用，现前述经营场地已成为大润发商业中心施工方的办公场所，原告签订《确认书》时的合同目的早已无法实现。被告之行为已侵犯了原告的合法财产权益，请求法院依法裁决。被告德众公司答辩称：我公司多次通知原告蔡昌平来签订商铺租赁合同,原告蔡昌平明确表示拒绝签订。2017年9月30日，我公司向原告蔡昌平邮寄租赁合同书,邮件通知发出后，蔡昌平本人仍未前来签订合同，故违约方并非被告,而是原告违反约定。我公司一直为原告保留其签约商铺，施工方占用商铺为临时行为，并不影响原告签约后的使用。我公司租赁出的商铺部分已于2016年开始营业，已具备经营氛围和条件，按照确认书的约定，我公司收取其签约保证金作为违约金有理有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经庭审确认以下案件事实：2015年6月5日，原、被告双方签订了《确认书》，对蔡昌平租赁东湖大润发购物中心事宜进行前期约定。商铺位置及合作条件约定为：蔡昌平（乙方）在商场内经营百货（女装）、某某品牌的商品，德众公司（甲方）提供的经营场所为购物中心一楼南区N1-XXX、N1-XXX、N1-XXX、N1-XXX号场地。双方约定的保证金条款为：1.乙方一次性支付5个月的租金121014元作为签约保证金;2.乙方依照约定进场，与甲方签订正式租赁合同；3.确认书签订后，甲方应为乙方保留该租赁场地,不得在未经乙方同意的情况下另行出租给他人；4.若乙方发生违约情况或未按约定进场，甲方有权没收该项费用做违约金用。另约定：乙方进场装修时间及租赁合同签订时间以甲方通知为准。如双方无法达成一致导致未签订租赁合同的，或乙方拒绝签订租赁合同的，乙方使用甲方房屋的合法依据丧失，本确认书自此终止，双方同意乙方撤离租赁物，如乙方拒绝签订租赁合同导致退场的，甲方已收乙方除租金外的其它款项抵作违约金，乙方已支付的租金按乙方占用期间依照本确认书确定的租金标准多退少补。另查明，被告德众公司于2017年9月30日按照原告蔡昌平签约时身份证上的住所地浙江省乐清市雁荡镇东园19号通过EMS（单号107xxxxxxxxxx）邮寄了签订租赁合同通知书。邮件查询结果为2017年10月3日由他人签收。《签订租赁合同通知书》内容为：德众公司通知蔡昌平于2017年10月10日前与德众公司签订租赁合同并办理完所有租赁手续，逾期按照确认书的约定办理。认定上述事实，有原被告委托诉讼代理人的当庭陈述，有原告蔡昌平提交的证据：1.《确认书》，2.《收据》，3.《招商推广计划示意》、《大润发商业中心招商宣传册》、《东湖新天地招商宣传册》，4.《现场照片》；被告德众公司提交的证据：1.《确认书》，2.《电话录音》、《EMS邮寄单》、《签订租赁合同通知书》，3.与案外人黄浩签订的《确认书》、《租赁合同》，与案外人杨杰锋签订的《租赁合同》，4.《大润发商业用房租赁合同》、《委托书》、《客户工程设计通知书》、《外商投资企业名称预先核准通知书》，5.《情况说明》6.昆明市中级人民法院（2017）云xx民终xxxx号民事判决书在卷予以证实。本院认为，原、被告之间签订确认书，仅达成了缔结租赁合同的合意，尚未建立租赁合同关系。现因双方在履行意向书的过程即产生本案纠纷，本案的案由应为合同纠纷。涉案确认书是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，双方当事人对该确认书的效力均无异议，是合法、有效的合同。双方当事人应按照确认书的约定履行各自的义务。在确认书里，当事人的基本义务是为订立租赁合同而设立的担保行为，原告蔡昌平的合同义务为交纳订立租赁合同的保证金121014元;被告德众公司的合同义务为蔡昌平保留租赁场地。现原告主张被告进行招商引资时，以物业将会以大润发商业中心命名商场，同时向原告宣传大xx、Gxx等多家国际知名品牌、企业将入驻商场，还向原告发放了大量的宣传册及平面图证实有众多大型企业入驻，极具商业价值，因原告提出的商圈氛围等主观认知，并未在确认书中作为成约客观条件予以约定，故其不符合要约要件，对双方无拘束力。原告主张基于被告的招商宣传所希望达到的租赁物的商业价值无法实现故被告违约并无相应的事实依据，本院对原告的该主张不予采信。原告主张涉案商铺被施工方作为办公室使用故合同目的无法实现，本院认为施工方占用并非基于物权变动或租赁关系所致的排他使用，租赁合同签约后，被告完全可以交付租赁物，故原告的主张无事实依据，本院不予采信。被告德众公司多次电话通知原告蔡昌平并通过EMS邮寄签订租赁合同通知书，其已履行租赁合同签约通知义务，收受定金的一方无拒绝订立合同的意思表示。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，原告蔡昌平无法定的拒绝订立主合同的事实依据，故其要求返还签约保证金及赔偿资金占用费的诉讼请求本院不予支持。确认书中已经明确约定：“如双方无法达成一致导致未签订租赁合同的，或乙方拒绝签订租赁合同的，乙方使用甲方房屋的合法依据丧失，本确认书自此终止”，2017年10月10日原告未按被告催告后的合理期限内签订租赁合同，且催告通知已按原告身份证上的户籍登记地邮寄送达，被告已履行了相应的通知义务，故确认书约定的终止条件已成就，确认书自此终止履行，该合同已发生解除效果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告蔡昌平与被告安宁德众商业管理有限公司于2015年6月5日签订的《确认书》于2017年10月10日解除；二、驳回原告蔡昌平的其他诉讼请求。案件受理费3053元，减半收取1526.50元，由原告蔡昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  冯琳琳二〇一八年五月九日书记员  董呢喃