广东省韶关市武江区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）粤0203行初359号 原告：钟华，男，1962年6月7日出生，汉族，无业，广东省丰顺县人，住广东省仁化县。 委托代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。 被告：韶关市地方税务局稽查局，住所地：广东省韶关市浈江区复兴路**。 负责人：黄小林，局长。 委托代理人：王宇佳，该局审理科科员。 委托代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。 被告：韶关市地方税务局，，住所地：广东省韶关市武江区沙洲一路** 法定代表人：李政科，局长。 副职负责人：苏韶娟，该局调研员。 委托代理人：黄新梅，该局法规科副科长。 委托代理人：罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。 第三人：黄伟江，男，1965年5月26日出生，汉族，仁化富民实业有限公司经理，广东省平远县人，住广东省仁化县。 第三人：仁化县长隆物业有限公司，，地址：广东省仁化县丹霞山开发区 法定代表人：陈锦芳，总经理。 原告钟华诉被告韶关市地方税务局稽查局（以下简称韶关市地税稽查局）、韶关市地方税务局（以下简称韶关市地税局），第三人黄伟江、仁化县长隆物业有限公司（以下简称长隆物业公司）税务行政处罚、行政复议纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起行政诉讼。本院2017年10月9日立案受理后，于2017年10月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理本案。原告钟华及其委托代理人刘国明，被告韶关市地税稽查局的负责人黄小林及其委托代理人王宇佳、叶纬，被告韶关市地税局的副职负责人苏韶娟及其委托代理人黄新梅、罗晓蕾到庭参加了诉讼，第三人黄伟江、长隆物业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因另案广东省仁化县人民法院对钟华犯逃税罪作出的（2016）粤0224刑初165号《刑事判决书》尚在二审中，而本案的审理又要参考该案的审理结果，因此本案于2018年3月16日中止诉讼。韶关市中级人民法院于2018年5月2日作出（2017）粤02刑终374号《刑事裁定书》，认为原判认定事实不清，证据不足，裁定：撤销（2016）粤0224刑初165号《刑事判决书》，发回仁化县人民法院重新审判。因此本案于2018年5月14日恢复诉讼。本案现已审理终结。 韶关市地税稽查局根据韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02行终67号《行政判决书》，于2017年5月31日对钟华在2009年1月1日至2011年12月31日期间的税收违法行为重新作出韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》。查明钟华在上述期间的违法违章事实有：1、在2009年度至2010年度未按规定足额申报缴纳土地使用税，应补交土地使用税54613.83元。2、2010年度转让不动产（丹霞旅游开发区金霞小区商会大厦X栋第X户房屋共五层）未申报纳税，应补交税款302711.46元（其中营业税46126.60元，城建税2306.33元，土地增值税99000元，印花税900元，个人所得税154378.53元）。3、出租商铺给他人取得的应税收入未足额申报缴纳相关税费，应补交税款41332.96元（其中营业税5766.66元，城建税288.33元，个人所得税21263.69元，房产税13839.98元，印花税174.30元）。2012年10月30日，仁化县地方税务局城区税务分局向钟华送达《责令限期改正通知书》，要求其按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料，限于2012年11月5日前改正。由于钟华在规定的期限内未提出行政复议，也没有按规定办理纳税申报和报送纳税资料，属于经税务机关通知申报而拒不申报。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定和《税务行政处罚裁量权行使规则》，《广东省税务系统规范税务行政处罚裁量权实施办法》的相关规定，决定对钟华上述违法行为造成少缴营业税51893.26元、城建税2594.66元、个人所得税175642.22元、房产税13839.98元、土地使用税54613.83元、印花税1074.30元、土地增值税99000元，共398658.25元，处以百分之六十的罚款，以上应缴罚款共计239194.95元。 韶关市地税局于2017年9月13日作出韶地税行复〔2017〕4号《行政复议决定书》，认为韶关市中级人民法院根据钟华提交仁化县国土资源局出具的新证据（将涉案土地〔国有土地使用证号：仁国有（2009）0100124号〕的土地面积由112.40㎡更正为93.90㎡），认定《税务行政处罚决定书》（韶地税稽罚〔2015〕502号）中的“违法违章事实”第（3）项有误，导致该处罚决定书最后汇总的处罚总数有误，据此判决撤销韶关市地税稽查局作出的《税务行政处罚决定书》（韶地税稽罚〔2015〕502号）。韶关市中级人民法院对韶关市地税稽查局认定的其他违法事实以及对违法事实的定性予以认可。韶关市地税稽查局根据法院生效判决重新作出的《税务行政处罚决定书》（韶地税稽罚〔2017〕504号）已经更正了错误。韶关市地税稽查局自法院判决书生效之日起60日内启动了行政程序，并依照法定程序进行相关告知、听证等事宜。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持韶关市地税稽查局作出的《税务行政处罚决定书》（韶地税稽罚〔2017〕504号）。 原告钟华诉称，2014年10月13日，韶关市地税稽查局对原告钟华作出韶地税稽处〔2013〕8号《税务处理决定书》，由于不能归咎于原告的原因，导致没能对该处理决定提起行政复议和诉讼。接着，韶关市地税稽查局据此进一步作出韶地税稽罚〔2015〕502号《税务处罚决定书》。原告不服，对此申请复议并提起行政诉讼，最终韶关市中级人民法院作出（2016）粤02行终67号《行政判决书》，判决认为韶地税稽罚〔2015〕502号《税务处罚决定书》存在错误，应予撤销并限期要求60日内重做。 2017年5月31日，韶关市地税稽查局根据韶关市中级人民法院的判决，重新作出了韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》。但令人遗憾的是，该处罚决定不按中院判决，已超过9个月时间才重做，是否还存在法律效力？其实质是“换汤不换药”，除了更正涉及仁化县城沿江路一块面积93.90平方米的土地所涉相关税费、罚款外，其他几乎是完全一致。此块93.90平方米土地使用证，在相关部门调查时未作出处理处罚之前钟华已提交给相关税务部门，可税务部门有意依据国土部门开出不真实并没有国土使用权证的面积对钟华作出税务行政处罚处理。滞纳金和罚款不按国土证的实际面积缴税，于是原告向韶关市地税局依法申请复议。韶关市地税局于2017年9月13日作出韶地税行复〔2017〕4号《行政复议决定书》，该复议决定维持韶关市地税稽查局作出的韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》。 一、关于金霞小区4012.58平方米综合用地[仁国用（2005)02000346号]补缴土地使用税问题。1、锦城公司对其房屋办理了“房地一体登记”的“房地产权证”，并明确载明该宗土地为锦城公司所共用，因此锦城公司是该宗土地使用税的纳税人之一。《广东省城镇房地产权登记条例》（1999年修改）第四条规定：“依法核准登记的房地产权利受法律保护。房地产管理部门核发的房地产权证是房地产权利人依法经营、使用或者处分该房地产的凭证。”锦城公司，全称“广东省仁化锦城物业发展公司”，属于集体所有制企业，于2012年注销。其于2003年4月26日在该地块共有的4012.58平方米土地办理的粤房地证字第C09556**《房地产权证》记载：建筑面积为837.46平方米，，地号为&ldquoA面111、112、113、114、115号”,土地共用面积为4012.58平方米，土地使用权证号为仁府国用总丹发字第00013字（95）第02005-1号。其于2003年4月26日办理的粤房房地证字第C09556**房地产权证》记载：建筑面积为945.57平方米，，地号为&ldquoA面111、112、113、114、115号”，土地共用面积为4012.58平方米，土地使用权证号为仁府国用总丹发字第00013字（95）第02005-1号。由此可见，上述两房地产权证明确记载了地号、土地共用面积，锦城公司是该宗土地共用人。根据《财政部、国家税务总局关于城镇土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定》（1988年10月24日[1988]国税地字015号）第四条“关于纳税人的确定”：土地使用税由拥有土地使用权的单位或个人缴纳。……土地使用权共有的，由共有各方分别纳税。第五条“关于土地使用权共有的，如何计算缴纳土地使用税”：土地使用权共有的各方，应按其实际使用的土地面积占总面积的比例，分别计算缴纳土地使用税。据此，锦城公司应按其实际使用的该宗土地面积占总面积的比例，计交土地使用税。2、除锦城公司已办理的前述两个房地产权证所占用的土地外，该宗土地上尚余一千多平方米房屋只有国土证（钟华名下的仁国用（2005）02000346号国土证），而未办理房产证。钟华一家五口人居住的院落用地，国土证附图阴影部分面积已转让，应在计税面积中扣除。3、对属于公共用地的面积，不应计征土地使用税。《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》（2006年修订）第六条：“下列土地免缴土地使用税：（四）市政街道、广场、绿化地带等公共用地。”《广东省城镇土地使用税实施细则》（2009年修订）第八条：“下列土地免缴土地使用税：（四）市政街道、广场、绿化地带等公共用地；”所谓“市政街道、广场、绿化地带等公共用地”并非特指土地使用权属于公共机构，而是包括了根据规划要求属于全体业主共用的公共用地。本案中，仁化县丹霞开发区金霞小区综合用地部分用于市政工程配套设施和全体业主共有的设施，如行人道、公路、排水沟等；实际建筑占用面积1000多平方米，而三面行人道占用面积1000多平方米，鱼塘（用于观光）占用面积800多平方米，绿化占用面积800多平方米。这些面积（2600多平方米）应在计税面积中扣除。4、对钟华个人所有的居住房屋及院落用地，不应计征土地使用税。《财政部、国家税务总局关于城镇土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定》（1988年10月24日[1988]国税地字015号）：“十八、下列土地的征免税，由省、自治区、直辖市税务局确定：1、个人所有的居住房屋及院落用地；”《广东省城镇土地使用税实施细则》（2009年修订）第十条：“个人所有的居住房屋及院落用地，暂缓征收土地使用税。”本案中，钟华本人全家居住在该地块房屋占地面积300多平方米，虽然未办房产证，但这部分面积应在计税面积中扣除。这个情况是一个客观事实，但被告却从未对钟华提出的这个情况进行审核，总是机械地提出依据办有土地使用权证的就要从2009年至2011年每年土地使用税征税，但对上述法律规定却从不回应。5、对已出租且李冬芹等承租人用作住房的相应面积比例的土地，不应计征土地使用税。《财政部、国家税务总局关于廉租住房经济适用住房和住房租赁有关税收政策的通知》（财税[2008]24号）规定：“二、支持住房租赁市场发展的税收政策（三）对个人出租住房，不区分用途……免征城镇土地使用税。”本案中,承租人李冬芹等人租赁的房屋二层用于居住，对其用于居住的部分，应免征城镇土地使用税。 二、关于仁化县建设路33号面积202.80平方米的住宅用地不应征收土地使用税。该地块首先属于住宅用地，而当时根据仁府办（2007）106号《关于进一步加强仁化县城规划建设管理的通知》的文件规定，该地块被禁止兴建住宅，为此钟华实际并不能使用该土地，这是实际情况，为此仁化县住房和城乡规划建设局专门给钟华出具《关于村民钟华对土地提出建设申请的回复》，明确说明不能使用。为此，已办理了国土使用证，是受法律保护的，既然土地都不能使用，且政府有明确的文件要求，因此属于政府行为，是不能征收任何税费的。 三、关于《购房协议书》补缴营业税及附加、土地增值税问题。1、营业税及附加的主体纳税人应是长隆物业公司，而非钟华。《中华人民共和国营业税暂行条例》（2008年修订）第一条规定，销售不动产的单位和个人为营业税的纳税人。《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》（2011年修订）第三条规定，“条例”第一条所称销售不动产是指有偿转让不动产所有权的行为。在本案中，钟华虽然与黄伟江签订了《购房协议书》，但是钟华没有转让仁化县丹霞旅游开发区金霞小区商会大厦C栋第一户五层房屋的所有权给黄伟江，钟华的行为不属于“销售不动产”，不是营业税的纳税人。根据第三人长隆物业公司与富民公司（全称仁化县富民实业有限公司）和黄伟江签订的《房地产买卖合同》、不动产销售纳税证明存根（仁地税城区房证字（2011）212号），上述房屋从长隆物业公司转移登记给富民公司（黄伟江），因此是长隆物业公司转让了上述房屋的所有权，长隆物业公司是营业税的纳税人。事实上，仁化县地方税务局城区税务分局也接受了长隆物业公司的纳税申报，将其依法认定为营业税的纳税义务主体。根据长隆物业公司股东分配商会大厦C栋1号房产共五层面积790.51㎡给钟华后，钟华与黄伟江签订《购房协议书》约定价格为180万元，钟华办理房产证时，双方需交纳的相关税费由黄伟江负责支付，后来黄伟江自己办理，当时要我出具证明和签订的《购房协议书》由黄伟江交给长隆物业公司，而长隆物业公司的经办人明知《购房协议书》的给定单价该楼房为180万元转让给黄伟江（个人），在办理房地产证转让手续时，瞒着钟华在不知情的情况下，黄伟江另用富民公司与长隆物业公司另签订了该房屋的买卖合同，把原《购房协议》约定单价180万元改变为75万多元向仁化县税务部门申报了纳税，而仁化县地税部门不知其何原因不经过详细审查，不按税务制度和法律程序也未通知该房产的当事人与当事人的确认签名和相关证件提交，也就接受了该房产的申报核定纳税。依据仁化县地方税务局城区税务分局开具该C栋1号790.51平方米长隆物业公司分配给钟华的房地产发票，已经申报纳税并已交纳了相关税费与钟华、黄伟江的《购房协议书》出具转让房产证明给黄伟江办理的房地产权证，地址、面积是一致的仅此一处房产。关于该处已交纳的相关发票，事后相关部门说对该发票交了47万多元税费不是一单房产的发票而是六单，但相关部门对于该六单的房产面积、地址、价格均不作回应。根据发票的销售金额，未扣除任何成本及费用；而根据稽查局《稽查报告》，认定钟华应缴营业税的计税金额需先扣除购置原价。可见，只要长隆物业公司据实申报，那么仁化县地方税务局城区税务分局将直接以长隆物业公司申报的销售金额为计税依据，适用5%营业税率，计征该项不动产销售营业税，不会损害减少税收。据长隆物业公司当庭陈述，其所申报的销售金额系仁化县地方税务局城区税务分局所“核定”，那么，假如因“核定”金额过低造成营业税少缴后果，也与长隆物业公司无关，更与钟华无关。2、土地增值税的纳税人应是长隆物业公司，而非钟华。根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》（2011年修订）第二条，转让房地产并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人。在本案中，如前所述，钟华的情形不属于“销售不动产”，也不属于“转让房地产”，不是土地增值税的纳税义务人。如前所述，长隆物业公司转让了房地产，其应当是土地增值税的纳税义务人。根据稽查局《广东省地方税收纳税申报表（综合)》，长隆物业公司申报及缴纳土地增值税的计税金额为3442310.40元，此系6项房产的销售金额，未扣除任何成本及费用；而根据稽查局作出的《稽查报告》，认定钟华应缴土地增值税的计税金额也是按销售金额以核定征收率5.5%计征。由此看来，似乎在核定征收土地增值税的情况下会造成少缴一次税。但是，《国家税务总局关于加强土地增值税征管工作的通知》（国税发[2010]53号）规定：“四、规范核定征收，堵塞税收征管漏洞，核定征收必须严格依照税收法律法规规定的条件进行，任何单位和个人不得擅自扩大核定征收范围，严禁在清算中出现‘以核定为主、一核了之’、‘求快图省’的做法。凡擅自将核定征收作为本地区土地增值税清算主要方式的，必须立即纠正。”而《中华人民共和国土地增值税暂行条例》（2011年修订）第四条规定：“纳税人转让房地产所取得的收入减除本条例第六条规定扣除项目金额后的余额，为增值额。”因此，根据以上规定，即将长隆物业公司界定为土地增值税的纳税人，钟华无需申报土地增值税纳税，应当说没有损害减少税收。3、不应加收滞纳金。《中华人民共和国税收征收管理法》（2015年修正）第五十二条规定，因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。按钟华陈述，仁化县地方税务局城区税务分局应属明知钟华认购后转让房地产的事实。事实上，仁化县地方税务局城区税务分局又接受长隆物业公司的申报，以销售金额为依据，计征营业税、土地增值税、印花税、企业所得税。根据上述规定，即便向钟华追缴有依据，也不应再加收滞纳金。4、事实上，黄伟江已经缴纳了依法应缴纳的所有税款。本案中，黄伟江已经缴纳了此次交易产生的所有税费，且已经有发票在手，因此也不存在还要钟华补交税费的情况。该发票的金额、交易房屋的面积都与仁化县丹霞旅游开发区金霞小区商会大厦C栋第一户五层房屋相对应。此外，黄伟江作为买受人，钟华在于其购房协议中约定得清清楚楚，所有涉及买卖双方的税费都由其承担，因此按理他应该依法依规办理税费缴纳问题，现在事实上他也缴纳了税费，那稽查局认为还要钟华补交显然就没有依据。虽然稽查局认为本案所涉房屋应该是长隆物业公司转钟华，钟华再转黄伟江，为此省略了钟华中间环节，但这也不是钟华造成的，钟华也根本没有参与，更没有另外签订过房屋买卖合同以75万多元申报纳税。因此退一万步来说，即使钟华应补交相应税款，那税局也应向钟华释明，而不是直接采取处理处罚的方式，且多次的听证当中都不与说明。由其C栋1号房产790.51平方米已交纳税费的发票，事后相关部门只讲该发票是六单，而钟华仅此一单地址、面积与发票是一致的，另外五单的地址、面积、单价为何不作说明？为何不按税务法律制度办理？ 四、钟华受锦城公司的委托对外出租商铺，不存在补缴个人所得税问题；至于营业税及附加、印花税、房产税的纳税人应是锦城公司，而非钟华。事实上，锦城公司持有粤房地房地证字第C09556**地产权证》、粤房地证房地证字第C09556**产权证》。2005年3月7日，锦城公司（加盖“广东省仁化锦城物业发展公司办公室”印章）出具《委托书》：“根据本公司的实际情况，现委托本公司股东钟华同志全权负责合作开发房地产属本公司物业的产权。今后需出租、转让签订相关协议合约的业务事宜，所产生的收支费用、工人工资、物业管理、维修费用等由钟华同志代为办理。”钟华分别于2009年4月17日、2010年11月3日、2011年10月21日与李冬芹、何云珍、李细罗签订《租用合同》，其中与李冬芹的合同加盖了“广东省仁化锦城物业发展公司”印章，钟华只是作为“代表”签名。且钟华提供了锦城公司加盖财务专用章的收据（李冬芹、李细罗、何云珍），证明钟华确属受公司委托代办出租事宜。根据上述事实，有如下规定可供适用：1、参照《关于明确营业税若干政策问题的通知》（2003年5月29日粤地税函[2003]339号）：“四、关于物业管理单位征税问题物业管理单位代业主、承租者收取的水费、电费、燃气费、房屋租金、房屋维修基金及其他代收款项的行为，属于营业税‘服务业’税目中的‘代理’业务，即以与物业管理有关的全部收入减去代业主、承租者支付的水费、电费、燃气费、房屋租金和其他代收代付款项后余额为营业额征收营业税。”这是关于物业管理单位代业主收取房屋租金的佣金应纳营业税的规定，参照这一规定，钟华作为股东受公司委托办理出租事宜，如果有佣金，如何纳税是一回事，但钟华不应作为房屋租金的营业税纳税人这一点应当是明确的。2、根据《中华人民共和国房产税暂行条例》（2011年修订）第二条：“房产税由产权所有人缴纳。”《广东省房产税施行细则》（1986年12月31日广东省人民政府颁布）第三条：“房产税由产权所有人缴纳。”《广东省税务局关于转租房产的租金收入不征房产税问题的通知》（粤税发〔1990〕432号）：“关于转租房产征收房产税问题，各地迭有反映。省局意见，根据房产税《条例》规定‘房产税由产权所有人缴纳’的精神，对单位和个人将租用的房产再转租所取得的租金收入不征房产税。本规定自文到之日起执行。省局（87）粤税三字第006号通知第14点‘转租房产，其租金差额应计征房产税’规定亦同时停止执行。”本案中，钟华本是受托人，房产本是锦城公司所有，要求钟华缴纳房产税没有任何法律依据。3、根据国家税务总局关于印发《征收个人所得税若干问题的规定》的通知（国税发〔1994〕089号）：“六、关于财产租赁所得的征税问题。（三）确认财产租赁所得的纳税义务人，应以产权凭证为依据。无产权凭证的，由主管税务机关根据实际情况确定纳税义务人。”本案中，钟华不是产权人，无需就房屋租金缴纳个人所得税。4、参照《国家税务总局关于个人转租房屋取得收入征收个人所得税问题的通知》（国税函[2009]639号）：“二、取得转租收入的个人向房屋出租方支付的租金，凭房屋租赁合同和合法支付凭据允许在计算个人所得税时，从该项转租收入中扣除。”本案中，钟华本是受托人，房产本是锦城公司所有，钟华的情形不是“转租”，没有所得，不能以转租收入对钟华征收个人所得税，更不能直接以房屋租金（虽然根据《稽查报告》附表“房屋出租个人所得税”，已经扣除了各项税费），对钟华征收个人所得税。此外，除李冬芹外（已认定其缴纳各项税费1万多元），根据钟华二审补交的有关笔录反映，承租人李冬芹、何云珍、李细罗三人中李冬芹、李细罗均表示已经纳税，所以也不存在补税问题。 五、税务处理和处罚应追加必要的当事人。1、稽查局明知钟华与黄伟江签订的《购房协议书》约定，“办理房地产权证双方需交纳的所有税费”均由黄伟江承担。因此，黄伟江显然是税务处理和处罚的法律上直接利害关系人，应当作为当事人参与税务处理和处罚程序。稽查局明知本案涉及黄伟江而没有通知其参与程序中，显然不符合正当程序要求。2、李冬芹、何云珍、李细罗签订的《租用合同》均约定，在租用期间所发生的一切税收均由承租人负责，这三人显然也属于税务处理的直接利害关系人。稽查局亦明知这三人而没有通知其参与程序中，违反正当程序。 六、本案应经重大税务案件审理委员会审理，否则可能违反法定程序。国家税务总局《税务稽查工作规程》（2009修订）第四十六条规定：“审理部门接到检查部门移交的《税务稽查报告》及有关资料后，应当及时安排人员进行审理。审理人员应当依据法律、行政法规、规章及其他规范性文件，对检查部门移交的《税务稽查报告》及相关材料进行逐项审核，提出书面审理意见，由审理部门负责人审核。案情复杂的，稽查局应当集体审理；案情重大的，稽查局应当依照国家税务总局有关规定报请所属税务局集体审理。”国家税务总局令第34号自2015年2月1日起施行《重大税务案件审理办法》第五条规定：“省以下各级税务局设立重大税务案件审理委员会（以下简称审理委员会）。审理委员会由主任、副主任和成员单位组成，实行主任负责制。审理委员会主任由税务局局长担任，副主任由税务局其他领导担任。审理委员会成员单位包括政策法规、税政业务、纳税服务、征管科技、大企业税收管理、税务稽查、督察内审部门。各级税务局可以根据实际需要，增加其他与案件审理有关的部门作为成员单位。”第十一条规定:“本办法所称重大税务案件包括：（四）拟移送公安机关处理的案件；……”本案未经重大税务案件审理委员会审理即作出税务处理和处罚决定，违反法定程序。 七、此次处罚决定作出时间远远超过法院判决要求时间，程序严重违法。根据法院二审判决，稽查局应在60日内重新作出具体行政行为，但稽查局却拖延了半年多的时间才做出，且做出的决定几乎与原来一致，没有任何变化调整，不顾法院指出的明确错误，也不回应钟华提出的合理请求与理由。 综上，请求法院判令：1、撤销韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》；2、撤销韶地税行复〔2017〕4号《行政复议决定书》；3、责令韶关市地税稽查局重新作出决定，撤销对钟华作出的所有税务处罚决定；4、案件受理费由被告承担。 钟华在诉讼中提交的证据有：1、钟华身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》，3、韶地税行复〔2017〕4号《行政复议决定书》，证据2、3用以证明韶关市地税稽查局对钟华作出税务处罚，钟华不服提起复议，韶关市地税局维持处罚决定；4、罗建林出具证明，5、房屋租赁合同，6、土地使用权证，7、仁化资产管理中心出具《证明》，8、丹霞管理所出具关于沿江路1号的《证明》，证据4-8用以证明沿江路1号土地在2010年7月31日前并不属于钟华，且钟华未实际使用，由罗建林承租，应由其承担相关税费，且其已承担；9、丹霞国土所出具关于沿江路9号地块的《证明》，用以证明沿江路9号已建设房屋，不应再缴纳土地使用税；10、询问笔录，用以证明长隆物业公司的经办人黄伟江和罗耀祥提供了相关证据给税务局，税务局知道我的转让涉案房屋是180万，但税务局认为我转让房屋的款项是75万。 被告韶关市地税稽查局辩称，一、我局作出的韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。首先，我局作出韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》程序合法。韶关市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）粤02行终67号《行政判决书》，该判决于2016年8月26日送达我局。判决送达后，我局审理科依法院要求于2016年9月8日启动内部程序，要求稽查二科对钟华涉税案件进行补充调查，2016年9月9日发出韶地税稽税通〔2016〕501号《税务事项通知书》，要求原告补充与案件有关资料，9月9日发出韶地税稽函〔2016〕52号至仁化县国土资源局，重新确定原告地籍资料。调取并审阅上述资料后，我局于2016年10月24日作出韶地税稽罚告〔2016〕502号《税务行政处罚事项告知书》，并于2016年10月31日送达原告。后应原告申请，我局于2016年11月18日针对该税务行政处罚举行听证会。经审理部门审理和内部审批程序后，我局作出韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》，并于2017年6月1日送达原告。我局在法院规定期限内启动行政处罚程序、发出《税务行政处罚事项告知书》送达原告，并依法作出行政处罚，不违反行政程序性规定。其次，我局作出的韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。2012年10月30日，仁化县地方税务局城区税务分局发现原告未主动如实申报纳税，于是向原告发出《责令限期改正通知书》，要求原告按规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料。然而，原告收到通知书后并未如期报送相关材料至税务部门。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条“纳税人经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。”的规定，原告经税务机关通知申报而拒不进行申报的行为已经构成偷税，我局根据《税务稽查工作规程》经过立案、检查、审理程序后于2015年8月24日作出韶地税稽罚〔2015〕502号《税务行政处罚决定书》对原告拒不进行纳税申报行为罚款239319.83元。原告因不服该《税务行政处罚决定书》，向韶关市浈江区人民法院提起行政诉讼[（2015）韶浈法行初字第46号]，案件审理过程中，原告向一审法院提供了仁化县国土资源局《关于提供钟华地籍资料信息的复函》，证实涉案仁化县沿江路地块出让面积实为93.9㎡,与行政处罚过程中仁化县国土资源局向我局出具的该土地面积112.40㎡不一致。故韶关市中级人民法院（2016）粤02行终67号《行政判决书》以韶地税稽罚〔2015〕502号《税务行政处罚决定书》中“违法违章事实”第（3）项仁化县沿江路地块面积认定错误导致最终处罚数额不准确为由撤销韶地税稽罚〔2015〕502号《税务行政处罚决定书》，但（2016）粤02行终67号《行政判决书》对原告存在经税务机关通知申报而拒不申报的行为及韶地税稽罚〔2015〕502号《税务行政处罚决定书》认定的其他内容予以确认。我局以生效法律文书为基础，经补充调查后重新做出韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》，纠正了仁化县沿江路地块计税面积错误，并重新确认罚款数额，认定清楚、证据确凿。原告未按《责令限期改正通知书》规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料是不容争议的事实。因此，我局根据审理查明的事实，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条、《税务行政处罚裁量权行使规则》、《广东省税务系统规范税务行政处罚裁量权实施办法》决定给予原告偷税金额0.6倍罚款适用法律、法规正确。 二、原告所诉部分内容是由韶地税稽处〔2013〕8号《税务处理决定书》处理，并非本案所涉税务行政处罚范围。原告在《行政起诉状》中提到的纳税争议均非由韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》认定，不应当在本案中审理。2014年2月18日，我局作出韶地税稽处〔2013〕8号《税务处理决定书》并送达给原告。该处理决定书对原告的违法事实及处理决定、依据有详细的说明，并依法告知原告若在纳税上有争议，可在缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保被税务机关确认之日起60日内申请行政复议。《税务处理决定书》所涉事项属于法定的复议前置情形，然而原告在法定期间内并未依法向韶关市地税局申请行政复议。故韶地税稽处〔2013〕8号《税务处理决定书》已经发生法律效力，原告应当缴纳的税款及滞纳金亦已经追缴入库，相关的税务争议事项不在本案审理范围。 综上所述，我局依据《中华人民共和国税收征收管理法》、《税务行政处罚裁量权行使规则》、《广东省税务系统规范税务行政处罚裁量权实施办法》作出的韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。恳请法院查明事实，依法判决驳回原告诉讼请求。 韶关市地税稽查局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、组织机构代码证，用以证明我局的诉讼主体资格；2、责令限期改正通知书（仁地税城区分局限改〔2012〕60号）及税务文书送达回证，用以证明由于原告未主动如实进行纳税申报，也未按《责令限期改正通知书》要求的期限办理纳税申报，我局作出涉案税务行政处罚；3、税务行政处罚决定书（韶地税稽罚〔2015〕502号）及税务文书送达回证，用以证明2015年8月24日我局作出涉案行政行为并于2015年8月25日将处罚文书送达原告；4、（2016）粤02行终67号《行政判决书》及送达回证，用以证明生效判决仅认定韶地税稽罚〔2015〕502号《税务行政处罚决定书》中“违法违章事实”第（3）项有误，对其余事实予以确认，该判决于2016年8月26日送达我局；5、我局审理科向稽查二科发出《关于钟华涉税案的补充调查通知》，用以证明我局审理科于2016年9月8日发出通知要求稽查二科展开补充调查工作；6、税务事项通知书（韶地税稽税通〔2016〕501号）及税务文书送达回证，用以证明我局于2016年9月9日向原告发出《税务事项通知书》，要求原告补充涉案的4份土地使用权属证明；7、对提交四份土地使用证的说明及附件6份，用以证明2016年9月13日原告向我局提供土地使用权证及房地产权证等材料；8、关于重新确定钟华地籍资料信息的函（韶地税稽函〔2016〕52号）、《关于重新确定钟华地籍资料信息的函》的复函及附件，用以证明我局经向仁化县国土资源局核实后确认涉案仁化县城沿江路地块（土地证号：仁国用〔2009〕**）面积为93.90㎡；9、稽查移交材料清单、关于钟华涉税补充调查的回复，用以证明2016年9月19日我局稽查二科完成补充调查并移交案卷至审理部门；10、行政处罚事项告知书（韶地税稽罚告〔2016〕502号）及税务文书送达回证、移交清单，用以证明2016年10月24日我局作出《行政处罚事项告知书》将拟处罚情况及原告权利义务告知，并于2016年10月31日送达原告；11、税务行政处罚听证申请书及委托材料，用以证明原告申请就涉案税务处罚进行听证；12、听证申请审批表〔2016〕502号、税务行政处罚听证公告（韶地税稽听通〔2016〕502号）、听证主持人授权书，用以证明我局依法进行听证准备程序；13、行政处罚听证通知书（韶地税稽听通〔2016〕502号）及税务文书送达回证，用以证明我局在法定期限内送达《行政处罚听证通知书》给原告；14、听证笔录，用以证明2016年11月18日我局就涉案《税务行政处罚决定书》举行听证的情况；15、钟华税务案申辩意见及附件，用以证明原告于听证会过程中提供的证据材料及申辩意见大多是针对税务处理的实体争议，无法证明其已按规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料；16、税务行政处罚案件听证报告，用以证明2016年11月23日我局工作人员制作《听证报告》，认为案件事实清楚，依据充分，应按原拟处罚意见作出处罚决定；17、钟华涉税案审理报告及内部呈批表，用以证明2017年1月12日我局审理人员制作《审理报告》并报审理部门负责人、稽查局领导审核通过；18、税务行政处罚决定书（韶地税稽罚〔2017〕504号）、税务处理类文书审批表、税务文书送达回证，用以证明2017年5月31日我局作出涉案行政行为并经内部审批程序后于2017年6月1日将处罚文书送达原告；19、证明，用以证明长隆物业公司是受原告指示及授权代为办理房屋产权的过户手续，原告称不知情不符合实际情况；20、广东省仁化锦城物业发展有限公司清算报告及公司注销材料，用以证明原告于2012年10月30日申请注销锦城物业发展有限公司并声明所有债务已经清理完毕，如有隐瞒由原告承担。 被告韶关市地税局辩称，我局作出的韶地税行复〔2017〕4号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。2017年7月18日，我局收到原告提交的行政复议申请书及证据材料，要求撤销韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》，并责令韶关市地税稽查局重新作出决定，撤销对原告的税务行政处罚。经我局内部审查后，认为该申请符合税务行政复议受理范围，因此于2017年7月21日出具韶地税行复〔2017〕4号《行政复议受理通知书》，并送达给原告代理人。2017年7月25日，我局向韶关市地税稽查局送达韶地税行复〔2017〕4号《提出行政复议答复通知书》，要求其在收到通知之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他相关材料。2017年8月1日，韶关市地税稽查局向我局提交韶地税稽复答〔2017〕1号《行政复议答辩书》及证据、依据。我局法规科工作人员收执双方提供的材料后对韶关市地税稽查局作出的行政行为进行审查，于2017年9月13日作出《税务行政复议审查报告》。经负责人同意制作韶地税行复〔2017〕4号《行政复议决定书》，并于2017年9月15日送达原告与韶关市地税稽查局。我局认为韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。理由如下： 一、韶关市中级人民法院（2016）粤02行终67号《行政判决书》判决撤销韶地税稽罚〔2015〕502号《税务行政处罚决定书》，是基于该税务行政处罚决定书认定“违法违章事实”第（3）项原告仁化县沿江路地块面积“112.40平方米”有误导致最后汇总的处罚总数有误。而对原告存在偷税的违法事实及其余违法行为生效判决予以确认。韶关市地税稽查局已经根据（2016）粤02行终67号《行政判决书》查明的事实纠正错误，重新作出韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》。 二、韶关市地税稽查局作出韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》不存在程序违法。韶关市地税稽查局于2016年8月26日收悉（2016）粤02行终67号《行政判决书》。判决送达后，韶关市地税稽查局依法院要求于2016年9月8日启动内部程序，要求稽查二科对钟华涉税案件进行补充调查，2016年9月9日，发出韶地税稽税通〔2016〕501号《税务事项通知书》，要求原告补充与案件有关资料。调取资料后，韶关市地税稽查局于2016年10月24日做出韶地税稽罚告（2016）502号《税务行政处罚事项告知书》，并于2016年10月31日送达原告。后应原告申请，于2016年11月18日在韶关市地税稽查局会议室针对该税务行政处罚举行听证会。2017年5月31日，韶关市地税稽查局出具韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》，并于2017年6月1日送达原告。韶关市地税稽查局已在法院规定期限内启动行政程序，并做出《税务行政处罚事项告知书》送达原告，且充分保障了原告听证、申辩的权利。故韶关市地税稽查局的行政行为不存在程序违法的问题。 综上所述，我局作为行政复议机关，依据《中华人民共和国行政复议法》及《税务行政复议规则》，经书面审查双方提供的资料后认为韶关市地税稽查局作出的韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，我局作出韶地税行复〔2017〕4号《行政复议决定书》，决定维持韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》。原告提出的诉讼请求及理由不能成立，恳请法院查明事实，依法判决驳回原告诉讼请求。 韶关市地税局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、统一社会信用代码证书，用以证明我局的诉讼主体资格；2、行政复议申请书及证据、代理手续、行政复议资料接收凭证2份，用以证明我局于2017年7月18日收到原告的行政复议申请书及证据材料、委托手续；3、受理行政复议申请呈批表，用以证明2017年7月21日经负责人批准后我局决定受理原告提起的税务行政复议；4、行政复议受理通知书（韶地税行复〔2017〕4号）及税务文书送达回证，用以证明2017年7月21日我局出具行政复议受理通知书并送达原告代理人；5、提出行政复议答复通知书（韶地税行复〔2017〕5号）及税务文书送达回证，用以证明我局在法定期限内向韶关市地税稽查局发出通知，要求其十日内提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；6、行政复议资料接收凭证、行政复议答辩书（韶地税稽复答〔2017〕11号）及附件，用以证明2017年8月1日韶关市地税稽查局向我局提交答辩书面答复及当初作出行政行为的证据、依据；7、税务行政复议审查报告，用以证明经审查后我局认为韶关市地税稽查局作出的韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持，故作出《税务行政复议审查报告》并经负责人同意；8、行政复议决定书（韶地税行复〔2017〕4号）及税务文书送达回证2份，用以证明我局于2017年9月13日制作《行政复议决定书》（韶地税行复〔2017〕4号），并于2017年9月15日送达原告及韶关市地税稽查局。 第三人黄伟江未向本院提交书面陈述意见，亦未提交任何证据。 第三人长隆物业公司未向本院提交书面陈述意见，亦未提交任何证据。 经庭审质证，对被告韶关市地税稽查局提交的20份证据，原告钟华的质证意见如下：证据1无异议；证据2真实性无异议，合法性和关联性有异议，该通知书未注明具体未申报的税款、税种以及缴纳期限，不能据此证实原告未如实申报纳税，也不能证实原告未按该通知要求申报纳税；证据3真实性无异议，合法性和关联性有异议，该处罚决定书已经被生效判决撤销，其具体所涉处罚事项是否准确目前还未能确定；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，作为生效判决其查明的事实可以作为其他案件审查认定事实的依据，但是韶关市地税稽查局认为该判决书已确认其余事实这一情况是不存在的，判决书并没有对其他处罚事项进行确认，相反，判决决定是撤销处罚决定；证据5、6无异议；证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告当时提供的相关土地使用权属证明，恰恰证实金霞小区所占用土地有另一共有权属人，即锦城物业公司；证据8、9无异议；证据10真实性和证明事项没有异议，但合法性有异议，该告知书没有告知具体处罚金额的计算依据，只有金额的计算方式和结果，此外所涉处罚事项也不合法，不符合事实；证据11-14无异议；证据15真实性、合法性无异议，关联性有异议，钟华的申辩意见无论涉及实体还是涉及处罚事项和依据，被告都应当予以回应并作出具体说明，但目前仍然没有具体的每一个处罚款项的依据和说明；证据16真实性、合法性无异议，关联性有异议，该报告不能证实本案所涉处罚事项事实清楚、依据充分；证据17证明事项无异议；证据18证明事项无异议，但该处罚决定书合法性和关联性有异议，详细在诉状中有陈述；证据19真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告对房屋过户的具体办理过程是不知情的，对房产过户这个事实知情，不知道被告主张证明的原告不知情是指不知情什么事项，说法笼统，不严谨；证据20无异议。被告韶关市地税局的质证意见如下：均无异议。 对被告韶关市地税局提交的8份证据，原告钟华的质证意见如下：证据1-5无异议；证据6证明内容无异议，韶关市地税稽查局的答复书不认可；证据7有异议，该审查报告作出的最终认定没有充分的证据和依据，也没有充分考虑原告提出的复议请求和理由；证据8有异议，该决定书事实有部分不清楚，依据也不充分，是不合法的，应予以撤销。被告韶关市地税稽查局的质证意见如下：均无异议。 对原告钟华提交的10份证据，被告韶关市地税稽查局的质证意见如下：证据1-3均无异议；证据4三性有异议，罗建林的证明属于证人证言的范围，证人应当出庭作证，由双方对其质证，而罗建林未到庭。如果按照罗建林的证明说该房屋权属属于原告所有，原告又不收取任何租金费用，不符合实际，也不符合法律规定；证据5和本案无关，因为其不是本案当事人和罗建林所签订，由于没有原件也无法确认；证据6-8三性均无异议，但证据4-8的证明内容有异议，在证据6-8中都可以反映出在2009年后钟华就已经取得了相关的权属，2009年9月30日取得了土地证，还说在2010年7月31日前不属于钟华是不符合事实的，也与其证据是矛盾的。现在原告提交了租赁合同证明出租给了罗建林，实际上是一种实际使用，起码在2009年后是钟华委托出租，也是实际使用人。因为现在原告没有提交罗建林申报缴纳税费的依据，不能证明罗建林已经承担相关税费；证据9三性均无异议，证明内容有异议，其和法律规定相冲突，并不是说上面有房子就不用再交税；证据10证明内容有异议，根据该询问笔录只能证明罗耀祥或者说长隆物业公司和黄伟江知道黄伟江和钟华的交易金额是180万，但是其没有向税局申报钟华和黄伟江房屋交易金额是180万，他们不申报的行为在我们通知申报后还不申报依然是构成偷税的行为。被告韶关市地税局的质证意见如下：证据1-3无异议；证据4三性均有异议，在证人没有出庭作证的情况下该证据不能作为定案依据；证据5三性均有异议，首先没有原件，没有原件的证据不能作为定案依据，合同相对方都不是本案当事人，与本案不存在关联性；证据6三性均无异议，发证日期是2009年9月30日，土地使用权人是钟华，钟华已经是实际的土地使用权人；证据7无异议；证据8真实性无异议；证据4-8证明内容有异议，在2009年9月份以后，土地已经登记在钟华名下，说该土地2010年7月31日之前不属于钟华不符合事实，原告也没有证据证实罗建林已经承担相关税费；证据9三性均无异议，证明内容有异议，土地已经兴建房屋并不是免征土地使用税的条件；证据10三性均无异议，该笔录第三页长隆物业公司的经办人员明确说明钟华与黄伟江对于该房屋交易的一切税费均与长隆物业公司无关，也就是说长隆物业公司缴纳的部分并不属于本案中应该扣减的范围，而钟华的转让是没有依法纳税的。 经审理查明，2012年10月30日，仁化县地方税务局城区税务分局对钟华发出《责令限期改正通知书》，认为钟华未按照规定办理纳税申报，限其于2012年11月5日前改正。但钟华未按上述通知要求办理相关纳税申报。 2014年2月18日，韶关市地税稽查局对钟华作出韶地税稽处〔2013〕8号《税务处理决定书》，认定钟华自2009年1月1日至2011年12月31日期间应补缴土地使用税54821.96元、营业税51893.26元及城建税2594.66元、个人所得税175642.22元、印花税1074.30元、房产税13839.98元、土地增值税99000元、教育费附加1556.80元及地方教育费附加965.53元、滞纳金140202.05元，以上共计541590.76元。并告知钟华，若在纳税上有争议，必须先缴纳前述税费及滞纳金，或者提供相应的担保，然后可自款项缴清或者提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内依法向韶关市地税局申请行政复议。 2015年6月16日，钟华缴清了上述韶地税稽处〔2013〕8号《税务处理决定书》所确定的税费及滞纳金，但是其未在六十日内申请行政复议。 2015年8月24日，韶关市地税稽查局对钟华作出韶地税稽罚〔2015〕502号《税务行政处罚决定书》，认定钟华自2009年1月1日至2011年12月31日期间少缴营业税、城建税、个人所得税、房产税、土地使用税、印花税、土地增值税共398866.38元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款，《广东省地方税务局规范税务行政处罚裁量权实施办法》的规定，基于钟华2009年-2011年少申报缴纳的税款占地税应纳税款均达10%以上的事实，决定对少缴的上述税款处以0.6倍罚款共计239319.83元。 2015年9月8日，钟华缴清了上述韶地税稽罚〔2015〕502号《税务行政处罚决定书》所确定的罚款239319.83元。 钟华对韶关市地税稽查局作出的韶地税稽罚〔2015〕502号《税务行政处罚决定书》不服，向法院提起行政诉讼。经两级法院审理，2016年8月18日，韶关市中级人民法院作出（2016）粤02行终67号《行政判决书》，认为韶关市地税稽查局作出的韶地税稽罚〔2015〕502号《税务行政处罚决定书》中“违法违章事实”第（3）项即“112.40平方米土地”有误，导致该处罚决定书最后汇总的处罚总数有误，且具体数额未确定，应当撤销重新作出行政行为。据此判决：1、撤销韶关市浈江区人民法院于2016年4月8日作出的（2015）韶浈法行初字第46号行政判决；2、撤销韶关市地税稽查局于2015年8月24日作出的韶地税稽罚〔2015〕502号《税务行政处罚决定书》；3、限韶关市地税稽查局于判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 2016年9月8日，韶关市地税稽查局启动对钟华涉税案的补充调查工作，要求钟华提供其名下拥有使用权的四个地块，土地使用证号分别为仁国用〔2005〕0200346、仁国用〔2005〕01000093、仁国用〔2009〕0100124、仁国用〔2010〕0100047的土地使用权属证明。并发函给仁化县国土资源局，请求该局提供前述四个地块的土地使用权属证明、、地籍调查土地登记审批表及相关土地出让合同 2016年10月24日，韶关市地税稽查局向钟华发出《税务行政处罚事项告知书》，告知因其在2009年度至2011年度少缴土地使用税、2010年度转让不动产（丹霞旅游开发区金霞小区商会大厦C栋第一户房屋共五层）未申报纳税、出租商铺给他人取得的应税收入未足额申报缴纳相关税费，拟对其罚款239194.95元。同时告知其有陈述、申辩及要求听证的权利。 应钟华提出听证的申请，2016年11月18日，韶关市地税稽查局在其二楼会议室组织了钟华对其拟作出的处罚决定异议听证会，听取了调查人员和钟华两方的意见。 2017年5月31日，韶关市地税稽查局对钟华在2009年1月1日至2011年12月31日期间的税收违法行为重新作出韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》。查明钟华在上述期间的违法违章事实有：1、在2009年度至2010年度未按规定足额申报缴纳土地使用税，应补交土地使用税54613.83元。2、2010年度转让不动产（丹霞旅游开发区金霞小区商会大厦C栋第一户房屋共五层）未申报纳税，应补交税款302711.46元（其中营业税46126.60元，城建税2306.33元，土地增值税99000元，印花税900元，个人所得税154378.53元）。3、出租商铺给他人取得的应税收入未足额申报缴纳相关税费，应补交税款41332.96元（其中营业税5766.66元，城建税288.33元，个人所得税21263.69元，房产税13839.98元，印花税174.30元）。2012年10月30日，仁化县地方税务局城区税务分局向钟华送达《责令限期改正通知书》，要求其按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料，限于2012年11月5日前改正。由于钟华在规定的期限内未提出行政复议，也没有按规定办理纳税申报和报送纳税资料，属于经税务机关通知申报而拒不申报。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定和《税务行政处罚裁量权行使规则》，《广东省税务系统规范税务行政处罚裁量权实施办法》的相关规定，决定对钟华上述违法行为造成少缴的营业税51893.26元、城建税2594.66元、个人所得税175642.22元、房产税13839.98元、土地使用税54613.83元、印花税1074.30元、土地增值税99000元，共398658.25元，处以百分之六十的罚款，以上应缴罚款共计239194.95元。 2017年7月10日，韶关市地税稽查局对钟华作出韶地税稽（审）通〔2017〕502号《税务事项通知书》。认为根据韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02行终67号《行政判决书》，确定仁国用（2009）0100124号土地面积由112.40平方米更正为93.90平方米，从而撤销韶关市地税稽查局作出的韶地税稽罚〔2015〕502号《税务处罚决定书》。该土地面积更正后土地使用税及罚款相应发生变化，2009年10月至2011年12月期间应缴纳的土地使用税合计1056.38元，土地使用税相应滞纳金合计314.45元，土地使用税相应罚款为633.83元。土地面积更正后具体差异为：土地使用税前后差异合计208.12元、土地使用税相应滞纳金前后差异合计61.95元、土地使用税相应罚款前后差异124.87元。据此通知：钟华有向税务机关要求返还多缴税款并加算银行同期存款利息的权利。 钟华不服韶关市地税稽查局作出的韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》，向韶关市地税局申请行政复议。2017年9月13日，韶关市地税局作出韶地税行复〔2017〕4号《行政复议决定书》，认为韶关市中级人民法院根据钟华提交仁化县国土资源局出具的新证据（将涉案土地〔国有土地使用证号：仁国有（2009）0100124号〕的土地面积由112.40㎡更正为93.90㎡），认定《税务行政处罚决定书》（韶地税稽罚〔2015〕502号）中的“违法违章事实”第（3）项有误，导致该处罚决定书最后汇总的处罚总数有误，据此判决撤销韶关市税务稽查局作出的《税务行政处罚决定书》（韶地税稽罚〔2015〕502号）。韶关市中级人民法院对韶关市税务稽查局认定的其他违法事实以及对违法事实的定性予以认可。韶关市税务稽查局根据法院生效判决重新作出的《税务行政处罚决定书》（韶地税稽罚〔2017〕504号）已经更正了错误。韶关市税务稽查局自法院判决书生效之日起60日内启动了行政程序，并依照法定程序进行相关告知、听证等事宜。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持韶关市税务稽查局作出的《税务行政处罚决定书》（韶地税稽罚〔2017〕504号）。 2017年9月29日，钟华向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》；2、撤销韶地税行复〔2017〕4号《行政复议决定书》；3、责令韶关市地税稽查局重新作出决定，撤销对钟华作出的所有税务处罚决定；4、案件受理费由被告承担。 本院认为，韶关市地税稽查局作出的韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》及韶关市地税局作出的韶地税行复〔2017〕4号《行政复议决定书》合法，理由如下： 韶关市地税稽查局根据韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02行终67号《行政判决书》，重新启动对钟华涉税案的补充调查工作，更正了钟华于2009年9月22日取得的仁化县城沿江路商住用地一块（仁国用〔2009〕0100124）的面积由112.40㎡改为93.90㎡，由此扣减原来多计算的土地使用税208.12元。并在核实钟华自2009年1月1日至2011年12月31日期间的其他税收违法行为无误的情况下，确定钟华在上述期间少缴营业税、城建税、个人所得税、房产税、土地使用税、印花税、土地增值税共计398658.25元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，对其处以不缴或者少缴税款百分之六十的罚款，即239194.95元。经向钟华发出《行政处罚事项告知书》，并应钟华申请举行了听证会，听取钟华的陈述和申辩后，作出对钟华罚款239194.95元的韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》，符合法律规定。韶关市地税局受理钟华的行政复议申请后，向韶关市地税稽查局发出《提出行政复议答复通知书》，对双方提供的证据材料经书面审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，作出维持韶关市地税稽查局的前述《税务行政处罚决定书》的韶地税行复〔2017〕4号《行政复议决定书》，亦符合法律规定。 关于钟华认为其名下属于自住或未批准开发的部分土地以及公共用地、已出租给他人作住房的土地不应缴纳土地使用税，土地使用权共有人应缴纳相应的土地使用税，转让不动产的纳税人应是长隆物业公司，不应加收滞纳金等问题。钟华反映的上述问题实质是对韶关市地税稽查局于2014年10月13日作出的韶地税稽处〔2013〕8号《税务处理决定书》认定钟华自2009年1月1日至2011年12月31日期间应补缴土地使用税、营业税、城建税、个人所得税、印花税、房产税、土地增值税共计398866.38元等的异议。首先要指出的是，钟华于2015年6月16日缴清了前述《税务处理决定书》所确定的税费及滞纳金，但其未在六十日内申请行政复议，因此，该《税务处理决定书》属于发生法律效力的法律文书。其次，韶关市中级人民法院于2016年8月18日作出的（2016）粤02行终67号《行政判决书》，根据钟华提供的仁化县国土资源局《关于提供钟华地籍资料信息的复函》的更正证明，认为韶关市地税稽查局作出的韶地税稽罚〔2015〕502号《税务行政处罚决定书》认定“违法违章事实”第（3）项“面积112.40平方米”有误，应为“面积93.90平方米”，但未确认其他违法事实有误，该多计算的18.5平方米导致多计算了土地使用税208.12元，即钟华在2009年1月1日至2011年12月31日期间应补缴的税款应为398658.25元。韶关市地税稽查局于2017年7月10日向钟华发出韶地税稽（审）通〔2017〕502号《税务事项通知书》，通知钟华到仁化县地方税务局申请办理多缴208.12元土地使用税等税款的退还。因此，对钟华的上述抗辩意见，本院不予采纳。 关于钟华认为韶关市地税稽查局超期作出韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》，属于程序严重违法的问题。韶关市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）粤02行终67号《行政判决书》，判令韶关市地税稽查局于判决生效之日起60日内重新作出行政行为。韶关市地税稽查局收到判决书后于2016年9月8日重新启动对钟华涉税案的补充调查工作，经核实、告知、举行听证会后，于2017年5月31日作出韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》。考虑到案情的复杂性及需要保证行政相对人的相关权利，韶关市地税稽查局虽然在韶关市中级人民法院的判决生效后9个月方重新作出《税务行政处罚决定书》，但其在判决生效后两个月内即重启补充调查工作，并不违反判决要求。因此，对钟华的上述意见，本院不予支持。 第三人黄伟江、长隆物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，不发生阻止案件审理的效果。 综上所述，韶关市地税稽查局作出的韶地税稽罚〔2017〕504号《税务行政处罚决定书》及韶关市地税局作出的韶地税行复〔2017〕4号《行政复议决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。钟华请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟华的诉讼请求。 案件受理费50元及通知黄伟江、仁化县长隆物业有限公司开庭公告费260元，由原告钟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  刘三瑞 审 判 员  曾细娥 人民陪审员  邹建海 二〇一八年五月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  黎 宸