.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终707号上诉人（原审被告）：张伟才，汉族，山西省孝义市人。被上诉人（原审原告）：耿文平，汉族，山西省中阳县人，住山西省孝义市。原审被告：山西铁牛律师事务所。法定代表人：杨某，律所主任。原审被告：王化平，汉族，原山西铁牛律师事务所主任。上诉人张伟才因与被上诉人耿文平，原审被告山西铁牛律师事务所、王化平委托合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人张伟才、被上诉人耿文平到庭参加询问。原审被告山西铁牛律师事务所、王化平未到庭。本案现已审理终结。张伟才上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人支付上诉人垫付的费用5277.9元；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定事实错误。被上诉人委托的是山西铁牛律师事务所律师王化平，律师助理张伟才为其办案，而非上诉人以个人身份托接受委托。上诉人共收取了被上诉人的8000元，上诉人因办理被上诉人委托的事项支出13277.9元，垫付5277.9元未予认定，应由被上诉人承担。原审认定王山底村村民上诉中阳县畜牧局驳回起诉一案吕梁中院不收取上诉费是错误。同时对上诉人后期收取35%律师代理费的认定也是错误的。2、原审采纳证据有误。上诉人在一审中提交了从接受委托开始至结束整个过程中开支的凭据，一审未予核实以上诉人提供的凭据不能证明是用于处理该案事实的开支不予采纳错误。3、原审适用法律错误。上诉人因处理委托事项垫付5277.9元，应当依据双方的约定处理，原审适用合同法及民事诉讼证据的相关规定错误。4、原审程序违法。上诉人在庭审答辩中提出反诉，并在庭审结束后，提交了反诉状，一审法院拒绝接收程序违法。耿文平辩称，一审判决正确，请求公正判决。山西铁牛律师事务所、王化平未到庭答辩，亦未提交书面意见。耿文平向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告法律服务费11000元（庭审中，原告变更诉请为判令被告退还原告法律服务费6000元）；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月24日、5月11日、7月26日，原告耿文平先后三次给付被告张伟才立案费、律师代理费等各项费用6000元；2015年8月，原告耿文平又给付被告张伟才人民币2500元，合计给付被告张伟才人民币8500元。2015年9月21日，陈龙生、耿秋又、闫王喜与原告耿文平代表中阳县车鸣峪乡王山底村和被告张伟才签订《代理诉讼委托合同》一份，约定因山西省××县（甲方）因土地纠纷一案，委托山西铁牛律师事务所（乙方）的律师出庭，乙方接受甲方的委托，指派王化平、张伟才（律师助理）为甲方与中阳县车鸣峪乡人民政府土地纠纷一案的一审代理人；甲方委托乙方律师的权限以《授权委托书》为准；根据���方已确定的收费标准，甲、乙双方商定具体收费金额，甲方向乙方缴纳律师服务费共计1000元，于本合同签订之日起三日内付清；如果接受委托后，发现需要增加诉讼请求或诉讼标的，甲方要另缴纳增大部分的律师服务费、立案费2000元，前期先交纳律师代理费1000元，后期要回土地的所有权及土地补偿款，共收取总标的额的35%作为后期的律师代理费。……双方还约定了合同有效期限等事项。陈龙生、耿秋又、闫王喜与原告耿文平和被告张伟才均在该《代理诉讼委托合同》上签了名。中阳县车鸣峪乡王山底村与山西铁牛律师事务所及王化平均未在该《代理诉讼委托合同》上盖章和签名。2015年9月21日，被告张伟才给原告耿文平出具《代理诉讼委托合同补充合同》一份，载明：“中阳县车鸣峪乡王山底村民委员会交纳前期律师代理费壹仟元（1000元）、法院立案费贰仟元（2000元）以及文印费、通讯费、交通费、差旅费、调查取证费、鉴定费、公证费、翻译费及乙方代甲方支付的其他费用贰仟元（2000元），共计伍仟元（5000元），若乙方代理本案到法院败诉，乙方承诺向车鸣峪乡王山底村民委员会退还肆仟元，壹仟元律师代理费概不退还。山西铁牛律师事务所。王化平、张伟才。2015年9月21日。”山西铁牛律师事务所和王化平未在该《代理诉讼委托合同补充合同》上盖章和签名。2016年3月9日左右，山西省××县全体村山西省××县民向中阳县人民法院提起诉讼，请求法院判令中阳县畜牧局赔偿王山底村土地赔偿款1564800元。中阳县人民法院经审查认为，本案中原告为山西省××县全体村山西省××县民，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告主体不适格，于2016年3月23日作出（2016）晋1129民初170号民事裁定书，裁定：对山西省××县全体村山西省××县民的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向该院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。后山西省××县全体村山西省××县民未上诉，被告张伟才也未代理山西省××县全体村山西省××县民提起上诉。该民事裁定书中未载明本案被告张伟才的代理人身份。另查明，2015年4月24日，被告张伟才收到原告耿文平给付的人民币1000元，并给原告出具收据一支，载明：“今收到××县委代表耿文平交来的（因同中阳县畜牧局土地纠纷）办案差旅费、通讯费、函电、交通、调查取证等费用壹仟元（?1000元）。收款人：张伟才。2015年4月24日。”2015年5月11日，被告张伟才第二次收到原告耿文平给付的人民币2000元，并给原告出具收据一支，载明：“今收到××县耿文平交来的土地纠纷案件的办案差旅费、交通费、通讯费、食宿费、打印费等费用共计贰仟元整（?2000元）。收款人：张伟才。2015年5月11日。”2015年7月26日，被告张伟才第三次收到原告耿文平给付的人民币3000元，并给原告出具收据一支，载明：“今收到中阳县王山底村耿文平交来的本村土地纠纷案件的办案差旅费（手机费、交通费、食宿费、伙食费等费用）共计叁仟元整（?3000元）。收款人：张伟才。2015年7月26日。”一审法院认为，本案的争议焦点是是被告张伟才是否退还原告耿文平法律服务费、立案费等费用6000元。原告耿文平作为山西省××县村山西省××县委代表支付给被告张伟才法律服务费、立案费等费用8500元后，被告张伟才以其个人身份受托处理中阳县车鸣峪乡王山底村民委员会与中阳县畜牧局的土地纠纷，以中阳县车鸣峪乡弓阳村民委员会王山底村全体村民为原告向中阳县人民法院提起诉讼，但因主体不适格，法院未予受理；被告张伟才未在法定期限内提供提起上诉的服务；而法院并不收取裁定不予受理及对不予受理裁定不服提起上诉案件的案件受理费，可见，被告张伟才并未处理好委托人的委托事务。原告耿文平作为山西省××县村山西省××县委代表已支付给被告张伟才法律服务费、立案费等费用8500元，现以被告张伟才未尽职尽责履行代理义务为由，诉请被告张伟才退还其中的6000元，依法予以支持。被告张伟才辩称，虽收取了原告的8000元法律服务费，但并未上交山西铁牛律师事务所和王化平，且《代理诉讼委托合同补充合同》中王化平签字、捺印均系被告张伟才本人代签、代捺印，同时认可与原告耿文平签订的两份代理合同由原告耿文平持有的均未加盖律所公章，所以该案与律所和王化平没有丝毫关系。同时辩解8000元已先后开支差旅、交通等费用13000元左右，故该不同意退还原告费用；被告未处理好委托人的委托事务，且其提供的开支凭证，并不能证明是用于受托处理该案事务的开支，故对其辩解，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：被告张伟才退还原告耿文平法律服务费、立案费等费用合计人民币6000元，于判决书生效后十五日内付清；案件受理费50元，由被告张伟才负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本案当事人争议的焦点为：上诉人张伟才应否退还被上诉人耿文平6000元。本院认为，上诉人张伟才对其因接受耿文平委托事项而收取耿文平8000元费用且并未交回山西铁牛律师事务所的事实不持异议，本院予以确认。原审认定张伟才因未处理好委托事项应退还其中的6000元正确，应予维持。上诉人张伟才主张其因处理耿文平委托事项垫付5277.9元，但其提供的证据不能证明系因处理耿文平委托事项所支出，故张伟才请求耿文平支付其垫付费用5277.9元的上诉理由，没有事实依据，本院难以支持。综上��上诉人张伟才的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案��受理费80元，由上诉人张伟才负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二Ｏ一八年五月二十八日书记员薛海霞