安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初字第8580号 原告：罗志强，男，1968年3月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：杜江涛，男，1971年8月4日出生，汉族，住合肥市。 被告：浦澍涓，女，1968年7月22日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 原告罗志强诉被告杜江涛、浦澍涓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗志强及其代理人潘卫东,被告杜江涛,被告浦澍涓及其代理人王明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年被告杜江涛因资金周转先后向原告借款逾150万元，并于2012年9月21日对之前借款予以确认。此后数年内，被告仅陆续偿还部分款项。直至2016年12月31日，双方再次书面确认尚欠原告1160000元未偿还。自此被告再未偿还原告任何款项。原告多次催促还款，但被告始终置若罔闻。被告杜江涛和浦澍涓系夫妻关系，本次借贷行为发生在双方婚姻关系存续期间。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还1160000元，并按6%年利率自2016年12月31日至2017年9月暂计息52200元（此后利息计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告杜江涛辩称:其与被告浦澍涓自1995年分居至今，所负的债务是其个人债务;我与原告是朋友，资金相互拆借，原告共转给我194万，陆续还完了，现在不欠原告钱。 被告浦澍涓辩称：本案债权债务与被告浦澍涓无关。案涉款项未用于家庭共同生活和投资，被告浦澍涓对此不应承担清偿责任，依法应驳回对被告浦澍涓的诉请。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原、被告系朋友关系。2011年6月15日原告罗志强通过名下中国招商银行卡（卡号62×××39）先后三次向杜江涛银行账户（51×××78）转账20万元、20万元、42万元，共计82万元；同年6月24日罗志强通过其名下工商银行账户（卡号62×××92）转账50万元至杜江涛上述账户；同年7月11日罗志强又通过上述招行账户转账58万元杜江涛账户。杜江涛于2012年9月21日给原告出具借条1份，载明：借条，杜江涛借罗志强人民币共计壹佰伍拾万元整（￥1500000），杜江涛，2012年9月21日。 杜江涛自2011年7月19日始先后通过其银行账户向罗志强的银行账户转账：同年7月19日2.05万元、7月21日0.25万元、7月25日1.25万元（7月份共计3.55万元）；同年8月11日1.45万元、8月18日2.05万元、8月22日0.25万元（8月份共计5万元）；同年9月9日1.45万元、9月20日3.55万元（9月份共计5万元）；10月11日1.45万元、10月19日3.55万元（10月份共计5万元）；11月11日1.45万元、11月22日（11月份共计5万元）；12月12日1.45万元、12月21日3.55万元（12月份共计5万元）；2012年3月19日4.35万元、3月20日10.65万元（3月份共计15万元）；同年6月15日15万元、同年9月4日15万元、同年9月22日50万元；2013年1月6日30万元。2016年12月31日杜江涛在上述借条上文字注明：2012年9月21日后，杜江涛陆续还罗志强，从中扣除，到2016年12月份约还欠罗志强共计116万元。杜江涛，2016年12月31日。 原告当庭陈述：原、被告双方口头约定借款利息为月利率2.5%；原告2011年6月15日三笔转账共计82万元，加上6月24日50万元，另支付现金10万元，借款本金共计142万元。同年7月11日原告又一次给被告转款58万元，加上前述142万元，合计借款本金共计200万元。被告于同年7月19日至7月25日三次转款35500元给原告，系被告支付7月份利息（以142万元为本金）。其后，被告以200万元为本金偿还利息至2012年9月。2012年9月22日被告偿还本金50万元，2013年1月6日偿还本金30万元，两次共计偿还本金80万元，剩余本金120万元，后经双方协商，将剩余本金确认为116万元，被告杜江涛遂于2016年12月31日在借条上出具了上述“文字注明”。 另查明：被告浦澍涓和被告杜江涛系夫妻关系，二人因感情不和于2010年分居。 以上事实，除有原、被告当庭陈述外，还有原告提供的银行流水记录、收条、证人证言予以佐证。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点是:关于原被告双方借款有无利息约定的问题。原告认为双方口头约定利息为2.5%，被告自2011年7月多次转款给原告系支付利息行为；而被告辩称涉案借款未约定利息，之前的多次转账给原告均属偿还原告本金，被告已经清偿了与原告之间的债务。本院认为，根据民间借贷的交易习惯，被告杜江涛自2011年7月至2012年9月间的转款数额固定、还款时间稳定，且绝大部分还款数额与原告陈述的利率标准相符，同时，结合原告双方的关系、借款数额，以及被告出具的借条和文字标注可以推出，原被告双方间的借款存有利息约定，故被告提出的上述抗辩意见不予采信。 本案中，原告罗志强与被告杜江涛之间116万元的借贷事实，有转账凭证、收条予以佐证，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。原被告双方没有就上述借款约定还款日期，故出借人随时都可向借款人主张还款，予以支持。本案原告诉请的还款利率为年利率6%，该诉请既没有超过双方上述约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的上限，故本院予以支持。上述借款仅有被告一人签名,所借款款项已经超出家庭日常生活的需要,同时原告也未能提供证据证明此债务系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告向被告浦澍涓主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杜江涛于本判决生效之日起十日内偿付原告罗志强借款本金116万元及利息（利息计算方式：以116万元为基数，自2016年12月31日起，按照6%的年利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告对浦澍涓的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15710元，减半收取7855元，保全费5000元，合计12855元，由被告杜江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一八年五月十日 书记员  周晓琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。