吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初598号原告：刘万海，现住镇赉县。委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会。法定代表人：赵玉堂，系该村村民委员会主任。原告刘万海与被告镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会（以下简称棉西村村民委员会）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万海及委托诉讼代理人蒋福铭,被告棉西村村民委员会法定代表人赵玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万海向本院提出诉讼请求：请求判令棉西村村民委员会赔偿2.6公顷承包地可获得利益10万元（以评估为准）。事实与理由：刘万海于2010年12月5日与棉西村村民委员会签订土地承包合同书，按合同约定棉西村村民委员会将范家岗子75亩地发包给刘万海。刘万海履行了交纳承包费的义务。但棉西村村民委员会发包给刘万海的土地存在争议，刘万海在实际耕种过程中，其中的2.6公顷土地被康勤强行制止耕种。为此，刘万海找到棉西村村民委员会，要求棉西村村民委员会将发包地交给刘万海。棉西村村民委员会找到康勤协调未成。后棉西村村民委员会向县政府申请确权，至2016年之前刘万海未能耕种该块土地。综上，刘万海认为，刘万海与棉西村村民委员会的合同是合法有效的，棉西村村民委员会将有争议的土地发包给刘万海，导致刘万海没有种上土地，根据合同法规定，刘万海有权主张可获得利益。为此，特提起诉讼，请求依法裁决。棉西村村民委员会辩称，该土地承包合同是2010年签订的，发包前村上并不知道此承包土地有争议，发包后刘万海发现此土地有争议应找村上解决，不应该去找耕种此地的康勤。刘万海的承包费是分两次交村里的，第一次是2010年交付的承包费2000元，第二次应于2012年12月31日前交付承包费4000元，故村上认为此承包地是无争议的，如果有争议的话刘万海不会交第二次承包费。根据县政府的裁决，我村发包给刘万海的土地确实是属于棉西村的，我村发包未错。刘万海承包此争议土地已经9年了，2019年12月30日此地承包期限就结束了。我方认为已经9年了，在法律上应视为刘万海已放弃追诉权利，已超诉讼时效。刘万海在交第二次的承包费的时候没有按照合同约定的2012年12月31日前交付，他是2013年2月交的承包费，已经违约。另外，刘万海是本村村民，对发包的土地是否有人耕种，他本人应该掌握情况，村上不清楚，但是承包人应该清楚，签订合同时刘万海没有提出异议，故我村认为刘万海认可有人耕种此地。刘万海为证实自己的主张，向本院提交了如下证据。1、承包合同复印件一份（经核对与原件一致），证明1、棉西村村民委员会将范家岗子75亩土地发包给刘万海，合同中约定了四至；2、发包期限为2010年1月1日至2019年12月31日；3、十年承包期限，刘万海向棉西村村民委员会交承包费合计6000元；4、交款方式为第一次承包费2000元，第二次是2012年12月31日前交承包费4000元。棉西村村民委员会质证称，刘万海在应该交第二笔承包费的时候没交，已属违约。合同第五项中第六小项约定的内容可以证明损失应由刘万海自行负担。2010年已经有争议了，如果刘万海不认可种地的垧数，不能交剩余年限的承包费，刘万海应该找村里商量，但刘万海没找。2、承包费交款收据复印件两份（经核对与原件一致），证明刘万海按照合同约定分别于2011年5月7日、2014年2月7日已向村里交纳承包费。棉西村村民委员会质证称，承包费确实是村里收的，但是第二张交费票据时间显示刘万海已违约。交承包费的时候刘万海未向村里提出承包地有争议，如果他提出，就不能交承包费，村里也不能收他的承包费。3、2015年-2017年补交承包费收费凭证复印件三份（经核对与原件一致），证明在合同之内，75亩之外，又多出的一垧地，承包费每年120元。棉西村村民委员会质证称，这三张票据的产生是因为我村将所有土地根据合同四至重新测量之后，根据刘万海承包的合同四至，多出1垧地，故按照原签订合同收取刘万海的承包费，每年120元，此承包费不包括康勤原来承包的土地的承包费。4、镇赉县法院（2012）镇民二初字第119号民事裁定书复印件一份，证明刘万海承包土地时对承包土地有争议，2012年刘万海起诉要求落实争议土地经营权。黑鱼泡棉西村村委会在当时是以第三人身份出庭。后与村委会协商解决，但村委会没有解决，故刘万海起诉。棉西村村民委员会质证称，2012年刘万海起诉时，棉西村村民委员会申请了县里对该土地进行裁决，村里配合解决了该土地争议。5、镇赉县人民政府行政处理决定书复印件一份（经核对与原件一致），证明棉西村村民委员会对此争议土地拥有使用权。棉西村村民委员会质证称，我村配合了争议土地的确权。6、镇赉县法院（2015）镇民二初字145号民事判决书复印件一份，证明法院认为刘万海2010年至2014年土地损失应向棉西村村民委员会主张。被告质证称，我村对该判决有异议，我村已尽发包人的义务，已将争议土地使用权给了刘万海，刘万海没种上地不是村里造成的，村里没有过错。棉西村村民委员会未向本院提供证据。证据的分析与认定：对刘万海提供的证据1、2、4、5，能够证明刘万海与棉西村村民委员会于2010年签订合同后，向棉西村村民委员会缴纳了承包费。2012年，刘万海因该承包地经营权确权纠纷向棉西村村民委员会及侵权人主张权利，镇赉县人民政府对该争议土地进行了确权处理的事实。本院对上述证据予以确认。刘万海提供的证据3，与本案无关，本院不予评析。证据6，刘万海用其来作为自己向棉西村村民委员会主张权利的依据。本院认为，该判决书虽有“刘万海对这块土地的赔偿请求应向棉西村村民委员会主张”的相关内容，但刘万海未实际耕种争议土地并非棉西村村民委员会的过错。故本院对刘万海以此为依据向棉西村村民委员会主张赔偿请求的主张不予支持，对棉西村村民委员会的辩解予以采纳。根据刘万海、棉西村村民委员会的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：刘万海与棉西村村民委员会于2010年12月5日签订土地承包合同书，按合同约定，棉西村村民委员会将范家岗子75亩地发包给刘万海。刘万海履行了交纳承包费的义务。棉西村村民委员会发包给刘万海的的土地中位于范家岗子的四片小洼地被他人耕种。棉西村村民委员会向县政府申请确权，镇赉县人民政府确认“位于黑鱼泡镇棉西村范家岗子的7.25公顷土地，土地所有权为国家所有；土地使用权暂归棉西村所有。”刘万海认为其与棉西村村民委员会签订的合同合法有效，棉西村村民委员会将有争议的土地发包给刘万海，导致其没有种上土地。依据合同法规定，刘万海诉请棉西村村民委员会赔偿2.6公顷承包地可获得利益10万元。棉西村村民委员会认为其尽到了发包人的义务，已将争议土地使用权交给刘万海，刘万海没种上地非村委会导致，村委会没有过错不同意赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案为农业承包合同纠纷，在刘万海承包棉西村村民委员会的土地中的部分被他人耕种后，棉西村村民委员会向镇赉县人民政府申请土地争议确权，确定该发包地块使用权暂归棉西村村民委员会所有。故棉西村村民委员会对争议的地块具备发包权。现该地块中位于范家岗子四片小洼地被他人耕种并不是棉西村村民委员会过错导致。棉西村村民委员会并未侵害刘万海的民事权益。故刘万海的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决如下：驳回刘万海的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘万海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘洋二〇一八年五月三十日书记员  林琳