福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽08行终93号上诉人（原审原告）福建省上杭县华辉矿建实业有限公司矿山工程第一分公司，住所地福建省上杭县临江镇解放路成龙大厦16C1室，统一社会信用代码91350823MA3488MA3J。法定代表人罗怀周，经理。委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区东城和平路62号，统一社会信用代码11350800004082736G。法定代表人陈亚人，局长。委托代理人谢瑶，女，福建省上杭县人力资源和社会保障局工作人员，住上杭县。委托代理人蓝元川，男，福建省上杭县人力资源和社会保障局工作人员，住上杭县。原审第三人丘晓锋，男，1991年3月14日出生，汉族，驾驶员，住福建省上杭县。委托代理人林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。上诉人福建省上杭县华辉矿建实业有限公司矿山工程第一分公司因与被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初89号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被诉的行政行为：龙岩市人力资源和社会保障局于2017年5月19日作出龙人社伤认字[2017]83-068号《工伤认定决定书》，申请人：丘晓锋，用人单位：上杭华辉公司第一分公司。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定丘晓锋2016年9月22日早上驾驶二轮摩托车下班，途径石紫线2KM+700M路段时发生交通事故（不承担本事故责任），左足和左手受伤为工伤。原审查明，第三人丘晓锋在原告处从事机修补胎工作，工作时间两班倒，2016年9月21日上晚班（上班时间17:30—次日6:50），2016年9月22日交接班后下班驾驶摩托车回家，7时5分许，途经上杭县××××与石圳村交界的石紫线2KM+700M处与江友彬驾驶小型轿车发生交通事故受伤，被送上杭县医院，后转漳州市金峰医院治疗。2017年11月30日出院，出院诊断：一、左足碾压伤：1、左足第3、4跖骨开放性粉碎性骨折。2、左足第3、4、5趾伸肌腱断裂。3、左足第5趾近节趾骨粉碎性骨折。4、左足第5趾双侧神经血管断裂。5、左足足背皮肤软组织挫裂伤。二、左手腕部三角骨骨折。2016年9月27日龙岩市上杭县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人不承担本事故责任。2017年3月13日第三人向被告申请工伤认定，被告于2017年3月27日受理后，通知原告举证，并进行了调查。于2017年5月19日作出龙人社伤认字[2017]83-068号《工伤认定决定书》，并将决定书分别送达原告及第三人，原告不服在法定期限内诉至本院。另查明，被告将上杭县行政区域范围内的工伤认定委托给上杭县人力资源和社会保障局办理。上杭县××××与石圳村交界的石紫线是属第三人回家的路途。第三人在原告处从事机修补胎工作，2013年9月至2016年2月由福建省上杭县华辉矿建实业有限公司缴纳工伤保险，2016年6月至2017年3月由原告缴纳工伤保险。原告盖章的2016年6月份在职务工人员花名单中，注明第三人职务机修，入矿时间2016年6月18日。第三人提供的被告的劳动合同中，用人单位是原告，劳动者是第三人，该劳动合同盖有用人单位的公章及第三人的签名。2016年10月5日原告与罗某签订《华辉矿山工程第一分公司汽、铲车轮胎工承包合同》，约定承包期限：2016年9月至2017年8月31日，作业性质：汽车轮胎维修及拆装（轮胎、材料由甲方负责提供）。在双方责任中约定：1、双方均需服从金铜矿有关部门和人员对本修理场的安全生产、生活进行管理、调度和指挥；2、甲方必须帮助乙方解决和处理安全生产、生活中遇到的困难和问题；3、甲方保证充足的汽、铲车轮胎及材料以便乙方维修时更换；4、乙方及乙方人员必须严格遵守国家法律、法规，遵守矿区各项规章制度和地方治安管理条例，并服从甲方管理人员的管理与调度；5、乙方必须保证每天2位修理人员在场，并每月出勤在28天以上，2班到轮流值班，每班必须1人以上，及时修理好车辆轮胎，确保生产正常。原审认为，被告具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权，有权委托工伤保险基金统筹的县级劳动保障行政部门上杭县人力资源和社会保障局承担工伤认定的具体工作，被告主体适格。本案争议焦点是第三人丘晓锋是否是原告的职工。第三人丘晓锋原在福建省上杭县华辉矿建实业有限公司从事机修工作，原告第一分公司成立后，在分公司从事机修工作，其工伤保险费用也是由上述公司缴纳。虽然原告主张是空白的劳动合同给第三人，但也加盖印章，认可第三人是原告的职工。从原告罗某枚签订《华辉矿山工程第一分公司汽、铲车轮胎工承包合同》的内容上看，也是属于职工内部的承包关系，第三人在承包合同项目中从事的工作，也应认定是原告的职工。原告诉称已为第三人安排宿舍居住及第三人未履行请假手续擅自离开工作单位，与其主张第三人不是其职工相互矛盾。被告根据查明事实及相关证据确认第三人是原告的职工，认定事实正确。职工违反劳动纪律，应当受到劳动纪律的制裁，但并不影响其“上下班途中”的认定。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人从原告处下班后，回家的途中发生交通事故受到伤害，不承担事故责任，应认定为工伤。被告认定第三人为工伤，适用法律正确。被告受理第三人的工伤认定申请后，通知原告进行举证，依法进行了调查，作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告福建省上杭县华辉矿建实业有限公司矿山工程第一分公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告福建省上杭县华辉矿建实业有限公司矿山工程第一分公司负担。宣判后，原审原告福建省上杭县华辉矿建实业有限公司矿山工程第一分公司不服，上诉称：1、上诉人与第三人丘晓锋未签订劳动合同，双方无劳动合同关系而且双方也不存在事实劳动关系。上诉人与第三人是否存在劳动合同关系或者事实劳动关系取决于是否签订劳动合同、工资由谁发放、工作由谁安排。证江某滨证实，第三人丘晓锋是在交通事故发生后因民事诉讼需要要求上诉人出具加盖公章的空白劳动合同和工作证明，丘晓峰在空白劳动合同、工作证明上自行填写，用于机动车道路交通事故责任纠纷诉讼使用，以此作为伤残赔偿金按照城镇标准、误工费计算的证据；证罗某枚证实，第三人丘晓锋由其雇请，工资由其发放罗某枚本人和第三人都没有与上诉人签订劳动合同罗某枚与上诉人签订的是承包合同。第三人丘晓锋的上班时间、请假、调休都罗某枚决定，无需通过上诉人同意。且上诉人提供的银行转账凭证（工资、承包金发放）只罗某枚没有第三人丘晓锋姓名，证实上诉人没有支付第三人工资或承包费，双方没有劳动关系和承包关系。2、依据虚假劳动合同作出的工伤认定应当依法更正或撤销，工伤认定的前提条件是存在劳动合同关系或事实劳动关系，上诉人与第三人丘晓锋没有劳动合同关系也不具备事实劳动关系。请求：1、撤销原判；2、撤销龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字[2017]83-068号《工伤认定决定书》。被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局答辩称:1、根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款和《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，答辩人具有对第三人丘晓锋受伤是否为工伤作出工伤认定或不予认定的行政主体资格，作出的龙人社伤认字[2017]83-068号工伤认定决定的行政行为权限合法。2、答辩人作出龙人社伤认字[2017]83-068号《工伤认定决定书》，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。3、答辩人作出龙人社伤认字[2017]83-068号工伤认定决定行为的程序符合法律的规定。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，也未向本院提供新的证据。对一审查明的事实，本院依法予以确认。上诉人要求补充认定以下事实：“用于申请工伤认定的劳动合同不是上诉人与第三人签订的，而是第三人丘晓锋出现交通事故以后要求上诉人用于交通事故按城镇标准来赔偿，上诉人出具给第三人丘晓锋的是空白的盖了公章的劳动合同和工作证明。”但未提供证据予以证明，依法不予采信。需要指出的是证人江某虽在一审庭审中出庭作证证明应原审第三人丘晓锋的要求出具空白劳动合同和工作证明用于交通事故的理赔，但其证言没有相应的证据予以证明，依法应不予采纳；证人罗某出庭作证的证言，与其在被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局所作的证言相矛盾，依法应不予采信。原审对上述两位出庭作证的证人证言予以认定不当，本院依法予以纠正。综上，本院查明的事实与原审一致。本院认为，1、上诉人和原审第三人在一审庭审中对被上诉人的执法主体资格和执法程序均无异议，本院经审查亦符合《工伤保险条例》规定，应确认被上诉人执法主体适格和程序合法。2、关于原审第三人是否是上诉人的职工的问题。根据查明的事实来看，原审第三人原在福建省上杭县华辉矿建实业有限公司从事机修工作，上诉人第一分公司成立后，在分公司从事机修工作，其工伤保险费用是由上述公司缴纳。虽然上诉人主张是空白的劳动合同给原审第三人，但未提供证据证明，且劳动合同有上诉人加盖的印章，有上诉人为其缴纳的工伤保险，应视为上诉人认可原审第三人是上诉人的职工。被诉的行政行为根据查明事实及相关证据确认第三人是上诉人的职工，认定事实清楚。上诉人主张“上诉人与第三人丘晓锋没有劳动合同关系也不具备事实劳动关系”明显与事实不符，本院依法不予采纳。3、关于被诉的行政行为适用法律是否正确的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……。由此不难得出：认定工伤的条件必须是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。该上下班途中，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线途中。联系本案而言，根据查明的事实来看，原审第三人从上诉人处下班后，回家的途中发生交通事故受到伤害，不承担事故责任，被诉的行政行为认定原审第三人为工伤，符合前述法规规定，属适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人福建省上杭县华辉矿建实业有限公司矿山工程第一分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一八年五月八日法官助理  严丽梅书 记 员  张晴雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。-2-