辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初152号原告：辽宁中汇通资产管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：胡立新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：王海生，男，汉族，住山西省太谷县。被告：钱庆爱，女，汉族，住山西省太谷县。被告：王利生，男，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：刘红清，女，汉族，住山西省晋中市榆次区。四被告共同委托诉讼代理人：薛志平，山西晋正律师事务所律师。原告辽宁中汇通资产管理有限公司与被告被告王海生、钱庆爱、王利生、刘红清保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘曙伟、四被告共同委托诉讼代理人薛志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带给付原告为被告垫付的银行贷款2033503.24元及违约金94400元；2.四被告承担诉讼费用。事实和理由：三一重型装备有限公司与被告王海生于2013年4月10日签订了产品买卖合同，被告王海生购买掘进机一台，价款为295万元。由于被告资金不足，2013年4月23日被告王海生与中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称光大银行）签订了个人贷款合同，王海生从光大银行贷款236万元，贷款期限24个月，从2013年4月23日至2015年4月23日，原告为被告此项贷款提供了担保。随后，四被告与原告签订了担保协议，约定原告为被告王海生、钱庆爱在光大银行办理的融资贷款提供担保，被告王利生、刘红清作为反担保人，为原告享有的全部债权与被告王海生、钱庆爱承担连带担保责任。签订协议后，三一重型装备有限公司向被告交付了设备，光大银行以贷款形式为被告王海生向三一重型装备有限公司支付了236万元。但被告未按贷款合同约定按时归还银行贷款，原告履行了担保人的责任，替被告王海生向光大银行偿还贷款。2015年6月，王海生在对账函上签字确认原告为其垫付银行贷款2033503.24元。原告多次向被告催要，被告至今未能给付，故原告诉讼至法院。被告王海生、钱庆爱辩称，1.被告王海生和三一重型装备有限公司签有买卖合同，同时与中国光大银行皇姑支行签有贷款抵押的合同，被告王海生、钱庆爱认可向光大银行借款；2.原告与被告之间有融资租赁担保服务协议，但并没有实际履行，三一重型装备有限公司与被告王海生之间是买卖合同，而非融资租赁合同；3.对2033503.24元的诉讼金额不予认可，应双方对账确认，同时被告王海生与三一重型装备有限公司的买卖合同以及被告王海生与光大银行的贷款担保合同均明确约定，当被告王海生无法还贷的时候有回购的约定，且有物的抵押的约定；4.在被告王海生与光大银行的贷款担保的合同履行中，并非被告王海生故意赖帐违约，而是因为山西根据国家的政策进行煤矿整合，国营煤矿清退外委队伍，被告王海生所购置的挖掘机因此闲置，故无力还贷；5.在发生前述第4项的情况后，被告多次与三一重型装备有限公司的销售人员协商，要求退还该挖掘机，或者要求配合提供相关的发票、合格证，由第三方接手该挖掘机，但三一重装的相关人员不予配合，导致该挖掘机仅使用四五个月即一直闲置至今。被告王利生、刘红清辩称，同意王海生、钱庆爱的答辩意见。王利生、刘红清是保证担保，应先执行抵押财产后再履行保证担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，王海生、钱庆爱与光大银行签订一份《个人贷款合同》，约定被告王海生为购买掘进机向光大银行贷款236万元，贷款期限为2年，从2013年4月23日至2015年4月23日，贷款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮20%确定，借款人未按合同约定归还贷款，罚息按照本合同约定的贷款利率基础上上浮30%。本合同项下的抵押物为掘进机，抵押人为王海生、钱庆爱，还款方式为每月等额还本付息。原告与四被告还签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定王海生、钱庆爱拟融资租赁工程机械产品，向原告申请为其与租赁有限公司签订的融资租赁合同项下的债权提供担保服务，王利生、刘红清为反担保人，为原告对王海生、钱庆爱享有的全部债权承担连带责任担保，担保期限为原告向租赁公司履行了代偿租金行为、连带保证责任或回购责任开始之日起2年；若王海生、钱庆爱出现连续2期或累计3期逾期偿还租金，应按融资租赁本金的4%支付赔偿金。另查明，合同签订后，光大银行为被告王海生办理了融资贷款，但被告王海生未按约定偿还银行贷款，从2013年5月至9月，只向银行偿还贷款529024.33元，之后因王海生没有能力还款，不再偿还贷款，光大银行向其催要，但其仍未偿还。后光大银行通知原告为王海生偿还贷款，原告从2013年12月至2015年4月，自己以及委托三一重型装备有限公司共为被告王海生向光大银行偿还贷款2033503.24元。又查明，原告陈述担保服务协议是格式条款，双方约定的就是被告以贷款或以其他形式购买机器所产生的债务，包括了其向光大银行所进行的贷款，双方没有其他融资租赁协议。王海生、钱庆爱系夫妻关系，王利生、刘红清系夫妻关系。本院认为，《个人贷款合同》、《担保服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。从担保服务协议中可以看出，原告愿意对王海生、钱庆爱融资租赁工程机械产品提供担保，虽然最终王海生、钱庆爱没有融资租赁产品，而是通过银行贷款购买的掘进机，但是在王海生未按约定偿还银行贷款时，银行通知原告代为还款，原告愿意继续作为担保人履行了还款义务，代被告王海生偿还了银行贷款2033503.24元，且在原告代王海生偿还贷款期间，王海生并没有提出任何异议，故原告现要求被告王海生给付垫付的款项，理由充分，本院予以支持。因被告王海生、钱庆爱是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的欠款，应承担共同给付责任。关于原告要求被告王海生、钱庆爱、王利生、刘红清给付违约金的诉讼请求，因担保协议约定的是关于融资租赁的相关内容，且对违约金也没有约定，只是约定了赔偿金，担保服务协议中内容为格式条款，原告并没有提供证据证明对于赔偿金条款其向四被告进行了合理提示及说明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告王利生、刘红清承担连带责任的诉讼请求，根据担保服务协议的内容，王利生、刘红清是对王海生、钱庆爱融资租赁工程机械产品提供反担保，而事实上王海生、钱庆爱并没有融资租赁产品，而是向银行贷款购买的产品，故原告要求王利生、刘红清按照该担保服务协议承担连带责任，于法无据，本院不予支持。对于被告提出的王海生无法还贷时应先回购及行使抵押权的抗辩，因光大银行作为债权人，在债务人王海生无法偿还贷款时，债权人可以不先行使抵押权，而要求保证人履行担保义务，现原告已履行了义务，故对被告的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王海生、钱庆爱于本判决生效后十日内给付原告辽宁中汇通资产管理有限公司垫付款2033503.24元；二、驳回原、被告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23824元，由被告王海生、钱庆爱共同负担23068元，原告负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一八年五月十二日书记员 刘 雪本判决依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。