广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初461号原告：冯文健，男，汉族，1983年1月8日出生，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：成国英，广东凯印律师事务所执业律师。被告：徐金勇，男，汉族，1972年5月27日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：云浮市美洋石业有限公司，住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：陈倩。原告冯文健诉被告徐金勇、云浮市美洋石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告冯文健及其委托诉讼代理人成国英到庭参加诉讼，被告徐金勇、云浮市美洋石业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯文健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的劳务报酬人民币52000元；2、判令两被告支付以人民币52000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年12月1日起计至全部款项还清日止的利息（利息暂计至2018年3月6日止为599.04元)；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：徐金勇与云浮市美洋石业有限公司是合作从事石材加工行业的关系，原告与两被告之间是雇佣关系。自2017年1月起，两被告开始聘请原告到云浮市美洋石业有限公司位于云城区的厂房从事石材磨边、工艺等加工工作，双方口头约定工资按照加工的石材批量计算，被告承诺在每月15号至20号内支付完毕上个月的工资。但事实上，两被告未能按照前述约定准时、足额向原告支付工资，为此，原告自2017年10月起便退出工作。截至2017年11月止，两被告尚拖欠原告工资合计人民币52000元。经原告多次催收后，徐金勇于2017年11月18日向原告立下一份载明有“今欠到冯文健加工工资人民币伍万贰仟元整，11月底前支付完毕……”等内容的《欠条》。现约定的付款期限早已届满，但两被告至今仍未向原告支付任何款项，经原告多次催收仍均未果。综上所述，原告已按照约定为两被告提供了劳务，两被告应当按照约定向原告支付相应的劳务报酬。为维护自身之合法权益，原告现特具状法院，恳请法院判如诉请。原告为证明自己的主张，在举证期间向法庭提交了以下证据：1.身份证（复印件），证明原告的主体资格。2.《企业机读档案登记资料》（打印件加盖公章），证明云浮市美洋石业有限公司的主体资格。3.《欠条》（原件），证明两被告确认尚欠原告加工工资人民币52000元至今未付的事实。4.中国建设银行个人活期账户交易明细（打印件加盖公章），证明原告与两被告之间存在雇佣关系，徐金勇多次向原告支付加工工资的事实（2017年1月至2017年8月），由原告统一收取一起提供劳务五个人（包括原告在内），再由原告分发另外四人工资。徐金勇没有答辩，在诉讼中亦没有提供证据。云浮市美洋石业有限公司没有答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：自2017年1月开始，徐金勇雇佣冯文健到云浮市美洋石业有限公司位于云城区的厂房从事石材磨边、工艺等加工工作，双方形成劳务关系。冯文健称双方口头约定工资按照加工的石材批量计算，被告承诺在每月15日至20日内支付完毕上个月的工资。原告已按约定为被告提供劳务，但被告未能按照约定准时、足额向原告支付工资。为此，原告自2017年10月便停止为被告提供劳务。截至2017年11月，被告尚拖欠原告工资合计人民币52000元。经原告多次催收，徐金勇于2017年11月18日立下《欠条》一份交由原告收执，载明：“今欠到冯文健加工工资人民币伍万贰仟元整（52000.00），11月底前支付完毕。”徐金勇在“欠款人”处署名确认。现约定的付款期限早已届满，被告至今未向原告支付任何款项，原告多次追讨无果，遂起诉至法院。此外，原告述称两被告拖欠的52000元工资是属于原告及其余四人的工资总和，另外四人分别为莫金葵、陈桂玲、潘惠常、梁志成。五人均由徐金勇招聘至云浮市美洋石业有限公司的厂房共同工作，另外四人均同意由冯文健统一收取两被告拖欠的工资，即案涉工资52000元。另外，冯文健称徐金勇为云浮市美洋石业有限公司的员工，其是代表云浮市美洋石业有限公司对原告等人进行招聘的，原告实际是向云浮市美洋石业有限公司提供劳务，应由两被告向原告支付拖欠的劳务报酬。原告没有提供相关的证据到庭支持其主张。根据原告提交的证据可得知，冯文健在中国建设银行开设的账号621467327000085XXXX里“工资”收入均由徐金勇的账号622700163209010XXXX支付，自2017年3月7日起支付至2017年9月28日止。本院认为，本案是劳务合同纠纷。冯文健等人受雇于徐金勇，为其提供劳务，在云浮市美洋石业有限公司的厂房从事石材磨边、工艺等加工工作，已形成事实的劳务关系，双方口头上对劳动报酬进行了约定。徐金勇签下《欠条》一份交由原告收执，《欠条》中被告徐金勇确认尚欠原告工资52000元。冯文健、徐金勇之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，徐金勇应予支付。原告请求徐金勇支付拖欠的工资52000元，本院予以支持。关于原告请求支付拖欠劳务报酬利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”冯文健已向被告提供劳务，完成工作，徐金勇没有按约定履行支付劳务报酬的义务，已属违约，现原告请求以人民币52000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算从2017年12月1日起至全部款项支付完毕之日止的利息，合法合理，本院予以支持。至于原告请求云浮市美洋石业有限公司支付拖欠的劳务报酬的问题。本院依法全面、客观地审核本案全部证据，通过庭审进行综合判断查证，可知原告的工资均由徐金勇向其支付，其由徐金勇招聘至云浮市美洋石业有限公司的厂房从事石材磨边及工艺等加工工作。原告主张徐金勇是云浮市美洋石业有限公司的员工，原告在劳务过程中是受两被告监督管理的，原告事实上是为云浮市美洋石业有限公司提供劳务，云浮市美洋石业有限公司应向原告支付拖欠的劳务报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据未能形成相应的证据链证实徐金勇是云浮市美洋石业有限公司的员工，亦未能证实徐金勇向原告五人招聘的行为是受云浮市美洋石业有限公司委托的履行职务的代理行为，故原告认为徐金勇是云浮市美洋石业有限公司的员工，原告事实上是为云浮市美洋石业有限公司提供劳务的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此原告主张云浮市美洋石业有限公司支付拖欠的劳务报酬，理据不足，本院不予支持。徐金勇、云浮市美洋石业有限公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐金勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的劳务报酬共计人民币52000元及利息（利息以52000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年12月1日起至全部款项支付完毕之日止计付）给原告冯文健。二、驳回原告冯文健的其他诉讼请求。本案诉讼费558元（原告已预交），由被告徐金勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一八年五月十一日书记员  黄 淮