河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初861号原告：刘军龙，男，1979年1月17日出生，汉族，住赵县。原告：张秀敏，女，1955年7月27日出生，汉族，住赵县。二原告委托诉讼代理人：李俊峰，赵县民生法律服务所法律工作者。被告：刘志军，男，1969年4月5日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：刘莹，女，1992年1月8日生，住赵县（系被告之女）。原告张秀敏、刘军龙与被告刘志军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀敏及二原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判决被告返还给我们责任田3.666亩；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1983年实行土地承包时，我们与被告一起分得了责任田，二轮延包时又一起进行了延包，户名登记为了被告。前几年我们与被告因承包发生了纠纷，被告否认其合同内有我们的责任田，后我们提起了农业仲裁，仲裁委员会裁决被告的合同中有我们的责任田3.666亩。裁决后被告不服提起了诉讼，请求人民法院判决确认其合同中的土地我们不享有承包经营权，一审驳回了其诉讼请求，其不服一审判决提出上诉，二审又驳回上诉，维持了原判。至此，仲裁委员会和一、二审法院都确定被告的合同中有我们的份额，为此我们为了要回土地，现对被告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还给我们责任田3.666亩。被告刘志军辩称：一、赵县农村土地承包仲裁委员会（2015）赵农仲案字第005号仲裁裁决书是在答辩人毫不知情的情况下，违法做出的，并且该裁决书不是生效裁决书，上诉人依据违法且没有法律效力的裁决书要求返还土地没有法理依据。二、《农村土地承包法》第3条、第15条规定，农村土地承包方是本集体经济组织的农户。农村土地承包经营中，农户的概念是动态的，既包括签订承包合同的家庭成员，也包括合同签订后的新增人员。换句话说，答辩人1999年与村委会签订的土地承包合同所承包的土地只有1999年签订合同时、现在、将来该家庭成员才享有土地份额。《农村土地承包法》第5条第一款规定：农村集体经济组织成员有权依法承包有本集体经济组织发包的农村土地。农村集体成员往往就是当地农民，他所所生子女，自出生后自动取得该集体经济组织成员资格。答辩人家庭包括答辩人本人、答辩人妻子、答辩人两个女儿，他们都是赵县西洨洋村居民，都具有赵县西洨洋成员资格。因此，答辩人家庭4口享有5.5亩承包地的承包份额。三、答辩人家庭承包的5.5亩土地有没有二上诉人的份额问题，虽然经过一审二审作出判决，但答辩人认为原来的判决明显错误。虽然1999年第二轮土地承包政策是延包，但从法律层面讲，重新签订承包合同的过程就是重新发包的过程，新的土地承包合同关系不是1983年土地承包合同关系的延续。刘军龙1994年户口迁出，他也就丧失了西洨洋村村集体经济组织的成员资格和承包土地的权利，上诉人提交的村委会证明说没有收回刘军龙责任田，是指对1983年承包地，并不是刘军龙享有1999年承包合同5.5亩土地的承包权和份额。1999年本人作为户主第一次与村委会签订土地承包合同，不是续签。虽然张秀敏户口所在地，但与答辩人一家在1994年已经实际分户，并且张秀敏在1999年之前已经与答辩人父亲离婚。曾在2000年答辩人父亲去世后，因法院去拍卖房子（赵县赵州镇柏林街南段9号），张秀敏曾把离婚证拿出，但现在却承认。所以，答辩人家庭承包的5.5亩土地不包括二上诉人的份额。原告提交如下证据:1、原告张秀敏的户口登记本，用以证实张秀敏的户口仍在西洨洋村；2、2018年5月10日西洨洋村委会证明，用以证明第一轮土地承包时，刘二凯家共有四人参加了分地，分别是刘二凯、张秀敏、刘志军、刘军龙，共分得5.5亩，人均1.375亩。1999年第二轮延包时，刘二凯家5.5亩的承包人仍然是上述四人，只是将合同上的承包方由刘二凯换成了其长子刘志军。3、赵县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书，用以证实二原告在被告02-13-12-11农村土地承包合同书中拥有3.666亩土地；4、赵县人民法院（2016）冀0133民初25号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5178号民事裁定书、赵县人民法院（2016）冀0133民初1918号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6240号民事判决书，用以证实被告承包合同中有原告的承包份额。被告的质证意见：对证据1无异议，证据2不属实，证据3没有生效，对证据4无异议。被告提交如下证据：1、被告家庭户口本，用以证实以刘志军为户主的家庭中有其妻赵云霄、长女刘莹、次女刘罗灿；2、结婚证，用以证实刘志军与赵云霄系夫妻；3、西洨洋村委会证明，用以证实被告刘志军及其妻子和两个女儿均系西洨洋村农村户口；4、第02-13-12-11号农村集体土地家庭承包合同书，用以证实1999年第二轮承包时，户主为刘志军的承包地面积为5.5亩，农业人口为3人。原告的质证意见：对以上证据的真实性无异议。经审理查明，原告张秀敏与刘二凯结婚后，二人儿子刘军龙于1979年1月17日出生，张秀敏与刘军龙系继母子关系，刘军龙与刘志军系同父异母兄弟。1983年第一轮土地承包时，刘二凯作为户主承包土地5.5亩，其中村南3亩，四至为：东至刘喜辉，西至刘献良，南至村道，北至村道；村东2.5亩四至为：东至刘喜辉，西至刘占伟，南至村道，北至村道。家庭成员包括刘二凯、妻子张秀敏、长子刘志军和次子刘军龙。1999年第二轮土地承包时，被告刘志军作为户主与发包方村委会签订了土地承包合同书，承包土地不变，合同载明家庭农业人口数为3人，但与村委会档案里显示的人数不符，实际是4人，分别是刘二凯、张秀敏、刘志军、刘军龙。刘二凯于2000年去世。原告张秀敏与刘二凯结婚后，一直与被告共同生活，直到1994年左右被告结婚了才与被告分开生活，2005年7月5日与被告分户，但是两个户是同一个地址西洨洋村交南路45号，现在被告和他的妻子、女儿住号，承包地也全由被告家种着。二原告认为承包合同中有其承包地份额，向赵县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决二原告拥有3.666亩土地。被告不服诉至法院，请求确认被告家庭拥有全部5.5亩承包地，二原告不享有土地承包经营权。赵县人民法院作出（2016）冀0133民初1918号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求，判后被告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终6240号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，1994年原告刘军龙因上学户口迁出，毕业后户口落到赵县城关派出所至今，其配偶和子女的户口也在城关派出所。被告刘志军于1991年10月16日与赵云霄登记结婚，婚后生育长女刘莹，次女刘罗灿。2008年5月19日，赵云霄因婚将户口迁入西洨洋村，现该四人均为西洨洋村农村户口。本院认为，我国农村土地承包采取农村集体组织内部的家庭承包方式，土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，承包方是农户，而非农户内的成员，其本质是以户为单位行使承包经营权。二原告、被告及刘二凯四口人作为一个家庭户在1983年第一轮土地承包时由刘二凯作为户主承包土地5.5亩，村委会作为发包方，已经出具证明证实1999年第二轮土地承包属于延包，不是重新分包，地亩数没有变，以被告为户主承包合同书上的3人与村委会档案里显示的人数不符，实际是四人，分别是刘二凯、张秀敏、刘志军、刘军龙，1994年刘军龙户口因上学迁出后落户赵县城关派出所，但村委会没有收回其责任田，张秀敏的户口仍然在本村内，没有另行分地，原、被告于2015年分户，故原、被告在1999年的承包合同中，作为农户内部成员均对其以户为单位承包的土地承包经营权享有共有权，家庭内部成员之间的共有，其法律性质为共同共有，因此，以被告为户主与村委会签订的承包合同中应含有二原告的承包份额。关于二原告享有的承包田份额，尽管二轮延包实施“增人不增地，减人不减地”的政策，但是不能认为仅承包户内登记在册的家庭成员就有承包地，没有赶上分地的家庭成员就不享有承包地，应当将该政策理解为无论是记入分地名册的家庭成员还是后来新增加的家庭成员，只要具有本集体经济组织成员资格，都平等地享有土地承包经营权。本案中，被告在1994年结婚，婚后生有两个女儿，被告家庭居于本村内，四人均为西洨洋村农村户口，在承包期内，基于与二原告同样的原因，以被告为户主与村委会签订的承包合同中应含有被告的配偶赵云霄、其长女刘莹、次女刘罗灿的承包份额。因原告刘军龙的配偶及子女不是西洨洋村户口，未取得西洨洋村集体成员资格，故以被告为户主与村委会签订的承包合同中不含有原告刘军龙的配偶及子女的承包份额。综上，被告刘志军与西洨洋村委会签订的土地承包合同中，二原告、被告、被告的配偶及女儿共同享有承包经营权，平均每人的份额为0.91666亩，现二原告要求分配承包地，本院予以认可。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十五条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告张秀敏和刘军龙对02-13-12-11号承包合同中5.5亩土地中的2/6，共计1.8333亩，依法享有土地承包经营权。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费80元由二原告负担40元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢宏波人民陪审员  殷平社人民陪审员  邢献敏二〇一八年五月十八日书 记 员  王海霞