安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0208民初143号 原告:芜湖信天建材有限公司，住所地安徽省繁昌县。 法定代表人：周凤如，董事长。 委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。 被告：江西省鑫隆建筑有限公司，住所地江西省芦溪县。 法定代表人：李群，总经理。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。 被告:高小刚，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被告:谷生喜,男,1967年9月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 原告芜湖信天建材有限公司（以下简称芜湖信天公司）诉被告江西省鑫隆建筑有限公司（以下简称江西鑫隆公司）、高小刚、谷生喜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告芜湖信天公司委托诉讼代理人徐先友，被告江西鑫隆公司委托诉讼代理人李强勇到庭参加诉讼。被告高小刚、谷生喜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖信天公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即连带支付原告混凝土货款271814元及逾期付款利息48186元；2、判决被告支付[2013]三民二初字第00081号案件受理费3069元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告与被告江西鑫隆公司以书面方式签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定由原告为被告江西鑫隆公司在三山承建的项目工程供应商品混凝土。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，可被告尚欠原告货款271814元未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。后经法院主持调解，双方达成了调解协议并制作了[2013]三民二初字第00081号民事调解书。后由于被告江西鑫隆公司投资设立的芜湖鑫隆建筑有限公司被依法吊销，作为投资人江西鑫隆公司、高小刚、谷生喜都怠于履行对公司清算等义务，导致该债权未得到清偿，故请求法院判令上述三被告对芜湖鑫隆建筑有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、营业执照及法定代表人证明书、工商公示信息及户籍证明，证明原、被告主体资格。 2、芜湖鑫隆建筑有限公司私营企业基本注册信息查询单，证明该公司投资主体及证照已被吊销的事实。 3、芜湖市三山区人民法院[2013]三民二初字第00081号民事调解书，证明三被告投资设立的芜湖鑫隆建筑有限公司拖欠原告货款的事实。 4、芜湖市三山区人民法院（2014）三执字第00047号执行裁定书，证明芜湖鑫隆建筑有限公司已无财产可供执行并终结执行程序。 5、《商品混凝土购销合同》、对账单及委托书，证明原告与芜湖鑫隆建筑有限公司交易往来的过程。 6、芜湖鑫隆建筑有限公司章程，证明该公司设立情况。 被告江西鑫隆公司辩称，本案的同一法律事实已经[2013]三民二初字第00081号民事案件审结，原告无权就此事再行提起诉讼，即使原告陈述属实，也应属于执行异议纠纷，如果在原审中如有遗漏当事人，也应通过再审程序予以撤销原生效的调解书，况且原告申请再审的期限已超过法律规定的期限，故原告起诉属于重复起诉；芜湖鑫隆建筑有限公司被吊销营业执照，作为该公司的股东只有对公司债权债务进行清算的义务，而没有清偿的义务，更何况被告没有收到该公司的行政处罚决定，也就无从启动清算程序；原告的债权得不到清偿的结果并非系被告怠于清算所致，故对原告的起诉应予以驳回。 被告江西鑫隆公司未提交证据材料。 被告高小刚未到庭,也未向本院提交书面答辩及证据材料。 被告谷生喜未到庭,也未向本院提交书面答辩及证据材料。 本案经当庭举证、质证及辩论，对原告提交的证据材料作如下分析及认定:对原告提交的证据1，经质证，被告江西鑫隆公司无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据2-6，经质证，被告江西鑫隆公司对其真实性无异议，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，被告江西鑫隆公司出资95万元占其股份95%、谷生喜出资3万元占其股份3%、高小刚出资2万元占其股份2%，共同注册成立了芜湖鑫隆建筑有限公司，后该公司于2016年9月30日被芜湖市鸠江区市场监督管理局吊销营业执照。 2012年3月16日，原告与被告江西鑫隆公司三山工程项目部及芜湖鑫隆建筑有限公司共同签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向该公司承建的芜湖市凤凰高新科技有限公司三山工程项目部供应不同强度等级的混凝土，双方于同年11月7日进行结算，被告江西鑫隆公司及芜湖鑫隆建筑有限公司共同确认尚欠原告货款271814元未付，原告提交的对账上有被告江西鑫隆公司授权委托的员工朱鹏飞签名确认。为讨要货款，原告以江西鑫隆公司及芜湖鑫隆建筑有限公司为共同被告于2013年5月20日向本院提起诉讼，后经本院主持调解，三方达成调解协议，协议约定芜湖鑫隆建筑有限公司应给付原告货款271814元及逾期付款利息48186元，此款于2013年9月30日前支付100000元，余款220000元于同年12月30日前付清，案件受理费3069元也由芜湖鑫隆建筑有限公司负担。由于芜湖鑫隆建筑有限公司到期未履行付款义务，原告遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，未查找到芜湖鑫隆建筑有限公司有可供执行的财产，遂于2014年6月18日作出（2014）三执字第00047号裁定终结了本院[2013]三民二初字第00081号民事调解书的本次执行程序。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。该法第一百八十四条还规定，公司因第一百八十一条第（一）、（二）、（四）、（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，本案被告江西鑫隆公司、谷生喜及高小刚系芜湖鑫隆建筑有限公司股东，应当在芜湖鑫隆建筑有限公司被吊销营业执照后的法定期限内成立清算组对该公司进行清算，但上述三被告至今未对芜湖鑫隆建筑有限公司进行清算，系怠于履行清算义务。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。本案被告江西鑫隆公司、谷生喜及高小刚作为芜湖鑫隆建筑有限公司股东，应在公司被吊销营业执照后及时组织清算并有义务妥善保管该公司有关账册，然三被告至今未组织清算，其怠于履行清算的事实清楚。股东在怠于履行清算义务的情况下，其应对怠于履行未对公司的财产造成贬值、流失、毁损或者灭失的事实承担举证责任，而本案三被告均未向本院提供证据证明芜湖鑫隆建筑有限公司的财产在被吊销营业执照后一直处于稳定状态，亦未证明公司财产有无贬值、流失、毁损或者灭失，又或公司财产贬值、流失、毁损或灭失的多少，应当承担举证不能的后果。现芜湖鑫隆建筑有限公司已无财产可供执行，三被告又怠于履行清算义务，故应对原告主张的该公司所欠债务承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十一条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西鑫隆建筑有限公司、高小刚及谷生喜于本判决生效后十日内连带给付原告芜湖信天建材有限公司货款271814元、逾期付款利息48186元及代垫受理费3069元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本次案件受理费6146元,由被告江西鑫隆建筑有限公司、高小刚及谷生喜共同负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  牧松林 人民陪审员  周小琴 人民陪审员  姚 勤 二〇一八年五月十一日 书 记 员  鲁苗苗