上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6445号原告：上海爱凌体育健身有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：廉晓峰，总经理。委托诉讼代理人：姜洋，男。被告：沙圆斐(曾用名：沙斐)，男，1984年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沙伟建，住上海市宝山区。原告上海爱凌体育健身有限公司与被告沙圆斐劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海爱凌体育健身有限公司的委托诉讼代理人姜洋，被告沙圆斐及其委托诉讼代理人沙伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海爱凌体育健身有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年4月17日至同年11月3日期间存在劳动关系；2、原告无须支付被告2017年11月1日至同月3日期间的工资人民币(币种下同)2,045.45元；3、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30,000元。事实和理由：被告离岗前在原岗位工作中考核不合格，不能胜任原岗位工作，原告公司负责人与其沟通调岗。然被告不接受运营总监的工作安排，消极怠工，开会与运营总监多次对着干并发生口角。因被告不服从公司领导的安排，故原告向其出具书面解除劳动合同通知书，被告亦同意并签收。被告作为店长，门店业绩不能达标又不接受岗位调动，原告不能认可与其解除劳动合同属于违法解除，该解除应属协商解除劳动合同。关于工资标准，原告认为，双方劳动合同约定被告月工资为5,000元，另外10,000元是公司运营总监给予其工作业绩完成达标率的津贴。原告董事长从未通过店长薪资15,000元的标准，人力资源部也没有通过该薪资标准的发文。该10,000元系原运营总监个人对被告工作发放的津贴，故也是长期由运营总监个人向被告支付，只有一次是该运营总监向公司借款后，以暂拨款形式转给被告的。因此，原告认为，其同意支付被告2017年11月1日至同月3日期间的工资，但不论工资还是离职补偿，都应当以月工资5,000元的标准予以计算。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。沙圆斐辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限为2017年5月1日起至2020年4月30日止的劳动合同。2017年5月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订津贴确认书，内载：“期限：2017年5月1日至2020年4月30日止，期限叁年。2、经甲、乙双方协商，甲方同意除劳动合同工资外支付乙方每月标准工作津贴(包括但不限于餐费、交通费、通讯费等)人民币壹万元整……”该确认书落款处加盖有原告公司公章。2017年11月3日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，内载：“沙圆斐同志：2017年5月1日与甲方签订的三年期限的劳动合同。现因近期岗位调动，调整薪资协商未果，即时解除劳动合同。”2017年11月14日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理过程中，原告称，被告每月工资5,000元，另加津贴10,000元及提成，但津贴根据员工是否全勤支付，之前每月都有支付被告津贴。2018年1月12日，该会出具闵劳人仲(2017)办字第6223号裁决书，裁决确认原告与被告于2017年4月17日至2017年11月3日期间存在劳动关系，原告支付被告2017年11月1日至2017年11月3日期间工资2,045.45元、违法解除劳动合同的赔偿金30,000元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，原告转账支付被告款项情况如下：2017年5月10日4,955元、2017年6月13日3,301元、2017年7月10日3,970.50元、2017年9月4日10,000元(摘要为“拨款”)、2017年9月18日10,000元(摘要为“拨款”)及3,947.90元、2017年10月13日13,171.89元(摘要为绩效)、4,071.01元、3,972.50元及10,000元(摘要为“拨款”)。杨*海转账支付被告款项情况如下：2017年5月10日10,000元、2017年6月14日10,000元。庭审中，原告称，津贴确认书系运营总监杨维海个人承诺给被告的工作津贴，亦是杨维海个人支付给被告的补贴。被告是杨维海带来的人，所以相关补贴都由杨维海支付，与原告无关。被告对原告陈述不予认可，被告称，其月工资标准为15,000元，原告实际亦按照该标准支付其工资。因借记卡账户历史明细清单系仲裁审理过程中提供的，该清单未能反映出2017年10月的工资支付情况，其2017年10月的工资分别于同年11月17日汇入4,031元、11月19日汇入10,000元。原告确认2017年11月17日支付被告2017年10月工资4,031元。以上事实，由仲裁裁决书、津贴确认书、借记卡账户历史明细清单、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，仲裁裁决原告与被告于2017年4月17日至同年11月3日期间存在劳动关系，原告亦确认双方于该期间存在劳动关系，故本院亦确认原告与被告于上述期间存在劳动关系。关于原告主张无须支付被告2017年11月1日至同月3日期间工资2,045.45元，要求按照月工资5,000元的标准支付被告上述期间工资之请求，本院认为，原告于仲裁审理过程中称，被告每月工资5,000元，另加津贴10,000元及提成，津贴根据员工是否全勤支付，之前每月都有支付被告津贴。本案审理过程中，被告提供的原告确认真实性的津贴确认书亦载明“甲方同意除劳动合同工资外支付乙方每月标准工作津贴(包括但不限于餐费、交通费、通讯费等)人民币壹万元整”。原告虽主张津贴确认书系运营总监杨维海个人与被告之间的约定，然原告并不能就此主张提供任何足具证明力的证据加以证明，且该津贴确认书落款处加盖有原告公司的公章。结合原告于仲裁审理过程中确认“之前每月都有支付被告津贴”一节，本院认定被告的月工资由工资5,000元及津贴10,000元组成，故原告应按此标准支付被告2017年11月1日至同月3日期间的工资。经计算，仲裁裁决原告支付被告上述期间工资2,045.45元，并未高于法定标准，被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告主张无须支付被告该工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30,000元之请求，本院认为，根据原告于2017年11月3日出具的解除劳动合同通知书所记载的内容，可以确认原告是以“岗位调动，调整薪资协商未果”为由，解除与被告的劳动合同。而该解除劳动合同的理由并不符合劳动合同法规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故原告的解除行为明显有违劳动合同法的相关规定，被告据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。现仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30,000元，并未高于法定标准，被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。因此，原告主张无须支付被告该款之请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海爱凌体育健身有限公司与被告沙圆斐于2017年4月17日至2017年11月3日期间存在劳动关系；二、原告上海爱凌体育健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沙圆斐工资2,045.45元；三、原告上海爱凌体育健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沙圆斐赔偿金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海爱凌体育健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一八年五月二日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。