呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3286号原告：李宽喜，男，1968年9月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区桃花乡乌兰巴图村副**。托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永胜，内蒙古典泽律师事务所律师。被告：呼和浩特市第十二中学，住所地呼和浩特市玉泉区桃花乡百什户村。法定代表人：郝成岗，该校校长。委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞敏，内蒙古上都律师事务所律师。原告李宽喜与被告呼和浩特市第十二中学（以下简称“十二中”）合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宽喜的委托诉讼代理人王永胜，被告十二中的委托诉讼代理人郭伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宽喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告投资回报款人民币140万元及逾期付款利息223959.89元（该利息2012年10月1日起暂计到2018年10月1日）并以欠款额为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年7月24日签订了《关于李宽喜投资建设呼市十二中学公寓楼协议》，该协议第一条乙方投资内容约定：“由原告（乙方）负责建设学生公寓楼一栋及公寓楼内水、电、暖配套及床、床垫、物品柜及公寓楼下水、渗水井、化粪池及水、电、暖的引入”。协议第二条投资回报方式及受益保证约定：“自公寓楼建成投入使用后甲方每年保证归还乙方人民币20万元整，超出20万元部分甲乙双方按3：7的比利分成，乙方投资后的受益期限为25年整。”双方在协议中对公寓楼产权确认、管理经营等事项作了明确约定。协议第二条第四款又约定：“甲方每年9月20日向乙方支付该年度应付款项，如不按时支付，甲方承担不能支付款项的利息及相应的滞纳金（按国家有关政策执行）”。协议签订后，原告依约将公寓楼建成并正式交付被告使用。但从2012年至今被告无故拖延支付投资款，经原告多次向被告所要均未果。被告的该行为严重损害了原告合法权益，且造成了较大的经济损失。综上，原告认为该投资建设回报协议合法有效，应受法律保护。原告全部履行了合同义务，被告却未依约履行支付投资款的义务，已构成根本违约。依据《合同法》相关规定及《民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告合法权益。十二中辩称，我们已经研究过了，原告的起诉与事实不符，这个有区政府，教育局都讨论过，都有文件，2003年签订合同是对的，但是合同履行期是25年，每年支付25万元是对的，后8年为什么不支付是因为政府一次性买断了，一次性支付170万元，解除了原合同，八年的利息，没有证据可以证明主张过，这么大的一笔钱，政府财政支出不可能给个人，我们不是私人学校，签订协议是教育局找法律顾问签订的，现在原告提出的诉讼请求纯属无稽之谈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李宽喜所举证据：2003年7月24日李宽喜与呼和浩特市第十二中签订的《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》；欲证明1、该协议主体为原告李宽喜与呼和浩特市第十二中学，且经双方签字盖章确认，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；2、证明原告将公寓楼建成投入使用后，被告每年保证归还原告人民币20万元整；原告的受益期限为25年；3、被告应当与每年度的9月20日向原告支付投资款，不按时支付应当承担逾期付款的利息及相应滞纳金；4、证明该协议的付款方为呼市第十二中学，收款方为原告李宽喜，而非高全胜，也非内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司；被告十二中质证意见为真实性认可、证明问题不予认可。结合答辩意见，被告十二中对合同本身内容及事实均未持异议，本院对该组证据真实性予以采信。2.原告李宽喜所举证据：2014年3月25日呼和浩特市第十二中学与高全顺签订的《协议书》；欲证明1、证明被告认可原协议的履行时间点为2004年3月1日起，受益回报期为25年；2、证明该协议性质为解除原告与被告于2003年7月24日签订的《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》的解除协议，签订主体并非原投资协议的主体，第三人高全胜无权解除协议，也无权代理原告解除原协议，且该协议未经原告追认，对原告不发生法律效力；3、被告明知原协议相对人为原告，未经原告同意，仍故意与第三人解除原投资协议，明显存在恶意串通，该协议严重侵害原告合法权益，应属无效协议；4、该协议的签订已经直接侵害原告获得从2014年3月25日至2029年总计15年的受益权利；被告十二中的质证意见为证明问题第二、三项不予认可；因原告李宽喜未向我院递交原件予以核实，本院对该复印件不予采信。3.被告十二中所举证据：《协议书》、《呼和浩特市第十二中学关于认定公寓楼形成债务的报告》；欲证明被告起诉没有事实依据。原告李宽喜质证意见为2014年3月25日协议真实性不予认可，原告没有签订过，也没有委托过任何人签订，与兴吉隆泰没有关系，不予认可；依据本院对《呼和浩特市第十二中学关于认定公寓楼形成债务的报告》真实性予以采信，该《协议书》依据（2018）文鉴字第30号内蒙古大学法学院司法鉴定所司法鉴定意见书结论，乙方处签字并非原告本人所签，原告也未予以追认，本院对该证据不予采信。4.被告十二中所举证据：谈话记录；欲证明原告与高全胜、吴秀梅是合伙关系，解除协议是吴秀梅代原告所签，原、被告权利义务已解除；原告李宽喜质证意见为证人证言三性均不认可，证人吴秀梅与高全顺系夫妻关系无任何证据，与原告是合伙关系亦无任何证据，证明效力不予采信，另被告申请证人出庭作证不符合民事诉讼法证据的法律规定，未在举证期限内提交申请，当庭提交违反法律规定。谈话人刘杰未出庭予以作证，其陈述本院不予采信；谈话人吴秀梅出庭作证，但其与高全胜存在利害关系，其证人证言本院不予采信。5.被告十二中所举证据：收条、收据、建筑发票；证明本案合同的实际情形为合伙施工，款项被告已支付给原告的合伙人高全胜，吴秀梅，解除协议约定款项已由原告支付于原告方同意的内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，原、被告不存在权利义务关系。原告李宽喜质证意见为对12张收据的真实性、合法性、关联性均不予认可，收款人为吴秀梅、高全顺，并非原告本人，且并没有原告出具的书面授权委托书，且收款内容为“住宿费”而非“投资建房款”，与本案没有关联性。对2张发票的关联性不认可，收款人为内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，收款主体并非原告，该工程款行为对原告不发生法律效力，与本案无关联性。该组证据并未见原告李宽喜任何签章、签字，无法证明与本案存在关联;本院认为该组证据未见原告李宽喜签章、签字，原告李宽喜对高全胜、吴秀梅收款不予认可，也未予以追认，因原告李宽喜认可2004年至2011年多数案涉款项为委托高全胜领取，原告李宽喜未向被告十二中告知未继续委托高全胜继续代其领取款项，被告十二中有理由相信高全胜有权继续代原告李宽喜领取回报款，高全胜行为构成表见代理，本院对被告十二中所举高全胜领取的住宿款、回报款证据予以采信，对其他证据，因与本案没有关联性，故本院对该组证据不予采信。6.被告十二中所举证据：客户交易明细单，证明原告合伙人于2017年9月1日向原告汇出30万元，原告与吴秀梅是合伙关系，至2017年9月1日双方依然合伙所为。原告李宽喜质证意见为真实性、合法性不予认可，没有银行的签章，无法体现转账。因原告李宽喜对吴秀梅合伙关系不予认可，亦未见书面合伙协议予以证明，故本院对该组证据不予采信。证人吴秀梅出庭证明，一致，是我本人所签，就是要证明我和高全胜是夫妻关系，我和高全胜与李宽喜是合伙人关系，李宽喜出了五十万元，其余的大额投资全是我们投的。我们约定每年给原告十万元，原告平时不在呼市，原告和十二中签合同是有一次他回来了就以他名义签了，我们投了大约200万元。我今年拆了房子从金谷银行还给原告汇了30万元。当时解除合同时，我们和原告打电话沟通过，原告是同意代他签字或办理其他任何事宜的，那个2014年3月25日签订的《协议书》上“李宽喜”的签字是我签的。原告李宽喜质证意见为三性均不予认可，证明的问题不予认可；被告十二中质证意见为全部认可。本院认为证人所述2014年3月25日签订的《协议书》上“李宽喜”的签字是证人所签，与鉴定结论一致，本院对证人所要证明签字不是原告李宽喜本人所签的证明予以采信。原告李宽喜于2018年11月6日向我院递交书面“笔迹鉴定申请书”，请求依法鉴定被告向我院提交的“2014年3月25日被告与李宽喜及内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司签订的《协议书》落款处乙方的签名“李宽喜”是否为申请人李宽喜本人所签”，我院司法鉴定技术室委托内蒙古大学法学院司法鉴定所进行鉴定，内蒙古大学法学院司法鉴定所于2018年12月29日作出内大法学院司法鉴定所（2018）文鉴字第30号内蒙古大学法学院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：委托人送检的JC和YB1、YB2上的“李宽喜”不是同一人所签。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年7月23日，甲方（被告）呼市第十二中学与乙方投资方（原告）李宽喜签订了《关于李宽喜投资建设呼市十二中学公寓楼协议》以下简称“《投资协议》”，该《投资协议》载明：一、乙方投资内容，1.建筑面积为2942平方米、四层、砖混结构学生公寓楼一栋，工程造价198.8万元（675元/平方米），容纳800名学生住宿；2.公寓楼内水、电、暖配套及床、床垫、物品柜（每室8套）；3.公寓楼外下水、渗水井、化粪池及水、电、暖的引入。二、投资回报方式及受益保证，1.自公寓楼建成投入使用后甲方每年保证归还乙方人民币20万元整，超出20万元部分（最高为24万元整）甲乙双方按3:7的比例分成（甲方3，乙方7）；2.乙方投资后的受益期限（回收投资和利润期限）为25万元整。3.在乙方受益期内不能因学校领导的更替换届随意改变协议条款或终止协议，否则，甲方承担一切法律责任。4.甲方每年9月20日向乙方支付该年度应付款项，如不按时支付，甲方承担不能支付款项的利息及相应的滞纳金（按国有有关政策执行）；5.如国家修路占地，应由甲方负责补偿乙方资金回收；三、管理与经营，1.公寓楼投入使用后的管理及其他一切费用由甲方承担，与乙方无关。在此期间因管理不善造成人员伤亡等事故由甲方负责；因工程质量或使用各种建筑材料或其他方面不符合国家有关规范要求导致事故，其责任由乙方承担。2.本协议在有效期内甲乙双方的任意一方如有违约行为，所造成的损失由违约方承担；四、产权，该公寓楼产权属于呼市十二中。五、其他，1.乙方保证投资能满足投资内容对资金的需求且按时到位，乙方因资金不到位影响工程进度给甲方造成损失（包括给工程承包方造成的损失），乙方应承担责任；2.乙方在投资学生公寓楼之后由投资建设十二中学生食堂和小卖部的优先权利，甲方保证在十二中校园内不再允许类似商业进入（乙方在公寓楼投入使用后的一年之内有优先权，一年之后甲方有权自行建设）；3.如乙方在2003年之内因资金问题公寓楼不能投入使用，从2004年元月开始甲方有权在此基础上另寻合作伙伴并给予优先回报的条件；4.协议有效期：从甲乙双方签定协议始到乙方受益期结束止；5.凡本协议未涉及的事宜，可在甲乙双方认可有必要的情况下协商解决；6.如甲方提前归还乙方资金可按国家有关法规政策执行；7.本协议一式陆份，甲乙双方各执贰份，玉泉区教育局壹份，公证处壹份。8.在合同有效期内乙方愿担负十二中五名优秀贫困学生的住宿费用。甲方处盖有呼和浩特市第十二中学公章并有时任校长刘杰签字，签字时间为2003年7月24日，乙方处有李宽喜签字。案涉呼市十二中学学生公寓楼已交付被告十二中使用至今，原告李宽喜对2011年前委托高全胜领取案涉《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》部分款项事实予以自认，对2004年至2011年被告十二中按照《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》约定全额支付回报款的事实予以认可；依据被告十二中所举证据，自2011年起，高全胜分别又于2013年3月31日领取住宿费20000元、于2013年3月27日领取呼市十二中公寓楼住宿费80000元、于2013年10月22日领取呼市十二中公寓楼住宿费20000元、于2013年9月27日领取呼市十二中公寓楼住宿费80000元、于2012年4月20日领取呼市十二中20000元、于2012年7月4日领取呼十二中住宿费5000元、于2012年7月24日领取呼十二中公寓楼住宿费15000元，以上合计160000元。2003年7月22日，呼和浩特市玉泉区人民政府作出办公会议（2003）9号玉泉区人民政府区长办公会议纪要，“关于十二中学公寓楼兴建事宜的区长办公会议纪要”，记载如下：7月22日，在荣景副区长主持下，于呼市十二中会议室召开区长办公室会议，专题研究呼市十二中学生公寓兴建事宜。会议听取了十二中校领导有关兴建学生公寓楼的申请报告，经研究，会议议定事宜如下：对十二中的发展思路表示赞成，同意十二中引进社会资金兴建学生公寓楼，并要求学校领导对具体操作过程中的细节问题严把质量关，切实将学生公寓楼兴建做成造福桃花乡及周边地区地区人民的一件大事好事。本院认为，原告李宽喜与被告十二中于2003年7月24日签订的《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》对投资内容、投资回报方式及受益保证、管理与经营等均进行了明确的约定，内容、形式不违反法律、法规的强制性规定，该《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》第十二条之规定，原、被告双方对该《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》签订不持异议，应受法律保护，本院予以确认；原告李宽喜依据《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》约定进行了施工建设，并已将学生公寓楼交付被告十二中使用，被告十二中对施工事实及已占有使用予以认可，原告李宽喜认可自2004年至2011年已领取投资回报款，被告十二中亦予以认可，据此，原、被告应当按照《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》约定继续履行，被告十二中应当按照约定继续向原告李宽喜《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》项下约定投资回报款，被告十二中以其与高全胜于2014年3月25日签订的《协议书》抗辩认为案涉《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》已经废止，不应当向原告李宽喜支付投资回报款，本院认为案涉《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》合同相对方为原告李宽喜与被告十二中，案外人高全胜无权与被告十二中解除案涉《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》，原告李宽喜对案外人高全胜该行为并未授权亦未追认，故被告十二中与案外人高全胜于2014年3月25日签订的《协议书》为无效协议，其不能对抗案涉《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》，本院对被告十二中抗辩理由不予认可，被告十二中应当按照案涉《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》约定继续向原告李宽喜支付自2011年至2018年投资回报款，关于原告李宽喜请求支付投资回报款具体金额，经庭审查明，2011年至2013年期间，案外人高全胜共计签字领取160000元，案外人高全胜作为原告李宽喜2004年至2011年领取投资回报款委托代领人，原告李宽喜虽对案外人高全胜2011年至2013年期间领取投资回报款行为不予认可，但原告李宽喜并未明确告知被告十二中解除案外人高全胜委托领取权，高全胜领取行为构成表见代理，被告十二中有理由相信案外人高全胜有权继续领取投资回报款，故被告十二中向高全胜已支付投资回报款应当予以核减，对被告十二中所述案外人吴秀梅领取投资回报款项，因其无权领取投资回报款，被告十二中作为债务人，在履行债务过程中，其有义务核实债权人，截止庭审结束前没有证据可证明原告李宽喜委托过案外人吴秀梅领取案涉投资回报款，案外人吴秀梅领取相关款项与本案无关，本院不予核减，综上，本院对原告李宽喜请求判令被告支付原告投资回报款人民币140万元的诉讼请求，本院支持1240000元；对原告李宽喜请求判令被告支付逾期付款利息223959.89元（该利息2012年10月1日起暂计到2018年10月1日）并以欠款额为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告实际支付完毕之日止的诉讼请求，依据《关于李宽喜投资建设呼市十二中学生公寓楼协议》第二条第4款之约定，被告十二中应当承担逾期付款利息，原告李宽喜请求支付逾期付款利息223959.89元计算方式符合法律规定，并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，，判决如下：被告呼和浩特市第十二中学于本判决生效后十五日内向原告李宽喜支付2011年至2018年投资回报款1240000元及逾期付款利息223959.89元并按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20158元，17503元由被告呼和浩特市第十二中学负担，1912元由原告李宽喜负担，剩余742元由本院退还原告李宽喜，鉴定费11800元由被告呼和浩特市第十二中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛国权人民陪审员 刘万锁人民陪审员 甘塔娜 二○一九年五月六日书 记 员 赵 忠附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所；标的；数量；质量；价款或者报酬；履行期限、地点和方式；违约责任；解决争议的方法。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。