黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终3860号上诉人（原审被告）：四川传奇食品有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。法定代表人：陈跃强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪凯，男，1981年3月29日出生，汉族，该公司销售经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：黑龙江盛福隆经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街363号地宝大厦17层1号。法定代表人：刘春风，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恩成，男，1950年5月2日出生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘金宇，男，1971年7月5日出生，汉族，该公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人四川传奇食品有限公司（以下简称传奇公司）因与被上诉人黑龙江盛福隆经贸有限公司（以下简称盛福隆公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人传奇公司的委托诉讼代理人徐洪凯，被上诉人盛福隆公司的委托诉讼代理人刘恩成、刘金宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。传奇公司上诉请求：1.将本案发回重审或驳回盛福隆公司诉讼请求；2.依法查处盛福隆公司伪造证据的妨碍民事诉讼违法行为；3.诉讼费由盛福隆公司承担。事实和理由：1.一审程序严重违法，传奇公司提交了《司法鉴定申请书》，一审法院没有依法鉴定；2.一审判决事实认定不清，违反一事不再理原则，传奇公司从未收到被上诉人的任何退货，食品质量问题的判定，应以有检验资质的检验机构的检验结果为准，“经销合同”第四条第三款明确约定了非质量问题不得退货；3.一审判决故意采信伪造的证据。传奇公司提交了由四川省成都市蜀都公证处公证过的经销合同，一审法院却以合同为复印件且盛福隆公司对其有异议为由不予采信，并且对于盛福隆公司提供的篡改了多处地方的可疑合同予以采信。盛福隆公司提交书面答辩状辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，无任何不当之处。双方签订的经销合同补充条款中约定返货以剪边的方式返货，该约定是双方真实意思表示，且传奇公司在一审过程中对该约定无异议；2.一审中对于传奇公司提出的鉴定申请，盛福隆公司始终同意，但是传奇公司每次提出司法鉴定申请时都没能提供生效的合同文本，致使鉴定无法进行；3.关于对方提出的本案违反一事不再理原则的问题，本案诉讼请求在以往双方诉讼过程中并未涉及，不存在违反一事不再理原则的情况；4.关于上诉状中提及的《食品安全法》的问题，案涉事实发生在2013年到2014年间，而《食品安全法》是在2015年10月1日颁布的，对本案并不适用。盛福隆公司向一审法院起诉请求：1.传奇公司支付盛福隆公司退货货款11,154.1元；二、案件受理费由盛福隆公司承担。一审法院认定事实：2013年2月21日，盛福隆公司与传奇公司签订《经销合同》，约定：传奇公司指定盛福隆公司为传奇公司香辣传奇产品在黑龙江总代理的特约经销商；结算方式为款到发货；退货或换货：因产品质量问题产生的退货，传奇公司需接受；因产品质量原因造成的问题，由传奇公司承担相关责任，但盛福隆公司有义务协助传奇公司处理相关事宜；补充条款约定，返货以剪边的方式返货。盛福隆公司曾于2014年12月26日向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，要求传奇公司返还货款103,781.8元【其中，包括已退回传奇公司货物788件，价值96,332元；各超市退回的传奇公司产品在盛福隆公司处杏鲍菇2843袋（每袋1.1元）、牛干菌2275袋（每袋1.9元），共计7,449.80元】，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年7月13日做出（2015）南民三商初字第12号民事判决，该判决书认定事实：盛福隆公司与传奇公司签订《经销合同》后，盛福隆公司向传奇公司支付货款261,550元，2013年3月至6月间，盛福隆公司陆续收到各超市因产品质量问题退回的香辣传奇产品共计788件；经盛福隆公司与传奇公司协商，2013年10月15日，传奇公司向盛福隆公司出具承诺书，同意将有质量问题的788件产品退给传奇公司，由传奇公司全额赔付盛福隆公司货款96,332元；传奇公司收到退货后未返还退货价款；之后，盛福隆公司又陆续收到各超市退回的传奇公司产品，其中，杏鲍菇2843袋（每袋1.1元）、牛干菌2275袋（每袋1.9元），合计价值7,449.80元。判决：传奇公司给付盛福隆公司退货货款96,32元及违约金20,000元。盛福隆公司服判，传奇公司不服上诉至本院，本院以传奇公司给付盛福隆公司货款62,373元调解结案。在本院审理的（2015）南民三商初字第12号民事案件开庭后，盛福隆公司又陆续收到各超市退回的传奇公司产品，其中，杏鲍菇1900袋（4743袋-2843袋）（每袋1.2元）、牛干菌600袋（2875袋-2275袋）（每袋1.9元），共计3,420元。盛福隆公司将上述存在质量问题货物剪边后欲返传奇公司，传奇公司拒收并拒绝支付退货货款。在本案审理过程中，传奇公司向法院提出申请：1、对《经销合同》第八条中“如甲方合同违约自愿支付20,000元违约金给乙方”的书写时间与传奇公司法定代表人陈跃强签字的书写时间是否一致进行鉴定；2、对《经销合同》第九条“双方同意将争议提交甲方或乙方所在地人民法院审理”处加盖的传奇公司的公章及盖章时间进行鉴定；3、对《经销合同》第九条“双方同意将争议提交甲方或乙方所在地人民法院审理”中后添加的“或乙方”三个字的书写时间与传奇公司法定代表人陈跃强签字的书写时间是否一致及与公章的前后关系进行鉴定。一审法院认为，本案争议焦点：一、本案是否违反一事不再理原则；二、本案是否应启动司法鉴定程序。关于争议焦点一，在黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理（2015）南民三商初字第12号民事案件开庭笔录中已体现盛福隆公司要求退货款103,781.8元，其中包括杏鲍菇2843袋（每袋1.1元）、牛干菌2275袋（每袋1.9元），价值7,449.80元，并向法庭出示了相关证据，（2015）南民三商初字第12号民事判决书对该部分事实已进行了认定“盛福隆公司又陆续收到各超市退回的传奇公司产品，其中，杏鲍菇2843袋（每袋1.1元）、牛干菌2275袋（每袋1.9元），合计价值7,449.8元”，故价值7,449.8元杏鲍菇、牛干菌部分争议在（2015）南民三商初字第12号案件中已进行了审理，该部分违反一事不再理原则、构成重复起诉，本案不应再重复处理。而（2015）南民三商初字第12号民事案件开庭后发生的退货，盛福隆公司主张返还该部分退货货款的诉讼请求不违反一事不再理原则，法院应予处理。支持盛福隆公司要求传奇公司返还货款数额应为3,420元。关于争议焦点二，法院认为，当事人申请司法鉴定，申请的鉴定事项须与本案待证事实及争议事实存在关联，而传奇公司申请鉴定的内容却与本案待证事实无关联且无意义，故对其鉴定申请应予驳回。判决：传奇公司于判决生效后十日内给付盛福隆公司退货货款3420元。二审中，双方当事人均未举示证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。本院二审审理的焦点问题：一、本案是否属于重复诉讼；二、一审法院未予鉴定是否正确，盛福隆公司有关退货返款的主张是否成立。本院认为，案涉经销合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和相关法规的禁止性规定，合法有效。关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，盛福隆公司虽曾就案涉经销合同引发的退货纠纷提起诉讼，且在诉讼过程中就案涉标的提出增加诉讼请求申请，但因超过法定期限，法院未予审理。故本案诉讼并不属于上述法律规定中有关重复诉讼情形，传奇公司此节上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审法院未予鉴定是否正确，盛福隆公司有关退货返款的主张是否成立。本院认为，一审中，传奇公司向法院提出鉴定申请，要求对案涉合同中其法定代表人签字的书写时间和公章加盖时间的先后顺序进行鉴定。因传奇公司对合同公章的真实性无异议，且盛福隆公司主张退还的货物已经按照合同约定进行了剪边处理并在一审中作为证据出示，传奇公司对货物数量和价格亦无异议。故传奇公司申请鉴定的内容并不属于查明案件事实所需的专门性问题，一审法院对其鉴定申请未予准许并无不当。盛福隆公司依约主张退货并举示证据予以证实，传奇公司无证据证明其不予退货的理由成立，应承担举证不能的不利后果。综上，传奇公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人四川传奇食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇一八年五月二十二日书记员 胡恬田