wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民特190号申请人：杭州小卡品牌管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路***号*幢*单元***室。法定代表人：费岸，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴恬，男，该公司员工。被申请人：彭敏，女，1980年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，申请人杭州小卡品牌管理有限公司因与被申请人彭敏申请撤销仲裁裁决一案,向本院申请撤销湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2018）第7号仲裁裁决。本院审理过程中，杭州小卡品牌管理有限公司以彭敏已提起诉讼为由，于2018年5月4日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，杭州小卡品牌管理有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许杭州小卡品牌管理有限公司撤回撤销湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2018）第7号仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人杭州小卡品牌管理有限公司负担。审 判 长  王 伟审 判 员  张 静审 判 员  李 娜二〇一八年五月七日法官助理  贺玉琼书 记 员  贺玉琼
贵州省铜仁市万山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0603刑初27号公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。被告人吴小燕，女，1988年11月9日出生，侗族，小学文化，务农。贵州省铜仁市万山区人，户籍所在地贵州省铜仁市万山区，现住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌放火罪，2017年9月26日被铜仁市公安局万山分局监视居住。贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2018）26号起诉书，指控被告人吴小燕犯放火罪一案，于2018年4月11日向本院提起公诉。被告人吴小燕具有坦白情节，对其可从轻处罚；无犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。建议对被告人吴小燕在有期徒刑三至四年的幅度内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。万山区人民检察院检察员杨琼出庭支持公诉，被告人吴小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人吴小燕对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年9月14日晚，被告人吴小燕与在上海务工的丈夫杨某1在电话通话中发生争吵。次日7时许，被告人吴小燕又多次拨打杨某1电话，但无人接听。此时被告人吴小燕想起前几天在上海务工的丈夫杨某1与自己在电话中说要与自己离婚，便一时想不通，想把家中的物品烧掉，离婚后不给杨某1留下财产。于是，被告人吴小燕用打火机将自己位于铜仁市万山区万山镇麻音塘侗街官塘移民搬迁房11-12栋4楼的住房客厅沙发上的床单点燃，引起客厅起火，导致客厅物品被烧毁。周边邻居看到吴小燕家窗户冒出浓烟，遂打电话报警。万山区消防大队官兵接到火情指令后赶到现场进行救援，当场从起火住宅卧室内救出吴小燕的儿子杨秀越和女儿杨群诗，同时将吴小燕强行带离火灾现场，并将客厅里的火扑灭。上述事实，有被告人吴小燕的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、向某、谭某、杨某3的证言，万山区消防大队出具的火灾情况说明及现场勘查照片，现场勘验检查笔录及照片，到案经过等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴小燕因家庭矛盾在家中实施放火行为，该放火行为危及了相邻住户的生命财产安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”。被告人吴小燕放火尚未造成严重后果，其法定刑应当在有期徒刑三年以上十年以下的量刑幅度内判处刑罚。被告人吴小燕归案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯，对其可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案系家庭内部矛盾所引发，且案发后被告人吴小燕认罪态度较好，庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，为保护社会公共安全不受侵犯，根据被告人吴小燕的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴小燕犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘远见审 判 员  杨景恒人民陪审员  高亚丽二〇一八年五月二十三日代理书记员  廖丽群
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终1224号上诉人（原审被告）：古丈县吉发矿产有限责任公司。住所地古丈县古阳镇广场社区**号。组织机构代码：79236203-3。法定代表人：文建华，古丈县吉发公司经理。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司。住所地宜昌市夷陵区黄金路*******号。统一社会信用代码：914205006826764965。法定代表人：蔡宏柱，三峡小额贷款公司董事长。委托诉讼代理人：郭德军、从其福，湖北百思特律师事务所律师。原审被告：吴建华，男，1970年12月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原审被告：杨忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省吉首市。原审被告：覃虎成，男，1980年2月29日出生，汉族，住宜昌市。原审被告：魏贵芳（系覃虎成妻子），女，1983年6月22日出生，汉族，住宜昌市。四被告共同委托诉讼代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。上诉人古丈县吉发矿产有限责任公司因与被上诉人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司、原审被告吴建华、杨忠、覃虎成、魏贵芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本院审理过程中，古丈县吉发矿产有限责任公司收到法院《交纳诉讼费通知书》后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人古丈县吉发矿产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一八年五月五日书记员  张鹏炜
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0522执异10号异议人（案外人），李某1。异议人（案外人），李某2。委托诉讼代理人：李某3。申请执行人：王某。被执行人：李某。本院在执行王某与李某借款合同纠纷一案中，二异议人于2018年5月17日对本院查封的位于秦安县兴国镇某宅院一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二异议人称，位于秦安县某宅院为二异议人祖遗房产，仅土地证在被执行人李某（二异议人的哥哥）名下。在二异议人父亲去世之前，将土地证上的名字改为李某，但一直未办理房产登记手续。二异议人的哥哥常年在天水工作，家中的老人一直由二异议人赡养，对于该宅院并未分割。二异议人的叔父远在新疆，因年迈多病拖延至今。综上，法院将二异议人与李某共有的位于某宅院予以执行明显错误。请求法院立即中止执行，并解除对某宅院的查封。申请执行人王某称，申请人与被执行李某为远亲，且为近邻，因此对被执行人的家庭情况非常了解，二异议人所称的内容与事实严重不符。其母于1965年前已去世，其父在某林业局工作，在其妻去世后已再婚成立新的家庭，二异议人无赡养二老人的事实；异议人李某1约于1980年嫁至麦积区某镇，李某2约于1981年嫁至原郑川某村，二人户口早已迁出；二异议人祖父母一直由被执行人李某夫妻养老送终。被执行人李某称，二异议人的所称的事实与理由属实，位于某宅院是被执行人与二异议人、被执行人二叔李某4共同所有。因为被执行人是老大，当时被执行人父亲在土地证上写了被执行人的名字。本院认为，本案的争议焦点是二异议人是否对位于秦安县某宅院享有共有权，本院的查封行为是否于法有据。二异议人所称位于秦安县某宅院系二异议人李某1、李某2与被执行人李某共同共有，但仅有二人的陈述，并未提供其它证据予以证明。而本院调查的证据证明，该宅院在被执行人李某名下，来源为祖遗。且被执行人李某与申请人王某于2016年6月1日签订宅院抵押合同，抵押合同上有被执行人李某的签名与捺印，抵押物即为该处宅院。故本院对于被执行人李某名下的位于秦安县兴国镇某宅院的查封于法有据，并无不当。二异议人以本院查封的宅院为其与被执行人共有为由，向本院提出异议，该异议应属标的物权属争议，应通过诉讼程序解决，不属于异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第四百六十五条，裁定如下：驳回二异议人（案外人）李某1、李某2关于中止执行，并解除对位于秦安县兴国镇某宅院查封的异议请求。异议人（案外人）如对裁定不服，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高建军审判员  黄海祥审判员  秦 娟二〇一八年五月二十五日书记员  靳爱爱
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初820号原告：刘宁，男，1981年3月30日出生，汉族，现住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。被告：王海地，女，1985年2月21日出生，汉族，现住保定市徐水区。被告：张占英，男，1983年9月12日出生，汉族，现住保定市徐水区。刘宁与张占英、王海地买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘宁于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宁撤诉。案件受理费1,475元，减半收取计737.5元，由原告刘宁负担。审 判 员 王秀敏二〇一八年五月九日法官助理 赵辛培书 记 员 李香君
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更879号罪犯黄平，男，1957年9月19日出生，汉族，云南省保山市人，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）保中刑初字第105号刑事判决，以被告人黄平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年4月30日被交付执行。本院于2011年1月27日、2012年4月30日、2013年7月30日、2014年9月30日、2016年7月28日五次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月（刑期自2008年11月16日起至2018年6月15日止）。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑3个月。经审理查明，罪犯黄平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0111民初2469号原告：中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段，住所地福州市晋安区东浦路10号，统一社会信用代码91350100739519361Y。法定代表人：陈寿亮，段长。委托诉讼代理人：孙敏，福建汇德律师事务所执业律师。被告：王瑞草，男，汉族，1953年4月17日出生，住福州市晋安区。原告中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段与被告王瑞草占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段于2018年5月15日以王瑞草身份信息有误为由向本院提出申请，要求撤回对被告王瑞草的起诉。本院认为，中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段申请撤回起诉是行使处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段负担。审判员  阮文斌二〇一八年五月十五日书记员  黄磊磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初3682号原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市大学路83号。负责人任立谦，系该行行长。委托诉讼代理人李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告冯志芳，女，汉族，1970年8月28日出生。被告孔庆法，男，汉族，1967年1月22日出生。被告河南融鑫汽车贸易有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环3号中华大厦17楼。负责人饶志斌。原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告冯志芳、孔庆法、河南融鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行负担。审判员 庞 礴二〇一八年五月九日书记员 李岩松
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初2120号原告:马大华，男，1963年8月12日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告：郝相中，男，1972年8月2日出生，汉族，住汝南县。原告马大华与被告郝相中健康权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马大华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3932.78元、误工费、护理费各522.75元、住院伙食补助费750元、交通费500元、营养费300元，合计款6528.28元。事实与理由，2018年4月2日，被告郝相中因琐事殴打原告，原告住院治疗。经公安机关处理，给予被告拘留七日、罚款300元的治安处罚，原告的损失被告不予赔偿，请求法院依法处理。被告郝相中辩称，原、被告发生打架属实，被告与他人发生纠纷后，原告叫人走还说出了事他包着，原、被告发生纠纷原告有责任。被告也有伤，也住院了，有派出所的证明。原告的诉讼请求法院依法处理。本院认为，本案系健康权纠纷。被告酒后与他人发生纠纷，原告为平息事态劝他人离开现场并无过错，被告因此扇原告耳光对原告进行殴打，侵害了原告的身体健康权，原告因此受到的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告应承担侵权赔偿责任。被告殴打原告的过程中原告亦有殴打被告的行为，该行为促进了事态进一步扩大，原告对其自身损害的发生有一定过错，根据上述法律第二十六条之规定，应减轻被告的赔偿责任。综合以上情况分析，本院酌定原、被告承担责任之比为3：7。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，符合上述法律第十六条之规定，根据双方承担责任之比，原告的请求本院部分予以支持。原告的损失包括：医疗费3932.78元；误工费，原告实际住院14日，根据上年度我省农村居民人均纯收入每日34.85元，计款487.9元；护理费，根据上述标准计款487.9元；住院伙食补助费，原告住院14天，根据有关规定每天50元，计款700元；交通费，根据原告居住地至住院地的交通费用价格，结合原告住院的期间，本院酌定交通费100元。原告的损失合计款5708.58元，被告赔偿上述费用的70%计款3996.01元。原告请求高于上述数额的部分，证据及理由不足，本院不予支持。被告辩称理由，本院部分予以采纳。根据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝相中于判决生效后三日内赔偿原告马大华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计款3966.01元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告马大华负担10元，被告郝相中负担15元。本判决为终审判决。审判员  方保利二〇一八年五月二十二日书记员  焦 阳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0902执异47号案外人：易其勇，男，1975年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人：欧阳伟生，男，1972年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：何峰，男，1978年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，在本院执行申请执行人欧阳伟生与被执行人何峰民间借贷纠纷一案中，案外人易其勇于2018年5月15日对执行坐落于宜春市袁州区学府路49号中央公馆小区2单元301室房屋（产权证号：4-××5）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人易其勇（以下简称案外人）称，请求：撤销（2017）赣0902执841号执行裁定书，解除对宜春市袁州区学府路49号中央公馆小区2单元301室房屋的查封和拍卖。事实和理由：1、涉案房屋是案外人父亲于2011年以案外人的名义所购，2013年8月案外人因生意周转以房产抵押向被执行人何峰及易峰等人合伙所开的投资理财公司借款42万元，因案外人一时无力偿还，遂于同年11月将该房屋过户至被执行人何峰名下，以便何峰公司从银行贷款来抵偿上述借款以减轻利息压力。因贷款无需提供国有土地使用权证，所以该房屋的国有土地使用权证仍然登记在案外人名下。可见，案外人并未真正将该房屋出售或转让给被执行人何峰，否则，该国有土地使用权证不可能会仍然登记在案外人名下；2、案外人从2011年购买该房屋后入住至今；3、2016年3月，为了协助何峰公司还清以该房屋抵押所欠的银行贷款，案外人向梁瑜借款40万元回购该房屋。因梁瑜出于资金安全考虑，故购房协议由梁瑜签订。协议签订后，购房款已付清。案外人为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、《房屋买卖合同》一份；2、购房发票一份；3、税收通用完税证一份；4、物业维修资金缴存证明一份；5、国有土地使用权证一份；6、收条三张。本院查明，欧阳伟生与何峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）赣0902民初370号民事判决书，判令：限被告何峰于本判决生效之日起十日内向原告欧阳伟生偿付借款本金192000元，并从2016年1月25日起至清偿完毕之日止，按年利率6%向原告支付上述借款的利息。案件受理费2420元，由被告何峰负担。该判决书生效后，欧阳伟生于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于同年6月30日作出（2017）赣0902执841号执行裁定书，裁定评估被执行人何峰所有的位于宜春市××室（产权证号：4-××5）的房产。同年10月17日，本院委托江西中审房地产评估有限公司对涉案房屋进行价格评估，并拟启动网络司法拍卖程序。本院认为，本案争议的焦点问题是：如何判断涉案房屋的权利人及案外人的请求能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。涉案房屋的产权证登记在被执行人何峰名下，该房屋的权利人即是被执行人何峰，而非案外人。涉案房屋的国有土地使用权证虽然登记在案外人名下，但案外人所享有的土地使用权不能排除本院对该房屋的执行。至于案外人主张其以梁瑜的名义回购了该房屋，因被执行人何峰与梁瑜于2016年3月30日所签订的《房屋买卖合同》第七条约定：“由于甲方（指被执行人何峰）的房产在法院被查封，所以必须在乙方（指梁瑜）付清全款30天内解除查封，并无条件配合乙方过户，过户所产生所有税费由乙方承担。”可见，回购行为发生在本院查封之后，显然无效。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人易其勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈志辉审判员  张云兵审判员  袁 军二〇一八年五月三十日书记员  周 顺
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初3368号原告：陈某某，女，1978年12月1日出生，汉族，贵和购物中心值班经理，住济南市委托诉讼代理人：耿宗涛，男，1979年3月5日出生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。被告：高某甲，男，1975年4月10日出生，汉族，济南安吉尔实业有限公司综合管理部经理，住济南市原告陈某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人耿宗涛、被告高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚。2、婚生女高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。事实与理由：原、被告于2000年相识，2006年2月22日登记结婚，2007年1月31日生一女取名高某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，致使双方于2007年3月份分居至今。原、被告长时间分居而原告未离婚的理由是担心孩子心灵受到伤害。现在夫妻之间已形同陌路，故原告诉至法院，恳请依法判决原、被告离婚。被告高某甲辩称，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于2000年系同事关系相识，于2006年2月22日登记结婚，于2007年1月31日生育一女高某乙，现就读于济南市历下区棋盘街小学五年级一班。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因性格不合、家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告系第一次起诉离婚。被告曾于2011年将原告起诉至济南市历下区人民法院，要求与原告离婚，该院于2011年4月19日作出（2011）历民初字第322号民事判决，不准双方离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告以感情尚未破裂，还有和好可能为由，不同意离婚。本院认为，原、被告系同事关系相识，后登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于性格不合、家庭琐事等原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。原、被告已结婚10余年，生育一女，为了孩子以后的健康成长，双方理应在今后的生活中更加珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：不准原告陈某某与被告高某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇一八年五月十八日书记员  程晓燕
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执944号之一申请执行人：陈刚，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：胡红，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省射洪县，现住四川省安岳县。被执行人：黄云应，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人陈刚与被执行人胡红、黄云应买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡红、黄云应已与申请执行人陈刚达成执行和解协议，申请执行人陈刚申请解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人黄云应在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所登记的吉利美日牌轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年五月十日书记员 宋 宇
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执1094号申请执行人：广州南建土木工程有限公司，住所地广东省广州市天河区迎福路483号6层1-12号房。法定代表人：王宏，总经理。委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋）。法定代表人：康国添，总经理。本院在执行申请执行人广州南建土木工程有限公司与被执行人藤县永利投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已参与另一执行案件分配得款1153797.41元。另查明，本院于2016年8月31日作出（2016）桂0422民初1726-1号民事裁定书，裁定对被执行人藤县永利投资有限公司位于藤县东胜碧水阁小区未销售的商品房8套、商铺1间、车库76间、摩托车车位1376个等房产进行了查封。现因案外人先后对上述房产中的商品房1套和车库1间提出执行异议，本院先后于2018年1月26日和2018年3月20日裁定中止对该商品房和车库的执行，故执行处置上述查封的房产的条件尚未成就。此外，经本院向银行、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或执行处置上述查封的房产的条件成就后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一八年五月三日书记员  韦永强
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖01执387号之二申请执行人:芜湖商环科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心D园402室。法定代表人:商建忠，该公司董事长。被执行人:常州安康医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南工业集中区春秋路62号。法定代表人:王春华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民初201号民事判决书，依法向被执行人常州安康医疗器械有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常州安康医疗器械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人常州安康医疗器械有限公司在中国农业银行10×××24账户内存款人民币117126.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沐方斌二〇一八年五月三日书记员  高小亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0303刑初89号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人杨明，男，1969年10月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌海市海南区，初中文化，无固定职业，住乌海市。2018年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2018年4月26日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人杨明犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2018年4月1日21时51分许，被告人杨明酒后驾驶XXX号轻型普通货车沿海南区海电路由北向南行驶至巴彦乌素街与西卓子山街路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人杨明血样中检测出乙醇成分，含量为99.05mg/100ml。公诉机关认为被告人杨明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、现场照片，查获经过，到案情况说明等书证；被告人杨明的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人杨明违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控杨明犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨明归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇一八年五月三日书记员李洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0103民初912号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，总经理。委托代理人：赵雨庆，男，1958年9月14日出生，汉族，原告公司法律顾问，现住长春市朝阳区南湖新村东街丁栋3门302号。被告：孙晓芳，现住长春市绿园区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告孙晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雨庆到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付自2015年1月13日至2018年6月30日所欠物业费本金6533元及违约金（以实际欠费数额为基数，自实际欠费时起计算至2017年12月30日止，按日千分之三计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月入住本小区，房屋面积为98.03平方米。按被告与原告签订的《前期物业服务协议》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，现原告已按约定提供了服务，但被告自2015年1月至2018年6月欠物业费本金为6533元，在此期间，原告多次催要未果。故起诉至法院，要求被告给付物业费本金及违约金。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月13日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：被告购买荣旺天下小区x区x栋x单元x号房，该套房屋建筑面积为98.03平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元（不含电梯费）。物业服务费用自第二年开始每半年缴纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费期的期初30日内履行缴纳义务；被告或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。协议签订后，原告按照协议的约定提供物业服务，被告自2015年1月13日起未按约定支付物业服务费及其它费用。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应如约缴纳物业费。现原告要求被告给付2015年1月13日起至2018年6月30日所欠的物业服务费6533元，本院应予支持。原告主张的违约金为10108元（按照每日千分之三计算），因双方对物业服务费的违约金约定过高，结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情调整至按照年利率24%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙晓芳于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司自2015年1月13日起至2018年6月30日止的物业服务费6533元；二、被告孙晓芳于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司违约金（以881元为基数，按年利率24%，自2015年1月31日计算至2017年12月30日止；分别自2015年7月31日、2016年1月31日、2016年7月31日、2017年1月31日、2017年7月31日起，各时间段均以942元为本金按照年利率24%计算至2017年12月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孙晓芳负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 莹二〇一八年五月三十一日书 记 员 吕思莹
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0630民初577号原告：李静，女，1988年6月25日出生，汉族，陕西省宜川县。委托诉讼代理人：杨苍珍（系母女关系），女，陕西省宜川县。被告：许三青，男，1991年4月4日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：李彦臣，男，1967年3月14日出生，汉族，陕西省宜川县。原告李静与被告许三青、李彦臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人杨苍珍、被告许三青到庭参加诉讼。原告李静、被告李彦臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金3万元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许三青系被告李彦臣女婿。2016年6月1日，被告许三青因投资果园周转向原告借款现金3万元，并向原告出具借据一张，约定月息3%，按月清息，未约定还款期限。被告李彦臣自愿为该笔借款签字担保，承担连带保证责任。借款后，原告多次催要，被告许三青将利息清偿至2017年8月1日，本金迄今未清偿。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告许三青承认原告在本案中所主张的事实，但称该笔借款实际月息是5分，且其已经按月息5分将利息清偿至2017年8月1日，两个月前，被告李彦臣还给杨山清偿了9000元利息，本金迄今未清偿，其同意向原告偿还，但目前没有能力。被告李彦臣承认原告在本案中所主张的事实，但不同意向原告偿还，认为应当由借款人许三青负责偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告许三青辩称，该笔借款实际月息是5分，但因其仅有本人口头陈述，未向本院提供证据证明，且借据显示是月息3%，借据系��自愿书写，故对其上述辩称意见，不予采信。被告许三青辩称，两个月前，被告李彦臣给杨山清偿了9000元利息，但因其仅有本人口头陈述，未向本院提供证据证明，根据合同的相对性原则，对其上述辩称意见，不予采信。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告许三青因周转向原告借款，被告李彦臣自愿为该笔借款签字担保，其二人共同向原告出具借据的行为，系其双方真实意思表示，原告亦履行了向被告许三青交付借款的义务，借贷关系事实成立，应予保护。原、被告关于月息3%的约定超出年利率24%的法律规定，故超过部分利息约定无效，尚未清偿的利息应按年利率24%计算。原、被告约定的保证担保的方式符合法律规定，但未约定保证担保的范围，故依据担保法规定���被告李彦臣应对全部债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求二被告清偿其借款本金及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：由被告许三青于本判决生效之日起十五日内向原告李静清偿借款本金3万元及利息，利息按年利率24%，自2017年8月2日起计算至实际清偿之日止；由被告李彦臣对前述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许三青、李彦臣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨莹二〇一八年五月二十八日书记员  袁乐
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2322民初128号原告：董林才，男，1962年4月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：双柏县鑫然农业开发有限公司，住所地：双柏县妥甸镇羊桥村委会黑蛇河村。统一社会信用代码：91532322083288301R。法定代表人：保然，系公司董事长。被告：保小祥，男，1963年4月9日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告董林才与被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董林才到庭参加诉讼，被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董林才向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《土地租赁合同》，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.判令被告按照合同约定向原告支付拖欠的三年土地租赁租金984元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，原告与被告双柏县鑫然农业开发有限公司的法人代表保然和保小祥（系父子）签订《土地承包租赁合同》，用于农业综合开发。合同约定：被告承租原告位于羊桥村委会黑蛇河村大沙地0.82亩土地，租赁期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，土地租金价格按前五年每亩每年400元，中间五年每亩每年500元，后五年每亩每年600元。租金交付方式为一年一付，于每年的9月21日前由被告方以现金方式交给原告。被告仅支付了2013年、2014年的土地租金，后因原告找不到被告催要租金，只好向村委会反映要求解决，2017年2月2日，经镇人民政府、妥甸司法所、村委会组织34户与保小祥调解，保小祥承诺于2017年3月31日前付清两年欠付的租金，但被告至今未兑现承诺，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司提交了书面材料，承认原告在本案中所主张的事实，但认为租金只能计算至2017年9月21日。2017年2月，部分农户闹事，在村委会谭元才的协调下，于同年5月12日协商决定同意公司正常经营，公司在2017年12月31日兑现农户的租金,因无法按约定支付租金，2018年1月3日，又再次申请政府和村委会协调解决，协议由公司筹集8万元，剩余部分由村合作社垫付，公司多方筹集到4万元，存到谭元才的农村信用社卡上，其余4万元无力筹集，所以引起了诉讼，被告深感愧疚，请农户谅解，被告服从法院判决。本院认为，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司承认原告董林才在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告董林才与被告双柏县鑫然农业开发有限公司自愿签订的土地承包合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行了交付租赁物的义务，而双柏县鑫然农业开发有限公司未按约定的期限履行支付租金的义务，经村委会等多次催要、协调解决均未按期足额支付租金，已构成违约，现原告要求解除双方签订的土地承包合同，于法有据，予以支持；要求双柏县鑫然农业开发有限公司支付租金，于法有据，予以支持，租金应按合同约定，以承租土地面积及该片土地租金从2015年9月21日计算至判决生效之日；要求被告将承租的土地恢复原状,于法有据，予以支持。保小祥虽然不是签订合同的主体，但于2017年2月2日出具了承诺书及保证承诺书，保证对之前即2015年9月21日至2017年9月20日的租金承担付款责任，该承诺的性质属于履行债务的保证行为，但对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，因保证承诺书中的租金只是计算了两年的租金，故保小祥只对其承诺付款的租金656元（0.82亩×400元/年×2年）承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告董林才与被告双柏县鑫然农业开发有限公司于2013年9月15日签订的一份土地承包合同；二、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内支付原告董林才以承租土地面积0.82亩、每亩每年400元从2015年9月21日计算至判决生效之日的租金；被告保小祥对上述租金中的656元承担连带清偿责任；三、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内将与原告董林才承租的土地恢复原状并将承租土地交还原告董林才；四、驳回原告董林才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨慧芳二〇一八年五月二十四日书记员  王和仙
黑��江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终933号上诉人（原审原告）：顾广生，男，1971年1月5日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：孙茂霞，女，1959年11月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。上诉人顾广生因与被上诉人孙茂霞担保合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初3746号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初3746号民事判决；二、本案发回黑龙江省龙江县人民法院重审。上诉人顾广生预交的二审案件受理费1,050.00元予以退回。审判长  谢英新审判员  严凤兰审判员  吴 琦二〇一八年五月二十二日书记员  张冬宇
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初1590号原告：巴中大秦巴商业管理有限公司,住所：巴中市巴州区。法定代表人：黄培灿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。被告：谢川，男，生于1987年，汉族，住四川省巴中市巴州区花丛镇插旗街186号,公民身份号码：。本院在审理原告巴中大秦巴商业管理有限公司诉被告谢川合同纠纷一案中，原告巴中大秦巴商业管理有限公司以已与被告谢川协商处理为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告巴中大秦巴商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费3428元，减半收取1714元，由原告巴中大秦巴商业管理有限公司负担。审判员  李放禄二〇一八年五月二十九日书记员  何 彬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1226执48号申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路105号，组织机构代码。负责人陈彦铭，行长。被执行人何政晚，男，1977年3月4日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人蒙礼仕，男，1964年5月17日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人何政晚、蒙礼仕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226民初565号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人何政晚、蒙礼仕未能自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执48号，申请执行标的50000元及利息（另计）。本案在执行过程中，被执行人蒙礼仕于2018年4月8日自动履行案款本金及利息等共计66499.41元（其中本金50000元、利息15241.41元、案件受理费608元、申请执行费650元），2018年5月11日再次履行3093.79元，目前被执行人蒙礼仕共计履行款项69593.2元。除案件受理费及执行费外，案款68335.2元已转给申请人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行领取，申请人主张的权利全部得到实现，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1226民初565号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一八年五月十一日书记员  玉 薇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民监12号申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：郎秀坤，女，1964年9月5日生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：双城市双城镇友联村村民委员会，住所地黑龙江省双城市双城镇友联村。法定代表人：于喜欢，该村委会主任。申诉人郎秀坤与被申诉人双城市双城镇友联村村民委员会土地承包合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）哈民二民终字第28号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  锡东明审判员  张哲浩审判员  孙淑波二〇一八年五月二十二日书记员  王龙妹
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初1573号原告：汪德安，男，1981年4月24日生，汉族，住光山县。被告：李恩青，男，1986年4月8日生，汉族，住光山县。原告汪德安诉被告李恩青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪德安到庭参加诉讼，被告李恩青经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪德安诉称，其与被告系朋友关系，2015年正月，被告以购买收割机为由，从其借款10000元，口头约定当年四月份左右还齐，并出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告于2016年秋季偿还5000元，剩余5000元经催要无果故诉至法院，请求判令被告李恩青偿还借款5000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李恩青未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告双方系朋友关系，2015年正月初一，被告李恩青以购买收割机为由，从原告处借款10000元，并出具借条一张，载明：今借汪德安现金款壹万元正。并口头约定当年四月份左右偿还，到期后经原告多次催要，被告于2016年秋季偿还5000元，剩余5000元经原告多次催要未果，引起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告李恩青从原告汪德安处借款10000元，并出具欠条一张，被告清偿部分债务后所欠款5000元，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告履行还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李恩青于本判决生效后十日内偿还原告汪德安借款本金5000元，款交本院转付原告。案件受理费50元，由被告李恩青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一八年五月二十三日书记员  杨婷婷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执1177号申请执行人：邢劭思被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司本院执行申请执行人邢劭思与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，该案已合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院对（2018）吉0102民初804号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一八年五月十四日书记员  马世钧
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘07民终210号上诉人（原审原告）：湖南新宇宙建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处荷花社区励新街122号。法定代表人：李新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗畅，湖南劲鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市一建房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道北段49号。法定代表人：李如强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迪清，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。第三人：陈振辉，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：官双清，常德市法学会法律工作者。上诉人湖南新宇宙建设有限公司因与被上诉人常德市一建房地产开发有限公司、第三人陈振辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初1040号民事判决，向本院提起上诉。2018年4月8日，第三人陈振辉主张对本案所涉工程款有独立请求权，申请参加本案诉讼，本院经审查后通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，湖南新宇宙建设有限公司于2018年5月24日申请撤回上诉。本院认为，湖南新宇宙建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南新宇宙建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费182354元，减半收取91177元，由上诉人湖南新宇宙建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉苹审判员  孙 晖审判员  柳 萌二〇一八年五月二十八日书记员  杨昇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102财保72号申请人：谭某某，男，1985年8月13日出生，土家族，担保人：某某湘阴支公司，负责人：危某。被申请人：张某某，男，1974年4月1日出生，仡佬族，被申请人：袁某某，女，1986年12月20日出生，汉族，申请人谭某某于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某、袁某某的银行存款110000元或者查封、冻结价值相当的其他财产。担保人某某湘阴支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人谭某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张某某、袁某某的银行存款110000元或者查封、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费1070元，由申请人谭某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李振宇二〇一八年五月二十三日书记员  李 晶
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初1396号原告：巴彦县丰乐乡平庄村村民委员会，住所地：丰乐乡平庄村。负责人：刘和，职务：主任。委托诉讼代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告：杨凤楼，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县丰乐乡平庄村村民委员会（以下简称平庄村委会）与被告杨凤楼农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平庄村委会负责人刘和及其委托诉讼代理人张可，被告杨凤楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平庄村委会向本院提出诉讼请求：1、停止侵权，返还土地经营使用权；2、请求判令被告给付2015、2016、2017、2018年耕种土地的费用合计22,032.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告耕种原告漂河水田机动地16.32亩多年，一直未缴纳种地费用。现诉至贵院，请求判令被告按照每年每亩350元标准，给付自2015年至2017年的费用合计17,136.00元；2018年按每亩300元标准，合计4,896.00元；以上共计22,302.00元。被告杨凤楼辩称，我的土地连淹3年，跟村上联系，村上也不管，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《农村土地承包经营权调查信息公示表》。该证据记载的内容系2014年国家土地普查时对土地面积进行测量后的数据，对证据的真实性予以确认；2、关于证人范某、高某、刘某的当庭证言。其证明效力应结合其他证据综合认定；3、关于原告村委会2015年至2017年会议记录。该证据为村委会通过召开村民代表大会等民主议定程序，属于对土地行使管理权的行为，其证明效力予以确认；4、关于原告向村民孙继波等多人按照村委会要求收取种地费用的收据。该证据记载为村委会收取种地户承包费的情况，对其证明效力予以确认。本院经审理查明：杨凤楼系巴彦县丰乐乡平庄村村民，其第二轮土地承包时取得土地承包经营权28.80亩。2014年国家土地普查时，经过测量确定杨凤明另有经营种植位于平庄村漂河水田地块土地面积16.32亩，地块编码00064，分属平庄村“机动地”。该土地杨凤楼实际经营种植至今。经营种植期间未与村委会签订承包合同，亦未缴纳各项费用。平庄村委会通过召开村民代表大会等民主议定程序，决定对包括案涉土地在内的，原由村民开垦耕种多年的土地收取“承包费”，并以《告知书》或屯长亲自通知的形式通知了村民。因杨凤楼未按此履行，村委会诉讼要求杨凤楼履行义务并将土地经营权交还给村委会。庭审中，杨凤楼以坚持答辩意见的抗辩理由，不同意平庄村委会的诉讼请求。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1、杨凤楼是否取得了案涉土地的合法土地使用权；2、杨凤楼是否应按平庄村委会所诉给付2015年至2018年的土地使用费用，如何确认给付标准。关于杨凤楼是否取得了案涉土地的合法土地使用权的问题。本院认为，“机动地”系在农村土地承包经营时，农村集体经济组织为以后可能进行的调整而预先留出的土地。平庄村《农村土地承包经营权调查信息公示表》，记载着2014年国家土地普查时对案涉土地面积进行测量后的数据，其所标注的杨凤楼实际经营种植土地面积，杨凤楼对此有异议，但未有证据佐证其主张的事实，故对杨凤明家庭承包以外实际经营种植土地面积为16.32亩的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同的，当事人未采取书面形式但一方当事人已经履行了主要义务，对方当事人接受的，该合同成立。”本案中，案涉机动地的所有权人平庄村与实际经营种植人杨凤楼虽未签订合同，但杨凤楼已实际种植该土地，原被告之间的合同成立、有效。杨凤楼未按村委会的要求交纳费用，构成对村委会权利的侵害。现村委会对杨凤楼实际种植的案涉土地要求按照物权方式予以保护，并提出停止侵权，返还土地经营权的诉请符合法律规定，应予支持。关于杨凤楼是否应按平庄村委会所诉给付2015年至2018年的土地使用费用，如何确认给付标准的问题。本院认为，平庄村委会通过召开村民代表大会等民主议定程序，决定对包括案涉土地在内的，原由村民开垦耕种的土地收取“承包费”，并以送达《告知书》或口头通知的方式通知了村民，属于对土地行使管理权的行为，且多数村民也已按照《告知书》的要求，交纳了费用。案涉土地虽系杨凤楼耕种至今，之前亦未缴纳过任何费用，但这并不意味着其永久享有无偿使用的权利，且其该项主张与其他因“遵守村规民约”而与村委会签订承包合同村民的行为相悖，因此，村委会根据民主议定程序决定，以及当地同类土地承包费的标准，确定杨凤楼应按350元/亩标准给付2015-2017年的费用、按300元/亩标准给付2018年的费用并无不当，应予支持。杨凤楼抗辩其种植土地遭受自然灾害，无法缴纳费用的主张，因其未能就此举示不应缴纳“承包费”的证据，其主张不予支持。杨凤楼给付“承包费”的计算标准，可按2015年-2017年杨凤楼实际种植16.32亩，每亩350.00元进行计算，为17,136.00元。2018年实际种植16.32亩，每亩300.00元进行计算，为4,896.00元。共计22,302.00元。综上所述，原告平庄村委会的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）、（四）项的规定，判决如下：一、被告杨凤楼停止对位于巴彦县平庄村漂河水田面积16.32亩的种植，将该土地经营使用权交还给原告巴彦县丰乐乡平庄村村民委员会；二、被告杨凤楼给付原告巴彦县丰乐乡平庄村村民委员会2015年至2018年土地“承包费”22,302.00元；上列一、二项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.00元，减半收取175.50元，由被告杨凤楼负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一八年五月八日书记员  李欣书
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终1400号上诉人（原审被告）：曾宪群，男，1963年1月15日出生，汉族，住襄城区。上诉人（原审被告）：曾宪斌，男，1966年1月1日出生，汉族，住襄城区。上诉人（原审被告）：曾宪峥，男，1971年1月29日出生，汉族，住襄城区。上诉人（原审被告）：曾宪红，女，1968年9月7日出生，汉族，住樊城区。四上诉人共同的委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾宪仁，男，1958年8月15日出生，汉族，住襄城区。上诉人曾宪群、曾宪斌、曾宪峥、曾宪红因与被上诉人曾宪仁共有物分割纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾宪群、曾宪斌、曾宪峥、曾宪红于2018年5月29日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，曾宪群、曾宪斌、曾宪峥、曾宪红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾宪群、曾宪斌、曾宪峥、曾宪红撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减收收取为9150元，由上诉人曾宪群、曾宪斌、曾宪峥、曾宪红负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一八年五月二十九日书记员  袁晓美
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终3198号上诉人（原审被告）：中建国际工程有限公司，住所地合肥市铜陵路10号，统一社会信用代码91340100149145267M。法定代表人：王晓光，总经理。委托诉讼代理人：邵明，男，中建国际工程有限公司员工。委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥鸿厦建材有限公司，住所地肥东县白龙镇王塘村，统一社会信用代码91340122683620849W。法定代表人：孙世文，董事长。委托诉讼代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡孝银，男，1992年8月28日出生，汉族，住河南省固镇县。上诉人中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人合肥鸿厦建材有限公司（以下简称鸿厦公司）、被上诉人胡孝银买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初7361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中建公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回鸿厦公司对本公司的全部诉讼请求。事实和理由：鸿厦公司提交的产品购销合同是由胡孝银在未经本公司授权情况下私下签订，加盖的印章并非本公司刻制，且印章中也明确记载不作为合同章使用，对外不具有法律效力，胡孝银也不是本公司职工，原审认定本公司是合同的权利义务主体错误，本公司不应承担相应付款责任。胡孝银不是本公司职工，本公司也从未对其进行授权，原审仅依据项目部印章即认定胡孝银签订合同的行为构成表见代理属适用法律错误。鸿厦公司辩称，合同中加盖有项目部印章，对于印章的真实性，上诉人并未否认，表明该印章是其公司施工过程中项目部使用的印章，原审认定双方间合同合法有效正确。胡孝银是当涂路小学工程现场工作人员，其在购销合同上签名的行为是职务行为，其对本公司供应的材料签字确认，对于胡孝银的身份亦有生效判决予以确认。请求依法驳回上诉，维持原判。胡孝银辩称，本人是施工现场的工作人员，不是本案适格被告，买卖合同是中建公司与鸿厦公司间的行为，本人的行为是履行职务行为，应由中建公司承担付款责任。鸿厦公司一审诉讼请求：判令中建公司、胡孝银支付货款18万元及迟延付款利息3590元（18万元×1.75%/365×416天，之后顺延计算至款清）。一审查明：2014年11月3日，胡孝银以合肥市第二建筑安装有限公司（后更名为中建公司）当涂路小学项目部（乙方）的名义与鸿厦公司（甲方）签订《产品购销合同》一份，约定：由鸿厦公司向中建公司承建的当涂路小学项目供应空心砖和水泥砖，乙方指定徐文虎签收，甲方由倪良转联系。结算方式及期限约定为需方按月支付60%货款，全部货款于竣工验收之日起三个月内付清，其中乙方加盖了项目部印章，且印章中备注“本章不作为合同章使用”，甲方签章处由倪良转在委托代理人处签字，并加盖鸿厦公司公章。合同签订后，鸿厦公司合计供货494976元，收款314976元。一审另查明：涉案项目竣工验收于2016年7月26日。倪良转系合肥市包河区远航建材经营部的业主。2015年9月10日，合肥二建第三建筑工程有限公司向合肥市包河区远航建材经营部转账5万元，并备注为材料款。一审法院审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从购销合同、送货单等能够认定鸿厦公司与中建公司之间存在买卖合同关系，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护，现鸿厦公司诉请要求中建公司支付欠付货款18万元，符合法律规定，依法予以支持。关于逾期付款利息，鉴于鸿厦公司在签订合同过程中，对于项目部印章中“本章不作为合同章使用”的备注，未能引起足够的注意，其自身在缔约过程中存在过错，故对其主张的利息，酌情不予支持。关于胡孝银的责任负担问题，因胡孝银在合同中委托代理人处签名，鸿厦公司亦认为其不是买卖合同的相对人，故对于鸿厦公司要求胡孝银承担付款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、中建国际工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向合肥鸿厦建材有限公司支付货款18万元；二、驳回合肥鸿厦建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1986元，由中建国际工程有限公司负担。二审期间，鸿厦公司提供安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初720号民事判决书一份，证明当涂路小学项目由中建公司承建，胡孝银是该工程的现场工作人员，胡孝银在结算单上签字行为是代表中建公司。中建公司质证认为，该判决书认定事实不客观，仅是本公司未提起上诉。胡孝银是现场施工人员，但并不能证明其可以代表本公司对外签订合同。胡孝银未发表质证意见。鸿厦公司、胡孝银二审均未提供新证据。对于一审证据，各方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。本院认为，当涂路小学项目工程由中建公司承接，其承建工程后实际交由合肥二建第三建筑工程有限公司实际施工，但未签订协议，对外仍以合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部组织施工，施工期间，项目部工作人员胡孝银为施工所需签订《新型墙体材料产品购销合同》，并加盖了项目部印章，虽然该项目部印章上标注有不作为合同章使用，但对于该印章的真实性，中建公司并未提出异议，该印章证实胡孝银是代表施工方采购施工用材料，此后实际施工方合肥二建第三建筑工程有限公司亦支付了部分材料款，原审认定该合同的权利义务应由中建公司承担并无不当，中建公司应承担相应还款责任。胡孝银签订合同的行为是代表公司，合同上亦加盖有项目部印章，原审据此认定胡孝银签订合同并进行结算的行为是职务行为正确，该行为后果应由中建公司承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3972元，由中建国际工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 项 红审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一八年五月二十九日书记员 陆飞迪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初2184号之三原告湖南新亚胜光电股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中青路长沙佳海工业园二期二组团G1栋201室。法定代表人梁军，董事长。委托代理人：杨皓天，湖南琨霖律师事务所律师。被告上海梵企光电科技有限公司，住上海市奉贤区青村镇南奉公路385号9幢94车间。法定代表人冯祥龙。被告冯祥龙，男，1988年4月3日出生，汉族，住江苏省涟水县南禄办事处方圩村孙冯组***号。本院在审理原告湖南新亚胜光电股份有限公司与被告上海梵企光电科技有限公司、冯祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告湖南新亚胜光电股份有限公司2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告湖南新亚胜光电股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南新亚胜光电股份有限公司撤诉。本案受理费8187元，因撤诉结案，减半收取4093.5元，由原告湖南新亚胜光电股份有限公司承担。代理审判员  唐乐贤二〇一八年五月八日代理书记员  刘若涵
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初890号原告：胡威，男，1995年12月22日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。被告：秦月芹，女，1998年3月9日生，汉族，住河南省永城市。原告胡威与被告秦月芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡威申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡威撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡威负担。审判员  付晓东二〇一八年五月二日书记员  梁淅阳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1221民初703号原告范忠志，女，1955年1月23日出生，汉族，无业，现住望奎县。被告罗红梅，女，1986年1月18日出生，汉族，个体，现住望奎县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，营业场所四平市铁西区阳光新城西门北侧。负责人李雪晶，职务经理。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，营业场所哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人李臻，职务经理。本院在审理原告范忠志与被告罗红梅、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范忠志于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告范忠志撤回起诉。案件受理费76元由原告负担。审判员 马 军二〇一八年五月十三日书记员 赵春祥
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初237号原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地：长春市经济技术开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。法定代表人：刘建武，该银行董事长。委托代理人：李兴鑫，该公司职员。被告：王凤海，男，汉族，1969年1月11日生，住长春市净月开发区。被告：冯淑双，女，汉族，1968年3月13日生，住址同上。被告：王红，女，汉族，1990年11月2日生，住长春市二道区。被告：石乃文，女，汉族，1982年11月25日生，住长春市净月开发区。被告：石艳，女，汉族，1977年8月9日生，住长春市二道区。被告：吉林省海乐伯商贸有限公司，住所地：长春市二道区远达大街与惠工路交汇处长春东北亚国际采购中心B1。法定代表人：王凤海，该公司总经理。被告：长春雅嘉海德娜橱柜有限公司，住所地：长春市宽城区中环7小区5栋213-2室。法定代表人：王凤海，该公司经理。七被告共同委托代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。被告：吉林省书香门第新兴材料有限公司，住所地：长春市宽城区东八条街道办事处102室。法定代表人：姚娜，该公司总经理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称“融丰村镇银行”）与被告王凤海、冯淑双、王红、石乃文、石艳、吉林省海乐伯商贸有限公司（以下简称“海乐伯公司”）、长春雅嘉海德娜橱柜有限公司（以下简称“雅嘉公司”）、吉林省书香门第新兴材料有限公司（以下简称“书香门第公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理，2018年5月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托代理人李兴鑫，被告王凤海、冯淑双、王红、石乃文、石艳、海乐伯公司、雅嘉公司的委托代理人翟敏，被告书香门第公司的法定代表人姚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融丰村镇银行诉称：原告于2015年12月30日与王凤海签订编号为B20157012059026号《个人借款合同》及借据，贷款金额壹佰万元，贷款利率为月利率12‰（逾期利息加罚50％），用途为购进地板。此笔贷款无抵押。原告与冯淑双、王红、石乃文、石艳、吉林省海乐伯商贸有限公司、长春雅嘉海德娜橱柜有限公司、吉林省书香门第新兴材料有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书。冯淑双、王红、石乃文、石艳、吉林省海乐伯商贸有限公司、长春雅嘉海德娜橱柜有限公司、吉林省书香门第新兴材料有限公司提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2016年12月28日到期，至2017年6月19日逾期173天，违反合同约定。原告请求（1）要求被告王凤海、冯淑双、王红、石乃文、石艳、吉林省海乐伯商贸有限公司、长春雅嘉海德娜橱柜有限公司、吉林省书香门第新兴材料有限公司共同偿还贷款本金壹佰万元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50％），贷款利率为月利率12‰。（2）要求被告冯淑双、王红、石乃文、石艳、吉林省海乐伯商贸有限公司、长春雅嘉海德娜橱柜有限公司、吉林省书香门第新兴材料有限公司承担连带责任。（3）要求被告承担全部诉讼费用。王凤海、冯淑双、王红、石乃文、石艳、海乐伯公司、长春雅嘉公司辩称：贷款事实和担保事实存在，已经偿还119990元欠款利息，剩余利息由法院裁决。书香门第公司辩称：借款担保发生在公司实际过户给我之前，王凤海称其会负责全部欠款。经审理查明：2015年12月30日，原告融丰村镇银行与被告王凤海签订《个人借款合同》。借款合同约定，被告王凤海向原告借款100万元，贷款利息为月利率12‰，还款期限为2016年12月28日；如被告王凤海逾期还款，从逾期之日起，在原有利率基础上上浮50％计收罚息。同日，原告融丰村镇银行与被告冯淑双、王红、石乃文、石艳、海乐伯公司、雅嘉公司、书香门第公司签订《最高额保证合同》。保证合同约定，被告冯淑双、王红、石乃文、石艳、海乐伯公司、雅嘉公司、书香门第公司为被告王凤海向原告融丰村镇银行借款100万元承担最高额无限连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）律师费等债权人实现债权的一切费用。各保证人均在《最高额保证合同》上签字、画押、盖章。借款合同、保证合同签订当日，原告融丰村镇银行向被告王凤海银行账户支付借款100万元。借款到期后，被告王凤海偿还欠款利息119990元。2016年12月28日借款到期后，被告王凤海没有按期偿还借款，各保证人亦没有履行担保义务，原告融丰村镇银行诉讼来院。以上事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款凭证》、原被告陈述以及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：（1）原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。（2）原告依据合同约定履行了借款义务，被告王凤海未按合同约定偿还借款，各担保人亦未按合同约定履行担保义务，原告有权要求被告王凤海偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求各担保人按保证合同的约定承担保证义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王凤海于本判决生效后10日内偿还原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金100万元及相应利息（期内利息月利率12‰，逾期利息上浮50%计算至实际付款之日止,利息总数扣减已付利息119990元）；二、被告冯淑双、王红、石乃文、石艳、吉林省海乐伯商贸有限公司、长春雅嘉海德娜橱柜有限公司、吉林省书香门第新兴材料有限公司对被告王凤海应负的偿还义务承担最高额无限连带保证责任。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费13800元由被告王凤海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孙 烨人民陪审员 韩 旭人民陪审员 张 说二〇一八年五月二十六日书 记 员 马书丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执复101号复议申请人（第三人）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。法定代表人：张挺军。申请执行人：龙展翅，男，1964年6月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人：周锦培，男，1953年1月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述两申请执行人的共同委托代理人：龙庆林，广东国道律师事务所律师。被执行人：刘天军，男，1960年6月24日出生，汉族，住江西省万年县。复议申请人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁集团）不服广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113执异276号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人龙展翅、周锦培与被执行人刘天军承揽合同纠纷一案【执行案号：（2010）番法执字第3642号】中，龙展翅、周锦培于2017年11月14日向执行法院申请追加中铁集团为该案被执行人，要求中铁集团对刘天军在（2009）番法民三初字第1740号民事判决（以下简称1740号判决）中所负债务承担连带清偿责任。执行法院查明，2010年2月8日，执行法院作出1740号判决，判决刘天军对龙展翅、周锦培负有债务。2010年8月26日，执行法院以（2010）番法执字第3642号立案执行。2016年11月10日，执行法院作出（2013）穗番法民三初字第1383号民事判决（以下简称1383号判决），判决：一、中铁集团对第三人刘天军承担的1740号判决确定向龙展翅、周锦培支付的工程款125475元及利息（利息以125475元为本金，从2013年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）负连带清偿责任；二、驳回龙展翅，周锦培其余的诉讼请求。判后，中铁集团不服，提出上诉。2017年8月25日，本院作出(2017)粤01民终9447号民事判决（以下简称9447号判决），判决驳回上诉，维持原判。2017年11月14日，申请执行人龙展翅、周锦培向执行法院申请追加中铁集团为（2010）番法执字第3642号案的被执行人，要求中铁集团对刘天军在1740号判决中所负债务承担连带清偿责任。以上事实，有1740号判决、1383号判决、9447号判决等证据材料予以证实。执行法院认为，根据1383号判决、9447号判决，中铁集团对刘天军在1740号判决中应负担的债务承担连带清偿责任，龙展翅、周锦培据此要求追加中铁集团为（2010）番法执字第3642号案的被执行人并要求承担相应责任，符合法律规定，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，执行法院裁定追加中铁集团为（2010）番法执字第3642号案的被执行人；中铁集团应于本裁定发生法律效力之日起对1740号判决确定刘天军应当负担的债务承担连带清偿责任。中铁集团向本院申请复议称，一、（2010）番法执字第3642号案是依据1740号判决来作出执行案件通知书，而其司并不是1740号判决的当事人，该判决中也没有判决其司应承担的义务，故该案与其司没有任何关系。执行法院将其司追加为（2010）番法执字第3642号案的被执行人是错误的。二、1740号判决所确定的义务内容、利息计算时间点与9447号判决、1383号判决所确定的内容不一样。1740号判决所判定的内容为刘天军应承担诉讼费5768元、本金125475元及利息(从2009年6月19日计算至2009年10月30日止)。1383号判决所判定的内容为其司应承担受理费2810元、公告费560元、本金125475元及利息（从2013年11月7日起至款项清偿之日止）。故依据上述判决，其司不应该对9447号判决所确定的刘天军应承担的义务承担连带责任。在1383号判决书第16-17页中已予以确定。且1383号判决、9447号判决并未要求其司对1740号判决确定的刘天军应承担的所有义务承担连带责任。三、龙展翅、周锦培向执行法院申请其司为该案被执行人没有法律和事实依据。该案应当依据已生效的1383号判决及9447号判决，而不应该是依据1740号判决来申请追加执行其司。综上，复议请求：撤销(2017)粤0113执异276号执行裁定。本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。另查明，关于龙展翅、周锦培诉刘天军承揽合同纠纷一案，执行法院于2010年2月8日作出1740号判决，判决如下：一、刘天军应于本判决发生法律效力之日起三日内向龙展翅、周锦培支付拖欠工程款125475元及利息（利息以125475元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2009年6月19日计算至2009年10月30日止）；二、驳回龙展翅、周锦培其余的诉讼请求。本案诉讼费5768元，由刘天军承担。本院认为，1383号判决中铁集团对刘天军承担的1740号判决确定向龙展翅、周锦培支付的工程款125475元及利息（利息以125475元为本金，从2013年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）负连带清偿责任；1740号判决刘天军向龙展翅、周锦培支付拖欠工程款125475元及利息（利息以125475元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2009年6月19日计算至2009年10月30日止），诉讼费5768元由刘天军承担。根据上述两份判决，中铁集团对刘天军在1740号判决中应负担的债务承担连带清偿责任，龙展翅、周锦培据此要求追加中铁集团为（2010）番法执字第3642号案的被执行人并要求承担相应责任，符合法律规定，中铁集团复议称其不应成为该案的被执行人缺乏理据，本院不予支持。但上述两份判决确定的义务范围有所不同，故中铁集团认为执行法院的追加裁定扩大了其责任范围的复议理由成立，本院予以支持，对其应当承担连带清偿责任的范围予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：变更广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113执异276号执行裁定为：追加中铁十四局集团有限公司为（2010）番法执字第3642号案的被执行人；中铁十四局集团有限公司应于本裁定发生法律效力之日起对（2009）番法民三初字第1740号民事判决书确定刘天军应当向龙展翅、周锦培支付的工程款125475元及利息（利息以125475元为本金，从2013年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）负连带清偿责任。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一八年五月十四日书记员 叶 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5234号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：韩存，女，1971年04月07日出生，汉族，住武汉市东西湖区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告韩存信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费962元减半481元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0881民初1025号原告：张双，女，1990年3月1日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：盖州市双台镇虹溪谷滑雪场，住所地盖州市双台镇。法定代表人：朴明根，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。负责人：陈雪松，总经理。本院在审理原告张双与被告盖州市双台镇虹溪谷滑雪场、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年5月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告张双负担。审判员  于中洋二〇一八年五月二十二日书记员  王键锋
江苏省沭阳县���民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初6113号原告：胡汉忠，男，1954年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：汤井尚，男，1987年12月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡汉忠与被告汤井尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡汉忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡汉忠负担。审判员  廖胜维二〇一八年五月二日书记员  王浴飞
四川省泸州市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）川05司惩复2号复议申请人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，组织机构代码78975551－4。法定代表人：谢列平，该公司经理。委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。复议申请人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司不服四川省泸州市龙马潭区人民法院于2018年4月12日作出的的（2018）0504司惩78号罚款决定，向本院申请复议。贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司提出，泸州市太昌建筑安装工程有限公司与贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的400多万元，泸州市龙马潭区人民法院在执行中，在2016年依法扣押了贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司在赤水君豪城市花园项目负一层13000平方米商场和负二层15000平方米的停车场。上述资产虽已抵押贷款，但剩余价值尚余约3000万元。2017年又扣押了贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司在天台镇天星苑项目3000平方米左右价值700万元的门市和房屋。上述资产处置后，足可清偿执行款。何况在执行中，贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司已支付执行案款50多万元，以房抵债126万余元，未履行的案款只有200多万元。该欠款人民法院在拍卖上述扣押财产后，都足以清偿申请执行人的案款。泸州市龙马潭区人民法院在有执行物的情况下不予处置，在无任何依据的情况下，认定复议申请人不履行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定的义务并进行处罚，显然与事实不符，显失公平公正。为维护自身合法权益，请求依法撤销泸州市龙马潭区人民法院作出的（2018）川0504司惩78号罚款决定书。经审理查明，泸州市龙马潭区人民法院在执行泸州市太昌建筑安装工程有限公司与贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月24日依法向贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司邮寄送达了（2017）川0504执恢147号执行通知书、报告财产令以及财产申报表等法律文书，2017年9月4日，泸州市龙马潭区人民法院的执行人员在询问双方当事人时，贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司的法定代表人谢列平明确认可于2017年8月底收到法院送达的上述执行通知书和报告财产令。但贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司未按规定向执行法院申报财产。为此，泸州市龙马潭区人民法院作出（2018）川0504司惩78号罚款决定书，决定对贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司罚款30万元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”的规定，作为被执行人的贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司在收到执行法院送达的相关法律文书后，没有按执行通知的要求履行法律文书确定的义务，也未按规定申报财产，泸州市龙马潭区人民法院依法对其作出罚款30万元的处罚决定并无不当。复议申请人所持的复议请求，无事实和法律根据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：驳回贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2027号原告：马某甲，女，回族，1995年7月28日出生，宁夏回族自治区西吉县人，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马某乙，男，回族，1989年11月7日出生，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告马某甲与被告马某乙抚养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告马某甲于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某甲撤诉。案件受理费50元（减半收取），由原告马某甲负担。审判员张保生二〇一八年五月十六日书记员宋莉莉附本案相关法条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0106刑初597号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人韦显星，男，1989年11月18日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区来宾市。2010年因犯交通肇事罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；2013年6月因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年四个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，2016年8月25日刑满释放；2018年4月11日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，现在服刑期间。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）750号起诉书指控被告人韦显星犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。因本案不适宜适用速裁程序，本院将本案由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人韦显星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月4日7时30分许，被告人韦显星在重庆市沙坪坝区汉渝路公交车站202路公交车上，趁被害人曹某不备之机，将其所挎的粉红色包内的一个钱包扒窃，该钱包内有现金40元。另查明，被告人韦显星于2018年4月11日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2018年1月20日起至2018年8月18日止（折抵刑期1日）。上述事实，被告人韦显星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人韦某1、韦某2的证言，盗窃现场的视频监控截图，指认现场照片，抓获经过，河北省唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字第110号刑事判决书，刑满释放证明书，重庆市江北区人民法院（2018）渝0105刑初346号刑事判决书及被告人韦显星的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人韦显星的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。本院认为，被告人韦显星以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。韦显星到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。韦显星系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他的罪没有判决，应当将新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦显星犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元，与重庆市江北区人民法院（2018）渝0105刑初346号刑事判决书所判处的有期徒刑七个月，并处罚金一千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人韦显星退赔经济损失40元，予以返还被害人曹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王志锋二〇一八年五月二十九日法官助理 杨雪朵书 记 员 罗渝可
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0481执恢8号申请执行人:孙强茂,男,汉族,1984年04月18日出生。被执行人:高回忍,男,汉族,1960年11月30日出生。被执行人:张跟忙,男,汉族,1959年05月07日出生。被执行人:符正社,男,汉族,1962年11月17日出生。申请执行人孙强茂依据生效的（2016）陕0481民初264号民事判决书申请执行张跟忙、符正社、高回忍民间借贷纠纷一案，三被执行人互负连带责任，偿还借款本金5万元及利息32400元，承担案件受理费2748元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)陕0481执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一八年五月二十三日书记员 王社教
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执异98号异议人（申请执行人）陕西宇天模板有限公司。法定代表人周智恩。委托代理人曹建宏。委托代理人周小玲。被执行人陕西鼎盛建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区红缨路9号楼豪盛大厦1号楼3单元31101室。法定代表人尹严柏。第三人西安秦大建设有限公司。法定代表人侯爱平，该公司总经理。本院在执行申请执行人陕西宇天模板有限公司与被执行人陕西鼎盛建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西宇天模板有限公司于2017年5月15日提出书面异议，请求追加第三人西安秦大建设有限公司为被执行人。现申请执行人陕西宇天模板有限公司自愿申请撤回执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人陕西宇天模板有限公司撤回异议。本裁定书送达后立即产生法律效力。审判长  刘小三审判员  胡千平��判员郭鹏辉二〇一八年五月二十二日书记员  张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄金鱼运输有限公司（以下简称金鱼运输公司），住所地石家庄市桥西区中山西路433号。法定代表人：焦某，公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，汉族，1959年1月25日出生，住石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解某1，男，汉族，1985年3月13日出生，住石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解某2，男，汉族，1934年10月4日出生，住石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，汉族，1932年11月27日出生，住石家庄市新华区。金鱼运输公司因与李某、解某1、解某2、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鱼运输公司申请再审主张：撤销原判，指令再审。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误，判决不公。河北中源会计师事务所有限公司作为专业鉴定机构出具的审核报告账目清楚，审核严谨，足以证明案涉款项损失系解振生本人原因造成；上诉人财务人员安排不当同上诉人财务账目混乱不具有必然因果关系，对上诉人财务账簿，一审未查实，直接认定上诉人账簿凭证不真实不全面，不能令人信服；被上诉人李某、解某1、解某2、刘某作为解振生第一顺位继承人和遗产管理人，有义务在继承遗产范围内赔偿上诉人经济损失。金鱼运输公司向一审法院起诉请求：李某、解某1、解某2、刘某在管理继承解振生遗产范围内赔偿经济损失749688.2元；诉讼费由李某、解某1、解某2、刘某承担。一审查明的事实：解振生生前系石家庄市油漆厂职工，任财务部会计。金鱼运输公司称，2015年4月20日解振生在上班时间被同事发现头部碰伤，被送往医院救治。2015年4月30日，在石家庄市鹿泉区抱犊寨景区发现解振生已死亡。李某、解某1、解某2、刘某系解振生法定继承人。金鱼运输公司称其系石家庄市油漆厂的全资子公司；自2011年10月起，石家庄市油漆厂派解振生监管并负责金鱼运输公司及平安吉祥物流公司的会计和出纳工作。2015年11月25日金鱼运输公司委托河北中源会计师事务所有限公司对解振生负责金鱼运输公司的账簿凭证进行审计。2015年12月10日河北中源会计师事务所有限公司出具资金审核报告显示，解振生负责金鱼运输公司会计和出纳工作期间，未入账银行资金净流出125000元；未记账的收取现金597400元；重复支付运费24283.3元；四笔业务凭证付款金额与原始单据不符，总计凭证比原始单据多付3004.9元。该资金审核报告在其他情况中列明，对于金鱼运输公司账面支付的运费，由于金鱼运输公司2014年6月份以后电子台账提供不全、电子版运费台账与纸质运费明细多有不同，对本部分运费，河北中源会计师事务所有限公司采取抽查的方法核对运费的支付，本次审核以纸质运费资料为准；对于金鱼运输公司收取的车辆管理费用，本次审核以账面记载金额为准。以上事实，有劳动合同书、承诺书、证明、“三定”考核表、资金审核报告以及双方的陈述和庭审笔录为证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。解振生系石家庄市油漆厂会计，金鱼运输公司称，解振生被石家庄市油漆厂指派到其公司及平安吉祥物流公司担任会计兼出纳，金鱼运输公司不仅违反了《中华人民共和国会计法》第三十七条规定，还说明金鱼运输公司单位的财务状况混乱。2015年4月30日解振生死亡后，金鱼运输公司未委托第三方将解振生负责工作期间的所有账簿凭证的进行封存，且委托会计师事务所审核的时间是在解振生死亡6个多月后，金鱼运输公司无法证明其提供账簿凭证的真实性全面性，且河北中源会计师事务所有限公司审计的结论不能证明案涉款项损失系由解振生本人原因造成。金鱼运输公司提供的证据不足以证实其主张的损失系由解振生造成，其应承担举证不能的法律后果，故对金鱼运输公司的诉求，不予支持。金鱼运输公司可以在补充新证据后另行主张权利。一审判决：驳回金鱼运输公司的诉讼请求。案件受理费11297元，由金鱼运输公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，解振生生前在上诉人金鱼运输公司从事财务工作，解振生因伤离开工作岗位到医院救治，后死亡，期间，上诉人金鱼运输公司未在第一时间封存解振生经手账目，而是在解振生死亡半年多时间后委托河北中源会计师事务所有限公司出具资金审核报告，存在着较大时间跨度，上诉人金鱼运输公司以审核报告为据主张其损失，与该损失系解振生本人所致之间，缺乏直接因果关系和排他的唯一性。基此，金鱼运输公司应当承担不利法律后果，一审、二审对其诉请未予支持，符合证据规则。综上，金鱼运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金鱼运输公司的再审申请。审 判 长  王 倩审 判 员  赵国栋审 判 员  鲍立斌二〇一八年五月二十三日法官助理  聂 晶书 记 员  赵沙沙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终4443号上诉人(原审原告)：李亚芳，女，1960年2月3日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：卞春娟，女，1996年10月14日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：王卫明，男，1967年5月26日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余陈俊，上海达尧律师事务所律师。上诉人李亚芳因与被上诉人王卫明身体权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李亚芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审认定事实错误。王卫明在建房时占用公共道路，占用后未及时清理散落在公共道路上的砖头，且未放置护栏或者警示标志，造成其从该道路上经过时因为道路受阻而受伤，王卫明的侵权行为与其受伤之间有因果关系，王卫明具有过错。一审判决适用法律错误。根据相关侵权责任法的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。由于王卫明的侵权行为导致其受伤结果，王卫明应承担侵权赔偿责任。王卫明书面答辩称：一审判决查明事实清楚。其已提交相关视频，该视频清晰、完整地记录了整个事件经过，其无任何侵权行为。故请求驳回李亚芳的上诉。李亚芳向一审法院起诉请求：王卫明赔偿医疗费6,691.12元、住院伙食补助费140元、误工费6,900元、护理费2,764元、营养费900元、交通费537元、鉴定费900元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：李亚芳要求王卫明赔偿损失的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李亚芳上诉主张其因王卫明在公共道路上堆砖头致其通行时受伤。但从本案查明的事实来看，视频显示李亚芳系身体慢慢软下倒在地上，其要求王卫明承担侵权赔偿责任的事实依据不足，其上诉理由本院不予采纳。综上所述，李亚芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由李亚芳负担。本判决为终审判决。审判长 朱 川审判员 陶 静审判员 顾继红二〇一八年五月三十日书记员 肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1601号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：于海涛，男，1979年9月6日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告于海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于海涛偿还原告借款本金人民币1004元及利息(按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止);2.判令被告于海涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月9日，被告于海涛通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告于海涛向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告于海涛实际支付了借款本金1004元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告于海涛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告于海涛签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告于海涛在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告于海涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月9日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告于海涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1004元及其利息（按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止）；二、被告于海涛承担本案律师费人民币155元。被告于海涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初1149号原告：董江，男，汉族，1990年4月7日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：安玉萍，女，汉族，1967年5月13日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：杨盛荣，男，汉族，1969年10月28日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。二被告委托诉讼代理人：杨佳磊，男，汉族，1993年8月6日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。（系二被告儿子）原告董江与被告安玉萍、杨盛荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告董江于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董江的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告董江撤诉。案件受理费1338元，减半收取计669元，由董江负担。审判员  王彦明二〇一八年五月十日书记员  李冰冰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105财保65号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道184—186号（统一社会信用代码91420100877665340P）。法定代表人：吴筠，该行行长。委托诉讼代理人：李长花、金锐，系该行职员。一般授权代理。被申请人：陈钰，女，1984年10月10日出生，汉族，现住武汉市洪山区。申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人陈钰名下位于洪山区狮子山街王家湾80号南湖国色一期X号楼X单元X层X室房产（鄂（2017）武汉市洪山不动产权第XX号）。经审查本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈钰名下位于洪山区狮子山街王家湾80号南湖国色一期X号楼X单元X层X室房产（鄂（2017）武汉市洪山不动产权第XX号）的交易手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一八年五月十日书记员  王宝华
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504财保231号申请人：胡中海，男，汉族，1972年12月6日出生，住四川省合江县。被申请人：四川垒城建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510521592773559K，法定代表人：胡南田。住所地：泸县。被申请人：四川垒盛建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510521071403528C，法定代表人：向前英。住所地：泸县。申请人胡中海于2018年5月8向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川垒城建筑工程有限公司、四川垒盛建筑劳务有限公司价值150万元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人胡中海以其名下位于泸州市江阳区江阳西路30号3号楼1层5号、6号门市及5号、6号车库向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人四川垒城建筑工程有限公司、四川垒盛建筑劳务有限公司价值150万元的财产。二、查封、冻结、扣押申请人胡中海下所有的位于泸州市江阳区江阳西路30号3号楼1层5号、6号门市及5号、6号车库。案件申请费5000元，由申请人胡中海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吴霞二〇一八年五月八日书记员  陈远