四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初890号 原告：姚晓容，女，1983年11月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告：唐先凤，女，1963年9月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 上列二原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗威平，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告：蔡某1，女，2008年6月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：马某，原告蔡某1之母，女，1989年3月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 被告：曾庆凯，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏国庆，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地，四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢泓嵩，四川典扬律师事务律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨玉强，四川典扬律师事务律师。 原告姚晓容、唐先凤、蔡某1与被告曾庆凯、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日和5月2日两次公开开庭进行了审理。原告姚晓容、唐先凤及其委托诉讼代理人罗威平，原告蔡某1的法定代理人马某及委托诉讼代理人宋永超，被告曾庆凯及其委托诉讼代理人魏国庆，被告人保眉山分公司的委托诉讼代理人谢泓嵩，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚晓容、唐先凤、蔡某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的损害赔偿费用525310元。事实和理由：原告姚晓容、唐先凤、蔡某1分别是蔡某2的妻子、母亲和女儿。蔡某2生前长期从事货物运输工作。唐先凤长期在城镇居住，于2018年2月20日被鉴定为大部分丧失劳动能力，支付了鉴定费700元。2017年12月10日，被告曾庆凯驾驶其在被告人保眉山分公司投保的川32033**号车行驶到苏杨路OKM杨湾路口－苏杨路5KM＋200M苏杨路终点段掉头时，与蔡某2驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成蔡某2经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事后，公安机关认定蔡某2和曾庆凯都负事故同等责任。本案事故给原告造成了下列损失：丧葬费30000元、死亡赔偿金566700元（28335元×20年）、精神抚慰金40000元、误工费1350元（150元×3人×3天）、交通费3000元、原告唐先凤被扶养人生活费206600元（20660元×20年÷2人）、原告蔡某1被扶养人生活费92970元（20660元×9年÷2人），共计940620元。被告应当向原告承担525310元【110000元+（940620元-110000元）×50%】。因此提出以上请求。 被告曾庆凯辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求无异议。事故发生后，曾庆凯垫付了4万元，还垫付了蔡某2的抢救费490.57元，要求除国家规定的27212.5元外都予以收回。 被告人保眉山分公司辩称：死者蔡某2当时血液中酒精含量达197.9mg/100ml，远超醉驾标准，应承担80%的责任。因蔡某2的行为已涉嫌交通肇事罪，不应支持原告的精神抚慰金。对原告唐先凤被鉴定为大部分丧失劳动能力有异议，申请重新鉴定，其鉴定费也不是保险赔偿费用。唐先凤不是完全丧失劳动能力，其被扶养人生活费不应支持。原告的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告的丧葬费应为27212.5元。原告主张的误工费没有法律依据。对原告的交通费请法院酌情认定。 经审理查明：原告姚晓容、唐先凤、蔡某1分别是蔡某2的妻子、母亲和女儿。原告唐先凤出生于1963年9月28日，于蔡某2去世时年满54周岁，系乐山市市中区杨湾乡塘坪村**村民。审理中，原告唐先凤主张自己已大部分丧失劳动能力，是蔡某2的被扶养人，并提供了下列证据：1、残疾人证；2、乐山市市中区杨湾乡塘坪村村民委员会和该委第五小组于2018年4月17日的证明；3、唐先凤的住院病历一套；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票1张。以上证据分别显示唐先凤：系四级肢体残疾人；从小患××，下肢残疾，已完全丧失劳动能力，无经济收入；2017年3月30日至4月12日，唐先凤在乐山市市中区中医医院住院治疗13天出院，出院时被诊断为左股骨髁间粉碎性骨折；经唐先凤委托，2018年2月20日，乐山科信司法鉴定中心作出【2018】临鉴字第0302号司法鉴定意见书，评定唐先凤丧失劳动能力程度为大部分丧失劳动能力（劳动能力丧失率为60%）。唐先凤支付了鉴定费700元。原告蔡某1出生于2008年6月13日，于蔡某2去世时年满9周岁。死者蔡某2出生于1986年6月1日，属四川省乐山市市中区杨湾乡塘坪村**村民。审理中，原告主张蔡某2生前长期在城镇从事道路货物运输，并提供了下列证据：蔡某2的机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、《汽车挂靠服务合同》复印件、川Ｌ×××××号重型仓栅式货车的行驶证复印件、川Ｌ×××××号车的查询信息表和2015年6月22日至2016年6月21日的交强险保险单、本院（2013）乐中民初字第639号民事调解书、杨湾乡塘坪村村民委员会于2018年1月23日的证明。以上证据显示：蔡某2具有机动车驾驶证，准驾车型为B2E，于2017年9月5日取得经营性道路货物运输驾驶资格；2017年7月2日，蔡某2与乐山市五通桥区吉瑞货物运输有限公司签订《汽车挂靠服务合同》，将川Ｌ×××××号车挂靠在该公司经营；川Ｌ×××××号轻型普通货车属蔡某2所有；杨湾乡塘坪村村民委员会证明蔡某2从2010年起长期在外从事货运工作，曾自购有自营货车。被告对以上证据质证认为：《汽车挂靠服务合同》和川Ｌ×××××号车的行驶证是复印件，不能确定真实性。蔡某2取得了驾驶证和从业资格证，并不代表实际从事了车辆运输工作，村委会不具有证明蔡某2从事车辆运输的资格。蔡某2是川Ｌ×××××号载货机动车的所有人，并不能证明其实际从事了该车经营。 川32033**号大中型拖拉机属被告曾庆凯所有，于本案事故发生期间在被告人保眉山分公司投保了交强险和保险赔偿限额为50万元且不计免赔率的商业三者险。 2017年12月10日22时40分，被告曾庆凯驾驶川32033**号拖拉机从乐山市市中区苏稽镇往杨湾乡方向行驶到苏杨路OKM杨湾路口－苏杨路5KM＋200M苏杨路终点段掉头时，与蔡某2驾驶从苏稽镇往杨湾乡方向直行的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成蔡某2经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。2018年1月22日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交认字【2017】第00359号道路交通事故认定书，载明：所送检材蔡某2血液样品中乙醇含量为197.9mg/100ml，蔡某2醉酒驾驶机动车，负事故同等责任；曾庆凯驾驶机件不符合技术标准的机动车掉头时未确保安全，负事故同等责任。事故发生后，被告曾庆凯垫付了蔡某2的抢救费490.57元，还向原告垫付了丧葬费40000元。审理中，曾庆凯表示除国家规定的27212.5元丧葬费外，要求收回其余垫付的费用。 由于双方不能就本案纠纷达成一致意见，原告遂于2018年3月14日向本院提起诉讼，主张上述请求。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然死者蔡某2在事故中系醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量高达197.9mg/100ml，存在明显的违法性和过错，但被告曾庆凯驾驶机件不符合技术标准的机动车掉头时未确保安全，同样具有违法性和过错。因此，本院对公安机关确定蔡某2和曾庆凯均负事故同等责任的认定，予以采信。根据蔡某2和曾庆凯在事故中的过错程度和各自过错对事故发生的原因力，本院确定曾庆凯承担原告赔偿费用的比例为50%，原告自行承担赔偿费用的比例为50%。 原告所举证据至少能证明蔡某2生前有机动车驾驶证，准驾车型为B2E，是川Ｌ×××××号载货机动车的所有人，结合相应村委会的证明，可以认定蔡某2生前长期在从事货物运输的事实成立，本案死亡赔偿金和被扶养人生活费可以按城镇居民标准计算。原告唐先凤被鉴定为大部分丧失劳动能力，劳动能力丧失率为60%，不是完全丧失劳动能力，不符合被抚养人的条件，对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告蔡某1在蔡某2死亡时年满9周岁，其计算的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认。根据法律规定和四川省有关统计数据，原告的丧葬费应确定为27212.5元（54425元×50%）。根据本案实际情况，本院酌情确定原告的误工费为1000元，交通费为1000元。据此，本院确定原告的全部物质性损害赔偿费用为：医疗费490.57元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元（28335元×20年）、误工费1000元、交通费1000元、原告蔡某1被扶养人生活费92970元（20660元×9年÷2人），共计689373.07元。根据原告受损害的程度，被告的过错等实际情况，本院酌情确定原告的精神抚慰金为30000元。 根据原告各项赔偿费用的具体情况和川32033**号拖拉机投保交强险和商业三者险的情况，被告人保眉山分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告490.57元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对于原告经交强险赔偿后的费用608882.5元（689373.07元+30000元-490.57元-110000元），应由被告人保眉山分公司代被告曾庆凯在商业三者险内赔偿304441.25元（608882.5元×50%），由原告自行承担304441.25元（608882.5元-304441.25元）。因此，被告人保眉山分公司共计应赔偿原告414931.82元（490.57元+110000元+304441.25元）。被告曾庆凯表示在自己垫付的全部费用40490.57元（40000元+490.57元）中，只收回13278.07元（40490.57元-27212.5元），是真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。因此，被告人保眉山分公司在支付414931.82元时，向曾庆凯支付13278.07元，向原告支付其余401653.75元（414931.82元-13278.07元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效后十日内向原告姚晓容、唐先凤、蔡某1支付赔偿费用401653.75元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效后十日内向被告曾庆凯支付垫付的赔偿费用13278.07元； 三、驳回原告姚晓容、唐先凤、蔡某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1388元，已由原告姚晓容、唐先凤、蔡某1预交。由原告姚晓容、唐先凤、蔡某1负担388元，由被告曾庆凯负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇一八年五月二十五日 书记员  黄渝斐