湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘13行初83号原告娄底市娄星区万宝镇茶园村台屋组。负责人刘灿，该组组长。原告娄底市娄星区万宝镇茶园村新屋组。负责人刘贤财，该组组长。原告娄底市娄星区万宝镇茶园村合屋组。负责人刘均和，该组组长。原告娄底市娄星区万宝镇茶园村茶山组。负责人刘湘平，该组组长。原告娄底市娄星区万宝镇茶园村新建组。负责人刘仲儒，该组组长。原告娄底市娄星区万宝镇下洲村新畲组。负责人刘春连，该组组长。原告娄底市娄星区万宝镇下洲村大屋组。负责人刘友仁，该组组长。原告娄底市娄星区万宝镇下洲村木瓜组。负责人刘广生，该组组长。原告娄底市娄星区万宝镇下洲村卫星组。负责人刘初生，该组组长。原告娄底市娄星区万宝镇下洲村尤铺组。负责人刘科祥，该组组长。原告娄底市娄星区万宝镇下洲村下洲组。负责人刘铁强，该组组长。原告的共同委托代理人刘群林，男，1970年7月14日出生，汉族，住娄底市娄星区。原告的共同委托代理人刘明富，男，1966年1月19日出生，汉族，住娄底市娄星区。被告娄底市人民政府，住所地湘中大道**。法定代表人杨懿文，该市市长。委托代理人郭艳波，娄底市国土资源局娄星分局副局长。委托代理人王晖，娄底市国土资源局法规科科长。第三人娄底市娄星区万宝镇人民政府委托代理人曾韶辉，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。原告娄底市娄星区万宝镇茶园村台屋组等11个组诉被告娄底市人民政府土地权属争议一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加娄底市娄星区万宝镇人民政府为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其共同委托代理人刘群林、刘明富，被告的委托代理人郭艳波、王晖，第三人的委托代理人曾韶辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因山林权发生纠纷，原告向被告申请确权，被告娄底市人民政府作出了《土地权属争议案件决定书》，被告在该决定书认定林权证是山林所有权的法律凭证是错误的，林权证与林地证是两种不同性质的权利凭证。请求撤销被告娄底市人民政府作出的《土地权属争议案件决定书》。原告向本院提交了如下证据：1、原告11个组组长身份证明、授权委托书，拟证明原告主体适格。2、娄星区林权登记申请表、林权登记申请表（内表）、宗地附图，拟证明林权证的发放不符合发证要求，没有四至接界人确认。3、图片一张，拟证明林证字（2010）第B431001446698林权证的发放时间是2017年6月12日。4、山林所有证存根，拟证明该存根没有加盖县级以上人民政府公章，是无效的。5、万政（2013）6号文件、土地归户卡、土地登记卡续表、土地登记申请书，拟证明本案诉争的土地属于原告村组等人。6、双峰县集体林权制度改革小组办公室的公开信1份，拟证明本案诉争土地应当返还给原来调出的村组，再由村组分山到户。7、《土地权属争议案件决定书》，拟证明被告作出该决定书违法。被告娄底市人民政府辩称，被告有权对土地权属争议作出决定，作出土地权属争议认定，事实清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告娄底市人民政府向本院提交了以下证据：1、娄底市人民政府办公室收文处理单；2、律师事务所函、授权委托书、律师执业证；3、土地确权申请书；4、茶园镇村民小组确权案申请人提供的证据材料；5、娄底市国土资源局办公室收文处理笺；6、答辩通知书、送达回证；7、土地确权争议答辩状；8、山林所有证存根；9、林权登记申请表、林权证；10、茶园茶场租赁合同；11、湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单；12、《娄底市人民政府关于娄底市园林苗圃基地用地项目土地征收方案的公告》；13、《娄底市人民政府关于娄底市园林苗圃基地用地项目土地征收补偿、安置方案公告》；14、征地补偿协定表、征地款支付凭证；15、询问笔录6份；16、关于万宝镇茶园村新建组等11个小组与万宝镇土地确权问题的请示；17、关于万宝镇茶园村新建组等11个小组土地确权申请一案的审查意见；18、娄底市国土资源局发文处理笺；19、土地权属争议案件决定书（代拟稿）；20、娄底市人民政府办公室发文处理单；21、土地权属争议案件决定书（正稿）；22、公文送达回证。以上证据拟证明被告作出土地权属争议案件决定的主体适格，程序合法，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确。应当驳回原告的诉讼请求。第三人娄底市娄星区万宝镇人民政府述称，茶园镇茶厂属于万宝镇镇集体所有，1982年的山林所有证及2010年林权证均已明确该事实，且本案诉争的土地已经依法征收，土地性质已经转为国有土地，被告娄底市人民政府作出的《土地权属争议案件决定书》客观公正，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1不予认可，对证据2的真实性无异议，不能达到原告的证明目的；对证据3真实性不予认可，来源不合法；对证据4的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据5、6真实性不予认可；对证据7无异议。第三人在同意被告质证意见的基础上，补充了一点质证意见，原告提交的证据6与案件无关。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1-6无异议；对证据7有异议，在申请确权案件中，原告没有看到过这份答辩状，不予认可；对证据8有异议，没有加盖县级人民政府的公章，是无效的；对证据9有异议，刘福安不具备法人资格，四至没有人签字，林权证不完整不真实；证据10与本案无关；对证据11-13的真实性无异议，审批表中明确规定是征用，且该审批已经失效了；对证据14的回执单中只能证明是付了一部分征地款，且原告不知情；证据15不真实；证据16-20原告不知情；对证据21-22的真实性无异议。第三人对被告提交的证据无异议。本院对原、被告提交证据结合全案综合分析认定。经审理查明，娄底市娄星区茶园镇茶场成立于20世纪60年代。2010年，茶园镇茶场申请林权登记，娄底市娄星区人民政府于2010年10月29日颁发了431001446697和431001446698号林权证，明确800亩左右的林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为茶园镇茶场。2012年，娄底市国土资源局申请娄底市园林苗圃基地用地项目，经湖南省人民政府（2012）政国土字第135号农用地转用、土地征收审批单对该项目建设予以批准。2016年3月，娄底市人民政府发布娄底市园林苗圃基地用地项目土地征收补偿、安置方案公告，其中征收茶园镇茶场197.2945亩土地，现征收工作已完毕。2016年7月，原告认为娄底市园林苗圃基地项目建设所征收的茶园镇茶场197.2945亩土地系原告村组所有，故向娄底市人民政府申请确权，被告娄底市人民政府于2017年4月作出《土地权属争议案件决定书》，原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案系单位之间产生的土地权属纠纷，娄底市人民政府有权对本案的土地纠纷作出处理决定。根据《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条的规定“农民集体土地所有权发生争议的，除法律、行政法规另有规定外，依次按照下列证据确认所有权：（一）集体土地所有证；（二）土地权属认定书；（三）家庭联产土地承包合同；（四）山林所有权证；（五）“四固定”确定土地所有权的证书、资料；（六）农业合作化时期确定土地所有权的证书、资料；（七）土地改革时期确定土地所有权的证书、资料”。本案中，原告要求确认茶园镇茶场197.2945亩土地的所有权，该土地已经娄底市娄星区人民政府颁发了林权证，确认林地的所有权权利人、使用权权利人及森林或林木的所有权权利人、使用权权利人均为茶园镇茶场，该林权证可以作为确认土地所有权争议的证据。原告提出应以土地改革时期的资料作为确定土地所有权的依据，按照上述法律规定，土地改革时间的资料排列于林权证之后，其证明力劣于林权证的效力，故对原告提出的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告娄底市娄星区万宝镇茶园村台屋组、新屋组、合屋组、茶山组、新建组、万宝镇下洲村新畲组、大屋组、木瓜组、卫星组、尤铺组、下洲组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院审 判 长  肖旭宁代理审判员  戴竹叶代理审判员  谭 琛二〇一八年五月二十八日代理书记员  刘 聪附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。