上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初23392号原告：张某一，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张某二(系张某一的父亲)，住址同上。委托诉讼代理人：吴晓明，上海申邦律师事务所律师。原告：孙某一，女，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张某二(系孙某一的丈夫)，住址同上。被告：孙某二，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘某某(系孙某二的丈夫)，住址同上。被告：夏某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林某(系夏某的丈夫)，住址同上。被告：孙某三，女，汉族，住上海市。被告：孙某四，女，汉族，住上海市。被告：孙某五，男，汉族，户籍地上海市。原告张某一等诉被告孙某二等继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某一的委托诉讼代理人、原告孙某一及其委托诉讼代理人、被告孙某二、夏某及其委托诉讼代理人、被告孙某三到庭参加诉讼。被告孙某四、孙某五经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙某二按照被继承人孙某六的遗嘱将其代为保管的上海市枫林路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)中40%的份额过户给原告张某一，即确认系争房屋由孙某二、夏某和张某一三人按比例共有，孙某二和夏某履行相关协助义务。事实和理由：被继承人孙某六(2017年3月死亡)生前未婚未育，没有收养子女，也没有非婚生子女。孙某六的父母均先于死亡。孙某六有8个兄弟姐妹，即孙某四、孙某七(2015年1月死亡)、孙某三、孙某八(1999年2月死亡)、孙某二、孙某一和孙某五，没有养兄弟姐妹和继兄弟姐妹。原告张某一是孙某一的儿子，夏某是孙某三的女儿。2017年3月孙某六留下遗嘱，表明自己的房产留给孙某二、夏某和张某一，其中孙某二和夏某各30%，张某一40%，并明确属于张某一的40%由孙某二暂为保管，待自己过世后再进行最后的分配。孙某六由于身体很不好，生前就决定先将房产过户给孙某二和夏某，2017年2月以买卖的方式出售给孙某二和夏某，实际上无需支付对价。原告认为张某一的40%产权由孙某二代为保管，现孙某六已经过世，故张某一要求归还该产权份额，并由三人按比例共有。孙某二辩称，对原告陈述的身份关系及孙某六遗嘱的真实性均没有异议。孙某六生前就有意将系争房屋留给三人，并进行过户，但由于孙某一坚持己见要办理公证而没有过户成功。不同意三人按比例共有的分割方案，孙某六的遗嘱中没有谈及三人按比例共有，而是说百年后处理系争房屋，即将系争房屋出售。再者，按比例共有后，无法出售系争房屋了。若将系争房屋产权判归被告方所有，被告方也拿不出折价款支付其余权利人相应的折价款，故要求将系争房屋出售后，扣除孙某六生前的借款及出售房屋的税费，剩余的出售款给付张某一40%(其中还要扣除孙某二已经代付的系争房屋的契税34,200元)。夏某辩称，对身份关系没有异议。孙某六是想将系争房屋留给第三代的子女，孙某六从决定继承到去世仅一个月的时间，由于孙某一的百般阻挠，孙某六才将系争房屋先过户到孙某二和夏某名下，孙某六的遗嘱中“处理”即“出售”的意思。出售房屋是对遗嘱的执行。出售款需先还清孙某六生前的借款。若将张某一的名字加入产证，孙某一就会阻碍房屋的出售，将影响孙某二和本人的权益，本人同意孙某二的分割方案。若系争房屋的产权判归本人所有，亦无力支付折价款。孙某三辩称，对身份关系没有异议，系争房屋的分割方案与孙某二和夏某一致。孙某四和孙某五均未到庭应诉。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人孙某六(2017年3月死亡)生前未婚未育，孙某六除自己外，另有7个兄弟姐妹，即孙某四、孙某七(2015年1月死亡)、孙某三、孙某八(1999年2月死亡)、孙某二、孙某一和孙某五。张某一是孙某一的儿子，夏某是孙某三的女儿。庭审中，双方一致确认孙某六没有收养子女，也没有非婚生子女，孙某六的父母均先于死亡。孙某六没有养兄弟姐妹和继兄弟姐妹。2017年3月2日不动产登记中心受理了系争房屋的产权变更手续，同年3月20日经核准权利人变更登记为孙某二70%，夏某30%。诉讼中，本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争房屋进行了市值评估，估价结果为：438万元。原告持保守的认可态度，孙某二主张估价太高，夏某表示没有异议。2017年3月5日孙某六立下遗嘱，内容为“我孙某六名下有一套房产，因本人患癌症，现想把这套房屋分配给以下三位，姐姐孙某二、外甥女夏某，外甥张某一。(1)要在孙某六百年以后才能处理这套房产进行分配。(2)要还掉孙某六身前生病化疗期间所借的借款，凭孙某六签名的借条还款。分配如下：姐姐孙某二百分之叁拾30%，外甥女夏某百分之叁拾30%，外甥张某一百分之肆拾40%。(3)当时张某一的妈妈孙某一要求带律师一起去办公证，因我孙某六病情在发展，不是最好，时间紧迫，不能再拖，孙某六决定委托姨妈孙某二暂时保管张某一分配比率，有姨妈孙某二卖下房产40%，到孙某六百年以后处理这套房产时，要去掉姨妈孙某二办证时代为张某一付掉一切税款和手续费以及生前看病化疗期间债务”。庭审中原告不接受被告方的分割方案，主张遗嘱中“百年以后处理这套房产”中“处理”不是出售的意思，而是先确定比例再出售房屋，强调孙某二暂时保管的是张某一的比例，而不是保管钱，坚持要求先将40%的过户给张某一，否则先出售房屋张某一就没有了知情权，在系争房屋由三人按比例共有后，原告同意配合被告出售房屋。张某一40%的利益中可以扣除孙某二代付的契税34,200元。诉讼中，张某一本人来院表示，起诉是其本人的真实意愿，并要求先确定比例，将名字加入产证，再处理系争房屋。庭审中孙某二提供了出借人为孙某二夫妇、借款人为孙某六的借条3张，累计借款金额为5万元；出借人为孙某七、借款人为孙某六的借条1张，借款金额为32,000元。孙某二并主张孙某六生前还借孙某七5,000元没有归还，该5,000元借款没有借条。孙某三提供了出借人为孙某三夫妇、借款人为孙某六的借条2张，累计借款金额为5万元。原告对于出借人为孙某二夫妇、孙某三夫妇的借条的真实性没有异议，对于出借人为孙某七的借条的真实性不予认可，对于孙某六的借款5,000元不予认可。本院认为，被继承人孙某六在遗嘱中明确张某一享有40%的产权利益，到庭的当事人对此亦无异议，本院予以确认。本案争议的是系争房屋的分配方案，原告坚持要求由三个权利人按比例共有，即张某一40%的比例先加入产证，然后再解决之后的房屋出售问题，而被告方则坚持要求先出售房屋，再实现张某一40%的利益，对此本院认为，首先，对于被告主张的孙某六的遗嘱中“百年以后处理这套房产”中的“处理”的理解争议，该“处理”是对系争房屋的再分配方案，由于系争房屋在孙某六生前已经进行了产权的变更，即从孙某六名下变更至孙某二和夏某名下，但孙某六的本意是将系争房屋留给孙某二、夏某和张某一三人，对此孙某六也通过遗嘱的方式予以了明确，所以现在系争房屋的产权虽然登记在孙某二和夏某名下，但孙某二名下的70%中有40%属于张某一的利益，故系争房屋实际还没有完全按照孙某六的遗愿分配完毕，故孙某六希望在其死亡后，能按其遗愿将系争房屋在孙某二、夏某和张某一之间分配完毕，但其在遗嘱中以“处理”来表示对系争房屋的再分配的意思，该“处理”究竟是由三个权利人按比例共有还是出售后分配钱款，并不十分明确、清晰，可以理解为按比例共有的方式，也可以理解为出售房屋后分配钱款，但从本案的诉讼情况看，原、被告已经就系争房屋的权利分配方式产生了较大分歧，且双方矛盾已经到了不可调和的程度，按比例共有的方式，虽然实现了张某一的权利，但权利人可能由于该房屋的使用而进一步产生矛盾，也不利于实现不动产使用价值的最大化，再者，张某一作为继承人若先加入产证，然后再出售，可能要支付更多的税费，对其个人来说也不是最佳的分割方案，故本院认为系争房屋不宜有三位权利人按比例共有，现房屋已经登记在孙某二和夏某名下，可以由孙某二和夏某获得产权，由孙某二和夏某以出售系争房屋的出售款或以其他钱款来支付张某一的折价款的方式较为适宜。支付折价款的金额以评估结果为依据，由孙某二和夏某共同支付给张某一，孙某二和夏某之间自行结算，如此也不损害张某一在获得折价款数额上的利益。如果孙某二和夏某以出售系争房屋的出售款支付张某一折价款的，根据权利和义务相一致的原则，孙某二支付的税费等费用中张某一应按比例予以分担。关于孙某六生前的债务争议，对于原告不持异议的出借人为孙某二夫妇、孙某三夫妇的借款，共计10万元，本院予以确认。对于庭审中原告不予认可的出借人为孙某七的借款共计37,000元，在庭审前的2017年11月22日的谈话中，孙某一作为张某一的代理人对于被告方主张的孙某六生前的137,000元的债务不予认可，表示“孙某六生前跟我说她欠了14万的债务，但是孙某六借钱都是向阿姨吴某某借的。……我同意先扣除14万的债务，再做系争房屋的分配……”，原告认可孙某六生前欠了约14万元的债务，虽然主张是向阿姨的借款，但又未能提供出借人是阿姨的相关证据，而被告方提供的借款数额未超过14万元的总和，故本院推定孙某六的债务即是被告主张的债务，该债务应当由孙某二、夏某和张某一按照获得的系争房屋的产权比例予以分担。对于孙某二之前已经代付的契税34,200元，张某一同意支付，本院予以准许。被告孙某四、孙某五经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海市枫林路XXX弄XXX号XXX室产权归孙某二和夏某按份共有，其中孙某二享有70%，夏某享有30%；二、孙某二和夏某应于本判决生效之日起12个月内共同支付张某一在上述房屋中40%的折价款共计人民币1,752,000元；三、若孙某二和夏某以出售上述房屋的钱款支付张某一折价款，则先由孙某二和夏某按照国家法律和政策的规定，支付自己应当承担的税费等费用；其中孙某二支付的费用中，由孙某二承担3/7，张某一承担4/7；四、张某一应于本判决生效之日起12个月内给付孙某二人民币34,200元；五、孙某六生前的债务共计人民币137,000元(其中向孙某二夫妇的借款共计5万元、向孙某三夫妇的借款共计5万元、向孙某七的借款共计37,000元)，由张某一承担40%，孙某二和夏某各承担30%；债务人应当于本判决生效之日起12个月内履行向孙某二和孙某三夫妇的还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,568元,评估费人民币12,100元，共计32,668元，由张某一负担40%，孙某二和夏某各负担30%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  单春梅人民陪审员  郑誉华二〇一八年五月二十一日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。