福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0304民初189号 原告：莆田市鸿祥机械租赁有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路欧式雅筑7#楼C1701室。统一社会信用代码91350304585314194M。 法定代表人：宋立群，董事长。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所实习律师，委托权限特别代理。 被告：江苏苏创建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市海门经济技术开发区广州路999号。统一社会信用代码91320684079875335D。 法定代表人：宋佳闽。 委托诉讼代理人：林志杰，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：顾霖，高朋（上海）律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。统一社会信用代码91310000739759277B。 法定代表人：朱永贵，董事长。 委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：闫苗苗，男，该公司员工，住河南省沈丘县。委托权限特别代理。 原告莆田市鸿祥机械租赁有限公司（以下简称“鸿祥机械公司”）与被告江苏苏创建筑劳务有限公司（以下简称“苏创公司”)、中国二十冶集团有限公司（以下简称“中冶公司”）因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鸿祥机械公司的委托诉讼代理人陈宗贤、黄妙灵，被告苏创公司的委托诉讼代理人顾霖、林志杰，被告中冶公司的委托诉讼代理人闫苗苗、程培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿祥机械公司向本院提出诉求：1.苏创公司、中冶公司支付2015年6月24日至2017年6月30日期间尚欠的租金3580794元，并支付该款自2017年6月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由苏创公司、中冶公司承担。事实与理由：中冶公司是莆田市正鼎北戴河项目建设施工的总承包单位。2015年7月23日，鸿祥机械公司、中冶公司签订《建筑施工设备租赁安装合同》（以下简称“安装合同”）一份，约定中冶公司向鸿祥机械公司租赁塔式起重机设备，双方就租赁期限、租金的计算及支付方式等进行了约定。合同签订后，鸿祥机械公司按约将塔式起重机设备交付中冶公司使用。中冶公司与苏创公司签订《劳务分包合同》，中冶公司将向鸿祥机械公司支付租赁费义务，委托苏创公司向鸿祥机械公司支付。2017年7月8日，中冶公司与苏创公司签订了《劳务分包解除协议书》，约定塔式起重机移交前的租赁费由苏创公司负责结算并承担。鸿祥机械公司多次向苏创公司、中冶公司催讨，苏创公司仅支付15万元，截至2017年6月30日前，尚欠租金3580794元，苏创公司、中冶公司拒不支付。 苏创公司辩称，1、苏创公司作为本案当事人的诉讼不适格。《安装合同》系鸿祥机械公司与中冶公司签订，苏创公司与鸿祥机械公司之间不存在合同关系。苏创公司与中冶公司签订的劳务分包合同的范围不包括垂直运输，且约定塔式起重机安拆、租赁由中冶公司负责；2、苏创公司与鸿祥机械公司之间不存在债权债务关系，苏创公司向鸿祥机械公司支付15万元，是鸿祥机械公司当时资金困难向苏创公司借款；3、苏创公司与中冶公司在《劳务分包解除协议》中约定的租赁费承担仅仅是指苏创公司自有或向他人租赁的塔式起重机租赁设备费用由苏创公司承担，而由中冶公司对外租赁的塔式起重机设备是由中冶公司负责，不是由苏创公司偿还。 中冶公司辩称，（一）鸿祥机械公司的塔式起重机租赁费应当由苏创承担，理由：1、塔式起重机的租赁合同虽然是由中冶公司签订的，但是它只是为了满足备案的要求；2、中冶公司与苏创公司签订的解除劳务分包协议和结算书均明确2017年6月30日之前的塔式起重机租赁费已经包含在结算金额之中，由苏创公司承担；3、鸿祥机械公司出具给中冶公司的《函》中也明确了塔式起重机租赁费用应当由苏创公司支付；4、鸿祥机械公司在起诉状中自述苏创公司已经向他们支付了15万元，这也进一步证实塔式起重机租赁费是由苏创公司承担的；5、鸿祥机械公司曾经打算向法院提交一份申请书，请求内容是中冶公司不得向苏创公司清偿到期债务3580794元。（二）中冶公司同意在未付苏创公司工程款范围内代付，并予以抵扣。 鸿祥机械公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：《建筑施工设备租赁安装合同》（以下简称“安装合同”）、《劳务分包合同解除协议》（以下简称“解除协议”）、《最终结算确认单》（以下简称“结算确认单”）复印件各一份，以证明：鸿祥机械公司与中冶公司之间存在债权债务公司，后因中冶公司将截至2017年6月30日对鸿祥机械公司的租金债务转让给苏创公司，故鸿祥机械公司有权向苏创公司、中冶公司要求支付该笔债务； 证据二：《正鼎北戴河四、六地块垂直运输工程班组结算单》（以下简称“结算单”)一份，以证明：截至2017年6月30日，租赁费为3730794元； 证据三：《设备启用时间确认书》复印件七份，以证明：鸿祥机械公司主张的塔式起重机进场启用时间与证据二的结算单上载明的时间一致，其中T12塔式起重机没有设备启用时间确认书，是因为T12塔式起重机是由T1塔式起重机撤场后直接移至T12安装使用，T1塔式起重机撤场时间是2015年10月30日，移到T12塔式起重机进场时间是2015年11月1日； 证据四：《证明书》复印件三份，以证明：苏创公司、中冶公司同意增加吊车安装增加费给鸿祥机械公司的事实； 证据五：出厂编号为0202X953、0202Y082的塔式起重机的《备案证》、《合格证》、《制造监督检验证书》、《检验报告》复印件各一份，以证明：塔式起重机系鸿祥机械所有的。 苏创公司对鸿祥机械公司提供的上述证据质证认为，对证据一的《安装合同》，因不是合同相对方的当事人，对合同的真实性无法进行质证，但最终结算应该依据合同约定的单价数量进行租赁费用的结算；对证据一的《解除协议》和《结算确认单》的真实性没有异议，但苏创公司承担自有大型设备的费用，中冶公司与鸿祥机械公司签订合同的租赁费用不包含在结算确认单中；该《结算确认单》也不构成债务转移，鸿祥机械公司无权依据《解除协议》与《结算确认单》主张与苏创公司构成合同关系或者债务承担关系。证据二的真实性应由中冶公司确认，该《结算确认单》上的部分租赁费用发生在苏创公司分包中冶公司的工程之前，租赁费用对苏创公司不具有约束力，应由中冶公司承担。证据三、四的证据形式存在无签章等问题，而且塔式起重机入场时间与结算单的时间有出入。对证据五的真实性没有异议，但是证明对象有异议，两台塔式起重机是鸿祥机械公司融资租赁而来的，产权人仍然是案外人“中联重科公司”，鸿祥机械公司是这两台塔式起重机的工地安装单位，鸿祥机械公司提供的证据印证其中两台塔式起重机是由苏创公司融资租赁提供到本案的正鼎项目施工工地的。 中冶公司对鸿祥机械公司提供的上述证据质证认为，对证据一均无异议，但证明对象均有异议，鸿祥机械公司只能要求苏创公司支付租赁费。证据二没有中冶公司员工签字，只有鸿祥机械公司的签字盖章，应该由苏创公司确认真实性。对证据三、四的真实性和证明对象均无异议。对证据五的真实性无异议，塔式起重机的产权人根据备案证的记载为鸿祥机械公司，跟合同约定的提供租赁设备的主体一致，与苏创公司没有关联。 本院经审查分析认为，鸿祥机械公司提供的上述证据一的《安装合同》，证据三、四、五均提供原件，证据一的解除协议、结算确认单在本案中虽没有原件核对[在本院审理的另案（2017)闽0304民初4758号有原件核对]，且苏创公司与中冶公司对该证据的真实性没有异议，上述证据来源合法，证据载明内容与证明对象具有关联性，可证明鸿祥机械公司与中冶公司存在租赁合同关系、塔式起重机进场时间及增加安装费用等问题，至于塔式起重机的产权问题和租赁费用是否存在债务转移问题待下列作为焦点问题予以分析认定。证据二是鸿祥机械公司单方制作的结算清单，不属证据，且没有中冶公司或苏创公司的签字确认，不予确认。 苏创公司为证明其反驳主张，向本院提供以下证据： 证据一：与中冶公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称“分包合同”）一份，以证明：塔式起重机的安拆、租赁由中冶公司负责，苏创公司负责协调管理，苏创公司与鸿祥机械公司不存在租赁合同关系，不承担塔式起重机租赁费用； 证据二：《融资租赁合同》复印件一份，《租赁物件签收单》及《租赁收费发票》复印件各三份，《产品购销合同》及《增值税发票》复印件各一份，以证明：苏创公司在莆田正鼎项目的施工工地有自己的两部塔式起重机和四部施工电梯，塔式起重机是通过融资租赁方式向“中联重科公司”取得的，施工电梯是通过案外人“厦门康柏机械集团有限公司”购买的； 证据三：《结婚证》复印件一份，以证明：严云鹤与单锋系夫妻关系的事实。 鸿祥机械公司对苏创公司提供的上述证据质证认为，证据一的《分包合同》是中冶公司与苏创公司签订的，真实性无法确认，且该份《分包合同》约定的部分内容已经被中冶公司与苏创公司签订的《解除协议》的第二条第2项“2016年11月24日前塔式起重机费用按定额正常计取，停工期间塔式起重机、施工电梯按已签订的塔式起重机、施工电梯租赁合同价格计算”，第三条第6项“乙方（苏创公司）施工区域的塔式起重机设备，移交前的费用由乙方与租赁有限公司结算签字确认金额并支付全部款项……”，以及结算确认单的第一段“其中塔式起重机租赁费、架业系统的租赁费截止日期为2017年6月30日，由乙方（苏创公司）负责办理结算并支付。”所替代。证据二、三的来源及真实性不清楚，且该证据与本案不具关联性，不能证明其所主张的证明对象。 中冶公司对苏创公司提供的上述证据质证认为，证据一中冶公司与苏创公司的《分包合同》已经被解除了，且解除协议之后又签订了结算确认单，双方确认最终结算金额，约定塔式起重机租赁费用由苏创公司负责办理结算并支付。证据二的真实性无法确认，且与本案没有关联性，也无法证明塔式起重机是在涉案的施工工地上使用。证据三的真实性无异议。 本院经审查分析认为，苏创公司提供的上述证据一有原件核对，真实性予以确认，至于租赁费的承担问题，待下列作为争议焦点予以分析认定。证据二有原件核对，真实性予以确认，但四部货梯与本案的塔式起重机租赁费没有关联性，至于苏创公司购买的该二部塔式起重机的产权问题待下列作为争议焦点予以分析认定。证据三没有原件核对，真实性和证明力不予确认。 中冶公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 鸿祥机械公司出具的《函》、《申请书》复印件各一份，以证明：鸿祥机械公司自述塔式起重机租赁费用应当由苏创公司负担，不需要中冶公司承担。 鸿祥机械公司对中冶公司提供的上述证据质证认为，对证据的真实性无异议，但是该两份证据是当时中冶公司告知债务已经转移给苏创公司之后，鸿祥机械公司向苏创公司主张债权时出具的，且苏创公司也实际支付了15万元租赁费。 苏创公司对中冶公司提供的上述证据质证认为，该二份证据是鸿祥机械公司单方权利主张，在苏创公司与鸿祥机械公司没有合同关系、没有发生债务转移法律关系的情况下，单方的权利主张对苏创公司不构成法律约束力。 本院经审查分析认为，中冶公司提供的上述证据均有原件核对，来源合法，证据载明内容与证明对象具有关联性，真实性和证明力均予以确认。 为查明事实，本院向莆田市荔城区住房和城乡建设局调取出厂编号为0202X953、0202Y082的二台塔式起重机《备案证》档案中的《转让协议》一份，由各方当事人质证。 鸿祥机械公司认为，真实性没有异议，可以证明：该两台塔式起重机属于其公司所有。 苏创公司认为，《转让协议》不真实，理由：1、转让协议存档在住建局无法表明该协议是真实的，住建局没有对转让协议的签订当面审核；2、鸿祥机械公司没有支付10万元购买款的证据，无法佐证该转让协议的真实性；3、苏创公司向案外人芜湖华府建筑安装工程有限公司（以下简称“芜湖华府公司”）查询，芜湖华府公司证明没有与鸿祥机械公司签订过转让协议，否认交易的真实性；4、转让协议存档在住建局的用途是两台塔式起重机必须登记在政府认可有使用工程机械资格的公司名下才可以在莆田正鼎工地使用，苏创公司的两台塔式起重机挂靠在鸿祥机械公司名下也要由鸿祥机械公司向住建局报备虚假的转让协议；5、争议的两台塔式起重机系苏创公司以融资租赁方式向长沙中联重科公司购买的，融资租赁合同第4.7条也规定承租人不得以登记证书登记在自己名下而向出租人、国家机关主张所有权或行使所有权人的权利。综上所述，本案没有两台塔式起重机由苏创公司真实流转到芜湖华府公司及与鸿祥机械公司的交易证据链证据，转让协议不证明鸿祥机械公司通过交易取得两台塔式起重机的所有权。 中冶公司认为，对《转让协议》不清楚。 根据各方的诉辩意见和举证情况，本院归纳本案争议焦点为：1、出厂编号为0202X953、0202Y082的两台塔式起重机的产权归属？2、8台次塔式起重机租赁费金额多少？3、涉案塔式起重机租赁费是否存在债务转移？据此，本院予以审查分析并认定如下： 1、关于出厂编号为0202X953、0202Y082的两台塔式起重机的产权归属问题。 本院经审查分析认为，《备案证》是建筑起重机械设备单位向建设行政主管部门办理备案的产证权书，该备案证即是产权证。根据本院调取的该两台塔式起重机的备案材料，可证明鸿祥机械公司于2015年9月3日受让出厂编号为0202X953、0202Y082的二台塔式起重机，拥有该两台塔式起重机的备案证，苏创公司虽抗辩该两台塔式起重机是挂靠在鸿祥机械公司名下，但没有提供相应的证据予以证实，故该两台塔式起重机的所有权人应为鸿祥机械公司。至于涉案的该两台塔式起重机是否存在买卖合同关系及买卖是否有效问题，不属于本案审查的内容，苏创公司可另行主张权利。 2、关于塔式起重机租赁费金额的问题。 本院经审查分析认为，根据鸿祥机械公司与中冶公司签订的《安装合同》关于机械设备的租赁单价，各台塔式起重机的进场时间，涉案工地于2016年11月24日停工（停工期间不计算工人工资）及苏创公司工作人员签字确认允许增加费用，本院核算中冶公司租赁鸿祥机械公司8台次塔式起重机的租赁费用合计为3706648元，具体结算详见如下表格： 序号项目名称单位时间单价元合计元 一T1塔式起重机 1进出场费项133××××3000 2T1#塔式起重机（2015.6.24~2015.10.30）租赁费月4月6天26500111300 3吊车增加费项000 4小计元144300 二T2#塔式起重机 1进场费项11650016500 2T2#塔式起重机（2015.7.1~2016.11.24）租赁费月16月24天26500445200 3T2#塔式起重机（2016.11.25~2017.6.30）租赁费月7月6天16000115200 4使用70T汽车吊安装增加费项125002500 5小计元579400 三T10#塔式起重机 1进场费项11650016500 2T10#塔式起重机（2015.9.7~2016.11.24）人工费、塔式起重机租赁费月14月18天26500386900 3T10#塔式起重机（2016.11.25~2017.6.30）塔式起重机租赁费月7月6天16000115200 4使用70T汽车吊安装增加费项130003000 5小计元521600 四T11#塔式起重机 1进场费项11650016500 2T11#塔式起重机（2015.10.5~2016.11.24）人工费、塔式起重机租赁费月13月20天26500362166 3T11#塔式起重机（2016.11.25~2017.6.30）塔式起重机租赁费月7月6天16000115200 4使用100T汽车吊安装增加费项166006000 5小计元499866 五T12#塔式起重机 1进场费项11650016500 2T12#塔式起重机（2015.11.1~2016.11.24）租赁费月12月24天26500339200 3T12#塔式起重机（2016.11.25~2017.6.30）租赁费月7月6天16000115200 4小计元470900 六T13#塔式起重机 1进场费项11650016500 2T13#塔式起重机（2015.10.18~2016.11.24）人工费、塔式起重机租赁费月13月7天26500350683 3T10#塔式起重机（2016.11.25~2017.6.30）塔式起重机租赁费月7月6天16000115200 4小计元482383 七T15#塔式起重机 1进场费项11650016500 2T15#塔式起重机（2015.10.5~2016.11.24）租赁费月13月20天26500362166 3T15#塔式起重机（2016.11.25~2017.6.30）租赁费月7月6天16000115200 4小计元493666 八T16#塔式起重机 1进场费项11650016500 2T16#塔式起重机（2015.9.15~2016.11.24）人工费、塔式起重机租赁费月14月10天26500379833 3T16#塔式起重机（2016.11.25~2017.6.30）塔式起重机租赁费月7月6天16000115200 4使用70T汽车吊安装增加费项130003000 5小计元514533 合计元3706648 3、涉案塔式起重机租赁费是否存在债务转移的问题？ 本院经审查分析认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。涉案的塔式起重机由中冶公司于2015年7月23日向鸿祥机械公司租赁并约定租赁单价、期限、付款方式及双方的违约责任；苏创公司与中冶公司于2015年10月26日签订的《劳务分包合同》约定“塔式起重机安拆、租赁由中冶公司负责，苏创公司需负责协商及管理”；中冶公司与苏创公司于2017年7月8月签订《解除劳务分包协议》，约定“苏创公司施工区域的塔式起重机设备，移交前的费用由苏创公司与租赁有限公司结算签字确认金额并支付全部款项”；中冶公司与苏创公司于2017年8月3日再次签订《结算确认单》，约定“塔式起重机租赁费……截止日期为2017年6月30日，由苏创公司负责办理结算并支付”；苏创公司在塔式起重机租赁期间，确认部分塔式起重机增加安装费，并向鸿祥机械公司支付租赁费15万元。综上所述，可以确认涉案的塔式起重机由中冶公司向鸿祥机械公司租赁后，中冶公司与苏创公司约定2017年6月30日前的租赁费由苏创公司结算并支付，且鸿祥机械公司同意该债务转移，即涉案塔式起重机租赁费存在由中冶公司转移与苏创公司承担，苏创公司应承担付款责任。 经庭审举证、质证、认证和本院对争议焦点的分析认定，结合庭审各方陈述，本案认定事实如下： 中冶公司中标承包建设莆田市正鼎房地产开发有限公司在福建省莆田市荔城区“正鼎·北戴河”项目的建设施工工程。2015年10月26日，苏创公司向中冶公司分包“正鼎·北戴河”项目四、六地块的土建施工，双方签订《分包合同》一份，约定的分包范围：正鼎·北戴河项目土建施工，不含垂直运输；承包方式：包施工、包质量、包安全、包工期、包辅助材料及部分中冶公司指定材料、包中小型机械设备，……塔式起重机安拆、租赁由中冶公司负责，苏创公司负责协调及管理等等。2017年7月8日，中冶公司与苏创公司签订《解除协议》一份，约定2016年11月24日前塔式起重机费用按定额正常计取，停工期间的费用按合同价格计算；苏创公司施工区域的塔式起重机移交前的费用由苏创公司结算确认金额并支付全部款项。2017年8月3日，中冶公司与苏创公司签订《结算确认单》一份，确认塔式起重机的租赁费截止日期为2017年6月30日，由苏创公司负责办理结算并支付。 2015年8月6日，中冶公司（甲方）向鸿祥机械公司（乙方）租赁塔式起重机用于正鼎·北戴河项目施工，双方签订《安装合同》一份，该合同主要约定：1、租赁费用：每台每月租赁费16000元，每台进出场及安装拆卸费用33000元，塔式起重机指挥工工资每台每月3500元，塔式起重机司机工资每台每月7000元；2、租赁开始时间：设备进场后，设备安装调试至正常运转并报安监等部门验收通过和正式使用后，乙方以书面形式向甲方进行交接，并以此作为租赁日期的开始；3、租赁结束时间：甲方不再使用此设备时，提前7日通知乙方，办理书面移交手续，作为租赁日期的结束，乙方并在结束确定后的7日内退场；4、租赁价款的支付：按区域地库封顶后结算一次，次月100%付款（其中塔式起重机安拆费在安装完成后付款比例为50%，剩余50%塔式起重机拆除后支付）；地上部分按月结算，支付至工程价款70%；外架落地后，支付至工程价款的90%,剩余10%工程完工后半年内付清；双方并对权利义务、违约责任、安全责任等进行了约定。合同签订后，鸿祥机械公司按约提供8台次塔式起重机进场施工至涉案工地停工日期2016年11月24日，其中T1#于2015年6月24日至2015年10月30日，T2#于同年7月1日，T10#于同年9月7日，T11#于同年10月5日，T12#于同年11月1日，T13#于同年10月18日，T15#于同年10月5日，T16#于同年9月15日开始启用。2016年11月25日至2017年6月30日，涉案项目工地处于停工状态，停工期间塔式起重机不计算工人（指挥工和司机）工资，仅计付租赁费。在塔式起重机租用期间，苏创公司确认T2#增加安装费2500元，T10#增加安装费3000元，T11#增加安装费6000元，T16#增加安装费3000元，苏创公司已向鸿祥机械公司支付租金15万元。经本院核算，苏创公司尚欠鸿祥机械公司租赁费3706648元-150000元=3556648元。因苏创公司未与鸿祥机械公司结算并支付塔式起重机的相关租赁费用，致诉讼。庭审中，中冶公司同意在未付苏创公司工程款的范围内代为支付并予以抵扣。 综上所述，本院认为，涉案的《安装合同》系中冶公司与鸿祥机械公司，《解除协议》和《结算确认单》系中冶公司与苏创公司的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。中冶公司向鸿祥机械公司租赁8台次塔式起重机后，交由苏创公司负责协调和管理，并把2017年6月30日前租赁费的债务转移由苏创公司结算和支付，但苏创公司没有履行与鸿祥机械公司的结算和支付义务，存在违约行为，故鸿祥机械公司诉求苏创公司支付租赁费及逾期付款按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。中冶公司同意在未付苏创公司工程款的范围内代为支付并予以抵扣，本院予以准许。但鸿祥机械公司诉求的租赁费金额和支付利息的时间起算点不当，本院予以调整，租赁费应调整为3556648元，计息时间起算点应调整为自2017年7月1日起。鸿祥机械公司合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。苏创公司抗辩无理，本院不予采纳。中冶公司抗辩有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、江苏苏创建筑劳务有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市鸿祥机械租赁有限公司租赁费3556648元，并支付自2017年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息； 二、如果江苏苏创建筑劳务有限公司没有履行上述第一项确定的债务，中国二十冶集团有限公司应在本判决生效之日起三十日内在未付江苏苏创建筑劳务有限公司的工程款范围内代为支付，代付后可予以抵扣； 三、驳回莆田市鸿祥机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35938元，由江苏苏创建筑劳务有限公司负担35535元（该款项由中国二十冶集团有限公司代付，代付后可予以抵扣），由莆田市鸿祥机械租赁有限公司负担403元。 如不服本判决，可在判决书送达生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  陈明顺 人民陪审员  吴 斌 二〇一八年五月三十日 书 记 员  陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。