广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初3012号原告：惠东县合益通速递有限公司，住所地惠东县吉隆镇下东洲村。法定代表人：金宝，总经理。委托诉讼代理人：王金波，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系惠东县合益通速递有限公司职员。被告：惠东县黄埠益鑫鞋厂，住所地惠东县黄埠海滨三路。投资人：刘大伟，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区）14-11G，被告：刘大伟，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区）14-11G，原告惠东县合益通速递有限公司（以下简称合益通公司）诉被告惠东县黄埠益鑫鞋厂（以下简称益鑫鞋厂）货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，于2017年10月14日作出（2017）粤1323民初3174号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年1月24日，原告合益通公司申请追加刘大伟为本案被告，本院予以准许。原告合益通公司的法定代表人金宝及委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼，被告益鑫鞋厂、刘大伟经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合益通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付原告运输快递费用104537元及利息（利息计算从2017年1月1日起至被告付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系生意伙伴关系，原告从2016年6月起至9月间为被告运输快递，被告累计拖欠原告快递运费129537元，该款经原告多次索要，被告支付了25000元，尚欠原告104537元被告毫无给付之意，无奈原告诉诸法院，请依法判决。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，2.被告益鑫鞋厂营业执照、刘大伟身份证，3.借据，4.四份圆通速递月结清单，5.《支付宝转账电子回单》、支付宝账单详情。被告益鑫鞋厂、刘大伟均未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据和庭审调查，本院认定事实如下：原告合益通公司系经营国内快递的有限责任公司，成立于2017年5月8日，法定代表人金宝。被告益鑫鞋厂为经营生产、加工、销售鞋、半成品鞋、鞋材、货物、技术进出口贸易的个人独资企业，成立于2016年3月7日，投资人为被告刘大伟。2016年10月5日，被告刘大伟出具一份《借据》交原告收执，内容：“本人刘大伟借现金￥119537.00人民币（大写）壹拾壹万玖仟伍佰叁拾柒元整）（小写：￥119537.00元）应在2016年10月10日起到2016年12月31日还清。逾期不能偿还借款，本人愿意用汽车，房产，工厂设备作为抵押偿还以上借款。担保人自愿承担连带责任。备注：此借款无任何利息。”被告刘大伟在借款人处签名捺指模。2017年8月14日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。2017年10月14日，本院作出（2017）粤1323民初3174号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序。2018年1月10日，本院依法公告后公开开庭进行审理。2018年1月24日，原告以刘大伟是被告益鑫鞋厂法定代表人，具有直接的法律上的利害关系，向本院申请追加刘大伟为本案被告参加诉讼，共同承担还款责任，本院准许原告申请。2018年4月27日，本院依法公告后进行第二次公开开庭审理。诉讼期间，原告提交刘阳福（露姿百丽）2016年6月份圆通速递月结清单总计63021.1元、刘阳福（统艺公司）2016年7月份圆通速递月结清单总计47890元、刘阳福（刘大伟）2016年8月份圆通速递月结清单总计16489元、刘阳福（刘大伟）2016年9月份圆通速递月结清单总计2137元主张证实原告为被告刘大伟提供速递运输服务及双方结算事实；原告提交支付宝（中国）网络技术有限公司出具《支付宝转账电子回单》，该回单记载付款方刘大伟于2016年8月16日通过其139××××****支付宝账户向收款方原告的法定代表人金宝支付宝账户转账支付10000元，摘要内容备注为“统艺（露姿百丽/刘阳福）快递费（部分）”，提交支付宝账单详情，显示对方账户大伟139********转账支付10000元交易成功，转账备注“统艺（露姿百丽/刘阳福）快递费（部分）”，证实原、被告确实存在债务关系，且刘大伟在2016年8月16日偿还过10000元货运款。诉讼期间，原告陈述，2016年6月至9月份被告益鑫鞋厂、刘大伟结欠的货运款为129537元，2016年8月16日被告刘大伟支付宝转账10000元，2016年10月5日被告刘大伟出具《借据》金额为119537元。2016年12月5日被告刘大伟支付5000元，2016年12月20日支付10000元，现还剩104537元。我司快递底单是保存6个月，因刘大伟因已经出具借据，故没有留存快递底单。本院认为：原告合益通公司主张为被告刘大伟提供快递运输服务，被告刘大伟结欠原告合益通公司运输费119537元，已偿25000元，尚余104537元未付，有原告提交的《借据》、圆通速递月结清单、《支付宝转账电子回单》、支付宝账单详情及原告自认为证，结合原告与被告刘大伟间无真实借贷，证据之间可相互佐证形成证据链，原告该主张事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。被告刘大伟未到庭提出异议，未向本院提交相反证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”的规定，原告诉请被告刘大伟支付欠付运输费104537元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告刘大伟按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，被告刘大伟出具《借据》约定还款日期为2016年12月31日，截至该日，被告刘大伟尚欠原告104537元未付，利息系法定孳息，被告刘大伟占用原告资金期间造成原告利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从其逾期之日即2017年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付上述104537元欠款的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张其为被告益鑫鞋厂提供快递运输服务，要求被告益鑫鞋厂支付快递运输费用及利息，被告刘大伟虽系被告益鑫鞋厂的法定代表人，但原告提交的《借据》、圆通速递月结清单、《支付宝转账电子回单》、支付宝账单详情记载公司名称为统艺、露姿百丽、刘阳福、刘大伟，均未能显示与被告益鑫鞋厂具有关联性，原告未能提供证据证实其向被告益鑫鞋厂提供运输服务，应承担举证不能的法律后果，故该主张本院不予采纳。综上，原告诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告益鑫鞋厂、刘大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘大伟于本判决生效之日起15日内向原告惠东县合益通速递有限公司偿还104537元和利息（以104537元为基数，从2017年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县合益通速递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元（原告惠东县合益通速递有限公司已预交），由被告刘大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕审 判 员  王雪良人民陪审员  柯容花二〇一八年五月二十四日法官助理叶璐书记员刘怡君