wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2018）宁0181民初735号   原告：马永伏，男，1954年2月17日出生，回族，吴忠市巴郎胡农场退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李润俭，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）   原告马永伏与被告李润俭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永伏到庭参加了诉讼，被告李润俭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马永伏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款15300元，并按13000元为本，月息2分承担自2013年5月15日起至2017年12月6日止的利息14170元，合计29470元；2、2017年12月7日之后的利息由被告按照月息2分支付至实际还款之日；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告从原告处赊购玉米，并承诺十天内付款。到期后，被告未付款。原告于2012年向法院起诉，经双方协商达成还款协议，被告截至2013年2月19日尚欠原告玉米款23000元，于2013年5月15日支付1万元，2014年5月15日支付13000元，以13000元为本，被告自愿承担月息2分的利息。但协议达成后，被告仅支付现金4700元，用树苗顶款3000元，下剩15300元至今未付。为此，原告提起诉讼。   被告李润俭未作答辩。   经审理本院认定事实如下：2011年被告从原告处赊购玉米，一直未付。2013年2月19日，原被告双方达成还款协议，协议约定:被告欠原告玉米款23000元，由被告于2013年5月15日支付1万元，2014年5月15日支付13000元，并以13000元为本，月息2分计算利息，自2013年5月15日支付至还清为止，如被告不按期支付，甲方有权按照欠款数额起诉。协议达成后，被告陆续支付7700元，下剩15300元至今未付。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李润俭欠原告玉米款的事实由原告提交的证据还款协议和当事人陈述予以证实，被告李润俭理应按照约定予以支付，现被告李润俭未按期支付，应承担相应的违约责任。原告自认被告已支付7700元，下剩15300元未付，未违反法律规定，本院予以确认。对于利息问题，因双方在还款协议中约定其中的13000元，按月息2分自2013年5月15日计算至还清为止，根据民法意思自治原则，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。故原告主张被告李润俭支付玉米款15300元，并按月息2分，以13000元为本，自2013年5月15日支付至还清为止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李润俭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李润俭于本判决生效后三日内一次性支付原告马永伏玉米款15300元及利息（利息以13000元为本金，按照年利率24%自2013年5月15日计付至本判决确定给付的期间）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费537元，公告费600元，共计1137元，由被告李润俭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 白 萍   人民陪审员 马桂兰   人民陪审员 尤凤霞     二〇一八年五月十七日   书 记 员 杨小娟   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执856号 申请执行人：广州市溢通巴士有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1015号东圃大厦3A20室。 法定代表人：叶仕伟。 委托代理人：邓向龙、李雅，均系广东广大律师事务所律师。 被执行人：北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842（经济开发区集中办公区）。 法定代表人：丘朝敏。 关于广州市溢通巴士有限公司与北京一路热点信息技术有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6704号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州市溢通巴士有限公司于2018年1月9日向本院申请执行，请求强制被执行人北京一路热点信息技术有限公司支付广告资源占用费1024500元、延期利息，并承担案件受理费15250元、执行费12817元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年2月2日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月26日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执856号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年五月三十一日 书记员  李远威
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初442号原告：朱国荣，男，1976年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：屠冰、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被告：杨树凤，女，1964年11月2日生，汉族，住句容市开发区。被告：王云保，男，1955年3月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容市润盛服装有限公司，住所地句容市华阳镇赵塘林光自然村。法定代表人：杨树凤，系该公司总经理。原告朱国荣诉被告杨树凤、王云保、句容市润盛服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林彩云及被告王云保到庭参加诉讼。被告杨树凤、句容市润盛服装有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨树凤偿还原告借款本金30000元，并支付利息（利息要求以本金30000元为基数，自2017年11月28日起按月利率2%计算至给付之日止）。2、判令被告杨树凤赔付原告律师费4000元。3、判令被告杨树凤承担本案受理费及财产保全费。4、判令被告王云保、句容市润盛服装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告杨树凤赔付律师费3000元。事实和理由：被告杨树凤于2017年7月28日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2017年10月27日止，借款月利率2.5%；如引起诉讼，借款人应承担贷款人所发生的诉讼费、律师费。被告王云保、句容市润盛服装有限公司为杨树凤该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的一切费用。借款到期后，被告杨树凤仅支付了4个月的利息，本金及后期利息未能偿还，原告多次催要无果。被告王云保辩称：其为杨树凤借款30000元向原告提供了连带责任保证担保是事实，对于原告诉请主张的律师费，请法庭审核酌情减少。被告杨树凤、句容市润盛服装有限公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，本院认定如下：原告提交的证据借款合同、担保承诺书、汇款凭证、委托代理合同、律师费发票具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告朱国荣（为贷款人，乙方）与被告杨树凤（为借款人，甲方）、王云保（担保人，丙方）、句容市润盛服装有限公司（担保人，丙方）签订借款合同一份，合同约定：被告杨树凤向原告借款30000元，借款期限90天，借期自2017年7月28日起至2017年10月27日止；借款月利率为2.5%，月利息750元。甲方应于实际放款日后三日内支付第一个月的利息，此后于每个月的实际放款日对应日前支付下一个的利息；如出现甲方未按期足额支付利息或偿还本金的违约情形，引起诉讼，实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师费等）均由甲方承担；丙方向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为甲方的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其他相关费用等；担保期限为本合同签订之日起至借款期限届满后四年止，各保证人承担连带责任。合同签订当日，原告依约出借给被告杨树凤30000元。借款后，被告杨树凤共支付了四个月的利息，到期后未能偿还本金，亦未支付后期的逾期利息，被告王云保、句容市润盛服装有限公司亦未履行保证责任。后原告经催要无果，遂于2018年1月9日向本院提起诉讼。另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏天晖律师事务所签订了委托代理合同，江苏天晖律师事务所指派屠冰、林彩云律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师代理费3000元。本院认为，被告杨树凤向原告借款30000元的事实，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告杨树凤未能按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因原、被告订立的借款合同中约定借款月利率为2.5%，未约定逾期利率，双方约定的借期内利率未超过年利率36%，且前期四个月的利息被告杨树凤已自愿给付，现原告要求按照月利率2%计付后期的逾期利息，该诉请符合法律规定。故对原告要求被告杨树凤偿还本金30000元以及自2017年11月28日起按照月利率2%计付逾期利息的诉请，本院予以支持。因借款合同中约定，如借款人违约引起诉讼，出借人实现债权的费用包括律师费等由借款人承担，故被告杨树凤应承担原告为本案诉讼所支付的合理的律师费用，且原告为本案诉讼所支付的律师费符合律师收费标准范围，故对原告诉请赔付律师费损失3000元，本院亦予以支持。被告王云保、句容市润盛服装有限公司自愿为杨树凤借款向原告提供连带责任保证担保，在保证期间内，原告要求被告王云保、句容市润盛服装有限公司在保证范围内对被告杨树凤的债务承担保证责任，该诉讼请求成立，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树凤于本判决生效后十日内返还原告朱国荣借款本金人民币30000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数，自2017年11月28日起计算至给付之日止，按照年利率24%计算支付）。二、被告杨树凤于本判决生效后十日内赔付原告朱国荣律师费损失3000元。三、被告王云保、句容市润盛服装有限公司对被告杨树凤的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费420元，合计人民币1070元，由被告杨树凤负担（此款原告已预交本院，被告杨树凤于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告王云保、句容市润盛服装有限公司对此款承担连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年五月四日书 记 员  张爱琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执678号之二 申请执行人龚某1，男，汉族。 被执行人龚某2，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的2017）桂01民终2746号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人龚的银行存款及其他款项人民币219041.43元及利息和本案有关的费用，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年五月三十日 书记员 徐  腾
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0511执初63号 张向阳、邵阳市指尖新闻传媒有限公司： 关于你们劳动争议、人事争议一案，本院于2018年4月24日立案执行，经本院执行现已保全完毕，本案执行结束。 特此通知 二〇一八年五月二日
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9028执425号之三 申请执行人：海南协兴地产发展（香港）有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：李思廉，董事长。 委托代理人：符德全，该公司员工。 委托代理人：云励，该公司员工。 被执行人：欧磊，男，汉族，1980年8月22日出生，住安徽省淮北市。 本院在执行申请执行人海南协兴地产发展（香港）有限公司与被执行人欧磊商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9028民初494号民事调解书，于2017年6月27日向被执行人欧磊发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人为主动履行。本院于2017年6月29日查封了被执行人欧磊享有位于海南××区的房产，于2018年1月25日对该房产进行拍卖。现因该房产已流拍，且申请执行人未在规定的时限内对上述房产申请本院进行变卖，流拍后申请执行人不同意以物抵债的方式处置。本院通过执行系统查询，被执行人的银行账户无存款、无土地、无房产，本院对被告的车辆进行了查封。经本院听证查明，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 符国良 审 判 员 曾 劲 二〇一八年五月十五日 法官助理 姜 婕 书 记 员 吴霖新 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执965号胡方旭：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2018）粤0112执965号〕，被执行人已于2018年5月28日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年五月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3172号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗连安，男，1954年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李其原，男，1978年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人罗连安因与被申请人李其原民间借贷纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人罗连安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年五月十九日 书记员  施雅婷
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0682行审91号 申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。 法定代表人陶洋，局长。 被执行人通州区兴仁镇肖龙豆制品厂，住所地南通市通州区兴仁镇徐庄村五组。 经营者肖龙。 2018年3月28日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2017]第43号《行政处罚决定书》，要求被执行人通州区兴仁镇肖龙豆制品厂（以下简称肖龙豆制品）：罚款人民币85000元及加处罚款。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年5月5日，申请执行人的执法人员对被执行人进行环保工作检查。经查，被执行人于2015年6月投入豆制品生产至今，既未执行环境影响评价制度，更未履行建设项目竣工环境保护验收义务。该项目合计投资伍拾万元。申请执行人认为，被执行人未报环评审批和未履行建设项目竣工环境保护验收即进行建设和生产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一、三款之规定。 2017年6月29日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第45号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。 2017年7月19日，申请执行人对被执行人肖龙豆制品作出通环罚字[2017]第43号行政处罚决定：1.根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定,责令停止豆制品项目的建设并处罚款人民币25000元整；2.根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，责令立即停止豆制品加工项目的生产并处罚款人民币60000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年7月22日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。 2018年2月3日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通环罚催[2018]第8号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。被执行人仍未履行义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的通环罚字[2017]第43号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过85000元。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2017]第43号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：罚款人民币85000元和加处罚款人民币85000元，合计人民币170000元整。 被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第43号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴亚红 代理审判员  张 弦 人民陪审员  环爱云 二〇一八年五月三日 见习书记员  陈方圆
-10- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初289号 原告骆晓强，男，1962年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区， 被告罗阳，男，1988年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告骆晓强与被告罗阳合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告骆晓强到庭参加了诉讼，被告罗阳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆晓强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车修理费25000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日23时10分，被告罗阳驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车往遵义方向行驶。当车辆行驶至兰海高速公路1327KM处，与原告骆晓强驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经公安机关认定被告罗阳承担事故全部责任，原告无责任。原告的车辆受损后在中国汽车工业进出口贵州有限公司维修，共花去维修费57,800.00元。2016年1月10日，原、被告在修理单上确认该维修金额，2016年1月24日维修公司通知车辆已经维修完毕，可以将车辆开走，但被告仅向修理厂支付了32,800.00元的维修费，下欠修理费被告叫原告自行垫付，过几天再支付给原告。原告垫付维修费25,000.00元将车辆取出之后被告至今没有将垫付费用支付给原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告罗阳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日23时10分，被告罗阳驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿兰海高速往遵义方向行驶。当车辆行驶至兰海高速公路1327KM处，与原告骆晓强驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经公安机关认定被告罗阳承担事故全部责任，原告无责任。原告的贵Ｃ×××××号车辆受损后在中国汽车工业进出口贵州有限公司维修，2016年1月10日，经原、被告及维修厂共同确认需维修费57,800.00元，被告罗阳在维修清单上签字。之后被告罗阳向修理厂支付了32,800.00元修理费，下欠修理费25,000.00元至今未支付。2016年1月24日，原告骆晓强向修理厂支付了下欠的25,000.00元修理费后将贵Ｃ×××××号车辆取出，该厂向原告骆晓强出具了57,800.00元修理费发票一张。贵Ｃ×××××号车辆登记所有人系案外人谢冬，本案审理过程中谢冬向本院出具《说明》，证明贵Ｃ×××××号车辆已经转让与原告骆晓强，该案赔偿权利由原告主张。交通事故发生后，被告罗阳未向公安机关提交其驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车投保交强险的相关材料，交通事故认定书未记载交强险及该车所有权人等相关情况，导致贵Ｃ×××××号小型轿车交强险投保情况及所有权人情况无法查清。公安机关交通事故认定书记载损害赔偿调解结果为由被告罗阳负责承担贵Ｃ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号车辆的修复费用以及贵Ｃ×××××号小型轿车的施救费。 本院认为，交通事故发生后原告骆晓强与被告罗阳在公安机关的主持之下达成损害赔偿协议，由被告对原告驾驶的贵Ｃ×××××号车辆修复费用予以赔偿，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予确认。关于贵Ｃ×××××号车辆的损失问题，庭审中原告提交的车辆维修清单上有被告罗阳签字，结合原告提交的车辆维修费发票，对原告车辆受损后维修费57,800.00元本院依法予以确认。本案交通事故发生后被告未向公安机关提交其驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿交强险保单等证据证明该车已经投保交强险的事实，且审理中被告又未到庭参与庭审，导致贵Ｃ×××××号小型轿车是否投保交强险及该车所有权人无法查清。现原告依据与被告罗阳达成的赔偿协议主张自身权利不违反法律规定，故对原告诉请判令被告支付其垫付的贵Ｃ×××××号车辆维修费25,000.00元本院依法予以支持。被告罗阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗阳支付原告骆晓强车辆维修费用合计25,000.00元，限本判决生效后五日内付清。 案件受理费425.00元，由被告罗阳负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长 肖祥中人民陪审员**文人民陪审员余光美 二〇一八年五月十五日 书记员 敖        海        雪
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖13行赔终7号 上诉人（一审原告）：张进步，男，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：宿州市公安局埇桥分局，所在地安徽省宿州市埇桥区凤凰大道。 法定代表人：李忠齐，局长。 上诉人张进步诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年11月28日作出的(2017)皖1302行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明：2015年1月19日上午，宿州市埇桥区大店镇辖区修建343国道，在大店镇天门村××自然村北××省道施工工地出土了铜钱，张进步捡到43.2斤拿回家中。同日16时许，埇桥区公安分局所属大店派出所接到报案后由副所长带队出警到现场，于19时许前往张进步家中，对张进步捡到的43.2斤铜钱进行收缴，并出具扣押物品、文件清单，张进步签名捺印。埇桥区公安分局及时通知了宿州市文物管理局，宿州市文物管理局于2015年1月21日作出宿文物〔4〕号《关于埇桥区大店镇新303省道施工出土钱币初步认定意见》，内容为，2015年1月19日中午11时，在大店镇××××自然村北，新303省道施工中发现大量钱币，数量几百斤，被施工人员和当地村民哄抢，大店派出所接报案后高度重视，立即出警，并成功追缴部分钱币，1月20日上午，文物局派员赶到出土钱币地点，文物局建议公安部门立即立案查处，全力追缴流失文物。2017年2月16日，埇桥区公安分局将追缴的约84斤唐宋古钱币移交给宿州市博物馆。张进步认为其捡到的43.2斤及其他人捡到的约160斤铜钱系在其老宅基地挖出，该铜钱系其祖辈所留，应属其所有，因此提起民事诉讼，请求判令埇桥区公安分局返还铜钱46斤并赔偿其损失50000元，后被两级法院驳回。为此，张进步提起行政诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张进步要求确认行政行为违法，已被一审法院以不符合行政诉讼法第四十九条的规定驳回起诉，其附带提出的行政赔偿亦应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项的规定，裁定驳回张进步的起诉。张进步不服，提起上诉。 张进步上诉称：一、埇桥区公安分局存在以下违法行为。1、未出示搜查证，对张进步家庭进行搜查;2、未下达处罚决定书就强行没收张进步铜钱；3、强行将张进步带到派出所问话，致使张进步遭受重大损失。二、张进步祖传老宅基地上的铜钱不属于重点文物。本案涉及的施工地属于张进步祖辈所传的宅基地，该宅基地上出土的铜钱应属于张进步个人财产，不属于国家文物。埇桥区公安分局强行带走张进步，没收铜钱并于两年后当作文物上缴文物局的行为错误。上述违法行为严重侵害了张进步的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，依法改判埇桥区公安分局行政执法行为错误，判令埇桥区公安分局返还张进步铜钱206斤并赔偿损失50000元。 埇桥区公安分局未提交书面答辩意见。 经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为张进步的起诉是否符合法定条件。 张进步起诉要求判决确认埇桥区公安分局未出示搜查证，对其家庭搜查的行为违法、收缴其铜钱约200斤违法、强行将其带走致使家中被盗50000元现金违法，同时一并提出了行政赔偿请求。对其所提行政诉讼，本院已作出（2018）皖13行终字68号行政裁定，维持了一审法院驳回起诉的裁定。故张进步提起行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，依法应驳回其起诉。综上，张进步的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回张进步的起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘庆飞 审判员  戴宝琴 审判员  程 旭 二〇一八年五月二十八日 书记员  吴 鹤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执97号 申请执行人陈潭森，男，汉族，，住清远市清城区。 被执行人张锦荣，男，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人陈潭森与被执行人张锦荣刑事附带民事赔偿一案，执行依据是广东省高级人民法院作出（2016）粤刑终722号刑事附带民事裁定书。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，张锦荣已被执行死刑，且经本院查控后无财产可供执行，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百四十四条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤18执97号刑事附带民事判决书中关于财产刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 房 晔 审判员 罗邦明 审判员 郑家驹 二〇一八年五月二日 书记员 罗诗柔
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初28580号原告：安否(北京)农业科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：武小红，董事长。委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：**徽，上海达真律师事务所律师。被告：史亚丹，女，1981年2月11日出生，汉族，住河南省。原告安否(北京)农业科技有限公司与被告史亚丹劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1、判令原告不支付被告2017年10月工资差额人民币4,925元；2、判令原告不支付被告2017年11月工资差额14,217.5元；3、判令原告不支付被告2017年12月工资20,000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告安否(北京)农业科技有限公司于2018年5月14日前支付被告史亚丹33,271元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。双方当事人一致同意本调解协议的内容自在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  陈浩二〇一八年五月三日书记员  单沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1994号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：钟德辉。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人钟德辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11766号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1994号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2201号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：杨宏滨。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人杨宏滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12064号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2201号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1992号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：李保军。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人李保军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11769号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1992号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2377号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：陈红清，该公司经理。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。被告：王帮均，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告王帮均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  冯先书二０一八年五月二十四日书记员  郭正艳
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1008号 李太英、吴土来： 本院受理的李太英申请执行吴土来婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行后，现申请执行人李太英申请执行被执行人吴土来履行本院的（2015）韶武法民一初字第113号民事调解书中确定的还款义务，吴土来已经全部履行完毕。本院（2018）粤0203执1008号执行案予以结案处理。 特此通知 二〇一八年五月二十九日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民再21号上诉人（原审被告）：孙胜，男，1955年11月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢振凤，女，1955年6月25日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海天亿投资集团有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路325号。法定代表人：周慎海，总经理。委托诉讼代理人：孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。上诉人孙胜因与被上诉人谢振凤、威海天亿投资集团有限公司债务转移合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1092民再2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审、再审一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销威海经济技术开发区人民法院作出的（2015）威经技区商初字第522号民事判决及（2017）鲁1092民再2号民事判决；二、本案发回威海经济技术开发区人民法院重审。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一八年五月二十八日书记员  王金霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2927号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：闫毛。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人闫毛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11681号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2927号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初1925号 原告:卢军，男，1983年9月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：张莹珠，女，1977年10月30日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告:杨国辉,男,1968年12月23日生,汉族,住盘锦市兴隆台区。 被告：杨崇宝，男，1965年5月25日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告卢军与被告张莹珠、杨国辉、杨崇宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告杨国辉进行送达，人民法院也无法确定被告杨国辉送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告卢军的起诉。 案件受理费525元，退还原告卢军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  段玉文 人民陪审员  崔 伟 人民陪审员  武刚林 二〇一八年五月八日 书 记 员  魏 巍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2403号原告：句容市东兴资产管理服务有限公司，住所地句容市华阳街道东昌路9号。法定代表人:姚长琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：欧阳德华，男，1974年5月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。本院在审理原告句容市东兴资产管理服务有限公司与被告欧阳德华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李师柯二〇一八年五月四日书记员  蒙丝琴
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执2173-1号 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕隆农机大市场C3-1。 法定代表人：张敏，董事长。 被执行人方亚伟，男，汉族，1988年7月4日生，住安徽省池州市东至县七里湖乡稠林村陈墩组3号。公民身份号码342921198807043712。 申请执行安徽福日达工程机械有限公司与被执行人方亚伟民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3939号民事判决书已经发生法律效力。未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3939号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 李 明 审判员 计振东 审判员 夏 露 二〇一八年五月二十五日 书记员 于恺琳
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1012号 申请执行人：吴伟召，男，1989年5月23日出生，汉族，住三河市。 被执行人：李智，男，1986年3月15日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人吴伟召与被执行人李智买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082民初1012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰景贺 二〇一八年五月三十日 书记员  王京丽
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0921行审33号申请执行人宁阳县卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地宁阳县文化街239号法定代表人张现林，局长。委托代理人侯宝富，宁阳县东庄镇卫生和计划生育办公室主任。被执行人李康，男，2000年11月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人田某，女，2001年6月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人于2018年5月11日向本院申请强制执行宁某计某征字[2017]11219、[2017]11220号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月11日作出宁某计某征字[2017]11219、[2017]11220号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：李康、田某于2017年7月3日违法生育第一个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，决定对李康征收社会抚养费13664元，对田某征收社会抚养费13664元，共计征收27328元。请你自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构宁阳县农业银行营业室。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查，申请执行人作出的宁某计某征字[2017]11219号、[2017]11220号社会抚养费征收决定书，于2017年8月14日分别送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务，申请执行人于2018年3月21日对两被执行人送达了宁某计育征催字[2018]第11210号社会抚养费征收催告书，该催告书期满后，两被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该两份决定书具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行宁卫计育费征字[2017]11219号、[2017]11220号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘元忠审 判 员  何敬平人民陪审员  王仕芳二〇一八年五月十一日书 记 员  刘 聪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂05行初46号 起诉人：容邦藩，男，1944年10月10日出生，汉族，住合浦县。 2018年5月10日，本院收到容邦藩的起诉状。容邦藩诉称：其为小学一级教师，初级职称，于1968年4月参加工作，2006年3月退休。合浦县人力资源和社会保障局的《合人报【2008】76号》测算表中说明“同级别教师月收入比公务员低600元左右”。合浦县2013年9月17日《县长办公会议纪要》补给2006年6月30日前退休教师的退休金时没有执行《国办发【2008】133号》文件中“义务教育正式工作人员从2009年1月1日起实施绩效工资”的规定，而是从2012年1月1日起执行。其本人被扣减了从2009年至2011年三年平均工资水平低于公务员平均工资水平的退休金，且每月被补发的退休金只有301元。而《微调后合浦义务教育学校退休（退职）人员生活补贴标准表》中的公务员副科的标准是1994元，专业技术人员的退休教师初级职称的被合浦县人社局压至最低档次只有1503元，其每月退休金比公务员退休金低491元，据此，合浦县人民政府应补还给其本人2009年至2011年三年低于公务员的退休金共计17676元。从2012年1月1日起至2017年12月31日止共72个月，每个月少了190元，72个月共少13680元。以上两项总数共计31356元，合浦县人民政府应补还给其。此外，其是初级职称，合浦县人民政府不执行广西壮族自治区人民政府《桂政发【2013】52号》文件，此文是根据国务院《国办函【2013】81号》制定的广西特有的举措。从2012年1月1日起，2006年6月30日前离退休的机关及参公事业单位的人员离退休生活待遇从原告90%、70%调整到95%、85%。其本人是初级职称，依法享受每月提高15%生活待遇，即每月205元，从2012年1月至2017年12月共计72个月，共14760元是其应享受的生活待遇，合浦县人民政府应足额补发给其本人。以上费用，因合浦县人民政府不执行相关法律法规和文件精神，一直未向其补发。为此，请求判决：1.合浦县人民政府、合浦县人力资源和社会保障局将扣减容邦藩从2009年1月1日起至2011年12月31日止的退休金31356元足额退还其本人；2、合浦县人民政府、合浦县人力资源和社会保障局从2012年1月1日起至2017年12月31日止补发给容邦藩法定待遇14760元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。容邦藩以合浦县人民政府、合浦县人力资源和社会保障局不执行《中华人民共和国义务教育法》关于“教师的工资水平应当不低于公务员平均工资水平”的规定和国务院国办发【2008】133号文件关于“义务教育学校正式工作人员从2009年1月1日起实施绩效工资”的规定为由提起本案诉讼。如何确定义务教育学校教师的工资待遇，属于政府依据国家的工资政策，结合当地实际进行决策的行为。同时，义务教育学校教师工资经费，需纳入政府财政预算解决。因此，容邦藩的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四项规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对容邦藩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇一八年五月十七日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  崔 闯
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1007号 申请执行人：温文忠，男，1970年9月6日出生汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：周国龙，男，1987年4月1日出生汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人温文忠与被执行人周国龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2353号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人13000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  林雪辉 执行员  郑耀城 执行员  何东辉 二〇一八年五月十一日 书记员  张传博
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保76号申请人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：康丽，该公司职员。被申请人:高广汉,男,1984年8月13日出生,汉族,住广州市花都区。被申请人:郭云霞,女,1987年9月2日出生,汉族,住广东省东源县。被申请人:徐启科,男,1984年9月18日出生,汉族,住广州市花都区。被申请人:高嘉茗,女,1985年8月29日出生,汉族,住广州市花都区。被申请人:叶丽红,女,1963年6月28日出生,汉族,住广州市花都区。被申请人:叶永明,男,1970年4月28日出生,汉族,住广州市花都区。被申请人:广州景愉物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人:高嘉茗。申请人广州农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人高广汉、郭云霞、徐启科、高嘉茗、叶丽红、叶永明、广州景愉物业管理有限公司价值共89989.56元的财产，并出具担保函作担保。2018年5月18日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司申请对被申请人高广汉、郭云霞、徐启科、高嘉茗、叶丽红、叶永明、广州景愉物业管理有限公司的财产实施财产保全措施，并出具担保函作担保，申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人高广汉、郭云霞、徐启科、高嘉茗、叶丽红、叶永明、广州景愉物业管理有限公司的银行存款共89989.56元或查封等值的其他财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费920元，由被申请人高广汉、郭云霞、徐启科、高嘉茗、叶丽红、叶永明、广州景愉物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽琼二〇一八年五月二十四日书记员  袁美华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初720号 原告：罗伟，男，1978年9月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：王小婵，女，1984年2月26日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。 原告罗伟与被告王小婵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告王小婵的委托诉讼代理人龙月庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款15300元；2.被告负担所有的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年到原告店铺要货，货款共计15300元，至今分文未付。原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由拒付。原告无奈只能将被告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 被告王小婵辩称，其与原告之间存在的不是买卖合同关系，而是代销合同关系，被告卖不完的货是要退给原告的，双方在2015年4月30日之前的货款已经全部结清。现在被告手里的货只有2015年4月30日签单的那一批，该批货只卖出了500多元，被告也只同意向原告支付该500多元货款，剩下未卖出的货应由原告拿回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的证据1（欠条），被告认可该欠条系其所签，本院对该欠条之真实性予以采信；但被告同时辩称，该欠条并非是写给原告而是写给他人的，原告对此予以否认。本院认为，该欠条上并未书明债权人姓名，但根据常理，欠条原件应由债权人持有，原告持有该欠条的原件，其作为该笔债务债权人的盖然性较大，故本院对被告该辩解不予采纳。 2.对原告提交的证据2（微信记录），本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予认可。 3.对原告提交的证据3（货单），对未有被告签名的2014年3月7日、2015年4月13日两份货单之真实性不予认可，对有被告签名的2015年4月30日货单之真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告之间长期存在供货生意往来，由原告向被告供货，被告向原告结清货款。2015年4月30日，原告向被告供应了价值4512元的货物，被告在原告提供的“焯焯时装”货单上签字。2017年6月16日，被告又向原告出具欠条一份，其上书明：“总欠￥15300元整，壹万伍仟叁佰元整”，并由被告在该欠条落款处署名及日期。其后，因被告一直拖欠原告货款未付，原告为此诉至法院，遂引发本案纠纷。 本院认为，原被告双方均未签订书面的买卖合同，但根据原告持有被告出具的欠条，本院对其与原告之间的债权关系予以确认。被告虽辩解其与原告之间系代销合同关系，欠条也不是向原告出具，但其未能提供相应证据进行反证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，该举证不能之不利后果应由被告承担，故本院对原告该诉请予以采纳，被告应向原告支付货款15300元。此外，本案的诉讼费应由被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王小婵向原告罗伟支付货款15300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费183元（原告已预交），因适用简易程序减半收取计91.5元，由被告王小婵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  苏颖斌 二〇一八年五月二十一日 书记员  韦雪宝 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初3944号原告：许才东，男，1969年3月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省乐东黎族自治县。被告：陈四福，男，1971年12月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：叶贵华，女，1974年5月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告许才东诉被告陈四福、叶贵华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告许才东诉称：原告与两被告因水产品交易而认识，2017年10月14日，原、被告就鱼苗买卖事宜达成口头协议，由原告向被告提供老虎斑鱼苗，大鱼苗每斤28.5元，小鱼苗每斤25元。同日，被告通过邮政银行转给原告5000元购买鱼苗定金。2017年10月15日，原告向被告运送了大鱼苗1354.3斤，小鱼苗1430斤，按双方议定价格总价款为69374元。之后，原告要求被告支付鱼苗款，但被告拒不支付。经后海边防派出所出警处理，双方未能达成和解。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告向原告支付鱼苗款69374元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，铁炉港属于通海可航水域，本案中被告养殖老虎斑的鱼排位于铁炉港内，本案纠纷系因原告向被告供应鱼苗而产生的纠纷，属于通海可航水域渔业经营合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第58条“海洋、通海可航水域渔业经营（含捕捞、养殖等）合同纠纷案件”的规定，本案应由海口海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第58条之规定，裁定如下：本案移送海口海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 沈相法 二O一八年五月九日书记员 吴天湖附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定58海洋、通海可航水域渔业经营（含捕捞、养殖等）合同纠纷案件。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终2500号上诉人（原审原告）：廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市爱民东道190号。法定代表人：高叔春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市元弘建筑安装工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建丰里金光道42号。法定代表人：钟长海，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市城市建设工程集团公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道42号。法定代表人：田军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚涛，该公司法务科职员上诉人廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司（以下简称恒庆基业公司）因与被上诉人廊坊市元弘建筑安装工程有限公司（以下简称元弘建工公司）及被上诉人廊坊市城市建设工程集团公司（以下简称廊坊城建公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒庆基业公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定生效的(2014)冀民一终字第340号民事判决书已对涉案地下车库违约金作出了裁判，属于事实认定不清；一审法院认定上诉人属于重复起诉，属于适用法律错误。被上诉人元弘建工公司辩称，上诉人恒庆基业公司的上诉理由不能成立。已生效的(2014)冀民一终字第340号民事判决书对地下车库及违约金问题在二审中一并予以了裁判，在该判决中亦判令被上诉人元弘建工公司支付给恒庆公司地下车库延迟交付的违约金3107000元。上诉人恒庆基业公司又对该判决申请了再审，最高人民法院作出的（2015）民申字2607号民事裁定书驳回了恒庆基业公司的再审申请。上述事实很清楚，上诉人诉请的地下车库违约金问题，生效判决已予以裁判，其本案中的诉请是在否认和推翻生效的判决，应属于重复诉讼。另外，上诉人重复诉讼是一个程序问题，不是实体问题，一审法院应以裁定的方式驳回起诉，而不应以判决的方式驳回诉讼请求，请求二审人民法院依法予以裁决。被上诉人廊坊城建公司辩称，当事人双方的工程款和违约金问题已经过人民法院生效的法律文书依法予以了确认，上诉人故意增加了一个当事人，变更了一下诉讼请求的数额，但仍然没有摆脱同一个事实和同一个理由，被上诉人廊坊城建公司认为本案系重复起诉，一审法院应予裁定驳回起诉，请求二审人民法院依法予以裁决。恒庆基业公司向一审法院诉请：二被告支付地下车库违约金1000万元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：因恒庆公寓4-9#楼及车库工程施工合同纠纷，原告将被告元弘建工公司诉至河北省廊坊市中级人民法院。河北省廊坊市中级人民法院于2014年7月9日作出（2013）廊民三初字第57号民事判决书。原告与被告元弘建工公司均不服该判决，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院在二审中对于地下车库的迟延交工违约金问题一并处理，认定被告元弘建工公司应支付恒庆公寓4-9#楼和地下车库的迟延交工违约金共计310.7万元，并于2015年5月14日作出（2014）冀民一终字第340号民事判决书。原告不服（2014）冀民一终字第340号民事判决书，向最高人民法院提起申诉。最高人民法院于2015年11月28日作出（2015）民申字第2607号民事裁定书，驳回原告的再审申请。原告又向河北省人民检察院申请抗诉，河北省人民检察院于2016年5月4日出具冀检控民监受[2016]19号民事诉讼监督案件受理通知书。上述事实，有（2013）廊民三初字第57号民事判决书、（2014）冀民一终字第340号民事判决书、（2015）民申字第2607号民事裁定书、专家论证意见书、冀检控民监受[2016]19号民事诉讼监督案件受理通知书，以及原被告陈述等证据证实。一审法院认为，（2014）冀民一终字第340号民事判决书已经对涉案地下车库违约金作出了裁判。河北省人民检察院虽已受理原告提出的抗诉申请，但（2014）冀民一终字第340号民事判决书并未被撤销，仍为有效判决。就本案争议，原告应按审判监督程序处理，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决：驳回原告廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告恒庆公司负担。本院经审理查明：已生效的河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第340号民事判决书中对于上诉人本案中诉请的地下车库迟延交工违约金问题一并予以了裁决，亦认定元弘建工公司应支付恒庆基业公寓4-9#楼和地下车库的迟延交工违约金共计310.7万元。恒庆基业公司不服（2014）冀民一终字第340号民事判决书，曾向最高人民法院提起申诉。最高人民法院于2015年11月28日作出（2015）民申字第2607号民事裁定书，驳回恒庆基业公司的再审申请。本院认为，上诉人恒庆基业公司本案所诉请的主张与已生效的（2014）冀民一终字第340号民事判决标的相同，且其是在增加一名当事人及变更了诉讼请求的数额后提起的本案诉讼，本案诉讼的主要目的旨在推翻已生效的（2014）冀民一终字第340号民事判决对地下车库迟延交工违约金的裁判，故本案符合重复起诉的实质要件，应依法驳回起诉。原审法院在本院认为中对此的表述有理有据，但用判决的方式驳回上诉人恒庆基业公司的诉讼请求处理不当。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条及第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3477号民事判决；二、驳回廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司的起诉。廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司预交一案件受理费40900元予以退还；上诉人廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司预交案件受理费81800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年五月二十八日书记员  苏艳珍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8928号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告颜俊，男，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告颜俊金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一八年五月四日书 记 员  庞 丹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1402民初1348号 原告:眉山市悦来房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路69号1栋2单元7层1号。 法定代表人：刘春利，总经理。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被告：眉山长信肾病医院有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道西四段111号。 法定代表人：韩峰，经理。 委托诉讼代理人：陈丁（该公司员工），男，汉族，1989年12月24日出生，住北京市东城区。 被告：宁波长生医疗投资管理有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心五号办公楼514室。 法定代表人：刘东。 原告眉山市悦来房地产开发有限公司与被告眉山长信肾病医院有限公司、宁波长生医疗投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告眉山市悦来房地产开发有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市悦来房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告眉山市悦来房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费43232元，减半收取为21616元，由原告眉山市悦来房地产开发有限公司负担。 审判长  曾淑华 审判员  郭旭东 审判员  邓丽萍 二〇一八年五月十七日 书记员  胡 恒
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执532号茹宇：你与山西潞安房地产开发有限公司合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402民初2124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西潞安房地产开发有限公司于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自觉履行下列义务：一、解除申请人山西潞安房地产开发有限公司与被执行人茹宇于2013年4月27日签订的CZB0001434号《商品房买卖合同》（含附件四《商品房买卖合同补充协议》。二、被执行人茹宇承担本院执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年五月二十日联系人：张艳田斌联系电话：0355-2037911本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初34111号原告：安否(北京)农业科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：武小红，董事长。委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：**徽，上海达真律师事务所律师。被告：任先江，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省。原告安否(北京)农业科技有限公司与被告任先江劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告起诉要求判令：1、原告不支付被告2017年10月工资差额人民币8,400元；2、原告不支付被告2017年11月份工资差额28,658.69元；3、原告不支付被告2017年12月份工资40,000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告安否(北京)农业科技有限公司于2018年5月24日前支付被告任先江65,500元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。双方当事人一致同意本调解协议的内容自在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审 判 长  胡永庆审 判 员  陈 浩人民陪审员  樊大林二〇一八年五月十一日书 记 员  单 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初820号原告：尹俊梅，女，1986年7月29日出生，汉族，住河南省沈邱县。被告：甄建飞，男，1983年11月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：上海花千树信息科技有限公司北京分公司（世纪佳缘），住所地北京市朝阳区安定路35号安华发展大厦14层、15层。法定代表人：卢涛。原告尹俊梅与被告甄建飞、上海花千树信息科技有限公司北京分公司（世纪佳缘）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告尹俊梅于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹俊梅撤诉。案件受理费80元，由原告尹俊梅负担。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  刘 迪人民陪审员  李慧南二〇一八年五月十六日法官助理高颖书记员董秋延
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2749号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：邓冠群。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人邓冠群信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11619号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2749号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2827号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。被告：广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司，住所地广州市花都区龙珠路31号商都装饰市场4楼，统一社会信用代码×××Ｔ97。法定代表人：钟伟雄。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  陈伟霞二〇一八年五月三十一日书 记 员  陈钰文梁欣妮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初181号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林伟添，男，1968年7月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，无业，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。辩护人黄舜禹，广东金日律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人林伟添犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李冠豪出庭支持公诉，被告人林伟添及辩护人黄舜禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月31日15时许，被告人林伟添驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿增城区增滩公路由北往南行驶，途经增城区增滩公路低碳总部园路口右拐弯驶出路口时，遇在该路口由被害人罗某驾驶的无号牌二轮摩托车启动行驶，两车发生碰撞后，被告人驾驶的重型自卸货车将倒地的罗某碾压，造成罗某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人林伟添在现场被拘传归案。经鉴定，被害人属颅脑损伤、创伤性失血休克死亡。经交警部门认定，被告人林伟添承担事故的主要责任，被害人罗某承担次要责任。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人林伟添的行为已构成交通肇事罪；有自首情节；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。被告人林伟添对指控事实无异议，但提出自己不应承担主要责任。其辩护人提出：1、被告人林伟添有自首情节；2、被告人已经与被害人家属达成和解并取得谅解。经审理查明：2017年10月31日15时许，被告人林伟添驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿增城区增滩公路由北往南行驶，途经增城区增滩公路低碳总部园路口右拐弯驶出路口时，遇在该路口由被害人罗某驾驶的无号牌二轮摩托车启动行驶，两车发生碰撞后，被告人驾驶的重型自卸货车将倒地的罗某碾压，造成罗某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人林伟添承担事故的主要责任，被害人罗某承担次要责任。另查明，在案发后，被告人林伟添与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实被告人林伟添于事故发生后留在现场等候处理，后经电话传唤自行到案。2、被告人林伟添的户籍材料。3、现场勘查笔录、现场图及现场照片。4、被告人林伟添的驾驶证查询结果及肇事车辆的行驶证、保险单等。5、车辆技术检验报告；车辆痕迹检验笔录、痕迹检验照片。6、尸体检验报告书及尸检照片。7、司法鉴定意见书，证实被害人罗某的血液酒精含量为11.52mg/100ml。8、道路交通事故认定书，认定林伟添驾驶机件不符合技术标准的机动车超载，驶出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通过，其过错是导致事故发生的主要原因；罗某驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未戴安全头盔，其过错是导致事故发生的次要原因。9、和解协议书、谅解书及相关收据。10、被告人林伟添供述其发生交通事故的过程。本院认为，被告人林伟添驾驶制动性能不合格的机动车辆超载行驶，并在驶出路口时未让道路内正常行驶的车辆通行，因而发生交通事故并致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林伟添犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林伟添有自首情节，且已与被害人一方达成和解并取得谅解，均可从轻处罚。辩护人提出的相关意见有理，本院予以采纳。综合被告人林伟添的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人林伟添适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人林伟添犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  杨 凯人民陪审员  刘容清人民陪审员  姚俊宇二〇一八年五月四日书 记 员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民终1201号上诉人（一审原告）：丁某1，女，法定代理人：丁某2，男，1967年5月21日出生，被上诉人（一审被告）：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市英雄中路389号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴锡孝，职务总经理。上诉人丁某1因与被上诉人长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁某1上诉请求：撤销（2018）晋0402民初300号民事裁定；裁定指令长治市城区人民法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。一审裁定认定上诉人与被上诉人之间定有书面仲裁协议，本案不属于一审法院管辖。上诉人认为，被上诉人在一审开庭前未向人民法院提交书面管辖协议，并且在第一轮答辩中对本案的实体争议进行了答辩，在之后的审理中也紧紧围绕本案的实体争议焦点进行法庭调查、辩论，应当视为被上诉人放弃管辖异议。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定，被上诉人符合上述法律规定的情形，应当视为放弃管辖异议答辩权，一审法院应当就本案实体争议进行审理，作出判决。望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。丁某1向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原告与被告之间签订的认购合同，并要求被告返还原告的购房款1800000元整；2、要求被告支付原告委托其经营管理第二年即2016年1月25日至2017年1月24日止的经营收益180000元，第三年即2017年1月25日至2018年1月24日的经营收益180000元；3、要求被告向原告支付180000元的违约金；4、要求被告向原告支付滞纳金56970元，以上四项共计2396970元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据法律规定，当事人双方达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告在签订的《新市百盛商铺认购合同》第八条争议的解决方式中约定：“本合同履行的过程中若发生争议，可由双方当事人协商解决，如协商无效后，可通过合同签署所在地的仲裁委员会申请仲裁。”该合同系原、被告双方的真实意思表示，且该仲裁条款合法有效，故该案件不属于该院管辖，原告应当依法向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项规定，裁定：驳回原告丁某1的起诉。案件受理费25976元，退还原告。本院认为，一审原告丁某1与一审被告长治市新市百盛购物广场有限公司虽然在《新市百盛商铺认购合同》中约定有仲裁协议，但丁某1向一审法院起诉时未声明有仲裁协议，一审法院受理本案后于2018年4月9日进行首次开庭审理，长治市新市百盛购物广场有限公司在首次开庭前未对一审法院受理本案提出管辖异议，应视为放弃仲裁协议管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，长治市城区人民法院对本案享有管辖权，应当继续审理本案。综上，上诉人丁某1的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初300号民事裁定；二、本案指令山西省长治市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长   樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二O一八年五月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初2366号原告：大石桥市兆丰耐火材料有限公司，住所地大石桥市钢都管理区桥台铺村。法定代表人：李连军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭锡军，该公司员工。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。被告：陈守状，男，1963年4月4日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港镇法律服务所法律工作者。原告大石桥市兆丰耐火材料有限公司（下称兆丰公司）与被告陈守状确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆丰公司的委托诉讼代理人王连峰，被告陈守状及其委托诉讼代理人黄金国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2018）第59号仲裁裁决书，认定原、被告之间在2016年6月1日至2017年10月7日期间存在劳动关系。但被告并非原告聘用员工，其也未就与原告之间存在劳动关系提供相应证据证实，仲裁裁决所依据的主要证据承包合同系复印件，连云港兴鑫钢铁公司（下称兴鑫公司）证明内容不真实且经办人未到庭说明情况，其证明主体不适格，无法证明原、被告之间存在劳动关系。被告陈守状辩称：仲裁裁决有充分证据证实，合法有效，被告在原告承包经营的兴鑫公司炼钢转炉车间担任拆包工，为原告提供劳动，原、被告之间存在劳动关系，被告系故意拖延工伤赔偿，应驳回其诉求。原告兆丰公司围绕诉讼请求向本院提交了仲裁裁决书、兴鑫公司证明复印件、兆丰公司制作的职工名册、兆丰公司制作的2017年3月-2017年10月的工资表，被告陈守状围绕答辩意见提供了承包合同复印件、兴鑫公司证明、银行卡交易明细、兴鑫公司制作的出入证件、医院证明，本院依法向兴鑫公司调取了承包合同原件，并依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。据此，本院查明事实如下：2016年左右，兆丰公司与兴鑫公司签订60T钢水包、铁水包、铁水灌耐材承包合同，约定兆丰公司经公开招标以吨钢承包形式承包经营兴鑫公司60T钢水包（含机构）、60T铁水包、兑铁包耐材业务，承包时间为2016年6月1日至2018年5月31日。2017年12月31日，兴鑫公司出具证明，载明陈守状非其公司员工，系其公司炼钢车厂外包单位兆丰公司员工。2017年10月7日15时许，陈守状在兆丰公司承包经营的兴鑫公司炼钢转炉车间从事拆包工作时受伤。2017年10月11日，兆丰公司员工马淑琴向陈守状之子陈君正的银行账户汇款1万元，汇款附言为连云港受伤工人医药费。之后，陈守状向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月10日作出灌劳人仲案字（2018）第59号仲裁裁决书，认定原、被告在2016年6月1日至2017年10月7日期间存在劳动关系。原告不服，遂诉至法院。本院认为，兆丰公司在2016年6月1日至2018年5月31日期间承包兴鑫公司的炼钢车间经营钢水包、铁水包、兑铁包耐材业务，陈守状在该期间于兆丰公司承包经营的炼钢车间从事拆包工作，其提供的劳动是兆丰公司业务的组成部分，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，这也与兆丰公司员工马淑琴在陈守状受伤后向其汇医药费事宜相互印证，故本院认为，原、被告之间在2016年6月1日至2017年10月7日期间存在劳动关系。关于原告主张承包合同为复印件，本院已调取该证据原件并予送达，该复印件与原件经核对无误，本院依法予以确认。原告另提出兴鑫公司不具备证明资格且证明经手人未到庭，经查，兆丰公司与兴鑫公司存在承包经营关系，兆丰公司承包经营的车间属于兴鑫公司厂区管理范围，兴鑫公司依据承包合同以及陈守状出入兴鑫公司厂区的证件等证据证明陈守状在兆丰公司承包车间工作合情合理，故本院对原告该项意见不予采信。原告提供职工名册、工资表主张被告非其单位员工，但该两份材料系原告单方制作，职工名册无时间相印证，工资表又存在明显重复打印和涂改嫌疑，原告对此均不能作出合理解释，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告大石桥市兆丰耐火材料有限公司与被告陈守状在2016年6月1日至2017年10月7日期间存在劳动关系。二、驳回原告大石桥市兆丰耐火材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费10元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李迎春二〇一八年五月二十五日书 记 员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执507号长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会：你与长治市建筑工程总公司纠纷一案，本院作出的（2017）晋0402民初2416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市建筑工程总公司于二Ｏ一八年五月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会立即归还申请执行人长治市建筑工程总公司工程款4834146.65元，并自2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清欠款之日止。二、迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担本案案件受理费、财产保全费5000地，执行费50741元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年五月十七日联系人：杨伟明、常志军、王建伟联系电话：03552037151、03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初781号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地江苏省扬州市江阳西路199号长河大厦。负责人：刘宽发，行长。委托代理人：樊鸿钧，男，1972年1月3日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：唐俊，男，1969年5月22日出生，汉族，该公司员工。被告：杨宸，男，1997年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：孔宇，男，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称农商银行长河支行）与被告杨宸、孔宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行长河支行的委托代理人唐俊到庭参加诉讼，被告杨宸、孔宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行长河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宸立即归还借款本金300000元及利息14846.22元（利息暂计算至2018年3月20日，其后的利息按照合同约定计算，直至本息还清之日），本息合计314846.22元；2、判令被告孔宇对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订了《最高额个人担保借款合同》1份。合同约定：根据被告杨宸的申请和原告的可能，被告杨宸可向原告申请人民币30万元的借款，被告孔宇对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2016年11月29日向被告杨宸发放借款人民币30万元，用于购材料，年利率9.95%，至2017年11月28日到期。贷款到期后，被告杨宸未能按时偿付本息，原告多次催收未果。原告现向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，用以证明原、被告之间存在借款及担保合同关系；2、借款借据1张，用以证明原、被告之间的借款期限、结息方式以及贷款金额等相关事实；3、计息凭证1份，证明截止2018年3月20日，被告杨宸欠原告贷款本金300000元、利息14846.2元。被告杨宸、孔宇未予答辩，亦未提供证据。对于原告提供的证据，二被告未到庭发表质证意见，本院经审核，对证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2016年11月29日，原告与二被告签订了《最高额个人担保借款合同》1份（扬商银高个借字【2016】第1129－001号）。合同约定，根据被告杨宸的申请和原告的可能，被告杨宸可向原告申请人民币300000元的借款，被告孔宇对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2016年11月29日向被告杨宸发放了300000元贷款，期限至2017年11月28日，约定每月20日结息，年利率10.75%。因被告杨宸未能按期履行偿还利息义务，遂引起本诉。另查明，《最高额个人担保借款合同》第十条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止…”。截止2018年3月20日，被告杨宸拖欠借款本金300000元、利息14846.2元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告杨宸因向原告农商银行长河支行借款，与农商银行长河支行签订《最高额个人担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商银行长河支行按约向被告杨宸履行了发放贷款的义务，被告杨宸未能按约定期限履行支付本息的义务，被告杨宸的行为已构成违约，原告要求与被告杨宸偿还借款本金300000元，本院予以支持。原告根据《个人担保借款合同》第十条第二款约定，要求被告杨宸承担给付罚息的义务，罚息在原约定年利率基础上上浮50%，本院予以支持。被告孔宇为本案借款提供连带责任保证，原告向其主张连带保证责任，本院予以支持。被告孔宇在承担担保责任的范围内可依法向被告杨宸追偿。综上所述，原告农商银行长河支行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告杨宸、孔宇经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宸于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行支付借款本金300000元及其利息（2018年3月20日之前的利息为14846.2元，2018年3月21日至实际还款之日的利息以300000元为基数按年利率10.75%的150%标准计算）；二、被告孔宇对被告杨宸的上述给付义务承担连带担保责任；三、被告孔宇在承担担保责任的范围内可依法向被告杨宸追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3011元，由被告杨宸、孔宇负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，被告杨宸、孔宇于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  吕士杰二〇一八年五月十七日书记员  华 蕊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异144号 异议人（被执行人）:刘吉光，男，1977年8月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。 异议人（被执行人）:张凤霞，女，1988年8月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。 申请执行人:广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首层，组织机构代码89120924-5。 负责人：黄泽彬，该支行行长。 被执行人:广州市周末有约皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村成和街17第1-4层半，统一社会信用代码91440114560244492R。 法定代表人：刘吉光。 被执行人:广州永驰汽车配件有限公司，住所地广州市白云区江高镇青云路53号，统一社会信用代码91440111757759684P。 法定代表人：刘吉光。 被执行人:广州市麦古实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村成和街17号第1-2层，统一社会信用代码914401010880588557。 法定代表人：张凤霞。 申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市周末有约皮具有限公司、广州永驰汽车配件有限公司、广州市麦古实业有限公司、刘吉光、张凤霞金融借款合同纠纷[（2018）粤0114执2225号]一案，被执行人刘吉光、张凤霞提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称：（2018）粤0114执2225号案中拟拍卖的被执行人刘吉光、张凤霞共同所有的位于广州市花都区尚勤路90号901房、广州市花都区尚勤路90号902房、广州市花都区尚勤路90号903房、广州市花都区尚勤路90号904房、张凤霞所有的广州市花都区金碧御水山庄山林二巷1077号的房产，共五处房产的实际物权人系案外人，异议人系代持有人。法院有权查封，不能拍卖。若法院拍卖上述五处房产，则严重损害异议人及其所扶养的家属的最低生活保障，为此，异议人请求法院依法裁定终止（2018）粤0114执2225号中强制执行程序，停止拍卖并解除查封二异议人名下的五套房产。 经查明：申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市周末有约皮具有限公司、广州永驰汽车配件有限公司、广州市麦古实业有限公司、刘吉光、张凤霞金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效的（2017）粤0114民初字第2297号民事判决书确定的义务，被执行人广州市周末有约皮具有限公司、广州永驰汽车配件有限公司、广州市麦古实业有限公司、刘吉光、张凤霞应向申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行偿还贷款本金1690万元及利息、罚息、复利。根据申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院于2018年2月8日立案执行，执行案号：（2018）粤0114执2225号。 在执行过程中，本院查封了被执行人刘吉光、张凤霞共同所有的位于广州市花都区尚勤路90号901房、广州市花都区尚勤路90号902房、广州市花都区尚勤路90号903房、广州市花都区尚勤路90号904房、张凤霞所有的广州市花都区金碧御水山庄山林二巷1077号的房产，共五处房产。由于被执行人拒不履行法律义务，本院于2018年4月3日发出公告，责令被执行人刘吉光、张凤霞十日内将上述五处房产全部腾空，同时告知本院将公开委托评估拍卖上述房屋。 本院认为：广州市花都区尚勤路90号901房、广州市花都区尚勤路90号902房、广州市花都区尚勤路90号903房、广州市花都区尚勤路90号904房登记于异议人（被执行人）刘吉光、张凤霞名下,广州市花都区金碧御水山庄山林二巷1077号的房产登记于异议人（被执行人）张凤霞名下，属异议人（被执行人）所有。由于异议人（被执行人）拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对异议人（被执行人）刘吉光、张凤霞的上述房产进行查封，符合法律规定。本执行案尚未采取拍卖的执行措施，异议人（被执行人）在此期间提出停止拍卖的执行异议，尚不符合执行异议审查条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘吉光、张凤霞的执行异议申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内,向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  黄建飞 审判员  张草萍 二〇一八年五月十日 书记员  黄丽敏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终852号 上诉人（一审被告）：曹某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：都某，内蒙古建中律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：锡林郭勒盟医院。 法定代表人：那某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古经远律师事务所律师。 原审被告：锡林浩特市晨达人力资源服务有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：孟某。 委托诉讼代理人：单某。 上诉人曹某因与被上诉人锡林郭勒盟医院、原审被告锡林浩特市晨达人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹某于2018年5月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人曹某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曹某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曹某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一八年五月二十八日 书记员 郭 淑 雯
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初2886号原告：杜莲花，女，1963年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。被告：苏春雷，男，1979年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。原告杜莲花与被告苏春雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜莲花到庭参加诉讼，被告苏春雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜莲花向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏春雷返还原告杜莲花工资欠款人民币44000元。事实和理由：原告于2016年12月31日委托第三方中介机构（薪洁家政）在被告家中从事幼儿保姆，提供一般家务及婴幼儿护理工作，工作截止时间为2018年2月15日。双方约定每月工资为4000元（无休息日），工资合计为54000元整。2017年9月被告支付原告10000元，剩余款项被告出具欠条并约定于2018年3月7日一次性还清欠款，但是被告逾期拒不支付，同时在不告知原告去向的情况下搬离原住所，逃避责任，经多方打听得知被告现住所。但被告仍拒不支付工资，数次拖延付款期限，经多次讨要无果，故起诉。被告苏春雷未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交：原、被告以及第三方中介机构（薪洁家政)于2017年2月25日签订的家政服务合同、被告苏春雷出具欠条一张。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告杜莲花、被告苏春雷以及第三方中介机构（薪洁家政）签订了家政服务合同，合同约定，原告杜莲花为被告苏春雷提供家政服务，服务期限为2016年12月31日至2017年12月31日止，每月工资为3500元，每月月底结清，不休息加一天。在合同履行期间，原告按约定向被告提供了服务，被告在此期间只在2017年9月份给付过原告工资10000元，剩余工资欠款44000元未支付，被告于2018年3月7日出具欠条，内容为“今欠杜莲花工资44000元，大写肆萬肆仟圆整，2018年3月7号付清。欠条人：苏春雷，身份证号：”。本院认为，债务应当清偿，被告苏春雷欠原告杜莲花工资44000元，事实清楚。原告请求被告支付拖欠的工资事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏春雷于本判决生效后三日内向原告杜莲花支付工资人民币44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一八年五月二十四日法官助理高颖书记员董秋延
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9774号原告广东亮剑工程装备服务有限公司，住所地：东莞市东城街道下桥社区莞龙路段银门街1号办公楼838室，统一社会信用代码：91441900789410874L。负责人谢香兰，执行董事。委托代理人宦均，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。被告资阳市辉宏建筑劳务有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区丰裕镇顺渝南路77号，统一社会信用代码：915120025607385721法定代表人徐洪武。本院在审理原告广东亮剑工程装备服务有限公司诉被告资阳市辉宏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，2018年5月17日，原告以已于被告已达成和解协议为由向本院提出申请撤回对被告资阳市辉宏建筑劳务有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东亮剑工程装备服务有限公司撤回对被告资阳市辉宏建筑劳务有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取3575.51元（原告已预交），由原告广东亮剑工程装备服务有限公司负担。审判员  吴抒航二〇一八年五月三十一日书记员  刘宇兵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初969号原告：甘承波，男，汉族，1986年2月23日出生，住址：重庆市云阳县。被告：翟毅豪，男，汉族，1982年2月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告甘承波与被告翟毅豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘承波到庭参加诉讼，被告翟毅豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告甘承波诉称，被告因急需资金周转，向原告借款人民币3万元，于2016年7月19日，双方签订《借款合同》，约定：借款人翟毅豪因急需资金周转，向贷款人甘承波借款，借款金额为人民币叁万元整等。当日，被申请人收到上述现金借款后出具《借据》一张，写明：今借甘承波人民币叁万元正。同年12月28日，被申请人又向申请人借款2万元。之后，被申请人以同样理由于2017年8月7日向被申请人借款1万元。借款到期或经原告多次催款后，被告迟迟未返还借款本金及利息。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系属当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。针对未明确约定借款期限的借款，原告已多次向被告催款，被告在合理期限内未向原告返还借款本金及相应利息亦构成违约，也侵害了原告的合法权益。故被告依法、依约负有向原告返还借款本息的责任。现根据我国法律、法规的有关规定，原告特向法院起诉，请求法院依法明断，判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币6万元及利息（利息以本金3万元为基数，从2016年8月起至借款清偿之日止，按月利率2%计算；利息以本金2万元为基数，从2017年1月起至借款清偿之日止，按月利率2%计算；利息以本金1万元为基数，从2017年9月起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费及保全费用。被告翟毅豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，原告甘承波与被告翟毅豪分别于2016年7月19日、2016年12月28日、2017年8月7日签订三份《借款合同》，分别约定被告向原告借款30000元、20000元、10000元，借款利息均按月利率2%计算。前两份《借款合同》后均有《借据》，分别注明被告借到原告30000元、20000元。2017年8月7日，被告向原告出具《收据》，注明收到原告10000元。原告称其委托案外人朱婉珊向转账提供借款。原告提交的平安银行电子回单显示，案外人朱婉珊分别于2016年7月19日、2016年12月28日、2017年8月7日向被告转账26700元、18800元、9100元，原告称第一笔借款余额3300元以现金方式提供给被告，后两笔借款分别预先扣除3个月的利息1200元、4个月的利息800元。原告提交有案外人朱婉珊出具的《证明》，称其受原告的委托向被告转账。原告称借款后，被告支付第一笔借款的利息至2017年11月19日，支付第二笔借款的利息至2017年10月28日，第三笔借款利息支付至2017年11月7日，未偿还借款本金。以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份证、借款合同、借据、收据、转账凭证、证明及本院的庭审笔录在卷为据。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告甘承波主张被告翟毅豪拖欠其借款，提交有双方签订的《借款合同》、被告出具的《借据》、《收据》及转账凭证为据，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，可以认定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在向被告提供第二、第三笔借款时已预先扣除了利息，对于第三笔借款，原告陈述的预先扣除利息800元，转账支付9100元，数额与《借款合同》及《收据》载明的借款金额不一致，原告又未做出合理说明，应由其承担举证不能的法律后果，故该两笔借款的本金应认定为18800元、9100元，被告应付的利息亦应按实际借款本金计算。被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金并继续支付利息，有事实及法律依据，应当支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告翟毅豪应于本判决生效之日起七日内向原告甘承波偿还借款本金57900元并支付利息（利息计算方法：以30000元为本金自2017年11月19日起、以18800元为本金自2017年10月28日、以9100元为本金自2017年11月7日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告甘承波的其他诉讼请求。案件受理费1300元，诉前保全费820元，合计诉讼费2120元（原告已预交1470元），由被告翟毅豪负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费2120元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永审 判 员  肖石平人民陪审员  杜小珍二〇一八年五月七日书 记 员  梁红玉