wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1630号原告：沈秀清，女，1971年7月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县城南卢山矸石机砖厂，住所地资中县资中县水南镇内坊冲村。法定代表人:邓昌治，资中县城南卢山矸石机砖厂厂长。委托诉讼代理人:吕良辉，资中县城南卢山矸石机砖厂办公室主任。原告沈秀清与被告资中县城南卢山矸石机砖厂（以下简称“矸石机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀清的委托诉讼代理人翁连全和被告矸石机砖厂的委托诉讼代理人吕良辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈秀清向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2007年12月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2007年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，曾于2018年4月8日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但其不予受理，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。被告矸石机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。本院认为，被告矸石机砖厂承认原告沈秀清在本案中主张的事实，故对原告沈秀清主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。本案中,在案证据显示原告在被告处工作的时间段为1996年1月至2007年12月,故本院仅能支持确认原告与被告之间在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告沈秀清与被告资中县城南卢山矸石机砖厂在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告沈秀清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 车 翠 萍二〇一八年五月十六日书记员 江浩（代）
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0430民初303号原告路兴堂，男，汉族，1948年4月3日出生，中国航空油料集团公司长治供应站退休职工，现住长治市。被告山西唯思可达天然饮业有限公司法定代表人：王旭芳，职务董事长地址：长治市沁县沁州南路413号。被告王旭芳，男，1963年5月1日出生，汉族，现住山西省长治市。被告山西唯思可达天然饮业有限公司、王旭芳的共同委托代理人秦子明，男，汉族，1968年3月27日出生，山西唯思可达天然饮业有限公司职工，现住沁县沁州，委托权限为特别授权。原告路兴堂诉被告山西唯思可达天然饮业有限公司（以下简称唯思可达公司）、王旭芳股权转让纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路兴堂、被告山西唯思可达天然饮业有限公司和王旭芳经的共同特别授权代理人秦子明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路兴堂诉称：2015年7月20日双方签订《股权转让协议》，约定甲方即王旭芳将其持有的唯思可达天然饮业有限公司的股份以人民币190000元，转让100000股给乙方即原告。合同签订之日原告已经依约现金支付给被告股权转让款。但被告并未履行股权转让协议之义务，一是没有按约定到工商机关办理股权变更事宜，二是甲方王旭芳转让乙方股权的唯思可达天然饮业有限公司如约未能如期上市挂牌，三是被告王旭芳未能如约返还本金和支付利息给乙方，四是被告王旭芳多次承诺多次违约失信于人。由于被告的违约导致原告的权益受到侵害。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、依法解除原、被告之间的《股权转让协议》；二、判令被告立即归还原告股权转让款190000元，并按股权转让协议约定向原告支付利息，直至归还清股权转让费为止。三、案件受理费由被告承担。被告山西唯思可达天然饮业有限公司、王旭芳辩称：对原告起诉的事实认可，我们于2017年1月19日支付过原告利息2000元。本案的争议焦点为：1、原、被之间的股权转让协议应否解除？2、二被告应否返还原告股权转让款并且支付利息，如何支付。原告路兴堂围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。股权转让协议书一份。证明被告应当依照协议规定归还股权转让款。收款收据一支。证明我已经向唯思可达公司支付股权转让款共计190000元。被告唯思可达公司、王旭芳对原告路兴堂提交的证据无异议。被告唯思可达公司、王旭芳围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：网上银行电子回单1份。证明被告支付过原告利息2000元。原告路兴堂对被告唯思可达公司、王旭芳提交的证据无异议。经本院审查，原告提交的上述证据1、2、3，客观真实，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，客观真实，原告无异议，本院予以采信。据此，本院确认以下事实：2015年3月31日经唯思可达公司股东会议决议，公司将在全国中小企业股份转让系统挂牌，并同意王旭芳（在公司出资比例占90%的控股股东）对外转让部分股权。唯思可达公司计划在2016年11月30日前完成在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌。原告路兴堂与唯思可达公司的法定代表人王旭芳于2015年7月20日签订了《股权转让协议》，协议上有转让方王旭芳的法人印章，受让方路兴堂的签字、捺印及标的方唯思可达公司的盖章。合同约定，王旭芳将其唯思可达公司的股份以人民币190000元，转让100000股给路兴堂，转让之股份在未完成股东名册登记前的权益属性为保底合伙承诺，在2015年第一次临时股东会召开前，王旭芳按照每月固定红利百分之一支付给路兴堂，支付时间至路兴堂正式列入股东名册的前一日为止。支付方式由王旭芳采用按季度发放形式自行支付给路兴堂指定银行账号。如在2016年11月30日前未能如期挂牌上市，则王旭芳同意以高于每股转让款的12%向路兴堂全数回购。协议一经生效，双方必须自觉履行义务，任何一方未按协议的规定全面履行义务，依照法律规定和协议的规定承担责任。双方协商一致时，可以变更或解除协议，并应另签订变更或解除协议。路兴堂于签订合同之日支付了股权转让款190000元，收据上有王旭芳的法人印章及唯思可达公司的财务专用章。后唯思可达公司在约定时间内未能完成在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌，王旭芳也未按合同约定转让股权。2018年5月8日，原告路兴堂诉至本院。本院认为，因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告路兴堂与被告王旭芳订立的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格履行合同约定。合同签订后，原告在被告王旭芳的授意下将股权转让款交与唯思可达公司，但唯思可达公司未能按约定时间完成股份制改造，也未在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌，双方未办理股权工商变更登记，原告未成为公司股东。被告也未按合同约定回购股权，属于严重违约，且因被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除合同，退还股权转让款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然股权转让者为王旭芳，但收取股权转让款的为唯思可达公司，故应由唯思可达公司和王旭芳共同承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告路兴堂与被告王旭芳签订的《股权转让协议》。二、被告山西唯思可达天然饮业有限公司及王旭芳于本判决生效后十五日内退还原告路兴堂股权转让金190000元，且从2015年7月20日起至还清之日止按月利率百分之一计付利息，已支付的2000元利息予以扣减。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限间的债务利息。案件受理费2050元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司、被告王旭芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张 淼二〇一八年五月二十九日书记员 张泽鑫
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初1329号原告:陈汝民,男,1957年3月13日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告：安徽双鹿车业有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县经济开发区人民东路。法定代表人：李建忠，系该公司经理。原告陈汝民诉被告安徽双鹿车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案受理后，原告陈汝民于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈汝民撤回起诉。案件受理费235元，由原告陈汝民负担。审判员 张 红 雨二〇一八年五月二十二日书记员 欧阳乾坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更170号罪犯石玉，男，1975年1月8日出生，山西省怀仁县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省阳高县人民法院于2015年11月23日作出（2015）阳刑初字第41号刑事判决，以被告人石玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金5000元（已交），责令向失主退赔39069元，刑期自2015年1月1日至2020年5月31日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯石玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯石玉共获监狱表扬4次，余224分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但违法所得未履行，且有前科，系主犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯石玉减刑四个月，刑期至2020年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年五月十五日书记员银秀云
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423���初750号原告张满仓，男，汉族，住所地河南省鹿邑县。委托代理人吴军，系河南世金律师事务所律师，特别授权。被告郭金安，男，汉族，住所地宁陵县。原告张满仓与被告郭金安劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月2日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行独任审理。本案在审理过程中,原告张满仓未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张满仓自动撤回起诉处理。审判员 李 涛二〇一八年五月十日书记员 胡营营
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0427民初233号原告：李月琴，女，1951年3月10日出生，汉族，住沙县城北新村东区。被告：张淑英，女，1958年1月14日出生，汉族，住沙县城北新村南区。原告李月琴与被告张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月琴到庭参加诉讼，被告张淑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李月琴向本院提出诉讼请求：1.张淑英偿还借款本金69000元及利息（从2018年2月起至还清借款之日止的利息，按银行利息计算）；2.诉讼费用由张淑英承担。事实与理由：2016年5月26日张淑英向李月琴借款69000元，约定暂借2个月。借款到期后，张淑英拒不偿还借款。张淑英未作答辩。李月琴围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证，本院对事实认定如下：：2016年5月26日张淑英向李月琴出具借条一份，借条内容是：“借条兹向李月琴（身份证号：）借款人民币陆万玖仟元整。（小写：69000元整）。此据借款人：张淑英借款人身份证：350427195801140068借款日期：2016年5月26日”。本院认为，张淑英向李月琴借款69000元有借条证实，张淑英应予偿还。根据规定，出借人可按年利率6%主张逾期利息。李月琴于2018年1月22日向本院起诉，故其要求自2018年2月1日至还清借款之日按银行利率支付利息，符合规定，但不得超过年利率6%。张淑英经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张淑英共欠李月琴借款69000元，应于判决生效后10日内偿还。二、张淑英应自2018年2月1日至还清借款之日按银行同期贷款利率（不超过年利率6%）向李月琴支付第一项判决确定借款的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，公告费300元，合计1825元，由张淑英负担。张淑英负担的受理费1525元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  刘礼友审 判 员  曹阿光人民陪审员  李锦荣二〇一八年五月十七日法官 助理  王彩霞书 记 员  范雅文一、本判决所依据的法律条文中华人民共和国合同法：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初5338号原告：杨泽群，女，1967年8月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙登科，男，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆守望者企业管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号8-29层住宅1单元17-21，统一社会信用代码91500106693918323F。法定代表人：耿品梅，该公司经理。委��诉讼代理人：周薇薇，女，重庆守望者企业管理咨询有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告杨泽群与被告重庆守望者企业管理咨询有限公司（以下简称守望者咨询公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽群及其委托代理人孙登科，被告守望者咨询公司的法定代表人耿品梅、委托代理人周薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽群向本院提出诉讼请求：要求被告支付失业金6300元，以及失业期间医疗保险费2355.30元。事实和理由：原告杨泽群于2015年3月16日与重庆市沙坪坝区曾家镇初级中学校签订学校用工合同，合同期限自2015年3月16日起至2016年7月4日止，工作岗位为食堂勤杂工。后因重庆市沙坪坝区曾家镇初级中学校用工方式发生变化，由原来学校自签自用的用工方式变成了劳务派遣用工。2016年9月27日，原告与被告签订了劳动合同，期限自2016年9月1日起至2017年7月10日的劳动合同书，原告以劳务派遣方式被被告派遣至重庆市沙坪坝区曾家镇初级中学校从事杂工工作。2017年7月10日，被告以劳动合同期限届满，终止了与原告的劳动合同。经济补偿金由用工单位重庆市沙坪坝区曾家镇初级中学校足额支付给了原告，但被告未依法为原告办理失业保险手续，导致原告本来应该享受6个月的失业保险金未能享受，并且本来可以由原告享受的医疗保险没有购买。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，向本院提出诉讼。被告守望者咨询公司辩称，被告给原告购买了失业保险，并且根据《重庆市失业保险条例》规定，原、被告终止合同后，原告还有一个月就到法定退休年龄，到达退休年龄后，原告本身就不能再领取失业保险金，故不同���原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨泽群于2015年4月20日与重庆市沙坪坝区曾家镇初级中学校签订学校用工合同，合同期限自2015年3月16日起至2016年7月4日止，工作岗位为食堂勤杂工。后因重庆市沙坪坝区曾家镇初级中学校用工方式发生变化，由原来学校自签自用的用工方式变成了劳务派遣用工。2016年9月27日，原告与被告签订了劳动合同，期限自2016年9月1日起至2017年7月10日的劳动合同书，原告以劳务派遣方式由被告派遣至重庆市沙坪坝区曾家镇初级中学校从事杂工工作。2017年7月10日，双方劳动合同终止。原告在上班期间，被告单位为其购买了失业保险。原告于2018年4月10日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人守望者咨询公司支付失业金6300元，以及领取失业金期间医疗保险费2355.30元，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委于2018年4月10日以申请人超龄为由作出不予受理通知书。现原告起诉来院，认为被告未为原告办理领取失业保险的相关手续导致原告无法领取失业保险待遇，被告认为已经给原告购买了失业保险，并且根据《重庆市失业保险条例》规定，原、被告终止合同后，还有一个月就到退休年龄，到达退休年龄后，本身就不能领取失业保险金，故不同意原告的诉讼请求。被告表示调解可以支付原告一个月的失业保险金，原告不同意调解，双方争议较大，调解未果。本院认为，被告在原告上班期间，已依法为原告缴纳失业保险费，原告未举证证明其不能享受失业保险待遇且不能享受失业保险待遇的原因系被告导致，故其主张由被告赔偿失业保险待遇的证据不足，本院不予支持。原告所主张的医疗保险费系应当向社保机构交纳，本身不属于原告所有，原告要求被告支付医疗保险费的��求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨泽群的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈泫华二〇一八年五月十七日书记员  杨 美
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初1660号之二原告：滁州市柏林汽车贸易服务有限公司,住所地安徽省滁州市创业路清流办事处居委会大楼北侧，统一社会信用代码91341100783096466W。法定代表人：柏培银，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。被告：陈洋，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：马竹希，女，1992年4月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告滁州市柏林汽车贸易服务有限公司与被告陈洋、马竹希追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告滁州市柏林汽车贸易服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市柏林汽车贸易服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市柏林汽车贸易服务有限公司撤诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告滁州市柏林汽车贸易服务有限公司负担。审判长 陈 彦审判员 张 伟审判员 唐 超二〇一八年五月二日书记员 肖丽敏
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6673号原告张军健，男，1986年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人王贺评，江苏仁海方舟律师事务所实习律师。被告吴春，男，1974年9月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告严孟霞，女，1977年5月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告张军健诉被告吴春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，根据原告的申请，本院又追加了严孟霞为共同被告。因两被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王平西、任一群参加的合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海峰和王贺评到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在买卖合同关系。截止至起诉之日，被告尚结欠原告货款7.2万元。又因被告严孟霞与被告吴春系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告严孟霞应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款7.2万元；二、被告支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息；三、被告严孟霞对上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的起算时间为2017年7月1日，计算标准为年利率24%。被告吴春、严孟霞均未作书面答辩，亦未到庭参加应诉。经审理查明：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间2015年11月1日，原告张军健与被告吴春之间达成《协议》一份，载明，经双方一致协商同意，解除原关河路齐家网家具馆合作关系，甲方（吴春）同意补偿乙方（张军健）16万元货款。之后齐家网家具馆所有事宜及商品与乙方无关。乙方不得再以任何理由和借口跟甲方追讨。货款由甲方分20个月返还给乙方，自2015年11月10日，每月10日返还8000元。账号：62×××21，户名：张军健，民生银行苏州元和支行。协议签订后，被告吴春仅按约定支付了11期货款，剩余9期共计7.2万元（8000元*9）至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的户籍证明、结婚登记审查处理表、协议、民生银行对账单等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告要求被告吴春支付货款7.2万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于利息问题，原告主张自双方约定的最后一期付款之日届满之后的2017年7月1日开始，计算至实际付清之日止，计算标准为年利率24%；经审查，原告计算利息的时间起算点具有合理性，本院予以支持，但计算标准过高，本院酌情调整为年利率6%。对于夫妻共同债务问题，本案欠款因买卖合同产生，为经营性债务，且发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告严孟霞应承担共同偿还责任。两被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春、严孟霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告张军健货款7.2万元及利息（自2017年7月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）。二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元，由被告吴春、严孟霞共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一八年五月二十八日书 记 员  常晓红
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1188号申请执行人：樊盼望,男,1991年7月10日生，汉族，户籍地河南省西平县。被执行人:无锡劲旺科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号张泾工业园。法定代表人：闫光辉，该公司总经理。申请执行人樊盼望与被执行人无锡劲旺科技有限公司（以下简称劲旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2018）第86号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，劲旺公司应支付樊盼望工资6700元。因被执行人劲旺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人樊盼望的申请，本院于2018年5月4日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人樊盼望等32人与被执行人劲旺公司自行达成执行和解协议：双方一致确认劲旺公司应支付樊盼望等32人工资共计266503元；申请执行人同意劲旺公司于2018年5月3日支付40000元（已履行），5月30日之前支付40000元，6月起每月30日之前支付40000元，直至付清为止；闫光辉（居民身份证号码：）自愿对劲旺公司结欠32人的工资债务加入，若劲旺公司未自觉履行，其以个人财产进行清偿；执行费3974元由劲旺公司承担（已履行）；劲旺公司、闫光辉开始履行上述义务后，申请执行人即向法院申请撤回本次执行申请。达成执行和解协议后，申请执行人樊盼望向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人樊盼望在双方达成执行和解协议后撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2018）第86号仲裁调解书的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆文辉人民陪审员  李 钧人民陪审员  丁建兴二〇一八年五月十一日书 记 员  王 一
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民申9号再审申请人（原审原告）：邢某，男，1976年5月10日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。被申请人���原审被告）：马某某，女，1991年11月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。被申请人（原审被告）：孙某某，男，1962年2月19日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。再审申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2017)内0502民初2553号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称，请求撤销科尔沁区人民法院(2017)内0502民初2553号民事判决书，支持申请人主张利息的诉求。事实和理由：1、原审法院对申请人在原审中举证的证据1认定错误，申请人认为证据1能证明申请人与被申请人之间存在债权债务关系。原判决对申请人出示的证据2不予采信亦属认定错误，原审采信证据与判决证据相互矛盾。2、原判决适用法律错误，原审判决对申请人主张自2014年8月1日开始以1.5%计算利息至欠款还清之日止这一诉讼请求予以驳回属于适用法律错误。本院认为，本院在审理(2017)内0502民初2553号案件时，认证认为申请人所举证据1不能充分证明其与被申请人马某某存在债权债务关系，证据2能够证明2014年8月1日与申请人进行核算并为其出具欠据的是孙某某，并非被申请人马某某。因此，申请人邢某与被申请人孙某某之间形成的债权债务关系具体明确，原审认定事实清楚。另，欠据中并没有体现利息约定，故申请人请求被申请人支付利息的主张不能成立。故我院作出的(2017)内0502民初2553号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人邢某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回邢某的再审申请。审判长 关 清审判员 隋振久审判员 毛少英二〇一八年五月七日书记员 于映波
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1625号原告：付君，女，1993年1月19日出生，汉族，即墨市人，现住莱西市。被告：刘明杰，身份信息不明。原告付君与被告刘明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，按照原告付君提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告付君不能提供被告具体的身份信息及新的送达地址。本院认为，起诉必须具有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确、足以使被告与他人相区别。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，经人民法院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告的，应裁定不予受理。本案中，原告付君提供的被告地址，经本院多次送达，该地址无此人，经本院通知原告补正被告地址，原告仍无法提供其准确地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回付君对刘明杰的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 刘小平二〇一八年五月二十三日法官助理 单松源书 记 员 张文丽
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082民初3768号之一申请人：张卫东，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：刘秀玲，山东时中律师事务所律师。被申请人：于德华，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住荣成市。申请人张卫东与被申请人于德华买卖合同纠纷一案，申请人张卫东于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人于德华名下的位于威海市张村镇蓬莱花园10号701室的房屋予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人于德华名下的位于威海市张村镇蓬莱花园10号701室的房屋（房屋所有权证号为威房权证字第××号），查封期限为三年，自2018年5月30日至2021年5月29日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐珊珊二〇一八年五月三十日书记员  张 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初780号原告：孙雪梅，女，1992年12月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈文，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告孙雪梅诉被告陈文民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴安清人民陪审员  崔思平人民陪审员  刘顺莲二〇一八年五月二十八日书 记 员  汪 欢
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执343号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人刘洪玉，系该公司职员。被执行人张有胜，男，1979年3月18日生，汉族，住吉林省东丰县拉拉河镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张有胜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  王忠林二〇一八年五月十五日书记员  闫小强
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初682号之一申请人：高鲁生，男，1978年5月10日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：张景琢，男，1993年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：张云贵，男，1967年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：沧州众宇机械制造有限公司，住所地河北省盐山县庆云镇西木村31号。申请人高鲁生与被申请人张景琢、张云贵等民间借贷纠纷一案，申请人高鲁生于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的车辆。申请人高鲁生以其所有的鲁Ｎ×××××大众牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张景琢名下的冀Ｊ×××××小型汽车档案手续，允许使用，不允许出租、抵押、赠与、转让、买卖等。查封期限为二年。自2018年5月17日起至2020年5月16日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉珍二〇一八年五月十七日书记员  杨 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初33012号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周磊，男，1988年1月11日生，汉族，住上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告周磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币50,094.86元、利息9,110.25元、滞纳金11,956.24元、账单分期手续费4,467.66元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：周磊向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因周磊未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。周磊未作答辩。审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为7,557.33元、滞纳金为11,956.24元、账单分期手续费为4,467.66元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为1,552.92元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。周磊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区久富路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币50,094.86元；二、被告周磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,557.33元、滞纳金11,956.24元、账单分期手续费4,467.66元；三、被告周磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币50,094.86元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费自2018年2月14日计至实际清偿日】；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,651元，减半收取计825.50元，由被告周磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一八年五月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1622号原告：闵孝祥，男，1958年3月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县城南卢山矸石机砖厂，住所地资中县资中县水南镇内坊冲村。法定代表人:邓昌治，资中县城南卢山矸石机砖厂厂长。委托诉讼代理人:吕良辉，资中县城南卢山矸石机砖厂办公室主任。原告闵孝祥与被告资中县城南卢山矸石机砖厂（以下简称“矸石机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵孝祥的委托诉讼代理人翁连全和被告矸石机砖厂的委托诉讼代理人吕良辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵孝祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至1998年12月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至1998年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，曾于2018年4月8日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但其不予受理，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。被告矸石机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。本院认为，被告矸石机砖厂承认原告闵孝祥在本案中主张的事实，故对原告闵孝祥主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。本案中,在案证据显示原告在被告处工作的时间段为1996年1月至1998年12月,故本院仅能支持确认原告与被告之间在1996年1月至1998年12月期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告闵孝祥与被告资中县城南卢山矸石机砖厂在1996年1月至1998年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告闵孝祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 车 翠 萍二〇一八年五月十六日书记员 江浩（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5488号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：程新典，男，1980年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告程新典信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,923元减半收取人民币961.50元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初888号原告：周某，女，1947年出生，汉族，现住山东省武城县。原告：赵某1，男，1946年出生，汉族，现住山东省武城县。被告：赵某2，男，1979年出生，汉族，原住武城县。原告周某、赵某1与被告赵某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵某2经电话短信沟通迟迟不提供送达地址，为不影响案件审理，决定适用公告方式送达，但本案在简易程序审限内无法审结，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六���三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阚东广二〇一八年五月二十一日书记员  杨新月
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初338号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人黎军，男，1987年5月13日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地和现住地长沙市芙蓉区德政园润心苑某栋某房；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年二个月，2016年9月22日因犯非法持有毒品罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；因涉嫌贩卖毒品罪，2018年1月17日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月29日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人黎军犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员彭玲、代理检察员蒋抗亢出庭支持公诉。被告人黎军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月16日21时许，被告人黎军在长沙市开福区岁宝百货楼上“天成公寓”某房，以人民币2000元的价格贩卖一袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）和五粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给钟某（另案处理）。2018年1月17日凌晨，钟某在长沙市开福区岁宝百货楼上“天成公寓”某房被公安机关抓获，民警从钟某身上和租住房间内搜到被告人黎军卖给钟某的疑似毒品白色晶体，公安机关依法予以扣押。经称量，疑似毒品白色晶体净重5.1克。2018年1月17日6时许，根据钟某的供述，公安机关在长沙市开福区岁宝百货楼上“天成公寓”某房将被告人黎军抓获，民警从被告人黎军身上和车上搜到疑似毒品白色晶体两袋和疑似毒品红色药丸一袋，公安机关依法予以扣押。经称量：疑似毒品白色晶体净重7.9克，疑似毒品红色药丸净重0.76克。经鉴定：疑似毒品白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，疑似毒品红色药丸中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经鉴定：被告人黎军卖给钟某的疑似毒品白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人黎军能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人黎军在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品文件清单、疑似毒品称量登记表、毒品交易转账记录照片等书证及物证照片；鉴定意见；称量、搜查笔录；证人钟某、易某、张某某等人的证言；被告人黎军的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人黎军曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人黎军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黎军有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2025年7月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石时进人民陪审员  刘君辉人民陪审员  李和莲二〇一八年五月二十九日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初269号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人洪士军，男，1981年11月2日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市寿县。2003年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2016年7月因盗窃被行政拘留十五日。2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2018年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年4月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人洪士军犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院根据公诉机关的建议，同时征得被告人洪士军同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉。被告人洪士军到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年9月1日7时许，被告人洪士军至本市新北区浏阳河路青年公寓小区门口路边，窃得被害人许某1停放在该处的“宇博”牌TDR38Z型号电动车1辆及车辆坐垫底下的“苹果”牌MINI平板电脑1部，共计价值人民币1660元。上述电动车销赃得款人民币300元。上述事实，被告人洪士军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1的陈述笔录、证人潘某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪士军曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人洪士军认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人洪士军有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人洪士军因本案被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人洪士军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年7月15日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人洪士军退出违法所得，依法发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  张洁二〇一八年五月二日书记员  柳珊
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初185号原告���王鹏，男，1988年10月3日生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：王佳宁，男，1995年8月19日生，汉族，住河北省保定市唐县向阳北街五金公司家属楼1号楼1单元302室。现住。原告王鹏与被告王佳宁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告王佳宁经本院公告送到开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行借款合同义务，偿还借款7100元及逾期利息2030.6元，并承担违约金300元；2、判令被告承担自立案之日起按每日0.5‰计算直至清偿全部借款为止逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款7100元。借款期限6个月，自2016年3月18日至2016年9月18日，分六期偿还，原告当天给付借款，被告收到借款后出具借条。被告至今未偿还任何借款为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王鹏向本院提交的证据：借款合同、借条各一份，用以证明欠款事实。被告王佳宁未参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交证据，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月18日，原被告签订了一份《大学生借款合同》，主要内容为：“1、乙方向甲方借款人民币7100元（大写：柒仟壹佰元整）。2、借款期限6个月，自2016年3月18日至2016年9月18日。3、本合同签订之日，甲方以现金形式向乙方支付借款。乙方签订本合同并在本合同附件一上签字确认，视为甲方已经完全履行了付款义务。”第六条违约责���第二款规定：“乙方未按照本合同约定的期限及时足额偿还借款，甲方有权按照日0.5‰的标准向乙方收取逾期利息，并且乙方需要向甲方支付违约金人民币300元。”并于当日向原告出具借条，内容为：“今借王鹏人民币7100元（大写：柒仟壹佰元整），我已收到王鹏以现金方式支付的以上全部款项。本人承诺将及时足额履行主合同中的全部债务，如有违约，自愿承担相应的法律责任。借款人：王佳宁20**年3月18日”。借款到期后，被告未偿还借款及利息。以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原被告签订的借款合同，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，均系双方真实意思表示，为合法、有效合同，应视为原告王鹏与被告王佳宁之间成立借款合同关系。到期后，被告拒不偿还本金及利息，属违约行为，现原告持��款协议向被告主张权利，要求被告偿还借款7100元，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利息及违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。利息应自逾期之日（2016年9月19日）起按照日利率0.5‰计算至还清之日止。被告王佳宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王佳宁自本判决生效起十日内给付原告王鹏7100元及逾期利息（自2016年9月19日起按日利率0.5‰计算至还清之日止）；二、被告王佳宁自本判决生效起十日内给付原告王鹏违约金300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王佳宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 刚人民陪审员  刘程显人民陪审员  王 敬二〇一八年五月十七日书 记 员  石金红
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异164号申请执行人：中国工商银行广州市第二支行，住所地广东省广州市沿江西路***号。负责人：沈国荣。被执行人：广州市溢洋建筑工程公司，住所地广东省广州市建设六马路38号宜安广场1209房。法定代表人：黎荣桥。被执行人：广州市溢洋实业发展公司，住所地广东省广州市起义路217-231号建业大厦八楼。法定代表人：黎荣桥。第三人：广州市海富通投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区惠福西路367号首层自编D7号铺。法定代表人：周幸夫。委托代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国工商银行广州市第二支行（以下简称工行第二支行）与被执行人广州市溢洋建筑工程有限公司（以下简称溢洋建筑工程公司）、广州市溢洋实业发展有限公司（以下简称溢洋实业发展公司）合同纠纷一案【（2000）穗中法证执第61号】过程中，第三人广州市海富通投资有限公司（以下简称海富通公司）于2018年3月28日向本院申请变更其为该案的申请执行人。为此，海富通公司向本院提交了以下证据：1、（2013）穗中法民四初字第31号民事判决书；2、（2013）穗中法民四初字第00031号生效证明；3、公证书（2000）粤公证内字第19275号；4、（2000）穗中法证执字第61号《执行通知书》、《民事裁定书》；5、（2000）穗中法证执字第61号《执行裁定书》；6、（2000）穗中法证执字第61号-1《执行裁定书》。本院查明，关于工行第二支行与溢洋建筑工程公司、溢洋实业发展公司合同纠纷一案，广东省公证处于2000年7月14日作出（2000）粤公证内字第19275号强制执行公证书。根据上述公证书内容，溢洋建筑工程公司、溢洋实业发展公司应向工行第二支行偿还贷款本金1320万元及利息。公证书生效后，根据工行第二支行的申请，本院以（2000）穗中法证执第61号立案执行。2001年12月23日，本案因被执行人溢洋实业发展公司提供抵押的位于广州市起义路217-231号建业大厦英式第四层401-403、405-413、415-423、425-428、430-431、448A-448B、451、453A-453B、456、446-467、469及第五层（自然层）501、505、507、505、507、513的房产属烂尾楼而未能成交，本院作出（2000）穗中法证执第61号民事裁定书，裁定广东省公证处（2000）粤公证内字第19275号强制执行公证书中止执行。上述涉案债权至今未全部执行到位。后中国东方资产管理公司广州办事处以其已经承接本案债权为由，向本院申请变更其为本案债权申请人。本院于2010年5月21日作出（2000）穗中法证执字第61号-1执行裁定书裁定变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案债权的申请人，原申请执行人工行第二支行的权利义务由中国东方资产管理公司广州办事处继受。2011年12月18日，本院又根据韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED）的申请裁定变更韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED）为本案申请执行人。2015年12月21日，本院作出（2013）穗中法民四初字第31号民事判决书，确认海富通公司与韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED）于2012年12月13日签订的《债权转让协议》【编号：2012-P23，P27主债务人为溢洋建筑建筑工程公司，担保人为溢洋实业发展公司，本金为人民币1320万元。利息以（2000）粤公证内字第19275号强制执行公证书确认的《人民币短期借款合同》、《最高额抵押合同》的约定为准】合法有效。上述判决于2016年4月21日发生法律效力。本院认为，最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》［法（2005）62号］第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。”本案中，（2000）穗中法证执第61号案件的申请执行人原为工行第二支行。后本院2010年5月21日作出（2000）穗中法证执字第61号-1执行裁定书裁定变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案债权的申请人，原申请执行人工行第二支行的权利义务由中国东方资产管理公司广州办事处继受。2011年12月18日，本院又作出（2000）穗中法证执字第61号执行裁定书裁定变更韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED）为本案申请执行人。2015年12月21日，本院作出（2013）穗中法民四初字第31号民事判决书，确认海富通公司与韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED）于2012年12月13日签订的《债权转让协议》合法有效。由于上述判决认定了涉案债权由韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED）转让给海富通公司合法有效，故海富通公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更广州市海富通投资有限公司为（2000）穗中法证执字第61号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓二〇一八年五月十一日书记员 陈宝瑜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执异124号案外人：邓强，男，1977年10月25日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。申请执行人：刘佩岩，男，1985年8月10日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：孙立松，男，1974年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。在本院执行申请人刘佩岩与被执行人孙立松民间借贷纠纷一案中，案外人邓强对本院拍卖被执行人孙立松名下位于南京市建邺区福园街131号2802室（以下简称福园街2802室）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人邓强称，1.2014年因被执行人孙立松共向案外人邓强借款40万元，双方于2014年9月24日办理30万元的他项权证，并签订了《房屋租赁合同》，约定月租金2000元，以拖欠的借款利息充抵租金。邓强为减少损失于2015年将涉案房屋转租他人，月租2500元，至2017年4月7日又续转租一年，月租金3000元。2.本案申请执行人执行于2018年2月2日查封涉案房屋，但邓强的租赁在先，法院不能将邓强收取的租金从抵押的债权数额中扣除，亦不应拍卖涉案房屋，否则将损害邓强作为合法承租人的权益。3.涉案房屋为商业用房非住宅，被执行人系投资购房，从未在此居住生活，法院不应从拍卖价款中预留给其5-8年的租金。综上，请求依法保护案外人邓强30万元的优先受偿权，并对福园街2808室房屋带租约拍卖。本院查明，2017年8月8日，本院就原告刘佩岩诉被告孙立松民间借贷纠纷一案作出(2017)苏0102民初1908号民事判决书，判决：一、孙立松于本判决生效之日起十日内偿还刘佩岩借款本金37万元和利息(利息以借款本金37万元为基数，从2014年11月26日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算)；二、刘佩岩对孙立松名下的福园街2802室房屋在抵押登记的40万债权范围内享有优先受偿权（办理抵押登记的时间为2014年5月4日）。上述判决生效后，因被告孙立松未履行付款义务，原告刘佩岩向本院申请强制执行，执行案号为（2017）苏0102执3234号。执行中，本院于2018年4月11日作出（2016）苏0102执3234号执行裁定书及公告，裁定拍卖福园街2802室房屋，并公告责令被执行人孙立松于2018年4月13日前清空房屋（逾期未予清空视为放弃房屋内物品所有权，本院并一并处置），并迁出房屋。案外人邓强遂向本院提出执行异议，并提供下列证据复印件：1.交易时间为2014年8月22日、9月1日的《浙江稠州商业银行网上银行电子回单》3份，记载收款人均为孙立松，付款人均为邓强，附言用途均为借款，交易金额分别为20万元、5万元、5万元，合计30万元。2、登记时间为2014年9月24日的房他证建字第××号房屋他项权利证，记载权利人为邓强，房屋坐落福园街2802室，他项权利种类抵押权，债权数额30万元。3.《房屋租赁合同》1份，记载出租方（甲方）为孙立松，承租方（乙方）为邓强，约定甲方从2014年3月1日（原打印日期为2014年10月1日，更涂改为3月1日）起将福园街2802租给乙方，租赁期限自2014年3月1日（原打印日期为2014年10月1日，涂改为3月1日）起至2034年2月28日（原打印日期为2034年9月30日，涂改为2月28日）止；月租金2000元。该份租赁合同落款日期原为2014年10月1日，后涂改为2014年3月1日。4.落款日期为2015年3月24日的《房屋租赁合同》1份，记载出租方（甲方）为邓强，承租方（乙方）为周鑫，约定甲方将福园街2802租给乙方，租赁期限自2015年4月8日起至2017年4月7日止；月租金2500元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。就本案而言，案外人邓强提供《浙江稠州商业银行网上银行电子回单》及《房屋他项权利证》，证明案外人于2014年8月22日、9月1日分三笔共出借30万元给被执行人孙立松，并于同年9月24日办理了30万元借款抵押登记，双方之间系借贷关系。虽然案外人提供了两份涉案房屋的租赁合同，其中落款日期为2014年3月1日的《房屋租赁合同》中的租赁起止时间、落款日期均系涂改后添加，而案外人提供了《浙江稠州商业银行网上银行电子回单》、房他证建字第××号《房屋他项权利证》证实最早出借款项的时间为2014年8月22日，办理抵押登记的时间为2014年9月24日，均迟于该涂改后的落款日期。案外人尚未向被执行人出借款项，却在5个月之前就签订了《房屋租赁合同》，与其所述为了减少损失签订租赁合同，以租金折抵借款利息的合同目的不符，亦有悖常理，有违交易习惯。案外人与被执行人之间既不存在真实的租赁合意，又无真实的租赁关系，其与被执行人涉嫌恶意串通，虚构租赁，损害包括本案申请执行人在内的其他债权人的合法权益，其要求本院带租拍卖，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案涉案福园街2802室于2014年5月4日已办理了抵押登记，并于2018年2月2日进行了司法查封。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院裁定拍卖被执行人名下已设立抵押的房产，并公告要求使用人迁出腾空房屋，于法有据。至于案外人是否享有优先受偿权、是否预留给被执行人5-8年的租金费用等，不属于本次异议程序中应当审查的范围或应确定的事项。在涉案房产拍卖成交后，法院制定分配时会依法处理。综上，案外人的异议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人邓强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 慎审判员 孔亚伟审判员 高 飞二〇一八年五月二十九日书记员 王 卉
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初1861号原告：慕林俊，男，1968年11月26日生，住荣成市。被告：周晓光，男，1976年4月28日生，住荣成市。原告慕林俊与被告周晓光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕林俊到庭参加诉讼，被告周晓光第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕林俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款49300元。其诉称的事实与理由：被告系从事膨化玉米加工及销售的个体业户。被告从原告处收购玉米，至今尚欠69300元未付，并于2016年8月27日出具欠条一张。后被告于2017年10月前分次向原告共支付20000元，余款49300元原告多次向被告索要，被告均以无款为由推诿拒付，故诉至法院。被告周晓光辩称，截止2016年8月27日欠原告玉米款69300元属实，但之后被告除还款20000元外，还给原告一张面额5000元的燃油充值卡未从中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事粮食贩运的个体业主，被告系从事加工膨化玉米（主要供貂场做饲料用）的个体业主。被告先后多次从原告处收购玉米，截止2016年8月27日，被告欠原告玉米款69300元，之后于同年9月11日被告付给原告10000元，9月12日被告付给原告面额5000元燃油充值卡，9月13日被告付给原告5000元，9月30日被告付给原告1000元，同年10月4日原告以充值卡内无款为由退还被告，同年10月9日被告付给原告4000元，兑除后被告尚欠原告49300元。庭审中，关于上述标注面额5000元燃油充值卡，被告称原告是否实际消费不清楚，但被告未能提供证据证明其交给原告的燃油充值卡内存有可充值款项。本院认为，本案的争执焦点是被告转给原告标注面额5000元燃油充值卡内是否存有可充值的款项。原、被告之间的买卖关系经过清账后，被告向原告出具了欠款证明，被告作为付款义务方对于是否付款给债权方即本案原告，以及支付了多少负有举证责任。本案原告以充值卡内无款为由将其退给被告，如果被告主张卡内存有可充值款项且已被原告消费，则被告应提供有效证据予以证明。现被告在举证期间内对自己的主张未能举证，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告周晓光购买原告慕林俊玉米，至今尚欠玉米款49300元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告如数付清欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告周晓光于本判决生效后十日内给付原告慕林俊玉米款49300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（系减半收取），由被告周晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年五月三日书记员  郝军朋
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初1474号之一原告：陈跃平，男，住德惠市岔路口镇。被告：德惠市跃川米业有限公司，住所地德惠市岔路口镇新生村泡子南屯5社。法定代表人：陈跃川被告：陈跃川，男，成年人，汉族,住德惠市岔路口镇。原告陈跃平与被告德惠市跃川米业有限公司、陈跃川买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，2018年5月17日，陈跃平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈跃平撤诉处理。案件受理费322.00元由陈跃平负担（未交）；邮寄费112.00元，由陈跃平负担56.00元，返还陈跃平56.00元。代理审判员  朱立奇二〇一八年五月十七日书 记 员  李汉伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0523民初1523号原告：开鲁县义和塔拉镇好滋味快餐，经营场所:开鲁县。经营者：曹敏，女，1973年12月24日出生，蒙古族，个体工商户业主，住开鲁县。被告：周祥春，男，47岁，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告开鲁县义和塔拉镇好滋味快餐与被告周祥春买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县义和塔拉镇好滋味快餐于二0一八年五月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告开鲁县义和塔拉镇好滋味快餐撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告开鲁县义和塔拉镇好滋味快餐负担（已交纳）。审判员  孟庆芬二〇一八年五月十六日书记员  郑 顺
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0104民初446号原告宋桂荣，女，1951年10月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：赵庆华，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：付毅，甘肃玉榕律师事务所律师。被告中核动力设备有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：尤念军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。被告：北京中核华建资产管理中心471分中心，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张凤鸣，系该分中心负责人。委托诉讼代理人：赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。被告中核华建（北京）资产管理有限公司（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：夏军堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。原告宋桂荣诉被告中核动力设备有限公司、北京中核华建资产管理中心471分中心、中核华建（北京）资产管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）甘0104民初583号民事判决书。被告中核动力设备有限公司、北京中核华建资产管理中心471分中心、中核华建（北京）资产管理有限公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）甘01民终3017号民事裁定书，发回本院重审裁定将本案发回本院重审。本院于2018年2月5日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。宋桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于兰州市西固区******的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母为被告单位退休职工，自1995年起，为响应国家政策，原告的父母按照被告公司的规定出资购买了被告分给其居住的70%产权的房屋。2014年3月，被告中核华建（北京）资产管理有限公司为照顾职工利益，将该房屋剩余的30%产权无偿赠与原告父母，原告父母因此成为该房屋100%产权所有人。2015年8月10日，因遇兰州市西固区政府发布征地拆迁政策，对诉争房屋进行征收。在征收过程中，因房屋信息登记问题，原告与兰州市西固区政府未能签订征收补偿协议。原告认为，本案诉争房屋是原告父母通过合法途径获得100%产权的，现因被告在房产信息登记时的不当行为导致原告无法与兰州市西固区政府成功签订征收补偿协议，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案所诉争的房屋至今未办理房屋产权登记，本案原告无证据证明该房屋已经按照国家及甘肃省的房改政策，彻底完成房改。故根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋桂荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王怀卫审 判 员  何 娟人民陪审员  匡应水二〇一八年四月二十六日书 记 员  甄青青????????1
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更738号罪犯史新志，又名三，男，1967年12月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省郏县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省郏县人民法院于2015年12月1日作出(2015)郏刑初字第177号刑事判决，认定史新志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年3月24日起至2027年3月23日止。判决生效后，于2016年1月7日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯史新志入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，史新志与史某某系同胞兄弟，2015年3月9日上午，因史某某妻子王某某在史某某外出打工途中将其拦下要求离婚，史某某挣脱逃走将电动车留下，史某某返回暂住处史新志家，史新志得知情况后抱怨其无能。当日11时许，史新志、史某某二人返回家中，史新志继续埋怨史某某，并在史某某居住的卧室内用铁锨把击打史某某头部，将史某某打倒在地致其昏迷。史新志将史某某抱到床上，拨打医院急救电话，史某某2015年3月15日救治无效死亡。史新志系限定刑事责任能力人。罪犯史新志服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年8月，2017年1月、6月、12月获得表扬四次。自2016年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共三次，分别为良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯史新志本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史新志减去有期徒刑六个月。（刑期至2026年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年五月二十五日书 记 员  王雅婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初292号原告：谢建伟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：陈卫红，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：攸县莲塘坳镇阳升观村村民委员会，住所地：攸县莲塘坳镇阳升观村。法定代表人：钟新华，该村村主任。委托诉讼代理人：彭建国，男，汉族，湖南省攸县人，该村村民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。原告谢建伟、陈卫红与被告攸县莲塘坳镇阳升观村村民委员会（以下简称阳升观村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序于2018年3月28日、2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢建伟、陈卫红及其委托诉讼代理人易文成，被告阳升观村委会委托诉讼代理人彭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建伟、陈卫红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款632600元，并自2014年农历4月30日起按月利率10%支付逾期付款利息。事实和理由：2012年10月13日，原、被告签订了《阳升观村道路硬化承包合同》，后原告按合同约定垫付资金组织施工。工程结束后，双方于2013年7月25日进行结算，确认总工程价款为175万元。此后，经原告多次催讨被告陆续支付了部分工程款，至今仍下差632600元没有支付。原告认为，双方签订承包合同后，原告已经按合同约定履行了全部义务，但被告未按合同第八条约定在古历2014年4月30日之前付清全部工程款，属违约。故，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阳升观村委会辩称，原告所诉是实，但原告在施工过程中偷工减料，致使道路存在严重质量问题。原、被告虽进行了结算，但工程未经权威部门检测。现经检测，原告施工的路面厚度不足，路面石子外露严重，平整度差。原告违反合同约定施工，给被告造成严重经济损失，故被告不应偿还欠款，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告谢建伟、陈卫红提交《阳升观村道路硬化承包合同》1份，莲塘坳镇阳升观村道路硬化工程结算单1份。被告阳升观村委会提交照片9张，工作联系函1份。本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告对被告的证据均存异议，本院认为被告的证据不符合证据的有效要件，不能证明原告施工的道路存在质量问题，故对其证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2012年，被告攸县莲塘坳镇阳升观村民委员会将攸县莲塘坳镇阳升观村温山泉至阳升观水电站段的道路拓宽硬化施工工程通过公开招标的形式发包，原告谢建伟取得中标资格。同年10月13日，被告与原告谢建伟签订《阳升观村道路硬化承包合同》，将该工程发包给原告谢建伟，被告采取包工包料的方式承包该路段的拓宽硬化施工工程。双方约定原告应按被告的要求在原有道路一侧或两侧加宽硬化，厚度20cm，确保路宽6米。施工期间，被告派专人负责质量监督，原告需服从指挥进行施工。工程以上级部门验收为准，如验收不合格，不合格路段全部返工，所有损失由原告方承担。工程款按实际方量收方验收为准，价格为312元/立方米。双方就付款方式约定如下:工程由原告垫资施工，原告交纳的40万元保证金不计利息，工程开工返回10万元，工程中途返还30万元，2012年12月30日付齐工程款的30%，其余部分在2014年农历4月30日内全部付清。双方还就质量要求、工程安全、工程日期、质量监督等事项进行了约定。原告谢建伟与被告签订合同后，与陈卫红合伙垫付资金，组织施工。工程于2012年农历12月22日竣工。2013年被告负责人等工作人员及攸县莲塘坳镇政府工作人员对工程进行了验收。2013年7月25日，原、被告就工程价款进行了结算，双方确认总工程价款为175万元，并约定按合同约定付款。工程完工后，被告陆续支付了部分工程款，尚欠632600元未付。原告向被告催收未果，双方由此酿成纠纷。另查明，原告谢建伟未取得道路建设工程施工资质。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告将道路硬化工程发包给不具备相应资质的原告，原、被告签订的《阳升观村道路硬化承包合同》应属无效。但工程已经被告验收合格，并已交付使用，被告应按合同约定向原告支付工程价款。陈卫红与谢建伟与系合伙关系，享有作为本案原告的主体。被告辩称原告施工的工程存在严重的质量问题，但未提供有效证据证明，故对其主张不应采纳。道路工程已交付被告使用数年，并经被告方验收。原、被告在验收后，就工程款进行了结算，结算时被告亦未提出质量问题。故二原告要求被告按结算单上确定的工程款支付下差款工程632600元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付工程价款的利息，因双方没有约定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自双方约定的最后付款日2014年农历4月30日，即2014年5月28日计算至实际付清日止。经查，中国人民银行公布的同期3至5年贷款年利率为6.4%。故原告要求被告从2014年农历4月30日按月利率10%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，被告阳升观村委会应支付原告欠付工程款632600元，并按年利率6.4%支付自2014年5月28日至实际清偿日期间的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告攸县莲塘坳镇阳升观村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告谢建伟、陈卫红欠付工程款632600元，并按年利率6.4%支付自2014年5月28日至实际清偿日期间的利息；二、驳回原告谢建伟、陈卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10126元，由被告攸县莲塘坳镇阳升观村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘抚男人民陪审员  皮运连人民陪审员  陈冬娥二〇一八年五月十八日法官 助理  孙乔波书 记 员  刘 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082民初3001号原告：戴学印，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：汤天庆，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住荣成市。原告戴学印与被告汤天庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告戴学印于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴学印的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴学印撤诉。案件受理费92元（系减半收取），由原告戴学印负担。审判员  孙爱平二〇一八年五月十四日书记员  宋路路
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖154号起诉人成都金星啤酒有限公司诉重庆市沙坪坝区人民政府、重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局撤销行政行为一案，重庆市沙坪坝区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市沙坪坝区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：本案由重庆市长寿区人民法院管辖。二〇一八年五月二十八日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初1093号原告：李某，男，住安达市。被告：王某，女，住安达市。原告李某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.要求与王某离婚；2.本案诉讼费用由王某承担。事实和理由：2005年李某与王某登记结婚，婚初感情尚可，后因家庭生活琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与王某离婚。本院经审查认为，李某不能提供王某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定王某的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇一八年五月十日书记员 苏艳梅
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1359号申请执行人承德县农村信用合作联社。被执行人郭连文。被执行人王文奇。被执行人程怀珍。被执行人程淑金。被执行人汪淑莲。本院在执行承德县农村信用合作联社与郭连文等人借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人偿还申请人借款本金30000元，利息部分双方协商解决，申请人不再申请执行，现被执行人已按和解协议履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院(2010）承民初字第1042号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年五月十七日书记员  宋泳超
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初92号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人王光云，女，1962年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、住址地：湖南省衡东县。因涉嫌失火罪，2018年2月27日由衡东县森林公安局刑事拘留，2018年3月13日由衡东县森林公安局决定取保候审，2018年4月19日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人王光云犯失火罪一案，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人王光云到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2018年2月15日10时许，被告人王光云与其儿子曹某1、孙女曹妤婕带着鞭炮、线香、纸钱前往衡东县洣水镇仙楠村自己屋后山上扫墓辞年。被告人王光云在其丈夫曹某3爷爷曹先登的坟墓处点燃纸钱、线香并燃放鞭炮。祭拜完后，未待纸钱燃尽，且未采取任何防火措施，被告人王光云和曹某1等人遂下山离去，后引发山林火灾。被告人王光云发现险情后，立即与家人进行扑火，在村干部、部分村民等人共同参与扑火后，山火被扑灭。经林业工程技术人员现场调查，此次山火过火面积为24.2公顷（363亩），其中有林地面积22.7公顷（340.5亩），灌木林地面积1.5公顷。	2018年2月27日，被告人王光云被衡东县森林公安局传唤到案。到案后，被告人王光云赔偿了被害村民经济损失11300元，获得了被害村民的谅解。	上述事实，被告人王光云在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过；现场勘验笔录及照片；森林火灾调查意见书；证人杨某、曹某1、陈某、康某2、曹某2、康某3、谭某、贺某的证言；被害人康某1的陈述；被告人王光云的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王光云因过失引发山林火灾，烧毁山林面积24.2公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王光云犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王光云到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王光云积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人王光云是否可以适用社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人王光云平时表现较好，认罪态度诚恳，如适用社区矫正对所居住社区无不良影响，建议对其适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人王光云犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  单鲁超	人民陪审员  文 忠	人民陪审员  李秋湘	二〇一八年五月十六日	书 记 员  彭 艳																											校对责任人：单鲁超 打印责任人：彭艳																附本判决相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。	过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2623刑初44号公诉机关施秉县人民检察院。被告人李志刚，男，1985年1月22日生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，务农，住施秉县。因涉嫌盗窃罪于2018年4月4日被施秉县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人李志刚犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月4日晚，被告人李志刚窜至施秉县城关镇中沙大道宏伟洒楼旁的巷子口，见被害人孙某的贵Ｈ×××××白色525系列宝马轿车停放在该处，车辆的后排座位上有一个手提包；被告人李志刚用砖块将车辆右后车门的车窗玻璃砸破，并将车内的手提包内的3200余元现金盗走。被告人李志刚逃离现场后到达中国农业银行施秉支行，将3000元存入自己的银行帐户（卡号：62×××70），用于网上消费。经施秉县价格认证中心鉴定，被害人孙某的贵Ｈ×××××车辆右后车门的车窗玻璃实际价值为2808.55元，被告人李志刚于2018年4月4日下午在凯里市凯运司客车站被施秉县公安局民警抓获。另查明：被告人李志刚盗窃的3200余元现金已全部发还被害人并已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。李志刚主动交纳罚金2000元。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留及逮捕决定书、移送审查起诉告知书、被告人的常住人口登记表、抓获经过；物证砖块一块；证人袁某、时某的证人证言；被害人孙某的陈述；被告人李志刚的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、现场图及照片和辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李志刚以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李志刚犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第二百六十四条的规定，应对被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，有法定从轻处罚情节；且被告人李志刚将盗窃的3200余元现金已全部发还被害人并已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，有法定从轻处罚情节；同时被告人李志刚积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出被告人李志刚能如实供述自己的犯罪事实，具有法定和酌定从轻处罚情节的意见与法庭查明事实和法律相符，本院予以采信。由于本案被告人系初犯，法庭审理时坚持教育为主，惩罚为辅的原则。且在适用刑罚时，考虑到被告人的平时表现，从有利被告人的教育和矫正出发，决定对其从轻处罚。纵观本案，结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李志刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年4月4日起至2018年8月3日止）。如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴   玮二〇一八年五月二十九日书记员 杨程（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执84号申请执行人：丁某萍，女，1969年9月26日出生，汉族，住泰安高新技术产业区。被执行人：黄某敏，男，1955年9月28日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：宁某，女，1966年9月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人丁某萍与被执行人黄某敏、宁某民间借贷纠纷一案，山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0991民初367号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月12日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2018年5月28日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0991民初367号一案的民事判决书本次执行程序对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一八年五月二十九日书记员 王晓燕
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更1264号罪犯史建胜，男性，1981年11月19日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2015年12月15日作出(2015)崇刑二初字第177号刑事判决，认定被告人史建胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯史建胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史建胜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯史建胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史建胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯史建胜减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年五月十六日书记员  朱 艳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执360号申请执行人：周通，男，汉族，1982年12月6日生，住江苏省南京市江宁区。被执行人：俞跃，男，汉族，1978年7月4日生，户籍地江苏省南京市。申请执行人周通与被执行人俞跃民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年7月11日作出（2017）苏0106民初4370号民事判决书，业已生效。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人周通提起执行申请程序，本院于2018年1月7日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、自本判决生效之日起十日内，被告俞跃向原告周通归还借款本金92601.28元，并按中国平安财产保险股份有限公司出具的11094512600003741122号保单的计息标准计收该借款利息（自2017年5月起按月计收，至借款还清之月止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费2188元，本院减半收取1094元，由被告承担。（原告已全部预交，被告于还款时给付原告）”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.查明被执行人俞跃名下无房产、无存款、无车辆、无证券登记信息。2.本院依据申请执行人提供的地址，找到被执行人工作单位，查明被执行系临聘人员，无固定收入。3.被执行人在本院承诺按月视工资收入情况尽力履行还款义务。上述财产查控情况已告知申请人，要求申请人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产执行时再申请恢复执行。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人俞跃纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  武加庆审判员  齐晓东二〇一八年五月七日执行员  朱启荣书记员  戴明君
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0111民初1992号原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。法定代表人：龙建，公司董事长。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：曾兴，男，1995年10月29日出生，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区。原告重庆朋聚物业管理有限公司诉被告曾兴物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤回对被告曾兴的起诉。本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司向本院提出撤回对曾兴起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予重庆朋聚物业管理有限公司撤回对被告曾兴的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。审判员  税云鸿二〇一八年五月十五日书记员  孙红菊
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初1787号原告：陈仕玉，女，1967年5月6日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。被告：郑萍，女，1967年8月8日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。原告陈仕玉与被告郑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仕玉撤回起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告陈仕玉负担。审判员  谭顺富二〇一八年五月二十八日书记员  廖海洋
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初528号公诉机关普宁市人民检察院。被告人苏佳平，男，1997年6月13日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]417号起诉书指控被告人苏佳平犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人苏佳平到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年2月23日凌晨2时多，被告人苏佳平到普宁市占陇镇占陈村“吉祥里”商业区其务工的“茶优”奶茶店门口，戴口罩打开店门（店主熊某离开时忘记锁门）进入店内窃得1部联想牌笔记本电脑、现金人民币（下同）400元及1个保险柜（内有现金14330元及1对银耳钉）。作案后，苏佳平将保险柜及银耳环丢弃。同月27日18时许，苏佳平用其手机150××××5319联系被害人熊某，承认到其店里偷盗并告知要归还赃款、赃物，再用手机拨打“110”报告，随后到“茶优”奶茶店将赃物笔记本电脑、赃款15000元（含银耳环折价赔偿款）归还熊某。苏佳平被到场的民警带至普宁市公安局占陇派出所讯问时，如实供述了上述盗窃的事实。上述事实，被告人苏佳平在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、追回的赃款、赃物的相片，现场监控视频及截图，手机通话记录截图，110警情信息表，书证，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及户籍证明材料等证据证实，足以认定。另查明，因被告人苏佳平已退还赃款、赃物，主动认错，被害人熊某对苏佳平表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。上述事实，有发还物品清单、被害人陈述、谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人苏佳平以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控苏佳平所犯罪名成立。苏佳平在案发后能主动打电话向公安机关报告，同时携带赃款、赃物上门退还被害人，被到场民警带至公安机关接受讯问时也能如实交代其犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。鉴于苏佳平已归还赃款赃物，获得被害人的谅解，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对苏佳平判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见,符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏佳平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一八年五月二十八日书记员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初2136号原告：李新中���男，1967年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。原告：何桂红，女，1967年6月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈振永，登封市法律服务所法律工作者。被告：陈晓红，女，成年，汉族，住郑州市郑州矿区。原告李新中、何桂红与被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李新中、何桂红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元并按年利率24%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日、2016年4月5日被告先后向原告李新中借款100000元、向原告何桂红借款50000元，该两笔借款均口头约定月息1.5%，被告支付两个月的利息后，至今再无支付。二原告系夫妻关系，��维护自己的合法权益，特诉至法院。本院认为，原告向法院提起诉讼必须符合的条件之一是有明确的被告即原告应当提供被告的姓名、出生日期、身份证号、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别，本案中二原告不能提供所起诉被告具体明确的个人信息，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李新中、何桂红的起诉。本案受理费3300元，减半收取计1650元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  杨海悦二〇一八年五月二十九日书记员  毕富强
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执587号申请人贾凡，男，1987年7月27日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人朱金迪，男，1987年11月24日生，汉族，住河南省中牟县，现住中牟县，。本院在执行贾凡与朱金迪民间借贷纠纷一案中，申请人贾凡与被执行人朱金迪达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122民初3872号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一八年五月十五日书 记 员  梁 波
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执775号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执775号申请执行人陈传耕，男，1961年7月1日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：夏克春，董事长。申请执行人陈传耕与被执行人上海玫瑰园商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初12874号民事判决书已发生法律效力。权利人陈传耕于2018年1月10日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即涤除房屋抵押权并过户给申请人。本院于2018年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，银行账户内无财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初12874号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  洪 宁审判员  沈燕明二〇一八年五月二日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年五月十八日书记员陆骏附：相关法律条文