山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初288号原告：卢宏娟，女，1963年10月27日生，汉族，祁县村民，住。委托诉讼代理人：王帅，男，山西祁明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：祁县会善村大运路北环东路**。代表人：李建宝，该公司经理。委托诉讼代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。原告卢宏娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）晋0727民初327号民事判决书，人寿财险祁县支公司不服该判决，向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。山西省晋中市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）晋07民终3510号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢宏娟的委托诉讼代理人王帅、被告人寿财险祁县支公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宏娟向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司支付理赔款20000元。审理中，原告增加诉讼请求至30635元。事实和理由：原告系晋Ｋ×××**（晋Ｋ×××**）号半挂车的车主，在被告保险公司投保有全险。2016年8月12日9时5分，郭建兵驾驶晋Ｋ×××**（晋Ｋ×××**）号半挂车，由西向东行驶至12KM+750m处时发生追尾交通事故，随后郭建兵向公安机关报警。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队出具证明予以证实。事故发生后，原告就车损理赔事宜与被告保险公司未能协商一致，故原告诉至法院，要求被告支付理赔款30635元。被告人寿财险祁县支公司辩称，对事故的发生没有异议。但公安机关未出具事故认定书，事故责任不明。根据该公司理赔人员的现场查勘，是两车相挂，非追尾事故。因此请求法院调查核实事故原因、事故责任，该公司根据事故责任比例对原告的合法损失承担保险责任。事故发生后，该公司对受损车辆进行定损，金额为11170元。原告车损应以该公司核定损失为准。诉讼费、鉴定费该公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卢宏娟围绕其诉讼请求提供的证据有：山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队出具的事故证明、车辆买卖协议、登记车主出具的证明材料及身份证复印件、行驶证、郭建兵的驾驶证、资格证、保单、中衡保险公估股份有限公司14ZH2CXFB01GG0052017001900号评估报告、中国保险监督管理委员会安徽监管局证明、评估费发票、施救费票据。被告人寿财险祁县支公司的质证意见为：事故证明不认可，与该公司查勘情况不符，请法院核实事故原因及事故责任，该公司根据事故责任承担保险责任。对其他证据无异议。公估报告金额与该公司定损金额差距太大，且确定损失是在事故发生近一年，不能客观反映车辆受损情况，公估的材料是原告提供的照片，公估公司未对车辆进行拆解，故对其定损金额不予认可。应以该公司定损金额11170元确定车辆损失。因对公估报告不认可，故公估费票据不予认可，且根据保险合同约定该项不属于保险理赔范围。施救费非正规发票，也非正规的施救单位收取，且该项包含了挂车的施救费用，该公司未承保挂车保险，应将挂车施救费用予以核减。同时提供的证据有机动车辆保险报案记录（代抄单）。原告卢宏娟的质证意见为：通过代抄单可以看出本次交通事故发生是真实的。但代抄单上所记载的内容是被告单方记载的，原告提供的事故证明是公安机关现场查勘后出具的，证明效力高于被告提供的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢宏娟系晋Ｋ×××**（晋Ｋ×××**）号半挂车的车主。2015年9月16日，原告为其实际所有的晋Ｋ×××**号车在被告人寿财险祁县支公司投保机动车损失保险（限额为328000元）及不计免赔等险种，保险期间为2015年9月23日至2016年9月22日。2016年8月12日9时5分许，郭建兵驾驶晋Ｋ×××**（晋Ｋ×××**）号半挂车，由西向东行驶至12KM+750m处时发生追尾交通事故，随后郭建兵向公安机关报警。此次事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队出具证明予以证实。另查明，事故发生后，原告卢宏娟支付晋Ｋ×××**号车施救费5000元。审理中，原告就其车辆损失向本院提出鉴定申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司评估，该公司作出14ZH2CXFB01GG0052017001900号评估报告，结论为评估标的“晋Ｋ×××**”解放牌重型半挂牵引车损失价值为24635元。为此原告支出评估费1000元。经审查，原告卢宏娟的合理损失有：晋Ｋ×××**号车车损24635元、评估费1000元、施救费（酌定）2500元，共计28135元。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见，调解未果。本院认为，原告卢宏娟为其实际所有的晋Ｋ×××**号车在被告人寿财险祁县支公司投保机动车损失保险及不计免赔等险种，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院予以确认。现原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司理应依法依合同在保险限额内对原告的损失予以理赔。关于事故责任情况，原、被告对本案事故的发生没有异议，被告虽提供了机动车辆保险报案记录（代抄单），但其系单方作出的，原告提供的事故证明是交警部门作出的，证据效力高于被告提供的报案记录，故本院应按事故证明来认定本案的事故情况，原告车辆系发生追尾事故，由其负事故全部责任。关于车损，原审中，经原告申请、本院依法委托中衡保险公估股份有限公司作出鉴定，被告不服原审判决提起上诉后，晋中市中级人民法院以应查明中衡保险公估股份有限公司是否具备对涉及保险理赔的车辆进行评估的资质为由发回重审，重新审理过程中，中国保险监督管理委员会安徽监管局出具证明，证明中衡保险公估股份有限公司可在保险公估机构许可证到期后备案细则尚未出台前持原《经营保险公估业务许可证》继续经营，故中衡保险公估股份有限公司具备相应鉴定资质，其鉴定程序合法有效，应依法认定晋Ｋ×××**号车车损为24635元。关于评估费1000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费亦属于保险理赔范围，本院依法予以认定。关于施救费5000元，被告保险公司辩称应主挂车分担，且挂车未在被告保险公司投保保险，对此本院依法认定施救费为2500元。对原告的车损、施救费、评估费合计28135元，被告人寿财险祁县支公司应在晋Ｋ×××**号车机动车损失保险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在晋Ｋ×××**号半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告卢宏娟28135元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告卢宏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告卢宏娟负担46元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘俊强人民陪审员  渠丕香人民陪审员  唐忠丽二〇一八年五月二十一日书 记 员  韩雨齐附：相关法律条文及其司法解释《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。