湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘08行初169号 原告胡大志，男，1944年5月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人邓小龙，湖南正诚律师事务所律师。 被告张家界市永定区人民政府，住所地：张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，区长。 委托代理人向媛媛，女，1987年12月17日出生，土家族，张家界市永定区人民政府工作人员，住湖南省慈利县。 委托代理人张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 被告张家界市土地储备中心，住所地：市区南庄坪市国土资源局办公楼内。 法定代表人王斌，主任。 委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。 第三人湖南绿源房地产有限公司，住所地：张家界市永定区西溪坪办事处（区政府大院图书馆办公楼**）。 法定代表人肖海胜，董事长。 原告胡大志与被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、张家界市土地储备中心（以下简称市土地储备中心）及第三人湖南绿源房地产有限公司（以下简称绿源公司）行政协议纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，分别向两被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡大志及其委托代理人邓小龙，被告永定区政府的委托代理人向媛媛、张劲松，被告市土地储备中心的委托代理人舒辉满，第三人绿源公司法定代表人肖海胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡大志诉称：原告在张家界市××××区西溪坪街道办事处西溪坪居委会拥有一栋砖木合法私房，土地使用面积387平方米，建筑面积296.7平方米，其中有证面积284.62平方米，用于商业经营，该房屋土地使用证号为张国用（出让）2002-206，房屋产权证号为永定字××号。因永定区政府招商引资引入第三人绿源公司开发西溪坪市场改扩建项目，永定区政府相应组建了西溪坪市场改扩建项目指挥部，2011年8月10日，被告市土地储备中心委托包干给西溪坪市场改扩建项目指挥部，与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》采取产权置换与货币补偿相结合的方式进行被拆迁房屋补偿。协议约定：⑴乙方（原告）按序号选择拆迁的置换房应是同路段，调换面积124.62平方米（具体位于西溪坪××组临街门面）；⑵乙方房屋（商业门面）调换比例为1:0.7,可调换房屋面积为88平方米（均为主体面积无公摊）；⑶甲方应于2013年8月9日前将经验收合格的调换房交付乙方使用。甲方将办理置换房屋的产权，土地权属证书手续所需费用由拆迁人负责。协议签订后，原告按照协议腾房搬迁，履行了协议确定的义务。然而被告市土地储备中心拆除原告房屋后，没有按照协议约定的2013年8月9日前将验收合格的调换房交付原告使用，致使全家6口人尚未安居乐业，造成了极大的经济损失。综上所述，被告市土地储备中心不按（产权置换）履行交付调换门面及其应尽的义务行为，已构成违法违约，给原告的合法权益造成了重大损失。原告的诉讼请求是：1、判令被告市土地储备中心给原告切实交付被拆迁的商服出让用途调换的经营门面。其中不含公摊的房屋主体调换面积为88平方米，享受10%置换面积的原门面评估价3750元/平方米，折合8.8平方米，不含公摊面积为96.8平方米；2、判令被告市土地储备中心承担超期违约赔偿原告4年的经济损失，按产权置换约定交房日期为2013年8月10日至2017年8月永定区政府正式回迁要开发商交房为止，计时48个月（4年），按原告原有门面3个，面积124.62平方米，从业人员6个（2个营业执照），按人应得报酬工资2000元/月，计算经济损失50万元；3、判令实施交付置换门面（本案连带责任），第三人：湖南绿源房地产有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处（区政府大院图书馆办公楼**），法人代表：肖海胜，切实执行14个置换户制定的13800元/平方米的综合价格，凡是14户计划内的置换户，不准越轨加价一视同仁。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、胡大志2013年8月27日给时任永定区长尚生龙的信;2、湖南省信访局2014年10月27日《来访事项转送单》;3、张家界市信访局2014年11月19日《来访事项转送单》;4、西溪坪办事处2016年9月5日《关于胡大志信访事项的答复意见书》;5、永定区政府2016年9月2日《信访事项复查申请不予受理告知书》;6、西溪坪办事处2017年3月20日《关于胡大志反映西溪坪市场改括项目交付有关问题信访事项答复意见书》;7、永定区政府2017年4月17日《信访事项复查申请不予受理通知书》;8、市人民政府2017年8月8日《信访事项复核申请不予受理告知书》。证明目的：本案没有超过诉讼时效。第二组证据：1、张国用（出让）字第2002-206号《国有土地使用证》;2、张家界房权证永定字第××号《房屋所有权证》;3、第10号《房屋拆迁补偿安置协议》。证明目的：原告胡大志所有的房屋被拆迁，与被告签订了拆迁补偿安置协议。第三组证据：1、市国土局作出的张国土资源{2016}18号文件与收文处理单;2、市土地储备中心2017年10月30日公文处理单。证明目的：行政协议没有全面履行。第四组证据：1、2017年9月12日原告胡大志与本案第三人关于门面置换由第三人出具的证据及胡大志本人签字的意见;2、胡大志在2017年9月3日给本案第三人交付的同意置换门面超面积的金额收据。证明目的：本案第三人同意落实置换胡大志看中的门面，且收取了原告交付的门面款五万元。 被告永定区政府答辩称：一、永定区政府不是本案的适格被告。二、永定区政府不是签订《房屋拆迁补偿安置协议》的主体，协议的履行与永定区政府无关。三、原告的起诉已过起诉期限。 被告永定区政府为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第574号民事判决书、张家界市中级人民法院（2014）张中民一终字第146号民事判决书各一份。证明目的：1、张家界市土地储备中心系西溪坪市场改扩建项目的拆迁人，并取得拆迁许可证的事实；2、证明被告不是本案适格的诉讼主体。第二组证据：《房屋拆迁安置补偿协议》一份。证明目的：被告不是本案诉争拆迁补偿协议签约主体，被告没有义务承担该协议约定的相关权利义务。第三组证据：张家界市人民政府《关于胡大志信访事项复核意见书》一份。证明目的：原告的起诉已超过行政诉讼的时效。 被告市土地储备中心答辩称：1、该项目是永定区政府的项目，市土地储备中心只是业主，应由永定区政府安置。2、原告签订的协议是真实合法的，没有异议。3、原告需要置换的门面应当由永定区政府和绿源公司落实。4、原告当时没有调换到门面，按照协议应该调换的就应该调换。 第三人绿源公司述称：原告已经连续五次在协商之中反悔。 被告市土地储备中心和第三人均未提交证据。 经庭审质证，被告永定区政府对原告提交证据的质证意见是：对四组证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议，第四组证据证明的应该是门面补偿完了，2017年9月3日达成的证明具有协议的性质，是双方对置换门面处置的协议，该份证明左上角胡大志批注的内容，不具有法律效力。被告市土地储备中心和第三人均无异议。 原告对被告永定区政府提交证据的质证意见是：对三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。被告市土地储备中心和第三人均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告和被告永定区政府提交的证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联性，能够证实本案行政协议纠纷的事实，本院予以采信。 经审理查明：胡大志原拥有一层私房位于张家界市××××区西溪坪办事处西溪坪居委会，商业用途，建筑面积为284.62㎡，土地面积为387㎡。因西溪坪市场改扩建项目建设需要，张家界市土地储备中心作为该项目拆迁人与胡大志于2011年8月10日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定补偿方式为产权调换，调换面积为124.2㎡，置换门面后剩余房屋面积采取货币补偿方式，拆迁人应于2013年8月9日前将经验收合格的调换房交付胡大志使用。协议签订后，胡大志将房屋交付拆除，并已领取了置换后剩余房屋面积补偿款，但拆迁人至今仍未交付置换门面给胡大志。胡大志多次上访，各方当事人也进行了多次协商，但仍未解决，故向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中组织当事人进行了三次调解，均未达成协议。 本院认为，涉案《房屋拆迁补偿安置协议》是被告张家界市土地储备中心与原告胡大志在自愿、平等基础上签订，是双方真实意思表示，且符合法律、法规规定，该协议合法有效，本院予以确认。张家界市土地储备中心应当依法履行协议约定的交付置换门面的义务。原告主张被告张家界市土地储备中心依约交付置换门面的诉讼请求，应当予以支持。但鉴于置换门面交付延迟时间长，协商、调解多次未果，情况发生诸多变化，由被告张家界市土地储备中心对延迟交付置换门面和造成的相应损失采取补救措施为宜。根据合同相对性原则，张家界市永定区人民政府不是协议签订主体，因此不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下： 责令被告张家界市土地储备中心对延迟交付胡大志置换门面和造成的相应损失采取补救措施。 案件受理费50元，由被告张家界市土地储备中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  尹相琼 人民陪审员  张建明 人民陪审员  杨雨松 二〇一八年五月十四日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。