wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民申74号 再审申请人（一审原告）：马桂珍，女，1954年7月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告）鲜明芳，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：皮辉，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人马桂珍因与被申请人鲜明芳、原审被告皮辉物权保护纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马桂珍申请再审称，1、要求鲜明芳停止侵权，铺设防水层，排除对申请人的生存妨害；2、要求防水做好后，请专业鉴定检漏，并承担修复的费用1800元；3、要求鲜明芳拆除房屋上的烂木板，并恢复原状；4、要求鲜明芳赔偿医药费400元；5、顺庆区人民法院判决赔偿修缮费1000元远远不够。 本院经审查认为，根据顺庆区人民法院查明的事实，居住在申请人马桂珍楼上的鲜明芳，由于未处理好房屋漏水问题，致使马桂珍家中墙体出现滴水。因此，鲜明芳应当对其侵权行为承担修复和赔偿损失的民事责任。在本案诉讼过程中，鲜明芳对房屋漏水进行了维修处理。由此，一审法院根据市场行情和马桂珍的实际损害程度，酌情判决由鲜明芳支付修缮费1000元，其处理并无不当。鲜明芳已对房屋漏水进行了维修，没有再实施侵权行为，马桂珍仍向本院申请再审要求停止侵权，铺设防水层，其理由不成立。马桂珍要求防水做好后，请专业鉴定检漏，并承担修复的费用1800元以及判决赔偿修缮费1000元远远不够的理由亦不成立。同时，马桂珍主张拆除房屋上的烂木板恢复原状、赔偿医药费400元，属另一法律关系，应当另行主张权利。 综上，再审申请人马桂珍主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马桂珍的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  杨 辉 审判员  韩 莉 二〇一八年五月十八日 书记员  冯 婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初1532号原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**。法人代表：梁红峰，该院院长。委托代理人：陈敢记，该院员工。被告：黄加勤，男，1982年3月1日生，壮族，户籍所在地：广西靖西县；现住阳江市阳**。被告：袁石兰，女，1985年3月8日生，汉族，住阳江市阳**。原告阳江市人民医院诉被告黄加勤、袁石兰医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记、被告袁石兰到庭参加了诉讼；被告黄加勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄加勤支付我院的医疗费：18257.92元；2、判令被告袁石兰对上述医疗负连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄加勤因跌伤于2017年9月14日入住我院神外科一区治疗，并转往重症监护一区病情稳定后转回神经外科一区，被我院诊断为右侧额颞顶枕部硬膜外/下血肿，左侧颞部硬膜外血肿，左侧额部及右侧颞部硬膜下血肿等，经我院医治被告黄加勤于2017年12月1日好转出院。被告从2017年9月14曰至2017年12月1日共用去医疗费243573.92元，扣除已交按金61000元，尚欠我院182573.92元未支付。被告袁石兰于2017年12月1日就其夫黄加勤上述所欠医疗费182573.92元与我院签订保证协议，定于2018年3月1日前一次性结清欠款。今协议已到期，我院向两被告催还未果，故诉至法院，请求判如所请。被告袁石兰辩称：欠医疗费属实，对原告起诉的诉讼请求、事实与理由没有意见。被告黄加勤没有答辩，也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。经审理查明：2017年9月14日，被告黄加勤因跌伤被送到原告阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为：右侧额颞顶枕部硬膜外/下血肿，左侧颞部硬膜外血肿，左侧额部及右侧颞部硬膜下血肿等。被告黄加勤从2017年9月14日至2017年12月1日止在原告处住院治疗，共产生医疗费243573.92元。被告已支付押金费61000元，尚欠原告医疗费182573.92元。2017年12月1日，被告袁石兰与原告签订保证协议，该保证协议载明被告黄加勤尚欠原告医疗费182573.92元，被告袁石兰愿意承担上述医疗费，其保证方式为连带责任保证，保证期限至医疗费欠款结清为止，并定于2018年3月1日前一次性结清欠款。因被告至今未付清上述欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的病案首页、入院记录、出院记录、住院费用详细清单、住院欠费通知单、保证协议、身份证等证据证实，结合诉讼中各方当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告黄加勤到原告处就医，双方形成医疗服务合同关系。被告黄加勤作为患者，应支付医疗费给原告。被告黄加勤尚欠原告阳江市人民医院医疗费用182573.92元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告阳江市人民医院请求被告黄加勤支付尚欠的医疗费182573.92元，理据充分，本院予以支持。被告袁石兰自愿对被告黄加勤尚欠原告的上述医疗费用提供连带责任保证，约定的保证期间至医疗费欠款结清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，该保证期间为两年，即于2020年3月1日届满。原告在保证期间届满前请求被告袁石兰承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。被告黄加勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄加勤尚欠原告阳江市人民医院医疗费182573.92元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告袁石兰对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元（已减半收取，原告已预交），由被告黄加勤、袁石兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一八年五月十七日书记员 赖泳彤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3345号 广州市白云区人民法院移送执行。 被执行人：林伟斌，男，汉族，1974年4月28日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘燕姬，女，汉族，1978年6月18日出生，住广州市荔湾区。 本院在执行何顺锦与林伟斌、刘燕姬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即缴纳诉讼费及执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年五月二十二日 书记员 王雅莹
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1130号原告：张彦宾，男，1978年5月13日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：郭美玲，女，山西郭果律师事务所律师。执业证号：11410201411415540。被告：曲沃县鑫通达汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91141021078302914B。住所地：曲沃县乐昌镇曲郑路口西50米。法定代表人：杨亚琴，公司经理。原告张彦宾诉被告曲沃县鑫通达汽车销售服务有限公司（以下简称鑫通达公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦宾及其委托代理人郭美玲到庭参加诉讼，被告鑫通达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张彦宾诉称：2017年4月29日，原告在被告处购买斯柯达昕锐轿车一辆，裸车价格为57900元。当天原告支付给被告21800元，2017年6月12日原告将剩余车款及利息38315元全部支付。基于对被告的信任，原告同意被告将该车在浙江省北仑农村信用合作联社（以下简称北仑信用社）走分期付款程序，而被告仅将车款归还至2018年5月份。2018年6月5日，原告与北仑信用社沟通后得知一次性归还贷款总额为32256.495元。为避免北仑信用社扣车，迫于无奈开始自己偿还该笔欠款。故提起诉讼，请求被告立即返还原告支付的购车款32256.495元，并赔偿给原告造成的经济损失；被告承担保全费、诉讼费。被告鑫通达公司未答辩。经审理查明：2017年4月29日，原告张彦宾在被告鑫通达公司购买斯柯达昕锐轿车一辆，裸车价格为57900元。当天原告张彦宾支付给被告鑫通达公司21800元，2017年6月12日张彦宾分两笔通过农行和建行给被告法定代表人转款38315元，张彦宾称此为剩余车款及利息。2017年4月29日，在原告张彦宾购车的当天，原告与浙江块子信息科技有限公司（以下简称快子公司）及山西鑫商道电子商务有限责任公司（以下简称鑫商道公司）签订分期购车履行保证合同，原告委托快子公司为其办理信用卡透支贷款及车辆保险等手续，快子公司在银行发放贷款前可为原告垫付车款，鑫商道公司提供反担保。同日，原告与北仑信用社签订汽车大额分期业务担保借款合同，快子公司为担保人，借款合同载明所购车辆即为原告的车辆。2017年5月15日，快子公司给鑫商道公司转款42274元，鑫商道公司出具证明，证明2017年4月27日先行将张彦宾购车款42274元支付给了其合作伙伴鑫通达公司，由于公司内部发生重大变更，无法提供转账凭证。2018年6月5日，浙江信用社一刘姓工作人员向原告张彦宾发出短信，称其贷款余额未还清，在6月6日前提前归还，共还款32256.495元，原告与北仑信用社达成还款协议，分期归还，每月归还1347元。原告据此提起本案诉讼。原告张彦宾提供购车款收据两份及银行转账记录、短信截屏、分期购车履行保证合同、汽车大额分期业务担保借款合同、快子公司转账查询单、鑫商道公司证明等证据。以上为本案事实。本院认为，原告在被告处购买汽车，应被告要求同意分期付款，以原告名义在北仑信用社贷款，该款经鑫商道公司支付给被告。原告提供的证据证明，原告已将购车款全部付给被告，被告应当替原告将以原告名义在北仑信用社贷款归还，但被告仅结算了部分利息，占用原告资金，不归还原告名下的贷款，构成不当得利，现原告分期归还信用社贷款，被告应当返还原告支付的多余购车款，并支付其占用资金期间的利息。被告鑫通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告曲沃县鑫通达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张彦宾32256.5元，并从2018年6月5日起按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，保全费400元，由被告曲沃县鑫通达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 杨国红人民陪审员 郎海兵人民陪审员 陈 瑞 二○一九年五月二十四日书 记 员 郭路芳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执951号申请执行人胡泽兆，男，1992年3月6日出生，汉族，住郯城县，居民。被执行人孔婷婷，女，1985年2月7日出生，汉族，住郯城县，居民。被执行人王科，男，1982年11月26日出生，汉族，住郯城县。本院在执行胡泽兆与孔婷婷、王科民间借贷纠纷一案中，以（2018）鲁1322执951号执行裁定书查封、扣押了被执行人孔婷婷所有的鲁Ｂ×××**号汽车一辆，现因被执行人已履行孔婷婷已履行部分还款义务，申请人胡泽兆向本院申请解除对被执行人孔婷婷所有的鲁Ｂ×××**号汽车一辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔婷婷所有的鲁Ｂ×××**号汽车一辆的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年五月六日书记员  李抗
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0726执667之二 申请执行人：张秀玲,女,1969年10月23日出生,住湖南省石门县楚江镇三江路**。 被执行人：陈井春，男,1980年01月14日出生,汉族,住,住湖南省石门县新关镇七松村****/div> 被执行人:程华丽,女,1986年04月03日出生,住湖南省石,住湖南省石门县壶瓶山镇中岭村**> 本院在执行张秀玲与陈井春民间借贷纠纷一案中，因案件结案需要。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(五)项规定，裁定如下： 解除被执行人陈井春的银行存款50000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨年彩 二〇一八年五月二日 书记员  向 高
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初344号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈梅军，男，1985年1月14日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，务工，住茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被抓获，次日被刑事拘留,同月27日被取保候审，2018年4月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人陈梅军犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月16立案，因发现不宜适用简易程序，于同月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人陈梅军及其指定辩护人陈鲁，侦查人员王某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年12月1日至8日期间，被告人陈梅军多次利用搬运货物的便利到永嘉县钧华钮扣厂仓库内盗窃锌合金加铜材质的钮扣并贩卖牟利。经价格认定，被盗锌合金加铜钮扣金额累计人民币11770元。具体事实如下： 1、2017年12月1日13时许，被告人陈梅军来到永嘉县金钮扣店运货，趁无人注意窃取门口一袋重约40公斤的锌合金加铜钮扣，运走后予以贩卖。 2、2017年12月3日9时许，被告人陈梅军来到永嘉县金钮扣店运货，趁无人注意窃取店里一袋重约45公斤的锌合金加铜钮扣，放到三轮车上运走后予以贩卖。 3、2017年12月4日18时许，被告人陈梅军来到永嘉县钧华钮扣厂运货，趁无人注意窃取仓库内三袋总重约90公斤的锌合金加铜钮扣，与原本要运的货一起装车运走，后予以贩卖。 4、2017年12月8日8时许，被告人陈梅军来到永嘉县钧华钮扣厂运货，趁无人注意窃取仓库内一袋重约40公斤的锌合金加铜钮扣，与原本要运的的货一起装车运走，后因被被害人叶某发现自行取回。 2017年12月11日16时许，被告人陈梅军在永嘉县附近被民警抓获归案，民警将其身边携带的赃款人民币600元扣押后发还被害人叶某，被害人对被告人陈梅军表示谅解。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈梅军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人陈梅军归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。 被告人陈梅军对指控盗窃的基本事实没有异议，并表示自愿认罪；辩解涉案钮扣数量没有这么多，因而指控的涉案金额过高。其辩护人提出，1、涉案钮扣应当本着有利于被告人的原则以称量记录为准；2、被告人陈梅军归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；3、被告人陈梅军已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，要求对被告人陈梅军从轻处罚并判处拘役。 经审理查明，1、2017年12月1日13时许，被告人陈梅军来到永嘉县被害人叶某的杜某五金钮扣店运货，趁无人注意，窃取门口一袋重31.3公斤的六角扣。经估价，被盗六角扣价值人民币1473.2元。 2、2017年12月3日9时许，被告人陈梅军来到永嘉县被害人叶某的杜某五金钮扣店运货，趁无人注意，窃取店里一袋重31.3公斤的六角扣。经估价，被盗六角扣价值人民币1473.2元。 3、2017年12月4日18时许，被告人陈梅军来到被害人叶某在永嘉县钧华钮扣厂的仓库运货，趁无人注意，窃取仓库内三袋总重量71.7公斤的平面四合扣。经估价，被盗平面四合扣价值人民币3757.08元。 4、2017年12月8日8时许，被告人陈梅军来到被害人叶某在永嘉县钧华钮扣厂的仓库运货，趁无人注意，窃取仓库内一袋重23.9公斤的英文倒边四合扣，与原本要运的的钮扣一起装车并运走，后因被叶某发现自行取回。经估价，被盗英文倒边四合扣价值人民币1840.3元。 综上，被告人陈梅军的涉案金额为人民币8543.78元。 2017年12月11日16时许，被告人陈梅军被抓获时，民警从其身上扣押赃款人民币600元，现已发还被害人叶某。2018年2月5日，被告人陈梅军又退赔被害人叶某人民币8000元并取得谅解。 以上事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人叶某的陈述，证明其店内和仓库内的钮扣被盗的事实。2、搜查笔录、被告人陈梅军的辨认笔录，证明相应搜查、辨认情况。3、监控视频，证明案发现场的视频情况。4、扣押与发还清单，证明涉案物品扣押与发还情况。5、证人王某、金某的证言及称量记录，证明选取四袋钮扣进行称量的情况。6、价格认定意见书，证明涉案财物的价值。7、抓获经过，证明被告人陈梅军的归案经过。8、情况说明、谅解书，证明相应的退赔情况。9、身份证明，证明被告人陈梅军的身份情况。10、被告人陈梅军原来向侦查机关所作的供述，供认盗窃钮扣的事实。 被告人陈梅军辩解涉案钮扣的数量没有这么多；其辩护人提出涉案钮扣应当本着有利于被告人的原则以称量记录为准的意见。本院认为，因被害人叶某陈述被盗钮扣的重量与被告人陈梅军供述窃取的钮扣重量相差较大，民警遂与被害人对照被告人盗窃的监控视频选取认为重量差不多的袋装钮扣进行称量。目前在没有确切证据印证被害人的陈述或被告人的供述时，宜把该称量记录作为确定涉案钮扣重量的依据。因同时选取两袋钮扣进行称量，宜把重量轻的一袋作为涉案钮扣的重量。公诉机关直接以被害人陈述的钮扣重量作为涉案钮扣的重量指控不当，予以纠正；对辩护人的意见予以采纳。 本院认为，被告人陈梅军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈梅军归案以后能如实供述自己的罪行，结合已退赔被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈梅军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年8月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  金秋英 人民陪审员  周永带 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  徐丽芳
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初149号原告：简天才，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：盘卫强，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住新兴县。原告简天才与被告盘卫强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简天才到庭参加诉讼，被告盘卫强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简天才向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘卫强立即清偿借款人民币92388元及利息（从2016年12月16日起按月利率2%计至借款还清之日止）给原告简天才；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告简天才与被告盘卫强是朋友关系，被告因资金周转困难于2016年12月16日向原告借款人民币92388元，约定借款期限一年，还款日为2017年12月16日，借款期间的利息无明确约定，逾期的利息按每日1%计算。上述借款逾期后，被告一直未偿还款项给原告，经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉讼请求。被告盘卫强无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原、被告是相识十几年的朋友。被告之前承包了温氏乳业的运输线。2013年间，原告经征得被告同意，自行加盟被告承包的温氏乳业运输工作，原、被告约定，由原告以被告的名义为温氏乳业公司从事运输工作，被告代原告领取温氏乳业公司支付的运费和人工等相关费用。被告代领上述费用后，陆续支付了部分款项给原告。直到2016年12月16日，双方经结算，被告尚欠原告款项92388元。为此，被告遂将上述欠款作为借款立下一份借条交原告执存，该借条载明：“盘卫强今借简天才现金人民币玖贰仟叁佰捌拾捌元整￥92388，定于2017年12月16日还清，如果超出还款期限未还，违约金为百分之一执行立此据为凭借款人：盘卫强XXXX新兴县新城镇水东下车洞10号之一日期：2016年12月16日”。立据后，被告一直无偿还欠款92338元给原告，原告经多次追讨无果，遂于2018年1月22日诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，被告盘卫强代领原告运输及人工费一直拖欠不支付给原告，并于2016年12月16日自愿将欠款作借款立下借条交原告收执，该款项已转化为公民间借款，故本案应定性为民间借贷纠纷。被告向原告借款92388元，有原告提供被告签名的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款约定于2017年12月16日到期，但借款到期后，被告盘卫强无依约还清借款给原告，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。故对原告要求被告偿还借款92388元的主张，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方对该借款只约定了逾期付款违约金为按1%计收，无约定借期内利息和逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告请求按月利率2%计付利息，不符合上述司法解释规定，本院不予支持。但可按年利率6%计付逾期利息，对逾期利息的起算时间，涉案借款约定于2017年12月16日归还，其逾期日为2017年12月17日，故逾期利息应从2017年12月17日起计算，现原告请求从2016年12月16日开始计算，本院不予采纳。对逾期付款违约金，原告在本案并无提出请求，视为自行处分民事权利，本院不作处理。被告盘卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘卫强应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金92388元及利息（从2017年12月17日起按年利率6%计付至还清日止）给原告简天才。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2109.7元，由被告盘卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  梁雄生二〇一八年五月二十一日法官助理李洁琼书记员梁妍斐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执453号之三十三被执行人河南宏盛建筑有限公司。法定代表人李锦。关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月15日冻结了被执行人河南宏盛建筑有限公司在浙商银行账户内存款人民币714672.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南宏盛建筑有限公司在浙商银行账户内存款人民币278592.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年五月三十日书记员  汪学军
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执2423号 申请人：曹春平，男，1970年3月29日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，系本案被害人。 被执行人：林秀君，男，1993年10月19日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 曹春平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703刑初114号判决书于2017年11月21日向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林秀君未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2017年11月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行标的2.33555万元，截至2018年5月21日已执行标的1542.38元，未执行标的额2.181312万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴诗运 审判员  黄敬敏 审判员  钟俊荣 二〇一八年五月二十一日 书记员  文智勇
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2800号申请执行人：雷勒定，男，景颇族，1960年7月7日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行雷勒定与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5050.96元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执215号 申请执行人：韶关市曲江建浩建材实业有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区沙溪镇东华村大坑塘。 法定代表人：王裕平，总经理。 被执行人：江西路桥工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道**。 申请执行人韶关市曲江建浩建材实业有限公司与被执行人江西路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初425民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西路桥工程集团有限公司逾期未按执行通知书履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为货款302779.2元及违约金及迟延利息，本案受理费5075元。 在执行过程中，本院依法向被执行人江西路桥工程集团有限公司发送执行通知书及缴费通知书，被执行人江西路桥工程集团有限公司于2018年6月7日向我院执行款代管账号汇入410918.65元，业务庭已将本案全部执行款退给申请执行人。依照相关规定，现通知如下： （2018）粤0205执215号执行案件执行完毕。 二〇一八年五月二十一日
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初737号原告：向世千，男，1956年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：杨德洪，男，1981年2月3日出生，白族，住贵州省大方县。原告向世千诉与被告杨德洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依简易程序于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告向世千、被告杨德洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向世千向本院提出的诉讼请求：判令被告归还借款本金5000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨德洪及担保人丁席远于2002年4月23日向原告借款5000元。双方约定：月息按3%计算；若逾期不还，担保人承担3%-5%的担保费。该款还未超期，担保人就遇害身亡。原告通过村委和担保人的家属调解无果，加上借款当事人长期在外躲债，无法联系，案件10多年没有解决。之后，因被告母亲病逝，被告才回家。被告母亲病逝时，我都准备去被告家要求被告还款的，其他人说怕去被告家把被告吓跑了。为此，特诉请法院依法判决。被告杨德洪辩称：我确实向原告借了该笔钱，因我当时年纪小，需要丁席远为我担保，原告才将钱借给我。之后，我在借期内将钱还给丁席远了，所以，不承担偿还义务。丁席远于2003年下半年死亡。至今，我在老家居住了5年左右，原告一直未要求我还款，为何现在要求我偿还，加上民间借款的时间一般是几年到几年，原告不可能十多年后再要求偿还。本院经审理认定事实如下：2002年4月23日，被告向原告借款5000元，案外人丁席远为原告作担保，双方及丁席远协商一致后写有借款凭证一份，原、被告及丁席远亲自在该借款凭证上签字、捺印（原告签字为“向世谦”，被告认可）。借款凭证上载明该笔借款的借款期限从2002年4月23日起至2003年2月23日止，月收管理费（实质系利息）按每月3%计算，合计收取管理费1500元（实质系按双方约定计算10个月的利息）。双方签订的借款凭证实质上系借款合同。签订合同当日，原告把借款现金5000元给予被告。借款后，被告至今没有将钱归还给原告。为此，原告诉至法院请求依法判决。庭审中，原告主张丁席远于2003年下半年去世，其在丁席远的亲属为丁席远办理丧葬事宜时曾向丁席远的妻子要求还款；曾在被告外出务工期间向被告的父亲要求还款；因被告长期在外，只有被告母亲在家，被告母亲颠颠东东的，导致找不到被告。被告主张：第一，自己已将该笔借款还给案外人丁席远；第二，原告在老家居住生活五年有余，被告并未要求还款；第三，民间借款的时间一般是几年到几年，原告不可能十多年后再要求偿还；现在，原告要求偿还该笔借款，自己不予偿还。本院认为，原、被告于2002年4月23日签订借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，原、被告签订的借款合同于签订当日成立。原、被告签订借款合同当日，被告已得到借款5000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告签订的借款合同于签订合同当日成立并生效，依法应予保护。原、被告约定借款期限从2002年4月23日起至2003年2月23日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应按双方约定履行还款义务。被告以：第一，自己已将该笔借款还给案外人丁席远，由丁席远将借款还给原告；第二，被告在老家居住生活五年有余，原告并未要求还款；第三，民间借款的时间一般是几年到几年，原告不可能十多年后再要求偿还。并以此为由不予偿还原告借款。本院认为，被告以该款已还给担保人丁席远为由不承担偿还义务，因丁席远是被告的担保人，而不是借款合同中的债权人，不论被告是否将钱支付给担保人丁席远，都与本案无关，故被告提出的第一点理由不予采纳。被告提出“民间借款的时间一般是几年到几年，原告不可能十多年后再要求偿还”，考虑到被告对法律知识的欠缺，不精通法律术语，实质上，被告所提出的这一理由应为诉讼时效抗辩。原、被告约定借款期限至2003年2月23日，根据《中华人民共和国民法通则》根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案的诉讼时效从2003年2月23日起计算至2005年2月22日止为二年。原告在庭审中虽主张曾向丁席远的妻子及被告的父亲要求还款，但未举证证明存在这一事实，也未举证证明该笔借款具有诉讼时效中断或中止的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，2003年2月23日至今十五年有余，原告未举证证明该笔借款具有诉讼时效中断或中止的情形。因此，应由原告承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，被告主张的抗辩事由成立，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向世千的诉讼请求。案件受理费应收50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告向世千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  袁官宏二〇一八年五月十日法官助理刘昆书记员彭显智
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5597号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人谭功前，男，汉，身份证地址:湖南省耒阳市。 上列申请执行人与被执行人谭功前小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执255号申请执行人:王根坡，男，1969年7月17日生，汉族，住河南省郏县。申请执行人：王巧玲，女，1970年7月16日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：杨书锋，男，1977年12月4日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：杨新义，男，1950年4月8日生，住河南省郏县。本院在执行王根坡、王巧玲与杨书锋、杨新义民间借贷纠纷一案中，申请人王根坡、王巧玲向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0425执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  吴志强审判员  赵克锋二〇一八年五月十六日书记员  时权生河南省郏县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2018年5月17日9时30分至10时0分。评议地点：执行局参加人：审判长车顺超，审判员吴志强、赵克锋记录人：书记员时权生评议记录如下：车：本院在执行王根坡、王巧玲与杨书锋、杨新义民间借贷纠纷一案中，申请人王根坡、王巧玲向本院提出终结本次执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，终结（2018）豫0425执255号案件的执行吴：同意终结（2018）豫0425执255号案件的执行赵：同意终结（2018）豫0425执255号案件的执行合议庭统一意见：终结（2018）豫0425执255号案件的执行
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10294号之一 申请执行人：陈光全，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：梁万国，男，1977年6月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人陈光全与被执行人梁万国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初8380号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人须向申请执行人返还借款9500元及利息，并负担案件受理费25元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及国土房管等单位查询，发现被执行人名下登记有位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园E4幢602房的房地产一处，未发现其有可供执行的其他财产。对该房地产，本院依法办理了相关查封手续，但因其被中山市第一人民法院首先查封，本院无法处理，但本院已致函该院，请该院在处理被执行人财产时将本案纳分配范围。同时，本院委托了被执行人的户籍地法院代为调查其财产情况，但至今未收到相关回复。前述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年五月二十四日 书记员  陆家昌
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初1906号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路****。法定代表人：周春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。被告：李微，女，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告李微追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。预收案件受理费748元，减半收取374元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  陈清亮二〇一八年五月十日书记员  徐洋莉
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更1387号罪犯吴旭强。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年8月23日作出(2016)苏0291刑初306号刑事判决，认定被告人吴旭强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯吴旭强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴旭强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴旭强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月获得二次表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴旭强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴旭强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月2日起至2018年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年五月十六日书记员  周俊辰
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2587号申请执行人：莫岩路，男，傣族，1974年4月21日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行莫岩路与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6174.88元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初3634号 原告：胡方永，男，1975年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：臧志国，男，1977年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 原告胡方永诉被告臧志国委托合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张连、被告委托诉讼代理人蔡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款10000元及利息（从2018年2月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月6日委托被告代为购买位于沭阳县房屋，并支付被告20000元，但该房屋被开发商抵给他人，故未能买成。原告遂要求被告返还购房款。2017年11月8日，被告向原告出具承诺书，承诺当日给付原告10000元，欠款10000元于2018年2月1日前付清，如逾期，按月利率2%计算利息。当日，被告给付原告10000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。 被告辩称：一、原、被告间形成委托合同关系，被告收取原告的20000元中包含5000元辛苦费。二、原告之所以未能买成301室房屋，是因原告与开发商未能就价格谈妥。三、被告在出具承诺书时，双方口头约定由被告继续联系协调其他房屋，如被告协调不成，就将余款10000元退还给原告。后原告拒绝购买被告协调的其他房屋，故原告未将余款返还。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2013年3月6日，原告委托被告购买房屋，并支付被告购房款20000元，后因故未能买成。2017年11月8日，被告向原告出具承诺书，承诺于当日退还原告10000元，余款10000元于2018年2月1日前还清，如逾期，则按月利率2%计算利息。出具承诺书的同时，被告退还原告10000元。原告索要余款未果，引起诉讼。 上述事实，由当事人庭审陈述、承诺书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告委托被告购买房屋，双方形成委托合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告因故未能完成委托事项，并向原告出具承诺书，承诺在2018年2月1日前退还原告20000元，如逾期，则按月利率2%计算利息。被告出具的上述书面承诺，表明原、被告双方就退还20000元的事宜达成一致意见。被告未按期退款，构成违约，现原告要求被告退还余款10000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对被告提出的几项辩解事由，原告均予以否认，因被告未能提供相关证据予以证明，本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告臧志国于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告胡方永款10000元及利息（从2018年2月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 （此页无正文） 审判员 王 振 二〇一八年五月八日 书记员 章啸勇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1450号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋。被执行人何文兆，男，汉族，1986年4月12日出生，住江西省上饶市余干县。中国民生银行股份有限公司长沙分行与何文兆民金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初6757号民事判决书已生效，但被执行人何文兆未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何文兆银行存款776961元；或扣留、提取被执行人何文兆应得收入776961元；或查封、扣押、冻结被执行人何文兆价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一八年五月八日书记员  龙涛
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执26号申请执行人上海岐力信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王辉青。被执行人上海润态信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘娅。上海仲裁委员会于2017年12月5日作出的(2017)沪仲案字第1927号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决判令：上海润态信息科技有限公司应于裁决作出之日起十五日内向上海岐力信息科技有限公司支付款项人民币291,566.13元。仲裁后，上海润态信息科技有限公司未按裁决履行支付义务，故上海岐力信息科技有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其立即依上述裁决履行义务及双倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费人民币4,273.49元，并如实申报财产。执行中，被执行人未申报财产，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。本院已限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有(2017)沪仲案字第1927号仲裁裁决书、财产查询反馈总表、限制消费令、失信决定书及谈话笔录等证据证明。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会于2017年12月5日作出的(2017)沪仲案字第1927号仲裁裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 湧审判员 朱 伟审判员 吴永坚二〇一八年五月二十五日书记员 刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初2684号 原告：陈某梅，女，1929年5月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：戴庆荣，涟水县杨口法律服务所法律工作者。 被告：牛某珍，女，1952年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：倪某某，1952年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系牛某珍丈夫。 被告：牛某英，女，1955年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：牛某兰，女，1958年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘某芳，女，1955年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：牛某，女，1965年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉五被告赡养纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告牛某英、牛某兰、刘某芳、牛某承担赡养、护理原告义务；2.被告牛某珍每月给付原告赡养费2000元；3.五被告共同承担原告的医疗费。后原告变更诉讼请求为：判令被告牛某珍每年给付原告赡养费6000元；放弃其他诉讼请求。事实和理由：原告与丈夫共育有一儿五女，丈夫早年去世，原告一直随儿子生活。2001年儿子去世，原告随儿媳王美某某一起生活至2013年。后原告患病，双目失明，自2013年至今原告均由被告牛某英、牛某兰、刘某芳、牛某四人轮流赡养。被告牛某珍拒绝履行赡养义务，协商无果，故提起本次诉讼。 被告牛某珍辩称：同意承担赡养义务，赡养费由五被告平均分担。 被告牛某英辩称：同意赡养原告，但我仅承担我应尽部分的赡养义务。 被告牛某兰、刘某芳、牛某辩称：原告共育有六名子女，虽然大哥去世了，但嫂子王某某应尽到赡养原告的义务，同意由六家进行赡养。 经审理查明：原告陈某某与丈夫共育有六名子女，分别为长子牛某华、长女牛某珍、次女牛某英、三女牛某兰、四女刘某芳、五女牛某，现均已独立生活。原告丈夫早年去世，原告随儿子牛某华生活。牛某华于2001年去世，原告遂随儿媳王某某共同生活。后原告患病，双目失明，需要他人护理，自2013年开始由子女轮流照顾。现原告称被告牛某珍未尽赡养义务，诉来本院要求处理，并拒绝到牛某珍家中生活。 诉讼过程中，原告称与被告牛某英、牛某兰、刘某芳、牛某庭外和解，并申请撤回对该四被告的起诉。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告陈某某现年事已高，且双目失明，丧失劳动能力，需要子女赡养。因其长子牛某华已去世，故本案五被告应对原告尽到赡养义务。诉讼过程中，原告称被告牛某英、牛某兰、刘某芳、牛某均表示愿意赡养原告，且与原告达成和解协议，原告申请撤回对该四被告的起诉，系对其诉讼权利的自愿处分，本院予以准许。现原告称不愿到被告牛某珍家中生活，要求牛某珍给付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费的标准，根据当地的实际生活水平、原告的年龄及身体状况、被告牛某珍的负担能力等因素，酌定被告每月给付原告赡养费400元。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告牛某珍自2018年6月起每月给付原告陈某某赡养费400元，于每月5日前付清当月费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告牛某珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。 代理审判员  黄琳 二〇一八年五月十一日 书 记 员  韦杰 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初1129号 原告郭鑫鹏，男，1991年12月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系原告郭鑫鹏之母。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告郭鑫鹏不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复行为及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告郭鑫鹏的委托代理人王玲，被告温江区政府负责人委托的工作人员管馨及被告温江区政府的委托代理人李翔，被告市政府负责人委托的工作人员雍元及被告市政府的委托代理人杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年8月7日作出2017年第138号《政府信息公开申请告知书》（以下简称138号告知书），其主要内容为：郭鑫鹏申请公开“拆除申请人位于四川省成都市温江区公平太极街房屋的征地补偿安置方案”的政府信息，经查，郭鑫鹏申请的政府信息不存在。郭鑫鹏不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年10月25日作出（2017）995号行政复议决定（以下简称995号复议决定），维持了被告温江区政府作出的138号告知书。 原告郭鑫鹏诉称，被告温江区政府作出138号告知书和被告市政府作出的995号复议决定侵犯了原告的合法权益，请求法院判决予以撤销。 被告温江区政府辩称，温江区政府作出的138号告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告郭鑫鹏的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的995号复议决定依据充分，程序合法。请求驳回原告郭鑫鹏的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月17日，原告郭鑫鹏通过邮寄方式向被告温江区政府递交政府信息公开申请，申请公开“拆除申请人位于四川省成都市温江区公平太极街房屋的征地补偿安置方案”的政府信息。被告温江区政府收到该申请后，经核实，成都市温江区国土资源局于2017年7月31日出具《关于提供信息公开相关征地信息的回复》，其主要内容为：经核实，郭鑫鹏所申请的信息不存在；成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）于2017年8月3日出具《关于郭鑫鹏户情况说明》，其主要内容为：郭鑫鹏系王玲及郭伊忠之子，其反映的房屋位于公平场旁的购地自建住房因柳永路项目（现芙蓉大道）于2004年12月拆迁，并已补偿到位，该项目无征地批文。2017年8月7日，被告温江区政府作出138号告知书并向原告郭鑫鹏送达。原告郭鑫鹏不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府收到复议申请并履行相关程序后，于2017年10月25日作出995号复议决定，维持了被告温江区政府作出的138号告知书。该行政复议决定作出后向原告送达。原告郭鑫鹏仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有本案当事人提供的《政府信息公开申请表》、成都市温江区国土资源局出具的《关于提供信息公开相关征地信息的回复》、公平街办出具的《关于郭鑫鹏户情况说明》、138号告知书、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、995号复议决定和相关文书的送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，被告温江区政府对原告郭鑫鹏提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告温江区政府在收到原告的政府信息公开申请并经核实后，告知原告所申请的政府信息不存在。被告温江区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的138号告知书并无不当。被告市政府作出995号复议决定维持该告知行为适用法律正确，程序合法。原告郭鑫鹏的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭鑫鹏的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告郭鑫鹏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  喻小岷 人民陪审员  向际宪 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初1153号 原告：朱琴芳,女,1936年9月3日出生,汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏宁法律师事务所实习律师。 被告：南京市栖霞区栖霞街道新合村村民委员会,住所地南京市栖霞区甘家巷。 法定代表人：屠才金，主任。 委托诉讼代理人：杨福勇，副主任。 委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。 原告朱琴芳与被告南京市栖霞区栖霞街道新合村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人嵇新、郑丹丹、杨福勇、杨杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告承包土地2.38亩；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于1998年7月16日签订《土地承包合同书》，约定由原告承包耕地2.38亩，有效期30年。2001年8月13日，双方签订《农田使用协议》，合同约定由原告将其责任田租给被告统一使用，租期15年，自2002年1月1日起至2016年12月31日止。现该协议租期已届满，但被告拒不返还土地，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告南京市栖霞区栖霞街道新合村村民委员会辩称，原被告签订的土地承包合同虽然约定到2016年12月31日，但根据事实情况，案涉土地是原告委托给被告统一转租，且目前的使用方不是被告。2002年时候，涉案土地是由全体村民委托被告对外转租用于水产经营。土地整体被挖成了鱼塘。签订农田使用协议时也约定，租期届满后可继续租用。现被告要求返还承包土地不太现实，且村委会也按期将租金给了原告。希望法庭能组织调解，依法处理。 经审理查明，原被告双方于1998年7月16日签订《土地承包合同书》，约定由原告承包耕地2.38亩，有效期30年。2001年8月13日，双方签订《农田使用协议》，合同约定由原告将其责任田租给被告统一再对外出租，租期15年，自2002年1月1日起至2016年12月31日止。到期如需继续承租，根据国家政策，可继续协商租用。庭审中，被告陈述全村共有100多户农户，涉及土地有158亩。在2000年的时候，村里广泛征求村民意见后，将各户农田集中租给村委会，由村委会再统一对外招租。现这些土地已经整体开发为池塘，用于特种养殖。原告的2.38亩也在其中。合同租期虽然至2016年12月31日到期，没有续签，这不是原告一户，所有农户也没有续签。但原告2017年的租金也已经拿走了。原告现在提出将其土地取回，从物理性能上看也无法进行分割。而且村委会作为维护全体村民利益，也做到了利益最大化，充分考虑到了村民的利益。请求法院慎重处理。本庭庭审结束后，至现场查看，涉案土地现状与双方陈述的基本一致。 上述事实，有土地承包合同书、农田使用协议、当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，本案主要争议焦点是原被告双方签订的租赁合同能否解除。对此本院认为，首先，从查明的基本事实看，虽然原被告双方签订的租赁合同期限为15年，至2016年12月31日止。到期之后双方也未续签合同，对方也未提出异议，原告依然按照约定收取2017年租金。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，该租赁合同继续有效。其次，原告要求解除合同，而被告是将包括原告在内的全村农户手中的土地集中后统一对外出租用于特种养殖。现在只有原告一户要求收回土地，从物理性能上看也无从分割，即使能够强行分割，也破坏了承租方整体性能和效益。故原告要求被告返还土地的请求，本院不予支持。但作为被告，应当积极与各农户协商，维护农户的合法权益，使农户的利益能够最大化，做农户的贴心人。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告朱琴芳的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱琴芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  许庆林 二〇一八年五月十五日 法官助理崔建 书记员晋静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1499号申请人张开常,男,1987年7月29日出生,住盐城市亭湖区。被执行人徐婷婷,女,1990年11月29日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人张开常与被执行人徐婷婷民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1915号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐婷婷在金融机构的存款或在其他单位的收入250000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年五月七日书记员  陆晨宇
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初751号 原告：范明，男，1984年1月26日生，汉族，农民，住丰县。 被告：关继举，男，1968年11月15日生，汉族，农民，住丰县。 被告：张兰平，女，1969年8月11日生，汉族，农民，住丰县。 被告：李禄线（又名李路），男，1973年2月28日生，汉族，农民，住丰县。 原告范明与被告关继举、张兰平、李禄线民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范明到庭参加诉讼，被告关继举、张兰平、李禄线经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范明向本院提出诉讼请求：1、要求被告关继举、张兰平偿还借款本金60000元、利息54000元，并支付逾期还款利息（以60000元为基数，按照年利率24%，从2014年6月30日计算至欠款实际支付之日）；2、被告李禄线对上述借款本金及利息的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年6月份，被告关继举向原告借款10万元，约定月息2分，被告李禄线提供担保，原告将借款本金10万元交付给被告关继举，关继举出具了借条，被告李禄线在借条上作为担保人签字。借款后，被告未能支付利息，也未归还借款本金。到了2014年6月30日，被告关继举偿还借款本金4万元，关继举重新向原告出具了6万元的欠条1份。并且，经过结算，2014年6月30日前借款所产生的利息为54000元，关继举也向原告出具了欠条。被告李禄线对欠款自愿担保。此后经原告多次催要，未果。 被告关继举、张兰平、李禄线未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2012年期间，被告关继举因生意周转需要，从原告范明处借款10万元，约定借款月息为二分，被告李禄线为借款提供担保。关继举、张兰平系夫妻关系，二人从事编织袋的生产加工，涉案借款用于家庭生产经营。原告将借款本金10万元交付给被告关继举，关继举出具了借条，被告李禄线在借条上作为担保人签字。借款交付后，被告未能支付利息，也未归还借款本金。2014年6月30日，被告关继举向原告偿还借款本金4万元，对于下余的借款本金6万元，关继举重新向原告出具了6万元的欠条1份，内容为：“欠条，今欠范明现金陆万元（60000）月息2分借款人关继举，担保人：李路.2014.6月30号。”并且，经过结算，从借款本金10万元交付到2014年6月30日，借款期间所产生的利息为54000元，关继举也向原告出具了欠条，内容为：“欠条，欠利息伍万肆仟元正（54000）元，欠款人：关继举，担保人：李路2014.6.30。”被告李禄线对以上欠款自愿担保。此后原告多次催要，要求还款，2016年9月18日，被告张兰平向原告支付借款利息4000元，剩余的借款本金及利息一直未还，担保人亦未履行担保义务。 以上事实，有原告范明陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：被告关继举、张兰平应否偿还原告借款本金60000元、利息54000元并支付逾期付款利息，被告李禄线应否承担连带担保责任。 本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。 本案中，被告关继举向原告范明出具欠条，表明范明和关继举对于双方之间的债权债务关系均无异议。能够认定是双方的真实意思表示，欠条的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告范明要求借款人关继举支付欠款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关继举、张兰平系夫妻关系，二人在自己家中从事编织袋的生产加工，涉案借款用于家庭生产经营。并且经原告催要，张兰平曾向原告支付借款利息4000元，以上均表明涉案借款属于夫妻共同债务，张兰平应当同关继举承担共同还款责任。被告李禄线对于关继举、张兰平的借款自愿提供担保，因为对于担保方式没有明确约定，依照法律规定李禄线承担连带担保责任。对于原告范明要求被告李禄线承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李禄线承担保证责任后，有权向被告关继举、张兰平追偿。被告关继举、张兰平、李禄线经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：： 一、被告关继举、张兰平应于本判决生效后十日内偿还给原告范明借款本金60000元、利息54000元并支付逾期还款利息（以60000元为基数，按照年利率24%，从2014年6月30日计算至借款实际清偿完毕之日，结算时扣除已经支付的利息4000元）； 二、被告李禄线对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向被告关继举、张兰平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元（减半收取，原告已预交），由被告关继举、张兰平、李禄线负担（随案款一并支付给原告范明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐吉童 二〇一八年五月二日 书记员  孙文娟
河南省正阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1724执1447-6号 申请执行人：马玉梅，女，汉族，住正阳县。 被执行人：魏义民，男，汉族，住驻马店市。 被执行人：沈新得，男，汉族，住驻马店市。 关于本院在执行马玉梅与魏义民、沈新得借款合同纠纷一案中，因申请人申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)豫1724执1447号案件中对被执行人魏义民、沈新得的执行。 申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史学金 审 判 员  王 祯 人民陪审员  史连文 二〇一八年五月十二日 书 记 员  信义学
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1121执369号申请执行人童国涛，男，1972年10月23日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人汪三元，男，1970年7月11日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人童国涛与被执行人汪三元买卖合同纠纷一案中，申请执行人童国涛自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2014）鄂团风民初字第004619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年五月十三日书记员  舒春山
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初3210号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（**）****。法定代表人：吴同军，经理。委托诉讼代理人：钱孝文，系该公司办公室主任。被告：徐庆兵，男，1967年9月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景（**。本院于2018年5月16日立案受理了原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告徐庆兵物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇一八年五月三十日书记员  薛 燕
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105财保337号之一 变更保全申请人：蒲倪竹，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川广安市广安区。 被申请人：重庆恩祥汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路****1-5-2，统一社会信用代码915000005857377607。 法定代表人：云府，经理。 委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。 变更保全申请人蒲倪竹与被申请人重庆恩祥汽车销售有限公司财产保全一案，本院于2018年5月11日作出(2018)渝0105财保337号民事裁定书，查封、冻结被申请人蒲倪竹名下价值8万元的财产。变更保全申请人蒲倪竹于2018年5月21日向本院提供登记在担保人郭姣姣名下位于重庆市经开区北区龙宁支路X号X幢X-X的房屋作为等值担保财产置换法院保全的蒲倪竹名下车牌号渝DMXX**的车辆，请求变更保全担保物。 本院经审查认为，申请人蒲倪竹的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在担保人郭姣姣名下位于重庆市经开区北区龙宁支路X号X幢X-X的房屋； 二、解除对登记在蒲倪竹名下车牌号渝DMXX**的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李好 二〇一八年五月二十一日 法官助理吴善浩 书记员刘智彦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1502号 申请执行人齐爱云，女，1945年1月4日出生，住天台县。 被执行人洪静韵，女，1949年5月25日出生，住天台县。 被执行人张兆瑞，男，1952年10月21日出生，住天台县。 被执行人袁雪珍，女，1952年7月10日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初7244号民事判决，责令被执行人洪静韵、张兆瑞、袁雪珍立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人洪静韵、张兆瑞、袁雪珍归还申请执行人齐爱云借款51000元及利息，负担案件受理费650元、执行费665元。但被执行人洪静韵、张兆瑞、袁雪珍逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪静韵、张兆瑞、袁雪珍的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年五月八日 代书记员  鲍立波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院中止裁定书（2017）内0422执3190号申请执行人：孔祥武，男性,1971年11月12日生，汉族。。被执行人：冯一民，男性,1956年2月14日生，汉族。本院在执行孔祥武与冯一民借款合同纠纷一案中，因申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2017)内0422民初4588号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛永民审判员徐国文 审判员孟 和 二Ｏ一八年五月十七日  书记员  张建民
文书内容中华人民共和国海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执恢32号申请执行人：刘利波，男，汉族。被执行人：MAYWONGCHOU（周汪湄），美国国籍。关于申请执行人刘利波与被执行人MAYWONGCHOU（周汪湄）排除妨害纠纷一案，执行依据是本院（2016）琼02民初107号民事判决书，该判决“被告MAYWONGCHOU（周汪湄）向原告刘利波支付房租款90000元及案件受理费2400元。”2018年5月10日，本院立案恢复本案执行程序。在原执行程序中，经本院“四查”未发现被执行人在三亚市有可供执行的财产。申请执行人向本院提供线索称，被执行人MAYWONGCHOU（周汪湄）长期居住在上海市，在上海市有房产，经申请执行人同意，本院将本案委托上海市第一中级人民法院代为执行。期间，2018年1月8日，被执行人MAYWONGCHOU（周汪湄）主动将本案执行款92400元转入本院代管款账户。本院再次与上海一中院沟通，上海一中院没有接受委托没有立案启动执行程序，上海一中院将有关案卷材料邮寄回本院，本案由本院继续执行。本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将执行款及时支付给申请执行人，抵偿本案全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：从被执行人MAYWONGCHOU（周汪湄）转至本院代管款账户内的执行款92400元中扣缴2400元，缴纳本案申请执行费；余款90000元拨付给申请执行人刘利波,抵偿本案全部债务。本裁定送达后立即生效。                                                审  判  员      梁志鹏                      二〇一八年五月十六日                                                     法 官 助 理     蔡西河      书  记  员      蓝  静      附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2978号被执行人周某某，男。被执行人周某某犯贩卖毒品罪一案，本院已于2018年2月8日作出（2018）陕0103刑初93号刑事判决，对被执行人周某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人周某某缴纳罚金人民币5000元，本院已依法上缴国库，被执行人周某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0103刑初93号刑事判决中对被执行人周某某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  冯敏敏二〇一八年五月二十六日书记员  王鹏涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1144号之二 申请执行人陈学美，住开鲁县。 被执行人高雪峰，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5604号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人高雪峰在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一八年五月六日 书记员  刘 蒙
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0281民初1166号 原告：易永贵 委托诉讼代理人：邓文纪，湖南某某律师事务所律师。 被告：贺迪生 原告易永贵与被告贺迪生合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序。原告易永贵于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易永贵自愿向本院申请撤诉，未损害国家、集体及他人利益，不违反法律有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易永贵撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告易永贵负担。 审 判 长  李志和 人民陪审员  易德兰 人民陪审员  李建祥 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  王江英
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0534民初1866号 原告：河北金万房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县城育才街中段路北。组织机构代码：55186258-X。 法定代表人:胡昱晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月明，男，该公司员工。 被告:河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路**，统一社会信用代码911300001043406910。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金会、王军叶，河北中石律师事务所律师。 原告河北金万房地产开发有限公司清河分公司（以下简称金万公司）与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北金万房地产开发有限公司清河分公司委托诉讼代理人李峰、张月明、被告河北省第四建筑工程有限公司委托诉讼代理人李金会、王军叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金万公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告为其垫付的电费1412642.69元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2011年月日签订了三份《建设工程施工合同》（以下简称合同），合同约定被告以包工包料的方式承揽清河县新天地商务写字楼的土建、设备等工程，还承揽了幕墙工程、楼内装修工程。合同约定建筑面积为38140平方米，均价为每平方米2059.26元，对玻璃幕墙及内装修工程的单价也分别约定明确。被告在施工过程中所用的电费，以资金紧张为由，先由原告垫付电费。工程完工后，经核算原告先后为被告垫付电费共计1412642.69元。经原告多次催要，被告拒不退还垫付的电费。为维护原告的合法权益，恳请判如所请。 四建公司辩称，2010年6月份的施工合同是原、被告双方实际履行的合同，是有效合同，玻璃幕墙、内装修合同是有效的，2010年9月18日的建设工程施工合同的补充合同是无效的，没有实际履行，省高院已经在其他案件中确认。玻璃幕墙工程合同明确了合同价包含电费，其他两项合同未约定合同价款包含电费，说明双方已经达成一致意见，那两项工程款不包含电费，电费应由发包方承担；并且原告一直未挂表计量，也充分证实其自担电费的意图；四建公司只完成了部分的工程，其他施工单位参与了施工。原告提供的电费单据不能证实是四建公司承揽工程部分的电费，原告要求该公司承担1412642.69元的电费，没有实施依据；并且原告从未就电费问题向被告主张过权利，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：四建公司（承包方）与金万公司（发包方）分别于2010年6月、2010年9月18日签订《建设工程施工合同》（标签合同）和备案合同，约定金万公司将清河县新天地商务写字楼发包给四建公司承建，工程内容为土建、设备、地、地下管网路等，承包方式为包工包料；后金万公司与金万公司又分别签订了关于清河县新天地商务写字楼幕墙的《建设工程施工合同》（合同没有签订时间）、内装修工程的《建设工程施工合同》（合同没有签订时间），承包方式均为为包工包料。其中幕墙工程合同第四条合同价款具体明确了包含水电费；四建公司于2010年6月开始施工清河县新天地商务写字楼工程，其中将消防工程分包给其他有资质的公司承建。以上工程于2014年12月11日经过质量竣工验收。 另查明，金万公司按合同约定在施工现场为新天地商务写字楼施工所需用电接通线路，并挂计量电表，电表客户编号为0545155858。施工期间，金万公司向清河县电力局缴纳了新天地商务写字楼工程的自2010年7月24日至2014年9月12日的电费共计1412661.31元，四建公司未缴纳工程施工用电费用。该公司另案起诉金万公司就本案涉及的施工工程款纠纷案件中，经四建公司申请，由法院委托河北秋实工程咨询有限公司对完成的工程量进行司法鉴定。河北秋实工程咨询有限公司作出了冀秋实咨字（2016）第128号工程造价鉴定意见书，工程造价包含电费项目。该案由河北省高级人民法院于二零一七年十二月二十七日作出（2017）冀民终906号判决书。 本院认为，四建公司承建了金万公司开发的新天地商务写字楼的土建、玻璃幕墙及内装工程，虽然只有玻璃幕墙合同约定了合同价款包含电费，其余两个未再对施工电费特别约定，但三项工程的承包方式均为包工包料，冀秋实咨字（2016）第128号工程造价鉴定意见书，工程造价包含电费项目。在合同双方没有另行约定的情况下，上述工程用电有施工单位承担的问题已成为建设工程施工过程中的通行惯例，也符合“谁用电，谁付费”的供用电规则，故四建公司应承担工程用电费用。因涉案工程为包工包料（总包），发包方只能向合同相对方即总承包方四建公司主张权利，对金万公司要求四建公司偿还垫付电费1412661.31元的请求予以支持，超出部分未提交相关证据，不予支持。被告辩称将其中消防等部分工程分包给其他公司承建，该部分工程用电费用，可另行向施工单位主张权利，本案不予处理。原、被告双方因工程款纠纷的诉讼进行至二零一七年十二月，由此引发施工过程中产生相关款项纠纷的诉讼时效中断，故金万公司于二零一七年提出以建设工程施工中电费承担纠纷，并未过法律规定的诉讼时效，故被告辩称原告诉请已超诉讼时效的主张不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北金万房地产开发有限公司清河分公司电费人民币1412661.31元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,514元，减半收取计8,757元，由被告河北省第四建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一八年五月九日 书记员  张长顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终1281号上诉人（原审被告）：陈志勇，男，1970年4月12日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗泰安房地产开发有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇怡园小区西中国石化西。法定代表人：赵文华，系公司经理。委托诉讼代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人陈志勇因与被上诉人阿鲁科尔沁旗泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈志勇上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、郭某与赵文华系夫妻关系，二人一起开发楼房。乌某德格为郭某干活，郭某欠乌某工程款与其签订了用涉案楼房抵顶部分工程款的合同，乌某德格通过中介将涉案楼房卖给上诉人。签订合同时在赵文华的售楼处电脑里调出一个网签合同确认表，记载涉案楼房抵顶给乌某德格。上诉人与泰安售楼处签订的合同办理的网签。二、郭某是本案必须到庭当事人，法院应该依职权追加当事人，一审口头向法庭提出却不允许，程序违法。三、上诉人提交了网签合同确认表，该表格上诉人当庭申请调取原件也没有得到回复，该表格存于原告电脑中能够证明上面记载的是将涉案楼房抵顶给乌某德格。四、原告系一人独自企业，赵文华无法证明公司财产独立于家庭财产，也无法证明原告对郭某将涉案楼房抵顶给乌某德格不知情。在原告处已经发生五起这种案件了，这是对购房者的欺诈。被上诉人答辩服判。泰安公司一审起诉称，1、请求判令解除原告与被告于2016年12月27日签订的内蒙古商品房买卖合同，返还房屋并承担违约金3909.60元（2016年12月27日至2017年10月27日，130320元×1?×300天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告签订内蒙古商品房买卖合同一份，原告将位于××旗住宅出售给被告，原告按合同约定将楼房交付给被告，但被告未按约定交付购房款。故依据合同解除双方于2016年12月27日签订的内蒙古商品房买卖合同，立即返还房屋并承担违约金3909.60元。一审认定事实，原告为阿鲁科尔沁旗新农村棚改一期中片2号楼的建设单位，并取得预售许可。2016年12月6日，被告在原告处购买B-78号车库一处，价款100000元已全部付清。2016年12月27日，原告与被告签订内蒙古商品房买卖合同一份，合同约定："原告将位于××旗住宅一处出售给被告，被告于2017年2月27日前一次性付清房屋总价款130320元。如被告未按约定的日期付款，原告有权解除合同，被告每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金"。合同签订后，原告已将涉案房屋交付给被告，被告至今未给付原告购房款。一审法院认为，原告与被告签订的内蒙古商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。依法成立的合同对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同后，被告未按合同约定的期限给付购房款，双方约定解除合同的条件已成就，原告有权要求解除合同。故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告返还房屋并每日按商品房价款的万分之一支付违约金，未超出合同约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。关于计算违约金的起始时间，应自合同履行期限届满次日起计算。被告辩称其是在乌某德格处购买涉案房屋，购房款已给付乌某德格，但未提举有效证据证明乌某德格对涉案房屋取得了所有权，且被告是与原告签订的商品房买卖合同，乌某德格与郭某之间的承包关系与原告无关，被告应当向原告支付购房款。故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。一审判决：一、解除原告阿鲁科尔沁旗泰安房地产开发有限公司与被告陈志勇于2016年12月27日签订的内蒙古商品房买卖合同；二、被告陈志勇于本判决生效后三日内将位于××旗住宅一处返还给原告阿鲁科尔沁旗泰安房地产开发有限公司，同时给付违约金3153.74元（2017年2月28日至2017年10月27日，130320元×1?×242天）。二审期间，上诉人提交置换协议一份，证明郭某是实际开发人，郭某已经将涉案房屋抵账给了乌某德格，上诉人在乌某德格处购买涉案房屋是经过被上诉人同意的。被上诉人质证称对真实性有异议，与本案无关，涉案房产是泰安公司开发的。经审查，上述协议系复印件，无法证实真实性，且内容与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同为双方的真实意思表示，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。上诉人已依约交付了房屋，被上诉人应在约定的期限内给付购房款。现上诉人到期不履行付款义务，被上诉人要求解除合同符合双方约定解除合同的条件，一审判决解除双方签订的买卖合同并无不妥。上诉人称案外人郭某已经将涉案房屋抵顶给案外人乌某德格，上诉人将购房款给了乌某德格。但被上诉人对此不予认可，上诉人也未能提供证据予以证实，故本院对上诉人的该主张不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一八年五月十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执520号申请人：武某某，男，被执行人：白某某，男，本院在执行武某某与白某某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人白某某名下的晋M516**号长城牌汽车及晋M7Q7**号东风日产牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。执行员  张珂雄二〇一八年五月八日书记员  贾 琪
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书陕01**执622号西安市不动产登记服务中心：本院在执行招商银行股份有限公司西安分行郜秀敏与张某、西安金辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，以（2017）陕0103民初2910号民事裁定书查封了被执行人张某名下位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江观邸第6幢2单元10层21002号房屋（合同登记号：Y12037469、商品房预售许可证号：2011130）。现申请执行人以被执行人结清贷款为由申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，请协助执行下列项目：解除对被执行人张某名下位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江观邸第6幢2单元10层21002号房屋（合同登记号：Y12037469、商品房预售许可证号：2011130）的查封。附：本院（2018）陕0103执622号执行裁定书1份。二〇一八年五月八日联系人：执二庭梅宏枝电话：029-8450****本院地址：西安市碑林区太白北路6号邮编：710068
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终751号 上诉人（原审起诉人）：沈敬民，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人沈敬民因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初485号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人沈敬民的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对沈敬民的起诉不予立案。 沈敬民上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保2625号 深圳市浩伦电子有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2625号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法继续冻结了被申请人深圳东明机电股份有限公司名下交通银行股份有限公司深圳分行443×××31账户内的存款，冻结结果为：已作第4顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币460782.41元,期限自2018年5月16日至2019年5月15日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年五月二十一日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保2625号 深圳东明机电股份有限公司： 根据申请人深圳市浩伦电子有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2625号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法继续冻结了被申请人深圳东明机电股份有限公司名下交通银行股份有限公司深圳分行443×××31账户内的存款，冻结结果为：已作第4顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币460782.41元,期限自2018年5月16日至2019年5月15日。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 2018年5月21日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初1768号 原告：陈勇，男。 被告：王海洋，女。 本院受理原告陈勇诉被告王海洋民间借贷纠纷一案后，被告王海洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为临猗县北辛乡卓逸村，本案应移送临猗县人民法院审理。 本院经审查认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由被告经常居住地人民法院管辖。本案被告王海洋住所地为临猗县北辛乡卓逸村，故本案应由山西省临猗县人民法院管辖，被告王海洋提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 被告王海洋对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省临猗县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一八年五月二日 书记员  胡泽伟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0312民初1841号原告韩方洲，男，1975年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告徐纲成，男，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。本院在审理原告韩方洲诉被告徐纲成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩方洲撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  汪志敏人民陪审员  张丽丽人民陪审员  钟见英二〇一八年五月二十一日书 记 员  杜鑫泉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）固始县房地产管理中心。法定代表人胡明光，主任。委托代理人吴彰金，该中心工作人员。委托代理人马建新，河南信申律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）洪卫，女，汉族，1996年7月8日生，住固始县。委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。原审第三人信阳市恒信投资担保有限责任公司。法定代表人刘俊，执行董事。委托代理人刘立新，该公司工作人员。委托代理人张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。原审第三人张杰，男，汉族，1966年7月14日生，住固始县。原审第三人张晓峰，女，汉族，1968年4月9日生，住固始县。固始县房地产管理中心因与洪卫房屋他项权证登记行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行终第29号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。固始县房地产管理中心申请再审称，房屋所有权以登记为准，张杰名下的房产证“共有权人栏”为空白。洪卫与张杰虽为夫妻关系，但未经登记确认，并不是法律意义上的共有权人。诉争房屋上的抵押权已经过生效的民事调解书确认并进入了执行程序，抵押登记行为已没有撤销的意义和必要。请求撤销(2016)豫15行终29号行政判决，驳回再审被申请人洪卫的诉讼请求。本院认为，依据建设部《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定及第三十四条的规定，（一）固始县房地产管理中心应当在涉案《房屋所有权证》记载涉案房产已被另案设立被抵押权的事实，其为信阳市恒信投资担保有限责任公司办理涉案房屋他项权证的行政行为主要证据不足。（二）张杰在办理抵押登记时明确告知固始县房地产管理中心涉案房产有共有人，固始县房地产管理中心在明知有共有人的情况下，未征询共有人意见办理房屋他项权证的行为违反了《房屋登记办法》第十八条的规定，亦属于行政行为主要证据不足。本案一、二审行政判决处理正确，固始县房地产管理中心的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回固始县房地产管理中心的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年五月十八日书记员  吕锦智
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初1419号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：游华英，系公司员工。 被告：王世建，男，1980年2月27日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王世建追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是对诉讼权利的处分，其撤回起诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。 审判员  童永胜 二〇一八年五月二十二日 书记员  许栏兰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8825号 原告：洪金川，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：黄有汉，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告洪金川与被告黄有汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪金川的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告黄有汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间：第一笔2017年4月11日、第二笔2017年4月16日。 二、借款金额：第一笔65000元、第二笔50000元。 三、借款人：黄有汉。 四、借款交付情况：2017年4月11日转账65000元、2017年4月16日转账50000元。 五、借款期限：第一笔2017年4月11日至2017年5月11日、第二笔未约定。 六、借款利息：月利率2%。 七、还款付息情况：未还款付息。 八、律师费：12790元。 九、公告费：300元。 十、洪金川的诉讼请求：1.黄有汉偿还借款本金115000元及利息（按年利率24%，自2017年4月16日起计至实际还款之日）；2.黄有汉支付律师费12790元、公告费300元。 裁判理由 黄有汉向洪金川借款115000元，有其出具的借据为证。现第一笔65000元借款双方约定的借款期限已经届满，黄有汉未还款付息，黄有汉应向洪金川偿还借款本金65000元；第二笔借款50000元双方未约定借款期限，洪金川可要求黄有汉在合理期限内返还，故洪金川要求黄有汉偿还借款115000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，洪金川要求黄有汉从2017年4月16日按年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。洪金川同时要求黄有汉支付其为本案支出的律师费及公告费，有借据的约定及相关的票据为证，本院予以支持。黄有汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄有汉于本判决生效之日起十日内返还洪金川借款本金115000元并支付利息（按年利率24%，自2017年4月16日起计至实际还款之日）； 二、黄有汉于本判决生效之日起十日内支付洪金川律师费12790元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，由黄有汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年五月三日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2726号原告：孙佳丽,女,1981年11月4日出生,住南京市鼓楼区。委托代理人：闵婕、杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。被告：夏媛媛,女,1987年2月9日生，住在安徽省合肥市遥海区。原告孙佳丽诉被告夏媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙佳丽的委托诉讼代理人闵婕，被告夏媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳丽诉称，被告与原告系朋友关系。被告以资金周转为由，曾于2017年10月25日向原告借款70万元，并出具借条，约定于2017年11月13日前归还，并在借条中言明，若未能及时归还原告借款，自愿将名下房产过户给原告。被告出具借条后，原告向被告的银行卡内转入人民币70万元。借款到期后，被告未能按照借条的约定归还借款，原告经多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告偿还借款本金人民币70万元和利息（从2017年11月14日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告夏媛媛辩称，原告虽然转了70万元到被告夏媛媛的卡上，但是实际并没有借款70万元，后来原告给了被告夏媛媛一个名字是汤秀全的卡号，被告转了22万元到名为汤秀全的卡号上，所以被告夏媛媛实际借款只有48万元。经审理查明，2017年10月25日，被告夏媛媛向原告出具借条一张，该借条载明：今借到孙佳丽人民币70万元，于2017年11月13日前归还。当日，原告向被告汇款70万元。以上事实，有原、被告陈述、借据、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款70万元，应当按约归还本金和逾期还款利息。对于被告认为实际借款金额为48万元的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：被告夏媛媛于本判决生效后十日内一次性向原告孙佳丽支付借款本金700000元和逾期还款利息（从2017年11月14日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告夏媛媛承担（以上费用原告已预交，被告在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张智二〇一八年五月二十二日见习书记员  吴林履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。