安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初595号原告：董文忠，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告：刘晓红，女，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人：董文忠，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：柯志平，男，1958年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：周巧华，女，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：柯常磊，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。三被告共同委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。三被告共同委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。原告董文忠、刘晓红诉被告柯志平、周巧华、柯常磊车辆租赁合同纠纷一案，被告柯志平、周巧华、柯常磊不服本院（2015）芜民二初字第00412号民事判决，提起上诉。芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1964号民事裁定书以认定事实不清为由裁定撤销原判，发回重审，认为本案案由为合伙纠纷，对涉及双方承包关系应分案受理。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文忠、刘晓红委托代理人董文忠及被告周巧华、三被告委托代理人吕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文忠、刘晓红向本院提出诉讼请求：一、终止原告与被告两个家庭签订的“承包经营混凝土泵车协议”；二、三被告归还拖欠原告承包款355000万元，违约金50000元，合计405000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年4月29日以被告周巧华名义从三一重工股份有限公司购买一台奔驰底盘45米混凝土泵车，车牌皖Ｂ×××**，该车总购置价值3380000，三被告出资1000000，占六分之五股份，两原告出资200000元，占六分之一股份，其余款项2240000元由按揭支付。原、被告于2008年6月30日签订了合伙经营协议书，约定了原、被告权利、义务、责任。2008年10月8日从工商部门领取了个体工商户营业执照，字号为“芜湖县磊杰混凝土泵车租赁站”，原、被告合伙从事混凝土泵车经营业务，于2009年3月28日制定了“磊杰泵车租赁站经营管理制度”。原、被告合伙经营到2010年底结束，合伙期间被告共拖欠原告应得利润300000元（另案处理）。自2011年1月1日起，该混凝土泵车由被告家庭承包，每年三被告向原告缴纳承包款90000元，承包期2年，至2012年12月30日，承包期结束。被告兑现了上述2年的承包款，但三被告没有履行泵车交接手续，提出继续承包该泵车、参照2011年1月1日的合同执行，没有另外签订续包合同。此后，原告多次催促被告补签2013年、2014年以及后来的承包合同，履行付款义务，三被告一直拖延。2014年春节前，被告称由于经营不善，要求原告将承包款从90000元降至75000元每年，在双方好友的劝解下，原告同意被告要求，被告出具欠条一份，承诺所欠75000元在2014年6月底还清。同时，被告要求2014年度承包费降至70000元，并出具欠条一份，承诺该款在2015年春节左右还清。以后的2015年、2016年、及2017年参照2014年标准，每年承包款70000元支付给原告，合计拖欠承包款355000元，根据承包经营合同第5条第2项的规定，被告承担违约金50000元，合计被告应该支付原告405000元。被告柯志平、周巧华、柯常磊辩称，一、原、被告双方签订的协议早已到期，故不存在请求法庭终止协议；二、被告三不是本案适格的被告，从签订的协议，和继续履行承包协议书也看不出被告三为适格被告，故请求驳回；三、被告方目前现欠原告承包费125000元；四、原告方要求被告承担违约金没有任何依据，合同到期，被告没有违约，不应承担违约责任。被告周巧华辩称，租赁合同是原告董文忠与我签的，2011到2012年，2013、2014年我打了欠条，后我丈夫生了病，不能在车子上，我请求原告减少承包费35000元，原告不同意，现在泵车已出租；实际承包期到2014年截止，2013年、2014年是口头约定，后被告柯志平生病，泵车从2015年起一直放在上海的一个修理厂，2017年有一个人愿意租车，2018年车子租出去，年租金是100000元。结合本案庭审中当事人的举证、质证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：原、被告于2007年4月29日以被告周巧华名义从三一重工股份有限公司购买一台奔驰底盘45米混凝土泵车，车牌皖Ｂ×××**，该车总购置价值3380000，三被告出资1000000，占六分之五股份，两原告出资200000元，占六分之一股份，其余款项2240000元由按揭支付。原、被告于2008年6月30日签订了合伙经营协议书，约定了原、被告权利、义务、责任。2008年10月8日从工商部门领取了个体工商户营业执照，字号为“芜湖县磊杰混凝土泵车租赁站”，原、被告合伙从事混凝土泵车经营业务，于2009年3月28日制定了“磊杰泵车租赁站经营管理制度”。原、被告合伙经营到2010年底结束，合伙期间被告共拖欠原告应得利润300000元（另案处理）。自2011年1月1日起，该混凝土泵车由被告家庭承包，每年三被告向原告缴纳承包款90000元，承包期2年，至2012年12月30日，承包期结束。被告兑现了上述2年的承包款，但三被告没有履行泵车交接手续，提出继续承包该泵车、参照2011年1月1日的合同执行，没有另外签订续包合同。后经双方协商，2013年承包费为75000元、2014年及其以后的承包费为70000元每年。2014年7月8日，被告提供银行转账支付原告10000元、他人代付10000元。2014年1月28日，被告周巧华出具欠条一份，承诺所欠2013年的承包费75000元在2014年6月底还清、2014年的承包费70000元在2015年春节左右还清。根据承包经营合同第5条第2项的约定，被告承担违约金50000元，扣除已经支付的20000元，截止2017年12月30日，被告合计应支付原告承包款335000元及违约金50000元。本院认为：2011年1月1日，被告周巧华与原告刘晓红签订的《泵车承包经营合同》，是当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应该按照约定履行义务被告应该按照约定支付承包费，本案被告没有按约支付，是违约行为，应该承担相应的违约责任，应该诉请被告支付承包费335000元及承担违约金50000元的主张，应予支持。被告辩称2013年、2014年是口头约定，实际承包期到2014年截止。结合庭审查明的事实，双方当事人协商降低承包费，但未续签承包协议、办理泵车交接手续，应该认定此前的承包合同仍然存续，对被告上述辩解意见，不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条一百零九条、第一百一十四条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、终止2011年1月1日，被告周巧华与原告刘晓红签订的《泵车承包经营合同》；二、被告柯志平、周巧华、柯常磊于本判决生效后十五日内给付原告董文忠、刘晓红承包款335000元及违约金50000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告董文忠、刘晓红其他诉讼请求。案件受理费3688元，由被告柯志平、周巧华、柯常磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审 判 长  李金保人民陪审员  胡之宏人民陪审员  黄 平二〇一八年五月十日书 记 员  陶正兵附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。