wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初1420号原告:沈清太，男，汉族，生于1962年5月8日，住四川省平昌县。被告：覃奇才，男，汉族，生于1969年10月22日，住四川省平昌县。被告：平昌县五木初级中学。法定代表人：牟颢，该校校长。被告：平昌县宏源建筑有限责任公司。法定代表人：向宏荣。本院在审理原告沈清太诉被告覃奇才、平昌县五木初级中学、平昌县宏源建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告沈清太未在指定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 玮二〇一八年五月二十四日书记员 罗小利
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初5492号原告:田根旗，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住所渭南市临渭区辛市镇马渡村*组。被告：渭南元盛房产开发有限公司，住所地渭南市高新技术产业开发区兴陕路北段。法定代表人：朱亚峰，该公司董事长。原告田根旗与被告渭南元盛房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月15作出（2017）陕0502民初36号民事判决书，被告渭南元盛房产开发有限公司不服提出上诉，渭南市中级人民法院以（2017）陕05民终1535号民事裁定书裁定撤销原判、发回重审，本院于2017年10月17日立案。原告田根旗于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田根旗的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田根旗撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告田根旗负担。审判长  屈红莉审判员  康亚娜审判员  白 萌二〇一八年五月三十一日书记员  杨 洁
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初712号原告：肖前进，男，汉族，生于1968年4月24日，住平昌县。委托诉讼代理人：韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。被告：丁潘，男，汉族，生于1978年8月1日，住平昌县。原告肖前进诉被告丁潘民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖前进及其委托诉讼代理人韩建平到庭参加了诉讼，被告丁潘经本院公告送达开庭��票及相关法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肖前进诉称：原告与被告系朋友关系，因被告经营门市部生意和偿还银行贷款，先后四次在原告处借款共计267000元，并约定月利率3%，后经原告多次催收无果，请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息。被告丁潘未作答辩。经审理查明：原、被告系多年的好友，2015年1月18日，被告丁潘因需要资金周转分别两次立据在原告肖前进处借款80000元、37000元；又于2015年2月16日分别两次立据在原告肖前进处借款60000元、90000元；合计借款267000元，约定两年还清。逾期后，经原告催收无果，诉讼来院。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告肖前进主张���告丁潘偿还借款，并提供了被告丁潘出据签名的借条，本院对该债权凭证（即借条）予以确认。原告诉称按口头约定月利率3%支付利息，但从原告举证中看，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院则从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告丁潘在本判决生效后10日内偿还原告肖前进借款267000元，并以267000元为基数从2017年2月17日起按年利率6%支付利息至本金偿清时止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5305元，由被告丁潘负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  丁东平人民陪审员  陈明珍人民陪审员  王栏瑛二〇一八年五月十七日书 记 员  陈 文
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初5890号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：ＸＸ东，总经理。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆市博冠律师事务所律师。被告:陈代林,男,1989年07月25日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:殷樱,女,1990年08月30日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告陈代林、殷樱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。审判员  郭静二〇一八年五月四日书记员  梅玲
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初1137号原告：张清玉，女，1949年3月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。被告：苟彦和，男，1959年4月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告张清玉与被告苟彦和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清玉、原告张清玉的委托诉讼代理人田芹、被告苟彦和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟彦和偿还原告张清玉借款75,000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告苟彦和于2008年5月2日向原告张清玉借得现金人民币76,000.00元（柒万陆仟元整），被告苟彦和在收到上述款项后向原告出具借条一张。后在2011年2月2日，苟彦和主动归还了原告张清玉现金1,000.00元，并由被告苟彦和在前述借条上予以注明。2018年春节前，原告张清玉因需要用钱，遂要求被告归还所余借款人民币75,000.00元，但被告推诿不还，原告多次要求被告还钱，被告不但不还钱，反而通过拒接电话、更换电话号码、隐匿行踪等方式逃避债务至今。被告辩称，1.原告所说的76,000.00元我不清楚，不是事实。2.这个案件已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1.2008年5月2日，被告苟彦和向原告张清玉出具借条一张，载明：“今借到张清玉现金柒万陆仟正(76000)元。借款人：苟彦和。”原告称该笔借款实际发生于2005年9月5日,并持有一份内容为“今借到张清玉现金柒万陆仟元正（76000.00）。借款人：苟彦和。2005年9月5日”的借条复印件。2011年2月2日，被告苟彦和向原告张清玉偿还人民币1,000.00元。2.被告苟彦和否认向原告张清玉借款76,000.00元，提出基于2007年向张清玉夫妻借款80,000.00元而于2008年5月2日重新出具借条,2017年苟彦和重新向原告张清玉之夫李云林出具借条后未将2008年5月2日出具的借条收回。被告苟彦和就其主张向法庭提供了其书写的借条一份、还款承诺书一份。借条内容为：“今借到张清玉现金捌万元正。(80000.00)元。借款人苟彦和。2017年9月-2013年2月8日。”还款承诺书的内容为“1.每年年底还回四仟元。2.收到欠款全部用于还款。3.此条承诺以法律责任保证，直到还清张清玉借款为止。承诺人：苟彦和。2018.5.2日。2009.3.9日是苟彦和。”被告在该份借条及还款承诺书均书写有“作废”二字。本院认为，一、关于原、被告之间是否存在借款金额为76,000.00元的借贷关系。被告苟彦和是具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己书写借条的行为承担民事责任。被告提供的借条及还款承诺书均书写有“作废”，表明被告法律意识强，清楚自己出具借条的法律后果，并在在重新出具借条的情况下将原借条等借款凭证收回并标注“作废”的习惯。原告持有的借条上未载明“作废”，表明被告于2008年5月2日向原告出具的借条仍为有效借条，被告称2017年更换借条时未收回2008年5月2日出具的借条的主张不符合被告举债的习惯。就原、被告双方举出的借条内容而言，借款的金额不一致，被告举出的证据不能证明2008年5月2日出具的借条载明的债务与被告于2007年向张清玉夫妻借款80,000.00元是同一笔债务。再者，借条既是原、被告之间存在借款合意的凭证,也是借款履行的凭证,因此,原、被告之间存在金额为76,000.00元的借贷关系，因此，原告要求被告偿还借款的主张成立。二、关于本案是否超过诉讼时效问题。被告出具给原告借条之日并不是原告权利受侵害之时，由于借条没有载明还款期限，双方事先没有约定还款方式和期限，原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，原告起诉至法院之时并没有超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条规定，判决如下：被告苟彦和于本判决生效之日起十日内向原告张清玉返还借款人民币75,000.00元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838.00元，由被告苟彦和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何凤军二〇一八年五月二日书记员  罗海燕
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初831号原告：王某，男，汉族，生于1958年10月5日，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。被告：杨某（曾用名杨梅），女，汉族，生于1981年11月13日，住四川省平昌县。被告：李某，女，汉族，生于2012年12月25日，住四川省平昌县。监护人：杨某，女，汉族，生于1981年11月13日，住四川省平昌县。原告王某诉被告杨某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后。原告王某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100.00元，依法减半收取计50.00元，由原告王某负担。审判员  谭昆贤二〇一八年五月三十日书记员  石小淋
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初55号原告：平昌县元山镇诚信砖厂经营者：何源，男，汉族，生于1962年1月13日，住成都市成华区。委托诉讼代理人（特别授权）：杜秀琼，女，汉族，生于1963年9月10日，住平昌县。委托诉讼代理人：吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。被告：胡刚，男，汉族，生于1973年3月26日，住平昌县。原告平昌县元山镇诚信砖厂（以下简称诚信砖厂）诉被告胡刚买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信砖厂的委托代理人杜秀琼、吴伦敦到庭参加了诉讼，被告胡刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年5月，被告在元山镇张公社区修建房屋期间，在原告诚信砖厂的经营者何源处购买页岩砖，差欠砖款28035元，经催收无果，要求判令被告立即偿还砖款及按银行同期贷款利率计息至还清之日止。被告未作答辩。经审理查明：被告胡刚因从事房屋开发，2012年5月在原告诚信砖厂的经营者何源处购买页岩砖，双方于2013年4月16日办理结算，被告胡刚即日向原告诚信砖厂立下差欠砖款依据，其内容为“欠条，今欠到诚信砖厂现金28035元，大写贰万捌仟零叁拾伍元。胡刚，2013.4.16”。后经原告催收，被告胡刚未予偿付，原告就差欠28035元砖款起诉来院，要求判令被告立即偿付砖款。本院认为：原告出卖页岩砖给予被告，被告支付价款，双方形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原、被告双方进行了买卖价款的结算，被告理应按期履行支付价款的义务，原告要求被告以买卖价款为基数按银行同期贷款利率的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告胡刚在本判决生效后十日内偿付原告平昌县元山镇诚信砖厂货款28035元；并以28035元为基数从2013年4月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至实际给付之日止。二、驳回原告平昌县元山镇诚信砖厂的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元，由被告胡刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费501元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  丁东平人民陪审员  陈明珍人民赔审员王心会二〇一八年五月十五日书 记 员  陈 文
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初2428号原告：重庆帮手建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路755号附3、4号，统一社会信用代码91500227305208515G。法定代表人：刘兴才，经理。委托诉讼代理人：赵丽（系公司工作人员），女，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭登峰，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司（以下简称帮手公司）与被告彭登峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告帮手公司委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。被告彭登峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。帮手公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年7月7日签订的《脚手架租赁合同》；2、判决被告支付原告租金5150元；3、判决被告支付违约金1000元；4、判决被告承担原告因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告与被告于2016年7月7日签订了《脚用架租赁合同》租用原告脚下手架，截至2018年3月15日，被告欠原告租金5150元，经原告催收未果，故起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告彭登峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。帮手公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：帮手公司营业执照、被告彭登峰的身份��（复印件）、《脚手架租赁合同》、送货单7张、还货单4张、结算单4张，微信截图1张。经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，能达到原告的证明目的，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：原告与被告于2016年7月7日签订了《脚用架租赁合同》，合同约定被告向原告租赁脚手架，并约定租金标准为：脚手架1.5元/天.套、调节刹轮0.5元/天.个；租金给付时间及违约责任约定：租金每月结算一次，指定每月28日为付款日，超过10日不付款，则视为违约，则应向出租方支付违约金30000元，并且出租方有权单方面终止合同。合同签订后，原告向被告提供了脚手架67套、轮子36个，另单租跳板55块、1.7米拉杆20副、2米的钢管5根。截止2017年5月19日止，被告欠原告租金5150元。被告所租物资已全部退还原告。过后，原告曾用微信催促被告支付上述欠款，而被告回微信同意支付，但未支付。本院认为，原告帮手公司与被告彭登峰签订的《脚下手架租赁合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方均有约束力。原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未全面履行支付租金的义务，现尚欠原告租金5150元未给付，被告应当给付，故原告请求被告支付5150元租金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据被告拖欠租金的时间、金额、及给原告造成的损失和双方在合同中的约定，本院认为原告主张1000元违约合理，本院予以支持。根据《脚手架租赁合同》的约定，被告违约，原告有权单方面终止合同。同时依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……；（二）在履行期届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务……”。第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除……”的规定，原、被告之间存在有解除合同的约定，被告也存在法定解除合同的情形，所以原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告方时，租赁合同即解除。本案民事诉状副本应视为是2018年4月20日送达被告，即原、被告之间签订的《脚手架租赁合同》于2018年4月20日解除。依照《中华���民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭登峰在本判决书生效之次日给付原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司租金5150元；二、被告彭登峰在本判决书生效之次日给付原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司违约金1000元；三、驳回原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭登峰承担。此款已由原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司垫付，限被告彭登峰在本判决生效后十日内给付原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司。本判决为终审判决。审判员  张志力二〇一八年五月七日书记员  雷 凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1267号原告：张某。被告：胡某。原告张某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5000元及利息（利息自2017年8月27日按月利率2%计算至欠款还清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期租住原告所开的宾馆并消费饮料和烟，双方熟悉后，被告为偿还信用卡欠款，还向原告借款2000元。2017年8月27日，经双方核算后，被告共欠原告5000元并出具了欠条，约定于9月1日还清。但经原告多次催要，被告没有还款的意思，故提起诉讼。被告胡某既未出庭应诉也未提交书面答辩意见。原告提交的欠条，经审查，来源合法，内容明确，具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某租住张某的宾馆并消费烟及饮料，还因偿还信用卡欠款向张某借款。2017年8月27日，经双方核算后，胡某出具欠条，载明：今欠张某人民币5000元，按9月1日还清。因欠款未能按期清偿，形成本案诉讼。本院认为，胡某住宿、消费及向张某借款，就各项欠款核算后出具欠条，在双方间形成民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，应为有效。张某提交的欠条，能够证实胡某欠款的事实存在。欠条于2017年8月27日出具，载明按9月1日还清欠款，依照通常习惯理解，该还款时间应当为2017年9月1日。现借款期限届满，胡某未能按期偿还，故张某主张胡某偿还欠款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。但因欠条中对借期内利息及逾期利息均未约定，视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息当以年利率6%确定。张某以月利率2%计算利息的主张，不予采信。胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起5日内清偿原告张某的欠款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，于2017年9月1日起按年利率6%计算至欠款实际清偿止）；二、驳回原告张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一八年五月十六日书记员王世坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1268号原告：张国财，男，1996年4月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。被告：王永帅，男，1994年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。原告张国财与被告王永帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国财到庭参加诉讼，被告王永帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.向原告偿还借款4万元及利息（利息自2018年3月1日年起按年利率6%计算至借款还清日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月31日，被告称开彩票店需要资金周转，向原告借款4万元，并出具借条，约定于2018年2月28日全部还清。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告王永帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条原件。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，被告王永帅向原告张国财借款4万元，并出具借条，约定于2018年2月28日全部还清，未约定借款利息。本院认为，原告张国财与被告王永帅之间系合法的民间借贷关系，借款事实由借条为证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告请求被告王永帅偿还借款本金及逾期利息有事实和法律依据。被告王永帅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权、质证权的放弃。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永帅应于本判决生效后十日内偿还原告张国财借款本金4万元及利息（利息自2018年3月1日年起按年利率6%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王永帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员刘彩霞二〇一八年五月三十一日书记员陈玉玲
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0624民初163号原告：许文义，男，1956年12月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。被告：杨健，男，1979年8月25日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市湖里区。被告：厦门义诚供应链管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。本院在审理原告许文义诉被告杨健、厦门义诚供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案，许文义于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，许文义向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许文义撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由许文义负担。审判员  林桂才二〇一八年五月十日书记员  林培德
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执2号之三申请执行人：肖沙，其余略。被执行人：王显荣，其余略。被执行人：覃炳坤（曾用名：覃炳宁），其余略。本院在执行申请执行人肖沙与被执行人王显荣、覃炳坤确认合同效力纠纷一案中，依法向被执行人王显荣、覃炳坤发出执行通知书，责令被执行人王显荣、覃炳坤履行返还申请执行人肖沙购房款人民币520000元，承担申请执行费7626元的义务。本院查明，被执行人王显荣、覃炳坤所有的位于贵州省兴义市X处房屋因“四季花城”项目已被纳入拆迁范围，二被执行人可得征拆补偿款449568元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王显荣、覃炳坤在贵州省兴义市丰都街道办事处的征拆补偿款人民币449568元。本裁定立即执行。审 判 员  李 海二〇一八年五月二十九日法官助理  王家骥书 记 员  梁瑶瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初5232号原告：刘学军，住肥城市。被告：白延河，住泰安市泰山区。被告：华泰财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区东岳大街288号弗尔曼酒店公寓4层。负责人：时庆富，职务总经理。委托诉讼代理人：王凯峰，男，汉族，住新泰市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，住泰安市岱岳区，系该公司员工。原告刘学军与被告白延河、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称华泰财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军、被告白延河、被告华泰财险泰安公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计9770元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，刘帅驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿振兴街由东向西行驶至岱岳区天平办事处金牛山路与振兴街路口时，与沿金牛山路由北向南行驶白延河驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成鲁Ｊ×××××号小型普通客车乘坐人受伤，两车损坏。经交警认定，刘帅承担事故主要责任，白延河承担次要责任。鲁Ｊ×××××号小型普通客车车主为原告，经鉴定车辆维修费为24800元，并支付施救费1600元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告白延河答辩称，交通事故属实，我的车买了保险，应由保险公司理赔。被告华泰财险泰安公司辩称，对交通事故无异议，对车辆维修费鉴定的价格有异议，该维修费为单方鉴定，我公司需申请重新鉴定。施救费根据相关标准承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日7时10分许，刘帅驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车与白延河驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车在泰安市岱岳区天平办事处金牛山路与振兴街路口发生道路交通事故，造成鲁Ｊ×××××号小型普通客车乘坐人受伤，两车损坏。该交通事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2017年2月4日作出公交认字（2017）第00027号《道路交通事故认定书》，认定刘帅承担事故的主要责任，白延河承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付救援费1600元；原告方委托泰安信诚价格事务所对鲁Ｊ×××××号北京牌小型普通客车因交通事故所致车辆损失进行了鉴定评估，该机构认定该车因交通事故损坏配件价值及修理工时费为24800元。审理中，被告华泰财险泰安公司以上述鉴定系单方委托等为由申请司法鉴定，根据其申请，本院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对原告所有的车辆因本次交通事故受损的损失价格进行了司法鉴定，该鉴定机构作出鲁众信泰评字（2018）第011号价格评估报告，其评估结论为：交通事故车辆损失为18316元。还查明，刘帅系鲁J7063**号小型普通客车驾驶人，该车登记所有人为原告刘学军；白延河系鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶人及登记所有人，该车在被告平安保财险泰安公司投保交强险和第三者责任商业险（保险金额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；发生交通事故时，白延河持有合法驾驶证、行驶证。本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于刘帅、白延河的违法驾驶行为，导致本次交通事故的发生，公安交通管理部门的责任认定书认定白延河担本次交通事故次要责任，依法应当承担侵权赔偿责任，根据其过错程度，本院确定其对原告的损失按30%责任比例承担赔偿责任。由于白延河驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告华泰财险泰安公司依据法律规定及保险合同约定予以赔付，对超出保险限额及保险公司承保范围之外的部分应由侵权人按责任赔偿。关于原告主张的损失数额，原告主张车辆损失24800元，提交价格评估报告结论书等证据，审理中，被告华泰财险泰安公司以鉴定系单方委托等为由对上述损失提出异议并申请司法鉴定，本院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对原告车辆因本次交通事故造成的损失进行了司法鉴定，其鉴定结论为：交通事故车辆损失为18316元。该鉴定机构系经本院司法鉴定管理部门组织双方当事人选定，且上述鉴定机构系依法设立，其专业资质亦经本院司法鉴定管理部门审核，故本院对上述鉴定报告予以采信，依法确认其车辆损失为18316元；原告主张救援费1600元，提供支出发票证实，依法予以支持；原告主张鉴定费1500元，鉴于本案审理中被告华泰财险泰安公司申请司法鉴定所作出的鉴定报告已改变其原鉴定结论，原告自行委托鉴定作出的鉴定结论本院未予采信，因此，原告自行委托鉴定支出的鉴定费用应自行承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘学军交通事故损失2000元（车辆维修费），限自本判决生效之日起七日内付清。二、被告华泰财产保险有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘学军交通事故损失5495元（车辆维修费16316元、救援费1600元，合计18316元按30%计算），限自本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告刘学军对被告白延河的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白延河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇一八年五月十五日书记员  黄迎春
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执124号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：刁怀配，男，1988年7月28日出生，汉族，住山东省郓城县，被执行人：刁怀猛，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省郓城县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刁怀配、刁怀猛借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1142号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人刁怀配、刁怀猛名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA248E0157714）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执124号执行决定书，将被执行人刁怀配、刁怀猛纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刁怀配、刁怀猛名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1142号民事判决书的本次执行程序。被执行人刁怀配、刁怀猛应当继续履行(2016)鄂0191民初1142号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刁怀配、刁怀猛有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执112号之一申请执行人武汉市盛安居装饰设计工程有限公司，住所地洪山区和平乡徐东路7号欧洲花园小区6A，6B栋16层B-1606房。法定代表人甘进科，该公司总经理。被执行人京通精修（武汉）汽车服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼2010室（路桥集团公司内）。法定代表人黄祥耀。申请执行人武汉市盛安居装饰设计工程有限公司与被执行人京通精修（武汉）汽车服务有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市盛安居装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人京通精修（武汉）汽车服务有限公司银行、房产、工商、证券、车管等信息调查，未发现可供执行的财产，本院于2018年4月18日向申请执行人邮寄执行财产查证结果通知书,申请执行人于2018年4月21日收到邮件后未在规定时间内向本院提供被执行人可供执行财产线索，应视为同意终结本案本次执行程序。综上，本案现无财产可供执行，并告知了申请执行人其所有的相应权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0191民初1025号民事判决书的本次执行程序。被执行人京通精修（武汉）汽车服务有限公司应当继续履行（2016）鄂0191民初1025号民事判决书确定的义务。申请执行人武汉市盛安居装饰设计工程有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 云助理审判员 甘 磊助理审判员 阮 珂二〇一八年五月十八日书 记 员 郑书立
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初1028号原告：龙萍，女，1982年6月16日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。被告：王万寿，男，1970年7月19日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。原告龙萍与被告王万寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告龙萍于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙萍撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告龙萍负担。审判员  唐海奎二〇一八年五月二日书记员  龙 筱
辽河人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽7401民初1003号原告：田洪阳，男，1966年3月15日生，汉族，辽河油田华油实业公司工人，住盘锦市兴隆台区。被告：郝继才，男，长城钻探压裂公司工人，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告田洪阳诉被告郝继才民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月29日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  运佳明二〇一八年五月二十九日书记员  贾丹妮
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2795号上诉人（原审被告）：四川卓越企业管理顾问有限公司，住所：成都市武侯区科华北路151号棕南苑A7B1。法定代表人：王登峰。委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金平，男，1956年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。上诉人四川卓越企业管理顾问有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人金平股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓越公司委托诉讼代理人赖忠华、被上诉人金平委托诉讼代理人蓝盾、王显寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卓越公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金平的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审法院对金平是否向卓越公司主张过权利的事实认定错误。2.《股权转让协议》性质是买卖合同，卓越公司应当在取得股权的当日（2014年7月24日）支付对价款，逾期未付，金平的权利即受到损害，诉讼时效应至2016年7月23日届满。此期间金平并未向卓越公司主张权利，已过诉讼时效。被上诉人金平辩称，《股权转让协议》并未约定股权转让款支付时间；股权转让合同并不等同于买卖合同，股权是综合性权利，包括了财产权和其他权利，应适用公司法的相关规定；根据合同法和诉讼时效司法解释的相关规定，金平起诉并未超过诉讼时效。被上诉人金平向一审法院起诉请求：判令卓越公司支付金平股权转让款1706456.96元及逾期资金占用损失（以1706456.96元为基数，从起诉之日起即2017年8月23日起至付清款项日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2009年3月2日，四川华锦天一通讯科技有限责任公司成立，注册资本为1000万元。公司股东为淦茂、汪帆、金平，占股比例分别为30%、30%、40%，选举金平为公司执行董事兼法定代表人。2011年6月，四川华锦天一通讯科技有限责任公司进行工商变更登记，更名为四川通发恒创通讯有限责任公司，股东结构变更为金平持股80%、杨桂清持股10%、刘晓平持股10%。2014年4月28日，金平与卓越公司签订《股权转让协议》，约定金平将其持有的四川通发恒创通讯有限责任公司800万元，占公司注册资本80%的股权全部转让给卓越公司，卓越公司以现金1706456.96元购买其股权。协议中没有约定股权转让款支付时间。同年7月24日，四川通发恒创通讯有限责任公司形成股东会决议同意上述股权转让内容，并于同日完成了股权变更的工商登记。一审法院认为，金平与卓越公司之间的股权转让是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。卓越公司作为股权受让方有向转让方支付股权转让款的义务。卓越公司抗辩称金平主张股权转让款应从股权变更登记之日起开始计算诉讼时效，现金平的请求已经超过诉讼时效，一审法院认为，首先双方系构成股权转让法律关系，其性质有别于买卖合同，故不应以《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定确定应支付股权转让款的时间，对卓越公司提出的诉讼时效起算时间的意见一审法院未予采纳。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《股权转让协议》中并未约定股权转让款的支付期限，因此诉讼时效应从金平要求卓越公司支付股权转让款的宽限期届满之日起计算，金平庭审中陈述向卓越公司主张过权利，卓越公司未提交证据证明金平的主张从要求卓越公司支付转让款的宽限期届满之日起已经超过诉讼时效，因此卓越公司的上述抗辩意见一审法院未予采纳。卓越公司未向金平支付股权转让款，已经构成违约。对逾期资金占有损失，应在要求支付股权转让款后给予合理履行期限，故一审法院对逾期资金占有损失的计算自判决作出之日起算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、四川卓越企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向金平支付股权转让款1706456.96元及逾期资金占用损失（以1706456.96元为基数，从2017年11月20日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至股权转让款付清之日止）；二、驳回金平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20518元，减半收取计10259元，保全费5000元，共计15259元，由卓越公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，二审争议焦点为：金平要求卓越公司支付股权转让款的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。结合当事人一审提交的证据和陈述意见，本院评析如下：金平与卓越公司签订的《股权转让协议》中就股权转让比例、转让款具体金额等作了约定，对何时支付转让款未作约定。卓越公司认为协议签订后，股权变更登记至卓越公司名下后，即完成了标的物转移，应根据合同法第一百六十一条有关买卖合同的规定起算诉讼时效。本院认为，买卖合同相关规定仅调整有体物的买卖，股权转让系权利转让，该类合同只能通过专门的规则进行调整，若无专门规定，参照买卖合同的有关规定。合同法第一百六十一条关于支付价款时间的规定，从“收到标的物或者提取标的物单证”的内容分析，该规定仅适用有体物的买卖，并不适用权利转让。因此，根据合同法第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”卓越公司可随时向金平支付款项，金平也可随时要求卓越公司履行支付义务。金平主张其向卓越公司主张过权利，但未能提交证据证明，卓越公司对此亦予以否认，故金平主张权利时间应认定为其向一审法院提起诉讼之时。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“......不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”故本案金平通过提起诉讼方式主张权利并未超过诉讼时效期间，卓越公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，卓越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20518元，由上诉人卓越公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一八年五月二十二日书记员 陈 蕾
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0521民初2030号原告：刘正远，男，1971年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：杨声军，男，1975年3月26日出生，苗族，住贵州省大方县。被告：重庆祥恒运输有限公司永州分公司，住所地：重庆市永川区兴南路298号9号楼2层12号。法定代表人：刘君良。被告：重庆市中国太平洋财产保险股份有限公司永州分公司，住所地：重庆市永州区汇龙大道320号。法定代表人：霍之军。原告刘正远与被告杨声军、重庆祥恒运输有限公司永州分公司（以下简称：祥恒公司）及重庆市中国太平洋财产保险股份有限公司永州分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告太平洋公司赔偿原告被渝Ｃ×××××号货车撞坏的房屋直接损失维修费85640元；2.依法判决第一被告、第二被告共同赔偿渝Ｃ×××××号货车撞坏原告房屋，导致房屋开设的“四海农家乐”经营停止，从2017年12月10日至2018年4月26日的损失56213.3元；3.第一被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告杨声军2017年12月10日驾驶渝Ｃ×××××号货车在贵州省××县××泥塘镇××线××米××）鸡场社区北街组倒车时，因不慎撞上离黄望线10米处原告自建的“四海农家乐”餐饮旅馆三层（共计：792平方米）的柱子。经原告请建筑行业人员计算损失合计为85640元。经大方县公安局交通警察大队认定，被告杨声军承担此次事故全部责任。渝Ｃ×××××号货车在被告太平洋保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。渝Ｃ×××××号货车所有人为被告祥恒公司。因房屋被撞坏导致“四海农家乐”餐饮旅馆从2017年12月10日至2018年4月26日停业，停业损失为56213.3元。为维护原告的合法权益，所以原告诉至法院，提出如诉请求。本院经审查认为：原告在其民事起诉状上所列的第三被告为重庆市中国太平洋财产保险股份有限公司永州支公司，地址：重庆市永州区汇龙大道320号，但重庆市并无永州区，中国太平洋财产保险股份有限公司在重庆市也无永州支公司，所以原告所列被告重庆市中国太平洋财产保险股份有限公司永州支公司不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘正远的起诉。原告刘正远预交的案件受理费1568元，退还原告刘正远。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李国顺二〇一八年五月二十一日书记员  周 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院刑事判决书（2018）晋0624刑初32号公诉机关怀仁县人民检察院。被告人王进珠，男，1983年2月18日出生于应县，汉族，初中文化，个体工商户，现住怀仁县。2017年10月28日因本案被怀仁县公安局刑事拘留，11月30日被批准逮捕，12月5日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。被告人李宁，男，1991年10月1日出生于应县，汉族，中专文化，个体工商户，现住怀仁县。2017年10月28日因本案被怀仁县公安局刑事拘留，11月30日被批准逮捕，12月5日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]32号起诉书指控被告人王进珠、李宁犯包庇罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人王进珠、李宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁县人民检察院指控，2016年7月26日晚上，在怀仁县王坪村铁道旁及红山峪沟口发生了打架事件，参与该事件的王进伟（另案处理）在打架过程中开了三枪。王进伟在其案发之后将涉案枪支先后两次交于被告人李宁。李宁在明知王进伟涉嫌犯罪的情况下，为掩盖王进伟的犯罪事实将枪支藏匿于自己家中。2017年9月份的一天，该枪又被被告人王进珠从李宁手里取走并藏匿于应县义井乡冯庄村东照壁玉米堆。第二天王进珠将用黑胶带缠好的两根钢管交给李宁顶包，故意包庇王进伟的犯罪事实。经朔州市公安局司法中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支。为此，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王进珠、李宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，均应以包庇罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人王进珠、李宁对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，均未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2016年7月26日晚上，在怀仁县王坪村铁道旁及红山峪沟口发生了打架事件，参与该事件的王进伟（另案处理）在打架过程中开了三枪。该案发生后，王进伟将涉案枪支先后两次交于被告人李宁保管。李宁在明知王进伟涉嫌犯罪的情况下，将王进伟的涉案枪支藏匿于自己家中。2017年9月份的一天，该枪又被被告人王进珠从李宁处取走并藏匿于应县义井乡冯庄村东照壁旁玉米秸秆堆内。第二天，被告人王进珠将用黑胶带缠好的两根钢管交给被告人李宁顶包，故意包庇王进伟的犯罪事实。经朔州市公安局司法中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有王进伟、李宁（以上二人均另案处理）的供述，证人李某、董某、刘某、孟某等人的证言，怀仁县公安局出具的抓获经过，现场指认笔录及拍照，搜查笔录，指认笔录，涉案物品照片，朔州市公安局司法鉴定中心出具的鉴定书，扣押物品清单等证据在案为凭。足以认定。本院认为，被告人王进珠、李宁目无法纪，在明知是他人实施犯罪活动中使用的工具，而帮助其藏匿，以掩盖他人的犯罪事实，其行为均已构成包庇罪。鉴于二被告人在归案后及庭审中均能够如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王进珠犯包庇罪，判处有期徒刑九个月；被告人李宁犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王进珠的刑期自2017年10月28日起至2018年7月27日止；被告人李宁的刑期自2017年10月28日起至2018年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王秀华代理审判员王鹏代理审判员李德文二〇一八年五月四日书记员兰鹤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执295号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王静，女，1978年10月24日出生，汉族，住山西省兴县，被执行人：马大兵，男，1976年3月1日出生，汉族，住山西省兴县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王静、马大兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月24日作出的(2016)鄂0191民初1728号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王静、马大兵名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：EQ5026XXYF2，车辆识别代号：LVZMR35B9EA574508）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执295号执行决定书，将被执行人王静、马大兵纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王静、马大兵名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1728号民事判决书的本次执行程序。被执行人王静、马大兵应当继续履行(2016)鄂0191民初1728号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王静、马大兵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初4123号原告：崔泓，男，1969年10月22日出生，汉族，天津市稻香村食品有限公司经理，住天津市和平区。被告：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路*号。法定代表人：刘爽，处长。委托诉讼代理人：李文起，该处职工。原告崔泓与被告天津市排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔泓、被告天津市排水管理处的委托诉讼代理人李文起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔泓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告汽车修理费78413.6元、拖车费300元，共计78713.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日凌晨四时左右，原告驾驶津Ｊ×××××轿车沿天津市河东区成林道由东向西行使至成林地道时，因地道内严重积水，造成原告车辆浸泡，内室进水、车座以上完全被污水浸泡。原告及时采取措施脱险。原告第一时间报警后交警卫国道大队出警，将车辆拖至日产津日维修站并出具交通事故证明。事发后，原告经多方咨询走访最终确定成林地道为被告工作管辖区域。当日在无暴雨的情况下造成地道内严重积水实属被告日常工作管理不善所致，且积水后无任何警示标示提示。综上所述，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。天津市排水管理处辩称，对于基本事实认可，事发过程认可。经过和领导协商，在合理合法、票据真实情况下，我们同意赔偿修车费和拖车费。本院经审理认定事实如下：天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）载明：事故时间，2017年12月3日4时30分，事故地点，河东区成林地道，当事人，崔泓，机动车型号、牌号，津Ｊ×××××，交通事故事实及责任，崔泓驾驶牌照号为津Ｊ×××××轿车沿成林道由东向西行使至事故地点时，其车辆驶入水中被水浸泡，造成崔泓车辆受损的交通事故。…。加盖天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队交通事故处理专用章。庭审中，原告认可被告垫付7万元，尚欠8713.6元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告车辆受损原因系被告管理的泵站设施异常导致。因被告管理的设施出现故障导致原告所有车辆受损，被告应当承担赔偿责任。对于原告主张修理费、拖车费，被告同意支付，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市排水管理处赔偿原告崔泓修理费78413.6元、拖车费300元，共计78713.6元（已给付70000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1768元，减半收取884元，由被告天津市排水管理处负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一八年五月十一日书记员  谷月
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初1358号原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟港32号，统一社会信用代码91511100092978769T。法定代表人：龚登林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：窦永珍，住峨眉山市。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告窦永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。审 判 员 邹传英二〇一八年五月八日法官助理 王雨婷书 记 员 薛 浩附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初5647号原告：重庆成长工场物业管理有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号B幢7-9，统一社会信用代码915001056965917417。法定代表人：周世杰,总经理。委托诉讼代理人：李岭、越显波，原告公司员工。被告：程亚，女，汉族，1986年7月3日出生，住重庆市巴南区。原告重庆成长工场物业管理有限公司（以下简称成长工场公司）与被告程亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告成长工场公司委托诉讼代理人李岭、越显波，被告程亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成长工场公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年2月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4140.84元、公摊费519.57元、违约金4809.64元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付公摊费519.57元的诉讼请求，得到准许。事实和理由：2013年，原、被告签订《“邦和·金坊”前期物业服务协议》约定原告为“邦和·金坊”提供物业服务，西区A幢（塔）物业服务费按产权建筑面积2.5元/月·平方米收取，公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，从交房通知文书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面积0.30元/月·平方米计，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算；物业服务费按月交纳，被告在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳费用3‰的违约金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告未缴纳物业管理费。2015年至2017年，原告对于按时缴费的业主按照1.75元/月·平方米的标准收取的物业费，对于此期间装修之前按照0.88元/月·平方米的标准计算物业费。被告系新市街55号X号房屋的业主，房屋建筑面积75.29平方米。2013年12月3日，原告名称由重庆邦和海悦物业服务有限公司变更为重庆邦和物业服务有限公司；2016年11月29日，原告名称变更为成长工场公司。被告程亚辩称，拖欠期间无异议，物业管理费实际按1.75/月·平方米的标准收取。原告违约在先，不应该收取违约金，且原告主张的违约金过高应调低。被告与重庆邦和海悦物业服务有限公司签的物业服务协议，原告没有权利收取物业管理费。原告未按约提供物业服务，将原位于都会里广场贝克汉堡的发电机改到A座四楼，该发电机排放的有害气体未经处理，造成业主身体伤害；楼下商用门面不具有开设餐饮服务条件，原告将烟道搭建到电梯通风口，一、二楼的火锅馆存在油烟和噪音问题；原告擅自同意安装广告牌，小区公共收益未公示；原告私自开窗户，更改房屋结构；小区绿化带被破坏，卫生状况不好；A幢住宅楼进出口大门一直敞开，任何人可随意进出，保安经常睡觉不值班，有陌生人进入小区半夜敲门。本院认为，被告对原告举示的《“邦和·金坊”前期物业服务协议》真实性无异议，本院确认该书证的真实性。结合“重庆邦和海悦物业服务有限公司”是原告曾用名称的事实，本院确认原、被告存在物业服务合同关系，《“邦和·金坊”前期物业服务协议》对原、被告均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，被告作为小区业主，客观上接受了服务，应当履行支付对价服务费用的义务。被告认可拖欠物业管理费期间，双方对物业管理费的收取标准有争议。被告辩称原告未按约定履行合同义务问题，其举示的照片只能反映照片拍摄当时的情况，无法反映被告欠费期间的物业整体服务情况；举示的物业管理违约项实为被告方的意见；举示的都会里全体业主意见并无多数业主签名，举示的与物业经理签订的协议只能反映存在资料往来；举示的重庆商社物业管理有限公司的收款收据与本案无关联。被告举示的证据不能充分证明原告物业整体服务情况，并且，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。同时物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣。原告在庭审时认可小区绿化带存在缩短情况，且没有提供证据证明此因消防目的而为，本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。结合原告2015年至2017年实际按照1.75元/月·平方米的标准在收取物业管理费的事实，综合原告服务的实际情况，本院确认被告应支付原告2016年2月1日至2017年12月31日期间的物业管理费3030.42元（1.75元/月·平方米×75.29平方米×23月）。被告的其他抗辩无证据证明，本院不予支持。如确实存在物业管理企业损害业主公共权益的情况，应由业主委员会或全体业主共同另行主张权利。如被告因原告提供物业服务而遭受损害，亦可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程亚自本判决生效之日起十日内支付原告重庆成长工场物业管理有限公司2016年2月1日至2017年12月31日期间的物业管理费3030.42元；二、驳回原告重庆成长工场物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程亚负担。此款已由原告重庆成长工场物业管理有限公司自愿垫付，被告程亚自本判决生效之日起十日内径付原告重庆成长工场物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  李 杰二〇一八年五月三十一日法官助理  钟 婧书 记 员  唐幸鋆
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0521行审35号申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。法定代表人熊殿业，大队长。被申请执行人叶小兵，男，汉族，生于1986年1月9日，住泸州市泸县。申请执行人申请执行叶小兵行政处罚一案，于2018年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回非诉执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑利平人民陪审员  曾锡海人民陪审员  倪贵才二〇一八年五月三日书 记 员  胡运梅
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初1850号原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇永久东路350号，组织机构代码82608093-2。负责人姜旭辉，行长。委托诉讼代理人张树申，职员。被告马洪亮，男，1958年2月15日生，汉族，住吉林省长岭县太平川镇。被告葛东发，男，1965年11月15日生，汉族，住吉林省长岭县太平川镇。原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行（以下简称农业银行）与被告马洪亮、葛东发金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张树申到庭参加诉讼，马洪亮、葛东发经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。农业银行诉称，尹华民于2016年5月16日在我行办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2016年5月16日起至2017年5月15日止，合同约定贷款利率6.525%，还款方式为利随本清。葛东发、马洪亮为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，虽经我行多次催收，但尹华民一直没有履行还款义务。现要求葛东发、马洪亮承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。葛东发未到庭，无答辩意见。马洪亮未到庭，无答辩意见。经审理查明，2014年3月28日，尹华民与农业银行签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；贷款人在额度有效期2014年5月20日起至2017年5月19日内向借款人提供借款；单笔借款期限最长不超1年；葛东发、马洪亮为尹华民借款提供连带责任保证，借款的担保方式为最高额多人联保；担保的债务余额最高为人民币叁万元。2016年5月16日，原告按合同约定为尹华民放借款30000元，利率为6.525%，借款期限自2016年5月16日起至2017年5月15日止，还款方式为利随本清。借款到期后，经农业银行多次催收，尹华民、葛东发、马洪亮均未还款。现农业银行起诉到法院，要求葛东发、马洪亮偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有小额贷款中国农业银行农户小额业务申请表、贷款凭证、农户贷款借款合同、借款人及担保人身份证复印件、惠农卡复印件、借款人及担保人面谈记录等在卷为凭。本院认为，农业银行与尹华民双方签订的《农户贷款借款合同》合法有效。农业银行为尹华民提供了借款，葛东发、马洪亮为尹华民承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对农业银行的诉讼请求，本院应予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：葛东发、马洪亮共同偿还中国农业银行股份有限公司长岭县支行借款本金30000元及利息。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由葛东发、马洪亮承担，剩余275元由本院退还给中国农业银行股份有限公司长岭县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一八年五月三十日书记员  朱松涛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保197号申请人：无锡安井食品营销有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新阳路2508号行政办公楼三楼，统一社会信用代码91350205671260751B。主要负责人：黄清松。委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，女，该公司职员。被申请人：爱辉区胜元副食品经销部，住所地黑龙江省黑河市爱辉区兴安街128号胡同里，注册号231100600261094。经营者：车永新，男，1965年12月19日出生，蒙古族，住黑龙江省黑河市爱辉区海兰街十二委六组381户，公民身份号码。原告无锡安井食品营销有限公司厦门分公司与被告爱辉区胜元副食品经销部、张晓平、车宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，申请人无锡安井食品营销有限公司厦门分公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人爱辉区胜元副食品经销部、车永新价值94974.26元的财产，并由案外人福建安井股份有限公司提供其所有的车闽Ｄ×××××12V的小型客车作为本案诉讼财产保全的担保。本院经审查认为，申请人无锡安井食品营销有限公司厦门分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人爱辉区胜元副食品经销部、车永新价值94974.26元的财产。二、查封、冻结案外人福建安井股份有限公司闽Ｄ×××××12V小型客车，期限为二年。案件申请费970元，由申请人无锡安井食品营销有限公司厦门分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一八年五月三日代书记员 陈 溢
江苏省张家港市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0582民初第12063号	原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。	负责人：李颖，该行行长。	委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。	委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。	被告：秦一铮，女，1966年4月22日生，汉族，住所地张家港市。	原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告秦一铮银行卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托代理人庞晓楠到庭参加了诉讼，被告秦一铮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、被告秦一铮立即归还其信用卡透支本金28064.6元及相应的利息、违约金（截至2017年9月7日的透支利息4665.6元、违约金1263.32元以及自2017年9月8日至实际还款之日的利息、违约金按信用卡领用合约的方式的标准计算）；2.本案诉讼费由被告秦一铮承担。事实和理由：2014年1月11日，秦一铮向农行张家港分行申请金穗贷记卡一张，并使用该卡进行消费，后秦一铮多次出现未能按期还款的情况，截至2017年9月7日，秦一铮结欠农行张家港分行透支本金28064.6元、透支利息4665.6元、违约金1263.32元。农行张家港分行向秦一铮多次催款，秦一铮均未能按期还款。	被告秦一铮未作答辩。	本院经审理认定如下事实：2007年1月6日，秦一铮向农行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为00×××03。申领人签署文件中记明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”等内容，秦一铮作为主卡申领人签名确认了上述内容。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约;乙方知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；乙方向甲方交纳年费、工本等费用，对当期财单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；申请表附有《收费标准》，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗贷记卡章程》明确：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日起价的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人/申领单位另行约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超额授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费等。	之后，秦一铮持上述信用卡进行消费使用，在使用该卡期间出现透支情形，截至2017年9月7日，秦一铮结欠农行张家港分行透支本金28064.6元、透支利息4665.6元、违约金1263.32元。因秦一铮未偿还债务，农行张家港分行向本院提起诉讼。	另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心对收费标准作出了调整，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。	以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡个人申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、帐户信息明细、交易明细单以及庭审笔录等在卷证实。	本院认为，秦一铮申领并使用农行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。秦一铮理应及时还本付息。农行张家港分行关于利息、违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。秦一铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：	被告秦一铮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司张家港分行支付透支本金28064.6元以及透支利息、违约金（截至2017年9月7日的透支利息4665.6元、违约金1263.32元，自2017年9月8日至实际履行之日的透支利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算）。	如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费650元，由被告秦一铮负担。该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告秦一铮在履行本判决时直接给付原告。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。	审 判 长  肖建峰	人民陪审员  蔡汝根	人民陪审员  陈珊君	二〇一八年五月二十二日	书 记 员  陆晶晶	本判决引用法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执179号之一申请执行人：葛小红，住所地：江西省丰城市。被执行人：李佑美，所在地：江西省丰城市。被执行人：雷战军，所在地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人葛小红与被执行人李佑美、雷战军民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李佑美、雷战军在银行无存款，在工商、国土等部门也无财产登记信息，轮候查封了李佑美所有的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的6万元，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于选用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次提出执行申请；申请人再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 夏 燕审判员 陈文平审判员 周爱新二〇一八年五月十五日书记员 朱圣洪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初7586号原告：王强，男，1967年10月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李勇，天津桐江律师事务所律师。被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座*层306-307A。负责人：杨天香，经理。被告:中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于秋，中国山水旅行社职员。原告王强与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。王强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国山水旅行社支付原告保证金50000元、滞纳金12585元、其他费用1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告中国山水旅行社天津市分社签订《团队出境旅游合同》和《随团旅游按期归国保证金协议》。《随团旅游按期归国保证金协议》约定原告向被告中国山水旅行社天津市分社交纳随团按期归国保证金50000元，原告随团返回国内后，被告中国山水旅行社天津市分社于2015年9月14日将保证金退还原告，如逾期应按日万分之三补偿滞纳金。原告如约交纳保证金，但被告中国山水旅行社天津市分社未能如期退还保证金。被告中国山水旅行社作为被告中国山水旅行社天津市分社上级主管部门也未能按照合同约定履行退还保证金的义务，现原告诉请法院依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 彤代理审判员  尹一凡代理审判员  白月明二〇一八年五月九日书 记 员  李 欣附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执2441号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人：陈其普，男，汉族，1990年5月29日出生，住重庆市潼南县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与陈其普信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23628号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈其普应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行1176.27元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人名下有房屋，本院已查封，但不具备处置条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月七日法官助理 袁萌清书 记 员 陈嘉洁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执复26号复议申请人（被执行人）：王子龙，男，1957年11月19日出生。复议申请人（被执行人）：陈梅玉，女，1957年2月1日出生。复议申请人（被执行人）：王志勇，男，1984年10月25日出生。上述三复议申请人之共同委托代理人：王淑琼（王子龙陈梅玉之女、王志勇之妹），女，1986年11月20日出生。申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京中关村分行，营业场所北京市海淀区知春路锦秋国际大厦一层。负责人：张伟，行长。委托代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。被执行人：中通木材电子交易有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际A座1003室。法定代表人：王树青，执行董事。被执行人：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。法定代表人：薛文清，董事长。复议申请人王子龙、陈梅玉、王志勇不服北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0101执异295号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行中国农业银行股份有限公司北京中关村分行（以下简称农行中关村分行）与中通木材电子交易有限公司（以下简称中通公司）、金达融资担保有限责任公司（以下简称金达公司）、王子龙、陈梅玉、王志勇一案的过程中，王子龙、陈梅玉、王志勇向该院提出执行异议，称：执行法院在（2017）京0101执3735号案件执行过程中查封了三人各自名下的七套房产，该案件申请执行的金额仅为540余万元及相应的利息，且涉案债权已设定有抵押物。执行法院查封的七套房产估价总额为4700万元，明显属于超标的查封，侵犯了其合法权益，请求解除对超标的部分财产的查封。执行法院查明，北京市长安公证处于2017年4月20日作出（2017）京长安内经证字第10439号执行证书，确定被执行人为中通公司、金达公司、王志勇、王子龙、陈梅玉，执行标的为本金人民币5191574.54元及相应的罚息、利息、复利、公证费、律师费等。因五被执行人逾期未履行执行证书确定的义务，农行中关村分行向执行法院申请执行，该院于2017年6月1日以（2017）京0101执3735号立案执行。执行过程中，执行法院于2017年6月13日查封王子龙名下位于北京市×××、×××、×××、×××号房产、王志勇名下位于北京市×××号房产以及陈梅玉名下位于北京市朝阳区×××号房产（以下简称涉案六套房产）。执行法院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。执行法院虽查封了三被执行人各自名下的房产共计六套，但上述房产尚未进行评估其价值无法确定。三异议人关于超标的查封的异议请求，没有事实依据，该院不予采纳。据此，执行法院于2017年12月22日作出（2017）京0101执异295号执行裁定，裁定驳回王子龙、陈梅玉、王志勇的异议申请。王子龙、陈梅玉、王志勇向本院申请复议称，本案申请执行的金额仅为540余万元及相应的利息，中通公司的股东莆田市金城实业有限公司用其名下位于福建省×××的一块商业用地土地使用权[土地证号为：莆国用（20**）第×××号]（以下简称涉案土地使用权）为中通公司向农行中关村分行的借款提供了抵押担保，该土地使用权的价值足够偿付本案债务，执行法院不应再查封三人名下的六套房产，属于超标的查封。此外，三人向执行法院提出超标的查封异议后，执行法院应当立即对查封的房产进行委托评估，根据评估价格认定是否存在超标的查封的情形，而执行法院并未委托评估即认定本案不存在超标的查封的情形，已构成认定事实不清。综上所述，请求撤销执行法院的异议裁定并解除对涉案六套房产的查封。农行中关村分行称，不同意三人的复议申请，请求予以驳回，理由为：一、执行法院查封的六套房产上设有巨额抵押，处置后能否实现本案债权尚不能确定，故不存在超标的查封的情形。二、本案债权并无抵押担保，执行法院亦未查封被执行人提供的位于福建莆田的涉案土地使用权。三、被执行人有能力履行却拒不履行生效法律文书确定的义务，不断制造各种执行障碍，造成本案执行进展缓慢。本院查明，执行法院在执行过程中并未查封涉案土地使用权，其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，执行法院在执行过程中并未查封涉案土地使用权，王子龙、陈梅玉、王志勇以该土地使用权的价值已足够偿付本案债务为由认为执行法院查封涉案六套房产系超标的查封的主张不成立。执行法院裁定驳回三人异议申请的理由即“执行法院虽查封了三被执行人各自名下的房产共计六套，但上述房产尚未进行评估其价值无法确定。三异议人关于超标的查封的异议请求，没有事实依据”虽有瑕疵，但裁定结果无误，应予维持。综上，王子龙、陈梅玉、王志勇所提撤销异议裁定并解除对涉案六套房产查封的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王子龙、陈梅玉、王志勇的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2017）京0101执异295号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一八年五月十日书记员  赵煜鑫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执192号之一申请执行人:浦项置业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座33层3301室。法定代表人：郑昌和（CHUNGCHANGHWA），董事长。被执行人：北京日月同辉资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼A座15层1508室。法定代表人：蔡文毅。浦项置业（北京）有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2126号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为1546761.21元及利息。本院于2018年1月25日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2126号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年五月十一日书记员 孙恒昌
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0629执32号申请执行人:郑德荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：陈木山，男，1966年3月26日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请执行人郑德荣与被执行人陈木山买卖合同纠纷一案中，本院向申请执行人告知被执行人目前暂无可供执行财产及下落不明等情况后，申请执行人于2018年5月25日自愿向本院提出撤销本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2018）闽0629执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  陈永祥审判员  林阿彬审判员  李伟城二〇一八年五月二十五日书记员  阙慧婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初1503号原告姚某1，男，1952年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人余建军，湖北诚明律师事务所律师。（一般授权）被告姚某2，男，1954年7月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告付某1（精神残疾人），男，1981年3月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，法定代理人付某2（系被告付某1之父），男，1940年2月24日出生，汉族，住址同上，被告姚某3，女，1949年8月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告姚某4，女，1957年2月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告姚某1与被告姚某2、付某1、姚某3、姚某4继承纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员刘再安独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告姚某1及委托诉讼代理人余建军、被告姚某2、被告付某1及法定代理人付某2、被告姚某3、姚某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1诉称：坐落于武汉市硚口区某处的房产属原告父亲姚某5和母亲童某共有。姚某5与童某共生育五子女，分别为姚某6、原告姚某1、被告姚某3、姚某2和姚某4。2000年8月9日，姚某5、童某分别在武汉市硚口区公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容均为“上述房产中属于我的产权，在我去世后，留给大儿子姚某1、二儿子姚某2二人共有，各二分之一产权”。2003年10月15日，姚某5病故，2013年9月29日，童某病故。姚某6与前夫付某2生育一子付某1。2014年6月15日，姚某6病故。付某1为三级精神残疾，付某2为其法定监护人。根据公证遗嘱的内容，原告及被告姚某2为该房屋的继承人。现原告向本院起诉，要求：1、坐落于武汉市硚口区某处的房屋由原告姚某1和被告姚某2各继承二分之一的产权份额；2、本案的全部诉讼费用由原、被告双方共同承担。被告姚某2辩称：同意原告的诉讼请求。被告付某1辩称：不同意原告的诉讼请求。一、根据民法总则第十九条规定，诉讼时效是三年，原告如果想取得遗产需要征得其他继承人同意，虽然原告有公证遗嘱，但必须在三年的诉讼时效内提起诉讼，从童某去世的时间开始计算，原告应该在2017年之前就要主张，但是原告没有主张，已经过了诉讼时效，所以原告已放弃权利，应由五个子女全部都继承，因此房屋只能作为共有物来分割，不管是男是女，都可以继承，所以按照法定继承被告付某1应继承五分之一的产权份额。二、被告付某1没有劳动能力也没有生活来源，是精神三级残疾人，继承法及最高人民法院关于继承法的若干问题的意见规定在分割遗产的时候应保留其份额，然后再进行财产分割。被告姚某3、姚某4辩称：同意原告的诉讼请求。原告姚某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：户口本、职工登记表各一份，以证明姚某5与童某生育五个子女（分别是姚某6、姚某1、姚某2、姚某3、姚某4），这五个子女都是法定继承人，付某1是姚某6的儿子。第二组证据：房屋所有权证、土地使用权证各一份，以证明坐落于硚口区某处的房屋为姚某5和童某的共同财产。第三组证据：公证书2份，以证明姚某5和童某以公证遗嘱的方式将位于硚口区某处的房屋交给姚某1和姚某2继承。第四组证据：居民死亡殡葬证两份，以证明姚某5于2003年12月20日去世，童某于2013年9月28日去世。第五组证据：居民死亡殡葬证一份，以证明姚某6于2014年6月15日去世，其子付某1为转继承人。第六组证据：申请、残疾人证申请表、残疾人基本信息各一份，以证明付某1为限制民事行为能力人，其父亲付某2为法定监护人。第七组证据：户口本一份，以证明姚某6与付某1为母子关系，2004年之前姚某6登记的婚姻状况为离婚。经庭审质证，被告姚某2、姚某3、姚某4对原告提交的证据均无异议。被告付某1对原告提交的第三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据是虚假的，公证的时间是2000年8月9日，距今十余年，而公证书看上去很新，且原告曾陈述其父母是前后分别去公证处办理的公证，不应该是同一时间，但两份公证书上面落款的时间是同一天，存在矛盾；对其他证据均无异议。经本院审核，原告提交的第一组、第二组证据、第四组至第七组证据，各被告均无异议，本院予以采信。原告提交的第三组证据，经审查，该公证书的形式和内容符合法律的规定，且能证实原告的证明目的，对该证据本院予以采信。经审理查明：原告姚某1、被告姚某2、姚某3、姚某4及被告付某1的母亲姚某6均系被继承人姚某5、童某夫妻的子女，姚某6与前夫付某2生育被告付某1。2000年4月，姚某5、童某夫妻以姚某5的名义取得武汉市硚口区某处房屋（建筑面积64.06平方米）的所有权。2000年8月9日，姚某5、童某分别订立公证遗嘱，将该房屋中属于其各自的产权由原告姚某1与被告姚某2各继承二分之一。姚某5于2003年12月20日死亡，童某于2013年9月28日死亡。姚某6于2014年6月15日死亡，姚某6死亡时无配偶。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、公证遗嘱是否有效。对于本案的争议焦点一，本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，不动产物权不适用诉讼时效的规定。本案双方所争议的标的为坐落于武汉市硚口区某处房屋的所有权，属于不动产物权。故本案不适用诉讼时效的规定，不存在超过诉讼时效的情形。对于本案的争议焦点二，本院认为：原告所提交的两份公证书属公证遗嘱，公证书的内容和形式符合法律的规定，应认定为有效。被告付某1认为公证书可能虚假，但无相反证据推翻，对其主张本院不予采纳。本院认为，公民可以订立包括公证遗嘱在内的遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人姚某5、童某生前分别订立公证遗嘱，将位于武汉市硚口区某处的房屋中属于各自所有的产权份额由原告姚某1、被告姚某2各继承一半，符合法律的规定。该房屋属于姚某5与童某的夫妻共同财产，姚某5死亡后该房屋二分之一的产权份额属于姚某5的遗产，剩余二分之一的产权份额属于童某的个人财产。根据姚某5所订公证遗嘱，其遗产由原告姚某1、被告姚某2各继承二分之一，也即原告姚某1、被告姚某2应分别继承姚某5一半的遗产（即分别继承该房屋四分之一的产权份额）。同理，原告姚某1、被告姚某2应继承童某一半的遗产（即分别继承该房屋四分之一的产权份额）。也即，上述房屋由原告姚某1、被告姚某2各继承二分之一的产权份额。被告付某1主张其为精神残疾人、应为其保留遗产份额，经查，本案中姚某5、童某存在第一顺序法定继承人、被告付某1并非其第一顺序法定继承人，不属于法律规定的应予保留遗产份额的情形，对被告付某1的上述诉讼主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：位于武汉市硚口区某处的房屋（建筑面积64.06平方米）由原告姚某1和被告姚某2各继承二分之一的产权份额。案件受理费减半收取7000元由原告姚某1、被告姚某2各负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，并预交上诉案件受理费14000元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘再安二〇一八年五月二日书记员  刘嘉琦
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4528号之一申请执行人茅智金，男，1970年7月20日生，汉族，住常州市新北区。被执行人张先荣，男，1966年12月25日生，汉族，住常州市新北区。茅智金与张先荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初1019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金74万元及相应利息，案件受理费、保全费合计14220元由被执行人负担，本案执行费10872元依法由被执行人负担。本案于2017年11月22日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足100元，本院未采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为皖Ｂ×××××的汽车，申请人申请暂不查封工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月10日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘经实地查看，对被执行人目前不在户籍地居住，下落不明上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初882号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年五月十日书记员  陈亚彪
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初1476号原告：盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会。负责人：李元宝，系该村村委会主任。原告：何发良，男，汉族，生于1963年3月27日，住四川省盐亭县。上述二原告共同委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告:盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。法定代表人：许虹。被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。法定代表人：邓小翠。原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、何发良与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、何发良于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、何发良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、何发良撤诉。本案免收案件受理费。审判员 王 进二〇一八年五月三十一日书记员 王金燕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执187号之一申请执行人：北京智慧点睛投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区车公庄西路19号37号103室，组织机构代码335440593。执行事务合伙人:中骏微影（宁夏）投资管理有限公司（委派崔炜为代表）。申请执行人：北京微影数字点睛文化产业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202-1958号，组织机构代码327145180。执行事务合伙人:北京数字点睛文化产业投资管理有限公司（委派曹劲为代表）。申请执行人：东方星辉（上海）投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区东方路3601号2号楼553室，组织机构代码324350912。执行事务合伙人：东方睿德（上海）投资管理有限公司（委派代表：陈波）。申请执行人：北京凯兴投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼13层02-1601，组织机构代码091850376。法定代表人：谢晨光。被执行人：瑞怡国际文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼2305号，组织机构代码565798718。法定代表人：董淑莉。被执行人：北京闻创方舟投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区望京园603号楼9层1025，组织机构代码330258215。执行事务合伙人：邓金涛。被执行人：董淑莉，女。北京智慧点睛投资中心（有限合伙）、北京微影数字点睛文化产业投资中心（有限合伙）、东方星辉（上海）投资中心（有限合伙）、北京凯兴投资管理有限公司与你（公司）依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0442号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币16392622元及利息。本院于2018年1月25日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下银行存款、车辆、持有的证券已被另案查封、冻结。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2017〕中国贸仲京裁字第0442号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年五月九日书记员 庞 迪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1493号之一申请执行人莱州市众力机械有限公司。被执行人巴玉昌，男，1970年4月3日出生，汉族，农村居民，住河南省郸城县。申请执行人莱州市众力机械有限公司与被执行人巴玉昌等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2386号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴玉昌在中国农业银行账户内存款人民币58924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月三十一日书记员  龚福仁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执5989号申请执行人:张仁初，男，1975年9月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人孙雨茜，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人苏聪，江苏国山律师事务所实习律师。被执行人:李清逸，男，1989年4月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人：夏菁，女，1988年7月26日生，汉族，住宜兴市。本院在执行由本院作出的（2017）苏0282执9464号张仁初与李清逸、夏菁民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年5月7日订立了执行和解协议，被执行人夏菁已按协议支付执行款20000元。申请执行人张仁初于2018年5月9日向本院提交撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人张仁初的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2017)苏0282执5989号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 闫文杞审判员 董大友二〇一八年五月二十三日书记员 王 超
湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书(2018）湘0525刑初91号公诉机关湖南省洞口县人民检察院。被告人雷武，男，1989年11月29日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住洞口县。曾因犯盗窃罪于2015年5月7日被判处有期徒刑八个月，于2015年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。现在家。湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人雷武犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人雷武对指控的犯罪事实无异议，征得被告人雷武同意适用简易程序，由审判员曾晓勋独任审判，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉。被告人雷武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月29日上午，被告人雷武趁被害人雷某1家无人之机，用钢锯片锯断雷某1家牛栏门门栓，进入雷某1家卧室，将衣柜内雷某1和雷某3的农业补贴银行卡盗走。当日中午12时许，雷武到洞口县城国土资源局旁的洞口农村商业银行，将盗得的两张银行卡中1300元人民币取出并挥霍掉。被告人雷武到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失人民币1300元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人雷武在开庭审理过程中没有异议，且有被害人雷某1的陈述；证人雷某2的证言；洞口县公安局现场勘验笔录；银行交易明细和ATM取款视频截图；谅解书；到案经过；广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第543号刑事判决书及刑满释放证明书；被告人雷武的户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人雷武入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷武归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人雷武积极退赔了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人雷武犯罪情节较轻，有悔罪表现，又是漏罪，在2013年犯罪后再无其他违法行为，可酌情从轻处罚。据此，对被告人雷武适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷武犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾晓勋二〇一八年五月二十九日书记员  赵颖娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初212号之一原告：大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司，住所地大连市普兰店区铁西29号-10。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雯，系辽宁众雯成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：赵金鹤，系辽宁众雯成律师事务所律师。被告：景某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地XXXXXXXXXXXXXXXX，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXX********。（缺席）第三人：大连鸿源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区铁西办事处虎山社区。法定代表人：韩某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司与被告景某某、第三人大连鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司撤诉。一审案件受理费减半收取计93元，由原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司负担。审判长  杨剑英审判员  张亚南审判员  吴 娜二〇一八年五月二十九日书记员  孙玉颖
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执398号之一申请执行人：鑫浩融资担保有限公司。被执行人：吴晓红。本院在执行鑫浩融资担保有限公司与吴晓红追偿权纠纷一案中，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第125号裁决书已经发生法律效力。经查被执行人吴晓红名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴晓红名下位于某小区X号楼X单元XXX室房产一套。二、查封被执行人吴晓红名下位于人民路北首东侧某小区X单元XXX室房产一套。三、查封期限为三年。自2018年5月7日至2021年5月6日。需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祥涛二〇一八年五月七日书记员  邵 平
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保617号申请人：兰考县杞国酒业经销处。注册号：410225618157968。负责人：田海霞。住所地：兰考县。被申请人：赵三英，女，1981年1月27日生，汉族。申请人兰考县杞国酒业经销处于2018年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵三英名下银行存款2200元或查封同等价值的财产，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人提供2200元的财产担保。本院认为，申请人兰考县杞国酒业经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人赵三英名下银行存款2200元予以冻结或查封同等价值的财产，冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月二十一日书记员  王蒙蒙