安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初3290号原告：李建荣，女，汉族，1981年5月11日生，住蒙城县。委托诉讼代理人：李士杰，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：王彪，男，1989年4月28日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县北蒙大道王芳食品店，住所地蒙城县北蒙大道**，注册号341622600394251。经营者：王芳，女，1975年10月14日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。原告李建荣与被告王彪、蒙城县北蒙大道王芳食品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李建荣的委托诉讼代理人李士杰，被告蒙城县北蒙大道王芳食品店的委托诉讼代理人戚守民到庭参加诉讼。被告王彪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，给付原告统一牌绿茶350箱（规格为每箱29元、每箱15瓶每瓶500毫升）和统一小阿萨姆80件（每件46元）；2.由被告承担案件的一切受理费用。事实与理由：被告“蒙城县北蒙大道王芳食品店”个体工商户的经营者为王芳，在蒙城县老汽车站院内南头设有商品的销售仓库，是“统一”牌红茶和绿茶等商品的代理经销商，被告王彪是其曾经聘用的多名员工之一。原告是被告“蒙城县北蒙大道王芳食品店”的客户，经常从王芳处购买大量的饮料饮品用于销售，双方有着多年的供销合作关系，平时的业务往来由原告和王芳聘用的员工具体签订、收款和供货。2017年6月份正直销售高峰时被告王芳食品店停止向原告供货，原告多次与被告王芳食品店协商未果，于2017年6月25日与被告王彪结算被告欠原告统一绿茶350件（每件29元）和统一小萨姆80件（每件46元）没有发货。原告曾为此多次找两被告要求继续履行供货的义务，但是两被告互相推诿，原告认为被告王彪收受原告供货款的行为属于表见代理、供货行为系其职务行为。现两被告拒不履行供货的行为已经严重损害了原告的经济利益。无奈，为维护公民的合法权益，原告现只得具文诉讼，望法院予以支持！王彪未答辩，未举证。蒙城县北蒙大道王芳食品店辩称：一、原告李建荣基于同一事实和理由，撤诉后再次起诉，不符合法律规定，应依法驳回其起诉。《民诉法解释》第214条规定：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。而在本案中，原告诉讼请求并不相同，原告撤诉的案件（2017）皖1622民初6059号中，原告的诉讼请求为“依法判令返还原告货款13935元”，返还货款的前提是解除合同；而本案的诉讼请求为“依法判令被告继续履行合同，该诉讼请求要求履行合同，很显然撤诉后重新起诉的诉讼请求不同，人民法院不应受理。二、被答辩人的诉讼请求无法成立，没有法律依据。本案的案由为买卖合同纠纷，很显然，原告要求履行合同的依据在于原告自认为答辩人具有违约行为。作为合同纠纷，涉及合同双方的权利和义务以及违约条款的适用，其前提条件是合同已经从成立且已经生效。在合同已经生效的大前提下，结合双方履行义务情况，进而适用法定的违约条款或者约定的违约条款。针对本案而言，原告撇开确认合同是否成立、是否生效等前提问题要求答辩人支付货物在法律逻辑和事实上是无法成立的。三、答辩人作为本案诉讼主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）第119条规定起诉应该符合的条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。假设作为原告即买方的被答辩人已经将货款交付本案另一被告王彪，那么作为民事起诉条件之一的利害关系人，原告是享有诉权的。但是，在本案中，在事实和理由上，答辩人不能成为建立买卖关系之一的卖方。因此，被答辩人起诉答辩人理由不成立，答辩人在本案中的诉讼主体不适格。四、被答辩人与答辩人之间不成立买卖合同。答辩人与被答辩人之间的行为在买卖合同上无法达到关联和统一，不符合订立合同要约和承诺的构成要件，被答辩人也未将订立合同的意思表示采取准确无误、足以让答辩人认为被答辩人有购买商品的意向传达到答辩人，换句话就是被答辩人没有向答辩人表达购买商品；按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称“买卖合同司法解释”）第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖和关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。很显然，主张合同成立的被答辩人，对上述订立合同的形式的事实负有举证责任；答辩人与被答辩人的行为不符合订立合同的法律特征。合同的法律特征首先以意思表示为要素。针对本案而言，被答辩人有订购商品的意思、意愿，应通过签订订购意向书、订购单、参加答辩人举办的订货会等形式，且上述订购形式应该由答辩人出具授权委托书、在合同、订购单上加盖公章或者王芳亲笔签名的形式确认。只有意思表达传达到答辩人，且双方确认货到付款或者先付款后发货的支付方式以后，合同才能成立。合同的法律特征之二是双方的意思表示一致。在本案中，暂且不论本案另一被告王彪的身份，即便通过王彪订货，在传达被答辩人的订货意愿时至少要提供客户名称、商品名称、数量、规格、单价、金额等作为合同最基本要素的订货资料，而这些订货资料是需要作为购买方的被答辩人和王彪共同完成的。因此，被答辩人在本案中，具有重大过失。合同的目的在于设立、变更、终止民事权利和义务。买卖合同双方的基本义务在于，买方应及时向卖方支付货款、接收和检验货物；而卖方应及时、保质保量的按照交付的方式交付货物。而本案中，被答辩人要求返还货款的前提在于被答辩人已经交付货款给答辩人，这一事实的举证义务在于被答辩人。五、本案不符合表见代理的法律规定。《合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”这是我国适用代理制度的最基本法律依据。上述是表见代理的法律规定，构成表见代理需要四个要件：行为人无代理权、相对人足以相信行为人有代理权、相对人善意且无过失、双方行为真实有效。对于构成表见代理的举证责任在于被答辩人。而本案中，答辩人从未向本案另一被告出具授权委托书、业务代表证件、合同书、订购单等身份文书，王彪只是答辩人客户，公司按照销售数量给予利润。假设存在被答辩人向王彪订立货物的事实，很显然，被答辩人在订立货物时具有重大过失，应该与王彪建立订购资料。即便王彪在于被答辩人订货时，表明了公司未认可的身份，但被答辩人疏于审查，同样过失明显。综上，原告起诉主体错误，请人民法院依法审查，驳回原告对答辩人的诉讼请求。经本院审理查明的事实如下：被告王彪收到原告李建荣货款后，陆续给原告送货。截止到2017年6月25日双方结算，被告王彪仍下欠原告绿茶350件、小阿萨姆80件，并出具欠条一份。该欠条载明：“欠条，今欠李建荣统一小阿萨姆捌拾件整(80件).每件46元.欠统一绿茶叁佰伍拾件整（350件）.每件29.3元件，王彪，2017.06.25”。经原告多次催要，被告至今未给付下欠货物。另查明：绿茶统一牌规格为每件15瓶，每瓶500毫升；小阿萨姆统一牌规格为每件15瓶，每瓶500毫升。上述事实，主要根据庭审调查，原、被告提供的书面证据有关材料及当事人的陈述在卷相互佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。本案中，王彪下欠原告李建荣绿茶350件、小阿萨姆80件，有王彪以个人名义给原告出具欠条，事实清楚，证据充分，原告要求王彪承担给付拖欠货物的诉讼请求，本院予以支持。李建荣认为王彪系蒙城县北蒙大道王芳食品店的员工及王彪系职务行为，证据不足，且蒙城县北蒙大道王芳食品店不予认可。同时李建荣亦未提交证据证明王彪收到货款后，将货款转给蒙城县北蒙大道王芳食品店。故李建荣要求蒙城县北蒙大道王芳食品店承担责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王彪于判决生效后5日内给付李建荣绿茶350件（统一牌规格为每件15瓶，每瓶500毫升）和小阿萨姆80件（统一牌规格为每件15瓶，每瓶500毫升）；二、驳回李建荣的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 芳二〇一八年五月二十二日书记员 付田田附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。