成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初9558号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1991年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都宇佳汽车销售有限公司，，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人：杜刚，执行董事。 委托诉讼代理人：马勇刚，男，成都宇佳汽车销售有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：张继强，男，成都宇佳汽车销售有限公司工作人员。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告陈涛、成都宇佳汽车销售有限公司（简称宇佳汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王超、被告宇佳汽车公司的委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼。由于被告陈涛下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告陈涛未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈涛立即向工行春熙支行连带归还透支本金及分期手续费共计62443.51元、利息22092.85元及违约金12051.73元（利息、违约金暂计至2017年3月15日，自2017年3月16日起利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至被告实际清偿贷款本金及分期手续费之日止）；2、判决确认工行春熙支行对陈涛提供的川Ａ×××××号牌抵押车辆（车架号：LSGGA53Y79H062539）享有优先受偿权，在陈涛不履行支付义务时，有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、判令宇佳汽车公司对陈涛向工行春熙支行应清偿的债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等因诉讼所产生的一切费用由陈涛、宇佳汽车公司承担。事实和理由：2012年2月10日，陈涛因分期付款购买汽车与工行春熙支行签订信用卡购车专项分期付款合同（简称分期付款合同），约定陈涛通过在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付部分购车款。陈涛向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向陈涛发放了信用卡，陈涛领取并使用该卡。宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，承诺其同意为陈涛办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担担保责任。在合同履行过程中，陈涛未能向工行春熙支行还清透支款项，宇佳汽车公司也未履行担保责任。截止2018年4月27日陈涛尚欠信用卡透支本金62443.51元，利息40629.44元，违约金19051.73元。工行春熙支行于2018年1月4日申请撤回上述第二项诉讼请求。 被告陈涛未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告宇佳汽车公司辩称，工行春熙支行在陈涛分期还款到期以后，至今未对担保物进行处置，说明工行春熙支行放弃担保物，宇佳汽车公司依法在其放弃的权利范围内免除保证责任；工行春熙支行与陈涛签订了抵押合同并办理了抵押登记，应按先物后人的原则进行处理；根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，利息、罚息、违约金等超过本金年利率24%不予支持。 本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，陈涛向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，申请84000元分期付款金额用于购买宇佳汽车公司销售的汽车，分期费率12.83%，分期36期，每期还款2632.70元，宇佳汽车公司在申请表担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。2013年6月9日，工行春熙支行（甲方）与陈涛（乙方）签订分期付款合同，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式向宇佳汽车公司购买汽车，透支金额为74000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：宇佳汽车公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2632.70元，以后每期偿还的金额为2632.70元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；乙方应按分期归还的方式向甲方支付分期付款手续费；如乙方没有按约定及时足额还款，甲方有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为陈涛向工行春熙支行申请办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年；二、保证金质押担保。 2013年5月28日，陈涛领取了信用卡，卡号为62×××49。2013年6月21日，陈涛刷卡透支84000元,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因陈涛从2014年1月未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2016年5月21日，分期付款合同约定的36期届满。此后，陈涛的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，透支利息和滞纳金继续按月产生。截止2018年4月27日，陈涛共欠付透支本金（实际包含贷款本金及分期手续费）62443.51，利息40629.44元，滞纳金及2017年后的违约金19051.73元。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。 另查明，2012年5月30日，工行春熙支行与宇佳汽车公司签订为期三年的担保合同，约定宇佳汽车公司为在工行春熙支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行春熙支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。担保合同还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行春熙支行均有权要求宇佳汽车公司先承担担保责任或要求宇佳汽车公司与物的担保人同时履行担保责任，宇佳汽车公司承诺不因此提出抗辩。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、中国工商银行汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、担保合同等证据及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，陈涛向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，签订分期付款合同，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但陈涛未按约定履行分期还款的义务，陈涛的行为已构成违约。工行春熙支行要求陈涛偿还尚欠贷款本金及分期手续费62443.51元，符合法律及合同约定，本院予以支持。工行春熙支行要求陈涛支付截止2018年4月27日的利息40629.44元，符合合同约定，本院予以支持。自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金及分期手续费62443.51基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算。 工行春熙支行主张的违约金19051.73元，包含了分期付款合同期内的滞纳金、分期付款合同到期之后至2017年1月之前的滞纳金以及2017年1月后计收的违约金。本院认为，对分期付款合同约定期数内的滞纳金应予支持；对分期付款合同到期之后至2017年1月之前所产生的滞纳金，因分期付款合同已经到期，不应继续按照分期偿还的约定及标准按月计收；对2017年1月之后计收的违约金，因工行春熙支行未与陈涛协议约定是否收取违约金以及收取违约金的方式和标准，故对2017年1月之后计收的违约金，本院不予支持。因此，工行春熙支行主张的违约金19051.73元（计算至2018年4月27日），扣减分期付款合同到期后的滞纳金（2016年7月计至2016年12月）及2017年1月至2018年4月的违约金共11000元后，陈涛应支付的滞纳金为8051.73元。 关于宇佳汽车公司是否承担连带保证责任。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，宇佳汽车公司向工行春熙支行提供连带责任保证担保，并在《担保合同》中承诺即便主债权存在任何人提供的物的担保，工行春熙支行均有权要求宇佳汽车公司先承担担保责任。宇佳汽车公司辩称其在担保物之外承担担保责任的理由不能成立。故工行春熙支行要求宇佳汽车公司对陈涛的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。宇佳汽车公司承担清偿责任后，有权向陈涛追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金及分期手续费62443.51元、滞纳金8051.73元、利息（其中截止2018年4月27日利息为40629.44元，自2018年4月28日起至付清之日止的利息以尚欠本金及分期手续费62443.51为基数，按日万分之五的标准计算）； 二、被告成都宇佳汽车销售有限公司对被告陈涛的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支承担连带清偿责任，被告成都宇佳汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告陈涛追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2215元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费由被告陈涛、成都宇佳汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  李 菁 人民陪审员  郭志强 二〇一八年五月十四日 书 记 员  陈 皙 庭审记录员王嘉惠