广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初711号原告：湛江市赤坎区海滨华轩花苑业主委员会，地址：湛江市赤坎区海滨大道北163号华轩花苑。负责人：梁道，主任。委托诉讼代理人：翟文辉，广东大展律师事务所师。被告：谭杰夫，男，1981年5月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：谭彪，男，1948年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告湛江市赤坎区海滨华轩花苑业主委员会（下称业委会）与被告谭杰夫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟文辉，被告及其委托诉讼代理人谭彪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业委会向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付海滨华轩花苑1幢1单元301房截止至2018年2月拖欠的物业费和代收水费等1809.9元及滞纳金758.3元，共计2568.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：海滨华轩花苑物业管理实行业主自行管理物业。被告系湛江市赤坎区海滨大道北163号华轩花苑A幢301房的业主，海滨华轩花苑2017年1月开始实行新的物业服务费为每月平米0.5元，被告也曾按通过业主投票决定的物业费如数缴纳。但是自2017年3月起至今，被告停止缴纳海滨华轩花苑的物业服务费，被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时交纳物业服务费用，所欠物业费和代收水费等1809.9元、滞纳金758.3元，共计2568.2元，其没有履行一个作为业主应尽的基本义务。在此期间经原告每月催交，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。综上，截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠的物业费和代收水费及滞纳金，海滨华轩花苑业主为维护自身合法权益，授权给原告追讨该费用，特向法院提起诉讼，望依法判如诉请。被告辩称:作为小区的业主，自从入住该小区以来都本着与邻为友，以邻为善，积极支持小区的管理工作，每月都按时按额缴交小区的各项规定收费，从未拖欠过。原告在小区的管理工作上，却不按规定办理，强词夺理，造成目前的纠纷。2016年底，被告购买小车，向原告申请一个车位。原告提出申请车位需交停车位费1200元，方能参与小区2017年度的车位抽签。被告于2016年11月底、2017年1月共交款1200元，于2017年3月11日晚上抽到停车位，原告于2017年3月12日才调整好车位给被告。抽到车位后，被告要求原告退还多收20017年1月至3月11日的235.6元停车费。并在2017年5月4日缴交的2017年3、4月份的物业管理费中扣减原告多收被告的停车位费235.6元，将差额部分45.22元用微信支付给原告。对此，原告强词夺理不肯退回上述款项且拒绝收取被告差额部分物管费45.22元。（2018）粤0802民初442号的判决书判决原告于判决生效之日起十日内支付停车位费235.6元给被告。证明被告扣除235.6元多收停车位费是对的。因为是原告欠款在先，被告在剔除欠款，而将差额如数按时汇给原告，而原告每月都拒收。现以被告没有按时交纳物业服务为由，要计收滞纳金758.3元没有依据。即使计算滞纳金，也只能按235.6元来计算滞纳金，更何况法院判决证明原告多收235.6元应退还给被告。法院应当驳回原告要求计收滞纳金758.3元的诉讼请求。另外，据说从2017年起，每吨水费由原来2.58元调高到2.97元，差价每吨0.39元。但原告对当年调价并没有公布或公示要求各业主补交该部分的水费。然而原告在没有任何告示的情况下擅自将2017年全年调升部分水费78.37元，计入被告欠款额中，致使被告欠款额为1535.97元。而业委会的五位委员均没有补交调价后水费，是对被告的歧视，应驳回原告要求被告补交78.37元水费的请求。综上，恳请法院驳回原告有关滞纳金758.3元及补交水费78.37元的请求，判令被告根据小区物管规定收取原告从2017年3月至2018年2月的物管费1495.93元（2568.2元-758.3元-235.6元-78.37元），并承担本案的诉讼费。经审理查明：海滨华轩花苑小区实行业主自行管理物业，成立业主委员会对小区进行物业服务管理和代收代缴水费。小区《物业管理规约》第三十条约定“物业服务费用关系到物业管理工作正常开展和全体业主的共同利益，业主在办理物业交付手续后，均应积极履行义务，自觉交纳物业服务费用。”、第三十三条约定“业主无正当理由拖欠物业服务费超过3个月，每天加收千分之三的滞纳金。”。被告谭杰夫为小区A幢301房的业主。原告业委会与被告谭杰夫因多收车位费的退还扣减问题发生纠纷，被告于2017年5月通过微信将已扣减车位费235.6元后的物管费45.22元支付给原告，被告以原告没有全额缴交不予收取。之后，被告均正常通过微信缴交2017年5月至2018年2月的物业费，原告均不予收取。因此，原告尚未收取被告2017年3月至2018年2月物管费共1731.53元。另查明：庭审中，被告确认按水费价格，被告应当补交的水费为78.37元。谭杰夫与业委会由于退回2017年1月1日至3月11日停车位费235.6元的问题发生纠纷，于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院于2018年4月25日作出（2018）粤0802民初442号民事判决书，判决业委会退回2017年1月1日至3月11日停车位费235.6元给谭杰夫。该判决书已生效。本院认为：本案系物业服务关系纠纷。小区《物业管理规约》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，双方均应遵守履行。原告业委会为小区提供物业管理服务，被告谭杰夫应当依约缴交物业管理费。本案中，双方对原告业委会尚未收取被告2017年3月至2018年2月物业管理费共1731.53元的事实均无异议，本院予以确认。因此，原告请求被告支付该期间的物业管理费1731.53元合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金758.3元。由于双方就车位费发生纠纷，原告不同意将多收车位费235.6元退回给被告，被告将物业费用抵扣车位费235.6元后其余均正常缴交，但原告全部予以拒收。依据小区的《物业管理规约》第三十三条“业主无正当理由拖欠物业服务费超过3个月，每天加收千分之三的滞纳金。”的约定，被告并非属于无理拖欠物业管理，且原告代表业主利益对小区物业进行管理，因与业主车位费问题发生纠纷而拒绝收取业主缴交的物业管理费显然不当。因此，原告请求被告支付滞纳金758.3元依据不足，本院不予支持。被告抗辩在应交的物业管理费扣除车位费235.6元，被告已在（2018）粤0802民初442号案件中主张该费用，且该案已判决业委会退回停车位费235.6元给被告。因此，被告在本案还要求予以抵扣没有法律依据，本院不予采纳。关于原告请求被告支付2018年2月前拖欠的水费78.37元。小区由原告代收代缴水费，被告按照价格支付水费为其应当履行的义务，其他业主没有补交水费不能成为被告不履行义务的正当理由。因此，原告该项请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭杰夫须于本判决生效之日起十日内支付物业管理费1731.53元，以及水费78.37元给原告湛江市赤坎区海滨华轩花苑业主委员会。二、驳回原告湛江市赤坎区海滨华轩花苑业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元（原告已预交），由被告谭杰夫负担。本判决为终审判决。审判员  黄龙飞二〇一八年五月三十日书记员  林 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。