wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初1971号原告：苏静，女，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县原告苏静与被告罗良令民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏静到庭参加诉讼。被告罗良令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏静向本院提出诉讼请求：判决被告罗良令偿还本金6.8万元及利息（从2015年11月17日起至2016年10月22日，以8.8万元为基数，按月利率2%计算；从2016年10月23日起至付清之日止，以6.8万元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年5月17日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，每半年支付利息，2016年5月17日前还清，并出具借条。同日，原告从银行取款10万元支付给被告，被告支付了半年的利息1.2万元。2014年11月17日，被告支付半年利息1.2万元。2015年5月17日，罗品春代被告支付半年利息1.2万元。2016年10月22日，罗品春代被告支付借款本金2万元。后经原告多次催收，下欠借款本息至今未还。被告罗良令未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张。借条载明“今借到苏静人民币拾万元整（小写100000.00元）月利息2%，每6个月支付利息，已扣半年利息。借款人：罗良令2014年5月17号……”。同时，在借条下方有三段文字，即“延期1年至2016年5月17号”、“利息已付到2015年5月17号”、“利息已付到2015年11月17号￥12000.00经手人：罗品春”。2014年5月17日，原告从重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行取款10万元。2016年10月22日，被告偿还借款本金2万元。本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。原告在提供借款时，预先扣除半年的利息1.2万元，违反法律规定，其借款本金应认定为8.8万元。原告在庭审中陈述，被告借款后，两次偿还借款利息的时间分别是2014年11月17日、2015年5月17日，并于2016年10月22日偿还借款本金2万元，属于原告自认，本院予以确认。被告偿还的借款2.4万元，在偿还已经产生的借款利息后，超出部分直接抵充借款本金。即截止2015年5月17日，被告下欠借款本金为8.4947万元。约定的借款期限届满，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗良令在本判决生效后五日内，偿还原告苏静借款本金6.4947万元及利息（其中，2015年11月17日至2016年10月22日的利息，以8.4947万元为基数，按月利率2%计算；从2016年10月23日起至付清之日止，以6.4947万元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告苏静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.2456万元，减半收取计0.1228万元，由原告苏静负担0.0008万元，被告罗良令负担0.122万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一八年五月二十一日书记员  毛菊梅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异153号案外人：雷军华，男，1987年9月23日出生，汉族。申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。法定代表人：唐腊香，该公司总经理。被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人雷军华对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人雷军华向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人雷军华书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许雷军华撤回异议申请。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  叶 路二〇一八年五月七日书 记 员  谭 晓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291财保92号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：彭三妹，女，1977年6月16日出生，汉族，住江西省南康市。本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人彭三妹借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人彭三妹的财产在人民币94973.00元范围内进行保全。经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人彭三妹的财产在人民币94973.00元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 芸人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一八年五月十八日书 记 员  夏禄元
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更631号罪犯蔡哦华，男，1987年3月24日出生，傈僳族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。本院于2014年1月28日作出（2013）保中刑初字第348号刑事判决，以被告人蔡哦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡哦华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯蔡哦华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文���、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，另查明并处罚金人民币十万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡哦华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡哦华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月2日起至2023年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283财保42号申请人：孙凤勇，住舒兰市组。被申请人：刘大龙，住舒兰市。被申请人：郭文艳，住舒兰市。申请人孙凤勇于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘大龙驾驶的出租车予以扣押、对被申请人郭文艳所有的的出租车车籍予以查封，申请人孙凤勇已向本院提供担保。本院经审查认为，2018年5月19日，被申请人刘大龙驾驶郭文艳所有的出租车在事故地点处与申请人驾驶的摩托车相撞，致申请人孙凤勇受伤，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：扣押被申请人刘大龙驾驶的出租车，期限24个月。查封被申请人郭文艳所有的的出租车车籍，期限24个月。案件申请费1020.00元，由被申请人刘大龙、郭文艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。审 判 员  李元成二〇一八年五月二十八日代理书记员  秦洪军
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更361号罪犯岳兴付，男，1981年8月12日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）保中刑初字第529号刑事判决，以被告人岳兴付犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年12月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年6月29日、2013年8月30日、2014年11月4日、2016年2月2日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳兴付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳兴付在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳兴付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳兴付减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月20日起至2025年6月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民抗151号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李鸿春，男，1961年2月17日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张道来，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住牡丹江市爱民区。申诉人李鸿春因与被申诉人张道来劳务合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终557号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000293号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗林成审判员  单一琦审判员  李雪松二〇一八年五月十五日书记员  葛兰兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保264号申请人李连胜，男，1977年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。申请人杨蓓蓓，女，1980年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。被申请人邓建设，男，1953年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。申请人李连胜、杨蓓蓓为与被申请人邓建设房屋买卖纠纷，于2018年4月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人邓建设的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为李连胜、杨蓓蓓申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人邓建设价值660000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 渝二〇一八年五月三日法官助理  涂诵菊书 记 员  赵 丹
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0184刑初165号公诉机关新乐市人民检察院。被告人白雪飞，男，1987年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市新乐市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月1日被新乐市公安局刑事拘留，2016年11月8日被新乐市公安局取保候审。2018年4月9日被新乐市人民法院取保候审。辩护人李杰，系被告人表叔。新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）128号起诉书，指控被告人白雪飞犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院依法提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）赵某1及诉讼代理人谷志峰、被告人白雪飞及辩护人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乐市人民检察院指控，2016年1月1日19时许，在新乐市御街QQ堂KTV门口，被告人白雪飞与被害人赵某1双方酒后争执，白雪飞伙同其弟弟白某（现在逃）将赵某1打伤。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，赵某1受外力作用，致头皮创属轻伤二级、胸壁创属轻微伤。公诉机关提供了受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、现场录像光盘、司法鉴定意见书、到案经过、无前科证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人白雪飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白雪飞在第一次开庭审理中称公诉机关指控的犯罪事实不属实，其没有打他。其在第二次开庭审理中称案发当天其与肖某、赵某1一起吃饭并喝了酒后去歌厅唱歌。在歌厅门口其与赵某1发生争执，后其兄弟白某过来问为什么，孟某的兄弟拿着家伙打了其兄弟，其看到其兄弟被打后，其拿着钥匙环上的小水果刀追着赵某1在他身上划了几下子。辩护人提出辩护意见，庭审证实赵某1与被告人共同喝酒唱歌，赵某1认可自己喝多酒记不清的事实，没有任何证据证实被告人打伤赵某1的事实和物证，至今没有见到赵某1所谓的刀子物证，被告人不存在伤害赵某1的事实。经审理查明，2016年1月1日19时许，在新乐市御街QQ堂KTV门口，被告人白雪飞与被害人赵某1双方酒后争执，白雪飞伙同其弟弟白某（现在逃）将赵某1打伤。临床诊断：头皮裂伤，多处皮肤划伤，胸壁刀刺伤，多处软组织挫伤。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，赵某1受外力作用，致头皮创属轻伤二级、胸壁创属轻微伤。另查明，被告人白雪飞、白某赔偿了被害人赵某1各项经济损失共计50000元，赵某1对白雪飞的行为予以谅解，并于2018年4月9日撤回了附带民事诉讼。认定上述事实的证据有，受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、现场录像光盘、司法鉴定意见书、到案经过、无前科证明、被害人赵某1陈述、证人孟某、赵某2、赵某3、肖某、张某、顾某等证言、调解书、谅解书、被告人白雪飞供述等。本院认为，被告人白雪飞故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。关于被告人的辩护人提出的无证据证实被告人白雪飞有故意伤害的事实，故不应认定被告人白雪飞有罪的辩护意见，本院认为案发时的录像资料及证人证言均显示白雪飞存在伤害原告人赵某1的犯罪事实并造成轻伤后果，故对辩护人该辩护意见不予采纳。被告人自愿认罪且民事部分已调解可对被告人从轻处罚。综合考虑被告人白雪飞的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白雪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  张玉敏审判员  王 令陪审员  郝亚珍二〇一八年五月十四日书记员  张建军
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执2796号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托代理人：付俊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈节潮，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被执行人：马汉明，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市，被执行人：马彩霞，女，1973年7月2日出生，汉族，住广东省普宁市，广发银行股份有限公司广州分行与马汉明、马彩霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初10056号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金440477.07元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月26日，利息为62036.67元，罚息为24089.48元，复利为10412.23元；自2017年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.34%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.34%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）、案件受理费8745元。因马汉明、马彩霞未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月11日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执2796号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一八年五月二十三日书记员  洪 婷
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初2552号原告：王尔翠，女，1975年3月12日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所专职律师，执业证号：15201201410411941。被告:张啟建（又名张启建），男，1968年3月1日生，汉族，住贵州省盘州市。原告王尔翠与被告张啟建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王尔翠到庭参加诉讼，被告张啟建经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王尔翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张啟建偿还原告王尔翠借款本金人民币10000元，支付逾期利息人民币1100元（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至2018年4月6日止），2018年4月7日后的利率，以尚未偿还的借款本金人民币10000元为基数，按年利率6%计算，直至本案借款本息完全清偿之日止。2、请求依法判决案件受理费由被告张啟建承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年5月5日，被告张啟建因生活需要向原告王尔翠借款人民币10000元，口头约定借款期限二个月，口头约定利息按月利率3%计算。原告王尔翠将现金人民币10000元交付被告张啟建后，被告张啟建向原告王尔翠出具了一张借条，并在借条上签名捺印认可借款金额及借款事实。约定期限届满后，被告张啟建未履行还款义务，为维护原告王尔翠的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告王尔翠的诉讼请求。被告张啟建未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告张啟建因生活需要向原告王尔翠借款人民币10000元，原告将现金人民币10000元交付被告张啟建后，被告张啟建向原告王尔翠出具了一张借条，借条上未约定借款期限及利息，被告张啟建在借条上签名捺印认可借款金额及借款事实。事后，被告张啟建于2017年12月偿还了原告王尔翠借款本金人民币2000元，余下人民币8000元至今未付，原告王尔翠遂诉至本院。上述事实有原被告的身份信息、原告王尔翠提交的借条原件一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告之间达成借款合意，被告张啟建收款后向原告王尔翠出具借条的行为，均是合同双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，被告张啟建应按合同约定或法律规定履行还款义务。事后，被告张啟建仅偿还了借款本金人民币2000元，原告王尔翠要求被告张啟建偿还下欠借款本金人民币8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王尔翠主张的逾期利息，庭审中原告王尔翠自愿放弃，系当事人对自己诉讼权利和实体权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张啟建于本判决生效后十五日内向原告王尔翠偿还借款本金人民币8000元。二、驳回原告王尔翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，原告王尔翠承担11元，被告张啟建承担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇一八年五月二十一日书记员  迟延龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1746号原告：沈小玲，女，1975年11月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：吴光军，公司执行董事。委托诉讼代理人：王深远（系该公司员工），男，1990年12月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告沈小玲与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈小玲的委托诉讼代理人赵高峰、被告万晟公司的委托诉讼代理人王深远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金（以房屋总价款485439元为基数，按照每日万分之一点五，自2015年6月18日计算至2017年11月24日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的凤凰美地2幢408室房屋。合同虽约定2014年4月30日前被告向原告交房，但被告直至2015年3月17日才向原告交付房屋。根据合同的约定，原告应于房屋交付使用后90天内取得房屋权属证书，被告一直未办理相关手续。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司辩称：同意按照合同约定的标准支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年4月7日，原告沈小玲与被告万晟公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地2幢408室房屋，总价款为485439元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。”合同签订后，原告支付了房屋总价款485439元，被告至2015年3月17日向原告交付涉案房屋，直至2017年11月24日将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。现因被告逾期办理房屋权属登记，因而成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告沈小玲与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以485439元为基数，按照每日万分之一点五自2015年6月18日起计算至2017年11月24日向原告支付逾期办理产权登记违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈小玲支付逾期办理产权登记违约金（以485439元为基数，按照每日万分之一点五自2015年6月18日起计算至2017年11月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取726元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告726元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一八年五月四日书记员  张秀玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初1815号原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行，住所地：蒙阴县常路镇农贸市场与常路派出所附近。法定代表人：王伟东，常路支行行长。委托诉讼代理人：殷大为，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，该行工作人员，住山东省蒙阴县。被告：薛汝国，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：毕研梅，女，1967年5月11日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：薛汝，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县常路镇田家林村***号。被告：薛强，男，1985年2月7日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：马康营，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：祖丕国，男，1968年3月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行与被告薛汝国、毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼，被告薛汝国、毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛汝国偿还本金人民币320000元及利息（结息日至2017年9月21日）；2、判令毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛汝国于2017年4月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2017年4月30日至2018年4月24日，按月结息，并于2017年4月30日从原告处取得借款300000元，到期日为2018年4月24日，年利率为8.4%。被告毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国，于2017年4月30日与原告签订保证合同一份，约定毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国，自愿为被告薛汝国在原告处的债权300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告薛汝国于2017年4月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为20000元，期限为2017年4月29日至2018年4月24日，按月结息，并于2017年4月29日从原告处取得借款20000元，到期日为2018年4月24日，年利率为12.096%。被告毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国，于2017年4月29日与原告签订保证合同一份，约定毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国，自愿为被告薛汝国在原告处的债权20000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告薛汝国、毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国未作答辩。经审理查明：2017年4月30日，薛汝国与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行签订借款合同一份，约定：薛汝国向原告借款300000元，借款期限至2018年4月24日，借款月利率为7‰，2017年4月30日，被告毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国与原告签订保证合同，对上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2017年4月30日支付给薛汝国借款300000元。借款贷出后，薛汝国结息至2017年9月21日，此后未偿还本金及利息，为此，原告于2018年4月24日诉至本院，要求被告毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国承担担保责任，即偿还借款本金300000元及相应利息。2017年4月29日，薛汝国与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行签订借款合同一份，约定：薛汝国向原告借款20000元，借款期限至2018年4月24日，借款月利率为10.08‰，2017年4月29日，被告毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国与原告签订保证合同，对上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2017年4月29日支付给薛汝国借款20000元。借款贷出后，薛汝国结息至2017年9月21日，此后未偿还本金及利息，为此，原告于2018年4月24日诉至本院，要求被告毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国承担担保责任，即偿还借款本金20000元及相应利息。上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、诉前诉讼执行送达地址确认书、代收文书协议书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行与被告薛汝国签订的借款合同两份、与被告毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国签订的两份保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告薛汝国未按合同约定履行自己的义务，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告薛汝国偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国作为担保人，未按合同约定履行自己的义务，同样违反了法律规定，故对原告要求其承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛汝国于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行借款本金320000元及利息（按月利率7‰，本金300000元从2017年9月22日起计算至2018年4月24日止；按月利率10.08‰，本金20000元从2017年9月22日起计算至2018年4月24日止；按月利率10.5‰，本金300000元从2018年4月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；按月利率15.12‰，本金20000元从2018年4月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；）。二、被告毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6100元，减半收取3050元，由被告薛汝国、毕研梅、薛汝、薛强、马康营、祖丕国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李英国二〇一八年五月十五日书记员  蒋承慧
四川省自贡市沿滩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0311刑初44号公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。被告人黄刚，男，1978年8月17日出生，汉族，自贡市人，小学文化，个体户，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日被自贡市公安局沿滩分局取保候审。自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人黄刚犯非法制造枪支罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰、被告人黄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人黄刚对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的罪名与事实无异议。经审理查明：2017年1月份，被告人黄刚通过淘宝网购买了钢管、瞄准器、射钉枪膛体等枪支配件，自行组装成一支射钉火药枪，并将该枪支藏匿于自己家中。2017年10月19日民警在黄刚家卧室的衣柜顶部查获该疑似枪支，后经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的疑似枪支，系以火药为动力，认定为枪支。上述事实，被告人黄刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、户籍信息、案件交办手册、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、被告人黄刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄刚非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄刚系初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案枪支一支，空包弹55颗予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 霞人民陪审员  刘森荣人民陪审员  江声友二０一八年五月二十二日书 记 员  黄雨珊
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初663号原告：杜燕敏，男，1961年6月5日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被告：严黎景，女，1968年7月10日生，汉族，荆州市人，住荆州区。原告杜燕敏诉被告严黎景民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经调解已达成还款协议，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杜燕敏撤诉。本案受理费减半收取1698元，由原告承担。审判员 牟 伟二〇一八年五月二十三日书记员 桑大芳
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1793号原告：赵关成，男，1946年9月25日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：汪学君，男，1971年1月9日出生，汉族，系原告赵关成女婿。被告:朱卫萍，女，1986年9月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城白云源路1474、1476、1478、1480、1482号。负责人：周朝伟。原告赵关成与被告朱卫萍、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告朱卫萍赔偿原告医疗费634.24元，电动自行车一部2580元，以及代步租金每月200元至诉讼结束（租金费用计算至诉讼日为1046.6元，其余租金费用自2018年4月12日起按每月200元计算）；2、判令被告大地财保公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，原告赵关成委托诉讼代理人汪学君，被告朱卫萍到庭参加诉讼，被告大地财保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年10月24日7时50分许。地点：桐庐上杭路燕子机幼儿园路段。当事方：原告赵关成，被告朱卫萍。肇事车辆：浙Ａ×××××号轿车。二、交警部门的责任认定结果：被告朱卫萍负事故全部责任，原告赵关成无责。三、医疗费：原告主张：634.24元。被告朱卫萍答辩意见：医疗费无异议。被告大地财保公司未予答辩。本院认定及理由：根据原告提供的证据，本院认定其医疗费为611.24元。四、车辆损失：原告主张：2580元。被告朱卫萍答辩意见：原告提供的电动车购买票据显示是2011年购买的，事故发生在2017年，期间有一个年数和里程数的折旧问题，故原告要求赔偿电动车的购买价格不合理。被告大地财保公司未予答辩。本院认定及理由：根据原告提供的证据，仅凭桐庐镇新区摩配建材中心一家出具的证明，主张其驾驶的车辆因本案交通事故导致无法修理，并要求安装车辆购买时的价格主张损失，依据不足，本院不予支持；庭审中，原告与被告朱卫萍均认可事故发生当日，双方将车辆送去维修时，由维修店出具一份材料清单，其上载明原告车辆共计配件材料及修理费合计335元，故本院认定原告车辆损失为335元。五、代步车租金：原告主张：截至2018年4月11日计1046.6元，剩余费用按每月200元计算。被告朱卫萍答辩意见：原告提供的证据是一张销货清单，是2017年10月24日出具的，且注明至今未结算，我可以理解是原告在2017年10月24日之前就租用代步车了，故原告的该项主张不合理。被告大地财保公司未予答辩。本院认定及理由：经向原告车辆所在修理店负责人及车辆修理人员了解，其在保险公司定损（事故发生当天原告车辆送去修理时，保险公司根据修理人员出具的配件清单及修理费进行定损）三天后告知原告其车辆无法修理，后原告向修理店租用代步车。故本院认为原告在得知其车辆无法修理后，未将车辆送去其他修理店维修，即表明其已在主观上认定其车辆已无法修理的事实，之后其再租用代步车的行为系在扩大损失，对于该部分损失应由其自行承担。综上，本院酌定原告因交通事故导致其需租用代步车辆的损失为40元。六、有关保险合同主体：投保人：朱卫萍。保险人：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司。七、有关保险合同类型：交强险，商业险。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费611.24元、车辆损失费335元、租用代步车辆损失40元，合计986.24元，由被告大地财保公司在交强险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告赵关成因交通事故造成的损失986.24元；二、驳回原告赵关成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱卫萍负担。原告赵关成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱卫萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年五月十日书记员  张 抗?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0725执63号之一申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路。法定代表人：兰云海，董事长。被执行人：赵西均，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇金牛路。被执行人：杨容，女，1972年3月16日出生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇金牛路。被执行人：宋曰海，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇金牛路。被执行人：吴立玉，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇文昌路。本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与宋曰海、杨容、赵西均、吴立玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金275866.36元及利息，②案件受理费2719元；③执行费4078元。在执行过程中，申请人与被执行人协议达成一致意见。申请人于2018年5月3日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结梓潼县人民法院（2018）川0725执63号中对被执行人宋曰海、杨容、赵西均、吴立玉的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾朝钒审 判 员  马 波人民陪审员  何永华二〇一八年五月三日书 记 员  刘双艳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终494号上诉人(原审起诉人)：魏玉珍，女，1942年11月8日生，汉族，住江苏省镇江市。上诉人魏玉珍因诉丹阳市人民政府、丹阳市丹北镇人民政府确认行政行为无效一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏玉珍上诉请求：撤销原审裁定，依法立案审理，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审裁定认定事实和适用法律错误。2009年12月25日通过的第14号会议纪要，既非行政机关也非丹阳市委作出，从参会人员构成和行文格式可以得出，是由国家机关工作人员组成的一个一次性机构超越职权履行了应由丹阳市人民政府应该履行的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。丹阳市人民政府作为组织实施征地拆迁的法定机关，明知自己权力被僭越，不制止、不纠正，依据行政法理论丹阳市人民政府作为被越权机关理应承担法定责任。本案中，如果只能诉《后巷镇飞达村房屋拆迁安置补偿方案》无效，可能会出现下级政府决定无效，而其依据的上级会议纪要仍然有效的局面，不利于社会矛盾的消解。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。首先，本案中就中冶重工项目建设相关问题，丹阳市委召开办公会并形成会议纪要。该会议纪要并非丹阳市人民政府作出的具体行政行为，属于党委机关内部公文，对魏玉珍的权利义务并不产生实际影响。依据上述司法解释规定，魏玉珍请求确认该会议纪要无效不属于行政诉讼的受案范围。其次，《后巷镇飞达村房屋拆迁安置补偿方案》由丹阳市后巷镇人民政府作出，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于原审法院级别管辖范围。综上，魏玉珍的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定对魏玉珍的起诉不予立案正确，应予维持。魏玉珍的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年五月十四日书记员  宋晶晶
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0901民初557号原告：刘敏，女，汉族，1985年4月24日出生，个体，住额敏县。原告：吉利格楞，女，蒙古族，1978年12月31日出生，个体，住额敏县郊区。二原告委托诉讼代理人蒋雪花，额敏县正信法律服务所法律工作者。被告任延军，男，汉族，1973年8月5日出生，无业，下落不明。原告刘敏、吉利格楞诉被告任延军金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏、吉利格楞的委托诉讼代理人蒋雪花到庭参加诉讼，被告任延军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敏、吉利格楞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付二原告信用社贷款60000元及利息584.64元；二、由被告承担本案的诉讼费用1314元与公告送达费用505元。事实与理由：2016年10月28日，二原告和被告与额敏县信用联社签订个体工商户联保借款合同，双方约定期限为2016年10月28日至2017年10月27日，在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款利息，被告承诺如贷款到期未还，同意本人所列全部财产用于归还贷款，本人及配偶决无异议。被告当天与联保小组成员签订了联保小组决议、（工商户）联保协议，申请贷款金额为60000元。借款到期后，被告未能偿还本息，二原告于2017年10月28日结清所欠任延军本息及利息60584.64元。后原告多次找被告催要此款，被告拒不给付，故诉至法院请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、新疆农村信用社个体工商户联保借款合同及联保协议（原件），证明原告与被告贷款60000元的事实。2、2017年10月30日额敏县农村信用合作联社出具的证明（原件），证明二原告替被告偿还贷款的事实。3、额敏县农村信用合作联社营业部收回贷款凭证两张（原件），证明二原告分别替被告偿还贷款的事实。被告任延军未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的以上证据，依法予以认定。经审理查明，二原告与被告在额敏县郊区乡百旺新城门面房一起做生意，因需要扩大经营，被告和二原告与额敏县农村信用合作联社于2016年10月28日签订《新疆农村信用社个体工商户联保借款合同》，约定贷款金额230000元，刘敏贷款100000元、吉利格楞贷款70000元、任延军贷款60000元；借款期限自2016年10月28日起至2017年10月27日；借款利率8.12%，按季结息，到期结清本息。联保小组成员进行互相联保，对本联社小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。借款到期后，被告未能偿还本息，二原告于2017年10月27日，给被告任延军分别垫付贷款本金及利息30292.32元，现依法向被告行使追偿权。本院认为，原告刘敏、吉利格楞和被告任延军与额敏县农村信用合作联社签订《新疆农村信用社个体工商户联保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容、形式符合法律规定，为有效合同，当事人均应遵照履行。借款到期后，被告任延军未按约定全面履行还款义务，由二原告为其垫付借款。现二原告行使追偿权，要求被告偿还已垫付的信用社贷款60000元及利息584.64元，有理有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任延军偿还原告刘敏、吉利格楞垫付款60000元及利息584.64元，于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，公告费505元，由被告任延军负担（原告已交纳，待被告给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 樊 向 锋审 判 员 刘  英人民陪审员 余 江 兰二〇一八年五月三十日书 记 员 巴格达尔新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民事判决书附页判决法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初1282号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁。委托诉讼代理人：徐路，男，1987年6月9日出生，系重庆市大渡口区房屋管理局工作人员，特别授权。被告：王玉华，男，汉族，1992年1月23日出生，户籍住所地重庆市奉节县。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告王玉华租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本案在诉讼过程，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回对被告王玉华的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司承担。审 判 员 首云翠二〇一八年五月二十八日法官助理 廖光洁书 记 员 陈 智
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0402民初708号原告乔艳，住所地辽源市。被告辽源市富迪房地产开发有限公司。法定代表人刘波，该公司总经理。本院在审理原告乔艳诉被告辽源市富迪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乔艳于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告辽源市富迪房地产开发有限公司的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔艳撤回对被告辽源市富迪房地产开发有限公司的告诉。案件受理费114.00元（已减半收取），由原告乔艳自愿负担。审判员 刘 鹏二〇一八年五月十七日书记员 朱子晋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟吉艳，女，满族，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泽州县周村镇下河村村民委员会。法定代表人：赵小守，该村民委员会委主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市长河鼎泰供水有限公司。住所地：山西省泽州县周村镇苇町村东南约500米处。法定代表人：李晓军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市鼎方水利建筑工程有限公司。住所地：山西省泽州县金村镇金村村金南小区。法定代表人：王新武，该公司总经理。再审申请人佟吉艳因与被申请人泽州县周村镇下河村村民委员会（以下简称下河村委会）、晋城市长河鼎泰供水有限公司（以下简称鼎泰公司）、晋城市鼎方水利建筑工程有限公司（以下简称鼎方公司）物权保护纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟吉艳申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。佟吉艳之夫赵红胜于2009年12月20日承包了下河村委会河滩荒地约15.75亩，用于绿化种植经济林。承包期限为30年，合同签订后，赵红胜按约定支付了被申请人下河村委承包费1000元。赵红胜承包河滩地后，即开始整理复垦，平整土地支出20000余元、栽种了花椒树苗300棵、香椿树苗200株，另购买树苗价值2800元。2016年冬，鼎泰公司实施的××县圪套水库至晋煤集团（周村）煤制油公司饮水改造工程，承包给鼎方公司施工。下河村委会、鼎泰公司、鼎方公司在未通知赵红胜的情况下，擅自对赵红胜承包的河滩地进行埋设管道施工，将赵红胜已整理复垦的河滩地及已栽种的树苗毁坏。原一、二审法院在未查明事实的情况下，无视涉案土地的四至，认定施工占地面积为1.89亩，与事实严重不符。依据每亩土地3000元的标准予以补偿更是于法无据。更令人费解的是，既然原一、二审法院认定了涉案土地存在被开挖的情形，却又驳回了佟吉艳关于复垦费和树苗损失的主张，前后矛盾。原一审主审法官在审理期间专门至涉案土地现场核实，也专门至下河村委处进行了调查，但不知因何原因，原一审法院认定被占土地仅有1.89亩。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者遒路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第八十条第二款规定：权力机构行使修改法人章程，选举或者更换执行机构、监督机构成员，以及法人章程规定的其他权利。原审判决适用上述法律规定错误，涉案土地并非公共场所，本案并不涉及因没有设置明显标志或釆取安全措施造成他人损害的情况。不涉及营利法人修改法人章程的问题。原审法院适用上述两款法律规定与本案没有任何关联，原判决适用法律错误。同时，原审法院适用简易程序审理此案程序违法。综上，佟吉艳的再审申请的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为：（一）佟吉艳的丈夫赵红胜生前与下河村委签订《河滩造林承包协议》，取得河摊荒地承包经营权，对赵红胜承包应得的收益，佟吉艳作为继承人可依法继承。鼎泰公司临时占用下河村委的土地，双方形成临时用地合同关系且已实际履行。赵红胜所承包河滩荒地的部分土地在临时占地范围，其应从下河村委获得相应的补偿，佟吉艳要求下河村委支付其临时占地补偿款的请求应当予以支持。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，泽州县圪套水库供水管线工程建设临时占用赵红胜承包的河滩荒地而引发纠纷，佟吉艳主张施工占地面积为1.89亩，与事实严重不符，但其并未提供证据证明被临时占用部分土地的面积。因此，一、二审法院在经现过场核实、到村委会调查的基础上，结合当事人的庭审陈述，酌情认定临时占用土地的长度约为700米，宽度约为1.8米，面积共计1260平方米约1.89亩，依据“泽州县圪套水库供水工程管道沿线临时占地协调会议”确定的“3000元/亩”的补偿标准，判决下河村委支付佟吉艳补偿款5670元并无不当。（三）佟吉艳的丈夫赵红胜承包的是下河村周犁路大桥后河摊荒地而非耕地，佟吉艳请求临时占地补偿费的诉讼请求已予以支持，一、二审法院对佟吉艳请求另行支付土地复垦费不予支持并无不当。（四）佟吉艳在诉讼中虽然提交了微信截图、照片、购买花椒苗收据等证据，但上述证据不能充分证明树苗受损的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一、二审法院对其主张的树苗损失费不予支持，并无不当。（五）一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，将本案定性为物权保护纠纷，不存在适用法律错误问题。本案引用《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，作为对佟吉艳的丈夫赵红胜承包经营权的受法律保护依据，一审判决引用《中华人民共和国民法总则》第八十条第二款显然系笔误，且一审法院已经予以补正，佟吉艳以此为由主张原判决适用法律错误的再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟吉艳的再审申请。审判长闫成先审判员刘慧慧审判员邓高原二〇一八年五月三十日书记员王婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1636号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张亚锋，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张亚锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚锋偿还原告借款本金人民币1104元及利息(按年利率24%自2017年11月7日起计算至还款之日止);2.判令被告张亚锋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月7日，被告张亚锋通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张亚锋向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张亚锋实际支付了借款本金1104元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张亚锋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张亚锋签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张亚锋在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张亚锋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月7日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张亚锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚锋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1104元及其利息（按年利率24%自2017年11月7日起计算至还款之日止）；二、被告张亚锋承担本案律师费人民币155元。被告张亚锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亚锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员  谢 媚二〇一八年五月二十九日法官助理  王玉莲书 记 员  易 丹
河北省承德市双桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀0802执1365号冷月新：本院在执行申请执行人冷月新与被执行人冷静、冷杰合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年五月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终323号上诉人（一审被告）：侯国友，男，1963年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许徽，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：尹英汉，内蒙古宇阳律师事务所律师。上诉人侯国友因与被上诉人许徽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人侯国友及其委托代理人孙志，被上诉人许徽的委托代理人尹英汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯国友上诉请求：1、请求依法撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4118号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人并未殴打被上诉人许徽，身体也未接触。一审法院采信公安机关对不在现场、且与许徽有利害关系的高发财证言错误，并认定为”情急之下上诉人与被上诉人发生肢体冲突”，系认定事实有误，应予纠正。许徽向一审法院起诉请求：要求侯国友赔偿各项经济损失23639.03元。一审法院认定的事实：2017年1月25日晚6时许，侯国友电话质问许徽欠高二钱为什么不给！当晚7时左右许徽与妻子金艳开车来到侯国友家与其理论，双方开始对骂，情急之下侯国友与许徽发生肢体冲突，后被侯国友妻子叶秀云拉开。经报警，当地公安派出所工作人员介入调查。当日许徽入住扎赉特旗人民医院治疗，计住院37天，于2017年3月3日出院。期间许徽分别到兴安盟人民医院、吉林大学第二医院门诊各检查一次；出院后又到沈阳医科大学附属盛京医院门诊检查一项。医院诊断许徽的伤情为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、头部软组织挫伤；4、神经性耳聋（兴安盟人民医院）；5、耳外伤、耳聋（左）（吉林大学第二���院）。许徽支出医疗费7550元。其中扎赉特旗人民医院支付医疗费6408元；兴安盟人民医院支付250元；吉大二院支付281元；沈阳医科大支付611元。吉大、沈阳两大医院检查系许徽协助当地公安派出所欲寻求鉴定结论而为。当地公安机关对许徽的经济损失调解未果，许徽遂提起诉讼。一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权民事责任。本案中，侯国友与许徽在电话里发生口角，进而许徽去侯国友家于其发生肢体冲突行为。鉴于双方均未互谅互让，理智商谈解决矛盾，双方以2:8比例划分责任为宜。许徽的请求事实中，去吉大医院的检查未经扎赉特旗人民医院许可，且没有病情诊断书；沈阳医科大检查是许徽在扎赉特旗人民医院住院出院之后发生，其检查费与交通费的发生依法不予确认。许徽合理的经济损失为：1、医疗费6658元；2、误工费3659元��3、护理费4197元；4、伙食补助费3700元；营养费1000元。（以上误工费、护理费、伙食补助费、营养费根据2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中确定农民和居民服务业每日工资和国家工作人员出差伙食补助标准乘以住院天数）；合计为19214元。上述经济损失由侯国友赔偿15371.2元，其余部分由许徽自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、侯国友在本判决生效后即赔偿许徽经济损失15371.2元；二、驳回许徽的其余诉讼请求。案件受理费减半收取175元由被告侯��友负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担相应的民事赔偿责任。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：侯国友是否对许徽实施侵权行为，如果实施侵害行为应如何��定赔偿范围。关于侯国友是否实施侵权行为问题。本案中，许徽夫妇因琐事到侯国友家理论，与侯国友夫妻发生口角争执，继而发生肢体冲突，之后许徽受伤入院治疗。从整个事件发生过程看，双方均有过错。侯国友上诉称自己不存在侵权行为，不应承担责任，但无证据证实，相反公安机关对双方所作的询问笔录能够证实双方发生争执，故侯国友的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采信。鉴于原审法院已充分考虑双方当事人的过错程度及损害后果，认定侯国友承担80％的民事责任，许徽自行承担20％的责任划分比例适当，本院予以维持。综上，上诉人侯国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人侯国友负担。本判决为终审判决。审判长张贵福审判员白宏楠审判员朱常胜二〇一八年五月八日书记员崔世鑫
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初1164号原告：张健，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被告：蔡小红，女，1976年5月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。原告张健与被告蔡小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，张健于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，张健申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予张健撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由张健负担。审判员  缪霄晖二〇一八年五月二十二日书记员  王惠蓉附注主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1225执21号申请执行人黎健廷，男，1979年6月18日生，汉族，户籍地广西北流市，现居广西河池市金城江区。申请执行人刘介孙，男，1971年8月4日生，壮族，住广西南宁市。申请执行人黎健廷与被执行人刘介孙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1225民初1064号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执21号。被执行人应履行的义务为：（1）支付申请执行人黎健廷租金人民币15000元及利息10800元；（2）支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费、公告费1046元、执行费302元。本案在执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。经查，被执行人刘介孙在中国建设银行南宁市亭洪路支行内有存款，本院依法作出裁定冻结、扣划被执行人银行存款5157.41元已经支付申请执行人领取。目前，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳人民陪审员  潘常璨人民陪审员  谢继朗二〇一八年五月十六日书 记 员  韦联勇
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初2547号原告：许惠昌。委托诉讼代理人：许莉霞。被告：何杰。原告许惠昌与被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告许惠昌于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许惠昌在诉讼期间向本院提出撤回对被告何杰起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许惠昌撤诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告许惠昌承担。审判员 高 源二〇一八年五月十一日书记员 徐铖铖
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1821号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孟海雄，男，1978年8月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孟海雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孟海雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟海雄偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月13日起计算至还款之日止);2.判令被告孟海雄承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月13日，被告孟海雄通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告孟海雄向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告孟海雄实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告孟海雄未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告孟海雄签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告孟海雄在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孟海雄，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月13日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孟海雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟海雄在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月13日起计算至还款之日止）；二、被告孟海雄承担本案律师费人民币155元。被告孟海雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟海雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执658号被执行人：杨天渝，男，1993年3月17日出生，汉族，农民，住平南县。本院作出的（2014）平刑初字第61号刑事判决已经发生法律效力的，要求被执行人杨天渝履行生效判决书所确定的义务，即缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨天渝在银行的账户有存款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人杨天渝所有的在银行的账户的存款（限额为人民币1000元），冻结期限为一年。如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结；被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋华海二〇一八年五月八日书记员  邱 羚
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0524民初3025号原告：茶博汇（安溪）物业管理有限公司。住所地：安溪县茶博汇中心广场*楼。统一社会信用代码：91350524056134614L。法定代表人：黄向前，任公司总经理。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：余裕贤，男，1980年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告茶博汇（安溪）物业管理有限公司与被告余裕贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告茶博汇（安溪）物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已自行协商解决，茶博汇（安溪）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许茶博汇（安溪）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由茶博汇（安溪）物业管理有限公司负担。审判员  林王敏二〇一八年五月三十一日书记员  谢亚锦
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0624民初1141号原告:殷秀莲，女，1962年2月27日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。被告：杨兴华，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。被告：中国太平洋保险公司襄樊支公司南漳营销业务部。法定代表人：陶亚明。原告殷秀莲与被告杨兴华、中国太平洋保险公司襄樊支公司南漳营销业务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告殷秀莲于2018年5月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷秀莲申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害对方当事人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷秀莲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由殷秀莲负担。审判员  冯延寿二〇一八年五月二十五日书记员  杨志东
江西省丰城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣0981财保142号申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区卫生和计划生育委员会大楼。法定代表人：邹四清，系该委员会主任。被申请人：李某，男，1985年5月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：罗某，女，1991年11月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人李某、罗某夫妇下达的丰计生征决[2017]第116001号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人李某、罗某夫妇征收社会抚养费计人民币36666元。为防止被申请人逃避执行义务，保证具体行政行为效力的实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会（下称申请人）向本院提出申请，要求对被申请人李某、罗某夫妇财产采取保全措施，冻结被申请人李某、罗某夫妇银行存款36666元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李某、罗某银行存款36666元。本裁定送达后立即生效。如有不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 瑜审判员 胡亚群审判员 邓 君二〇一八年五月三十日书记员 刘 健
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民初685号原告：彭少良，男。委托诉讼代理人：曾金培，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告：蒋超，男。被告：杨光泉，男。被告：胡星祥，男。被告：湘潭县永盛建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河镇玉兰中路339号3层。法定代表人：郭铁根，该公司总经理。本院认为，原告彭少良申请撤回对被告蒋超、杨光泉、胡星祥、湘潭县永盛建设工程有限公司的起诉符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭少良撤回对被告蒋超、杨光泉、胡星祥、湘潭县永盛建设工程有限公司的起诉。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告彭少良负担。审 判 长  曾 平审 判 员  陈建凡人民陪审员  马赛荣二〇一八年五月二十一日代理书记员  周 珺附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0405民初42号原告（反诉被告）：河南世纪天缘生态科技有限公司（以下简称天缘生态科技公司）。法定代表人：彭杰，董事长。委托代理人：孟强、王善岭，山东文瀚律师事务所律师。被告（反诉原告）：枣庄国硕农业科技有限公司（以下简称国硕农业科技公司）。法定代表人：秦鑫铭，经理。委托代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。委托代理人：田思成，该公司工作人员。被告：青岛海霸能源集团有限公司（以下简称海霸能源集团公司）。法定代表人：王波，董事长。委托代理人：田思成，该公司工作人员本院在审理原告（反诉被告）天缘生态科技公司与被告（反诉原告）国硕农业科技公司、被告海霸能源集团公司种植回收合同纠纷一案中，天缘生态科技公司和国硕农业科技公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，天缘生态科技公司和国硕农业科技公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许天缘生态科技公司和国硕农业科技公司撤回起诉。案件受理费12815元，减半收取6407.5元，由天缘生态科技公司承担。案件反诉费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，合计31900元，由国硕农业科技公司承担。审判员  刘德先二〇一八年五月十五日书记员  马 雷
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执434号申请执行人：张秀珍，女，1946年10月5日生，汉族，住辰溪县。被执行人：覃玉喜，男，1970年2月8日生，汉族，住辰溪县。被执行人：王岁莲，女，1977年2月24日生，汉族，住辰溪县。本院在执行申请执行人张秀珍与被执行人覃玉喜、王岁莲民间借贷纠纷一案，申请执行人张秀珍向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2016）湘1223民初1117号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  廖清华审判员  石教伍二〇一八年五月二十二日书记员  金 旖
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执540号之四申请执行人：李志强，男，1962年9月30日出生，汉族，住禹城市。被执行人杨成君，男，1965年3月30日出生，汉族，住禹城市。禹城市人民法院作出的(2017)鲁1482民初2469号民事判决书已经发生法律效力的，本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨成君在中国建设银行尾号156_1账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一八年五月二十五日书记员  刘 杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初3437号原告：孔少朋，男，1979年7月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：安胜强，男，成年，汉族，住河南省汝州市。被告：樊同庆，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告孔少朋与被告安胜强、樊同庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔少朋撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一八年五月十日书记员 蔡晓利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终307号上诉人（一审被告）：都启彬，男，汉族，1957年04月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于万义，男，1957年04月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人都启彬因与被上诉人于万义土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都启彬及其诉讼委托代理人朱红波、被上诉人于万义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。都启彬上诉请求：一、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初5133号民事判决；二、请求二审法院驳回于万义的一审全部诉讼请求；三、一二审诉讼费由于万义承担。事实和理由：于万义的2亩土地是因河水冲刷岸基导致灭失，与都启彬无关。于万义的6亩地是自都启彬23亩地中拨出的，在都启彬地的西侧，紧临二龙涛河，因河水蚀岸，其6亩地已减少到2亩地。2017年，都启彬旱改水田时，于万义的2亩地也已灭失。都启彬的17亩地也因此原因逐年减少，现已不足14亩地。不够合同上记载的13.9亩。故都启彬未侵占于万义的土地。于万义辩称，都启彬所述均不是事实，因近几年均未有雨，导致河水已干涸，不可能出现河水蚀岸的情形。于万义向一审法院起诉请求：要求都启彬立即返还2亩耕地，并赔偿经济损失5000元。一审法院认定事实：2010年，在当地土地排查调整工作中，将都启彬经营的6亩土地调整给于万义承包经营，对此事实都启彬不持异议。于万义经营的土地与都启彬经营的土地相毗邻，都启彬经营的土地承包方代表姓名为都孟晋，但该土地一直由都启彬经营并向外发包多年，且在答辩中明确自认都启彬在实施”旱改水”工程时是在自家承包旱田范围内，并未侵占原告土地的事实。都启彬和都孟晋系父子关系，都启彬与其儿子都孟晋共同生活。2017年春耕前，都启彬在对其经营的坐落于”胡家围子门前”的土地实施”旱改水”工程时，将相毗邻于于万义经营的2亩旱田一并改造成水田并进行耕种，经于万义与其多次协商，并经当地村民委员会多次协调均未果。另外，都启彬并未出示有效证据证明2016年诉争土地周边的河水上涨导致冲毁诉争土地的事实，而且都启彬出示的天气预报概况统计表并不能证明因下雨导致当地河水上涨冲毁诉争土地的事实。另外，都启彬在实施”旱改水”工程的时候在其土地周围修筑了水坝，在庭审中都启彬自认修筑的大部分水坝未计算在其经营的土地面积里。一审法院认为，综合当事人的诉辨主张和该院查明的事实，案件的争议焦点为：都启彬在对其经营的土地实施”旱改水”工程时，是否侵占了于万义享有经营权的2亩土地以及是否应向于万义承担法律责任的问题。都启彬在对其享有经营权的土地实施”旱改水”工程时，不应超越其经营权范围对他人享有经营权的土地实施侵占行为。经庭审质证的证据证实，都启彬在对其享有经营权的土地实施”旱改水”工程时，将于万义享有经营权的2亩旱田地一并改成水田，并占为己有进行耕种的行为是侵害于万义合法权益的侵权行为，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》关于”农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”以及”任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定，为了维护农村土地承包当事人以及农民的合法权益，保障农民生活安定，促进农村社会稳定，应依法禁止侵占他人享有经营权的土地的侵权行为。本着谁主张谁举证的证据规则，于万义出示的证据形成了完整的证据链条能够证实其所主张的事实，且足以证明都启彬侵占其2亩土地的事实。都启彬未能出示相反的证据推翻或反驳于万义的主张，其抗辩主张没有证据支持，因此都启彬认为并未侵占于万义2亩土地的抗辩理由不能成立，该院不予采纳其抗辩主张。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因都启彬侵占于万义土地的行为在客观事实上给于万义造成了一定的经济损失，因此都启彬应当依法向于万义承担赔偿责任。鉴于本案实际，以当地旱田承包费平均值计算予以赔偿为宜，即2亩土地×300元∕每亩×每年。综上所述，都启彬应将于万义2亩旱田地恢复原状，并向于万义承担返还2亩土地的责任，同时还应向于万义承担赔偿相应经济损失的法律责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告都启彬在本判决生效后将原告于万义的2亩旱田地恢复原状，并将2亩旱田地返还与原告于万义（土地坐落于二龙涛村二龙涛屯，地块名为胡家围子门前，毗邻于被告都启彬经营的土地。）；二、被告都启彬在本判决生效后给付原告于万义经济损失600元；三、驳回原告于万义的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告都启彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：都启彬在”旱改水”时是否侵占了于万义的2亩土地。本案双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，二审中，都启彬亦未提交新的证据，即无法证实于万义原有的2亩土地因河水蚀岸导致灭失的事实。双方当事人土地毗邻，都启彬在”旱改水”时将至岸边的土地全部实施了改造，于万义在一审中提交的证据证实了都启彬在实施改造土地过程中侵占了其2亩土地，且双方对一审查明认定的事实均无异议，故都启彬侵权事实成立，应承担相应的侵权责任。二审中，都启彬虽提交鉴定申请，但后又撤回申请，视为其放弃相关权利。都启彬无证据证实其上诉请求，故对其诉请本院不予支持。综上所述，都启彬上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人都启彬负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员罗延红审判员曲威二○一八年五月三十日书记员金龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执520号申请执行人:谢喜荣，男，1964年11月13日，汉族，住广东省丰顺县。被执行人：梁敏豪，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。梁志伟申请执行梁敏豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民一初字第502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，梁敏豪应向谢喜荣赔偿损失264633元及利息；谢喜荣应向梁敏豪支付厂租101463元及利息。根据谢喜荣的执行申请，本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。根据申请执行人谢喜荣提供线索，本院依法核实后扣划被执行人分红款人民币34200元（于2018年2月6日到帐）。2018年4月20日，本院依法前往被执行人住所地调查，未在其住所地查获被执行人行踪。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款人民币10000元的决定，因未能发现被执行人可供罚款的财产及被执行人的行踪，未能执行罚款决定。2018年5月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，期表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本案调查结果。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执520号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  刘 云二〇一八年五月二十二日书记员  刘 婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘冬冬，男，1989年11月22日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冬冬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘冬冬系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,726.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,726.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初2291号原告：钱英美，女，1958年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。原告：朱明星，女，1983年2月22日生，汉族，住常州市金坛区。原告：朱云峰，男，1987年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。三原告共同委托诉讼代理人：黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1993年9月26日生，住常州市金坛区。被告:王忠林，男，1968年11月8日生，住常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。主要负责人：徐一新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪花，女，该公司工作人员。原告钱英美、朱明星、朱云峰与被告ＸＸ、王忠林、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱英美、朱明星、朱云峰及三原告共同委托诉讼代理人黄火荣，被告ＸＸ、王忠林，被告太平洋公司的委托诉讼代理人李雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱英美、朱明星、朱云峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失735592.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日18时10分许，被告ＸＸ驾驶登记在被告王忠林名下的苏Ｄ×××××号小型轿车沿金坛303县道由东向西行驶至该路与沈渎村村道交叉口处时，遇朱某驾驶自行车沿着沈渎村村道由北向南行驶至事发路口，小型轿车前部右侧与自行车左侧相撞，致朱某受伤，造成交通事故。朱某受伤后经医院抢救无效于2018年3月5日死亡。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告ＸＸ与朱某承担事故同等责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告钱英美系朱某之妻；原告朱明星系朱某之女；原告朱云峰系朱某之子。事故发生后，被告王忠林为原告垫付了30000元。被告ＸＸ辩称：对事故事实及责任认定无异议，我开的车是被告王忠林的。事故发生后，被告王忠林为原告方垫付了30000元。事故车辆有保险，请求依法判决。被告王忠林辩称：同意被告ＸＸ的意见，我为原告方垫付了30000元丧葬费，我与被告ＸＸ是父子关系，如果被告ＸＸ需要赔偿款项，我愿意替他出，可以从我所垫付的款项中抵扣。被告太平洋公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告方主体是否适格，请求法院核实。对于原告的各项诉请：医疗费要求扣除10%非医保用药费用；死亡赔偿金及丧葬费无异议；精神抚慰金结合事故责任认可25000元；处理丧葬事宜人员误工费认可3人5天，100元/天，为1500元，交通费认可1000元。以上损失在交强险范围内赔付，超过部分在商业三责险内承担60%，我司不承担诉讼费。庭审结束后，被告ＸＸ和被告王忠林陈述：本案赔偿事宜，我方同意连同法律规定的赔偿数额和我方自愿补偿数额，共赔偿原告方10000元，返还给我方20000元即可。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提交了户口注销证明一份、常住人口登记卡三份、常州市金坛区金城镇冯庄村村民委员会《证明》三份，可以证明原告钱英美系本案事故受害人朱某之妻；原告朱明星系朱某之女；原告朱云峰系朱某之子。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱某因交通事故致死亡，原告钱英美、朱明星、朱云峰作为其近亲属依法有权获得赔偿。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故太平洋公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车和自行车之间，被告ＸＸ与朱某负同等责任，根据规定，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由被告太平洋公司在第三者责任险限额内承担65%的赔偿责任为宜。仍有不足部分由被告ＸＸ赔偿65%。关于原告方的损失：医疗费5818.23元，被告太平洋公司主张扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用应由被告ＸＸ承担65%；死亡赔偿金872440元；丧葬费36342元；精神损害抚慰金，结合受害人死亡事实和侵权人过错程度等情况，应以32500元为宜；办理丧葬事宜人员交通、误工费，本院结合事故受害人的亲属人数和本地经济发展状况，酌定3000元。上述损失合计950100.23元。其中，扣除医保外用药费用581.82元，由被告ＸＸ承担65%为378元（取整）。其他949518.41元由被告太平洋公司在交强险限额内赔偿115236元（含医疗分项5236.41元、死亡伤残分项110000元。取整为115236元），尚余834282元由被告太平洋公司在商业第三者责任险限额内赔偿65%为542283.3元（取整为542283元）。综上，被告太平洋公司共需赔偿原告方657519元；被告ＸＸ应赔偿原告方378元。因被告王忠林已为原告方垫付了30000元，且被告王忠林同意其垫付款项可抵扣被告ＸＸ应赔偿款项，又因被告ＸＸ、王忠林同意共赔偿原告方10000元，因此原告方应返还被告王忠林20000元。为方便履行，由被告太平洋公司在上述其应赔偿款项中，直接支付给原告方637519元、支付给被告王忠林20000元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司在交强险责任限额内赔偿原告钱英美、朱明星、朱云峰交通事故损失115236元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告钱英美、朱明星、朱云峰交通事故损失542283元，合计657519元。该款支付给原告钱英美、朱明星、朱云峰637519元，支付给被告王忠林20000元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告钱英美、朱明星、朱云峰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5578元，由原告钱英美、朱明星、朱云峰承担（此款原告已预交，本应由原告方与被告ＸＸ按事故责任比例分担，但因被告ＸＸ应负担的部分费用及被告ＸＸ依法应赔偿原告方的款项合计未超过ＸＸ同意赔偿原告方的10000元，故案件受理费应由原告方全部负担为宜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一八年五月十日书 记 员  宋婷
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初485号申请人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路970号（市委市政府对过）。负责人：徐宪强，行长。委托诉讼代理人(特别授权代理):王涛，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权代理):盛配,山东敬人律师事务所律师。被申请人：胡漫军,男，1981年1月29日出生，汉族，住东明县。被申请人：郭洪生，男，1963年11月1日出生，汉族，住东明县。被申请人：李玉龙，男，1985年2月19日出生，汉族，汉族，东明县。被申请人：周付霞，女，1973年12月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽隆庆汽车销售有限公司，住所地菏泽市牡丹区义乌小商品城A9幢01010号。法定代表人:吴建录，经理。申请人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行诉胡漫军、郭洪生、李玉龙、周付霞、菏泽隆庆汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡漫军、郭洪生、李玉龙、周付霞、菏泽隆庆汽车销售有限公司的银行存款元或查封同等价值的财产。申请人向本院提供了保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡漫军、郭洪生、李玉龙、周付霞、菏泽隆庆汽车销售有限公司的银行存款270000元。案件申请费1870元，由申请人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李忠钦人民陪审员  付继坤人民陪审员  姚保国二〇一八年五月二十八日书 记 员  王 惠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终716号上诉人（一审原告）：杨婷，女，1988年5月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人李天恒，广西金大地律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈彬，男，1989年11月8日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：李廷复，广西顺通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所实习律师。一审被告：陈宝球，女，1982年2月27日出生，汉族，住址广西南宁横县，现在广西区邕州监狱服刑。上诉人杨婷与被上诉人陈彬、一审被告陈宝球民间借贷纠纷一案，上诉人杨婷不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨婷上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人陈彬归还上诉人借款本金人民币40万元及利息（利息以人民币40万元为基数，按年利率6%，从2015年10月19日起至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。理由为：上诉人与被上诉人于2013年12月19日签订的借款协议是真实有效的��借款协议中明确写明借款人已经收款，双方成立民间借贷关系。至于蔡家彬汇款40万元给陈宝球是另一法律关系，与本案无关。一审判决本案借款协议项下的40万元是上诉人出借给陈宝球的，并判决陈宝球归还借款本息书认定事实错误。本案借款应当由被上诉人陈彬负责偿还。被上诉人陈彬辩称，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》中的40万元，实际上是上诉人借给陈宝球的，被上诉人没有收到借款，借款关系不成立，一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审被告陈宝球未陈述意见。一审法院认定事实，2013年下半年，杨婷与蔡家彬是恋爱关系，蔡家彬与陈彬是好朋友关系，并且蔡家彬与陈彬同在陈宝球开设的宝聚公司工作。2013年9月，陈宝球因资金周转困难，便请陈彬帮忙联系与他人借款。2013年9月29日，杨婷由农行账号39×××41分8次每次5万元将借款本金40万元转账至蔡家彬账号62×××76，同日蔡家彬将借款本金40万元转账至陈宝球账号62×××11，陈宝球口头承诺按月息3分计付利息。借款后不久，陈宝球因涉嫌合同诈骗罪而于2013年10月下旬被侦查并限制人身自由。杨婷为使上述借款有着落，便书写好《借款协议》于2013年12月19日找到陈彬要求在协议上签名。协议约定：“一、乙方（陈彬）向甲方（杨婷）借款人民币肆拾万元整，乙方已收款。二、借款期限为一年十个月，从2013年12月19日至2015年10月18日止。三、借款期限届满，乙方保证返还全借款，否则愿承担一切法律责任。”因陈彬未按协议约定还款给杨婷，杨婷遂诉至一审法院。同时查明，陈宝球于2013年10月底因合同���骗罪被逮捕，2015年被判处有期徒刑10年，现在广西区邕州监狱服刑。一审法院认为，杨婷依据《借款协议》提起民间借贷诉讼，诉称于2013年12月19日现金借给陈彬40万元而要求陈彬偿还并支付利息，而陈彬抗辩当天并没有收到杨婷借款本金，而杨婷诉称的40万元借款是于2013年9月29日通过转账经由案外人蔡家彬借给了陈宝球，并提供了银行交易明细进行了证明。在此情况下，杨婷就与陈彬间的借贷关系成立应承担进一步举证证明责任。但杨婷并没有进一步提供证据证明向陈彬提供了借款。因此，杨婷没有提供足够的证据证明向陈彬提供了借款40万元，杨婷与陈彬间的民间借贷关系没有生效，杨婷要求陈彬还款、支付利息的诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。杨婷诉称的借款40万元，是出于当时特殊关系而信任蔡家彬与陈彬的介绍，并经由蔡家彬居间转账借给了陈宝球，并且陈婷事前也知道借款人是陈宝球。因此，杨婷与陈宝球发生民间借贷关系，并且成立、有效。陈宝球应偿还杨婷借款本金40万元及利息。杨婷与陈宝球就借款约定了按月利率3分支付利息，而未约定借款期限。而杨婷起诉主张按年利率6%从2015年10月19日起支付利息，是杨婷正当行使民事权利，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈宝球归还杨婷借款本金人民币40万元及利息（利息以人民币40万元为基数，按年利率6%，从2015年10月19日起至实际付清之日止）；二、驳回杨婷对陈彬的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由陈宝球负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然上诉人与被上诉人与2013年12月19日签订的《借款协议》中载明陈彬已收款，但被上诉人陈彬提供的银行卡交易明细清单以及一审被告陈宝球的自认均可以证实40万元是上诉人杨婷经由蔡家彬支付给了陈宝球，被上诉人陈彬就其反驳主张已���提供了证据加以证明，上诉人杨婷应就是否支付款项给陈彬承担进一步举证责任，截止本案二审庭审结束，上诉人杨婷未能就是否支付了借款40万元给被上诉人陈彬提供证据加以证明，故应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定上诉人杨婷与一审被告陈宝球成立有效民间借贷关系，与被上诉人陈彬不构成民间借贷关系有事实和法律依据，本院依法予以维持。上诉人杨婷上诉主张其与被上诉人陈彬形成民间借贷关系，应由被上诉人陈彬承担还款责任，但其未提供证据证明其向被上诉人陈彬提供了借款，故对其上诉主张本院依法不予采信。综上所述，上诉人杨婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，程序合法，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元（上诉人已预交），由上诉人杨婷负担。本判决为终审判决。审判长  黄炳才审判员  邹丽娟审判员  陈明学二〇一八年五月十日书记员  李 萌
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0129执61号申请执行人：李艳梅，女，汉族，住大邑县。被执行人:成都安舒置业有限公司，住所地:四川省成都市大邑县安仁镇中心街。法定代表人：肖文祥。本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2831号民事调解书，立案执行李艳梅与成都安舒置业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为劳动报酬12600元及诉讼费5元。现查明，被执行人成都安舒置业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨 莎
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1623执22号申请执行人：无棣县亨通饲料有限公司，住所地为无棣县车王镇乡北村。法定代表人：温希民，该公司总经理。被执行人：吕风荣，男，1953年3月9日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人无棣县亨通饲料有限公司与被执行人吕风荣合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的15007元、案件受理费88元，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2757号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王友辉审判员  邱海军审判员  高文元二〇一八年五月二十一日书记员  于咏东
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更485号罪犯王恩志，男，1974年8月25日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）德刑一初字第58号刑事判决，以被告人王恩志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人王恩志不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月17日作出(2013)云高刑终字第1623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。本院于2016年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2027年1月15日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王恩志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王恩志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项，但提交了腾冲市腾越镇人民政府出具的贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王恩志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王恩志减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月16日起至2026年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年五月三十一日书记员  邓 妤