wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执640号刘同水:本院于2018年5月22日立案执行的王杰与你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 汪  健审判员 俞 泽 迪审判员 方  萍二〇一八年五月二十二日法官助理汪健书记员 胡聪明郎
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执520号申请执行人：万波岩哏凹，男，傣族，1959年2月3日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行万波岩哏凹与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4291.47元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2823民初198号 原告新疆曙源建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆昌吉州。 负责人：马瑞斌，系该公司董事长。 被告尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州尉犁县。 负责人：孙杰，系该公司董事长。 被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖南省益阳市。 负责人：刘朝宗，系该公司董事长。 原告新疆曙源建设工程有限公司与被告尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司、中科恒源（益阳）新能源科技有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告新疆曙源建设工程有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆曙源建设工程有限公司的申请符合有关法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆曙源建设工程有限公司撤诉。 案件受理费21632元，减半收取计10816元，由原告新疆曙源建设工程有限公司承担。 审 判 长  张新节 审 判 员  高 威 人民陪审员  李述江 二〇一八年五月二日 书 记 员  胡 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢976号 申请执行人文子杰，男，汉族，1985年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈玉婵，女，汉族，1978年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人文子杰与被执行人陈玉婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第325号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币9000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  赖学秀 人民陪审员  金炳德 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  陈勇强
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初538号 原告：阚如香，女，1971年9月6日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李翰，四川守良律师事务所律师。 被告：谢家俊，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告阚如香与被告谢家俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告阚如香的委托诉讼代理人李翰到庭参加了诉讼，被告谢家俊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚如香向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款157040元及逾期利息（以157040元为基数，自2016年9月13日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应板材，被告未向原告及时付款。2016年8月30日，双方对账，被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款125000元。后原告继续向被告供货，被告仅支付部分货款，尚欠原告32040元，加上欠条金额共计157040元，经催收未支付。 被告谢家俊未作答辩。 经审理查明，原告与被告有业务往来，由原告向被告供应板材。2016年8月30日，双方对账，被告谢家俊向原告出具欠条，载明：“截至今日，本人尚欠阚如香板材款共计125000元，”后原告继续向被告供货42040元，被告仅向其支付10000元，尚欠原告货款157040元元。 上述事实，有欠条、送货单、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告谢家俊建立合法有效的买卖合同关系，由原告向被告供货，被告应按约支付货款。现被告有货款157040元未付，应承担支付货款的义务。被告未按约付款，存在违约，对原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方未约定逾期付款违约金，因此利息的起算时间应从债权人主张权利之日起计算，具体计算方式为：以货款本金111396元为计算基数，自2018年1月9日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢家俊自本判决生效之日起三日内向原告阚如香支付货款157040元及逾期利息（以157040元为基数，自2018年1月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告阚如香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3676元，由原告阚如香负担176元，被告谢家俊负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 审 判 员  向伶俐 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  薛 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初7827号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：郭建平，女，1984年4月20日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告郭建平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年五月二十九日书记员  朱 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初54326号原告苏泽雄，男，汉族，1988年11月21日出生，住址广东省汕头市潮阳区。被告林泓鑫，男，汉族，1987年4月20日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告苏泽雄诉被告林泓鑫合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。2018年5月10日，原告苏泽雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏泽雄撤诉处理。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告苏泽雄负担。审 判 长  周予晴人民陪审员  汤云霞人民陪审员  胡秀传二〇一八年五月十一日书 记 员  吴泽娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初1815号原告吴燕，女，1987年5月22日出生，汉族，住昭通市镇雄县。委托代理人王永涛，男，1990年1月25日出生，汉族，昭通市镇雄县大湾镇大湾村民委员会苏玛田村民小组**。系原告弟弟，特别授权代理。原告丁朝栋，男，1968年7月3日出生，彝族，住红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告赵晓康，男，1967年10月7日出生，汉族，住，住昆明市官渡区/div>委托代理人吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。本院于2018年2月8日立案受理原告吴燕、丁朝栋诉被告赵晓康租赁合同纠纷一案。审理中，本院认为，二原告各自与被告签订了经营商铺租赁合同及经营摊位租赁合同，分别为官渡区矣六街道安和路旁上海世纪华联商场正门前广场前美食城17号商铺及13号摊位，不宜在一个案件中审理，应该分案起诉。故应当驳回原告的起诉，告知原告后准备材料后另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告吴燕、丁朝栋的起诉。案件受理费50元，按规定全部退还原告吴燕、丁朝栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林胜华人民陪审员  刮春芝人民陪审员  王振斌二〇一八年五月十日书 记 员  李彦霈
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1595号原告：汶上县银和商贸有限公司，住所地汶上县西外环宏顺驾校西邻，组织机构代码为05624354-6。法定代表人：王东梅，经理。委托诉讼代理人：郭金丽，女，该公司部门经理。被告：刘冬苓，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，现住汶上县。原告汶上县银和商贸有限公司与被告刘冬苓买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上县银和商贸有限公司的委托诉讼代理人郭金丽、被告刘冬苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶上县银和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告车款1.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，被告从原告处购买北京现代牌轿车一辆，总车款72500元，被告支付部分车款后至今仍欠原告车款1.6万元，被告给原告出具了欠款手续。原告多次找被告要求归还，至今未还。刘冬苓辩称，我买原告的车时，原告提出办理分期贷款，车的全款是72500元，我各种手续加在一起共交纳了4.3元，原告承诺给我办理分期，将分期的所有费用加起来，一共打了5万元的欠条，出具欠条后，2017年夏天的时候我还了3万元，原告将5万元的欠条退回给我，我又给原告出具了2万元的欠条。出具2万元的欠条后，又分几次共给了原告4000元。最终原告没有给我办理分期，我最终价款变成了9.3万元，原告是诈骗我。本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告在原告处购买北京现代牌瑞纳小型轿车一辆，价格为7.25万元；被告支付原告部分车款并向原告出具了5万元的欠条。后被告侄子刘某代被告向原告支付了2万元。2017年4月9日，原、被告经结算，被告向原告出具了欠原告购车尾款2万元的欠条。后被告陆续向原告共计还款4000元。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方争议的问题是被告是否应当支付剩余车款1.6万元。原告在法庭调查阶段陈述被告购车时支付首付款及相关费用4万多元，后又主张共计收到被告首付款3万元及保证金1530元，后又收到被告侄子刘某代支付的2万元及被告支付的4000元，共计收到车款5.553万元，被告尚欠1.697万元，原告放弃970元，被告应再支付原告剩余车款1.6万元，并提交2014年2月11日由被告开具并盖章的两份收据证明其收到被告购车首付款3万元及保证金1530元。被告主张支付原告购车首付款及各项费用4.3万元，后又还款3万元，在向原告出具2万元欠条后又支付4000元，共计支付7.7万元，已超出车款7.25万元，不应再支付剩余1.6万元。被告除申请证人刘某出庭作证外，未提交其他证据证实其主张。2017年4月9日，被告向原告出具了欠款2万元的欠条，刘某证言也证实了是原、被告经结算后，被告向原告出具的；未有证据证实存在欺诈、胁迫等情形，是双方经协商对之前债权债务的最终确认，系双方真实意思表示，双方应按照该欠条确定的债权债务履行权利义务。被告在出具该欠条之后支付了原告4000元，因此被告依法应支付原告剩余购车款1.6万元。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘冬苓于本判决生效之日起十日内给付原告汶上县银和商贸有限公司剩余购车款1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘东苓负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一八年五月十七日书记员  张骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初1285号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行,统一社会信用代码：×××。负责人：张某某，该行行长。委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，一般代理委托代理人：唐某某，该行员工，特别授权。被告：连某某，男，1970年8月11日生，汉族，住唐山市。被告：孙某，女，1970年9月25日生，汉族，住唐山市。被告：刘某某，男，1962年6月12日生，汉族，住唐山市。被告：唐山乾高机械设备销售有限公司，统一社会信用代码：911302936732477299法定代表人：连某某，总经理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与被告连某某、孙某、刘某某、唐山乾高机械设备销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行唐山分行的委托代理人唐某某、李翠华，被告连某某并作为唐山乾高机械设备销售有限公司的法定代表人，被告刘某某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告连某某偿还原告借款本金1656402.6元，支付截至2018年4月2日的利息48529.68元，罚息460826.56元，以上合计2165758.85元，并自2018年4月3日起至全部清偿之日止按11.745%给付罚息；2、被告刘某某、唐山乾高机械设备销售有限公司对上述款项承担连带保证责任，被告孙某承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案全部诉讼费费用。事实和理由：2015年12月8日，被告连某某、唐山乾高机械设备销售有限公司与原告签订了《综合授信合同》，合同约定被告连某某、唐山乾高机械设备销售有限公司为共同授信人向原告申请借款，其使用的最高额授信额度为175万元人民币，使用额度期限为2015年12月8日至2017年12月7日。2015年12月8日，被告连某某提交了《借款支用申请书》，申请借款金额175万元，借款期限2015年12月8日至2016年12月8日。原告如约履行合同义务，于当日向被告连某某支付贷款175万元。为确保主合同的履行，被告刘某某、唐山乾高机械设备销售有限公司别与原告签订《最高额担保合同》，为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证。上述债务发生在被告连某某、孙某夫妻关系存续期间，被告孙某应承担连带清偿责任。现合同已到期，经原告多次催要，四被告未支付利息及返还贷款。被告连某某辩称：想和原告商量把还款期限延长一到两年，减免罚息，清收自己的欠款偿还银行。被告刘某某辩称：帮助连某某一起催款，偿还银行的欠款。被告孙某未答辩。本院经审理认定事实如下：连某某与孙某系夫妻关系。2015年11月26日，被告连某某、孙某、刘某某、唐山乾高机械设备销售有限公司向原告提交《小微授信申请表》，申请贷款。2015年12月8日，原告与被告连某某、唐山乾高机械设备销售有限公司签订《综合授信合同》，约定：借款金额为175万元，期限24个月，自2015年12月8日至2017年12月8日，贷款年利率7.395%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，即逾期年利率为11.0925%。同日被告刘某某、唐山乾高机械设备销售有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，承诺对被告连某某上述贷款提供连带责任保证。2015年12月8日，被告连某某向原告提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款175万元，期限12个月，自2015年12月8日至2016年12月8日，贷款年利率7.395%。原告于当日依约发放了贷款，被告连某某自2016年10月14日开始拖欠利息，贷款到期，亦未能如约偿还贷款本金。截至2017年10月14日，被告连某某共偿还原告利息146322.78元，依照合同约定贷款年利率7.395%计算，被告连某某贷款期间(2015年12月8日至2016年12月8日)应偿还的利息为129412.5元，多支付利息16910.28元部分，视为偿还借款本金。截至2018年4月2日，被告连某某尚拖欠原告贷款本金1639492.32元，逾期利息241975.75元（2016年12月9日至2018年4月2日：剩余本金1639492.32元×逾期利率11.0925%÷360天×478天=241975.75元）。上述事实，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、放款通知书、还款明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告民生银行唐山分行与被告连某某、唐山乾高机械设备销售有限公司签订的《综合授信合同》，与被告刘某某、唐山乾高机械设备销售有限公司签订的《最高额担保合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告民生银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告连某某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告孙某与被告连某某系夫妻关系，与连某某共同签署《小微授信申请表》申请借款，借款发生在夫妻存续期间，孙某应与连某某承担共同还款责任。原告民生银行唐山分行要求被告连某某、孙某偿还截至2018年4月2日拖欠的本金1639492.32元，逾期利息241975.75元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。自2018年4月3日起至贷款清偿之日止的逾期利息，以拖欠贷款本金为基数，按年息11.0925%计算予以支持。被告刘某某、唐山乾高机械设备销售有限公司作为保证人，依法应在最高额保证范围内承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告连某某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行截止到2018年4月2日的借款本金1639492.32元，逾期利息241975.75元，并自2018年4月3日起至欠款本息实际付清之日止，以拖欠借款本金1639492.32元为基数，按年利率11.0925%计算支付逾期利息；二、被告刘某某、唐山乾高机械设备销售有限公司对上述第一项债务在最高额保证范围内承担连带保证责任，被告刘某某、唐山乾高机械设备销售有限公司承担连带责任后，有权向被告连某某、孙某追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24126元，减半收取即12063元，其中被告连某某、孙某、刘某某、唐山乾高机械设备销售有限公司负担10481元，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行负担1582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘燕珲二○一八年五月八日法官助理 李照君书 记 员 刘佳佳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执33号 申请执行人:何晓春，女，出生1969年1月15日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：谢加桂，男，出生1969年9月8日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人何晓春与被执行人谢加桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人何晓春书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人何晓春的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结（2018）川1321执33号案件的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵宁波 审判员  王 强 审判员  任 伟 二〇一八年五月十三日 书记员  罗汉林
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4842号原告：陈淑云，女，汉族，1957年8月1日出生，个体，住锡林浩特市。委托代理人：艾志勇，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。被告：郭秀英，女，汉族，1952年2月15日出生，无业，住锡林浩特市。委托代理人：李志刚，男，汉族，1975年8月7日出生，住锡林浩特市，系被告郭秀英的儿子。委托代理人：薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司，住所地锡林浩特市草原公园西侧嘉裕天城****楼**。法定代表人：褚延祺，职务，总经理。委托代理人：任兴军，男，汉族，该公司经理。委托代理人：李淑珍，女，汉族，该公司副经理。被告：锡林郭勒盟亿泰房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市楚办格日勒图街电力新村****。法定代表人：阿斯根，职务，董事长。委托代理人：霍海燕，女，蒙古族，该公司职工。原告陈淑云与被告郭秀英、被告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司、被告锡林郭勒盟亿泰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑云及其委托代理人艾志勇，被告郭秀英的委托代理人李志刚、薛淑霞，被告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司的委托代理人任兴军、李素珍，被告锡林郭勒盟亿泰房地产开发有限公司的委托代理人霍海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿楼房漏水引起的维修费损失28000元。公证费400元，合计28400元。事实和理由，我的回迁楼位于锡市东方新天地小区8号楼1单元4楼。2015年9月份入住后，卫生间等处一直漏水，造成了吊顶装修墙壁地板砖等多处被水浸泡，墙体脱落。郭秀英辩称，认可是我家漏水的，同意商量赔偿。2015年12月15日，我才拿到房屋，之前房屋漏水，是因房屋本身存在质量问题。原告应向开发商主张维修，我没有造成房屋损害。锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司辩称，原告所诉是房屋质量问题，与物业公司无关。被告锡林郭勒盟亿泰房地产开发有限公司辩称，同意适当给予赔偿。本院经审理查明，郭秀英住陈淑云楼上。郭秀英住的房屋漏水，导致陈淑云房屋和物品被水淹。经鉴定，损失2019元，鉴定费2000元。保全证据公证费400元。郭秀英与陈淑云居住的房屋由锡林郭勒盟亿泰房地产开发有限公司开发。本院认为，郭秀英居住的房屋漏水，有房屋质量问题，但郭秀英没有尽到管理注意义务，郭秀英与锡林郭勒盟亿泰房地产开发有限公司应该共同承担赔偿责任。锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司是负责小区物业的公司，对房屋漏水没有责任，不承担赔偿义务。陈淑云应该得到赔偿的是损失2019元，鉴定费2000元，保全证据的公证费400元。陈淑云要求被告承担律师费，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告郭秀英、被告锡林郭勒盟亿泰房地产开发有限公司共同赔偿原告陈淑云44**元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费510元，由原告陈淑云负担460元，被告郭秀英、被告锡林郭勒盟亿泰房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  谢伟英审 判 员  李存喜人民陪审员  张永梅二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘锡林本文引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9084号之二原告：陈刚，男，1977年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：付耀宗，男，1970年10月10日生，汉族，住江西省吉安市。被告：江西健然玩具有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：付耀宗。本院在审理原告陈刚诉被告付耀宗、江西健然玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费人民币11,027元，减半收取计5,513.50元，保全费5,000元，均由原告陈刚负担。审判员  李楠二〇一八年五月十一日书记员  瞿君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1747号申请执行人：陈钦民,男性,1939年12月28日出生,住怀仁县云州东街粮食局小区**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月二十九日书记员  李梦琦
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2366号原告：刘志云，女，1986年8月15日出生，汉族，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。被告：赵广生，男，1959年4月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。刘志云与赵广生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告刘志云于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志云撤诉。案件受理费50.0元，由原告负担。审判员  董浩二〇一八年五月十一日书记员  高文
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0225民初8303号 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。 被告：史伟通，男，1963年10月13日出生汉族，住象山县。 原告韩松岳与被告史伟通民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告史伟通下落不明，本院于2018年2月8日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，本案于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告韩松岳到庭参加诉讼，被告史伟通经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩松岳以被告史伟通未归还借款为由，向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金24000元，并支付利息（自借款之日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告史伟通未作答辩。 本院查明的事实如下： 2013年5月10日，被告向案外人陈松涛借款27000元。借款后被告归还3000元。2017年9月20日，原告与案外人陈松涛达成债权转让协议书，由案外人陈松涛将其对被告享有的债权24000元转让给原告，并已通知被告。之后，被告仍未履行付款义务。 以上事实由原告提供的欠条、债权转让协议书、债权转让通知书各1份及庭审陈述予以证明。 本院认为，案外人陈松涛与被告之间的借贷关系合法有效，且原告与案外人陈松涛之间的债权转让关系系双方真实意思表示，合法有效，该债权转让行为已通知被告。现原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，因借条中未载明利息，且原告亦未能提供证据证明案外人陈松涛与被告之间存在利息约定，故对于利息部分的请求，本院依法保护自起诉之日即2017年10月25日起按年利率6%计算的利息。被告史伟通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史伟通于本判决生效后十日内归还原告韩松岳借款24000元并支付利息（自2017年10月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 驳回原告韩松岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告史伟通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杜识奇 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇一八年五月十日 代书 记员  许钰敏
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执2358号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市。法定代表人：陈幼元，董事长。委托诉讼代理人：魏柏峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈海霞，女，该公司员工。被执行人：江苏皓润环保科技有限公司，住所地扬中市。法定代表人：吴纪兵，经理。被执行人：镇江市龙德电器有限公司，住所地扬中市。法定代表人：张如洪，经理。被执行人：吴纪兵，男，1964年12月15日生，汉族，住扬中市。被执行人：张如洪，男，1971年1月13日生，汉族，住扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏皓润环保科技有限公司、镇江市龙德电器有限公司、吴纪兵、张如洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民初296号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请执行人本金200万元及相应利息、案件受理费25313元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。本次执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未找到吴纪兵其人，发现被执行人张如洪下落并对其实施司法拘留，申请人明确表示不能提供被执行人吴纪兵的下落及准确地址。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院所作的调查情况予以认可。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及相关财产线索，对本院所作的调查予以认可，且同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  吴春洪审判员  张卫国二〇一八年五月二十四日书记员  姚胜男
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初847号原告：赵海川，男，1973年6月2日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托代理人程晓莉，女，1981年4月17日出生，汉族，系原告妻子。被告：孙玉国，男，1981年6月28日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市乡宁县。身份证号：×××委托代理人：张涛，山西华炬律师事务所律师。被告：临汾市中盛瑞嘉汽贸有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区尧庙南3公里大韩村口。法定代表人：吴云殿委托代理人李贝贝，男，1984年3月1日出生，汉族，系被告公司员工。原告赵海川与被告孙玉国、临汾市中盛瑞嘉汽贸有限公司（以下简称中盛汽贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵海川及其委托代理人程晓莉，被告孙玉国的委托代理人张涛、中盛汽贸公司的委托代理人李贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海川向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬38538元及利息（自2016年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告经王铁钢介绍，给被告中盛汽贸公司室内、外玻璃进行施工安装，2016年6月25日完工。除合同约定施工项目（工程款70000元）后又陆续增加室内玻璃、镜子18538元，施工款项共计88538元。因被告孙玉国要求以面值2000元的修车卡顶账工程款，故工程完工后提供给对方公司财务的工程量清单合计为86538元。工程完工后，被告孙玉国支付50000元，其余38538元（包括2000元修车卡）至今分文未付，经多次催要未果，现要求二被告承担连带偿还责任。被告孙玉国辩称，原告与被告孙玉国签订合同施工是事实，但双方对工程量没有进行结算，根据被告的统计已经支付完原告全部工程款且已超付9311.6元，不存在拖欠工程款的情况。被告中盛汽贸公司辩称，被告公司将装修工程承包给被告孙玉国，且工程款全部结清，被告公司与原告没有任何关系。经审理查明，2015年5月，被告公司与被告孙玉国协商一致，由孙玉国承揽被告公司的装修装饰工程。后孙玉国将其中的室内、外玻璃安装工程承包给原告，该工程于2016年7月施工完毕并投入使用，被告孙玉国共向原告支付工程款93000元，其中有10000元为维修费。原告辩称其中33000元系另一个工程与此次诉讼无关，但未提供任何证据。施工完毕后双方未进行结算，原告与被告孙玉国当庭提供了自行结算单，双方计算的施工面积一致，但对应付工程款的总价款有以下三部分的争议：一、双方签订的合同中约定：15个厚的玻璃每平米单价为310元；15个厚的玻璃（有框带五金）每平米单价为350元；12个厚的玻璃（固定玻璃含不锈钢）每平米单价为150元，12个厚的玻璃（有框门，含五金与锁）每平米单价为220元。另有维修费10000元。但合同中未约定总价。原告认为15个厚的门另一侧的副门虽然没有五金，但也属于门的一部分，因此应按每平米330元计算，孙玉国则认为15个厚的两种玻璃的区别就在是否含有五金，应按每平米310元计算；另原告认为12个厚的无框门应按每平米220元计算，被告孙玉国则认为应按每平米150元计算，原告则表示150元标准是玻璃窗，而此次施工没有玻璃窗。原告认为合同约定的工程款是79094元，被告孙玉国认为是73688.4元。二、原告主张除合同外口头增加了价值7440元的附加工程，但未能提供施工的证据，被告孙玉国对此不予认可。三、原告称被告孙玉国还答应另支付一张价值2000元的修车卡顶抵部分工程款，但未实际给付，现主张应一并现金支付，但未提供证据，被告孙玉国对此亦不予认可。另查明，被告公司已将被告孙玉国的施工款全部结清。又查明，原告与被告孙玉国还有另一起民事纠纷等待审理。庭审后原告提供了与被告孙玉国的短信来往记录及通话录音，能证明被告孙玉国尚欠原告工程款，但不能证明系哪一起纠纷引起及欠款的数额。本院认为，根据法律相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告就附加的7440元工程及2000元的修车卡未能提供任何证据，被告孙玉国对此亦不予认可，本院无法支持。对原告及被告孙玉国所签订合同的计算标准，本院认为被告孙玉国的计算方式更符合常理。原告认可被告孙玉国共向原告支付了83000元，但辩称其中有33000元不是本项工程的工程款却未提供任何证据，本院无法采信。因此本院认为此次原告施工的工程款应为73688.4元，被告孙玉国已全部结清。因此对原告要求被告孙玉国支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告公司承担责任的请求，与法无据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告赵海川的诉讼请求。案件受理费763元，由原告赵海川承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 刘永红人民陪审员 潘娟娟 二0一八年五月十五日书 记 员 张晓茹
5775北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10297号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告韩锋锋，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩锋锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告韩锋锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129700.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年6月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129700.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩锋锋于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129700.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1086号 申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。 法定代表人刘某，系该公司总经理。 被执行人宋某某。 本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与宋某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5176号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1086 号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 蒋 超 二〇一八年五月四日 书记员 韩云姝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5152号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告蔡文坤，男，1976年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡文坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蔡文坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金297663.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297663.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡文坤于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297663.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43363号原告：中铁建物业管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区清河营东路**院**楼**313。法定代表人：陈洪周，总经理。委托代理人：刘晓荣，北京万贝律师事务所律师。委托代理人：樊小鹏，男，1983年2月10日出生，住北京市朝阳区。被告：崔改侠，女，1977年11月3日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：陈骞，男，1976年2月1日出生，住北京市朝阳区。原告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司【原名称为中铁建（北京）物业管理有限公司朝阳分公司，2018年3月22日变更为现名称，以下简称原告】与被告崔改侠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓荣、樊小鹏；被告的委托代理人陈骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2014年11月25日至2017年8月24日物业费16380．2元；2．被告向原告支付滞纳金（从2014年11月25日至2017年12月31日，以每年应交数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2017年12月31日之后产生的滞纳金按上述标准计算至实际支付时止）。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区xx号院物业服务的物业公司，被告为该小区xx室的业主，房屋面积148．17平方米。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。被告拖欠自2014年11月25日到2017年8月24日的物业费16380．2元，经原告多次催收至今未交纳。故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告诉讼请求。前期物业合同已经到期了，原告和业委会签订了新的合同，但该合同没有经过备案，所以现在还没有正式的物业合同；我家阳台漏水问题原告一直没有解决；原告占用了小区属于业主共有的公共车位；原告提供的物业服务没有达到前期物业合同约定的四星标准；原告建了一个给业主服务的QQ群，但一直没有把我加进去，这是提供差异化服务。本院经审理认定事实如下：被告为北京市朝阳区**院**产权人，房屋面积148．17平方米。2013年5月17日，原告与涉案房屋开发商北京第六大洲房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供前期物业服务，涉案房屋物业费标准为3．35元/平方米/月。被告提交录像光盘及照片，以证明房屋漏水以及原告物业服务不达标的情况；原告对光盘及照片的真实性及证明目的均不予认可。原告提交被告签署的承诺书，以证明被告自行改动阳台外立面、安全防护栏、飘窗台、暖气散热器等部位，把外露的公共雨水管道包在了面积内，并承诺其自行承担责任，故被告不能以漏水为由拒缴物业费；被告称其拆改的部分不包括雨水管道。以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。故双方之间虽然尚未有正式生效的物业合同，被告仍应向原告支付物业费。被告提供的证据不足以成为其拒缴物业费的理由。关于滞纳金，原告与被告系事实上的物业服务合同关系，双方未约定滞纳金及相关计算标准，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告崔改侠于本判决生效后七日内支付原告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司二〇一四年十一月二十五日至二〇一七年八月二十四日的物业费一万六千三百八十元二角。二、驳回原告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告崔改侠负担（原告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司已预交，被告崔改侠于本判决生效后七日内给付原告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一八年五月三十日书记员 邓嘉男
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8108民初531号 起诉人衣淑琴，无职业。 起诉人衣淑琴向本院提交起诉材料。诉称：起诉人衣淑琴系黑龙江省山市种奶牛场单位员工，2015年11月12日，经海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2015）第28-7号仲裁裁决书确认衣淑琴与黑龙江省山市种奶牛场字1981年3月21日至1987年存在事实劳动关系。裁决书生效后起诉人到海林市政府要求补办医保、社保及补发1981年3月21日至1987年末工资，被告知应由黑龙江省山市种奶牛场处理,但黑龙江省山市种奶牛场仍未办理。海林市劳动人事争议委员会于2017年4月24日作出海劳仲不字（2017）第10号不予受理通知书，起诉人依此诉至法院。请求：1.判令被告给原告补办自1981年3月21日至1987年末养老保险、医疗保险及补发工资30000元；2.案件受理费由被告承担。 经审查，本院认为，起诉人衣淑琴因与黑龙江省山市种奶牛场劳动合同纠纷提起诉讼，其所诉事项未向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，不符合人民法院劳动争议案件受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下： 对衣淑琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长 张 玮 审判员 栾庆利 审判员 凌左彬 二〇一八年五月七日 法官助理汤棠棠 书记员 刘思君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初5259号原告：王树其，男，**出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：曹小红，女，住佛山市南海区。原告王树其与被告曹小红装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年5月28日，原告被告同意向其支付工程款，双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告王树其撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告王树其已预交），由原告王树其负担。审判员  朱道春二〇一八年五月三十一日书记员  余宝儿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4075号申请执行人上海长裕电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李媛。被执行人河北埃派尔起重机械有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人李京。申请执行人上海长裕电线电缆有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初67708号民事判决书，于2018年2月13日向本院申请执行，要求被执行人河北埃派尔起重机械有限公司支付货款等人民币223,113.92元及利息。本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年3月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年3月26日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户等集中调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人上海长裕电线电缆有限公司亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初67708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海长裕电线电缆有限公司仍享有要求被执行人河北埃派尔起重机械有限公司继续履行债务的权利，被执行人河北埃派尔起重机械有限公司仍负有继续向申请执行人范颖履行的义务；若申请执行人上海长裕电线电缆有限公司发现被执行人河北埃派尔起重机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年五月二十一日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37030号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴祖民，男，1973年1月7日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金21495.25元、利息706.13元、罚息218.72元，并支付自2017年1月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年8月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50330元，贷款期限36个月，贷款利率为10.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2016年12月26日，被告尚欠贷款本金21495.25元、利息706.13元、罚息218.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祖民于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21495.25元、利息706.13元、罚息218.72元，并支付自2017年1月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吴祖民于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴祖民所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费260元，由被告吴祖民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张爱恭人民陪审员  徐 强二〇一八年五月三十日书 记 员  杨 恩
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初486号原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地：精河县城镇伊犁路阳光美居******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫海建，该公司经理，电话：135XX****XX。被告：却·吉尔格力，女，蒙古族，40岁，住精河县，电话：189XX****XX。本院在审理原告精河县和美物业服务有限公司与被告却·吉尔格力物业服务合同纠纷一案中，原告精河县和美物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告已被告已付清物业费为由,撤回对被告却·吉尔格力的起诉,原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县和美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县和美物业服务有限公司负担。审判员 巴音其其格二〇一八年五月十四日书记员 张   岩
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2106号申请执行人：饶万发，男性，汉族，1977年07月15日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行饶万发与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4238.71元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1542号申请执行人金龙飞，男，1964年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人申屠基法，男，1963年5月14日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市浦东新区。申请执行人金龙飞依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初33204号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人申屠基法归还申请执行人金龙飞57,000元(人民币，下同)，并承担案件受理费612.50元。本院在执行中，于2018年1月22日向被执行人申屠基法发出执行通知及财产报告令。本院通过集中调查，未发现被执行人申屠基法名下可供执行的财产，申请执行人金龙飞也未能向本院提供被执行人申屠基法名下其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人申屠基法限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初33204号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人申屠基法仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金龙飞有权要求被执行人申屠基法继续履行债务及依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年五月十八日书 记 员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1262号申请执行人：白海军,男性,1980年2月23日出生,住怀仁县金沙滩镇。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十二日书记员  李梦琦
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异32号异议人（被执行人）：南京某玻璃幕墙有限公司（以下简称某公司），住所地在南京市雨花台区。法定代表人：陈六祥，董事长。申请执行人：范国林，男，1972年4月2日生，汉族，户籍地江苏省大丰县，住南京市六合区。被执行人：江苏豪迈建设工程有限公司（以下简称豪迈公司），住所地南京市雨花台区。法定代表人：钟永平，执行董事。在本院执行范国林与豪迈公司民间借贷纠纷一案中，异议人某公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人某公司申请事由：解除对属于异议人所有的工程款查封。事实和理由：殷勇、宋苏果等人在未征得异议人股东同意的情况下，伪造股东会决议、章程、股权转让协议等材料，将异议人变更登记为豪迈公司，并变更了公司的法定代表人、股东、经营范围等企业信息。后经异议人申请，登记机关南京市雨花台区市场监督管理局于2018年2月22日作出决定：撤销豪迈公司的企业变更登记，恢复登记异议人的企业名称、法定代表人、股东、经营范围等企业信息。至此，被执行人豪迈公司已不存在，应进行公司清算。六合区人民法院在执行此案时查封并执行异议人对他人享有的工程款，显然错误。本院查明，本院审理范国林与豪迈公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日作出（2017）苏0116民初5584号民事判决书，判决：豪迈公司在本判决生效之日起十日内归还范国林借款689190元，并偿付利息（其中295000元自2016年11月26日起至给付之日，按年利率24%计算；394190元自2017年1月24日起至给付之日，按年利率24%计算）。该判决生效后，本院于2017年11月20日以（2017）苏0116执3289号立案执行。另查，2016年10月8日，南京市雨花台区市场监督管理局作出关于某公司《公司准予变更登记通知书》，将某公司变更为豪迈公司。后因变更登记过程中相关股东会决议、章程、股权转让协议以及放弃优先权中的签名均为代签，且股权转让协议被法院判决不成立。后经某公司股东陈六祥、刘谨姝申请，该局于2018年2月22日作出《撤销登记行政决定书》，决定：撤销2016年10月8日作出的准予豪迈公司企业变更的登记，恢复登记某公司的企业名称、法定代表人、注册资本、股东名称及份额、经营范围等企业信息至2016年10月7日以前状态。2018年2月23日，某公司经核准补（换）照。2018年3月6日，本院作出（2017）苏0116执3289-1号、3289-2号两份执行裁定书，分别裁定：扣留某公司在南京市公安局车辆管理所、南京新城科技园发展有限责任公司工程款，不得向某公司支付。本院认为，2016年10月8日，某公司变更为豪迈公司，非某公司股东的真实意思表示，其股权转让协议不成立。后经市场监督管理部门决定，撤销豪迈公司的变更登记，恢复某公司企业登记信息至2016年10月7日以前状态。由此可见，某公司与豪迈公司之间无承受与被承受关系，不属于《最高人民法院的解释》第四百七十四条“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的”情形，而是两个不同的民事责任主体。本案在执行过程中，本院直接将某公司作为被执行人并对其享有的工程款采取强制措施不妥，应予撤销。某公司异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2017）苏0116执3289-1号、3289-2号两份执行裁定书所裁定的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  朱家清审判员  达式年审判员  屠本俊二〇一八年五月七日书记员  杨 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7299号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张某，女，1966年10月21日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额30492.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30492.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30492.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.6元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执668号申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。负责人：许明，该行行长。被执行人：曹国保，男，1956年11月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：王胜霞，女，1957年9月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2882号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹国保、王胜霞银行存款1502682.31元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡存祥二〇一八年五月九日书记员  林苏一
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民撤56—60号原告：深圳市瑞利来实业有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭八卦四路****南，统一社会信用代码91440300708441071A。法定代表人：王连治，女，汉族，户籍地址福建省安徽县，委托诉讼代理人：谢宜峰，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201410064242。被告：陈君，男，汉族，身份证住址四川省蒲江县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。原告深圳市瑞利来实业有限公司与被告陈君、被告深圳沃某百货零售有限公司（以下简称沃某）第三人撤销之诉五案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、撤销本院（2017）粤0303民初17191—17195号民事判决书。2、本案诉讼费由被告陈君负担。事实与理由：1、该案的处理结果与原告存在法律上的利害关系。该案所涉及的通心粉食品，是原告提供，该案的处理结果与原告存在法律上的利害关系，符合《民事诉讼法》第五十六条的规定。2、被告未申请原告作为该案第三人，法院也没有依职权追加，导致原告未参加诉讼，如上所述，该案的处理结果与原告存在法律上的利害关系。被告既没有向法院申请人追加原告为第三人，法院在审理过程中也没有依职权追加原告为第三人。同时，两被告及法院皆没有将该案的情况告知原告，原告是在法院作出判决之后才知悉该案。原告是因为不可归责于原告的原因没有参加该案诉讼，原告起诉符合《民事诉讼法》第五十六条的规定。3、该案存在认定事实错误与适用法律错误。涉案产品的标签有标注涉案产品有根据《食品安全法》第六十八条的规定，标注了相关的信息。涉案产品的标签完全合法合规。被告陈君在其证据中所显示的标签，并非涉案产品原本的标签。产品标签不存在影响食品安全、误导消费者的瑕疵，故消费者无权主张赔偿。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的但书规定，消费者主张赔偿的前提，在于食品标签存在影响食品安全、误导消费者的瑕疵。若无上述瑕疵，则消费者无权主张赔偿。涉案产品的标签完全合法合规，并且，被告陈君既没有主张涉案食品的标签对食品安全产生影响，也没有主张其受到误导。被告陈君既没有就上述瑕疵的存在提供证据，其现有证据也无法证明上述瑕疵的存在。因此，根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告陈君无权主张赔偿。4、涉案产品不存在安全问题，消费者也没有受到任何损害。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，产品本身存在安全问题，并造成消费者受到损害，是消费者主张赔偿的前提条件。本案不具备上述前提条件，被告陈君无权主张赔偿。涉案食品的食材采集、生产、包装、运输、销售等各个环节，皆严格依法依规进行，不存在任何违规问题，不存在任何安全问题。涉案产品出售之后从未造成任何安全事故，被告陈君本人也没有主张因涉案食品而受到损害。可见，涉案食品不存在安全问题。5、被告陈君将同一买卖合同关系恶意肢解，是错误的。被告陈君的多张购物单，皆指向同一类产品，卖方皆为被告，并且时间相差不远。由此可见，被告陈君向法院提交的多张购物单所指向的购物行为，属于批量购物行为。所购买的货物，属于原告所需的同一批次的货物。因此，被告陈君在各案提交的多张购物单，皆从属于同一买卖合同关系。然而，被告陈君却选择将同一个买卖关系恶意肢解成多个买卖关系，目的在于获取更多的赔偿金。退一步，即使假设涉案产品存在问题，原审也只应该在系列案中选则其中一个案件支持被告陈君提出的一千元赔偿金，而不应在各个子案件皆支持其提出的一千元赔偿金，其他子案件则以重复提出请求为由给予驳回。原审对同一买卖合同关系，在各个子案件皆支持赔偿金的判决，为重复支持赔偿金，为适用法律有误。6、被告陈君的行为严重浪费司法资源，对实体经济造成严重不良影响。被告陈君作为职业“打假人”，其购物行为并非用于日常消费，而是恶意获取高额赔偿金。被告陈君的“打假”行为，严重扰乱司法秩序，浪费司法资源，并对实体经济的发展造成不良影响。为维护司法的权威，维护正常的市场经济秩序，请法院撤销原审判决书。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，原告先向被告沃某供应涉案商品，被告陈君再向被告沃某购买涉案商品，原告与被告沃某之间是买卖合同关系，两被告之间消费合同关系，两个合同相互独立。原生效判决审理的是被告陈君与被告沃某之间的买卖合同纠纷，处理结果与原告没有法律上的利害关系，原告既不是原生效判决中的有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权第三人。而且，上述法律规定中的“民事权益”不包括原告与被告沃某之间买卖合同关系产生的普通债权。因为此种情形下的第三人与生效判决当事人之间仅存在约束双方的特定债权债务关系，第三人欲实现其实体权益，只能在生效判决确定的事实基础上通过向该生效判决当事人行使上述特定债权请求权的方式而为之，此时的债权请求权与生效判决已不属于同一法律关系。质言之，第三人的实体权益是其本人或生效判决当事人通过行使双方之间的债权请求权而发生的可能性改变，并非基于生效判决而发生的确定性改变。如第三人或生效判决当事人不行使债权请求权，第三人的实体权益不会因生效判决确定的事实而发生变动，故第三人的实体权益是否受到影响，与生效判决并不存在法律上的必然因果关系。第三人对生效判决当事人仅享有一般性债权的，应当排除在第三人撤销之诉的范围之外。结合本案案情，原告虽为被告陈君所购买产品的生产者，但被告陈君并未向原告主张赔偿，原告既不属于涉案生效判决第三人，亦未因该判决导致其民事权益受损，故其提起第三人撤销之诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市瑞利来实业有限公司的起诉。各案受理费各人民币100元，待本裁定生效后，依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘雁兵审 判 员  周常焱人民陪审员  李丽慧二〇一八年五月十六日书 记 员  刘 坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4447号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：徐猛，男，1955年10月26日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市信州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告徐猛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月26日，欠本金26988.2元、利息15524.88元、其他费用30元、滞纳金499.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐猛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月26日的信用卡透支欠款本金26988.2元、利息15524.88元、其他费用30元、滞纳金499.72元以及从2016年11月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.1元，由被告徐猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十五日书 记 员  曾可欣
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执异12号申请人:湖北诚平置业有限公司，住所地龙感湖管理区深圳街。申请执行人：湖北华翔诚平建设有限公司。被执行人：黄梅县天天乐置业有限公司。本院在执行湖北华翔诚平建设有限公司（以下简称诚平建设公司）与黄梅县天天乐置业有限公司（以下简称天天乐公司)建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖北诚平置业有限公司（以下简称诚平置业公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了其与诚平建设公司签订的债权转让协议书。本院审查查明，申请执行人诚平建设公司与被执行人天天乐公司建设工程施工合同纠纷一案经湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二初字第00058号民事判决书和湖北省高级人民法院（2016）鄂民终305号民事判决书审结，湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二初字第00058号民事判决书判决：一、被告天天乐公司支付原告诚平建设公司1-4号楼下欠工程款4157173.62元及利息（以4157173.62元为本金，从2014年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告天天乐公司支付原告诚平建设公司8号楼工程款、售楼部、材料款、损失共计款2906302.02元。湖北省高级人民法院（2016）鄂民终305号民事判决书维持了黄冈市中级人民法院的一审判决。法律文书生效后，因天天乐公司未按法律文书确定义务履行，诚平建设公司向湖北省黄冈市中级人民法院申请强制执行，2016年12月8日湖北省黄冈市中级人民法院将案件指定本院执行。另查明，2018年4月3日，诚平建设公司与诚平置业公司签订《债权转让协议书》，约定，诚平建设公司将湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二初字第00058号民事判决书确定其对天天乐公司享有的债权1117.6423万元转让给诚平置业公司。2018年4月10日，诚平建设公司向天天乐公司送达了债权转让通知书，告知了债权转让给诚平置业公司的事宜。2018年5月2日，诚平置业公司向本院递交书面申请，要求变更其为本案申请执行人。诚平建设公司也向本院递交了书面债权转让确认书，对债权转让给诚平置业公司予以确认。本院认为，申请执行人诚平建设公司将生效法律文书确定的对天天乐公司拥有的债权转让给诚平置业公司，且有诚平建设公司的书面债权转让确认书认可诚平置业公司取得了该债权，现诚平置业公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更湖北诚平置业有限公司为本案申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年五月十一日书 记 员  陈 显
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初558号原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街**。负责人：郝超，该行行长。委托诉讼代理人：赵金璐、刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。被告：李志刚，男，1973年7月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市栾城区。被告：闫云辉，女，1973年8月1日出生，汉族，无业，现住石家庄市栾城区。原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行）与与被告李志刚、闫云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人赵金璐到庭参加诉讼，李志刚、闫云辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告所签订的《个人购房抵押（保证》借款合同》，被告李志刚、闫云辉立即偿还原告借款本金2081842.78元，利息、罚息、复利30906.22元（暂计至2017午11月16日，最终利息、罚息、复利等金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），共计2112749元；2、判令原告对被告李志刚名下不动产权证书号为冀（2017）石家庄市不动产权第0008926号的房产享有并可行使抵押权；3、判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用出被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原告与被告李志刚、闫云辉签订编号为571700030701000《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同主要内容为本合同项下借款金额为人民币210万元整；借款期限为312个月，自2017年2月16日至2043年2月16日止；借款利率为借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，定价公式按比例浮动定价，即定价基准利率乘以系数0.9；连续发生三期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮10%。浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式；借款逾期。罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日。担保方式为：抵押担保原告与被告李志刚、闫云辉签订的571700030701000《个人购房抵押（保证）借款合同》约定被告以名下不动产权证书号为冀（2017）石家庄市不动产权第0008926号的房产设定抵押，并办理了抵押登记。抵押最高本金限额为人民币210万元；抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后。抵押权才消灭；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告李志刚、闫云辉逾期未按合同约定履行还款义务，己构成违约。根据《个人购房抵押（保证》借款合同》约定，原告可要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并且原告对被告李志刚抵押的房产依法享有并可行使抵押权。被告李志刚、闫云辉未答辩。原告兴业银行为证明自己的主张，提交了如下证据：1、《个人购房抵押（保证）借款合同》，证明原告与李志刚之间存在借款合同关系；2、2017年2月20日借款人签字的借款借据。证明原告已经实际发放借款；3、不动产登记证明，证明原告对李志刚名下的房产享有并可行使抵押权；4、贷款逾期情况说明。证明李志刚已经逾期；5、还款明细清单，证明李志刚还款情况；6、李志刚与闫云辉的结婚证。证明李志刚与闫云辉系夫妻关系；7、委托代理协议及律师费发票，证明律师费已实际发生。结合原告陈述与其提交的证据，能够证明原、被告之间借款合同订立、履行、违约的相关案件事实。本案案件事实如原告所述。另查明：1、被告首次逾期时间为2017年3月16日，截至2018年5月17日，共逾期15期；2、被告还款情况：截至2018年5月17日共偿还本金14525.82元，利息29220.08元，逾期本金3631.4元，罚息24.03元，应收利息7690.96元，应收利息复利50.9元，罚息复利0.04元，共计55143.23元；2017年9月21日偿还逾期本金0.01元后不再进行还款；3、截止至2017年11月16日，借款人尚欠本金2081842.78元，利息、罚息、复利30906.22元（利息30521.93元、罚息124.43元、复利259.86元），合计2112749元。本院认为，《个人购房抵押（保证》借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立且生效，当事人应按合同约定完全履行各自义务。原告兴业银行依约履行了放款义务，被告李志刚未按约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除《个人购房抵押（保证》借款合同》并要求被告李志刚偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费，合法有据，本院予以支持。李志刚、闫云辉在该笔借款发生时系夫妻关系，原告请求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求本院予以支持。被告李志刚自愿以其名下房产作为该笔借款的抵押，并办理了他项权登记，故原告主张以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿合理合法，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除《个人购房抵押（保证》借款合同》，于本判决生效之日起10日内，被告李志刚、闫云辉共同偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金2081842.78元及利息、罚息、复利（截至2018年3月29日利息、罚息、复利为30906.22元，之后按合同约定的利率计算至被告实际清偿之日止）；二、被告李志刚、闫云辉不履行前款判决义务时，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行有权就拍卖、变卖被告李志刚名下位于石家庄市桥西区等2处房产的价款优先受偿。三、律师费37227元由被告李志刚、闫云辉共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23702元，减半收取计11851元，保全费5000元由被告李志刚负担，由被告李志刚与闫云辉共同偿还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  孟凡皓人民陪审员  王丽杰人民陪审员  杜美华二〇一八年五月二十四日书 记 员  冯 翾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3127号申请执行人张丽艳，女，1964年5月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人赵建华，女，1960年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵夏荣，男，1980年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周静，女，1982年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张丽艳依据本院作出的(2017)沪0115民初15144号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人赵建华、赵夏荣、周静归还申请人张丽艳购房款300万元，赔偿60万元、可得利益损失300万元，支付案件受理费人民币86,900元，保全费5,000元。经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，暂未发现被执行人赵建华、赵夏荣、周静名下有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产，本院依法查封了被执行人赵建华、赵夏荣、周静名下位于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房产，本院经实地察看，上述房屋均有人居住，且均称上述房屋系其合法购买所得，现已提出执行异议，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人周静、赵夏荣、赵建华纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初15144号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年五月二十四日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初1125号原告：张粉香，女，1962年2月13日生，彝族，文盲，农民，宣威市人。被告：陈照梅，女，1982年10月14日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。原告张粉香与被告陈照梅健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张粉香，被告陈照梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张粉香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其各项经济损失共计10740.38元，其中：医疗费2169.58元、住院伙食补助费100元/天×9天=900元、误工费120.6元/天×9天=1085.4元、护理费120.6元/天×9天=1085.4元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告张粉香去自己家“大园子”的地里拿菜时，被陈照梅无故用镰刀将原告砍伤。原告受伤后到热水镇卫生院住院治疗9天，诊断为：全身多处软组织挫伤、左手损伤。用去医疗费2169.58元。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法调解或判决支持原告的诉讼请求。被告陈照梅辩称，2017年农历9月1日上午8点左右，被告去地里割草，听到原告张粉香在地里骂被告。被告前去质问时，原告即动手打被告，后双方发生揪打。因为原告先打被告，不同意赔偿。原告张粉香对其主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的诉讼主体资格。2、宣威市热水镇卫生院出具的病情证明、出院证各一份，用以证实原告的伤情及治疗情况。3、宣威市热水镇卫生院出具的医疗门诊收费票据3份、医疗住院收费票据1份，用以证实原告支付医疗2169.58元。经质证，被告陈照梅对原告张粉香提交的没有日期的一份医疗门诊收费票据不予认可，对其它证据无异议。本院认为，原告张粉香提交的门诊号为326365-4的医疗门诊收费票据，无具体就诊日期，与本案的关联性无法确认，本院不予采信。原告张粉香提交的其它证据符合证据三性原则，被告亦无异议，本院予以确认作为本案认定案件事实的依据。被告陈照梅针对其辩解未提交证据材料质证。根据庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告张粉香与被告陈照梅系同村村民，双方在“大园子”的土地相邻。2017年10月20日，原被告在经营管理各自土地过程中发生争吵并导致抓打。在抓打过程中，原告张粉香被致伤。原告受伤后，于当日到宣威市热水镇卫生院门诊治疗，次日起在该卫生院住院治疗9天，诊断为：全身多处软组织挫伤、左手损伤，用去医疗费2087.98元。为此，原告张粉香向本院起诉，要求被告陈照梅赔偿医疗、误工等费10740.38元。庭审中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的人身健康受到侵害的，有权要求赔偿。原告张粉香与被告陈照梅系同村村民，双方在管理使用各自土地过程中发生纠纷，未能采取正当途径解决进而发生争吵并导致抓打，对因此造成的损害原被告均有过错，应各自承担相应的责任。原告主张交通费500元，虽未提交相应交通费票据，但其治疗期间确需支付，本院酌情确定为100元。原告关于要求赔偿护理费的主张，未提交证据证实其住院期间确需人护理，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告的损失依法确定为：1、医疗费2087.98元；2、误工费1085.4元（9天×120.6元/天）；3、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）；4、交通费100元，上述损失合计4173.38元，由被告陈照梅承担2950元，其余损失由原告张粉香自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：由被告陈照梅于本判决生效后三十日内赔偿原告张粉香医疗、误工等费2950元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张粉香负担10元，由被告陈照梅负担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  晏祥斌二〇一八年五月十日书记员  李林卫
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4201民初50号 原告：刘淑英，女，1944年9月5日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 委托代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：塔城正塔房地产开发有限公司，住所地：塔城市祥和小区左侧正塔公司办公楼。 法定代表人：杨德胜，该公司董事长。 被告：贺念新，男，1965年3月27日出生，汉族，塔城正塔房地产开发有限公司项目经理，住塔城市。 本院在审理原告刘淑英与被告塔城正塔房地产开发有限公司、贺念新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘淑英于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘淑英申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘淑英撤回起诉。 本案受理费610.78元，减半收取305.39元，邮寄费140元，合计445.39元由原告刘淑英承担。 审判员 赵 刚 二〇一八年五月二十三日 书记员 李春雯
安徽省桐城市人民法院稿纸签发：———————————————————————————拟稿单位及拟稿人：执行庭齐勇富核稿：———————————————————————————安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执394号申请执行人:安徽绿升建设集团有限公司,住安徽省桐城市经济开发区兴源路,机构代码：913408816808231228（2-6）。法定代表人：朱大合,该公司总经理。被执行人:桐城市文昌街道碧峰村民委员会,住安徽省桐城市碧峰村,机构代码：05448371-4。法定代表人：朱海斌,该村委会主任。申请执行人安徽绿升建设集团有限公司与被执行人桐城市文昌街道碧峰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3850号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1645580.35元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9805元，申请执行费18954元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款1674339.35元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  齐勇富二〇一八年五月二十二日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更374号罪犯李豪，男，1987年10月8日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年12月5日作出（2013）临中刑初字第401号刑事判决，以被告人李豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李豪减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月29日起至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2468号申请执行人上海洪铺钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严建明，董事长。被执行人蒋述生，男，1966年2月20日生，汉族，住四川省。被执行人上海荆豪建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周嗣虎。被执行人中程建工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：杨迪灿，董事。申请执行人上海洪铺钢结构工程有限公司与被执行人蒋述生、上海荆豪建筑劳务有限公司、中程建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0115民初53849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海洪铺钢结构工程有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人上海荆豪建筑劳务有限公司、中程建工集团有限公司的强制执行申请。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人上海洪铺钢结构工程有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 审判员二〇一八年五月十七日书记员 刘佳书附：相关法律条文
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1515号申请执行人：保开全，男性，汉族，1978年02月04日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行保开全与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为11503.96元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执441号申请执行人：金岩亮保，男，傣族，1960年11月23日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人:云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人:云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行金岩亮保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，执行金额为16150.26元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执16号申请执行人：宁明达，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区XX路**X支弄****。被执行人：何丹丹，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区XX镇XX村****。本院在执行宁明达与何丹丹故意伤害罪一案中，依法向被执行人何丹丹发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年11月28日作出的（2017）沪0109刑初XXX号刑事附带民事判决确定的赔偿宁明达因伤造成的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项直接经济损失19,868.64元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产且去向不明。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年五月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。