四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川08民终397号上诉人（原审原告）：李金秀，女，1974年9月22日出生，汉族，现住四川省剑阁县。上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1933年5月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人（原审原告）：王某，男，2001年2月8日出生，汉族，现住四川省剑阁县。三上诉人共同委托诉讼代理人：曹学俊，四川临龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴桂兵，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵进生，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：刘玉洪，剑阁县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王富章，男，1965年11月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：剑阁县路政管理所，住所地剑阁县下寺镇剑门关大道**号。法定代表人：梁丽明，该所所长。委托诉讼代理人：朱庆华，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省剑阁县，系该所副所长。委托诉讼代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师。上诉人李金秀、刘淑英、王某因与被上诉人吴桂兵、赵进生、王富章、剑阁县路政管理所（下称剑阁路政所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，并于2018年5月16日对上诉人李金秀、上诉人李金秀、刘淑英、王某共同委托诉讼代理人曹学俊，被上诉人吴桂兵及其委托诉讼代理人李强，被上诉人赵进生及其委托诉讼代理人刘玉洪，被上诉人王富章及其委托诉讼代理人王华，被上诉人剑阁路政所的委托诉讼代理人朱庆华、张玉进行了询问。本案现已审理终结。李金秀、刘淑英、王某共同上诉请求：撤销原判第二项，改判由被上诉人剑阁路政所向上诉人承担各项损失总额656059.17×30%=196817.00元，并由被上诉人承担本案二审案件受理费。事实及主要理由如下：被上诉人剑阁路政所在一审中未能举证证明自己在道路管理维护中对本案中具有巨大安全隐患的事发路段路边设置安装防护设施的行为不存在过错，应承担举证不能的后果。《中华人民共和国道路交通安全法》及其《实施条例》均明确规定，道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段、按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。被上诉人剑阁路政所为108国道的管理维护主体，未按照《国务院办公厅关于实施公路安全生命防护工程的意见》、《四川省人民政府关于进一步加强道路交通安全工作的实施意见》、《公路安保工程全覆盖新增建设任务实施方案》及《公路安全生命防护工程实施技术指南》的要求，对所辖路段全面巡查，也未对事发临崖隐患路段安装防护设施，致王绍锡驾车侧翻致路基下水沟受伤死亡，使本案交通事故损害加重，应承担相应过错责任。被上诉人吴桂兵辩称：剑阁路政所在公路上存有安全隐患的路段应当设置标牌，该所没有尽到提示义务，应当承担责任。被上诉人赵进生辩称：上诉人上诉针对的是剑阁路政所，与我无关，不发表意见。被上诉人王富章辩称：与赵进生的答辩意见一致。被上诉人剑阁路政所辩称：我所对出事地段的处理措施符合规定，王绍锡是因交通事故死亡，与我所无关，应当驳回对我所的诉请。李金秀、刘淑英王某共同向一审法院起诉请求：判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计704793×40%=281917.20元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，原告李金秀与王绍锡系夫妻关系，原告刘淑英系王绍锡母亲，原王某系王绍锡与李秀金之子。2017年8月2日上午，王绍锡与被告赵进生、王富章及案外人李文林一起在翠云山庄茶房打麻将，中午在翠云山庄吃饭，均未饮酒。吃过午饭后，王绍锡、被告王富章及案外人李文林、杜奇林继续打麻将至下午19时左右。被告吴桂兵自“318”自驾营地下班路过翠云山庄时，经王绍锡邀约一起到翠云山庄就餐。就餐期间，除中途离开回家的王富章仅饮少量啤酒外，被告吴桂兵、赵进生均认可与王绍锡共同饮散白酒及啤酒的事实。就餐结束后，王绍锡结账后就自行驾驶无号牌普通摩托车自汉阳镇翠云山庄出发，沿108国道往汉阳镇方向行驶；吴桂兵上厕所之后也驾驶自己的二轮摩托车沿相同方向行驶；赵进生则留在翠云山庄打扫卫生。当晚21时50分许，当王绍锡驾车行驶至108国道1952Km+570m处时，车辆驶出道路左侧外翻覆垂直2.1米高的干水渠沟，造成王绍锡当场死亡、无号牌二轮摩托车受损的道路交通事故。事发后，因原、被告协商未果，特诉来本院。2017年8月2日，剑阁县公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定事故形成原因是王绍锡未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶；其违法行为与本次交通事故的发生具有直接因果关系和过错；王绍锡承担本次道路交通事故的全部责任。另查明，王绍锡父母在婚姻关系存在期间生育三子一女，其婚生女自小就过继给他人。王绍锡与李金秀婚后于2001年生育一子王某，现为高中在校学生；领养一女，现已成年，未办理领养手续。王绍锡生前系剑阁县汉阳镇汉阳小学教师，长期在剑阁县下寺镇百草园X栋X单元X室居住生活。一审法院认为，本案争议的主要焦点为：原告的损失确认及责任承担主体。首先，关于原告的损失确认问题。其中，1.丧葬费，因原告未提供相关证据，参照四川省上一年度城镇居民有关统计数据按法律规定计赔，本院确认为：54425.00元/年×0.5年=27212.50元。2.死亡赔偿金，因死者王绍锡生前系教师、城镇居民，按照城镇户口计算，以四川省上一年度城镇居民有关统计数据按法律规定计赔，本院确认为：28335.00元/年×20年=566700.00元。3.被扶养人生活费：原告主张55093.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案王绍锡被扶养人有2人，故存在分段计算的情形。其子的被扶养人生活费为20660.00元/年×（18-16）年÷2=20660.00元，其母为10192.00元/年×5年÷3=16986.67元，合计37646.67元。4.精神抚慰金：原告主张50000.00元。因原告的亲人死亡，必然给原告造成精神上的痛苦，结合事故发生地的经济发展水平和收入状况，本院酌情认定为20000.00元。5.鉴定费，其中广元雄关司法鉴定所鉴定费用3500.00元，有原告提交的正式发票佐证，本院予以支持；四川华大科司法技鉴定所费用1000.00元，虽原告提交的票据形式存在瑕疵，但是支出鉴定费用系客观事实，属于原告的合理损失，本院予以支持。以上费用，丧葬费27212.50元、死亡赔偿金566700.00元、被扶养人生活费37646.67元、精神抚慰金20000.00元、鉴定费4500.00元，共计656059.17元。关于责任承担主体及比例问题。首先，对于剑阁县路政管理所是否应当承担赔偿责任的问题：原告提交的《公路安全生命防护工程事实技术指南》、《国务院办公厅关于实施公路安全生命防护工程的意见》、《四川省人民政府关于进一步加强道路交通安全工作的实施意见》以及《公路安保工程全覆盖新增建设任务实施方案》等是交通主管部门或者政府部门对公路路侧安保工程建设颁发的规范性文件，对公路安保工程建设任务开展仅具有宏观指导意义。原告未提供充分有效证据证实剑阁县路政管理所因为养护作业、设施安全维护不到位，造成安全事故发生；也未提供证据证明针对国道“108”线剑阁县路政管理所未按照法律、法规，或者国家强制性标准、地方标准的具体设计施工图纸应当安装防护栏而偷工减料未予安装，致使道路存在安全隐患缺陷的事实。因此，原告以事发路段存在安全隐患、剑阁县路政管理所未尽到安全保障义务为由，要求剑阁县路政管理所承担赔偿责任的请求，本院不予支持。其次，王绍锡系完全民事行为能力人，其对自己的行为具有认知能力和完整的控制、管理能力，应当明知无证驾驶且醉酒后驾驶机动车的行为是违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，具有极大的危险性和危害性。王绍锡未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路逆向行驶，违反道路安全法相关规定，造成单方交通事故，自身存在严重过错，应自行承担90%的责任。再次，被告吴桂兵、赵进生、王富章是否应当承担赔偿责任：我国法律虽未规定多人共同饮酒违法，但是共同饮酒者之间及酒宴组织者应当尽到合理的事前预防、事中照料、事后救助的安全保障义务。被告吴桂兵、赵进生，在明知王绍锡醉酒后仍要驾驶机动车回家存在危险，未尽到相应有效提醒、劝阻、看护、照料或全程陪同护送等注意义务，存在疏忽大意的过失，对此承担10%的责任较为适宜。鉴于王富章在就餐期间与王绍锡及其余二被告少量饮酒后就先行离开，对其后发生的王绍锡酒后驾车之事并不知情，故王富章在三被告所承担的10%的责任范围内可适当减轻其责任。综上，被告吴桂兵、赵进生、王富章应当向三原告赔偿各项费用共计656059.17元×10%=65605.92元；其中由被告王富章赔偿15000.00元，由被告吴桂兵、赵进生分别赔偿25302.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八条、第十二条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：一、限被告吴桂兵、赵进生、王富章在本判决生效之日起十日内赔偿原告李金秀、刘淑英、王某精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费等共计65605.92元，其中由被告吴桂兵、赵进生分别赔偿25302.96元，被告王富章赔偿15000.00元；对上述赔偿义务三被告相互承担连带责任；二、驳回原告李金秀、刘淑英、王某的其他诉讼请求。案件受理费1910.00元，减半收取计955.00元，由被告吴桂兵负担334.00元、赵进生负担334.00元、王富章负担287.00元；此款已由原告李金秀、刘淑英、王某预交，待执行时由被告吴桂兵、赵进生、王富章一并支付给原告李金秀、刘淑英、王某。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人对一审判决认定的各项损失费用金额未提出异议，本院予以确认。本案中涉案路段是否需要安置相应的防护栏，从上诉人在一审中提交的中华人民共和国交通运输部办公厅2015年发布的《公路安全生命防护工程实施技术指南》内容来看，该指南中明确规定护栏设置首先应满足中华人民共和国交通部2006年发布的《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81）的要求，而《公路交通安全设施设计规范》文件被上诉人剑阁路政所在一审审理中以证据形式已向法院提交。本案中，涉案路段是否符合安装护栏的条件，首先应该按照中华人民共和国交通部发布的《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006）和《公路交通安全设施施工技术规范》（JIGF-2006）公告第四部分路基护栏4.2设置原则中的4.2.1条路侧护栏（2）?二级及以上等级公路路堤高度为4米才设置路测护栏的规定。本案涉事地段的路堤垂直高度经公安局交警部门认定为2.1米，上诉人测定的路面到沟底实际高度为3.5米，不论涉案路段的垂直高度是2.1米还是实际高度3.5米，均达不到上述规范规定的路堤高度为4米才安装护栏的条件。上诉人认为被上诉人剑阁路政所未能举证证实涉案事发路段未安置护栏行为不存在过错，与被上诉人剑阁路政所在一审中已经举证证明涉案路段不符合安装护栏的客观事实不符。上诉人认为涉案路段应该安装护栏，但所提供的证据并不能证明涉案路段符合安装护栏的条件。故上诉人认为被上诉人剑阁路政所未按规定对涉案临崖隐患路段安装护栏，造成本案交通事故后果加重，应承担相应过错责任的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910.00元，由上诉人李金秀、刘淑英、王某共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈 燕审判员 陈明义审判员 李开彦二〇一八年五月二十八日书记员 曾梦佳