广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3597号 上诉人（原审被告）：莫利柳，女，1971年1月17日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：马树元，男，1971年1月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈力东，广西东舰律师事务所律师。 原审被告：农涛，男，1970年2月9日出生，壮族，住南宁市。 上诉人莫利柳因与被上诉人马树元、原审被告农涛民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人莫利柳上诉请求：撤销一审判决，驳回马树元的起诉，请求二审法院中止审理，将本案移交公安机关处理，本案一审和二审的诉讼费用由马树元负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。马树元转给农涛的10万元没有在农涛账户上停留超过一天，莫利柳既不知道马树元向农涛汇款，也不知道该款项的用途。因此，该款项属于农涛个人的借款。二、一审法院适用法律错误。莫利柳对农涛的债务毫不知情，农涛也没有将借款用于夫妻共同生活，莫利柳不应承担连带清偿责任。三、农涛在外借款达上千万元，已经涉及诈骗，请求二审法院撤销一审判决。 被上诉人马树元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。莫利柳应承担本案诉讼费用。 原审被告农涛未作陈述。 马树元向一审法院起诉请求：1、农涛、莫利柳连带归还马树元借款10万元；2、本案诉讼费由农涛、莫利柳承担。 一审法院认定事实：2014年6、7月间，农涛向马树元提出借款。2014年7月7日，马树元向农涛转账10万元，农涛未出具借条。2014年7月18日开始，马树元通过电话、短信多次催促农涛还款，农涛曾短信回复会还钱，要马树元给点时间，但之后并未兑现承诺。农涛、莫利柳原为夫妻关系，马树元所诉借款发生于农涛、莫利柳婚姻关系存续期间，农涛、莫利柳于2014年9月12日登记离婚。农涛涉嫌诈骗案被公安机关依法立案侦查，但马树元就本案10万元借款并未报案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，农涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。马树元主张农涛向其借款10万元，有转账记录及短信内容佐证，马树元与农涛之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，予以确认。农涛借款后未还款，马树元主张其还款合法有据，予以支持。 关于莫利柳的还款责任问题。本案借款发生于农涛、莫利柳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，农涛所欠马树元的债务应属夫妻共同债务，应由农涛、莫利柳共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：农涛、莫利柳连带偿还马树元借款10万元。一审案件受理费2300元、公告费350元，共计2650元，由农涛、莫利柳负担。 二审中，莫利柳提交了农涛6222082102001672160账号的流水明细单复印件，该证据系从(2014)西民一初字第2254号案卷中的证据原件复印而得，用以证明马树元转给农涛的款项进入该账户后，立刻转给他人，没有用于共同生活。马树元认为即使本案款项没有用于农涛和莫利柳的共同生活，也是用于偿还农涛和莫利柳之前的共同债务。马树元在二审中提交了以下证据：1.照片两张，用以证明马树元与农涛系同学关系；2.户籍信息，用以证明农涛和莫利柳离婚前儿子农兴凯已经十四岁，夫妻共同生活十四年；3.手机短信截屏，用以证明农涛和莫利柳共同生活期间有一段生活比较富裕，莫利柳知晓农涛借款的事情；4.银行卡流水单（经莫利柳提交的农涛6222082102001672160账号的流水明细单复印件整理），用以证明农涛向马树元的借款系用于偿还他人借款；5.广西法制日报公告，用以证明除本案外，农涛向他人借款；6.发票，用以证明马树元支付了本案上诉公告费350元。莫利柳质证认为，马树元提交的证据1、2、5与本案没有关联性；对证据3的真实性没有异议，但是认为不能证明莫利柳知晓农涛借款；对证据4没有异议，但是认为不能证明农涛存在其他合法债务；对证据6的真实性没有异议。本院认为，证据1、2与本案没有关联性，不予采纳；证据3无法证明莫利柳在农涛向马树元借款时已知晓本案借款，不予采纳；证据4、5不能证明农涛与他人存在合法借贷关系，与本案没有关联性，不予采信；证据6可以证明马树元预交了本案上诉公告费用350元。 一审查明事实属实，本院予以确认。综合二审中莫利柳和农涛提交的证据、质证意见及陈述，本院认定如下事实：2014年7月7日，案外人卢小玲向农涛6222082102001672160账号汇入10万元，同日，该账户向案外人李清、罗丽玲、梁纪东的账户汇入1万元、7万元、6万元。马树元和莫利柳均认可，农涛原在光大银行工作，莫利柳系广西大学教师。马树元陈述，农涛向其借款时，没有要求农涛书写借条，也没有告知莫利柳借款之事。 本院认为，本案的争议焦点为：本案债务是否为夫妻共同债务，莫利柳应否承担还款责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，虽然本案借款发生在农涛与莫利柳夫妻关系存续期间，但农涛、莫利柳均未就涉案借款出具借条，无证据证明农涛与莫利柳有共同举债的合意。其次，本案借款为10万元，数额较大，结合当事人的职业、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，本院认为农涛以个人名义所负债务的数额，明显超出日常生活需要，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为农涛与莫利柳共同生活需要所负的债务。再次，据已查明的事实，农涛在收到本案借款后，大部分款项在借款收到的当日就转入他人账户，马树元没有证据证明本案借款用于农涛和莫利柳共同生活、共同生产经营。综上，本院认定本案债务不属于夫妻共同债务，马树元要求莫利柳对本案债务承担清偿责任，依据不足，不予支持。 综上所述，莫利柳的上诉理由成立，一审认定部分事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2921号民事判决； 二、原审被告农涛偿还被上诉人马树元借款100000元； 三、驳回被上诉人马树元对上诉人莫利柳的诉讼请求。 一审案件受理费2300元，公告费350元，两项共计2650元，由原审被告农涛负担。二审案件受理费2300元，公告费350元。由被上诉人马树元负担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一八年四月八日 书 记 员  莫雨虹