.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民初7号原告：邹晨，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王靖城、潘振妮，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。法定代表人：刘占明，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹国强、史红权，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：刘进仁，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。第三人：刘莹，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。第三人：康春生，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。第三人：贾玉凤，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。第三人：张学敏，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。第三人：荀芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。第三人：宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：张学敏，该公司执行董事。原告邹晨与被告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司（以下简称中宁农商行），第三人刘进仁、刘莹、康春生、贾玉凤、张学敏、荀芳、宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司（以下简称万辉铝塑公司）案外人执行异议之诉一案，本院2018年1月3日立案，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告邹晨的委托诉讼代理人王靖城、潘振妮，被告中宁农商行的委托诉讼代理人尹国强、史红权到庭参加诉讼，第三人刘进仁、刘莹、康春生、贾玉凤、张学敏、荀芳、万辉铝塑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹晨向本院提出诉讼请求：l、依法确认邹晨与万辉铝塑公司签订的《场地租赁协议》有效；2、终止执行对邹晨租赁范围的万辉铝塑公司名下位于银川市西夏区银国用(2013)第01811号土地的强制迁出行为；3、本案诉讼费用由中宁农商行承担。事实与理由：中卫中院因中宁农商行与万辉铝塑公司及刘进仁等金融借款合同纠纷一案，根据中宁农商行的申请作出(2016)宁05执52号执行裁定书，强制执行了万辉铝塑公司名下位于银川市西夏区银国用(2013)第01811号土地使用权。邹晨知悉后，遂提出执行异议申请，中卫中院以(2017)宁05执异13号执行裁定书驳回了邹晨的异议，现邹晨对该裁定不服，提出执行异议之诉，理由如下：（一）邹晨合法享有对涉案场地的用益物权。2008年12月27日，邹晨与万辉铝塑公司签订了《场地租赁协议》。邹晨作为承租方依据该租赁协议取得自2008年12月27日至2028年12月27日涉案土地上厂区最北侧厂房以北空地(租赁场地四至见租赁协议约定)占有、使用、收益的权利。且在该协议签订后，邹晨于2009年1月26日、2009年10月31日、2009年12月30日共计支付了租金92万元，万辉铝塑公司也在协议签订时将涉案场地交付邹晨，截止中卫中院对该涉案场地执行时，邹晨都合法占有并使用该场地。该协议签订邹晨即对该土地进行投资建设花费近二百万元，其后邹晨因种种原因被限制人身自由，无奈搁置了该项目的投资建设。但自2014年底邹晨恢复人身自由，就开始着手建设该租赁土地。邹晨向中卫中院提出执行异议申请后，中卫中院在(2017)宁05执异13号执行裁定书中以”原告邹晨与第三人万辉铝塑公司之间出示的合同，无第三方见证为由，认为该合同效力有瑕疵，并怀疑该份证据的真实性”，但法律并不存在无第三方见证的合同效力有瑕疵的规定。合同是督促合同主体履行义务，维护合同主体间权利的以当事人意思自治为原则，促进交易的工具，并不需要向社会各方公布，中卫中院以该理由驳回邹晨的异议申请，实难接受。（二）法院对涉案标的的执行文书从未送达邹晨，侵害了邹晨的知情权，邹晨根本不知道涉案场地的权利变化。中卫中院作出的(2017)宁05执异13号执行裁定书认为：邹晨与万辉铝塑公司的《场地租赁协议》是在第三人设定抵押权之日起形成的，截止法院变卖抵押物期间，邹晨都没有及时主张权利，故买卖不破租赁的原则是否适用成为了法院自由裁量权。但是，邹晨作为涉案场地上的他项物权权利人，并不是所有权人，对涉案场地的抵押、变卖情况不知情不是邹晨的责任。法院在执行阶段送达程序并不严谨，未能将执行文书送达邹晨，致使邹晨对涉案标的涉诉的情况一无所知，对法院的强制执行行为也并不清楚，法院在对涉案标的进行评估和拍卖的程序，邹晨亦是一无所知，故法院的行为已经严重损害了邹晨的知情权。法院没有有效的送达，是造成邹晨未能在最佳时机提出执行异议，但是法院却以该理由否认邹晨与万辉铝塑公司的合同真实性。该理由既无事实依据，又无法律基础。（三）法院对涉案场地的强制执行确有错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在承租期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院执行之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。从时间上看，中卫中院作出(2016)宁05执52号执行裁定书时，邹晨与万辉铝塑公司签订的租赁合同早已履行，且进入合同第九年度。故法院应当解除对邹晨租赁范围的强制执行。（四）邹晨的诉讼请求受到法律的保护。根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《物权法》第一百一十七条、《合同法》第二百二十九条及合同法买卖不破租赁的原则，邹晨有权向中卫中院提出执行异议之诉。中宁农商行辩称：（一）邹晨诉请中关于确认协议有效已超过执行异议之诉的审理范围；（二）现有证据无法证实邹晨与万辉铝塑公司之间存在客观真实的租赁关系，邹晨已实际履行了租赁费用支付义务；（三）法院在执行阶段的所有送达不存在程序的瑕疵和问题，法院在邹晨未提出异议前，不可能查询得知存在所谓的租赁关系，邹晨与万辉铝塑公司的租赁合同未经备案和认证，第三方无法得知；（四）自签订租赁协议至今，邹晨不存在实际占有涉案场地的客观事实，邹晨主张与万辉铝塑公司签订场地租赁合同时，万辉铝塑公司并没有取得涉案场地的土地使用权，邹晨与万辉铝塑公司的租赁合同属于无效合同。第三人刘进仁、刘莹、康春生、贾玉凤、张学敏、荀芳、万辉铝塑公司均未向本院提交答辩意见。原告邹晨为证明其主张，向法庭提交以下证据：场地租赁协议1份、收条2张、收据1张、租赁场地的现状照片4张，证明：1、邹晨于2008年12月27日自万辉铝塑公司处承租了该公司名下位于银川市西夏区银国用字（2013）第01811号土地上的场地（具体范围见协议约定）；2、邹晨于2009年1月26日、10月31日、12月30日分三次以现金和债务抵顶方式支付租金92万元；3、邹晨在涉案场地上投资建设地基的现状以及现场堆放有装修建设材料的情况，邹晨的上述三项证明内容均形成于法院强制执行前，在法院执行评估程序中，关于场地的评估价格，不包括邹晨投资建设的地基以及现场的装修材料。被告中宁农商行的委托诉讼代理人对上述证据质证认为：1、对邹晨提供证据的真实性、合法性有异议，租赁合同中存在付款数额大小写不一致，小写15万，大写20万，该合同没有任何公证第三方的见证或备案，签订合同双方存在利益关系；2、该合同的签订时间早于土地证取得的2013年1月，签订合同时，万辉铝塑公司无权对涉案场地进行处分，双方签订的合同系无效合同；3、现金收据中大额现金支付没有作为付款人的邹晨现金来源的证据证明，没有作为财务制度健全的万辉铝塑公司的财务入账的相关证据的证明；4、以债务抵顶方式收取租金的收条没有收条中所载明的双方可分派利润的证据证实，同时该收条说明双方可能存在非租赁关系的其他债务纠纷存在；5、租赁关系中，确定的租赁期限为20年，租金固定不变、一次性大额支付，违背市场交易的习惯和行业规则，邹晨提交的三份租金收据中的第二份收据属于伪造，背面的15万小写的四个”0”、”土地”两字、”2019年1月26日”是有复写的情况下完成的，与收据上其他内容不是同时形成的，请求法庭对邹晨变造证据的行为追究法律责任；6、照片来源的合法性与真实性存在异议，不能达到其实际占有的证明目的，执行程序中核查现场时没有任何建筑形成。被告中宁农商行向法庭提交以下证据：证据一：中卫中院（2017）宁05执异13号裁定书1份，证明：1、2013年1月18日，中宁农商行与万辉铝塑公司签订借款及抵押合同，对涉案厂房、场地享有抵押权；2、2016年9月21日，法院对涉案财产进行了查封，如邹晨称占有涉案场地，则邹晨已明知财产被法院查封且中宁农商行享有抵押权；3、涉案场地土地使用权取得的时间是2013年1月，在13号裁定书第6页第7行房产证号和第11行土地使用证号均显示取得使用权的时间是2013年，邹晨诉称2009年与万辉铝塑公司签订的合同属于无权处分情况下的无效合同；4、裁定书载明执行程序是通过网络拍卖公告形式予以送达和处分，不存在邹晨诉称的法院执行程序送达存在瑕疵的问题。证据二：中宁县农村信用社抵押财产价值估算表1份，证明涉案土地在抵押时，抵押人万辉铝塑公司明确确认不存在出租的情形，邹晨与万辉铝塑公司所谓的租赁系双方恶意串通对抗执行的虚假行为。证据三：中宁农商行名称变更信息1份，证明2017年9月26日，中宁县农村信用合作社的名称变更为宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。原告邹晨的委托诉讼代理人对上述证据质证认为：对证据一的真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不认可，根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，邹晨对该裁定书不服，并在法定期限内提起了本案诉讼，该裁定书的记载不能作为认定本案事实的依据。需要说明的是，对第2、3、4的证明目的不认可，涉案场地自中宁农商行提出强制执行申请到最后折价变卖，法院在各个执行环节中均未向邹晨送达或告知执行情况。万辉铝塑公司自2000年成立时，一直在涉案场地上存续并经营，该公司是否取得涉案场地的土地使用证不是判断涉案场地租赁协议有效性的依据；对证据二的三性及其证明目的不认可，该证据系中宁农商行与万辉铝塑公司之间形成，邹晨无法判断其真实性，邹晨与万辉铝塑公司就涉案场地的租赁关系自协议签订时即产生法律约束力，中宁农商行与万辉铝塑公司关于涉案场地出租情况的表述仅约束其二者，并不具有客观真实性。对证据三无异议。第三人刘进仁、刘莹、康春生、贾玉凤、张学敏、荀芳、万辉铝塑公司均未向本院提交证据。本院对原告邹晨出示的证据认证如下：证据之间缺乏完整性、一致性，甚至无法排除其矛盾，又无其他证据证明其真实性，达不到其享有涉案土地的用益物权证明目的，对其证明效力不予确认。本院对被告中宁农商行出示的证据认证如下：两组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够达到其证明目的，对其证明效力予以采信。根据当事人当庭陈述和对证据效力的认证，本院确认以下事实：2013年1月18日，中宁农商行下属西郊信用社与张学敏签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款人张学敏，本合同项下循环借款额度为1000万元，循环额度的使用期限为自本合同生效之日起至2015年1月17日止。同日，中宁农商行与万辉铝塑公司签订的《最高额抵押合同》约定，万辉铝塑公司用其所有的位于银川市××区字第2013******号、材料库1层房产证号为房权证西夏区字第XXXX******号、综XXXX号为房权证西夏区字第XXXX******号、综合楼2层房产证号为房权证西夏区字第XXXX******号房屋及银川市西夏区银川经济技术开发区同心南路以东、规划12号路以北的工业用地[银国用(2013)第01811号]为张学敏该笔借款提供抵押担保，并分别在银川市房屋产权交易管理中心、银川市国土资源局办理了抵押登记，房屋他项权利证号分别为银房他证西夏区字第2013*****号、第2013*****号、第2013*****号、第2013*****号，土地他项权利证号为银他项(2013)第00276号。2015年1月25日涉案土地抵押时，抵押人万辉铝塑公司确认不存在出租的情形。借款到期并延展一年后，张学敏仍未清偿借款，中宁农商行诉至法院。经本院审理后做出（2016）宁05民初21号民事判决。在判决书确定的期限内借款人及担保人未能自觉履行判决书确定的义务。2016年9月20日，中宁农商行向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年9月21日做出（2016）宁05执52号执行裁定，裁定对万辉铝塑公司的抵押财产进行查封、拍卖、变卖。2016年9月26日，本院组织当事人选定评估机构。2016年11月9日，本院组织当事人及评估机构相关人员到现场核实评估财产状况。2016年11月16日，评估机构做出评估报告，抵押物评估价为13023400元。拍卖机构在拍卖前发出公告，分别在2017年1月4日、1月23日、2月28日进行了拍卖，但因无人报名参加竞拍而流拍。2017年3月14日，本院通过网络和在被拍卖财产地张贴变卖公告的方式，对万辉铝塑公司抵押物进行变卖，并在公告中注明变卖起步价为11135000元，公告期限为60日。在竞买公告期间，中宁县恒达建设有限公司于2017年4月26日报名参加万辉铝塑公司抵押物的竞买。在没有其他人竞买的情况下，本院依公告的起步价11135000元将万辉铝塑公司的抵押物变卖给中宁县恒达建设有限公司，并于2017年10月11日做出（2016）宁05执52号之一执行裁定。在法院审理、执行阶段，无人告知法院涉案空地出租，邹晨也没有提出异议，直至本院执行抵押物交接过程中，邹晨于2017年11月13日提出执行异议，本院审查后，作出（2017)宁05执异13号执行裁定，驳回邹晨的执行异议请求。另查明，2017年9月26日，中宁县农村信用合作社的名称变更为宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。本院认为：庭审中，邹晨提供了场地租赁协议、收条、收据等证据证明其对涉案场地享有用益物权，但中宁农商行对以上证据质证时提出诸多质疑，如租赁合同付款数额大小写不一致，小写15万，大写20万；合同的签订时间早于土地证取得的2013年1月；租赁关系中，确定的租赁期限为20年，租金固定不变、一次性大额支付；合同没有任何公证或第三方见证、备案；现金收据中大额现金支付邹晨没有对现金的来源提供证据，万辉铝塑公司也没有提供财务入账的相关证据；收据背面的15万小写的四个”0”、”土地”两字、”2019年1月26日”是有复写的情况下完成的，与收据上其他内容不是同时形成；以债务抵顶方式收取租金的收条没有载明双方可分派利润的证据等等，对以上问题邹晨没有作出合理解释，也没有提供证据予以补强和反驳，没有排除中宁农商行对以上证据真实性的合理怀疑。以上证据也与中宁农商行提供的《中宁县农村信用社抵押财产价值估算表》中万辉铝塑公司明确承诺涉案土地抵押时，该土地不存在出租的情形相矛盾。万辉铝塑公司亦没有出庭对以上问题作出说明。从万辉铝塑公司设定抵押权之日起，截止法院变卖抵押物期间，邹晨没有及时主张权利，故本院亦不能对其场地租赁协议的真实性作出认定，因此，邹晨请求终止执行对其租赁范围的万辉铝塑公司名下位于银川市西夏区银国用(2013)第01811号土地的强制迁出行为的证据不足。在邹晨提出异议前，本院已通过网络和在被拍卖财产地张贴变卖公告对涉案土地进行变卖，送达程序合法有效，不存在因未向邹晨送达导致程序瑕疵的问题。邹晨请求确认其与万辉铝塑公司签订的《场地租赁协议》有效，因本案为案外人执行异议之诉，故不属本案审理范围，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告邹晨的诉讼请求。案件受理费13000元，由原告邹晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长陈文普审判员杨涛代理审判员谈雪二○一八年五月十五日书记员李江宁本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。