江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初188号原告：胡华珍，女，1970年8月1日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所实习律师。被告：青山湖区德宝西克曼整体厨房营销中心，经营场所江西省南昌市青山湖区×××路×××号××建材××之家×层×××号。经营者：李国林，男，1978年7月12日生，汉族，住所地江西省乐平市。被告：彭进敬，男，1987年4月3日生，汉族，住所地江西省乐平市，系原青山湖区艾依格衣柜经营部的经营者。被告：江西省大成之家建材广场有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区×××路×××号××××中心×区××栋×层。法定代表人：张晓晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立志，该公司员工。委托诉讼代理人：涂绎华，该公司员工。原告胡华珍与被告青山湖区德宝西克曼整体厨房营销中心（以下简称德宝西克曼）、彭进敬、江西省大成之家建材广场有限责任公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡华珍及其委托诉讼代理人盛逸春、王志文，被告德宝西克曼的经营者李国林，被告彭进敬，被告大成公司的委托诉讼代理人朱立志、涂绎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡华珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与德宝西克曼、彭进敬签订的《购货合同书》，且原告退还该合同所涉家具产品给被告；2、判令德宝西克曼、彭进敬退还货款30000元及占用损失（自2017年1月14日起至全部清偿之日止，按银行同期年贷款利率4.9%，截止2017年12月3日，计1429.16元），并赔偿原告三倍购货款90000元；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令大成公司对上述第二项、第三项承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于对“艾依格”家具品牌及“大成公司”的信任，于2017年1月3日在“大成之家”场内的青山湖区艾依格衣柜经营部（以下简称艾依格经营部）选中“艾依格”品牌家具产品，并签订《商品订货协议》，当日在艾依格经营部店内支付了5000元定金。又于2017年1月14日签订《购货合同书》，以30000元价款正式订购了“艾依格”家具产品，并在艾依格经营部刷卡支付了剩余货款。德宝西克曼的经营者李国林为艾依格衣柜特许加盟经销商，且原告货款通过刷卡方式直接汇入德宝西克曼账户，原告从购买至售后交涉，都一直与彭进敬联系。货到后不久，原告即发现该批货物并非“艾依格”产品，与被告交涉未果。经广州市艾依格家居制品有限公司（以下简称艾依格公司）委派鉴定人员鉴定，原告所购产品确非“艾依格”产品，实为伪劣产品，被告以欺诈手段误导原告购买到非“艾依格”产品，违背了原告本意，造成原告极大损失。根据消费者权益保护法第五十五条第一款之规定，被告除应返还原告购货款30000元外，还需赔偿原告90000元。原告基于对大成公司的信任，才于“大成公司”场内购买家具产品，而大成公司作为管理者，未能履行相应职责，导致原告蒙受损失，又未能协助解决纠纷，应承担连带清偿责任。德宝西克曼经营者李国林辩称：我原来不认识原告，后来发生纠纷后才认识。我没有加盟艾依格经销商，我不是艾依格经营部的经营者，只是跟彭进敬是亲戚，该衣柜也不是我为原告定制的。彭进敬辩称：我经营的艾依格经营部还有其他的种类，还有其他厂家的品牌家具，原告也是知道的。原告称（不）愿意花大价钱去买其他品牌的原木家具。对于原告的诉讼请求有异议，我告诉过原告我有其他品种的家具，不都是艾依格的。大成公司辩称：一、我公司与彭进敬、艾依格衣柜经营部只是店铺租赁关系，经营者都是独立的个体，独立对外承担责任。我公司作为店铺的出租人，并非本案买卖合同的当事人。在没有证据证明经营者与我公司存在共同欺诈的情况下，胡华珍要求我公司承担连带责任没有法律依据。二、我公司作为店铺出租人，已经对承租店铺的经营者尽到了审慎审查义务，不存在任何过错。三、胡华珍与经营者绕开我公司进行私下交易，在没有加盖我公司售后服务专用章的情况下，无法确认其双方是场内交易还是场外交易。因此，胡华珍要求我公司承担责任无事实依据。综上，胡华珍要求我公司承担连带责任无事实及法律依据，请依法驳回胡华珍对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：对胡华珍所举证据均予以认定；对彭进敬所举证据的真实性予以认定，关联性不予认定；对大成公司所举证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大成公司是经营国内贸易、房屋租赁、室内清洁服务的有限责任公司，其在青山湖区××号香江商贸中心A区A10栋开办了大成之家家居建材广场（以下简称“大成之家”），租赁商铺给商户经营。大成公司在“大成之家”多处醒目位置张贴了温馨提示，提示客户购买商品后索取大成之家统一销售协议并加盖大成之家售后服务专用章，否则将无法享受大成公司售后服务。德宝西克曼是2015年6月19日登记成立的经营整体衣柜、橱柜等的个体工商户，经营者是李国林，其租赁“大成之家”一层A-11号商铺经营。艾依格经营部是2015年11月12日登记成立的经营衣柜、书柜、酒柜批零兼营的个体工商户，经营者为彭进敬，其租赁“大成之家”二层B-6、7号商铺经营。“艾依格”是家具商品注册商标，标识为AIEGLE，艾依格公司是生产“艾依格”家具的厂家。2015年8月1日，艾依格公司向彭进敬出具授权委托书，授权彭进敬为“艾依格”整体衣柜在“大成之家”的经销商，由其负责当地有关“艾依格”全套订制家居及品牌推广事宜，本授权书至2016年12月31日有效。彭进敬将该授权委托书和艾依格公司面板检验报告提交大成公司。2015年8月7日，李国林与艾依格公司签订合同书，约定艾依格公司授权李国林为艾依格整体衣柜在南昌市经销商，合同至2015年12月31日止。2017年1月3日，胡华珍与艾依格经营部签订《商品订货协议》，定购艾依格品牌衣柜等家具，胡华珍用其丈夫王春华的银行卡在德宝西克曼POS机刷卡支付定金2000元。随后艾依格经营部派员对胡华珍订购的衣柜等家具进行了测量并制作了设计图纸。2017年1月14日，艾依格经营部与胡华珍签订《购货合同书》，约定胡华珍购买附件清单设计图纸产品（每张设计图纸均写明“艾依格”衣柜并有标识AIEGLE），货款为30000元。合同对相关问题作了规定。当日，胡华珍又用其丈夫王春华的银行卡在德宝西克曼的POS机刷卡支付货款28000元，艾依格经营部员工向胡华珍开具了28000元收据。此后，艾依格经营部通过其他生产厂家向胡华珍制作了衣柜等家具并在胡华珍住宅进行了安装。2017年7月20日，艾依格经营部登记注销。家具安装后，胡华珍怀疑所购的衣柜不是艾依格公司生产的“艾依格”品牌衣柜，向青山湖区市场和质量监管局直属分局投诉，并向艾依格公司反映，艾依格公司派鉴定人员同青山湖区市场和质量监管局直属分局工作人员于2017年9月7日到南昌市蓝天碧水小区胡华珍家里，对其购买艾依格经营部的衣柜是否属于艾依格公司生产的货品进行了鉴定，鉴定结果为：鉴定后，南昌市蓝天碧水二栋502胡华珍所购买的柜子确认为伪劣产品，其中主卧衣柜、次卧衣柜、客房衣柜、酒柜、书房书桌、鞋柜等6柜子，经鉴定后确认都不是艾依格公司所生产的货品。艾依格公司向胡华珍和青山湖区市场和质量监管局直属分局出具了委托鉴定人员进行鉴定的《授权委托书》和《假冒产品鉴定函》。此后，胡华珍找三被告协商要求赔偿损失，2017年11月15日，李国林向胡华珍和另一客户出具声明，写明：陈红娟、胡华珍两位，关于艾依格产品投诉事情与我无关，请各位去找彭进敬处理。因当事人协商解决纠纷，故胡华珍向本院起诉，提出上述诉讼请求。因当事人意见不一，案件调解未果。庭审中，德宝西克曼、彭进敬均认可向胡华珍交付的衣柜非艾依格公司产品。庭审后，胡华珍向本院提交申请，其考虑到家具已安装，为节约成本，同意已安装的家具不拆除，原已付购货款不退还，请求判决德宝西克曼与彭进敬共同赔偿三倍货款90000元。本院认为，德宝西克曼经营者李国林和艾依格经营部经营者彭进敬原均为艾依格公司生产的“艾依格”品牌衣柜在南昌市的经销商。胡华珍与艾依格经营部签订订货协议和购货合同书，购买艾依格品牌衣柜等家具，且由德宝西克曼POS机刷卡收取胡华珍货款，本院认定德宝西克曼与艾依格经营部共同经营销售胡华珍衣柜等家具。订货协议写明商户品牌为“艾依格”，每份设计图纸上写明“艾依格”衣柜并有“艾依格”的标识，故本院认定合同双方约定的衣柜等家具应为艾依格公司生产的“艾依格”品牌家具。对德宝西克曼和彭进敬称当时已告知胡华珍非“艾依格”品牌衣柜的抗辩意见不予采信。德宝西克曼和艾依格经营部供给胡华珍的衣柜等家具经艾依格公司鉴定确认都不是艾依格公司所生产的货品。庭审中，李国林和彭进敬均认可。故本院认定德宝西克曼和艾依格经营部向胡华珍销售假冒“艾依格”品牌衣柜等家具，损害了消费者胡华珍的合法权益，构成欺诈。德宝西克曼和艾依格经营部应承担相应的法律责任。而艾依格经营部已登记注销，其法律责任由经营者彭进敬承担。庭审后，胡华珍同意不退还已安装的家具，不要求退还已支付的货款，是胡华珍对自己民事权利的处分，本院予以准许，故胡华珍与德宝西克曼、艾依格经营部签订的购货合同无须解除。我国消费者权益保护法第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；……”故本院对胡华珍提出判令德宝西克曼、彭进敬赔偿三倍货款90000元的诉讼请求予以支持。因德宝西克曼、彭进敬应赔偿胡华珍三倍货款90000元，故胡华珍要求支付货款占用损失1429.16元的诉讼请求不予支持。大成公司与其他两被告属于商铺租赁关系，虽然其对在“大成之家”内商户经营有一定的监督责任，但彭进敬提交了营业执照和艾依格公司的经销艾依格衣柜的授权委托书、产品检验报告等资料，大成公司对艾依格经营部尽到了审慎审查监督责任，且胡华珍没有签订大成公司统一销售协议并加盖大成公司售后服务专用章，本院对胡华珍要求大成公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第二款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十条、第五十五条第一款的规定，判决如下：一、由青山湖区德宝西克曼整体厨房营销中心、彭进敬在本判决生效后十日内支付胡华珍三倍货款赔偿款90000元；二、驳回胡华珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由胡华珍负担678元，青山湖区德宝西克曼整体厨房营销中心和彭进敬负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈学作人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚建辉二〇一八年五月十七日书 记 员  胡依萍