四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终5013号 上诉人（原审被告）：罗茜，女，1977年5月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审被告）：方浩宇，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审被告）：王静，女，1975年10月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白小彬，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 上诉人罗茜、方浩宇、王静因与被上诉人白小彬民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗茜、方浩宇、王静上诉请求：撤销原判，改判罗茜向白小彬偿还借款8万元，上诉人方浩宇不承担连带偿还责任，驳回白小彬的其他诉讼请求。事实和理由：案涉《情况说明》系白小彬自己书写，罗茜曾表示过质疑，但在白小彬一再解释只是一个形式，并保证及时支付借款的情况下才签字按印；白小彬陈述借款均以现金支付，却不能提供相应的款项交付凭据等，也不能说明具体借款的时间、地点、用途等，白小彬当时没有提供多笔现金借款的经济条件；白小彬在之前借款未清偿的情况下继续提供借款与交易习惯不符；《借条》载明的借款未实际履行，王静不应承担任何担保责任；方浩宇自始不知道相关借款，也没有用于夫妻共同生活，方浩宇不应承担连带责任等。 白小彬答辩称：罗茜称是在没有收到钱的情况下写的《借条》和《情况说明》，但其在没有收到前笔借款的情况下又于2017年1月2日出具一张184000元新借条的事实无法做出合理解释；白小彬在一审中已经就与借款人的关系、资金来源、出借能力、交付情况等做了陈述，并穷尽能力提供了相关证据进行证明，完成了举证责任；白小彬主要以现金方式出借借款符合当地客观情况和实情；方浩宇与罗茜均具备相当的法律常识，应当完全清楚所签《借条》、《情况说明》内容的法律后果；白小彬之所以出借大额款项完全是基于与方浩宇多年好友的关系，事后白小彬也多次向方浩宇催要借款，方浩宇对借款完全知情且认可等。请求驳回上诉，维持原判。 白小彬在本案一审中起诉请求：1.判令罗茜、方浩宇立即归还借款80万元；2.判令罗茜、方浩宇从2017年5月31日起至还清借款时止按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.判令王静对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由罗茜、方浩宇、王静负担。 一审法院经审理认定如下事实：白小彬、方浩宇系朋友关系，罗茜、方浩宇系夫妻关系。从2015年3月15日起，白小彬先后十次通过现金支付或银行转款方式出借款项给罗茜。2016年12月30日，罗茜向白小彬出具《借条》一张，载明：“今借到白小彬（510128197008190317）现金800000元（大写捌拾万元整），此借款以草坝龙舟路1号2栋1层104号作为抵押、房权证号：61××41、国土证号：雅雨土国用（2016）第&tim**;×号，备注：此房为罗茜在本楼盘应分配房产，此借款为罗茜使用，若此借款未在约定时间归还，王静本人配合白小彬完成转户手续，此借款产生一切费用由罗茜负责，罗茜6228450468010929870农行崇州，还款时间：2017年5月30日”，落款处有借款人罗茜及担保人王静签名和捺印；并附《情况说明》一份，载明：“关于2016年12月30日我本人（罗茜）打给白小彬的80万元借条作如下说明：一、借条中的80万元大写（捌拾万元整）是总金额，截止2016年12月30日止之前共计拾笔，二、借款明细：1、2015年3月15日借款20万元，2、2015年4月15日借款10万元，3、2015年11月6日借款10万元，4、2015年7月21日借款6.6万元，5、2015年5月6日借款3万元，6、2015年4月15日借款1.2万元，7、2016年2月6日借款10万元，8、2016年11月28日借款10万元，9、2016年12月28日借款7.6万元，10、2016年12月29日借款1.6万元”，并注明：“以上借款全部属实，我本人已全部收到”，落款处有说明人罗茜签名和捺印。被告罗茜于2016年4月13日和5月17日通过银行转款方式先后归还白小彬借款30000元，实际尚欠770000元。因罗茜逾期未按约归还借款，王静也未按约履行担保责任，遂产生诉讼。 一审法院认定以上事实所依据的证据有：当事人的当庭陈述、身份信息、结婚证、2016年12月30日罗茜向白小彬出具的《借条》及《情况说明》原件、白小彬提供的银行取款及转款凭证、王静交与白小彬保管的《房产证》和《土地使用证》，《转让协议》、罗茜向白小彬出具的现金《借条》照片一张、白小彬与王静微信聊天记录，2016年1月19日罗茜向白小彬出具的《收条》一张、罗茜提供的银行转帐凭证，证人王某1、王某2、高某、叶某、沈某证言等。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，白小彬主张罗茜尚欠其借款的事实有2016年12月30日罗茜向白小彬出具的《借条》及《情况说明》原件、白小彬提供的银行取款及转款凭证、王静交与原告保管的《房产证》和《土地使用证》，《转让协议》、罗茜向白小彬出具的现金《借条》照片、白小彬与王静微信聊天记录，2016年1月19日罗茜向白小彬出具的《收条》、罗茜提供的银行转帐凭证，证人王某1、王某2、高某、叶某、沈某证言，以及当事人的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，一审法院对罗茜欠白小彬借款770000元（800000元-30000元）的事实予以确认。 关于白小彬主张的资金利息问题，因罗茜逾期付款造成了白小彬合理使用资金的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第(一)项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对白小彬主张由罗茜从2017年5月31日起按年利率6%支付资金占用利息，一审法院予以支持。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”、第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，因该笔案涉款项产生于被告罗茜、方浩宇婚姻关系存续期间，且方浩宇未提供证据证明白小彬与罗茜明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的情形，故应认定为罗茜、方浩宇夫妻共同债务。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，虽然白小彬与担保人即王静未约定保证期间，但白小彬在债务履行期届满之日起六个月内已要求王静承担保证责任，故本案中担保人即王静应承担保证责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对白小彬主张由罗茜、方浩宇偿还借款770000元及逾期付款利息，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗茜、方浩宇在本判决生效之日起十五日内一次性支付白小彬借款770000元和利息（利息计算方式为：以770000元为基数，从2017年5月31日起按年利率6%计算至付清之日止）；王静在用以抵押担保的即位于雅安市雨城区草坝镇龙舟路1号2栋1层104号[房权证号：**××41、国土证号：雅雨土国用（2016）第&tim**;×号]财产范围内对上述借款和利息承担连带清偿责任。二、驳回白小彬的其他诉讼请求。案件受理费5900元，保全费4520元，共计10420元，由罗茜、方浩宇负担。 二审中，为支持其上诉主张，罗茜、方浩宇、王静提交了2014年9月1日白小彬与温江科兴公司项目部签订的内部承包协议，并申请证人代某出庭作证，意图证明白小彬在2014年9月签订了一个价值300万元的承包协议，因此已经无能力向罗茜支付其所主张的借款。白小彬质证认为，内部承包协议属实，但不能达到罗茜主张的证明目的；证人也明确表示对白小彬在承包之后的财务状况及项目之外的经济活动等不了解，不能达到罗茜主张的证明目的。本院认为，上诉人在二审中提交的证据及证人证言不具有与本案的关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。 为支持其答辩意见，白小彬提交了其在2017年与方浩宇之间的短信和微信记录，意图证明方浩宇对案涉借款明知；提交了2015年4月15日罗茜打给白小彬的《借条》复印件，意图补充证明出借款项的事实。方浩宇质证认为，短信和微信记录真实性无异议，但内容与本案不具有关联性；《借条》复印件的真实性、合法性无异议，但可能是之前的资金往来情况，因为已经履行了才将原件收回，与本案不具有关联性。本院认为，白小彬与方浩宇之间的短信、微信记录的内容不能看出与白小彬在本案中主张的80万元借款之间的关联性，本院不予采信；《借条》虽为复印件，但真实性得到双方确认，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，案涉《情况说明》中明确载明2016年12月30日罗茜出具给白小彬的《借条》中载明的80万元系之前从2015年3月15日至2016年12月29日期间白小彬向罗茜出借的10笔借款的总和，罗茜确认该10笔借款全部属实。结合白小彬在二审期间提交的2015年4月15日罗茜向其出具的《借条》复印件，其时间与金额与《情况说明》中载明一致，罗茜对该《借条》的真实性亦无异议，故白小彬在本案中提交的证据能够形成证据锁链，证明其于2015年3月15日至2016年12月29日期间总共向罗茜出借80万元的事实。罗茜主张《情况说明》的内容并非其真实意思表示，但无证据证明其在《情况说明》上签字时白小彬存在欺诈、胁迫之情形，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持；罗茜、方浩宇、王静在二审中提交的证据不能证明白小彬在《情况说明》载明的借款期间不具有出借款项之能力，其主张白小彬不具有出借款项能力的上诉主张不能成立，本院不予支持。 对于方浩宇是否对罗茜在《借条》及《情况说明》中载明借款承担夫妻共同债务的还款责任，本院认为，《借条》及《情况说明》上均未载明借款用途，借款金额明显超出家庭日常生活所需，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因白小彬在本案中并未能举证证明案涉借款用于罗茜与方浩宇的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人的共同意思表示，故案涉借款不应认定为罗茜与方浩宇的夫妻共同债务，方浩宇不应承担还款责任。 综上所述，罗茜、王静的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持；方浩宇的上诉主张成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但因一审结束后新的司法解释出台，导致一审判决对夫妻共同债务认定应予纠正，且一审法院在对王静的抵押担保责任认定上适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1784号民事判决； 二、罗茜于本判决生效之日起十日内归还白小彬借款本金77万元及利息（利息以77万元为基数，从2017年5月31日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日，如未按本判决指定的期限履行给付义务，则利息计算至实际清偿之日止）； 三、王静在其用于抵押担保的位于雅安市雨城区草坝镇龙舟路1号2栋1层104号[房权证号：**××41，国土证号：雅雨土国用（2016）第&tim**;×号]财产范围内对罗茜的还款责任承担连带清偿责任； 四、驳回白小彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审诉讼费10420元由上诉人罗茜、王静负担；本案二审案件受理费5900元由上诉人罗茜、王静负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄寅 审判员  傅敏 审判员  莫雪 二〇一八年五月二十八日 书记员  李兰