wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1805号 原告：张业忠，男，汉族，1970年7月18日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理人。 被告：高新区裴根干杂经营部，经营场所：成都高新区三瓦窑街**益民菜市场东苑店干杂区。 经营者：裴根，男，汉族，1977年3月7日出生，住湖北省巴东县。 原告张业忠与被告高新区裴根干杂经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，并于2018年3月6日、2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张业忠及其委托代理人汪先富，被告高新区裴根干杂经营部经营者裴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张业忠向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款计65280元，并承担资金利息损失费计3000元（资金利息从人民法院受理之日起至被告付清原告货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告是从事大米等干杂商品经营的个体工商户，并聘用其亲戚外侄曹斌（男，1996年8月30日出生，汉族，户籍地址：湖北省巴东县绿葱坡镇锦衣村****，公民身份号码：4228231996××××××××），电话：186××××3008为干杂店的业务员负责经营管理。（一）、2016年2月17日，原告与被告业务员曹斌对账称：益民菜市清波店2016年1月货款计9703元；（二）、2016年2月17日货款计11247元；（三）、2016年4月22日，益民菜市清波店欠原告货款计12337元；（四）、2016年4月28日，益民菜市东苑店欠原告货款计22297元；（五）、2016年5月17日，益民菜市东苑店欠原告货款计 9696元；货款共计65280元整人民币。经原告多方数次找被告给付原告货款未果。 被告高新区裴根干杂经营部答辩称：答辩人与被答辩人不认识，双方之间不存在任何法律关系，更没有合法的买卖关系。依据被答辩人提供的一些信息和票据，均没有签名及盖章。答辩人不是适格的被告。 经审理查明，2016年4月28日，原告取得《欠条》一张，载明“今益民菜市东苑店（超市或粮油店）因资金紧张欠张业忠货款22297元，大写贰万贰仟贰佰玖拾柒元……”；2016年5月17日，原告再取得《欠条》一张，该《欠条》载明“今益民菜市东苑店（超市或粮油店）因资金紧张欠张业忠9696元，大写玖仟陆佰玖拾陆元……”。以上两张欠条欠款人处署名“裴根”，原告当庭向法庭陈述，该署名系由被告工作人员签署，非裴根本人签字。 原告另向本院提交曹斌签字的《欠条》两张，载明益民菜市清波店分别欠张业忠货款12337元、9703元。曹斌另向原告出具条子一张，载明“清波，2.17号已对账1月份货款 9703，至今未转；2.17号货款11247，对账未转”。原告当庭陈述益民菜市清波店系被告经营者裴根所开分店，曹斌系裴根亲属。 另查明，被告经营者裴根在2014年7月13日至2016年4月29日期间多次向原告银行卡进行转款。原告另提交了《欠条》的照片两张，该欠条照片反映的《欠条》格式与原告提交的由被告工作人员签署的《欠条》原件格式一致，出具时间分别为2016年1月13日、2016年2月20日，载明益民菜市东苑店分别欠张业忠货款19164元、9700元。原告于2016年4月29日收到被告经营者裴根的转款9700元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《欠条》五张，转账凭证、照片等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在买卖合同关系，被告是否应当向原告支付货款。本案中，原告向本院提交了《欠条》五张，拟证明被告欠付原告货款的事实，但其中三张《欠条》均是由案外人曹斌出具，且显示欠款者为益民菜市清波店，本案被告系高新区裴根干杂经营部，经，经营场所为成都高新区三瓦窑街**益民菜市场东苑店干杂区三张《欠条》不能反映与被告高新区裴根干杂经营部存在关联，虽原告称清波店系被告经营者裴根所经营的分店，但并无证据提交，也未证明与本案被告高新区裴根干杂经营部的关系，故本院对于原告基于该三张《欠条》要求被告支付货款的主张不予支持。 对于原告提交的与益民菜市东苑店形成的《欠条》，被告经营者裴根当庭否认该《欠条》由其本人出具，原告对此予以确认，称该两张《欠条》系由被告工作人员出具。被告虽否认原、被告双方存在买卖合同关系，但被告经营者裴根自2014年7月至2016年4月间频繁向原告进行转账。且结合原告提交的2016年2月20日的欠条照片及2016年4月29日被告经营者裴根向原告支付该欠条载明款项9700元的情形，本院对原、被告间存在买卖关系，并存在被告工作人员向原告出具欠条，被告据此向原告支付货款的交易习惯形成了内心确信。故对原告依据益民菜市东苑店出具的两张《欠条》，要求被告支付货款31993元的部分诉请予以支持。 对于原告要求被告自人民法院受理之日起至被告付清原告货款之日止支付资金利息损失的请求，原告确因被告未支付货款的违约行为产生了资金占用利息损失，但双方未约定该款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院确定被告自2018年1月23日起以未支付货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至货款实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高新区裴根干杂经营部于本判决生效之日起十日内向原告张业忠支付货款31993元及资金占用利息损失（利息损失计算方式为：以31993元货款未支付部分为基数，自2018年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至实际付清货款之日止）； 二、驳回原告张业忠其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取753元由被告高新区裴根干杂经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 岚 二〇一八年五月二十五日 书记员 陈悦静
2299北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6722号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张振瑜，男，1978年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张振瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张振瑜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金337873.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金337873.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张振瑜于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金337873.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山西省怀仁县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0624执1791号申请执行人：刘艳，女，1974年4月28日生，汉族，左云县人，现住怀仁县同仁家园****楼****。申请执行人：米宏昱，女，2002年11月21日生，汉族，左云县人，现住怀，现住怀仁县同仁家园****楼****iv>法定代理人：刘艳，女，1974年4月28日生，汉族，左云县人，现住怀仁县同仁，现住怀仁县同仁家园****楼****被执行人：大同煤矿集团朔州朔煤王坪煤电有限责任公司，住所地怀仁县王坪村。法定代表人：康日霞，任董事长。申请执行人刘艳、米宏昱与被执行人大同煤矿集团朔州朔煤王坪煤电有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的259986.80元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 贺 军二〇一八年五月九日书记员 魏贯中
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴荣超。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴荣超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴荣超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,396.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币244,396.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初6289号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告龚小东，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。 原告交交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告龚小东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日向原告送达受理案件通知书，原告无正当理由未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 慕 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一八年五月二十三日 书 记 员 彭 景
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初7965号原告：陈某1，女，1937年11月20日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：陈某2，男，1952年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾耀，江苏景来律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈某2赡养费纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人郭兆凯、被告陈某2的委托代理人吴强、顾耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从2018年1月1日起按照每月350元支付赡养费；2、要求被告配合其他子女为原告建造房屋一处供其居住，并承担建房费用25000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告的继子，由原告抚养长大，因被告不对原告尽赡养义务，2007年因为赡养费的问题原告起诉。经邳州市人民法院调解，被告每年应给付原告生活费600元，而被告从未按调解书履行。现原告年老多病，常年需要人照顾，而且随着消费水平的提高，按照原调解书的赡养费数额己经无法保障原告的基本生活开支。另，因为原告没有房屋居住，已经向政府提交建房审批手续，作为赡养人被告有义务和其他兄弟姐妹配合，一起为原告建造房屋，提供基本的居住环境，承担建造房屋的费用。现原告依法起诉，请求判如所请。被告陈某2答辩称，1、本案应适用一事不再理原则，法院对于双方当事人所诉争的法律关系已作出生效判决的，不得重复作出判决。2、本案作为赡养费案件应当将原告的六位子女全部列为被告。3、原告诉求每月增加赡养费标准过高。4、在2007年调解后，被告给付赡养费，原告拒不接受。被告经村委会给付，原告也不接受。其行为应视为对其享有的权利的放弃。5、被告现年近七旬，收入微薄，老两口都身患疾病，生活困难，无赡养费支付能力。6、因国家政策普及，原告享有国家民政部老年人高龄津贴每年3000元，基本生活比以往应该更有保障。7、原告所诉要求建房费无事实及法律依据。8、原告存在过错，屡次联合女婿偷挖被告树木，并指使其二位女婿殴打答辩人之女致其骨折。综上，请求法院驳回原告各项诉请。原、被告均围绕其主张向本院提交了证据，本院组织进行了质证。对于原告提供的（2007）邳民一初字第2538号民事调解书复印件一份，被告对真实性无异议，本院依法予以确认。对于原告提交了农村居民宅基地审批表复印件一份、诉状一份，被告提供的民事判决书和本案没有关联性，对于其证明效力本院依法不予认定。对于被告提供的医疗文证一组，虽然该组证据能够说明被告在2017年1月份因眩晕病住院治疗，但不能够证明其没有赡养能力，且2017年农村常住居民人均生活消费支出标准以及原告赡养人的人数，结合被告的收入情况，被告所患疾病并不影响其应负担的赡养责任。因此，对于该组证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1与被告陈某2系继母子关系，2007年，原告将被告陈某2及其他四名子女诉至本院，要求履行赡养义务。后经本院调解，双方达成调解协议“一、五被告自2007年起（含2007年）于每年12月30日前各一次性给付原告当年生活费600元。二、原告的医疗费凭发票于每年给付赡养费时一并结算由五被告平均分担。如有重大疾病由五被告及时协商支付”。调解书出具后，被告陈某2支付原告陈某1赡养费直到2017年12月30日。因消费水平提高，原调解协议约定的赡养费已无法保障原告生活开支，故原告诉至本院，请求提高赡养费。另查明，除被告外，原告还有5名子女。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告年纪较大，无其它经济来源，生活困难，被告陈某2做为继子，应当与其他子女负担同等的赡养义务。虽然2007年双方就赡养问题进行了调解，但随着经济的发展，生活水平的进一步提高，原来的支付标准已经远远不能满足原告目前的生活需要，原告主张增加赡养费费用的诉讼请求，本院予以支持。根据2017年农村常住居民人均生活消费支出15612元计算，被告每月应负担原告赡养费用217元，因原被告双方调解，被告支付原告赡养费每月50元，且赡养费用已付至2017年12月30日，原告主张被告自2018年1月份开始支付，故被告应自2018年1月起每月支付原告赡养费167元。关于原告要求被告支付建房费用的诉讼请求，因原告尚未实际建造房屋，该笔费用未实际发生，本院暂不予理涉，原告可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈某2自本判决生效之日起十日内支付原告陈某1赡养费（2018年1月-5月期间）835元及自2018年6月起每月支付赡养费167元，于每月25日前付清；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  王学道人民陪审员  陈传平二〇一八年五月二十日书 记 员  王 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初6857号原告杨洪军，女，1971年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。被告沈阳胜天建筑劳务有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路****，统一社会信用代码210102000070874。法定代表人杨玉海。被告调兵山市三合建筑工程有限责任公司，住所，住所地辽宁省铁岭市调兵山市尚三家子村社会信用代码×××。法定代表人赵明辉，该公司经理。委托诉讼代理人李显章，男，1970年1月26日出生，汉族，住辽宁省调兵山市调兵山大街宏大小区****。被告丁小军。本院于2018年4月27日立案受理了原告杨洪军诉被告沈阳胜天建筑劳务有限公司、调兵山市三合建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案。诉讼中，被告沈阳胜天建筑劳务有限公司申请追加丁小军为本案被告，本院予以准许，但各方均不能提供丁小军身份信息。本院通过直接送达等方式均无法对被告丁小军送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告丁小军送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨洪军的起诉。案件受理费减半收取400元，退回原告杨洪军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 苑亚洲 二〇一八年五月三十一日书记员 安 姝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初16454号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：须程成，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：成振军，男，1973年9月30日出生，汉族，住黑龙江省。原告安吉租赁有限公司与被告成振军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮到庭参加诉讼。被告成振军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告成振军支付租金及留购价款131,823.79元，上述款项支付完毕后车辆归被告成振军所有；2.被告成振军支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年4月19日，滞纳金为1,253.20元)；3.本案诉讼费由被告成振军承担。事实和理由：2017年7月4日，被告成振军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同(售后回租-2)》，约定原告向被告成振军融资出租车辆，融资总额为138,600元，租期为36个月，首期租金为26,400元，每月租金为3,994.63元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年4月19日，被告成振军需向原告支付租金及留购价款131,823.79元，滞纳金1,253.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。另查明，原告根据被告指示向案外人采购租赁车辆，并向案外人支付购车款112,200元。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告成振军签字确认其送达地址为黑龙江省双鸭山明珠家园4栋1单元601。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告成振军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成振军应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款131,823.79元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDJAA148EXXXXXXX，发动机号：EW179499)归被告成振军所有；二、被告成振军应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年4月19日止的滞纳金1,253.20元，并以逾期租金及留购价款131,823.79元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年4月20日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,961元,减半收取计1,480.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 婷二〇一八年五月二十五日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内2221刑初119号公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。被告人顾某某，男，1994年7月8日，蒙古族，初中文化，科尔沁右翼前旗民族驾驶员培训中心教练。因涉嫌危险驾驶一案，于2018年1月12日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，于同年1月15日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审，于2018年5月11日被本院取保候审。科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员韩晓洁出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2018年1月11日23时许，被告人顾某某醉酒驾驶蒙XX**号长城牌小型普通客车行驶至科尔沁右翼前旗某某小区东门附近某歌厅处被科尔沁右翼前旗公安局交巡大队民警查获。经检测，顾某某血液中酒精含量为118.298mg/100ml。庭审中，公诉机关当庭出示了人口基本信息查询单、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、情况说明、涉案车辆照片等书证，李某等人的证言，被告人的供述，酒精检测报告，视听光盘等证据。公诉机关认为，被告人顾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。建议对被告人顾某某判处非监禁刑或免于刑事处罚。被告人顾某某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。经审理查明，本院对公诉机关指控被告人顾某某的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人顾某某可判处非监禁刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二第一款的规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 菲二〇一八年五月十五日书记员 刘俊泽
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0604行审131号申请执行人：佛山市禅城区食品药品监督管理局。住所地：广东省佛山市禅城区政府通济大院，统一社会信用代码11440604090187322Y。负责人：江汉基，局长。委托代理人：游艳星、蒋启滨，是该局工作人员。被执行人：周金龙，男，汉族，1983年2月9日出生，住河南省唐河县，系佛山市禅城区小周小食店的经营者。申请执行人佛山市禅城区食品药品监督管理局于2018年5月21日向本院申请强制执行其作出的（佛禅石）食药监食罚[2017]8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区食品药品监督管理局于2017年6月22日向被执行人周金龙作出（佛禅石）食药监食罚[2017]8号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定2016年12月21日晚上，申请执行人执法人员到位于佛山市禅城区汾江南路里水路段上麦村东便6号被执行人经营的佛山市禅城区小周小吃店检查，发现被执行人正在从事食品经营活动，但现场未能出示《食品经营许可证》或《餐饮服务许可证》。经申请执行人查明，被执行人自2014年8月17日至2016年12月21日期间，在佛山市禅城区汾江南路里水路段上麦村东便街6号铺未取得食品经营许可从事食品经营活动。被执行人未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出罚款人民币50000元的行政处罚。被执行人以店面小，经营困难，商铺建筑陈旧危险，近期准备拆迁改造和本人患有腰椎间盘突出，每天要吃药，家庭是特困户等原因，向申请执行人申请分期缴纳罚款，经申请执行人审批，同意被执行人分期罚款，缴纳方式为：第一期在2017年7月31日前缴纳6000元，以后一个月为一期，每期缴纳4000元，十二个月内缴纳完毕。被执行人于2017年8月14日缴纳了第一期的罚（没）款，剩余罚款均未缴纳。被执行人未在履行期限内缴纳剩余的罚款，且在法定期间内不申请复议，也不向人民法院起诉。现申请执行人向法院申请强制执行，向被执行人追缴剩余罚款44000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：申请书、（电子）票据、合议庭笔录、视证资料取证文书、罚款通知书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间完全履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的（佛禅石）食药监食罚[2017]8号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区食品药品监督管理局向本院申请强制执行（佛禅石）食药监食罚[2017]8号《行政处罚决定书》，向被执行人周金龙追缴罚款44000元，本院准予强制执行。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  何东明二〇一八年五月二十八日书记员  莫敏轩
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0105执261号宫嘉潞、郭文祥：本院在执行宫嘉潞与郭文祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）吉0105民初30号民事判决书执行完毕。二〇一八年五月二十四日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初639号原告：裴军营，男，汉族，1974年7月19日出生，河南省虞城县人，现住拉萨市。被告：达次仁，男，藏族，1967年6月1日出生，拉萨市人，现住拉萨市。本院于2019年3月7日立案受理了原告裴军营与被告达次仁土地租赁合同纠纷一案，原告裴军营于2019年4月8日以被告已退还土地租金，现无继续诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴军营的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴军营撤诉。案件受理费2500元（原告已预交），依法减半收取计1250元，由原告裴军营负担。审 判 员 南 姆 措二〇一九年四月八日法官助理 卓玛次仁书 记 员 白玛索吉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初1194号原告：熊承松，男，1956年1月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市雨山区佳山乡三联村村民委员会，住所地安徽省马鞍山市雨山区霍里山大道南段大学城负责人：张克贵，男，1969年3月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：张克贵，男，1969年3月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陶双红，男，1970年1月4日生，村委会党总支副书记住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陈玲，1984年8月18日生，汉族，办公室职员，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：潘廷富，男，1965年3月25日生，汉族，村委会征迁办，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：胡守全，男，1968年4月24日生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。原告熊承松诉被告马鞍山市雨山区佳山乡三联村村民委员会（以下简称三联村委会）、张克贵、陶双红、陈玲、潘廷富、胡守全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告熊承松到庭参加诉讼，被告三联村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令六被告一次性连带支付原告货款243,913元，并以243,913元为基数按银行同期贷款年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日的利息。2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由如下：原告在三联村委会经营小零售店，六被告于2012年至2014年间多次共同向原告购买烟酒，2014年6月25日经核算，六被告共欠原告烟酒款243,913元，并向原告出具了欠条。原告多次催款无果。为保护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陶双红、陈玲、潘廷富、胡守全共同辩称：原告提供的数据都是真实的。2012年至今，三联村系雨山区管辖，那几年征迁项目过多，每个三联村村委员都参与了各个征迁项目，因为人员多，项目多，时间紧，任务重，当时陶双红主持了11个大小征迁项目。2013年时候有两个大项目征迁，每组工作人员为方便做拆迁户工作就向原告购买了烟酒，每个项目都有专项经费，当时是可以由专项资金支付，因原告并未按时结算，村委会也未按时支付。但是现在因为政策原因，村委员要求零招待，所以这笔钱无法入账处理。村委员是认可这笔款项，也是用在征迁项目上，与个人行为无关，全是用在村委会工作中。村委会应该承担这笔费用，与个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊承松在三联村经营小零售店，熊承松与三联村委会发生业务往来，并达成口头买卖协议，双方约定熊承松系卖方，供应烟酒，收取烟酒款，三联村委会系买方，提烟酒，支付烟酒款。2012年至2014年间，三联村委会涉及征迁项目多，每个三联村村委员都参与了征迁项目工作，三联村委会各征迁项目组分别在熊承松经营的零售店赊销烟酒，三联村委会负责结账付款。2014年6月25日，双方进行了结算，三联村委会确认尚欠熊承松烟酒款243,913元，并向熊承松出具了欠条，该欠条载明的主要内容是：今欠老熊（熊承松）小店2012-2014年6月烟酒款合计金额贰拾肆万叁仟玖佰壹拾叁元（￥243913），经办人陶双红、陈玲、潘廷富、周世美、胡守全、张克贵签字确认。此后，双方在对接上不及时，又因政策、村财务制度调整等影响，村委会未能付款，熊承松多次催款无果，以致成讼。本院认为：原告熊承松与被告三联村委会口头达成烟酒买卖合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告熊承松已经履行了交付烟酒义务，被告三联村委会应支付烟酒款243,913元。被告陶双红、陈玲、潘廷富、周世美、胡守全、张克贵在履行工作中签字的行为后果，应当由村委会承担责任，个人不承担责任。诉讼中，原告自愿放弃延期付款利息的主张，予以支持。被告三联村委会和张克贵经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市雨山区佳山乡三联村村民委员会自本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊承松烟酒款243,913元；二、驳回原告熊承松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,958元，减半收取计2,479元，由被告马鞍山市雨山区佳山乡三联村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一八年五月十五日书记员 开海雁附1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、欠条一份，证明欠款数额为243,913元。二、被告均未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192财保140号申请人:永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦**。负责人:高立,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秋豫，河南义和信律师事务所律师。被申请人：李亚鑫，女，1995年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。永诚财产保险股份有限公司河南分公司诉吴子亮、李亚鑫追偿权纠纷一案，申请人永诚财产保险股份有限公司河南分公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李亚鑫名下豫Ａ×××**的车辆进行查封，并提供一份永诚财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函及保单（担保金额：44047.11元、担保期限：自人民法院作出案号2018豫01**民初1583号保全裁定之日起，至案件判决生效后向法院申请执行之日止）为担保。本院经审查认为，申请人永诚财产保险股份有限公司河南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李亚鑫名下豫Ａ×××**汽车一辆，查封期限为二年，查封期间只准使用，不准抵押、出卖、变卖等。案件申请费460元，由申请人永诚财产保险股份有限公司河南分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一八年五月二十五日书记员  张 赟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1584号罪犯昌佳毫，男，1990年12月7日出生，汉族，小学毕业，云南省镇雄县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年4月8日作出(2014)金义刑初字第328号刑事判决，以被告人昌佳毫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年6月16日以（2014）浙金刑一终字第161号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省十里坪监狱于2018年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯昌佳毫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯昌佳毫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯昌佳毫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯昌佳毫准予减刑六个月（刑期自2013年4月1日起至2018年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年五月七日书 记 员  刘 菁
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初104号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人:单小合，女，汉族，1955年3月19日出生于云南省富源县，文盲，农民，住富源县。因涉嫌犯失火罪，2018年2月26日被抓获归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年3月7日经富源县人民检察院批准逮捕，同日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉(2018)85号起诉书指控被告人单小合犯失火罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日组成合议庭公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员赵小兴、李钟利出庭支持公诉，被告人单小合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月25日12时30分许，被告人单小合在位于富源县老洞篷子口口（又名则子枯）的自家地里烧枯草时引发森林火灾。经鉴定，过火范围内的林地面积为149.32公顷。 上述事实，被告人单小合无异议，并有公诉机关提举经庭审质证认证的报案记录，受理案件登记表，立案决定书，户口证明，无前科证明，抓获经过，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据笔录，调取证据清单，接受证据材料清单，森林、林木、林地状况登记表，户宗地位置图，林权登记申请表，证明，情况说明，火灾面积统计表，鉴定意见书及告知书，指认作案工具照片，点火工具照片，证人李某1、陆某、周某、彭某、史某、刘某、李某2的证言，被告人单小合的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人单小合在点火烧自家地里的枯草时，过失造成森林火灾，过火林地面积达50公顷以上，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人单小合归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人单小合系过失犯罪，其悔罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人单小合犯失火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月26日起至2021年2月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨立芬 人民陪审员  刘锐华 人民陪审员  李 琨 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  尹雅林
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执227号申请执行人：杨纪宝，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：山西民贤高级中学，住所地山西省太原市晋源区。法定代表人：刘阳，董事长。本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2017）晋0110民初53号民事判决书，对该案予以立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月31日将被执行人山西民贤高级中学纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人山西民贤高级中学发出限制高消费令。经查询，被执行人山西民贤高级中学名下暂无存款、无车辆信息、无房产信息、无股票证券信息，暂无可供执行的财产。本院于2018年5月31日传唤申请执行人代理人李鹏到庭，经询问，申请执行人的代理人李鹏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年五月三十一日书记员 马 超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宗宪伟。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宗宪伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宗宪伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币452,682.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币452,682.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初562号 原告：杨刚，男，藏族，1969年7月8日出生，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：张健，四川黎源律师事务所律师。 被告：叶勇，男，汉族，1978年10月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师。 原告杨刚诉被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚委托诉讼代理人张健，被告叶勇及其委托诉讼代理人白金明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶勇立即偿还原告借款350,000元，并自2016年5月1日起，以350,000元为计息基数，按年利率6%向原告计付逾期还款期间的资金占用利息，直到还清全部借款本息为止；2.被告叶勇承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月,被告叶勇以其在普格县承建工程资金不足为由向原告借款,原告于11月21日向被告支付了借款,其中转账30万元,现金5万元。约定三个月内还清。后经原告催收，被告均推诿，故诉至法院。 被告叶勇辩称，原告陈述的事实理由不真实，原告住康定县，被告住攀枝花市仁和区，双方之前不熟悉、不认识，不可能发生民间借贷。真实情况为原告杨刚，被告叶勇分别与他人在凉山州普格县做工程，被告及其合伙人从四川海澳斯生物科技开发有限公司承包了土地平整工程，原告与其合伙人刘某等人就找到被告协商，让被告将该工程转让给原告及刘某等人，双方经协商，被告及合伙人就同意转让该工程，并约定原告及刘某等人需向被告支付居间费180万元，于是，原告向叶勇妻子账户转账30万元，另外，刘某当时以现金支付被告叶勇5万元，当时原告等人提出害怕付款后拿不到工程，就让被告出具了本案的借条，所以本案所谓的借款实际是原告及合伙人支付的居间费用，本案不应该是借款，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年11月21日，被告叶勇向原告杨刚出具借条一份，载明：“今借到杨刚人民币350,000元，大写（叁拾伍万元整）借款人：叶勇。身份证：，2015年11月21日，本款转账在此卡：XXXXXXXXXXXXXXXXX”被告叶勇在该借条上签字按印。同日，原告向被告叶勇妻子李某账户内转账300,000元。 上述事实有原被告的陈述、借条、转账业务凭证、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，被告叶勇向原告出具350,000元借条，能够证明双方对借款达成合意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告提交的《居间协议》中，签订合同的双方当事人为被告叶勇与刘某而非原告杨刚，该证据缺乏与本案的关联性，被告认为该笔款项为工程居间费的辩论意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告提交了300,000元转款凭证，能够证明其支付借款300,000元的事实，但原告未提交借款中另50,000元的支付凭证，被告亦不认可原告支付了50,000元，因此，原告称其以现金方式向被告支付50,000元的意见本院不予采信。原告未提交证据证明借款约定了利息及还款期，原告可随时向被告主张还款，但原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张未得到支持相应的诉讼费由原告负担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下： 一、被告叶勇自本判决生效之日起20日内归还原告杨刚借款300,000元； 二、驳回原告杨刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告叶勇负担2,807元，原告杨刚负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一八年五月三日 书记员  沙娜
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初71号原告：李小军，男，1980年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：曹树伟，河北启疆律师事务所律师。被告：张铭盛，男，1966年8月18日出生，汉族，住辛集市。原告李小军与被告张铭盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李小军于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李小军撤诉。案件受理费33454元，减半收取16727元，由原告李小军负担。审 判 长  王 倩人民陪审员  张玉萍人民陪审员  贾巧玲二〇一八年五月四日书 记 员  曹 洁
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执465号申请人:向军，男，生于1980年9月4日，土家族，住湖北省咸丰县，被执行人:咸丰县朝阳寺镇刘朝晖采石厂，住所地咸丰县朝阳寺镇，注册号：422826600107627（1-1）经营者：刘朝晖，男，生于1972年9月10日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，申请人向军申请执行被执行人咸丰县朝阳寺镇刘朝晖采石厂民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2018年3月13日作出（2018）鄂2826民初586号民事调解书已发生法律效力。申请人向军于2018年4月9日向咸丰县人民法院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向军自愿放弃执行请求，现撤回执行申请，今后不再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2018）鄂2826执465号执行案件的执行。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  赵德祥二〇一八年五月二十五日书记员  黄白鹭
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0304刑初224号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人杨仕彪，男，1989年9月20日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，务工，住所地云南省保山市昌宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）180号起诉书指控被告人杨仕彪犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞、刘庭武出庭支持公诉，被告人杨仕彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年1月25日凌晨0时许，被告人杨仕彪酒后在莆田市荔城区黄石镇水南村竹园楼门口，无故捡起路边地上石块对路旁停放的被害人林某的闽Ｂ×××××蓝色宝马牌轿车和被害人周某1的闽Ｂ×××××本田思域牌轿车进行打砸。经现场勘验，被砸的宝马牌轿车的前挡风玻璃、前左右大灯、晴雨感传感器、前左右大灯支架、集风罩总成、前保险杆、左后叶子板、后箱盖等部位不同程度损毁；被砸的本田牌轿车的后挡风玻璃、左后大灯、后挡装饰条、左右后叶子板、后保险杆等部位不同程度损毁。经鉴定，被损坏的宝马牌轿车的损失价值共计人民币25139元；被损坏的本田思域牌轿车的损失价值共计人民币2147元。 案发后被害人周某1报警，莆田市公安局荔城分局民警到场后将案发现场附近的被告人杨仕彪带至黄石派出所接受调查。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨仕彪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 另查明，在本院审理过程中，被告人杨仕彪的家属预交赔偿款27286元候判。 上述事实，被告人杨仕彪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，刑事照片、视频截图，、酒精呼气检测照片、呼气检测结果，证人张某、王某、陈某2的证言，被害人林某、周某1的陈述，莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，辨认、勘验笔录，行车记录仪视频、手机视频，行政处罚决定书，抓获经过，被告人杨仕彪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨仕彪酒后任意毁损他人财物，共计价值人民币27286元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨仕彪犯寻衅滋事罪成立。被告人杨仕彪归案后能如实供述自己的罪行，且能预交赔偿款，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人杨仕彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二十五日起至二○一八年八月二十四日止。） 二、被告人杨仕彪预交在本院的赔偿款人民币27286元，依法退赔被害人林某人民币25139元、被害人周某1人民币2147元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王荔晖 人民陪审员  陈秀娟 人民陪审员  余文烟 二〇一八年五月十一日 书 记 员  曾荣汉                                                                                                                  陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:void(0);?)第二百九十三条(?javascript:void(0);?)第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 -4- -3-
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执944、945号 申请执行人：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路**，组织机构代码:11330302MB0X59918D。 法定代表人：张海云。 被执行人：温州市民通环卫运输有限公司，住，住所地浙江省温州市车站大道吕浦锦园****织机构代码:913303020669037636。 法定代表人：高扬。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局依据已经发生法律效力的（2017）浙0302行审736、737号行政裁定书向本院申请执行，申请执行的标的为罚款10800元及加处罚款10800元等。现本院立案执行，并于2018年1月19日向被执行人温州市民通环卫运输有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市民通环卫运输有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市民通环卫运输有限公司的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年4月23日，被执行人尚未缴纳罚款10800元及加处罚款10800元，也未缴纳二案执行费124元。 因被执行人温州市民通环卫运输有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，二案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执944、945号二案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年五月二日 书记员  金霞瑞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2072执11717号之一 申请执行人：林子成，男，1980年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：莫远普，男，1978年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：温文静，女，1985年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 关于申请执行人林子成与被执行人莫远普、温文静买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初7962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人支付货款34416元及相应利息、受理费。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市国土资源管理局等部门进行查询，本院依法向江门市公安局交通警察支队车管所发送协助执行通知书，查封被执行人温文静名下牌号为粤Ｊ×××××号摩托车及被执行人莫远普名下牌号为粤Ｊ×××××号摩托车共两辆，但至今尚未收到回复。经查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执11717号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即生法律效发力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  朱 鹏 二〇一八年五月三十日 书记员  谭梦娜
4450北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8932号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告蒙云，男，1963年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蒙云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蒙云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金102986.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102986.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒙云于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102986.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执806号申请执行人：腾波月喊保，男，傣族，1969年3月13日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行腾波月喊保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9952.33元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执225号申请执行人张志海，男，汉族，1970年7月27日生，住周口市。被执行人田维兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住项城市。本院在执行申请执行人张志海与被执行人田维兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月30日向我院出具撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1681执225号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东祥二〇一八年五月三十日书记员  张 超
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执506号申请执行人但静波，男，1982年12月11日出生，汉族，住当阳市。被执行人徐维，男，1982年9月23日出生，汉族，住当阳市玉阳办事处友谊路**1-20.被执行人王晓丽，女，1988年12月20日出生，汉族，，住当阳市玉阳办事处友谊路**1-20本院作出的（2017）鄂0582民初907号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐维、王晓丽应支付申请执行人但静波5万元及利息23000元，并承担案件受理费1650元、执行费1025元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐维、王晓丽的银行存款75675元，或者扣留、提取被执行人的收入46248元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的其他等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国执行员  傅建军执行员  王太举二〇一八年五月二十四日书记员  宋友国
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2926民初9号原告：潘泰鸿，男，1985年3月31日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：余新换，女，1991年10月21日生，汉族，云南省南南涧县人，农民，住南涧县。被告：李俊洁，女，1988年11月3日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。原告潘泰鸿诉被告余新换、李俊洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭审理。因被告余新换离家外出无法联系，本院于2018年2月2日在其住所地、拥翠乡温泉村委会及本院公告栏张贴公告，向被告余新换送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书和开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期届满后15日内提出答辩、完成举证。前述期限届满后，本院于2018年4月26日依法公开开庭进行审理。原告委托代理人周惠到庭参加诉讼，被告余新换、李俊洁未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2016年原告与被告余新换经被告李俊洁介绍认识，2016年3月14日二被告找到原告，被告余新换以做生意资金周转困难为由向原告借款10000元，因原告不了解被告余新换不同意借款，被告李俊洁承诺愿意为借款提供担保，口头约定月息5分，每月支付500元的利息，借款期限一个月，于是原告将现金10000元出借给被告余新换，由被告余新换出据借条，被告李俊洁作为连带责任担保人在借条上签名。2016年3月15日，二被告以同样理由和方式再次跟原告借走现金10000元。2016年5月18日，被告余新换以相同理由向原告借款10000元，并言明只借用10天，原告考虑到被告之前能按时支付利息，又将现金1万元借给被告余新换，这次借款被告李俊洁没有搭去。三笔借款被告余新换以现金支付方式共给付原告利息1500元。还款期限届满后，虽经原告多次索要，被告均以各种理由不归还借款，已侵犯原告的合法权益，故诉请判令被告余新换及时归还原告借款本金30000元，按年利率24%支付自2016年5月28日起至债务清偿之日止的利息；被告李俊洁对前述借款承担连带清偿责任。二被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；2.借条原件3份，用以证明被告余新换三次向原告借款30000元，被告李俊洁作为连带责任担保人签名。二被告未向本院提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据，能与其陈述相互印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据当事人陈述和以上确认证据,本院认定如下法律事实:2016年3月14日，被告余新换以需要还信用卡的钱为由向原告借款10000元，并通过现金交付，当天被告余新换向原告出具借条，载明还款日期2016年4月14日，被告李俊洁在借条落款处担保人一栏签名捺印。2016年3月15日，被告余新换以相同理由向原告借款10000元，并通过现金交付，当天被告余新换向原告出具借条，载明还款日期2016年4月15日，被告李俊洁在借条落款处担保人一栏签名捺印。2016年5月18日，被告余新换以相同理由向原告借款10000元，并通过现金交付，当天被告余新换向原告出具借条，载明还款日期2016年5月28日，该次借款被告李俊洁没有同去，未在借条落款处担保人一栏签名捺印。三笔借款被告余新换共支付原告1500元的利息。原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原告与被告余新换间属于民间借贷关系，原告已向被告余新换提供借款，故民间借贷合同依法成立生效，被告余新换应承担归还借款的民事责任。根据法律规定，原被告约定还款期限的，被告应按期履行，现双方约定的还款期限已届满，被告余新换未履行还款义务，故对原告要求被告余新换归还借款本金30000元的诉请予以支持。关于利息，借条中双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张双方口头约定月息5分，但未能举证证明，应当确定为不支付利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求按年利率24%支付逾期利息，没有事实和法律依据，依法不予支持，被告余新换应按年利率6%支付逾期利息，逾期时间应自2016年5月29日起算。关于担保，借条中双方既未约定保证方式，也未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”之规定，本案的保证方式为连带责任保证；根据该法第二十六条关于“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告主张双方口头约定担保期限到款项还清之日止，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，根据前述之法律规定，被告李俊洁的保证责任已免除，原告要求被告李俊洁就该借款承担连带清偿责任的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余新换于本判决生效后30日内一次性归还原告潘泰鸿借款本金人民币30000元，并按年利率6%给付自2016年5月29日起至借款还清之日止的逾期利息。二、驳回原告潘泰鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余新换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新审 判 员  刘建国人民陪审员  康家会二〇一八年五月十日书 记 员  李凤美
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初3487号原告：王小宝，男，1979年8月20日出生，汉族，职业不详，住吉安市安福县，。委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师，特别授权，。被告：吉州区博越名车馆，住所地：吉安市吉州区凯旋华府**楼后河东路门面**门面，统一社会信用代码：92360802MA3639N56M。负责人：王萍，执行董事。被告：王萍，女，1973年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，。两被告共同委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师，一般代理，。原告王小宝与被告吉州区博越名车馆、王萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小宝及其委托诉讼代理人刘强玉、被告吉州区博越名车馆、被告王萍共同委托诉讼代理人周晨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的《代购合同》；2、判令被告归还原告代购车辆保证金98900元，并赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告在被告吉州区博越名车馆以代购的形式订购了一辆大众朗行17款1.6L自动风尚版小车，并且支付了98900元代购车辆保证金，约定在20天内提车，属三个月内生产的车。可被告并未按约定交车亦不退还代购车辆保证金。被告吉州区博越名车馆、王萍辩称：一、被告并非恶意违约拒不交付代购车辆，而是购车款项被总公司法人卷走，并且总公司法人代表已经涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留，法院应当裁定驳回原告的起诉，或者中止本案的审理；二、即使不予驳回原告的诉请，原告要求5000元的损失赔偿亦于法无据。经审理查明，被告王萍系被告吉州区博越名车馆的经营者，2017年11月1日，原告王小宝（甲方）与被告吉州区博越名车馆（乙方）签订代购合同一份，载明：……一、甲方委托乙方代购商品车一辆，所购品牌：大众，车型：朗行17款1.6L自动风尚版，颜色（车身/内饰）：白色，到货日期：11月22日。二、甲方购买商品车总金额为人民币玖万捌仟玖佰元整（小写，￥98900元），甲方支付的购车款仅包括车辆车身价格，车辆运输物流费以及乙方收取的代购佣金，除此之外的任何费用按照国家有关规定及甲方自身要求由甲方自行承担。三、甲方向乙方交付人民币玖万捌仟玖佰元整（小写，￥98900元），作为委托乙方代购车辆的保证金……20天内吉安提车，三个月内的车……乙方未按照合同期限交售商品车的，每逾期30日，应按照合同代购保证金的1‰向甲方偿付迟交代购商品车违约金……。合同签订当天，原告通过银行转账汇款的方式将98900元汇入被告王萍6222081509001091194账户，被告吉州区博越名车馆开具了收款收据。约定的提车期限内，被告并未将车辆交给原告，双方协商未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的代购合同、中国工商银行转账汇款回单、收款收据及庭审笔录予以证实，可以确认。本院认为，双方形成了买卖合同关系，该买卖关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告王小宝交付了货款，被告吉州区博越名车馆理应在约定时间内交付车辆，现被告吉州区博越名车馆无法交付车辆，故原告要求解除合同、退回代购保证金的诉讼请求合理有据，予以支持。关于损失，被告未能交付订购车辆又没有退回订购保证金，导致原告从别处购买车辆，必然给原告造成资金占用损失，故原告关于损失的诉请本院亦予以支持，但其主张金额过高，本院酌定按年利率6%计算从原告约定的交车日期最后一天开始计算至其实际退回订购保证金之日止，以原告主张的5000元为限。因被告吉州区博越名车馆系个体工商户，被告王萍作为被告吉州区博越名车馆的经营者，实际享有吉州区博越名车馆的经营收益及财产所有权，故应对吉州区博越名车馆的债务承担共同清偿责任。原告诉请被告王萍对吉州区博越名车馆欠付订购保证金98900元及损失承担共同付款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告要求本案中止审理的主张没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、解除原告王小宝与被告吉州区博越名车馆于2017年11月1日签订的《代购合同》；二、被告吉州区博越名车馆、被告王萍共同退还原告王小宝代购车辆保证金98900元并赔偿利息损失（利息按年利率6%在2017年11月23日起计算至实际付清之日止，以5000元为限），此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告吉州区博越名车馆、王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨济浪人民陪审员  周小云人民陪审员  曾敬富二〇一八年五月二日（）书记员梁小娟附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初2396号 原告：王松，男，1986年11月15日生，汉族，现住河南省长垣县。 被告：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）。住所地，溧阳市泓口路**。 法定代表人：宋小华，董事长。 被告：佛山赛因迪环保科技有限公司。住。住所地，佛山市三水区白坭镇汇金工业城**之二/div> 法定代表人：黄建起，董事长。 被告：狄如良，男，1958年12月3日生，汉族，现住江苏省溧阳县。 原告王松与被告苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）、佛山赛因迪环保科技有限公司、狄如良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王松于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王松的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王松撤诉。 案件受理费7859.00元，减半收取计3929.50元，由原告王松负担。 审判员  孙建军 二０一八年五月十一日 书记员  高薇薇
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书                                              （2018）宁0121执79号     申请执行人王彦利，男，汉族，1971年10月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人崔建彬，男，汉族，1967年7月31日出生，初中文化程度，个体，住宁夏永宁县。   关于王彦利申请执行崔建彬请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民特32号民事裁定书，已依法向被执行崔建彬送达了执行通知书，责令被执行人崔建彬向王彦宁偿还借款3万元，负担案件执行费350.00元，共计30350.00元。   本案在执行过程中，申请执行人王彦宁以双方当事人私下达成执行和解协议，不需要法院强制执行为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：    终结（2018）宁0121执79号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。                                       审 判长 胡冬云                                   审 判员   康建恩   审判员  王金全                                    二○一八年五月二十八日                                     书 记员朱海磊                     本裁定所适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：     （一）申请人撤销申请的；     （二）据以执行的法律文书被撤销的；     （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；     （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；     （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；     （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6464号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月二十二日 代书记员 李 格 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初5154号原告：徐化雨，女，1962年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：吴天章，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：樊晓宇，河南绍晟律师事务所实习律师。被告：程春华，女，1978年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：于阳阳，河南中豫律师事务所律师。委托代理人：楚琛琛，河南中豫律师事务所实习律师。被告：李晓博，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：程猛，男，1980年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告徐化雨诉被告程春华、李晓博、程猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐化雨委托代理人吴天章，被告程春华委托代理人于阳阳、楚琛琛（实习）到庭参加诉讼；被告李晓博、程猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐化雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元及利息1万元（按年利率6%，自2017年8月16日暂计至2017年11月22日，续计至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友介绍认识，2017年7月，被告程春华以资金周转困难为由，从原告处借款11万元，并出具借条，内容为借款期限1个月，自2017年7月15日至2017年8月15日，程春华之弟程猛作为担保人。同时口头约定利息为月息3分，原告通过被告程春华的POS机刷卡向其借出10万元，通过转账支付1万元，共计借出11万元。借款到期后被告一直拒不还款。被告李晓博与程春华系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告程春华辩称：1、李晓博对本借款并不知情，且李晓博并未在借条签字，11万元借款为程春华做生意资金周转所需，进行的短期借款，不应由李晓博承担；2、自借款到期之后，2017年10月11日之前，程春华通过微信转账的方式向徐化雨支付了5.5万元，此期间以年息6%计算的利息为1008元，应扣除本金53992元，剩余本金为56008元。被告李晓博、程猛未答辩。经审理查明：2017年7月15日，被告程春华（作为借款人）、程猛（作为担保人）出具《借条》一张，载明：今借徐化雨现金11万元整，借期1个月（2017.7.15到2017.8.15），用本人名下和弟弟名下房产做抵押。2017年8月24日至2017年10月11日，被告程春华通过微信分12笔向原告转账5.5万元。庭审中被告称，偿还5.5万元。自2017年8月16日至2017年10月11日，以11万元为本金，按年利率6%计算的利息为1008元，剩余扣除本金为53992元。原告称，我确实收到5.5万元,但该5.5万元中的24100元系偿还2016年10月20日的20万元的3分利息；5.5万元中的30900元系偿还原告女儿蒋燕的本金利息。以上事实有原告提交的2017年7月15日《借条》；被告提交的微信截图3张（打印件）及开庭笔录在案佐证。原告提交的2017年1月18日借条（复印件）、2017年7月29日借条（复印件），因系复印件，本院无法确认其真实性，故本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。《借条》约定，今借徐化雨现金11万元整，借期1个月（2017.7.15到2017.8.15）。原告已按约将11万元交付给被告程春华，原被告之间存在合法有效的借款法律关系，被告应按约向原告偿还借款。庭审中原告称，我确实收到5.5万元,但该5.5万元中的24100元系偿还2016年10月20日的20万元的3分利息；5.5万元中的30900元系偿还原告女儿蒋燕的本金利息。但原告未提供相应证据予以证明，故对原告该项辩称，本院不予采信。本院认为，因借条中并未约定利息，自2017年8月16日至2017年10月11日，共计57天，按年利率6%计算，利息应为1031元，尚余53969元应视为本金予以扣除。故被告程春华应偿还原告借款本金56031元，并按年利率6%支付自2017年10月12日至实际清偿之日止的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告程猛在借条落款担保人处签名，但未约定担保方式与担保期间，根据上述规定，被告程猛承担连带责任担保，担保期间自2017年8月15日起六个月。综合审查保证方式、保证范围、保证期间，被告程猛应对上述债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提供的债权凭证中并未有被告李晓博签名，且原告并未提供证据证明该笔大额借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告李晓博承担责任，证据不足，本院不予支持。被告李晓博、程猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程春华于本判决生效后十日内向原告徐化雨偿还借款本金56031元，并按年利率6%支付自2017年10月12日起至实际清偿之日止的利息；二、被告程猛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐化雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告徐化雨负担1500元，被告程春华、程猛负担1200元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  李继群二〇一八年五月十六日书 记 员  刘 伟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5046号 申请人：刘某某。 申请人：黄某某。 本院在2017年12月27日受理申请人刘某某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人刘某某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人刘某某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人刘某某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一八年五月七日 书记员 王珠峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6736号 关于申请人申请保全人:东莞市巴斯特能源科技有限公司与被申请人被保全人:张凤桃其他合同纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年五月二十四日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初575号原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路**。代表人贾宇昆，该分行行长。委托代理人谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告杨军卫，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区，现住石家庄市东高新学苑路**东海盛景苑**，送达地址石家庄市长安区银白佛钢材市场和平东路419号。被告常翠莲，女，1980年4月4日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区，，现住石家庄市东高新学苑路**东海盛景苑**送达地址石家庄市长安区银白佛钢材市场和平东路419号。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告常翠莲、杨军卫借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢俊洲、赵迎滨，被告杨军卫到庭参加诉讼，被告常翠莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《个人循环授信额度合同》；2、依法判令被告提前清偿原告借款本金93万元，并支付截止至2017年11月7日拖欠的利息13385.19元，拖欠的复利108.81元，共计943494元；并支付自2017年11月8日起至贷款偿清之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按约定利率上浮50%计算）及复利；3、请求确认原告对被告常翠莲所有的位于东高新学苑路68号东海盛景苑南区享有抵押权，并在以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款范围内优先受偿；4、律师费500元以及原告实现债权所发生的全部费用由被告承担；（述第2、4项诉讼请求中现有数额共计943994元）；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告证据：《个人贷款申请表》，《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，《不动产登记证明》、《不动产权属证书》、《抵押声明书》，《个人贷款业务出账凭证》、《出账确认书》、《付款委托书》、《特种转账传票》，《个人贷款业务对账单》，《交易明细清单》，《委托代理合同》等。被告杨军卫答辩意见：贷款93万元是事实，我已经偿还了一部分利息，余款没有偿还是因为我借了别人的钱没有按时偿还，无极法院查封了我们的房子，现在正在拍卖处理，拍卖完了之后查封法院会与平安银行协商分配事宜，协商完之后肯定还款，我爱人常翠莲也知道此事，她因出差在外地，不能到庭参加诉讼。被告常翠莲未答辩。案件事实一、2017年2月21日原告与被告杨军卫、常翠莲签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（以下简称《个人循环授信额度合同》），约定被告杨军卫、常翠莲向原告贷款93万元，额度期限为120个月，自2017年2月21日至2027年2月21日，贷款利率确定标准为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮30%，还款方式为净息还款；本合同项下被告所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为93万元，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算；被告拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，则视为已发生违约事件，原告有权宣布在本额度项下的债务全部或部分到期，要求被告立即偿还部分或全部已发放授信额度本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；本额度项下贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定，被告常翠莲以其座落于石家庄市东高新学苑路68号东海盛景苑南区产[房产证号为冀（2017）石高新不动产权第00001**，建筑面积93.57平方米]抵押给原告。二、合同签订后，双方依法办理了抵押登记。原告于2017年3月1日向被告发放贷款93万元，贷款起息日为2017年3月1日。被告陆续偿还贷款利息共计20799.29元，截止到2017年11月7日拖欠利息13385.19元、复利108.81元，剩余本金93万元。经原告催要未果，故诉至本院。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人循环授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告杨军卫、常翠莲偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。被告常翠莲自愿以其房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，因此，原告要求实现抵押权的请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告签订的《个人循环授信额度合同》；二、被告杨军卫、常翠莲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金93万元，并支付利息（截止到2017年11月7日尚欠利息13385.19元、复利108.81元，自2017年11月8日起至付清之日止，按双方签订的《个人循环授信额度合同》约定计算）；三、被告杨军卫、常翠莲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权而支付的代理费500元；四、如被告杨军卫、常翠莲到期不能偿还上述款项，则以被告常翠莲名下抵押物——座落于石家庄市东高新学苑路68号东海盛景苑南区产[房房产证号为冀（2017）石高新不动产权第00001**建筑面积93.57平方米]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；不足部分，由被告杨军卫、常翠莲继续清偿。案件受理费13239元，由被告杨军卫、常翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨有凤人民陪审员  王铭轩人民陪审员  左 璞二０一八年五月三十日书 记 员  王奕斐
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1110号申请执行人：王利芳,女性,1975年4月10日出生,住大同市南郊区口泉乡西羊坊**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人王利芳与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十一日书记员  李梦琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢54号之一 申请执行人黄德成，男，汉族，1945年5月28日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人余金织，女，汉族，1948年4月13日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人姚立林，女，汉族，1972年2月12日出生，身份证住址广州市天河区。 申请执行人黄恺峰，男，汉族，2000年7月31日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人黄志成，男，汉族，1970年5月23日出生，身份证住址广东省开平市沙冈区。 被执行人高南飞，女，汉族，1973年8月10日出生，身份证住址长春市朝阳区。 申请执行人黄德成、余金织、姚立林、黄恺峰与被执行人黄志成、高南飞民间借贷纠纷一案中，福田区人民法院(2009)深福法民一重字第4号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付307489元及利息等，本院于2018年1月18日依法立案执行。 执行过程中，申请人向本院申请暂缓执行，本次执行程序暂时无须继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年五月二十二日 书记员 郭 盈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢1353号之二 申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。 法定代表人苏显泽。 被执行人彭碧随，女，汉族，1975年11月07日出生，户籍地址广东省陆河县。 申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人彭碧随知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法知民初字第506号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法知民初字第506号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法知民初字第506号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年五月二十八日 书记员 戴炳钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3536号原告：冯少林，现住呼和浩特市。被告：崔孟超，37岁，现住呼和浩特市。原告冯少林诉被告崔孟超承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯少林到庭参加了诉讼，被告崔孟超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯少林向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠的台面款17700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是从事橱柜加工业务的，从2013年开始被告要求原告为自己加工橱柜配置台面，由原告为被告提供台面的材料加工。2016年12月5日，原告与被告进行结算，被告拖欠原告台面款共计17700元，为此给原告打了欠条，原告一直找被告催要，被告总是拖延至今不给付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告崔孟超未答辩。本院经审理认定的事实如下：从2013年开始，原告为被告提供橱柜台面材料加工。2016年12月5日，双方进行结算，被告崔孟超给原告冯少林出具欠条一张，欠条载明："欠冯少林台面款17700元。崔孟超。2016年12月5日"。本院认为，被告崔孟超给原告冯少林出具的欠条，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，被告崔孟超应向原告支付欠款人民币17700元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔孟超未到庭，亦未提供书面答辩状，视为放弃行使抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔孟超于判决生效之日起10日内给付原告冯少林欠款人民币17700元；被告崔孟超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（原告已预交），减半收取121元，由被告崔孟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王建鹏 二〇一八年五月二十二日书记员 丁小娟
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执35号申请执行人：王某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，农民，住临漳县。被执行人：藏某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住临漳县。被执行人：李某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住临漳县。关于申请执行人王某与被执行人藏某、李某排除妨害纠纷一案，临漳县人民法院于2016年12月10日作出（2016）冀0423民初1166号民事调解书，调解内容如下：一、在被告西院墙西边沿边南北墙顺一条直线，为原、被告两家边界线，边界线以东归被告，边界线以西归原告。二、被告同意原告先盖北屋时留20公分歇山。该调解书现已生效。申请执行人王某于2018年1月5日向本院申请执行，本院已立案。经审查，申请执行人王某申请执行的生效法律文书无给付内容。本院认为，申请执行人王某的执行申请，不符合人民法院受理执行案件的条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 江审判员 袁保林审判员 曹士新二〇一八年五月十七日书记员 梁英达
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执868号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 委托代理人：陈培逸，男，系该分行员工。 被执行人：王香景，男，1975年5月14日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初2805号民事判决书，于2018年01月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金66466.14元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月17日向被执行人王香景发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王香景未向本院报告财产情况。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王香景的财产情况，并经了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年05月07日，被执行人尚欠申请执行人本金66466.14元及利息、滞纳金3346.31元、费用1750.20元，也未缴纳本案受理费1801元、执行费896.99元。 因被执行人王香景在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王香景发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月9日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。 本院于2018年04月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  潘世文 二〇一八年五月八日 书记员  缪日臻
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1437号之一 被拘留人:何炜江，男，1983年8月20日出生，住。 本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人何炜江为盗窃罪的（2017）浙1023刑初308号刑事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人何炜江未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人何炜江拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十日