上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初97432号原告：上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈岳浦，董事长。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，经理。原告上海古猿人石材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。此后，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与人民陪审员卜军形、王珠娟组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈律到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海古猿人石材有限公司诉称：原告与中太建设集团股份有限公司西宁分公司(以下简称被告西宁分公司)于2014年4月2日签订《文化石/生态石购销合同》，约定中太西宁分公司向原告采购石材类产品，用于西宁市多巴镇巴哥欧洲小镇项目工地。合同签订后，原告于2014年4月22日至同年6月26日期间向被告西宁分公司供应货物，金额共计人民币256,498.80元。但被告西宁分公司仅付款115,528元，余款140,970.80元迄今未付。由于被告西宁分公司系被告的分支机构，故被告应承担付款责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、支付货款140,970.80元；2、支付逾期付款违约金(以140,970.80元为基数，自2014年12月8日最后一次开具发票之日后10天，即2014年12月19日起，按年利率24%计算至实际清偿日止)。被告中太建设集团股份有限公司未应诉答辩，其向本院书面答辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告不存在买卖合同关系，合同系周志刚个人与原告订立，应由周志刚承担付款责任，合同所加盖的被告西宁分公司印章并非该分公司备案使用的印章，要求对印章真实性进行鉴定。此外，原告最后一次发货时间为2014年12月8日，根据合同约定，付款期限应为2014年12月18日，故原告的起诉已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告与被告西宁分公司签订《文化石/生态石购销合同》，约定：商品名称为文化石(型号为AAS-7016，数量为100平方米，单价为88元)、文化石阳角(型号为AAS-7016，135度数量为56米，90度数量为220米，单价均为68元)、文化石蘑菇石(型号为AAS-AVG95，数量为330平方米，单价为88元)、生态石(型号为HN-X01-Y03，数量为380平方米，单价为160元)、蘑菇面腰线(型号为HN-X01-Y03，数量为110米，单价为28元)；以上数量为预估量，最终结算以实际供货量为准；原告负责送货到西宁市多巴镇多巴哥欧洲小镇项目工地；被告西宁分公司预付合同总金额的30%预付款给原告，金额为36,000元，原告按照合同约定数量供货完毕后开发票至被告西宁分公司，被告西宁分公司在十日内一次性将全部货款付至原告指定账号，超出合同数量供货的，每车货到十日内付全款；被告西宁分公司如不按期支付货款应承担所迟延款项每超过一天千分之五的违约金或原告直接损失。该合同文末甲方处加盖有被告西宁分公司印章，并由周志刚在“委托代理人”处签字确认。2014年4月22日、同年6月5日、同年6月26日，原告分批向被告西宁分公司交付文化石、生态石等产品，并出具送货清单三份。该些送货清单载明的送货地点为多巴哥欧洲小镇，并详细记载了产品型号/规格、数量，并由被告西宁分公司人员周志刚签字确认。扣除被告西宁分公司退回的货物，原告共计向被告西宁分公司供应货物256,498.80元，其中2014年4月22日的供货金额为115,528.80元。2014年4月6日、同年5月21日，朱孚昌向原告支付36,000元、79,528元，结算原因分别为材料款、货款。2014年5月28日、同年12月8日，原告向被告西宁分公司开具上海增值税普通发票，金额分别为115,528.80元、139,540元。2016年5月10日、2017年4月25日，原告向被告西宁分公司寄送律师函、催款函，要求被告西宁分公司支付剩余货款140,970.80元。本院另查明，青海省西宁市城北区人民法院于2017年3月21日出具(2016)青0105民初3188号民事裁定书，载明该案被告为中太建设集团股份有限公司青海分公司，负责人为朱孚昌。认定以上事实的依据为：《文化石/生态石购销合同》，送货清单，补发入账证明书，上海增值税普通发票，律师函、催款函及邮寄凭证，(2016)青0105民初3188号民事裁定书；当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告虽否认与原告存在合同关系，但从原告提供的证据材料看，首先，系争《文化石/生态石购销合同》加盖有被告西宁分公司的印章，并由周志刚在委托代理人处签字确认；其次，原告分别于2014年4月6日、同年5月21日收到朱孚昌支付的货款36,000元、79,528元，其中36,000元于系争购销合同签订后4天内支付，付款金额与系争合同约定的被告西宁分公司应支付的预付款金额相同，且两笔款项总和与原告于2014年4月22日向被告西宁分公司供货金额相近。结合青海省西宁市城北区人民法院出具的(2016)青0105民初3188号民事裁定书所载明的朱孚昌身份情况，可以认定朱孚昌支付的该两笔款项，系代表被告西宁分公司支付系争合同项下货款。据此，本院认定原告与被告西宁分公司存在买卖合同关系，双方签订的《文化石/生态石购销合同》系当事人真实意思表示，对合同双方具有法律约束力。鉴于被告西宁分公司系被告设立的分支机构，故相应的民事责任应由被告承担。系争合同约定，原告按照合同约定数量供货完毕后开发票至被告西宁分公司，被告西宁分公司应在十日内一次性将全部货款支付原告。现原告提供的送货清单详细记载了产品型号/规格与数量，并由被告西宁分公司委托代理人周志刚签字确认，结合系争合同约定的各型号产品单价，可以证明原告于2014年4月22日、同年6月5日、同年6月26日向被告西宁分公司供货256,498.80元。此后，原告于2014年12月8日最后一次向被告西宁分公司开具增值税发票，故被告应于2014年12月18日前付清剩余货款140,970.80元。此后，原告分别于2016年5月10日、2017年4月25日向被告西宁分公司催讨货款，并于2017年12月12日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩不予采信。被告迄今未付清货款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按年利率24%自2014年12月19日起支付违约金，符合法律规定并低于合同约定的违约金计算标准，本院予以支持。综上，被告的抗辩主张无事实依据，本院不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海古猿人石材有限公司货款140,970.80元；二、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海古猿人石材有限公司违约金(以140,970.80元为基数，自2014年12月19日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,937元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一八年五月二十一日书 记 员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；……。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。