上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6174号原告：高善于，男，汉族，1970年8月11日出生，注册地安徽省。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告：上海昊稳机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：曹友肆，该公司董事。委托诉讼代理人：曹友粉，女。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告高善于与被告上海昊稳机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。并依法适用简易程序于2018年3月19日、2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告高善于及其委托诉讼代理人罗侯，被告上海昊稳机电设备有限公司的委托诉讼代理人曹友粉、唐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高善于向本院提出诉讼请求：1、确认牌号沪AJXXXX车辆归原告所有；2、判令被告协助将牌号沪AJXXXX车辆的过户至原告名下。事实与理由：原告于2014年3月购买了二部货车，并由卖车方联系上牌和办理相关手续。2014年4月23日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营管理协议书》，原告将车辆挂靠在被告处，原先登记的车辆牌号为沪AJXXXX，后变更为沪AJXXXX，并登记在被告名下。挂靠时间约定为二年。合同到期后，原、被告未能就车辆回收价格达成一致意见，原告遂要求将车辆过户，被告未能配合。原告为此提起本案诉讼。被告上海昊稳机电设备有限公司辩称，车辆是原告所有的，可以给原告裸车过户，但是沪AJXXXX牌照属于被告，故牌照不能过户给原告。原告向本院提供以下证据：1、2014年4月23日挂靠经营协议书1份，证明双方挂靠关系，原告挂靠在被告处前牌照就存在的，因此牌照系原告所有；2、车辆购销合同1份、销售经办人名片及证明1份、交易明细1份，证明系争车辆及牌照系原告购买，归原告所有，原告购买的是新车，连牌照大概是不到80,000元；3、机动车信息查询1份，证明系争车辆原牌照为沪AJXXXX，后变更为沪AJXXXX；4、预算表1份(第二次庭审中补充提供)，证明售车公司人员手写的购车预算表，表明本案车辆原告支付了近80,000元，车价是56,300元，购置税是5,000元，保险费是4,000元，上牌费是1,500元，牌照是12,000元。上述款项原告是支付给了售车公司，严某某是被告经办人，被告是名义上的产权人，所以上海盐雅贸易有限公司分公司(以下简称盐雅公司)向严某某出具了收据，盐雅公司是牌照原来的所有人。被告对原告的证据质证认为，对证据1，真实性没有异议，但挂靠合同第1条第7项写明额度归被告所有。对证据2中的证明，应属于证人证言，证人未出庭作证，因此真实性不认可，且证明上所写的是两辆车，也没有写明车牌归属问题。对证据2中的交易明细，上面的两笔款项共计95,000元是购买两辆车的款项，而其中一辆(另案诉讼)的车辆车价就是158,000元，本案中的车辆车价65,000元(原告举证的证据中自己写的)，原告所付95，000元尚不足车款总价，不可能还有牌照的钱。车辆手续是被告办的，额度是被告从盐雅公司买来的。对证据4的真实性不认可，也不能证明是针对本案的车辆，上面写牌照是12,000元，但实际被告购入车牌是13,000元，且原告称其支付了这些款项也没有证据证明。被告于第二次庭审时，向本院提供以下证据：1、车辆产权证明1份，证明被告向盐雅公司购买的车辆额度，因此车辆的初始登记在盐雅公司名下，再转让给被告，登记在被告名下；2、收据1份，证明2014年2月13日被告方严某某向盐雅公司购买了车牌额度，证明车牌额度属于被告；3、购销合同1份，证明另案中原告支付了大车货款158,000元包含了车厢费用的，包括原告所说的所有费用。另案中，原告提供的银行明细与本案举证的是一致的，原告就付了95,000元。原告对被告提供的证据质证认为，对证据1、2，没有异议，但这是原告委托上海天佑汽车销售服务有限公司(以下简称天佑公司)，天佑公司再委托严某某去办理挂靠的事情，因为是原告委托的，所以钱款由严某某出面支付，但实际上钱是原告出的。对证据3，真实性没有异议，但这辆车的价格与原告提供的证据4一致，另外签订购销合同之前原告已经支付20,000元现金作为定金。因此，原告总共付了205,000元，其中定金20,000元，银行转账185,000元，原告给车厢厂17,500元，剩下的钱在提车的时候一次性付给天佑公司。原告庭后补充书面意见认为被告举证的《收据》与本案无关，该《收据》所涉车辆牌照并非本案车辆的车牌，原告并申请对《收据》的形成时间进行鉴定。诉讼中，经被告申请，证人盐雅公司指派赵健出庭作证，其证明2014年年初时，盐雅公司将车辆牌照出售给严某某，严某某支付了约13,000元。被告又申请证人严某某出庭作证，其证明2014年2月，其作为被告公司经办人员，天佑公司的康庄慧告知其有辆车要挂靠在被告公司，要求被告公司提供一个车辆额度，当时，被告没有多余的额度可用，其就向盐雅公司购买了牌照额度，其以现金方式支付给盐雅公司13,000元。原告两名证人的证言认为，对赵健所称车辆牌照来自盐雅公司，其没有异议。对严某某的证言，可以证明严某某是受天佑公司的委托去购买牌照，且原告已经将相应款项支付给天佑公司了。被告对两名证人证言没有异议，但天佑公司也没有将牌照钱给过被告。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据2中证明属于证人证言，但未出庭作证，与证据形式要件不符，原告提供的证据4没有出具人员签字，无法证明系何人所写，无法证明其真实性及与本案关联性，故本院均不予采信。原告提供的其余证据、被告提供的证据及证人证言，均真实、合法，本院予以采信；其中被告提供的证据2，原告当庭予以认可，后又表示与本案无关，原告对其变更后的说法未举证，且该《收据》与证人赵健代表盐雅公司所作证言以及车辆初始登记于盐雅公司名下，之后又变更登记在被告名下的事实能相互印证，故对该份证据予以采信。且该《收据》的形成时间与本案争议无关，故对原告的该项鉴定申请，本院不予准许。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年初，原告从案外人处购买了一辆江淮牌轻型普通货车，车辆识别代号LJ11KBBC1EXXXXXXX。2014年4月22日，上述车辆登记于盐雅公司名下，车辆牌号沪AJXXXX。2014年4月23日，原告与被告签订车辆挂靠经营管理协议书。双方约定，原告自愿将持有沪牌车辆沪AJXXXX(暂未过户)挂靠于被告公司，车辆经营权仍归原告。被告负责为原告办理车辆的通行费、保险费、运管费等国家收取的费用，上述费用由原告按国家规定的时间交纳。如超过规定之日起二个月拖欠费用的，被告有权不经原告同意向公安机关报案且不负任何法律责任，经车管部门办理手续后，车牌额度、产权归被告所有。协议有效期二年。协议由严某某代表被告签署，并由原告签字。2014年5月14日，上述车辆由盐雅公司变更登记至被告名下，车辆牌号为沪AJXXXX。本院认为，原告自行出资购买涉案车辆，并以车辆挂靠的方式将车辆登记在被告名下。但车辆所有权仍属于原告，对此被告亦无异议。现挂靠协议期限届满，原告要求将车辆过户至原告名下，被告也同意将裸车过户给原告。现双方争议在于涉案车辆所使用的机动车号牌额度归属。双方确认车牌额度来源于盐雅公司，后变更登记至被告名下。对此，被告举证证明其支付价款从盐雅公司购得该号牌额度，盐雅公司亦予以确认。而原告关于其就该车牌额度也支付费用的说法，未提供有效证据加以证明。涉案车辆号牌登记于被告名下，原告无法证明涉案车辆牌号所使用的额度属于原告或由原告出资购买，故原告无权要求将车辆牌号一并过户。被告应协助将车辆识别代号LJ11KBBC1EXXXXXXX的江淮牌轻型普通货车过户至原告名下。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认车辆识别代号为LJ11KBBC1EXXXXXXX的江淮牌轻型普通货车的所有权归原告高善于所有；二、被告上海昊稳机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助将车辆识别代号LJ11KBBC1EXXXXXXX的江淮牌轻型普通货车过户至原告高善于名下；三、驳回原告高善于的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由被告上海昊稳机电设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一八年五月十六日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。