wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初1952号原告：唐山市空港城红利加油站，住所地：唐山市空港城开发区三女河村东。法定代表人：张建海。委托代理人：裴素艳，女，1964年12月13日生，汉族，系原告职工。住唐山市丰润区石各庄镇三女河村杜庄路二排14号。委托代理人：张伟，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。被告：唐山渤亚渗锌有限公司，住所地：唐山市丰润区石各庄镇石各庄村西1公里。法定代表人：王福。原告唐山市空港城红利加油站与被告唐山渤亚渗锌有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴素艳、张伟到庭参加诉讼，被告本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付油款123103元。事实和理由：被告在原告处加油陆续欠原告油款，经原告催要，被告分别于2015年12月30日、2016年2月26日、2016年4月6日为原告出具欠条三张，合计油款133103元。被告曾于2016年2月4日给付油款10000元，尚欠油款123103元。被告未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据欠条三张，证明被告于2015年12月30日、2016年2月26日、2016年4月6日为原告出具欠条三张，以上共欠油款133103元。原告上述证据有被告公司签章，计算客观真实，能够与原告当庭陈述吻合，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实：被告从原告处加油，有部分油款没有付清。原告陈述经过双方对账后，原告将原始欠加油款凭证交予被告，被告于2015年12月30日、2016年2月26日、2016年4月6日为原告出具欠条三张，以上共计欠油款133103元。另查明，原告主张在2016年2月4日，被告给付油款10000元，如此被告尚欠原告油款123103元。本院认为，根据原告提交的证据，被告欠原告加油款123103元未付，事实清楚，本院予以确认。该款被告应当给付原告，故对原告要求被告给付油款123103元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告唐山渤亚渗锌有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市空港城红利加油站油款123103元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告唐山渤亚渗锌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一八年五月七日书记员杨堰杰
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执2455号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人肖勇，男，汉族，1990年9月20日出生，住重庆市丰都县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与肖勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23648号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人肖勇应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行2373.07元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月七日法官助理 袁萌清书 记 员 陈嘉洁
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初7570号原告：厦门万马腾汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区岭兜村北片区82号之6，统一社会信用代码91350203568435920K。法定代表人：魏允镇，总经理。被告：厦门风云科技股份有限公司，住所地厦门市软件园望海路12号602单元，统一社会信用代码91350200737859346U。法定代表人：官发鑫。被告：林泉，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省上杭县。原告厦门万马腾汽车服务有限公司与被告厦门风云科技股份有限公司、林泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告厦门万马腾汽车服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门万马腾汽车服务有限公司以另行处理为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门万马腾汽车服务有限公司撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇一八年五月十五日代书记员 黄巧娇附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保275号申请人：李良友，男，1967年5月2日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：于静，女，1983年8月11日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人李良友与被执行人于静交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保110号民事裁定书，查封被执行人于静驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人于静驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车车辆，查封价值为50000元；二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年五月十七日书记员  张 杰
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初169号原告：徐灵。委托诉讼代理人：黎凯。特别授权代理。被告：何国健。被告：张红波。原告徐灵与被告何国健、张红波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐灵的委托诉讼代理人黎凯到庭参加诉讼，被告何国健、张红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐灵向本院提出诉讼请求：判决张红波立即给付徐灵翡翠叶子价款6万元，何国健承担连带担保付款责任。事实和理由：徐灵在北京市潘家园珠宝翡翠城经营翡翠生意，与何国健系老表关系。2017年5月何国健以介绍生意为由，将张红波介绍与徐灵相识，并谎称张红波为武汉某大学后勤处长张明。同月27日张红波以送翡翠叶子给其女儿结婚为由，要徐灵将进货价6万元的翡翠叶子按进货价卖给他，并承诺他女儿喜欢就立即微信付款，不喜欢就在端午节后来北京退还给徐灵。何国健也表示没有关系。基于对何国健、张红波两人的信任，徐灵于2017年5月27日将翡翠叶子邮寄到张红波所提供的武汉地址。次日，张红波回复微信表示收到翡翠叶子。此后徐灵多次打电话、发微信给张红波询问付款事宜，张红波要么不接电话、不回信息，要么就推事忙，徐灵到武汉去找他时，他也推说在外出差，避而不见。何国健也保证张红波会付款，并于2017年10月10日向徐灵出具书面保证，如张红波在一个月内未付款，他愿承担付款责任。一个月后，徐灵又多次向何国健、张红波打电话催讨，其二人均不接听电话。何国健、张红波均未作答辩。经审理查明：徐灵在北京市潘家园珠宝翡翠城经营翡翠生意，与何国健系老表关系。2017年5月何国健以给徐灵介绍生意为由，将张红波（当时化名张明）介绍与徐灵相识。根据徐灵与张红波微信来往短信息显示：2017年5月26日张红波通过微信向徐灵提出购买翡翠叶子一枚送给其女儿，双方在微信中确认了翡翠叶子款式，价款为6万元，由徐灵发顺丰快递邮寄至张红波在武汉市的地址，张红波表示如其女儿认为颜色不好看就买个贵一点的。同月27日张红波发送微信给徐灵提出发个地址给徐灵，要求徐灵发货，并表示如其女儿中意就微信付款，如不喜欢就在过完端午节后到北京退还给徐灵，买个贵一点的。徐灵亦表示应允。随后张红波通过微信将收货地址信息发给徐灵：湖北省武汉市洪山区丽水南路百迎202室张明收，电话186××××9999。同日徐灵按张红波所提供的上述收货地址信息将翡翠叶子交顺丰快递邮寄，在邮寄前徐灵通过微信视频向张红波展示了所邮寄的翡翠叶子。同月28日张红波通过微信回复徐灵，表示已收到翡翠叶子，其女儿过几天回来，她喜欢就留下来。自同年6月3日至9月14日徐灵多次通过微信与张红波联系，张红波一直未提出要退回或更换翡翠叶子，并在同年6月13日表示18日去北京、在同年7月1日表示其在厦门过几天直接去北京、在同年9月14日表示年前回家付款给徐灵；但张红波均未履行其承诺。2017年10月10日何国健向徐灵出具书面承诺：“本人承保，张明购徐灵绿翡翠叶子挂件壹件，成本价6万元正，因张明由我推荐给徐灵购物，如张明一个月之内未付款，我愿承担负款责任”。上述事实，有徐灵的委托诉讼代理人黎凯的当庭陈述、徐灵与张红波微信来往短信息截图及何国健向徐灵出具的书面承诺等证据在卷佐证。本院认为，张红波向徐灵购买翡翠叶子一枚，约定如其女儿中意就微信付款，如不喜欢就在过完端午节后到北京退还给徐灵，但张红波收货后在同年端午节（2017年5月30日）过后，经徐灵多次与其联系，一直未提出要退回或更换翡翠叶子，并在同年9月14日表示年前回家付款给徐灵，由此表明其同意购买该枚翡翠叶子；其中张红波在同年6月13日表示18日去北京，而张红波在同年6月18日既未去北京向徐灵退回翡翠叶子，亦未向徐灵给付价款，徐灵有权自同年6月19日起主张张红波给付价款。何国健在其出具的书面承诺中虽有承保的表述，但其对已到期的债务承诺偿还，应视为债务加入，因此，何国健应与张红波共同承担付款责任。何国健、张红波经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张红波在本判决生效后十日内给付徐灵价款6万元，何国健承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张红波、何国健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号17×××500。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  程杨仲审 判 员  杜开文人民陪审员  卢晗华二〇一八年五月十五日书 记 员  刘 沁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初1457号原告：王丽诗，女，1989年7月23日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，现住天津市北辰区。被告：扈鹏，男，1984年3月13日出生，汉族，住天津市西青区。王丽诗诉被告扈鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽诗与被告扈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽诗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金5000元；2、依法判令被告退还停业期间损失10450元；3、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年3月31日签署租赁合同，原告从被告处租赁位于西青区摊位，并交付租金38000元及押金5000元。小吃街于2017年7月15日起停业，于2017年10月26日开业，共计停业102天。2018年4月10日，姚村已发布返还商家停业期间房租，故要求被告也返还原告停业期间房租。被告扈鹏辩称：原、被告之间不存在房屋租赁关系，所以，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2017年3月31日签署租赁合同，原告从被告处租赁位于西青区摊位，并交付租金38000元及押金5000元。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽原告未能提交《租赁合同》原件，但综合考虑原、被告的陈述及其他相关证据，本院认定原、被告之间签订有租赁协议，故合同到期后，被告应按照合同约定将押金5000元退还原告。原告未能提供证据证实被告领取了停业期间房租，故对于原告要求被告退还停业期间房租的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扈鹏应于本判决书生效之日起三日内返还原告王丽诗押金5000元。二、驳回原告王丽诗的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由原告王丽诗负担53元（此款已收讫），由被告扈鹏负担40元（此款应于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇一八年五月十五日书记员  兰 夏附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省大英县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0923刑初62号公诉机关大英县人民检察院。被告人宋大勇，男，生于1978年2月20日，汉族，出生地四川省大英县，大专，务农，住大英县。因本案，于2018年1月25日被抓获，因涉嫌犯妨害公务罪，于次日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。辩护人陈卓，四川同载律师事务所律师。大英县人民检察院以大检公刑诉[2018]60号起诉书指控被告人宋大勇犯妨害公务罪一案，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员蒋熙麟出庭支持公诉，被告人宋大勇及其辩护人陈卓到庭参加诉讼。现已审理终结。大英县人民检察院指控，2018年1月25日16时许，大英县公安局隆盛派出所接到肖某报警，称其在社被被告人宋大勇殴打。接警后民警立即赶到事发现场，经了解，被告人宋大勇殴打肖某的行为涉嫌寻衅滋事，在多次口头传唤被告人宋大勇到隆盛派出所接受调查无果的情况下，便强制传唤。其间，被告人宋大勇及其妻子李某2（已作不起诉处理）阻碍民警依法执行职务，被告人宋大勇将民警程某左腿咬伤，李某2将民警郭某左手中指咬伤。经鉴定，程某、郭某的损伤程度均为轻微伤。认定上述事实有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人宋大勇以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人宋大勇到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，公诉人建议对被告人宋大勇判处一年以下有期徒刑。被告人宋大勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人无前科，其行为是临时起意，加之喝酒过量。同时，其在担任村支书期间表现好，其又承担了家庭的全部开支，请求从轻处罚。审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人宋大勇的妻子李某2支付了程某、郭某的狂犬疫苗费。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有查证属实的书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审申请书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、释放通知书、释放证明书、提请批准逮捕书、案件移送审查起诉告知书、起诉意见书、户籍信息、犯罪嫌疑人基本情况表、处警说明、挡获经过、前科情况说明、病情证明书；证人李某1、张某1、张某2、肖某、李某2的证言；被告人宋大勇的供述和辩解；鉴定意见：大英县公安局物证鉴定室（大）公（物）鉴（伤检）字（2018）0003号、0004号法医学人体损伤检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、照片；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。辩护人出示村委会证明，证实被告人的家庭情况，其是家庭的经济支柱。经公诉人质证，对其真实性需进一步核实。经本院审查，该证据缺乏关联性，本院不予采纳。本院认为，被告人宋大勇以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人宋大勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋大勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人宋大勇到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人无前科的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳；提出的其他辩护意见与审理查明的事实不符且不符合法律规定，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋大勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋毅君二〇一八年五月二日书记员  李春梅附《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0881民初1959号原告：王某，男，1964年1月21日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：王西敏，男，1992年6月19日出生，汉族，住江山市，系原告王厚方儿子。被告：浙江金皇木业有限公司，住所地：江山市贺村镇莲花山大道25-2号浙江福临旺家装饰材料公司内，统一社会信用代码：91330881799617860Y。法定代表人：曹青海，职务：执行董事兼经理。被告：吴某，男，1951年1月27日出生，汉族，住江山市。原告王某与被告浙江金皇木业有限公司、吴某缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，适用简易程序进行审理。本院于2018年5月8日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审 判 员 杨丽斯二〇一八年五月十六日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初749号原告赵勇，男，1976年2月10日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告费士强，男，1973年2月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告赵勇与被告费士强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年5月24日对本案公开开庭进行了审理，书记员吴昊担任记录。赵勇到庭参加了诉讼,费士强经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇诉称，赵勇与被告费士强系朋友关系，2017年6月，费士强女儿上大学缺少费用向赵勇借款2000.00元，当时费士强口头保证15天给付赵勇，没有出借条。直到2018年2月9日，赵勇到费士强家中索要借款，费士强声称：“我有钱就是不给你”，赵勇与其辩理，费士强将赵勇砍伤，铁北派出所立案查处，并对费士强作出行政拘留7日并处罚款200.00元的《行政处罚决定书》。为维护赵勇的合法权益，请求法院判令费士强立即偿还借款人民币2000.00元。原告赵勇提交法庭的证据材料有：录音光盘及根据录音光盘整理的笔录1份，2018年2月9日富区公安分局铁北派出所询问费士强笔录1份，欲证明费士强向赵勇借款2000.00元，至今未予偿还。被告费士强对原告赵勇提交的上述证据未予质证。被告费士强未答辩、未提供证据。经审理查明，原告赵勇与被告费士强系朋友关系，2017年5月，费士强因给其妻子看病，向赵勇借款人民币2000.00元，费士强未给赵勇出具欠据。2018年2月9日，赵勇到费士强家向费士强催要欠款，双方言语不和，双方厮打，费士强将赵勇打伤。富区公安分局铁北派出所询问费士强时，费士强承认欠赵勇2000.00元未予偿还。2018年3月28日，赵勇向费士强催要欠款时，费士强表示“现在没有，你放心吧，你那2000.00元不带差你的”。以上事实有原告赵勇陈述，赵勇提交的录音光盘及根据录音关盘整理的笔录，富区公安分局铁北派出所询问笔录及本院庭审笔录在卷证明。本院认为，原告赵勇与被告费士强民间借贷纠纷一案，费士强向赵勇借款人民币2000.00元事实清楚，证据充分，费士强应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费士强偿还原告赵勇借款人民币2000.00元。执行办法：于本判决生效后执行。被告费士强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告费士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 波二〇一八年五月三十日书记员 林雨丹
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0724民初225号原告：昔阳县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市昔阳县新建路**号。法定代表人：赵钰，现任该社理事长。委托诉讼代理人：高美青，男，1980年1月23日出生，汉族，山西省昔阳县人，该社职工。委托诉讼代理人：赵玉卿，山西至一律师事务所律师。被告：梁青贵，男，1967年4月12日出生，汉族，山西省昔阳县人。第三人：冯红斌，男，1981年9月28日出生，汉族，山西省昔阳县人。原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告梁青贵、第三人冯红斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高美青、赵玉卿到庭参加了诉讼。被告梁青贵、第三人冯红斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2012年9月20日，被告向原告借款30000元，借款于2013年9月19日到期，逾期后经原告多次催要，仅于2017年8月3日归还借款本金100元，利息20元，截止2018年3月26日结欠贷款本金29900元、利息29335.98元。2018年3月19日，第三人冯红斌向原告出具承诺书，承诺归还被告梁青贵的贷款。故诉至法院请求判令被告梁青贵归还原告贷款本息59235.98元，冯红斌承担连带责任。被告梁青贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人冯红斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。经审理查明，2012年9月20日，原告下属的昔阳县农村信用合作联社冶头信用社（以下简称冶头信用社）与被告梁青贵签订了《农户小额信用贷款合同》，约定冶头信用社向被告梁青贵贷款30000元，贷款用于农业生产经营及家庭生活消费，贷款至2013年9月19日到期，贷款利率月息为10.35‰，逾期加收罚比例50%。双方还对其他事项在合同中进行约定。贷款到期后被告一直未能归还，经冶头信用社于2018年3月25日催收后，被告仅归还贷款本金100元、利息20元。截至2018年3月26日，被告未归还冶头信用社贷款本金29900元，利息29335.98元。以上事实有原告当庭陈述、及《农户小额信用贷款合同》、借款借据、被告签字样本、户口本复印件、合同签订影响资料、催收贷款回执、利息计算表等证据在案印证，足以认定。本院认为，冶头信用社与被告梁青贵签订的借款合同，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告梁青贵作为借款人，在借款到期后，拖欠冶头信用社本金29900元，利息29335.98元未还，已构成违约，被告梁青贵依法应承担还款责任。对于原告主张由第三人冯红斌承担连带责任，其提供的冯红斌自书的承诺书不符合第三人承担连带责任的法定情形，本院依法不予支持。因冶头信用社隶属于昔阳县农村信用合作联社，且本身只有营业资质，尚不具备法人主体资格，故原告昔阳县农村信用合作联社作为诉讼主体符合法律规定，其诉讼请求合理合法，本院依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁青贵于本判决生效后十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本金29900元，利息29335.98元（利息计至2018年3月26日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.88元，由被告梁青贵负担向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  翟晓燕审 判 员  王 勋人民陪审员  李海珍二〇一八年五月二十八日书 记 员  杨彦平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民再11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵东亮，男，1981年1月10日出生，汉族，住所地大武口区。委托代理人：宋瞻川，男，1950年8月31日出生，汉族，住大武口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘操，男，1974年11月6日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。一审被告：宋丽娟，女，1981年11月5日出生，汉族，石嘴山市大武口区地税局职工，住大武口区。再审申请人赵东亮与被申请人刘操、一审被告宋丽娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）宁02民终1000号民事裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。经自治区高级人民法院审查，于2017年10月10日作出（2017）宁民申274号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案，再审申请人赵东亮及其委托代理人宋瞻川，被申请人刘操及其委托代理人杨金金、一审被告宋丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院再审认为，本案遗漏必须参加诉讼的当事人。案外人楚龙海给再审申请人出具的收条载明:”今收到赵东亮为楚龙海,刘操二人办事退款叁万元。(事情办成后楚龙海、刘操二人还必须退换赵东亮叁万元整)。注明:赵东亮前期给楚龙海、刘操打条子23.5万元要减3万元,前条子还贰拾万伍仟元。收款人楚龙海”。从该证据可以看出，案外人楚龙海与本案有密切关系,追加其为必须参加诉讼的当事人,可查清案件案由及事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：撤销本院（2016）宁02民终1000号民事判决及石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2484号民事判决，本案发回石嘴山市大武口区人民法院重审。二审案件受理费4983元，退还再审申请人赵东亮。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年五月二日书记员杨丽芳《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终5156号上诉人（原审原告）：李志强，男，1966年4月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被上诉人（原审被告）：沈阳佳信压缩机制造有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：郭永君，该��司总经理。委托诉讼代理人：谢成龙，男，该公司员工。上诉人李志强因与被上诉人沈阳佳信压缩机制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李志强上诉请求：1.请求撤销沈阳佳信压缩机制造有限公司因恶意欺诈与李志强签订的解除劳动合同协议书；2.支付李志强被克扣工资800元及25%补偿金200元、利息300元，共计1,300元；3.支付李志强2016年6月至2016年10月间未签订劳动合同二倍工资12,932元；4.支付李志强非法解除劳动合同赔偿金3,316元；5.支付李志强2016年6月至2017年2月28日间未休法定假日、周六及出差时周日的200%工资13,960元；6.支付李志强未书面通知解除劳动合同的代通知金一个月工资3,000元；7.因沈阳佳信压缩机制造有限公司恶意欺诈赔偿李志强三倍工资(退一补三)34,489元、打字费200元。以上费用合计168,980元。事实与理由：我在2016年6月3日到沈阳佳信压缩机制造有限公司工作，任职为销售经理，月基本工资2,600元，并约定提成、20%讨帐款提成、每月50元补贴费，并缴纳社保费。但到2016年10月也没有给我办理社保，在我多次与法定代表人郭永君沟通后才在2016年11月5日签订劳动合同书，但没有给我应有的劳动合同书，在2016年11月给我办理社保。后郭永君无故扣我800元，我去找其理论，无果之后扣了我800元。2017年2月26日，我早上8点上班打卡，但中午郭永君让人事部门解除我，让我去签离职申请书离职。我不同意，郭永君说不签订解除劳动合同书就不给我开工资���扣我年度奖金。下班时考勤卡我就打不上了。2月28日，姜春威找到我说不去签合同就不让我再在厂里干了，让我出厂去，工资和提成也不给我了。如果签了，老板会按先前说的给我。我无奈签订了解除劳动合同协议书。但沈阳佳信压缩机制造有限公司并没有按承诺把该给我的钱给我。故我诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。沈阳佳信压缩机制造有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李志强向一审法院起诉请求：1.请求撤销沈阳佳信压缩机制造有限公司因恶意欺诈与李志强签订的解除劳动合同协议书；2.支付李志强被克扣工资800元及25%补偿金200元、利息300元，共计1,300元；3.支付李志强2016年6月至2016年10月间未签订劳动合同二倍工资12,932元；4.支付李志强非法解除劳动合同赔偿金3,316元；5.支付李志强2016年6月至2017年2月28日间未休法定假日、周六及出差时周日的200%工资13,960元；6.支付李志强未书面通知解除劳动合同的代通知金一个月工资3,000元；7.因沈阳佳信压缩机制造有限公司恶意欺诈赔偿李志强三倍工资(退一补三)34,489元、打字费200元。以上费用合计168,980元。一审法院认定事实：李志强于2016年9月在沈阳佳信压缩机制造有限公司从事销售工作。2016年11月5日，李志强、沈阳佳信压缩机制造有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2016年11月1日至2019年12月31日，月工资标准为2,600元。2016年11月21日沈阳佳信压缩机制造有限公司对该份劳动合同在沈阳市于洪区人力资源和社会保障局进行了备案。另，2016年11月起，沈阳佳信压缩机制造有限公司为李志强缴纳社会保险��至2017年2月，支付工资至2017年2月28日。2017年2月28日，李志强与沈阳佳信压缩机制造有限公司签订了《解除劳动合同协议》一份，主要内容为：双方经协商一致同意自2017年2月28日起解除劳动合同关系；李志强的工资结算至离职之日，支付时间为沈阳佳信压缩机制造有限公司正常发放工资时间；沈阳佳信压缩机制造有限公司同意支付李志强一个月工资2600元作为经济补偿；沈阳佳信压缩机制造有限公司为李志强缴纳“五险”至2017年2月28日止；…该协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。协议签订后，沈阳佳信压缩机制造有限公司按协议约定向李志强支付了工资和经济补偿款。另为李志强办理了《解除(终止)劳动合同证明书》，明确解除原因为“协商一致解除劳动合同”。2017年3月27日李志强向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出沈劳人仲字[2017]360号仲裁裁决书，裁决不予支持李志强的仲裁请求。李志强对此裁决不服，在规定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，我国劳动合同法规定，用人单位与劳动者经协商一致可以解除劳动合同，并应支付经济补偿。本案中，李志强与沈阳佳信压缩机制造有限公司经协商一致签订了《解除劳动合同协议》，该协议体现了双方之间的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，双方均应按协议约定严格履行。沈阳佳信压缩机制造有限公司已经向李志强结清了工资并根据李志强在本单位的工作时间支付了一个月的经济补偿，同时向李志强出具了《解除(终止)劳动合同证明书》等义务，至此双方之间已不再存在任何劳动争议。李志强的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。关于李志强主张的沈阳佳信压缩机制造有限公司在与其签订《解除劳动合同协议》过程存在欺诈行为的问题。根据我国民事诉讼法的相关规定，应由李志强对该主张提供证据加以证明，但李志强未能提供证据进行证明，故对李志强提出的该项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李志强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为李志强同沈阳佳信压缩机制造有限公司签订《解除劳动合同协议》效力的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，李志强主张沈阳佳信压缩机制造有限公司在签订该协议时存在欺诈行为但没有证据证明，鉴于双方已经实际履行，应当认定该协���为有效协议。故一审法院判决并无不当，对于李志强该项上诉请求不予支持。鉴于双方签订的《解除劳动合同协议》明确约定本协议是解决双方双方之间劳动争议所有安排和规定，双方之间不存在其同任何劳动争议。故李志强向法院再次提出劳动争议项下其它给付义务缺乏依据，一审法院不予支持并无不当，对于李志强的上诉请求本院亦不予支持。综上所述，李志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  马晨光审 判 员  李晓颖二〇一八年五月二十一日法官助理  池 骋书 记 员  康 赦
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执监27号申诉人（被执行人）：安徽省君湖生态农业休闲渡假村有限公司，住所地安徽省六安市寿县瓦埠街道，组织机构代码55634310-5。法定代表人：李传山，总经理。申请执行人���葛圣年，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：仇恒启，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：王永莲，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：安徽省君湖刘老根生态农庄建设有限公司，住所地安徽省寿县瓦埠镇，组织机构代码55634310-5。法定代表人：李传明。被执行人：安徽省君湖连锁超市有限责任公司，住所地安徽省寿县瓦埠镇赵圩工业园，组织机构代码67421856-7。法定代表人：王永莲。被执行人：方心淦，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：叶正放，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：杨培春，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省寿县。申诉人安徽���君湖生态农业休闲渡假村有限公司不服本院（2016）皖01执复61号执行裁定和合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异5号执行裁定，向安徽省高级人民法院申诉。安徽省高级人民法院受理后，作出（2017）皖执监148-1号《函》，认为执行程序中追加被执行人应当具有法定事由。执行法院在该案的执行过程中认定申诉人安徽省君湖生态农业休闲渡假村有限公司与被执行人安徽省君湖刘老根生态农庄建设有限公司是同一公司，坐落在同一位置，并据此追加安徽省生态农业休闲渡假村有限公司为本案被执行人没有法律依据，要求本院依法自行纠正，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）皖01执复61号执行裁定；二、撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异5号执行裁定；三、本案由合肥市庐阳区人民法院重新审查处理。审判长 王 丽审判员 李昌文审判员 王 萍二〇一八年五月五日书记员 黄圣全附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条条：人民法院应当收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符和本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人按照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最��人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条：上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初41220号原告：吕春蕾，女，1988年5月5日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县韩家园林业地区。委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。被告：王振山，男，1980年7月3日出生，汉族，住天津市滨海旅游区。委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。本院在审理原告吕春蕾诉被告王振山房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕春蕾撤回起诉。本案诉讼费用人民币6650元（此款原告已预交），本院不再退还。（此页无正文）代理审判员  李卓亭二〇一八年五月十五日书 记 员  刘逢年
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审879号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人张延雷，男，1978年11月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人李月岭，女，1980年9月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）481号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张延雷、李月岭不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年7月16日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张延雷、李月岭作出邯山卫计征决代（2017）481号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）481号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）481号征收社会抚养费决定；二、张延雷、李月岭于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏11行终94号上诉人（原审原告）镇江市京口恒鑫沐浴中心。个体工商户营业执照载明的经营场所：镇江市象山乡新民村二组。经营者许小琴，女，汉族，1971年10月5日生，住镇江市京口区镇江。被上诉人（原审被告）镇江市拆迁管理办公室。住所地：镇江市正东路8号。法定代表人周小平，该办公室主任。出庭应诉负责人蒋勇，该办公室副主任。委托代理人王玥、徐璞，该办公室工作人员。上诉人镇江市京口恒鑫沐浴中心因诉被上诉人镇江市拆迁管理办公室不履行政府信息公开法定职责一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102行初31号行政判决，于2018年2月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人镇江市京口恒鑫沐浴中心的经营者许小琴，被上诉人镇江市拆迁管理办公室出庭应诉负责人蒋勇、委托代理人王玥、徐璞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年3月22日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求被告公开镇拆办集拆字（2011）第09号拆迁安置通知书范围内，薛家湾安置地块被拆迁人（房屋所有权人）赵学和、许小琴共有房屋市场价格评估报告的政府信息。被告在收到原告的信息公开申请后，于2017年4月14日作出信息公开告知书，告知原告所申请公开的信息并非由其制作或保存，被告没有原告要求公开的信息，并告知了原告获取该信息的途径。原审法院认为，公民、法人或者其他组织有依法向行政机关申请获取政府信息的权利，行政机关在收到公民提出的政府信息公开申请后，有依照法律的规定在法定期限内履行信息公开，给予答复的职责。本案中，原告申请公开的信息并非被告在履行职责的过程中制作或获取，被告在收到原告提交的政府信息公开申请后，经调查核实，依照《政府信息公开条例》的规定，于2017年4月14日作出信息公开告知书，书面告知原告，被告没有原告所申请公开的信息，并告知了原告信息的获取途径。被告作出的信息公开告知书符合法律规定，并不存在拒绝履行信息公开义务的事实。原告要求撤销被告作出的信息公开告知书，并判令被告公开原告申请信息的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告镇江市京口恒鑫沐浴中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇江市京口恒鑫沐浴中心承担。镇江市京口恒鑫沐浴中心提起上诉称：被上诉人作为镇江市拆迁管理部门，应当在履行职责过程中，制作或获取，以一定形式记录、保存上诉人所需的政府信息，上诉人申请的信息符合《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人的行为严重违反《政府信息公开条例》第五条的规定，明显违法。一审法院支持被上诉人“没有所申请信息”的答辩，属认定事实错误，且镇江中兴房地产估价有限责任公司不是依申请公开政府信息的行政机关；一审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定作出判决，属适用法律错误。请求二审法院：1.依法撤销（2017）苏1102行初31号行政判决书；2.依法撤销被上诉人作出的镇拆（征）办信依（2017）第3号-公告《政府信息公开告知书》，并责令被上诉人立即履行信息公开的法律义务。被上诉人镇江市拆迁管理办公室辩称：被上诉人并没有制作、获取、保存上诉人申请的信息，被上诉人的答复是建议上诉人去镇江中兴房地产估价有限责任公司咨询，并不是确定性地推给该公司。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。经庭审质证，当事人双方对一审提供的证据均无新的质证意见。对于一审认定的事实被上诉人无异议，上诉人认为一审判决对告知书的内容表述不完整，本院经审查，一审判决对告知书的内容未作完整表述，应予纠正。本院对原审查明的其他事实予以确认。上诉人二审中提供《集体土地房屋拆迁实施流程图》及《房屋评估流程图》各一份，证明被上诉人对薛家湾安置房地块有履行房屋拆迁行政管理的职责，证明存在委托评估公司的事实，被上诉人应当有获取或保存上诉人申请信息的事实。被上诉人对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被上诉人具有保存评估报告的职责。另查明：2017年4月14日，被上诉人向上诉人作出镇拆（征）办信依（2017）第3号-公告《政府信息公开告知书》一份，告知上诉人：“经查，你申请获取的镇拆办集拆字（2011）第09号拆迁安置通知书范围内赵学和、许小琴共有房屋市场价格评估报告信息不是本单位在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式保存的政府信息。房屋评估情况，你可向该项目的评估机构镇江中兴房地产估价有限责任公司咨询，办公地址：镇江市长江路9号，电话：8528×××7。”本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息并非被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人在二审中提供的《集体土地房屋拆迁实施流程图》及《房屋评估流程图》也不能证明被上诉人处存在上诉人申请公开的信息。被上诉人在告知书中告知上诉人该信息不是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式保存的信息，同时建议上诉人向该项目的评估机构镇江中兴房地产估价有限责任公司咨询，告知内容并无不当，故被上诉人已依法履行了告知义务。综上所述，上诉人镇江市京口恒鑫沐浴中心的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回镇江市京口恒鑫沐浴中心的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人镇江市京口恒鑫沐浴中心负担。本判决为终审判决。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一八年五月二十四日法官助理夏莹书记员袁艺青
湖北省竹山县人民法院支 付 令（2018）鄂0323民督37号申请人：竹山县财政局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路90号。统一社会信用代码：114203230114465694。法定代表人：陈泓，局长。委托代理人：贾金祥，系该局职工。委托代理人：施博，系竹山县司法局干部。被申请人：湖北金草堂药业有限公司。住所地:湖北省竹山县城关镇纵横大道20号。统一社会信用代码：91420323316527095H。法定代表人：冯忠文，公司经理。申请人竹山县财政局于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人竹山县财政局称，被申请人湖北金草堂药业有限公司因流动资金困难，分别于2017年4月6日向我单位借款200万元，借款期限为2017年4月6日至2017年11月30日，借款期内无利息，逾期后还款按月15‰支付逾期资金占用利息；于2017年7月17日又向我单位借款200万元，借款期限为2017年7月17日至2017年11月30日，借款期内无利息，逾期后还款按月15‰支付逾期资金占用利息，上述两笔借款共计400万元。到期后，被申请人没有及时还清借款，截止2018年5月10日被申请人尚欠我单位借款本金350万元及从2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费245000元。上述事实有我单位与被申请人湖北金草堂药业有限公司签订的借款合同、借据、财政资金申请单、抵押承诺书、还款承诺书及被申请人的借款申请可以证明。现要求被申请人湖北金草堂药业有限公司给付申请人竹山县财政局借款350万元及2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费245000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北金草堂药业有限公司应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人竹山县财政局借款350万元及2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费245000元。申请费12253元，由被申请人湖北金草堂药业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡刚二〇一八年五月二十五日书记员  肖鹏
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3483号原告：辜永钦，男，1993年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。被告：郑玮杰，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告辜永钦与被告郑玮杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告辜永钦于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辜永钦申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告辜永钦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辜永钦负担。审判员  范功怡二〇一八年五月十日书记员  林绿宜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初2117号原告：李金仲，男，1955年10月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈振幅，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李金仲与被告陈振幅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告李金仲于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金仲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金仲撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李金仲负担。审判员  梁兴福二〇一八年五月十七日书记员  李 文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初5613号申请人：祝晓晴，女，1981年9月24日生，汉族，住浙江省三门县。被申请人：李英，女，1963年10月20日，汉族，住江苏省张家港市。申请人祝晓晴与被申请人李英不当得利纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币52万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以江苏中志法信诉讼保全担保有限公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李英的银行存款人民币52万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一八年五月二十五日书记员 茅冬梅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初1965号原告大连鹏锦房地产经纪有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人王英林，系总经理。委托代理人赵松涛，系该公司职员。被告刘桂利，男，汉族，1981年9月11日生，住大连市甘井子区。原告大连鹏锦房地产经纪有限公司诉被告刘桂利居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘桂利经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在大连市甘井子区有楼房一处委托原告作为居间方出售。2017年8月25日，在居间方的大量工作下，原被告及案外人签订房地产买卖合同，约定由被告将上述楼房以49万元卖于案外人辛士玉，并于合同签订60日内备齐过户手续交于居间方，案外人于合同签订日交付定金2万元，双方交付房款时冲抵房款，合同签订后20日内备齐购房首付款8万元存入银行资金监管，案外第三人须支付居间方代理费9000元，被告须支付居间方代理人4900元；因买卖双方原因致使合同不能顺利进行，由违约方承担代理费2万元。合同签订后，被告未能履行合同，并明确表示不再出售涉案房屋，由于被告的违约行为致使原告提供的居间服务未能得到约定的代理费1.39万元，为此诉至法院，诉讼请求1、判令被告给付原告居间代理费1.39万元2、被告支付违约金4170元（居间服务代理费30%）3、诉讼费用由被告承担。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月25日，原、被告及案外人签订房地产买卖合同，约定由被告将上述楼房以49万元卖于案外人辛士玉，并于合同签订60日内备齐过户手续交于居间方，案外人于合同签订日交付定金2万元，双方交付房款时冲抵房款，合同签订后20日内备齐购房首付款8万元存入银行资金监管，案外第三人须支付居间方代理费9000元，被告须支付居间方代理人4900元；因买卖双方原因致使合同不能顺利进行，由违约方承担代理费2万元。合同签订后，被告未能履行合同，并明确表示不再出售涉案房屋。本院所确认的上述事实有房地产买卖合同、补充协议、函、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证及本院审查可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告在同原告及第三人签订房屋买卖合同后理应按照约定的时间配合购房人过户，全面履行自己的义务。现被告不履行合同义务，并出具明确书函，确认其因家庭原因不愿意出售此房，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金为2万元，原告主张的数额没有超出该约定，该主张是对其自身权利的处分，本院不予干涉。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂利于本判决生效后10日内给付原告大连鹏锦房地产经纪有限公司中介费13900元。二、被告刘桂利于本判决生效后10日内给付原告大连鹏锦房地产经纪有限公司违约金4170元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币255元、由被告刘桂利承担，此款项应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币255元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审判员  田擎二〇一八年五月二十一日书记员  赵晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1288号之二申请执行人西安际华置业有限公司，住所地西安市雁塔区昆明路330号金辉悦府2号楼会所。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。被执行人王佳望，男，汉族，1984年8月2日出生，籍住兴平市寨阜乡双王村*组，现住址不详。申请执行人西安际华置业有限公司与被执行人王佳望商品房预售合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初3267号民事判决书向被执行人王佳望送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，已向西安市房屋管理部门送达注销申请执行人西安际华置业有限公司与被执行人王佳望签订的《商品房买卖合同》登记，房屋管理部门正在办理中，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执1288号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  贾宇润二〇一八年五月二十九日书记员  朱 超打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初2084号原告:孙敏亚，男，1978年10月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：高明，男，1972年3月26日出生，汉族，住宿迁市。被告：杨巧云，女，1974年4月8日出生，汉族，住址同上。被告:赵春东，男，1979年2月10日出生，汉族，住宿迁市。被告：吴新建，男，1972年2月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告孙敏亚与被告高明、杨巧云、赵春东、吴新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏亚、被告杨巧云、吴新建到庭参加了诉讼，被告高明、赵春东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即偿还借款4万元及利息（以借款本金4万元为基数，自2017年10月30日起按月息2%计算至四被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告高明因资金周转需要，于2017年9月30日向原告借款4万元整，原告将款项交于被告，被告当场向原告出具借条一份。借条约定以月息2%计算利息。该笔借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨巧云应对该笔借款承担连带清偿责任。被告赵春东、吴新建作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。后原告多次找到四被告索要借款无果。被告高明提供书面意见辩称，借款本金为2万元，我已经还原告9000元。被告赵春东未做答辩。被告杨巧云辩称，我不知道这个钱，我和高明早就离婚了，他在外借钱我也不知道。被告吴新建辩称，我同意给2万元，原告就把我和高明撤诉。本院经审理查明的事实：2017年9月30日，被告高明在被告赵春东担保下向原告借款40000元，并出具借条一份载明：“借条，今借到孙敏亚现金肆万元整（￥40000），用期一个月，利息2分，借款人：高明，担保人：赵春东，2017.9.30，如到期不还每天承担违约金30%”。同日被告吴新建为该笔借款承担担保责任，并出具承若书一份，承诺书载明：“承诺书，本人吴新建愿为赵春东、高明二人担保借款捌万元整（80000），如他们到期不还有本人偿还。承诺人：吴新建，2017.9.30”。借款到期后，原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。另查明，被告高明与被告杨巧云于1995年2月27日登记借款，于2017年11月21日登记离婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷、担保关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。被告赵春香、吴新建系担保人，因双方未约定担保方式，应视为被告赵春香、吴新建对借款人高明的债务承担连带清偿责任。被告赵春香、吴新建承担保证责任后有权向借款人高明追偿。因吴新建对利息未约定承担担保责任，故其对利息不承担担保责任。原告的利息主张因符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称涉案借款本金为2万元，并已经归还9000元，因原告对此予以否认，且被告未能提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。原告未提交证据证实涉案借款系用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故本院不认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明于本判决生效后十日内给付原告孙敏亚借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照月息2分，自2017年10月30日起计算至实际给付之日止）；二、被告赵春东对上述债务承担连带担保责任；三、被告吴新建对借款40000元承担连带担保责任；四、驳回原告孙敏亚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告高明、赵春东、吴新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇一八年五月二十七日书记员  金 铭
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审985号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人杨涛，男，1976年9月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人薛东燕，女，1978年1月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）504号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨涛、薛东燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年3月5日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对杨涛、薛东燕作出邯山卫计征决代（2017）504号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）504号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）504号征收社会抚养费决定；二、杨涛、薛东燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2868号原告：张慧芬，女，1974年11月19日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：殷璐妍，女，1997年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。二原告委托代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：李海龙，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：薛秀芝，女，1969年7月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张慧芬、殷璐妍与被告李海龙、薛秀芝侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案,原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予二原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：：准予原告张慧芬、殷璐妍撤诉。案件受理费25元，邮寄费44元，计款69元，由二原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年五月二十三日书记员沈庆涛
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初1202号原告谭远浩，男，生于1965年8月13日，土家族，住湖北省恩施市，未到庭）。委托代理人（特别授权）覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。被告恩施融广投资有限公司，住所地：湖北省恩施市新塘乡新塘集镇，统一社会信用代码：91422801192003777G。法定代表人蔡飞，该公司总经理。委托代理人（特别授权）曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告谭远浩诉被告恩施融广投资有限公司（以下简称融广公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员卢超任审判长与人民陪审员徐荣辉、廖光礼组成合议庭，适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告谭远浩特别授权代理人覃道鹏、被告融广公司特别授权代理人曹希鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，被告将硒源小镇房屋建设工程发包给宣恩淼垚建设工程有限公司，但宣恩淼垚建设工程有限公司并未实际派员施工、管理。案外人刘珍高以实际施工人名义进行了前期施工，后因刘珍高债务缠身，无法继续施工。为了工程顺利完工，被告要求原告对余下工程进行施工，并对刘珍高前期工程款进行垫付。原告按照与被告间的约定履行完毕相关义务。2015年7月24日，被告工程范围内道路等市政工程经过恩施市新塘乡人民政府及原、被告共同验收合格。2015年12月24日，被告法定代表人、施工现场管理人与原告就相关工程量和工程造价进行了决算，签订了《硒源小镇一期工程结算清单》，确定原告作为实际施工人所施工的工程总价为6700328.00元。原、被告双方就工程总价决算前后，被告公司因为股权转让等事宜，并未及时向原告支付工程款。原告多次找被告催收未果。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付工程款6700328.00元，并自2015年12月24日起至实际支付之日止按年息6%的标准支付资金占用费；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1、原告主张的事实和理由完全不成立。本案原告主体不适格，无权利请求基础，本案争议事实工程建设实际施工方并非原告，根据（2017）鄂2801民初2155号及（2017）鄂28民终1885号判决书所认定记载的事实如下：涉案工程项目实际施工方为刘珍高。原告代理人在上述两份判决中作为本案被告的代理人，在庭审中主张涉案工程建设实际施工人为刘珍高，而非本案原告。因此，本案原告主体不适格，缺乏权利请求基础。2、关于原告请求的金额也与事实严重不符，被告已经向实际施工方支付了相应的工程款项目，因此，本案原告主张的事实缺乏依据。3、根据《中华人民共和国建筑法》和《招投标法》及相关规定，本案原告不具备建设工程施工主体。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月，被告将硒源小镇房屋建设工程发包给宣恩淼垚建设工程有限公司，但该公司并未实际派员施工、管理，实际施工人为刘珍高，被告与刘珍高进行了工程结算。现原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付工程款6700328.00元，并自2015年12月24日起至实际支付之日止按年息6%的标准支付资金占用费；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案诉争工程的实际施工人为刘珍高，原告主张其为实际施工人的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谭远浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  卢 超人民陪审员  徐荣辉人民陪审员  廖光礼二〇一八年五月九日书 记 员  胡 晓
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初4821号原告：何浩。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人：党云长。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告何浩与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金5226.67元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告何浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。本判决为终审判决。审判员  徐向云二〇一八年五月二十五日书记员  王晓东
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0432民初672号原告：李章付（李章富），男，1951年10月5日出生，汉族，住广平县。委托代理人：胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。被告：李春动（李春栋），男，1965年2月12日出生，汉族，住广平县。原告李章付与被告李春动民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章付及其委托代理人胡章锁、被告李春动均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李章付向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款16000元；2.依法判决被告支付自起诉之日至实际偿还借款期间银行同期贷款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，被告李春栋借原告现金13000元，借第三人李合法现金3000元，并写有借用款16000元条一张。2018年2月12日原告与第三人债权债务互相抵消后，第三人李合法将其对李春栋3000元债权转移给原告行使。原告虽经多次催讨，被告拒不归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。李春动辩称，李合法的3000元转移给李章付我不知道，借款16000元属实，我通过李合法借的李章付16000元。经审理查明，2013年2月4日，李春动借用李章付现金13000元、借用李合法（李合发）现金3000元，李春栋出具证明条一张，内容为：“今证明李春动借用款16000元壹万陆千元整。证明人李合发李章富，借款人李春栋，2013年2月4日”。后李章付与李合法协商，将李合法对李春动的3000元债权转让给李章付，未通知李春动。借条上未约定借款利息和借款期限。以上事实，有当事人的当庭陈述、证明、村委会证明、户口页等证据在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李章付主张的16000元债权，包含其本人13000元及案外人李合法转让的3000元债权，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。李章付与李合法协商，转让债权，但未通知李春动，故李春动需向李章付履行13000元的还款义务，无需向李章付履行案外人李合法对李春动享有的3000元债权的还款义务。关于利息，李章付主张自起诉之日起至借款偿清之日止按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，应予支持。李春动辩称仅欠李章付11000元，无证据支持，本院不予采纳。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、李春动（李春栋）于本判决生效之日起十日内偿还李章付（李章富）借款13000元及利息（利息13000元为本金按银行同期贷款利率计算，自2018年4月20日起至实际偿还之日止）；二、驳回李章付（李章富）其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，李章付负担10元，李春动负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员 杨红涛二〇一八年五月十七日法官助理 闫玲玲书 记 员 刘冰冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2018粤12**民初1730号原告：王亮英，女，1983年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。被告：何汉德，男，1971年4月5日出生，汉族，身份证住址广西藤县。本院在审理原告王亮英诉被告何汉德房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2018年4月26日立案。原告于2018年5月21日以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王亮英要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王亮英撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取为人民币155元（原告已预交），由原告王亮英负担。审判员  梁小茵二〇一八年五月二十一日书记员  卢艺文
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执739号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行。负责人：智超，职务支行行长。被执行人：杨立柱。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行与被执行人杨立柱借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）津0114民初5251号民事调解书，执行案号（2018）津0114执739号，申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）津0114民初5251号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年五月三日书 记 员  王 强
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执异70号追加申请人（申请执行人）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。负责人刘光辉，总经理。委托代理人王海波，北京安杰律师事务所律师。被执行人北京祥运顺通物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)，统一社会信用代码×××。法定代表人刘国芳，经理。被申请追加人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼，统一社会信用代码×××。负责人唐瑞平，总经理。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与北京祥运顺通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，追加申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，追加申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自愿撤回追加申请。本院认为：追加申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司撤回追加申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予追加申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦荣民代理审判员  吕 鑫代理审判员  赵晨蕊二〇一八年五月三日书 记 员  张丹丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保40009号之一申请人张建军，男，1959年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人金学杰，女，1982年2月2日出生，汉族，住天津市宁河区。本院于2018年1月15日受理了申请人要求保全被申请人车辆的申请，申请人在法定期限内未起诉，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人金学杰名下牌照号为冀Ｂ×××××飞度牌轿车一辆的查封。审判员  李孝江二〇一八年五月二十二日书记员  于水妹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终3468号上诉人（原审原告）：丁莉芬，女，1963年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。法定代表人：高彬，总经理。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。法定代表人：万忠发，总经理。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。法定代表人：张伟民，总经理。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。法定代表人：王韧，总经理。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海东方科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B-406室。法定代表人：蔡昊，总经理。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。原审第三人：北京国能宇河投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区曙光西里**号**层A-1105。执行事务合伙人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司。上诉人丁莉芬因与被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司、原审第三人北京国能宇河投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。丁莉芬上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11877号民事裁定，裁定指令天津市河西区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案与北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号案件的主体及涉及的法律关系不同；一审法院适用法律错误；丁莉芬有权以自己名义提起诉讼；丁莉芬在（2017）京03刑终415号案件未获得任何退赔。天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司均辩称：不同意丁莉芬的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人北京国能宇河投资中心（有限合伙）未作陈述。丁莉芬向一审法院提出诉讼请求：1、天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向丁莉芬返还本金300万元、收益164.1万元（以年利率12%为标准暂计至起诉之日）；2、本案律师费、诉讼费全部由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司承担。一审法院认定事实：（2016）京0105刑初543号北京市朝阳区人民法院刑事判决书，认定：被告人高培峰于2010年6月成立中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，其为实际控制人。2010年至2014年5月，高培峰及中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司通过汤新、王文博等第三方公开宣传，并承诺高额返息，以投资上海宝山区政府保障房项目等为名，成立相应的有限合伙，吸收不特定公众入伙。投资人通过第三方投资，投资款直接转入中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司对应的有限合伙账户，中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司或有限合伙向投资人返款。162名投资人投资4亿余元，收到返款7000余万元。判决：高培峰犯非法吸收公众存款罪。责令高培峰退赔投资人的经济损失。该判决附投资人名单及在案财物。丁莉芬在投资人名单中，在案财产第一项丁莉芬主张系天津市朝日集团有限公司的财产。后，高培峰上诉，（2017）京03刑终415号北京市第三中级人民法院刑事裁定书裁定维持原判。一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现本案中，丁莉芬与天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司及北京国能宇河投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷与北京市朝阳区人民法院审理的高培峰非法吸收公众存款罪一案基于同一事实，且生效的判决已经确认了丁莉芬为受害人，该案现已经进入执行程序，故丁莉芬的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定：驳回丁莉芬的起诉。案件受理费43928元，退还丁莉芬。本院认为，丁莉芬向一审法院提起诉讼，请求判令天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向丁莉芬返还本金300万元、收益164.1万元（以年利率12%为标准暂计至起诉之日）。因丁莉芬起诉主张的事实和理由，与北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初543号刑事判决书查明的事实相一致，且该判决已为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号刑事裁定书裁定维持原判，该判决已发生法律效力。该判决已责令高培峰退赔投资人的经济损失，丁莉芬亦在该判决所附投资人名单中，因此，丁莉芬以债权人身份提起代位权之诉，于法无据。丁莉芬的起诉，亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定。一审法院据此作出驳回丁莉芬起诉的裁定并无不当。丁莉芬的上诉请求，本院依法不予支持。综上，上诉人丁莉芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年五月三日法官 助理  郭家骥书 记 员  王伟杰
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1993号原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道153号。法定代表人：周江，该行行长。委托代理人：吕荣寿,该行员工。被告：刘某某，男。原告中国银行股份有限公司广丰支行（以下简称中行广丰支行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托代理人吕荣寿、被告刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘某某立即向原告归还直客式和信用卡透支（本金）计人民币192736.12元，并承担截止至2018年1月26日利息9171.01元、违约金23104.35元，合计225011.48元；2018年1月26日至结清日利息计算按中国银行股份有限公司信用卡分期业务客户告知书和领用合约执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，被告刘某某向原告申请办理中银信用卡，后原告向被告发放了长城信用卡，卡号为52×××44。此后，被告多次使用该信用卡消费，截止至2018年1月26日，被告已有10个月未按时归还所欠的本息，其所欠本息等费用达225011.48元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话要求其偿还本息，但被告总是以各种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张，提交以下证据：第一组证据：原告的营业执照、法人代表身份证明复印件各1份，证明原告的主体身份信息；第二组证据：被告身份证复印件1份，证明被告的基本身份信息；第三组证据：长城环球通系列信用卡申请表、信用卡进件受理表、直客式消费分期付款业务申请表、银行卡转向分期交易商户划款审批单、长城环球通系列信用卡个人卡费率表、中国银行pos签购单复印件各1份，证明被告持信用卡向原告申请200000元直客式消费分期付款业务等事实；第四组证据：中国银行信用卡分期业务客户告知书、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、交易流水复印件各1份，证明被告的欠款情况。被告刘某某口头答辩：欠钱不会错的。未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年8月4日，被告刘某某向原告中行广丰支行申请长城环球通系列信用卡。原告中行广丰支行经审核后向被告发放了卡号为52×××44的信用卡。2016年2月2日，被告向原告中行广丰支行申请“直客式”消费分期付款业务，同月18日，原告核准被告消费分期金额为200000元，分期付款60期，首期还款4006.84元，此后每期3982.94元；2017年3月开始进入逾期阶段。截止2018年1月26日，被告欠信用卡本金192736.12元、利息9171.01元、违约金23104.35元，共计225011.48元；原告多次派人催收无效，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原、被告达成调解协议，但被告拒收调解书。本院认为，被告刘某某申请办理长城环球通系列信用卡及“直客式”消费分期付款业务，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还信用卡本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，原告中行广丰支行要求被告立即归还信用卡本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告刘某某于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司广丰支行借款本金192736.12元、利息9171.01元、违约金23104.35元，共计人民币225011.48元（截止2018年1月26日）；自2018年1月27日起至本金还清之日止的利息按合同约定逾期利率另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉至江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑师炎二〇一八年五月二十二日书记员  周讷婷
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1826民初372号原告：中国农业银行股份有限公司芦山县支行，住所地四川省雅安市芦山县。法定代表人：谭云雁，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王秀江，该行风险管理。被告：何燕芹，女，1988年8月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司芦山县支行诉被告何燕芹信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司芦山县支行于2018年5月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自愿处分，该申请经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司芦山县支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司芦山县支行负担。审判员  李林清二〇一八年五月三日书记员  梁 东
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终2040号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838法定代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军伟，系河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚佩，女，汉族，1987年7月22日生，住商水县。委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辨律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保险周口分公司）因与被上诉人姚佩财产保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人财保险周口分公司的委托诉讼代理人周军伟，被上诉人姚佩的委托诉讼代理人张芝芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人财保险周口分公司上诉请求撤销原判，依法改判，或发回重审。其理由如下：1、人财保险周口分公司一审对评估报告提出异议，一审法院驳回其重新鉴定的申请是错误的；2、评估报告书不能确定涉案车辆实际损失数额，姚佩没有提供维修发票和维修清单，无法确定实际维修价格。姚佩答辩称，交警队作为处理事故的行政机关，与当事人没有利害关系，其委托的评估机构作出的结论客观真实，应予认定。请求驳回上诉，维持原判。姚佩向一审法院起诉，请求:1、要求人财保险周口分公司赔偿损失70400元；2、本案诉讼费用由人财保险周口分公司承担。一审法院审理查明：2017年12月5日10时许，在商水县××大道，金裕粮油公司门口，窦鹏飞驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶时与同方向行驶的杜坤洋驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车追尾后，豫Ｐ×××××号小型面包车又撞到道路南侧头东尾西停放的徐腾飞驾驶的电动三轮车，造成车辆受损、杜坤洋受伤的交通事故窦鹏飞负该事故的全部责任。事故发生后，三车共花拖车费1100元，经交警部门调解，姚佩赔偿徐腾飞车损3500元，姚佩所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车经交警部门委托评估车损为60600元，因该车在人财保险周口分公司投有商业险，其中第三责责任险的保险金额为500000元，、车损险保险金额为176500元。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，姚佩与人财保险周口分公司订立机动车保险合同，系双方真实意思表示。窦鹏飞驾驶姚佩所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车造成交通事故，本次保险事故属于保险约定的赔偿情形。故姚佩诉请人财保险周口分公司在商业险赔偿限额内赔偿车损60600元、拖车费1100元以及因事故赔偿第三者徐腾飞车损3500元的请求合法，法院应予以支持。人财保险周口分公司辩称姚佩的车辆损失的评估属于单方委托，评估数额过高，申请重新评估，但是未提供证据足以反驳该鉴定，故法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决，一、人财保险周口分公司于判决生效之日起十日内赔偿姚佩车辆损失费60600元、评估费3300元、拖车费1100元及姚佩因事故赔偿第三者徐腾飞车损3500元，合计68500元。二、驳回姚佩的其它诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为，原审认定的车损数额是否适当。姚佩诉请人财保险周口分公司对其车损予以赔偿，其提交了河南省易德价格评估有限公司出具的评估报告书，该报告书并非姚佩自行委托而系商水县公安交通警察大队委托鉴定，人财保险周口分公司虽提出异议，但并未提供足以反驳该评估报告效力之证据，且无证据证明该报告书存在鉴定机构或鉴定人员不具备资质，鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审未准予其重新鉴定的申请并无不当。原审依据评估报告书确涉案车损数额并无不当，综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1560元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一八年五月二十九日书记员  位小燚
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初1348号原告：石家庄市藁城区宏源装饰材料厂。统一社会信用代码：92130182MA09C60R8N经营者：郝占良。被告：张卫国，男，1972年10月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。原告石家庄市藁城区宏源装饰材料厂（以下简称宏源装饰厂）与被告张卫国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源装饰材料厂及其经营者郝占良、被告张卫国到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。原告宏源装饰厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款14352元，利息3000元（利息在2015年2月15日开始以14352元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）共计17352元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年开始多次购买原告产品，陆续给款，截止2015年2月15日，经双方核对账目，被告共欠原告货款14352元，由被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告张卫国辩称，欠14352元是事实存在，但是因为原告提供的产品有质量问题，所以没有归还货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张卫国从原告宏源装饰厂购买家装产品过程中，累计欠原告方货款14352元，被告于2015年2月15日向原告方出具对账单据，证实欠原告方货款14352元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告出售并交付家装产品，被告依法应向原告支付约定的货款。因被告未及时按约定支付货款，故原告要求被告支付货款14352元的主张，本院予以支持。原告方要求被告支付利息的诉求，因双方在买卖合同中未作约定，故本院不予支持。被告张卫国辩称因原告方产品质量有问题，才没有给付原告方货款，但被告并无相关证据证实，故对此辩解，本院不予支持，待被告有证据证实后，另行解决。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张卫国于判决生效后十日内给付原告石家庄市藁城区宏源装饰材料厂（经营者郝占良）货款14352元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告张卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费234元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  王德生二〇一八年五月二十九日书记员  宋晓慧
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1303执1292号南阳市超然怡通供应链管理有限公司、蔡良发：本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初4891号民事调解书，在执行中，被执行人蔡良发已按法律文书所确定的内容执行完毕，执行金额98011.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条之规定，本院（2017）豫1303民初4891号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一八年五月三十一日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终492号上诉人(原审起诉人)：杨俊龄，女，1956年6月18日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。上诉人杨俊龄因诉南京市人民政府行政不作为一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨俊龄上诉请求：依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：南京市人民政府收到上诉人的《行政确认申请书》，在60日期限内既未对申请事项作出确认，又不说明理由，构成行政不作为。原审适用法律错误，行政不作为是行政诉讼法明确规定的受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,经一审查明，2017年11月10日，杨俊龄向南京市人民政府申请确认宁鼓国用（96）字第0076号国有土地使用证长期合法有效。南京市人民政府将该申请转交相关职能部门南京市国土资源局办理，该局于2017年12月18日作出《关于杨俊龄来信的回复》。故杨俊龄诉请确认南京市人民政府行政不作为行为违法，没有事实根据，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。杨俊龄的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对杨俊龄的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年五月十四日书记员  宋晶晶
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1082刑初136号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人刘铁，男，1969年6月30日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，无业，住荣成市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月19日被荣成市公安局取保候审，2018年2月27日被荣成市人民检察院取保候审，同年3月28日被本院决定取保候审。辩护人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]134号起诉书指控被告人刘铁犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉，被告人刘铁及其辩护人林洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2017年11月6日17时许，被告人刘铁酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车载原某沿荣成市斥山街道加州烤吧门前东西路由东向西倒车时，与王某停放的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，致车辆损坏。被告人刘铁承担事故的全部责任。经检测，被告人刘铁血液中乙醇含量为297.00毫克/100毫升，达到醉酒标准。事故发生后，被告人刘铁明知他人报警而在现场等候。对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘铁的供述，证人原某等人的证言，书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘铁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘铁案发后能够投案自首，可以从轻处罚。被告人刘铁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人辩称，被告人刘铁案发后能够投案自首，归案后积极赔偿被害人的经济损失，且系初犯，可以从轻处罚。经审理查明，2017年11月6日17时许，被告人刘铁酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车载原某沿荣成市斥山街道加州烤吧门前东西路由西东行，后在由东向西倒车时，与王某停放的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，致车辆损坏。被告人刘铁承担事故的全部责任。经检测，被告人刘铁血液中乙醇含量为297.00毫克/100毫升，达到醉酒标准。事故发生后，被告人刘铁明知他人报警而在现场等候。另查明，被告人刘铁已赔偿被害人王某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人刘铁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人原某的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验检查工作笔录、现场图及照片，常住人口信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘铁违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪的事实及罪名成立。被告人刘铁案发后明知他人报警而在现场等候，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘铁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈忠胜人民陪审员  王德荣人民陪审员  宁桂英二０一八年五月十一日法官 助理  向玲燕书 记 员  周雯雯
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初535号原告：陈连福，男，汉族，1961年3月16日出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城关法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、增加、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书。被告：张正金，男，汉族，1964年5月4日出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。原告陈连福诉被告张正金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连福及其托诉讼代理人张孝勇到庭参加了诉讼，被告张正金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈连福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24450元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，被告联系原告为其管理承包的四川通江煤矿，施工期间，被告因周转资金困难向原告借款24300元，另外被告购买柴油向原告借款150元，被告向原告出据了借条一份，承诺年底还款，但经催要至今不还。请求偿还上述欠款24450元。被告张正金未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告张正金于2015年10月25日向原告陈连福立据借条一份，内容为：“今借到陈连福现金贰万肆仟叁佰圆整（小写24300.00元）另加买油150元。借款人张正金。2015年腊月底还清。”据此，认定被告欠原告24450元的事实。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间民间借贷的民事法律关系自愿、真实、合法，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告未按约定期限履行还款义务属民事违约行为，应承担继续履行偿还债务义务的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告张正金在本判决发生法律效力后30日内偿还所欠原告陈连福借款24450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205.5元，由被告张正金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  叶贵方二〇一八年五月十八日书记员  夏 姣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0405民初721号原告：徐景彬，男，1954年8月5日出生，汉族,住枣庄市台儿庄区。委托代理人贺祖兰，女,1957年3月8日出生，汉族，住址同上,系徐景彬配偶。被告：枣庄市台儿庄区马兰屯镇柳泉头村村民委员会（以下简称柳泉头村委会）。法定代表人：张发奎，主任。原告徐景彬与被告柳泉头村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景彬的委托代理人贺祖兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐景彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告柳泉头村委会给付原告徐景彬工程款33,000元。2、要求被告柳泉头村委会承担诉讼费用。事实和理由：2007年3月份，原告徐景彬与被告柳泉头村委会签订了一份建设藕池承包合同书，约定被告柳泉头村委会将其村内约100个藕池建设工程承包给原告徐景彬进行施工，承包方式为包工包料，每个藕池约1500元。合同签订后，原告徐景彬按照合同约定共计完成建设藕池66个及相应附属设施，总计工程款约为11万元，被告柳泉头村委会于2018年2月14日前陆续给付大部分工程款，后经双方结算，被告柳泉头村委会下欠原告徐景彬工程款33000元，被告于2018年2月14日给原告徐景彬出具一份欠条。被告柳泉头村委会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告徐景彬所举证据其与被告柳泉头村委会于2007年3月份日签订的藕池建设承包合同书一份及于2018年2月14日被告柳泉头村委会给原告徐景彬出具的欠条一份，为书证，被告柳泉头村委会未出庭质证，故原告徐景彬所举上述证据可作为证明本案事实的证据予以采信。经审理本院认定如下案件事实：2007年3月份，原告徐景彬与被告柳泉头村委会签订了一份藕池建设承包合同书，合同约定被告柳泉头村委会将其村内约100个藕池建设工程承包给原告徐景彬进行施工，承包方式为包工包料，每个藕池约1500元。合同签订后，原告徐景彬按照合同约定共计施工建设完成藕池66个及相应附属设施，总计工程款约为11万元，被告柳泉头村委会于2018年2月14日前陆续给付原告徐景彬大部分工程款，后经双方结算，被告柳泉头村委会下欠原告徐景彬工程款33000元，被告柳泉头村委会于2018年2月14日给原告徐景彬出具一份欠条。本院认为，原告徐景彬与被告柳泉头村委会签订的藕池建设承包合同成立，合法有效。该合同系双方真实意思表示，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。原告徐景彬关于要求被告柳泉头村委会之给付工程款的陈述有上述证据为据，且符合情理，本院予以采信。综上所述，原告徐景彬关于要求被告柳泉头村委会给付33,000元工程款的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告柳泉头村委会对原告徐景彬的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告柳泉头村委会自本判决生效之日起十日内给付原告徐景彬工程款33,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告柳泉头村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德先二〇一八年五月八日书记员  马 雷