安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终2080号上诉人（一审被告）：阮堂银，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈惠，女，1948年6月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：康新林，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。一审被告：孙祥云，女，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人阮堂银因与被上诉人陈惠、一审被告孙祥云民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阮堂银上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判其给付借款380000元及利息（其中2012年6月10日的借款100000元，自2016年9月11日起按月1.5%计息；2013年5月23日的借款80000元，自2017年5月24日起按月利息1.2%计息；2013年借款20万，自2015年10月1日起按月利息1.8%计息）；2、本案上诉费由陈惠承担。事实与理由：阮堂银于2012年借款10万，2013年5月23日借款8万，2013年9月30日借款20万事实。但2016年5月16日还款10800元，2016年6月2日还款11520元。此款为支付2012年100000元借款2015年6月10日后的利息，还款是通过转账的方式转给钱立策，钱立策是陈惠的爱人。为此，请求二审法院查明事实，依法予以改判。陈惠二审辩称：1、2016年5月16日转账10800元,是支付2013年9月30日20万元借款的3个月利息。从借条上可以看出：“欠到行息2015年9月30日-2017年5月30日，17个月计息61200元。”2015年9月30日-2017年5月30日实际时间为20个月，利息共72000元，阮堂银通过转账支付了3个月的利息10800元，剩余利息61200元写了欠条。2、2016年6月2日转账11520元，是支付2013年5月23日8万元借款的一年利息。我与阮堂银约定借款利息一年支付一次。阮堂银2016年6月2日通过转账支付该借款2015年5月23日一2016年5月23日的利息，从借条上可以证明。综上，阮堂银的主张无任何证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙祥云二审未作答辩。陈惠向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还陈惠借款380000元并支付利息119244元（借款利息暂计算至2017年5月30日，2017年5月30日以后的利息按约定利率计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案受理费、保全费。一审经审理查明：阮堂银以支付工人工资和购买工程材料为由分三次立据向陈惠借款本金共计380000元，其中2012年6月10日借款100000元，约定月利率1.5%；2013年5月23日借款80000元，约定月利率1.2%；2013年9月30日借款200000元，约定月利率1.8%，上述借款陈惠均是现金给付。之后，阮堂银按约定利率向陈惠支付了借款的部分利息，其中2012年6月10的借款利息已付至2015年6月10号；2013年5月23日的借款利息已付至2017年5月23日；2013年9月30日借条利息已付至2015年9月30日。阮堂银所欠上述借款本金380000元及按约定尚未支付的利息，虽经陈惠催要，但阮堂银至今未予清偿。一审另查明：阮堂银与孙祥云系夫妻关系，上述借款发生在阮堂银与孙祥云婚姻存续期间。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。阮堂银分三次立据共从陈惠借款本金380000元至今未清偿，且无证据证实双方之间借款违反法律禁止性规定，故对陈惠要求阮堂银清偿借款本金380000元的请求，依法予以支持。陈惠与阮堂银之间约定的借款利率，符合法律规定，故阮堂银应按约支付借款利息，但其已支付的利息应予扣除。因本案诉争的借款形成于阮堂银、孙祥云婚姻存续期间，依法应认定该笔债务系阮堂银、孙祥云婚姻存续期间的共同债务。故孙祥云应与阮堂银共同清偿上述借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：阮堂银、孙祥云于判决生效之日起十五日内一次性共同清偿所欠陈惠借款380000元及其利息（其中2012年6月10日的借款100000元，自2015年6月11日起按月利率1.5%计息；2013年5月23日的借款80000元，自2017年5月24日起按月利率1.2%计息；2013年9月30日的借款200000元，自2015年10月1日起按月利率1.8%计息，每笔借款计息直至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，减半收取4395元，由阮堂银、孙祥云共同负担。二审中，阮堂银提供银行借记卡明细清单，证明2016年5月16日还款10800元、2016年6月2日还款11520元，合计22320元。陈惠进行质证：收到两笔还款的事实无异议，但还的是借款利息。一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审争议：阮堂银向陈惠归还22320元利息如何认定？阮堂银分别向陈惠借款本金共计380000元，其中2012年6月10日借款100000元，约定月利率1.5%；2013年5月23日借款80000元，约定月利率1.2%；2013年9月30日借款200000元，约定月利率1.8%。双方对借款的事实无异议，但根据阮堂银提供的2016年5月16日向陈惠分别归还10800元、6月2日归还11520元，合计22320元的事实，阮堂银主张系归还2012年6月10日借款100000元的利息，而陈惠认可收到22320元，但其主张10800元系归还2013年9月30日借款200000元的利息，11520元系归还2013年5月23日借款80000元的利息。因双方对借款均约定了利息，且无证据证明阮堂银对2012年6月10日借款100000元的利息已付清，因此，本院对阮堂银主张系归还2012年6月10日借款100000元的利息予以采纳。由于双方在庭审时均认可2012年6月10日借款100000元的利息已付至2015年6月10日，故本院确定之后的利息以本金100000元基数自2015年6月11日起按照月利息1.5%标准计算，扣除已归还的利息22320元，直至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初2052号民事判决；二、阮堂银、孙祥云于本判决生效之日起十五日内一次性共同清偿所欠陈惠借款380000元及其利息（其中2012年6月10日的借款100000元，自2015年6月11日起按月利率1.5%计息，扣除已归还的利息22320元；2013年5月23日的借款80000元，自2017年5月24日起按月利率1.2%计息；2013年9月30日的借款200000元，自2015年10月1日起按月利率1.8%计息，每笔借款利息计算至款清之日止）。三、驳回陈惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8790元，减半收取4395元，由阮堂银、孙祥云共同负担；二审案件受理费358元，由阮堂银、孙祥云共同负担300元，陈惠负担58元。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年五月四日书记员  席 娅附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。