wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初1038号原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。负责人任庆峰，职务总经理。委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。被告乔燕，女，1977年5月29日出生，汉族，长治市人，无业，现住山西省长治市。被告孙建斌，男，1975年8月1日出生，汉族，长治市人，现住长治市。被告张胜利，男，现住长治市。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）诉被告乔燕、孙建斌、张胜利追偿权纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告人保财险长治公司的特别授权代理人贾林佩、被告乔燕到庭参加了诉讼，被告孙建斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，原告当庭申请撤回对被告张胜利的起诉，本庭口头予以准许，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年10月18日，被告乔燕在原告处投保个人信用贷款保证保险，次日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向被告乔燕行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2017年10月19日，被告孙建斌向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告乔燕的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年8月12日，被告乔燕逾期还款达80天，原告代被告乔燕向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计77814.62元。此后原告多次找被告要求其履行还款义务均未果，无奈原告诉至法院，请求人民法院判令：1、判令被告乔燕、孙建斌偿还原告代偿款77814.62及未付保费4098.16元，并自2018年8月12日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告乔燕辩称：其没有收到过律师催告函，很多手续都是银行代办的，其不知道什么情况。被告孙建斌未出庭、未答辩、亦未举证原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告乔燕的身份证复印件、补充信息、律师催告函各一份，证明原告与被告乔燕之间的保险合同关系与保险合同内容（含保费、违约金等），被告应对本案所涉款项承担清偿责任。证据二、被告孙建斌向原告出具的共同还款承诺书，证明被告孙建斌向原告出具共同还款承诺书，是本案适格被告，应对本案所涉款项承担连带清偿责任。证据三、索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书，证明原告已代被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息等的事实及代偿款数额。证据四、华夏银行出具的借款凭证、个人保险保证借款合同各一份，证明被告乔燕向华夏银行贷款的事实及数额。被告乔燕发表如下质证意见：对以上证据贷款是事实，字是我签的，内容都不是我填的，我填的时候是白纸，收入证明也不是我提供的。被告乔燕未向法庭提交证据。经审理查明：2017年10月18日，被告乔燕在原告处投保个人信用贷款保证保险，次日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险金额为99524.13元，保险费为55325.16元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳1536.81元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告乔燕）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月23日，被告乔燕与华夏银行股份有限公司长治分行签订个人保险保证借款合同，合同约定被告乔燕向该行借款90000元，贷款期限为36个月，自2017年10月23日始至2020年10月23日止，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算，还款方式为按月等额还本付息法。2017年10月19日，被告孙建斌向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告乔燕的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2017年10月23日，华夏银行股份有限公司长治长兴支行向被告乔燕发放贷款90000元。2018年8月12日，被告乔燕逾期还款达80天，原告代被告乔燕向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计77814.62元。被告乔燕尚欠原告保费4098.16元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。本院认为，原告与被告乔燕签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告乔燕未按时向华夏银行股份有限公司长治长兴支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告乔燕履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告乔燕应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止。被告孙建斌承诺对乔燕的贷款承担还款责任，其应当与被告乔燕共同承担还款义务。被告孙建斌无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔燕、孙建斌于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款77814.62元，并支付违约金（自2018年9月13日起按每月77814.62元×2%至全部清偿之日止）。二、被告乔燕于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费4098.16元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。如被告乔燕、孙建斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收924元，由被告乔燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王宁宁 二〇一八年五月二十九日书记员 马璐瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0802执339号榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所:本院受理的樊东东与高亚军、杨春霞、焦锁荣民间借贷纠纷一案，被执行人高亚军、杨春霞、焦锁荣至今未履行本院作出的（2017）陕0802民初7160号民事判决书确定的义务，现本院将被执行人高亚军名下的车牌号为陕Ｋ×××**迈腾牌小型汽车一辆依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人高亚军名下的车牌号为陕Ｋ×××**迈腾牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年。本院查封期间，不得对车牌号为陕Ｋ×××**迈腾牌小型汽车进行户籍转移登记，不得设定权利负担。附：（2018）陕0802执339号执行裁定书一份二〇一八年五月十三日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初838号原告：李庆银被告：湖北新南洋建设工程有限公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年五月十四日书记员  赵娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1304执480号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：蒲果，男，汉族，生于1983年8月8日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任潇，女，汉族，生于1986年2月23日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲英，女，汉族，生于1988年8月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：金路，男，汉族，生于1986年5月28日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与蒲果、任潇、蒲英、金路金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月3日10时至5月4日10时通过淘宝网络司法拍卖平台对被执行人蒲果、任潇、蒲英、金路位于南充市顺庆区××街二段2号××都15幢2单元11层2号、南充市顺庆区××街80号××际7号楼1单元10层2号、南充市顺庆区××路二段××号2幢1单元5层1号、南充市顺庆区××路二段××号2幢1单元6层1号住宅房分别进行了拍卖，买受人王频频（公民身份号码5113031983××××××××）以1662068元的最高价竞得南充市顺庆区文峰街二段2号瑞露嘉都15幢2单元11层2号住宅房、买受人李继红（公民身份号码5129271963××××××××）以1691724.20元的最高价竞得南充市顺庆区××街××号××际7号楼1单元10层2号住宅房、买受人龙维（公民身份号码5113231981××××××××）以545433元的最高价竞得南充市顺庆区玉带中路二段111号2幢1单元6层1号住宅房，南充市顺庆区玉带中路二段111号2幢1单元5层1号住宅房因无人竞买而流拍。由于本案拍卖价款已足以清偿本案债务，南充市顺庆××路二段××号2幢1单元5层1号住宅房不再继续拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、南充市顺庆区××街二段2号××都15幢2单元××层2号住宅房的所有权归买受人王频频（公民身份号码5113031983××××××××）所有。所有权及其他权利自本裁定送达买受人王频频时起转移； 二、南充市顺庆区××街××号××际7号楼1单元10层2号住宅房的所有权归买受人李继红（公民身份号码5129271963××××××××）所有。所有权及其他权利自本裁定送达买受人李继红时起转移； 三、南充市顺庆区××路××段××号2幢1单元6层1号住宅房的所有权归买受人龙维（公民身份号码5113231981××××××××）所有。所有权及其他权利自本裁定送达买受人龙维时起转移； 四、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 五、注销南充市顺庆区××街二段2号××都××幢2单元××层2号、南充市顺庆区××街80号××际7号楼1单元10层2号、南充市顺庆区××路××段××号2幢1单元6层1号住宅房的他项权证及原有产权登记； 六、解除对南充市顺庆区××街××段2号××都××幢××单元11层2号、南充市顺庆区××街××号××际××号楼××单元××层××号、南充市顺庆区××路二段××号××幢××单元××层××号住宅房的查封； 七、解除本院（2017）川1304执480号协助执行通知书对南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元5层1号住宅房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任凌云 审判员  赵祥松 审判员  何 洪 二〇一八年五月十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保25号申请人：马学法，男，1963年1月11日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托代理人：杨正学，系贵州夷州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵安新区恒丰科技有限公司。地址：贵州省贵安新区高端装备产业园园区内。统一社会信用代码：91520900322194303X。法定代表人：叶峰，系该公司董事长。申请人马学法与被申请人贵安新区恒丰科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2018年5月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵安新区恒丰科技有限公司名下银行存款500000元采取保全措施，同时申请人马学法提供中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司出具保全标的为500000元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵安新区恒丰科技有限公司名下价值50万元的财产（保全方式包括查封、冻结、扣留、提取，财产范围包括动产、不动产、银行存款、到期债权、有价证券等）。诉前财产保全申请费3020元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭杨二〇一八年五月十七日书记员  陶毅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502财保77号 申请人:倪梅章,女，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人:六安市金安区望城街道青峰村墩堰村民组,住所地安徽省六安市金安区望城街道青峰村墩堰村民组。 法定代表人：丁美云，该村民组组长。 申请人倪梅章与被申请人六安市金安区望城街道青峰村墩堰村民组申请诉前财产保全一案，申请人倪梅章于2018年5月22日向本院提出申请，要求保全六安城市建设投资有限公司拔付给被申请人六安市金安区望城街道青峰村墩堰村民组所有的的土地征收补偿款15万元，并在中国人民财产保险股份有限公司六安市公司投保了诉讼财产保全责任险。 经审查本院认为，申请人倪梅章申请财产保全，向本院提交了在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保的诉讼财产保全责任险，其申请程序合法，为防止被申请人转移财产，保障生效裁判的执行，对申请要求保全六安城市建设投资有限公司拔付给被申请人六安市金安区望城街道青峰村墩堰村民组所有的的土地征收补偿款15万元的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人六安市金安区望城街道青峰村墩堰村民组所有在六安城市建设投资有限公司的土地征收补偿款15万元，冻结期限一年。 申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 申请人申请续行保全措施的，应在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宝华 二〇一八年五月二十二日 书记员  段晓强 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百〇一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百〇二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百〇三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2、最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执510号之一 申请执行人：俞彬，男，汉族，1989年7月12日出生，住所地杭州市滨江区。 被执行人：虞鎏超，男，汉族，1989年1月29日出生，住所地杭州市滨江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0108民初3494号民事判决书及申请执行人的申请，责令被执行人虞鎏超支付52650元，执行费689元，上述款项合计53339元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。申请执行人于2018年5月7日向本院提出撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执510号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇一八年五月七日 书记员  周利刚
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执147号移送执行部门南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人符春桃，男，1977年2月15日出生，汉族，江西省南丰县人，高中文化，住南丰县。本院在执行符春桃罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门进行财产调查,未发现被执行人符春桃名下有可供执行的财产,且被执行人符春桃尚在服刑期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）丰刑初字第115号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾铭善审 判 员  甘益香人民陪审员  刘允才二〇一八年五月二十九日书 记 员  雷志鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初755号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：黄孝选，男，汉族，1992年8月24日出生，户籍地广东省陆丰市，现住珠海。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告黄孝选信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告黄孝选经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令黄孝选支付卡号为62×××55的信用卡拖欠透支本金11075.85元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金11075.85元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月9日止金额为7143.78元）；2、判令黄孝选支付卡号为62×××55的信用卡滞纳金178.19元、取现手续费41元；3、判令被告支付卡号为62×××38的信用卡拖欠透支本金3673.1元以及至还清全部欠款之日止的贷款利息（以本金3673.1元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月9日止金额为2369.83元）；4、判令被告支付卡号为62×××38的信用卡拖欠滞纳金65.53元；5、判令黄孝选承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××55和62×××38的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月9日，被告累计透支信用卡:62×××55的本金11075.85元，暂计利息7143.78元、滞纳金178.19元、取现手续费41元，和透支信用卡:62×××38的本金3673.1元，暂计利息2369.83元、滞纳金65.53元，合计欠款为24547.29元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告黄孝选未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述黄孝选未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对黄孝选欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述黄孝选上述欠款的事实予以确认。本院认为，黄孝选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。黄孝选向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为黄孝选办理了信用卡并提供相应的服务，而黄孝选持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求黄孝选按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄孝选于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还卡号为62×××55的信用卡透支本金11075.85元并支付截至2017年8月9日止的利息7143.78元、取现手续费41元及计至2016年12月31日止的滞纳金178.19元；二、被告黄孝选于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付卡号为62×××55的信用卡从2017年8月10日起至还清全部欠款之日止，以11075.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告黄孝选于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还卡号为62×××38的信用卡透支本金3673.1元并支付截至2017年8月9日止的利息2369.83元及计至2016年12月31日止的滞纳金65.53元；四、被告黄孝选于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付卡号为62×××38的信用卡从2017年8月10日起至还清全部欠款之日止，以3673.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由被告黄孝选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  黄毅江二〇一八年五月十七日法官助理邹欣书记员梅广伟
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执658号申请执行人郭红军，男，1968年2月6日出生，汉族，住卫辉市。被执行人张宏飞，男，1981年7月15日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人郭红军与被执行人张宏飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面提出撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年五月十九日书记员  郭丽丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初2243号 原告：孙淑华，女，1960年4月17日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：姜明慧，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告：刘欣，男，1985年7月3日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：陈小军，女，1982年11月2日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告孙淑华诉被告刘欣、陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑华的委托诉讼代理人姜明慧到庭参加诉讼。被告刘欣、陈小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18333.33，利息3740.00元，合计22073.33元（利息暂计算至2018年3月15日，实际支付至本息还清之日止）；2、请求判令被告支付律师代理费2000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告刘欣于2016年9月24日在原告处贷款40000.00元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为24个月，月利息1.87%，还款方式为等额本息还款，借款用途为家庭生活消费。后被告未按协议约定还款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘欣、陈小军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告刘欣与原告孙淑华在通辽市科尔沁区签订《借款协议》，被告刘欣向原告孙淑华借款40000.00元，月利率1.87%；借款期间24个月，至2018年9月15日止；双方在《借款协议》签订时将24个月的借款利息17952.00元（即40000.00元×1.87%×24个月）加上借款本金40000.00元后计算得出每个月连本带息应偿还的金额为2414.66元（即每月偿还本金1666.66元、利息748.00元），自2016年10月15日起于每月的15日18：00时前偿还当月本息金额；若被告刘欣晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月直到借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告刘欣严重违反还款义务，逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告刘欣须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金；因被告刘欣未还款而带来的诉讼费、律师费、执行费、交通费等将由被告刘欣承担；如发生争议，由合同签署地法院管辖。 《借款协议》签订后，原告孙淑华于2016年9月24日通过通辽奈曼农村合作银行向被告刘欣支付了借款40000.00元。 借款期间内，被告刘欣按照协议约定以每月2414.66元本息额向原告偿还了13期，偿还至2017年10月15日止，共计偿还本金21666.58元、利息9724.00元，本息合计31390.58元。后被告刘欣未再按协议约定偿还借款本息。现原告主张提前收回借款。 为实现债权，提起本案诉讼，原告向内蒙古君谦律师事务所支付律师费2000.00元。 上述事实有原告出示的《借款协议》、通辽奈曼农村合作银行来往账登记簿查询详细信息、《委托代理合同》、律师费发票以及原告的当庭陈述在卷佐证。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷的关系应受法律保护。原告与被告刘欣之间的民间借贷关系符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本院予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"，本案中虽双方约定的月利率为1.87%，表面看符合上述民间借贷利率规定，但在实际履行过程中，被告刘欣是每月按照1666.66元偿还借款本金的，按照原、被告双方协议约定的还款方式，随着本金的每月偿还，尚欠本金的数额在递减，反而导致借款利率在逐步升高。经本院根据双方约定的本息偿还方式进行的实际借款利率测算（实际利率测算表详见附页），在被告刘欣偿还第11期本息时，实际的借款月利率已达到3.10%（即年利率37.20%），自第11期开始借款利率已超过了年利率36%，故本院对超过年利率36%部分的利息认定为无效。对被告刘欣已偿还的第11、12、13期超过年利率36%部分的利息，被告刘欣有权请求原告孙淑华予以返还，但在本案中，被告刘欣未提出该请求，其可另行主张。因被告刘欣自2017年10月16日起未按约定按月偿还本息，其已违约，现原告依协议约定提前收回借款，符合双方约定，本院对此予以准许。现原告按月利率1.87%主张逾期后的利息，该利率符合法律规定，本院予以准许。被告刘欣现尚欠原告借款本金18333.42元，现原告按照18333.33元主张系其自行处分权利的表现，本院予以支持。故被告刘欣应偿还原告借款本金18333.33元、自2017年10月16日至原告主张的利息计算暂截止日2018年3月15日止共计151天的利息1725.59元（利息计算方式：本金18333.33元×1.87%÷30天×151天＝1725.59元），本息合计20058.92元。 因原告诉请被告刘欣支付律师费的主张符合双方协议约定，故本院对此予以支持。 原告主张被告刘欣、陈小军系夫妻关系，上述欠款应共同偿还，但原告未能提供二被告系夫妻关系以及上述债务用于夫妻共同生活的证据，对此主张因无证据佐证，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘欣偿还原告孙淑华借款本金18333.33元、截止2018年3月15日止的利息1725.59元，本息合计20058.92元，自2018年3月16日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息按月利率1.87%顺延计算； 二、被告刘欣给付原告孙淑华律师费2000.00元； 上述一、二项于本判决发生法律效力后立即履行。 三、驳回原告孙淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201.00元，由原告孙淑华负担17.00元，被告刘欣负担184.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  王玉玫 二〇一八年五月三日 书记员  刘 程 附页： 实际利率测算表单位：元、天序号利息计算期间实际占用天数应实际计算的本金合同约定的月均偿还利息额实际应付 利息额合同约定月利率实际收取利
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执895号周洪玉：本院已立执行马国与周洪玉劳务合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年5月16日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年五月十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1185号原告：董苗苗，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王陈，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：曾丽佳，女，1990年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告董苗苗与被告王陈、曾丽佳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告王陈、曾丽佳共同偿还原告借款6万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2016年4月26日，被告王陈因资金周转向原告借款6万元，系银行转账支付，同日出具借款凭证，载明还款期限为2016年10月26日，诉讼纠纷由出借人所在地人民法院管辖。被告王陈到期未还款，原告催讨无果。上述借款发生于被告王陈、曾丽佳婚姻关系存续期间，原告未能举证证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王陈应在本判决生效后10日内偿还原告董苗苗借款6万元；二、驳回原告董苗苗的其他诉讼请求。本案受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告王陈负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年五月二十八日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4437号原告：昆明俊嘉建筑装饰工程有限公司住所：云南省昆明市西山区前卫镇拥护社区同德锦江嘉园25幢10层1001号法定代表人：胡小川委托诉讼代理人：赵绍敏，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南万云餐饮管理有限公司住所：云南省昆明市盘龙区穿金路721路煤机厂189号法定代表人：冯存仙委托诉讼代理9人：冒苏云，男，汉族，19730年9月22日出生，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。原告昆明俊嘉建筑装饰工程有限公司诉被告云南万云餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理，原告昆明俊嘉建筑装饰工程有限公司及其委托诉讼代理人、被告云南万云餐饮管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程装修尾款60万元；2、判令被告按照月利率3%支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月10日，被告将位于昆明市盘龙区穿金路721路煤机厂19号原厂内的餐饮装修项目发包给原告进行建设施工。双方签订了合同，约定工程总价款人民币140万元，工期从施工材料进场第二天7月21号开始计算，为期60日，并对工程价款及结算进行了约定，由被告分五次向原告支付相应款项，违约责任中双方约定了工程预付款和进度款及竣工验收条件，同时约定了违约金。原告在60个工作日内履行了合同的全部义务，工程竣工并已交付被告使用，但被告仅只支付了80万元工程款，尚余60万元至今未付。被告答辩称：原告所述并非事实，原被告双方已经进行结算，总价款83万元，我们已经先后支付了81万元，最后没付完是因为工程存在的质量问题没有得到解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、工程总造价的认定。原被告签订的《昆明煤机厂餐厅装饰工程合同书》中，有工程总造价140万元的内容，合同附件是一个工程预（结）算表，上有“按实际数量计算”的内容。对此，原告说140万元是包干价，附件是结算表；被告认为是个暂定价，附件是预算表。合同中还有工程量的核实确认条款。从这一部分内容看，该附件应认为是预算，140万元也不能认为是包干价。2017年9月30日，原被告双方在附件之上对各部分数量单价进行核对，胡小川在结算表上签字并书写情况说明，确认工程结算款为83万元，该数字的得出过程清晰、有根有据，是双方确认的结果，本院亦予以认可。二、工程质量是否存在问题。按照被告的陈述，其之所以不付尾款，一方面是原告不按图纸施工，一方面是工程质量存在严重问题，但其未能就此举证说明，从双方的结算来看，只能表明单价、数量有调整，至于原告所说的质量问题，并未得到证明。三、工程价款支付情况梳理。原被告在合同第五条约定了工程价款结算及支付时间，被告有证据表明其已经支付了81万元。按照双方约定，被告支付款项的时间并不违约，但其应当在2017年10月3日前支付尾款。涉案工程款应为83万元，被告尚余2万元未在规定时间支付。经审理，本院确认以下法律事实:2017年7月11日，原被告签订《昆明煤机厂餐厅装饰工程合同书》，约定由原告为被告进行位于昆明市盘龙区穿金路721路煤机厂19号原厂内的餐饮装修项目。工程预算价款140万元，工期60个工作日。2017年9月30日，原被告进行结算，结算工程款为83万元，被告向原告支付了81万元，尚余2万元未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告诉请的60万元工程款不符合案件事实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告的该项主张本院不予支持。据前所述，涉案工程款应认定为83万元，被告应当支付余款2万元；关于违约金，双方已有约定：“工程尾款甲方如未能按时支付给乙方，甲方须按3分的月利息支付给乙方”，原告主张违约金应予支持，但月利息3%应当依法调整至年利率6%。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南万云餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明俊嘉建筑装饰工程有限公司支付未付工程款人民币2万元及以此为本金按照年利率6%计算自2017年10月4日起至实际付清之日止的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民10340元、由被告云南万云餐饮管理有限公司承担340元，由原告昆明俊嘉建筑装饰工程有限公司承担1万元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡 萍人民陪审员 刘 红人民陪审员 于迎春二〇一八年五月二十五日书 记 员 费 雯
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0783行审33号 申请执行人：建瓯市环境保护局，住所地建瓯市河边路**，统一社会信用代码11350783003981748K。 法定代表人：王振宇，局长。 被执行人：张日金，男，1964年1月10日出生，汉族，建瓯市东游镇日金塑料厂经营者，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人建瓯市环境保护局于2018年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张日金违反环保规定生产经营，于2017年7月10日作出的瓯环罚（2017）15号“处罚款7万元”的行政处罚决定。 本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市环境保护局作出的瓯环罚（2017）15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，申请执行人建瓯市环境保护局对上述案件作出的瓯环罚（2017）15号行政处罚决定、符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对建瓯市环境保护局作出的瓯环罚（2017）15号行政处罚决定中对被执行人张日金处罚款人民币7万元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 闽 人民陪审员 谢 蕙 人民陪审员 柯 斌 二〇一八年五月二十日 书 记 员 雷丽君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初2175号 原告：陈晨，男，1991年6月11日出生，蒙古族，住沙湾县。 委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。 被告：石河子市东盛房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇军垦新村6小区****。 法定代表人：王晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。 原告陈晨与被告石河子市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田馨、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晨向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告签订的商品房预售合同；2.被告赔偿原告违约金98720.26元。事实和理由：2015年7月24日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于×××号房屋，房款432225.3元，原告已向被告给付了全部房款，但被告却未按约于2016年6月30日前向原告交房，故原告诉至法院，并要求被告承担本案诉讼费。 石河子市东盛房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，同意继续履行商品房预售合同，但认为建设用地由北泉镇政府负责拆迁，被拆迁人没有与北泉镇政府达成协议，影响了工程开发建设，导致工期延长，依照合同约定，交房日期应当顺延，所以被告不应当承担违约金。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告同意继续履行商品房预售合同，不违反法律规定。 关于原告主张的违约金有无事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，原、被告均应恪守合约，全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了购房款，被告理应严格依照合同约定的时间向原告交付房屋。双方签订的商品房预售合同约定的交房日期为2016年6月30日，被告至今未向原告交付经竣工验收合格的房屋，构成根本性违约，被告理应承担违约责任。原告依照合同约定主张已付房款的日万分之4计算违约金，被告认为过高，请求调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”由此可见，违约金主要具有补偿性，旨在弥补或补偿因违约行为造成的损失，以实际损失为依据进行核减或核增。原告未对实际损失进行举证，应当承担举证不能的法律后果，实际损失参照贷款利息损失计算较为妥当。合同中该约定明显过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金的数额为33000元。其次，对于被告称因石河子市北泉镇政府未完成建设用地上的拆迁安置工作，导致施工期限延长，应属于合同约定的“不可归责于建设方的原因”，交付期限可以顺延的辩解意见，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信，理由如下：1、根据合同相对性，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告与他人之间的合同关系与原告无关联性；2、一般常理来说，只有完成建设用地上的拆迁安置工作后，方可在合法的建设用地上建造房屋，即便存在部分拆迁户不同意安置方案，则被告作为建设方理应及时合理规划小区建设，保证如期向购买房屋的业主交付房屋；3、原、被告签订商品房预售合同，合同约定的交房日期是2016年6月30日，该交房时间的确定应是被告综合各种因素后作出的判断，被告对该交房时间的确定应具备一定预见性。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告陈晨与被告石河子市东盛房地产开发有限公司之间于2015年7月24日签订的商品房预售合同继续履行； 二、被告石河子市东盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈晨违约金33000元； 三、驳回原告陈晨其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元（原告已预交），由被告石河子市东盛房地产开发有限公司承担，与前款同期给付原告陈晨。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 花 蔺 二〇一八年五月七日 书记员 范文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初1201号 原告：陈皓冬，男，1981年10月21日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：陈国安，男，1949年12月18日出生，汉族，退休，住河北省泊头市枣市。系原告之父。 被告：青岛职业技术学院。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：123702004274002812。 法定代表人：覃川，校长。 委托诉讼代理人：彭山岭，山东亚和太（黄岛）律师事务所律师。 原告陈皓冬与被告青岛职业技术学院劳动争议纠纷一案,本院于2018年1月15日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈皓冬，被告青岛职业技术学院之委托诉讼代理人彭山岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈皓东向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告自1999年8月已经建立劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告筹建期为1999年8月，原告进入学院担任学校的后勤安保工作，是筹建期的员工。在长期的三班倒工作中，积劳成疾，2002年10月7日上夜班时突然发病，不能动弹了，校医吕大夫给吃了些药仍不行后，被送往医院就医，初步诊断为风寒所致，××。在青岛稍作治疗后，院方主管保卫的领导孙清福处长让原告先回家疗养，能上班的时候被告再安排工作。原告的家人就按照被告的意见把原告接回家中休养治疗。原告回家后，用各种方法病情无明显效果，现也无特效药。被告保卫处孙处长也经常联系询问病情，嘱咐原告安心养病。××逝，被告领导班子也进行了调整，原告再给学院写信，学院一直未予答复。原告为被告员工，××后由被告安排回家休养治疗，现在仍不予安排，侵犯了原告的合法权益，请法院在仲裁的基础上，确认原、被告双方实际的劳动关系。 青岛职业技术学院辩称:1、该诉讼请求已经远远超出法定的最长申请和诉讼时效。原告自称：其于1999年8月起就到被告处工作，于2002年10月7日回家休养，请问，被告支付其报酬到什么时候？被告并未查询到该有关信息。若从2002年10月7日起算，根据当时的法律规定，其应当最晚在2002年12月6日前提起劳动争议仲裁申请，即便按照现行《劳动争议调解仲裁法》，最长的诉讼时效也是1年，即截止到2003年10月6日，而原告于2017年即离职后15年才提起诉讼，显然已经远远超出诉讼时效和法律保护的最长时限。二、被告从未和原告建立劳动合同关系、根据当时法律、政策和青岛市规定，也无法建立劳动合同关系。1、被告为全额拨款事业单位，学校的每一分花费都需要市财政拨付，根据《劳动法》第二条之规定，原告没有和被告签订劳动合同，所以双方未建立劳动合同关系，不适用劳动法的调整范围。因为在事业单位和劳动者之间，不像企业一样适用事实劳动关系。2、根据青岛市政策要求，若无上级部门文件，被告也确实没有权利单独招用合同制用工。包括现在，被告也无直接的劳动合同用工，安保都是劳务外包。三、原告应当提供劳动合同和证据原件，才能证明双方存在劳动合同关系，否则，依法都不能成立。综上，请求法院依法查明，驳回原告对被告的申请或请求事项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年9月29日,青岛职业技术学院给陈皓东的答复意见书记载:“陈皓东先生:根据你反映的情况,为了慎重起见我单位查询了当年我院职工花名册和工资发放表等相关历史资料,经查未发现任何关于‘陈皓东’的信息,经确认‘陈皓东’应不属于在我单位工作过的正式职工。后经了解与查证，青岛职业技术学院建院初期人员紧缺急需保安、后勤等工作人员，故临时招用部分社会人员，你应为其中一员，在此也感谢你当年为学院建设作出的贡献。我单位属青岛市市属事业单位，单位用人严格按照青岛市相关人事管理规定执行，十年之前已经遵照青岛市相关规定对临时用工进行了全部清理，不再允许使用临时工作人员。根据你‘要回学校上班’的诉求，根据青岛市有关规定，如需到青岛职业技术学院工作，只有通过每年青岛市人力资源和社会保障局主导的公开招聘才行。” 2017年10月23日，陈皓东向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与青岛职业技术学院自1999年8月至2017年10月起存在劳动关系。2017年12月25日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2017]第20894号裁决书，裁决：1、陈皓东1999年8月至2002年12月期间与青岛职业技术学院存在劳动关系。2、驳回陈皓东的其他仲裁请求。陈皓东对该裁决书不服，诉至本院。 对有争议的证据，本院认定如下：1、陈皓东提交的2002年1月30日加盖青岛职业技术学院的荣誉证书记载：“陈皓东同志：在2001学年度被保卫处评为优秀校卫队员。”对该荣誉证书的真实性，本院予以认定。 2、陈皓东提交的饭卡、工作卡没有加盖公章，青岛职业技术学院否认系其单位所有，对饭卡、工作卡与本案的关联性，本院不予认定。 3、陈皓东提交的二张照片，主张与青岛职业技术学院张洪池、于天华等人合影，青岛职业技术学院不认可，陈皓东未提供照片中人的身份，对照片与本案的关联性，本院不予认定。 4、对陈皓东提交的门诊病历主张青岛职业技术学院主管安保工作的孙清福处长安排其回家养病，青岛职业技术学院对陈皓东的陈述和病历不认可，对门诊病历与本案的关联性，本院不予认定。 本院认为，原告陈皓东提交的荣誉证书加盖了被告青岛职业技术学院的公章，可以认定双方在2001年至2002年1月30日期间存在劳动关系，陈皓东主张与青岛职业技术学院自1999年8月建立劳动关系，证据不足，本院不予采信。因青岛职业技术学院对裁决书未提起诉讼,视为认可裁决书裁决的“陈皓东1999年8月至2002年12月期间与青岛职业技术学院存在劳动关系”的内容,对该项内容,本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款之规定，判决如下： 原告陈皓东与被告青岛职业技术学院在1999年8月至2002年12月期间存在劳动关系。 本案案件受理费10元，由被告青岛职业技术学院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  柳 玲 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  张顺顺
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执949号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：王丽，女，1985年7月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：杨子坚，男，1983年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽、杨子坚金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王丽、杨子坚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王丽、杨子坚的银行存款2,200,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年五月八日书记员  付林源
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初1091号之一 原告：都江堰东风水泥有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市光明街**荟文苑******。 法定代表人：任胜如，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦远腾，四川重德律师事务所律师。 被告：四川都江堰水力开发有限责任公司，住所，住所地：四川省成都市都江堰市外北街div> 法定代表人：夏安军，系该公司董事长。 第三人：阿坝州鑫通达商贸有限责任公司，住所，住所地：四川省理县杂谷脑镇老仓干休所内div> 法定代表人：夏安军，系该公司董事长。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨曼曼，四川致高律师事务所律师。 本院立案受理原告都江堰东风水泥有限责任公司与被告四川都江堰水力开发有限责任公司，第三人阿坝州鑫通达商贸有限责任公司与公司有关的纠纷一案，适用简易程序进行审理。审理中发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告都江堰东风水泥有限责任公司与被告四川都江堰水力开发有限责任公司，第三人阿坝州鑫通达商贸有限责任公司与公司有关的纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  杜先泽 人民陪审员  吴衡碧 人民陪审员  肖 星 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  王梦曦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初843号原告：王福光被告：湖北新南洋建设工程有限公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年五月十四日书记员  赵娜
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0102执3606号王秋花：王秋花与韩笑、谭浦胜、韩有旗腾房一案，本院于2018年5月28日将位于西安市新城区东站路三十二号院3号楼1单元4号住房腾交王秋花,腾房一事执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执725号申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。法定代表人：郭中轩，局长。被执行人：白建军，男，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）2-4号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：准予强制执行，没收被执行人白建军在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  孙玉良二〇一八年五月二十一日书记员  孟 君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执3913号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：吴微，女，1977年11月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴微追偿权纠纷一案，本院在执行（2017）皖0103民初3406号民事判决书过程中，申请执行人维仕担保有限公司于2018年5月3日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3406号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年五月五日 书记员  张家新
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0281民初4869号 原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 负责人：王曙光，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该支行法务，住大连市。 委托诉讼代理人：杨东博，女，1972年6月5日出生，汉族，系该支行职员，住瓦房店市。 被告：曲道龙，男，1977年4月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：姜薇薇，女，1985年7月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称原告）与被告曲道龙、姜薇薇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈祺、杨东博到庭参加诉讼。被告曲道龙、姜薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曲道龙、姜薇薇偿还原告借款本金588396.14元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2017年8月24日，欠息总数为36382.83元，所欠本息合计624778.97元；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金59.8万元，期限360个月，目前执行月利率3.675‰，用于购买位于瓦房店市文兰办事处西五一路34号1单元9层1号的房屋，并以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2015年2月12日向被告发放贷款59.8万元。被告自2016年4月10日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。贷款时被告姜薇薇与被告曲道龙系夫妻关系，该债务为家庭债务，被告姜薇薇应当对上述未还贷款本金及欠息承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 二被告未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告和被告曲道龙签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告曲道龙向原告借款59.8万元，借款期限360个月，按月等额本息还款。借款期间利率为月利率4.6125‰，该利率系中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%。如果未按约定偿还本息，被告曲道龙自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%。并有权要求被告曲道龙偿还余下借款本金、利息、罚息及复利。被告曲道龙上述借款用于购买位于瓦房店市文兰办事处西五一路34号1单元9层1号的房屋，并在房屋登记部门对该房屋进行预告登记，作为借款抵押担保。被告姜薇薇系被告曲道龙妻子，对该笔借款向原告出具了《个人贷款家庭承诺书》。合同签订后，原告于2015年2月12日向被告曲道龙发放贷款59.8万元。2016年4月10日之前，被告曲道龙按约定偿还借款本息。自2016年4月10日起至今，未按约定偿还借款。其中，欠借款本金588396.14元。 本院认为，原告和被告曲道龙订立的《个人房产抵押贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，依法成立有效，并受法律保护。二被告系夫妻关系，应共同偿还上述债务。二被告未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任。根据合同约定，原告请求二被告偿还剩余借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院应予支持。抵押权系物权，未经登记不发生效力。案涉房屋虽进行了预告登记，但并未对案涉房屋进行不动产登记，不发生抵押权效力。故原告主张对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曲道龙、姜薇薇于本判决发生法律效力时起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行本金 588396.14元及利息、罚息、复利（自2016年4月10日始，至还清欠款之日止，按合同约定偿还利息、罚息、复利）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10048元，保全费3670元，公告费600元，由被告曲道龙、姜薇薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 董仕平 人民陪审员曲艺 人民陪审员高冬菊 二〇一八年五月十一日 书记员 吴         晓         岩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初5952号原告：邹新文，男，汉族，住湖南省攸县，委托代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：东莞市万科物业服务有限公司，被告：东莞市万科物业服务有限公司朗润园物业服务中心，被告：东莞市万厦房地产有限公司，本院在审理原告邹新文诉被告东莞市万科物业服务有限公司、东莞市万科物业服务有限公司朗润园物业服务中心、东莞市万厦房地产有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告明确表示不同意缴纳诉讼费，并同意法院按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  尤中琴二〇一八年五月七日法官助理黄文灿书记员邝小平
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初1962号原告：内蒙古全顺农业科技开发有限公司。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：张平，男，内蒙古全顺农业科技开发有限公司业务经理。被告：内蒙古弘德纤维科技有限公司。法定代表人：杨元，董事长。原告内蒙古全顺农业科技开发有限公司与被告内蒙古弘德纤维科技有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古全顺农业科技开发有限公司委托诉讼代理人张平、被告内蒙古弘德纤维科技有限公司法定代表人杨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古全顺农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的场地租赁合同合法有效。事实和理由：2017年3月1日原、被告签订了场地租赁合同，于3月6日签订了补充协议，约定被告将面积为67000平方米的场地及地上附着物、建筑物、构筑物、办公用品等出租给原告使用。承租之初被告隐瞒了其对外债台高筑的事实，在原告进入场地后，经常有被告的债权人向原告催要尚未到期的租金，损害了原告的商业信誉。为了更好地履行双方合同，使原告的合法权益免遭非法侵害，请求确认双方合同的效力。内蒙古弘德纤维科技有限公司辩称，双方签订租赁合同属实，合同已履行一年多，在合同履行之初发生过一些误会，通过协商得以解决，未影响原告使用，也未造成原告实际损失。原告应按合同约定续交租金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月1日原、被告签订了场地租赁合同，约定被告将乌兰察布市兴和县旺角工业园区B区面积为67000平方米的场地使用权及地上附着物、建筑物、构筑物等出租给原告使用，租期从2017年3月1日至2027年3月1日，年租金36万元。同年3月6日双方签订了补充协议，约定租用场地内被告的办公用品由原告使用，原告一次性支付被告租期内的租赁费6万元。合同签订后，被告将租赁物交付原告使用。原告已支付被告租金50万元。本院认为，原、被告签订的场地租赁合同是双方真实意思的表示，且未违反法律规定，系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告内蒙古全顺农业科技开发有限公司与被告内蒙古弘德纤维科技有限公司于2017年3月1签订的场地租赁合同有效。案件受理费100元（原告预交），由被告内蒙古弘德纤维科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郝金亮二〇一八年五月三日书记员  张 婕附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
内蒙古自治区包头市中级人民法院     民事裁定书     （2018）内02民申44号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝振云，现住内蒙古自治区包头市东河区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝振平，现住内蒙古自治区包头市东河区。   被申请人（原审被告）：杨克西，现住内蒙古自治区包头市东河区。   被申请人（原审被告）：郝清云，现住内蒙古自治区包头市东河区。   被申请人（原审被告）：郝尚云，现住内蒙古自治区包头市东河区。   被申请人（原审被告）：郝美云现住内蒙古自治区包头市东河区。   被申请人（原审被告）：郝杰，现住北京市。   再审申请人郝振云因与被申请人郝振平、杨克西、郝清云、郝尚云、郝美云、郝杰法定继承纠纷一案，不服本院 (2018)内02民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郝振云申请再审称，2014年11月15日，五位被申请人(郝杰除外),在申请人未知的情况下在东河区安泰公证处做了(2014)包安泰证民字第16814号声明公证,将郝润月的位于东河区铁西区九街建筑面积155.84m2(包房权证东字第H284号)房产均按郝振平的名义办理拆迁手续。同时,涉及被继承人郝润月的院内的无产权自建房若干平米及其附属财产的拆迁安置补偿也均由郝振平办理,几位被申请人在声明中称“同意保留申请人的应继承的份额,并称房屋拆迁手续办理完毕后将以经济形式对原告进行补偿……”申请人在事后得知,被申请人郝振平早已持公证书将被继承人郝润月的所有财产以自己一人名义进行拆迁安置补偿。在一、二审庭审中,被申请人郝振平虽然提供了证人证明房屋是由其所建,但其未能提供相关部门批建手续,且土地权属证明证实土地使用者为郝润月,因此,郝振平称自建房为其所建没有完整的证据链,故证据不足。据此，申请人郝振云请求：1.撤销本案二审民事判决,依法再审改判支持申请人的全部诉讼请求或发回重审;2.二审、再审诉讼费由被申请人负担。   本院经审查认为，涉案法定继承纠纷已经生效判决判定。申请人申请再审但未提供新证据，本案其他被申请人（被继承人的直系亲属）的陈述已充分证明涉案房屋的所有权变化情况，故二审认定的本案事实清楚。本案证据并不能证明申请人的申请理由。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郝振云的再审申请。     审判 长   贺     静   审判 员   宋     博   审判 员   王 维溪       二Ο一八年五月二十九日     书记 员   魏     娜   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保26号申请人：东莞市莱曼五金机械有限公司。地址：东莞市长安镇新安社区街口新村麦园路六巷7号一楼101。统一社会信用代码：91441900077855082H。法定代表人：王艺森，系该公司总经理。委托代理人：吴大海，系贵州华尔威律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：邹承俊，系贵州华尔威律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州中德西格姆精密制造有限公司。地址：贵州省贵安新区高端装备产业园园区。统一社会信用代码：915209003142551377。法定代表人：郁云迪，系该公司总经理。申请人东莞市莱曼五金机械有限公司与被申请人贵州中德西格姆精密制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2018年5月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州中德西格姆精密制造有限公司名下银行存款458524.50元采取保全措施，同时申请人东莞市莱曼五金机械有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保全标的为458524.50元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州中德西格姆精密制造有限公司名下价值458524.50元的财产（保全方式包括查封、冻结、扣留、提取，财产范围包括动产、不动产、银行存款、到期债权、有价证券等）。诉前财产保全申请费2813元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭杨二〇一八年五月十七日书记员  陶毅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初850号 原告：李学忠，男，1963年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。 被告：宿州市第六建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市宿蒙路西侧城管局办公楼****。 法定代表人：刘本轩，该公司总经理。 被告：郑于亮，男，1971年10月8日出生，汉族，宿州市第六建筑安装工程有限公司员工，住安徽省淮北市相山区。 原告李学忠与被告宿州市第六建筑安装工程有限公司（以下简称宿州六建公司）、郑于亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李学忠的委托诉讼代理人吴涛、被告郑于亮到庭参加诉讼，被告宿州六建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学忠向本院提出诉讼请求：1.判令宿州六建公司、郑于亮偿还李学忠借款本金7万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款清偿之日止）；2.案件受理费由宿州六建公司、郑于亮承担。事实和理由：2012年8月8日，经萧县招标中心招标，皖北煤电集团万锦置业公司和宿州六建公司就孟庄矿工人村2012安置房工程签订了《建设工程施工合同》，同年10月11日宿州六建公司将该工程转包给李学忠，并签订了《孟庄煤矿2012安置房工程承包协议》，2013年12月16日涉案工程完成竣工验收并交付使用。在施工过程中，宿州六建公司、郑于亮陆续向李学忠借款7万元用于工程支出，后李学忠多次催要，宿州六建公司、郑于亮一直未还，致双方纠纷发生。特具状起诉。 宿州六建公司未作答辩。 郑于亮辩称，我给李学忠书写欠条共计从李学忠处拿款7万元，此款是我和李学忠共同向宿州六建公司交的管理费，并且有管理费的收据，收据在淮北市中级人民法院卷宗内。 本院经审理认定事实如下：2012年8月，宿州六建公司中标获得皖北煤电集团万锦置业公司（以下简称万锦公司）发包的孟庄煤矿2012棚户区改造工程，双方签订了《建设工程施工合同》及补充条款。2012年10月11日，经宿州六建公司授权，郑于亮与李学忠签订了《孟庄煤矿2012安置房工程承包协议》，将上述建设工程以包工包料单价包死的方式转包给李学忠。2013年12月16日涉案工程竣工验收合格并交付宿州六建公司。施工及结算过程中，郑于亮负责将工程款支付给李学忠。2013年1月1日，郑于亮通过中国建设银行转账73万元工程款汇入李学忠账户，并于同日向李学忠出具借条一张（加盖“宿州六建公司孟庄煤矿项目部”公章），载明：“今借李学忠人民币贰万元正。”。2013年4月2日，郑于亮通过中国建设银行转账98万元工程款汇入李学忠账户，并于同日向李学忠出具借条一张（加盖“宿州六建公司孟庄煤矿项目部”公章），载明：“今借李学忠人民币贰万元正。”。2013年6月21日，郑于亮通过中国建设银行转账98万元工程款汇入李学忠账户，并于同日向李学忠出具欠条一张（加盖“宿州六建公司孟庄煤矿项目部”公章），载明：“今欠李学忠人民币贰万元正。”2014年3月4日，郑于亮通过中国建设银行转账19万元工程款汇入李学忠账户，并于前一日向李学忠出具欠条一张（加盖“宿州六建公司孟庄煤矿项目部”公章），载明：“今欠李学忠人民币壹万元正。”。此后宿州六建公司、郑于亮未偿还上述款项，李学忠经催要无果，遂于2017年12月21日向本院提起诉讼（先行调解）。 另查，2016年7月7日，李学忠向淮北市杜集区人民法院起诉宿州六建公司要求支付所欠上述建设项目的工程款，其中包括本案所诉7万元。杜集区人民法院作出（2016）皖0602民初1056号民事判决，其中对李学忠主张的7万元借款，认为与该案不是同一法律关系，不予一并处理，双方可自行协商或另案诉讼。另外，该判决认定宿州六建公司已代扣李学忠应支付的管理费5万元。宿州六建公司以一审法院将仅加盖项目部印章的证据作为定案依据系认定事实错误等为由，上诉至淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院作出（2017）皖06民终229号调解书，确认双方自愿达成的协议：宿州六建公司于2017年7月25日前一次性支付李学忠63万元，如逾期未付，按原审判决执行；双方就本案无其他纠纷。 以上事实，有李学忠提交的借条两张、欠条两张、银行对账单一组、杜集区人民法院（2016）皖0602民初1056号民事判决书复印件一份；郑于亮提交的淮北市中级人民法院（2017）皖06民终229号民事调解书一份，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。郑于亮辩称所借李学忠7万元系李学忠向宿州六建公司交纳的管理费，但其未提供证据加以证明，且其这一主张与借条、欠条的内容不符，亦与杜集区人民法院（2016）皖0602民初1056号民事判决认定的宿州六建公司已代扣5万元管理费的事实不符，本院不予采信。本案所涉7万元借款，债权凭证4张借条、欠条上均加盖“宿州六建公司孟庄煤矿项目部”公章，应视为宿州六建公司借款，应由宿州六建公司承担偿还责任。 关于借款利息。鉴于双方既未约定借款期限和利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自出借人起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，宿州六建公司应偿还李学忠借款本金7万元并自起诉之日即2017年12月21日起按照年利率6%支付利息至借款偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宿州市第六建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李学忠借款本金7万元及逾期利息（按照年利率6%，自2017年12月21日起计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告李学忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因本案适用简易程序审理，减半收取775元，由被告宿州市第六建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  翟文彦 二〇一八年五月二十五日 书记员  范兴宗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初618号原告北京华泰鑫鼎金属材料有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇东马坊村415号，统一社会信用代码911101085620872911。法定代表人曹用景。委托代理人赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被告深圳市鑫昌磁铁制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区兆福达工业区4栋一楼B区，统一社会信用代码91440300552136459T。法定代表人黄爱民。委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。上列原告北京华泰鑫鼎金属材料有限公司诉被告深圳市鑫昌磁铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款133746.40元及利息9808元（利息按中国银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起至清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款103746.4元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫昌磁铁制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告北京华泰鑫鼎金属材料有限公司支付货款103746.4元及利息（以103746.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585.54元，由原告负担355.65元，由被告负担1229.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一八年五月三日书记员 陈晓玲书记员 刘佳鹏
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保78号申请人：付聪，男，汉族，1979年9月3日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：宋海民，男，汉族，1974年8月10日生，住河南省卫辉市。本院在执行付聪与宋海民民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年5月11日作出的（2018）豫0703财保41号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋海民银行存款19000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年五月十五日书记员  王盼盼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初2248号 原告：孙淑华，女，1960年4月17日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：姜明慧，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告：宋国驰，男，1975年8月21日出生，汉族，单位职工，户籍地址通辽市，公民身份号码：×××。 原告孙淑华诉被告宋国驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑华的委托诉讼代理人姜明慧、被告宋国驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36666.66元，利息1496.00元，合计38162.66元（利息暂计算至2018年3月30日，实际支付至本息还清之日止）；2、请求判令被告支付律师代理费2000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋国驰于2017年11月7日在原告处贷款40000.00元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为36个月，月利息1.87%，还款方式为等额本息还款，借款用途为家庭生活消费。后被告未按协议约定还款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宋国驰辩称，借款是我从启鹏小额贷款公司所借，并非向原告所借；我已偿还三期，每月还1859.11元，已还5577.33元，照这样偿还，利息太高；我不支付律师费。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告宋国驰与原告孙淑华在通辽市科尔沁区签订《借款协议》，被告宋国驰向原告孙淑华借款40000.00元，月利率1.87%；借款期间36个月，至2020年10月30日止；双方在《借款协议》签订时将36个月的借款利息26928.00元（即40000.00元×1.87%×36个月）加上借款本金40000.00元后计算得出每个月连本带息应偿还的金额为1859.11元（即每月偿还本金1111.11元、利息748.00元），自2017年11月30日起于每月的30日18：00时前偿还当月本息金额；若被告宋国驰晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月直到借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告宋国驰严重违反还款义务，逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告宋国驰须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金；因被告宋国驰未还款而带来的诉讼费、律师费、执行费、交通费等将由被告宋国驰承担；如发生争议，由合同签署地法院管辖。 《借款协议》签订后，原告孙淑华于2017年11月9日通过通辽奈曼农村合作银行向被告宋国驰支付了借款40000.00元。 借款期间内，被告宋国驰按照协议约定以每月1859.11元本息额向原告偿还了3期，偿还至2018年1月30日止，共计偿还本金3333.33元、利息2244.00元，本息合计5577.33元。后被告宋国驰未再按协议约定偿还借款本息。现原告主张提前收回借款。 为实现债权，提起本案诉讼，原告向内蒙古君谦律师事务所支付律师费2000.00元。 上述事实有原告出示的《借款协议》、通辽奈曼农村合作银行网上银行电子回单、《委托代理合同》、律师费发票以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷的关系应受法律保护。原告与被告宋国驰之间的民间借贷关系符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本院予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"，本案中双方约定的月利率为1.87%，在实际履行过程中，被告宋国驰是每月按照1111.11元偿还借款本金的，故在计算借款利息时应按每月的实际借用本金数额来计算当月的实际借款利息，而按照原、被告双方协议约定的还款方式，原告是按照40000.00元总借款本金数额来计算每月的借款利息，每月的借款利息均为748.00���，该计算方法导致已偿还了的本金部分仍在计息，该计算方法不符合按照实际借款数额、实际借款期间计算利息的法律规定，故本院以实际尚欠借款数额以月利率1.87%按照实际占用本金的期间计算借款利息。因被告宋国驰自2018年1月31日起未按约定按月偿还本息，其已违约，现原告依协议约定提前收回借款，符合双方约定，本院对此予以准许。现原告按月利率1.87%主张逾期后的利息，该利率符合法律规定，本院予以准许。综上，被告宋国驰应偿还原告借款本金36666.66元、自2018年1月31日至原告主张的利息计算暂截止日2018年3月30日止共计59天的利息1348.48元（利息计算方式：本金36666.66元×1.87%÷30天×59天＝1348.48元），本息合计38015.14元。因原告诉请被告宋国驰支付律师费的主张符合双方协议约定，故本院对此予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋国驰偿还原告孙淑华借款本金36666.66元、截止2018年3月30日止的利息1348.48元，本息合计38015.14元，自2018年4月1日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息按月利率1.87%顺延计算； 二、被告宋国驰给付原告孙淑华律师费2000.00元； 上述一、二项于本判决发生法律效力后立即履行。 三、驳回原告孙淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402.00元，由原告孙淑华负担2.00元，被告宋国驰负担400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  王玉玫 二〇一八年五月三日 书记员  刘 程
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢242号 杭州临安新天机械有限公司： 申请执行人李春华与被执行人杭州临安新天机械有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十八日
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执36-2号申请执行人杨钦驭，男，生于1976年3月9日，汉族，贵州省都匀市人。被执行人宣文慧，女，生于1968年8月11日，汉族，贵州省都匀市人。案外人黄有亮，男，生于1968年9月20日，汉族，贵州省都匀市人。贵州省都匀市人民法院作出的（2017）黔2701民初1084号民事判决书已经发生法律效力，宣文慧未履行给付杨钦驭借款本金26万元及利息的义务，现杨钦驭向本院申请执行。查明：1、位于都匀市开发区龙山大道长江农贸市场综合楼********、215号商铺及位于都匀市文峰路37号现代城2栋3单元9层附22号房产在被执行人宣文慧名下；2、、位于都匀市环西路**都匀公路总段宿舍******右号房屋在被执行人宣文慧及案外人黄有亮名下3、除该执行案外，被执行人宣文慧在本院尚有五件执行案件未实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖、变卖被执行人宣文慧名下、位、位于都匀市开发区龙山大道长江农贸市场综合楼********15号商铺及位于都匀市文峰路37号现代城2栋3单元9层附22号房屋；二、查封、拍卖、变卖被执行人宣文慧及案外人黄有亮名下、位于、位于都匀市环西路**都匀公路总段宿舍******右号房屋中属于被执行人宣文慧所有的部分div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  杜洪军二〇一八年五月五日书记员  陈国营
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3214号原告：王宝林，男，1956年8月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。委托代理人：王韶宇，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：白雪兵，男，1982年5月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区包头市。原告王宝林诉被告白雪兵民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月17日立案。原告王宝林于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王宝林撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告王宝林负担。审 判 长 郅 飞人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年五月十日书 记 员 耿惠君
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执61号之二 申请执行人：王晓莲，女，1991年5月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 申请执行人：栾祥东，男，1987年12月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人王晓莲与被执行人栾祥东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月13日作出的（2017）鲁0685民初3043号，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除被执行人栾祥东银行账户存款1000元。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  冯绍良 审判员  孙福建 二〇一八年五月二十五日 书记员  宋春瑜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初644号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人程清洁，该行行长。 委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告朱战岭，男,1976年9月30日出生,住河南省杞县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告朱战岭信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼,被告朱战岭经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年9月15日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14550.09元，利息及费用7269.5元。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。 被告朱战岭未到庭答辩。 经审理查明,2012年9月15日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14550.09元，利息及费用7269.5元。 上述事实,有交通银行信用卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、身份证复印件、工作证明、现场照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,被告朱战岭申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱战岭于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金14550.09元，利息及费用7269.5元（利息、费用暂计算至2016年8月8日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。 诉讼费345元、公告费600元由被告朱战岭承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  詹晓晔 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  温 萍 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  苏 杰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2588号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘某某，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区。被告:张某，男，1974年1月17日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  赵巍二〇一八年五月三十一日书记员  赵楠
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执145号移送执行部门南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人邱小泉，男，1987年7月2日出生，汉族，南丰县人，小学文化，住南丰县。本院在执行邱小泉罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门进行财产调查,未发现被执行人邱小泉名下有可供执行的财产,且被执行人邱小泉服刑期满后下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023刑初20号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香审 判 员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年五月二十九日书 记 员  雷志鹏
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初5110号 原告：福安市大华发展公司，住所地福安市城关解放路**（金山百货**），统一社会信用代码913509811575986458。 法定代表人：林树春，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟木寿，福建正联律师事务所律师实习人员。 被告：福安市建顺金属制品有限公司，，住所地福安市城阳镇化蛟村兰里**统一社会信用代码91350981772916748E。 法定代表人：史聿花。 原告福安市大华发展公司（以下简称“大华公司”）与被告福安市建顺金属制品有限公司（以下简称“建顺公司”）企业借贷纠纷一案，于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人梁忠、钟木寿到庭参加诉讼，被告建顺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大华公司向本院诉请判令：1.建顺公司偿还大华公司应急保障资金占用费2940元；2.本案诉讼费由间顺公司承担。事实和理由：为扶持福安市工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，防范和化解工贸企业资金链断裂的风险，解决企业融资时的短期资金需求，福安市人民政府于2013年11月成立“福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组”（以下简称“应急资金领导小组”），并由财政安排专项基金设立“福安市工贸企业应急保障资金”。同时，福安市人民政府出台相应文件，将有关应急保障资金的使用、管理及追偿等权限委托给大华公司行使。2014年2月29日，建顺公司因向兴业银行股份有限公司福安支行所借的一笔70万元的贷款即将到期，并拟向该行申请续贷，遂向“应急资金领导小组”申请70万元应急保障资金用于周转。同日，大华公司经“应急资金领导小组”同意后与建顺公司签订一份《借款合同》，约定借款期限至2014年4月30日下午4点30分前，手续费率按日千分之零点贰计算。当日，大华公司即将70万元应急保障资金转入建顺公司开立在兴业银行福安支行的贷款账户，履行了借款交付义务。建顺公司借款后，于2016年5月19日偿还借款。经结算，建顺公司尚欠大华公司应急资金占用费2940元。大华公司催讨未果，遂提出上述诉请。 建顺公司未作答辩。 大华公司围绕诉讼请求提交了借款合同、汇款凭证、委托付款书、收款收据、还款凭证、催款通知书、律师函、邮件查询单。建顺公司对大华公司提交的前述证据未发表质证意见，亦未提供相应的反驳证据，视为相应诉讼权利。经审查，大华公司提供的前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月29日，大华公司与建顺公司签订一份《借款合同》，约定：为扶持工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，大华公司根据《福安市工贸企业应急保障资金管理暂时办法》的规定，向建顺公司出借过桥转贷资金70万元；款项汇入建顺公司指定账户（账户名称为其他应付过渡性款项，开户行兴业银行福安是支行，帐号13×××01）；还款期限为2016年4月30日下午4点30分前；手续费率按日千分之零点贰；还款由续贷资金转入大华公司的应急保障资金专户；合同一式三份，由大华公司、建顺公司、“应急资金领导小组”各执一份，合同自签约双方签字并盖章后生效。当日，大华公司即向建顺公司指定的账户转账汇款70万元，并由建顺出具一份收款收据给大华公司进行确认。 建顺公司收到上述70万元应急保障资金后，于2016年5月19日还款70万元。 另诉讼中，大华公司认可，建顺公司已向大华公司支付手续费8400元。 本院认为，大华公司与建顺公司就70万元应急保障资金形成的企业借贷关系，合法有效，受法律保护。建顺公司借款后，应按约履行相应的还款义务。本案借款合同约定的手续费属于借贷利息的范畴，且该手续费率并未超出民间借贷利息的保护限度范围，应予支持。经计算，建顺公司的实际借款时间为81日，按日利率0.2‰标准计算所得的利息共计为11340元。诉讼中，大华公司认可，建顺公司已支付手续费8400元，系其对自身不利事实的承认，本院予以确认。现大华公司主张建顺公司支付资金占用费2940元，合法有据，应予支持。 综上，大华公司的相应诉讼请求依据充分，应予支持。当事人诉讼费负担系属法院职权范围内事项，依当事人责任进行分配，毋须大华公司主张。建顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福安市建顺金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还福安市大华发展公司资金占用费2940元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福安市建顺金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一八年五月二十二日 书记员 张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申411号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李飞，男，1976年9月4日出生，汉族，铁路工人，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：包头市东正房地产开发有限公司。法定代表人：王志勇,该公司董事长。再审申请人李飞因与被申请人包头市东正房地产开发有限公司（以下简称东正公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李飞申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(七)项的规定，请求：再审本案，1.依法撤销一审判决第一项、第三项及第四项；2.依法撤销包头市中级人民法院（2017）内02民终1657号民事判决；3.依法改判或重审，支持李飞要求按房产商（东正公司）最终交付的实际建筑面积平方米数计算房价履行合同主张；4.一、二审，再审诉讼费用由东正公司承担。事实和理由：（一）李飞与东正公司所签订的商品房买卖协议是双方真实意思表示，关于阁楼的价格和计价依据都符合相关法律规定和交易习惯。东正公司的主张只有证人证言，属于间接证据，且不能与其提供的证据相互印证，应当认定其主张的基本事实缺乏证据证明。（二）本案争议焦点是阁楼的建筑面积差异，对于交付房屋的建筑面积，包头市房管局已经做出了结论，其结果反映在网签合同的内容中。李飞在一、二审中都提出申请法院依职权调取该证据，未被两级法院采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，李飞在一、二审中提交的证据可以证明本案房屋存在实际建筑面积与约定不符的事实。东正公司交付的房屋面积少于约定面积，一审法院以投影面积判决履行协议，违背客观公正的原则。（三）本案二审法官曾经参与审理过与本案纠纷一致的吕凤梅诉东正公司房屋买卖纠纷案。根据《民事诉讼解释》第四十四条第六项及第四十五条之规定，在开庭时，李飞对二审法官提出回避申请，法庭未予采纳。本院经审查认为，本案争议在于双方在《商品房认购协议》中约定的建筑面积如何理解确定。东正公司认为，双方在协议中所述建筑面积是房屋交付时的阁楼实际面积；李飞认为协议所述建筑面积是房产管理机关依法测算的建筑面积。根据双方房屋买卖的实际情况，李飞所购买房屋为已竣工房屋，购买时阁楼的可使用面积具体且确定，李飞对合同约定的阁楼面积应有初步判断；从双方约定的阁楼面积价格与六层建筑面积的价格来看，二者存在较大差距，原审鉴定确定的阁楼投影面积与双方协议约定的面积接近，故对《商品房认购协议》中阁楼建筑面积与六层建筑面积应区别理解。考虑双方签订房屋认购协议已多年，李飞实际使用房屋时间较长，原审判决在不支持东正公司解除合同请求的前提下，对协议中阁楼面积以投影面积50.11平方米计算应付价款并未违反公平合理的基本原则。本院对李飞的此项再审理由不予支持。关于二审法官应否回避问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条明确规定了回避的法定事由，李飞以二审法院二名法官曾是关联案件的法官为由主张回避，该理由不符合法定条件，李飞的此项再审理由不能成立。综上，李飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李飞的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一八年五月三十日书记员  关 键