wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执996号 珠海市香洲欣平木业行: 关于珠海市香洲区城市管理行政执法局与你行政非诉执行一案，本院(2018)粤0404行审28号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，你应向债权人珠海市香洲区城市管理行政执法局清偿人民币2500.00元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市香洲区城市管理行政执法局于向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初7384号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，董事长。委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。被告：佛山市南海区张苏东百货店，住，住所地:广东省佛山市南海区/div>经营者：张苏东。原告上海家化联合股份有限公司诉被告佛山市南海区张苏东百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  陈惠玉二〇一八年五月二日书 记 员  王明诗
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执461号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地广东省韶关市浈江区。 被执行人：曲江区益街坊大药房，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇中华园东苑。 被执行人：宁观生，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇。 被执行人：罗彩燕，女，1971年6月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇。 本院在执行中国银行股份有限公司韶关分行与曲江区益街坊大药房、宁观生、罗彩燕借款合同纠纷一案中，根据已生效法律文书（2016）粤0281民初1410号民事判决，被执行人曲江区益街坊大药房、宁观生、罗彩燕向中国银行股份有限公司韶关分行支付贷款本金1726987.55元及拖欠的利息（含罚息）383970.43。被执行人曲江区益街坊大药房、宁观生、罗彩燕负担案件受理费10581.79元，申请执行费23615元，但被执行人周水未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曲江区益街坊大药房、宁观生、罗彩燕的银行存款2145154.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张文杰 二〇一八年五月二十九日 书记员  陈柏岐
内蒙古自治区满洲里市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0781执260号 韩广权、满洲里三发木业有限公司： 关于申请执行人韩广权申请执行被执行人满洲里三发木业有限公司仲裁一案，依据申请执行人韩广权的申请，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2017）77号仲裁裁决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。 二〇一八年五月三十日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢343号 申请执行人：孙健，男，生于1969年3月12日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：南部县欣源棉业有限公司，住所地：南部县南隆镇温州工业园区。 法定代表人：张锦程。 被执行人：刘杰，男，生于1971年12月20日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨素碧，女，生于1972年3月18日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行孙健与南部县欣源棉业有限公司、刘杰、杨素碧民间借贷纠纷一案中，孙健书面向本院申请撤销执行，孙健的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执恢343号案件的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 杨权号 二〇一八年五月二十八日 书记员 余 艳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1668号原告：张文文，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，汶上县郭仓镇宋村中心街。原告：宋恩兴，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，汶上县郭仓镇宋村中心街。二原告委托诉讼代理人：徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：济宁骏豪置业有限公司，住所地汶上县尚书路中段路南(汶上镇政府**)，统一社会信用代码：91370830590333058A。法定代表人：程林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。原告张文文、宋恩兴与被告济宁骏豪置业有限公司（以下简称骏豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人徐志强、被告骏豪公司的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文文、宋恩兴向本院提出诉讼请求:1请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计4523.00元；2、请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年6月9日签订了《房屋买卖合同》。合同约定原告购买房屋一套，房屋总价款为369243.00元，被告应于2016年1月31日前交付房屋，原告已经依约交付了房款，但被告直到2016年10月5日才交付，根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案具体为房屋总价款逾期天数：245天。据此，原告依据我国《民事诉讼法》第108条之规定，诉请贵院，请准所诉。骏豪公司辩称，一、请原告出示我方迟延交房的证据；二、根据合同约定原告应在2015年6月16日前付清全部房款，根据我方查询的财务账簿，被告最后付款的时间是2015年6月25日，逾期9天，原告应承担违约责任198元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告（××）与被告骏豪公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于汶上县广场路以南、金星花园以西、原县织布厂以东的中都农贸市场第0002（0002）【座】02【单元】【层】0001（2-1101）号房，房款总金额为369243元，约定被告向原告交付房屋的时间为2016年1月31日前。双方约定的出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过300日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）……买受人要求要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。该《商品房买卖合同》在房管部门进行了备案登记，合同备案号为20150527042。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。2016年10月5日，被告将涉案房屋交付原告使用。另查明，被告已取得了涉案房屋的商品房预售许可证。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取得了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2016年1月31日前将具备经验收合格条件的商品房交付原告。被告延迟交房，构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，自2016年2月1日至2016年10月5日逾期交房共计248天，故被告应向原告支付的延迟交房违约金为4578.61元【369243元×0.00005×248＝4578.61元】。原告要求被告支付延迟交房违约金4523元的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告主张原告延期付款的情形，应支付违约金，未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告济宁骏豪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张文文、宋恩兴延迟交房违约金4523元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁骏豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 顾 旋二〇一八年五月十五日书记员 庞子正
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1644号之一 申请执行人：黄开津，女，1989年2月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**，现住址：南宁市青秀区。 被执行人：广西河湟信息科技有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：乔小林。 申请执行人黄开津与被执行人广西河湟信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院以（2018）桂0103执1644号执行裁定书查封了被执行人广西河湟信息科技有限公司在中国电信股份有限公司柳州分公司应得款项人民币3938元。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该财产，故对已查封的财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西河湟信息科技有限公司在中国电信股份有限公司柳州分公司应得款项人民币3938元的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年五月十八日 书记员 陈 旖 琦
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书陕01**执982号之一西安市不动产登记服务中心：本院在执行李某郜秀敏与刘某、周某民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2017）陕0103民初2607号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人李某认为张某在西安市莲湖区丰庆路249号1幢10502号和西安市高新区新型工业园紫薇田园都市Ａ区37号楼20101号房产属于与被执行人周丹的夫妻共有财产，申请予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人周某妻子张某名下位于西安市莲湖区丰庆路249号1幢10502号房产（产权证号：1075108001-3-1-1-10502～1），期限为三年。二、查封被执行人周某妻子张某名下位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市Ａ区37号楼20101号房产（产权证号：1025098025-1-1-37-20101～1），期限为三年。附：本院（2018）陕0103执982号之二执行裁定书1份。二〇一八年五月二十四日联系人：执二庭梅宏枝电话：029-8450****本院地址：西安市碑林区太白北路6号邮编：710068
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初1343号原告：襄阳市德高办公用品有限公司，住所地，襄阳市高新区团山大道**。法定代表人：张念德。委托诉讼代理人：刘静、尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：襄阳合巨旅游开发股份有限公司，住，住所地，襄阳市襄城区隆中路**/div>法定代表人：罗志玲。原告襄阳市德高办公用品有限公司（以下简称德高公司）与被告襄阳合巨旅游开发股份有限公司（以下简称合巨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德高公司法定代表人张念德到庭参加了诉讼，被告合巨公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德高公司提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付157000元（拾伍万柒仟圆）货款并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月被告合巨公司在原告德高公司处购买家具和中央空调，共计总金额为507000元（伍拾万柒仟圆），原告在2013年3月为其安装好中央空调，并投入使用，被告陆陆续续转账支付350000元（叁拾伍万圆），尚欠款壹拾伍万柒仟元。原告多次催收，被告均不履行，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告巨合公司未作答辩，亦未参加庭审。经审理查明，2013年6月20日，原告德高公司作为卖方，被告合巨公司作为买方签订《家具买卖合同》，约定：原告德高公司提供办公家具一批，总金额为16万元；交货时间为2013年6月28日；付款方式及期限：合同签订后买方先支付5万元，货物全部到位后结清货款。该合同由原告德高公司加盖公章、徐和贵作为买方签名。合同签订后，原告向被告合巨公司住所地交付办公桌椅、柜子，实际履行中总价款增加为17.2万元。2015年7月14日，被告合巨公司法定代表人罗志玲向原告出具费用报销单，载明“项目：办公家具；金额：172000元；原借款：10万元；报销人：张念德；罗志玲写明实付72000元并签名”。原告陈述已支付10万元，尚欠72000元货款。本案争议的事实：原告主张，2013年3月原告德高公司法定代表人张念德通过徐某的介绍与被告合巨公司徐和贵洽谈中央空调安装工程事宜，原告德高公司向被告合巨公司出具了中央空调及热水工程方案书，价款335000元。但并未就提供中央空调及安装事宜签订书面合同。在庭审过程中，证人徐某陈述，是他介绍张念德给徐和贵的，只知道张念德出了报价单，具体价格并不知道；证人李某陈述，空调安装是原告承包给他的，空调在合巨公司安装；证人赵某陈述，他在空调安装现场做管理，但是并不清楚发包方和买空调的是谁。本院认为，关于原告德高公司与被告合巨公司买卖中央空调及安装纠纷，由于双方并未签订书面合同，致本院不能直观确认空调安装合同的买受人为合巨公司。诉讼中原告未能提供履行口头空调买卖合同的相关证据，即空调的交付、验收、价款支付等，本院不能从合同履行情况判断该买卖行为与被告合巨公司的关联性。其次，空调买卖合同的主要内容即价款，现无证据证实。故对于原告德高公司主张的中央空调及安装费用85000元的请求，证据不足本院不予支持。原告与徐和贵签订的家具买卖合同，在该合同履行期间，合巨公司法定代表人罗志玲对实际价款、已付价款及欠付价款在报销单中予以确认，同时结合合同中买受人写明为合巨公司的情况，故可以认定徐和贵的行为代表合巨公司，该买卖合同义务由合巨公司承担。被告先后支付货款10万元，尚欠原告德高公司货款7.2万元。被告合巨公司应予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳合巨旅游开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市德高办公用品有限公司货款72000元；二、驳回原告襄阳市德高办公用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，原告襄阳市德高办公用品有限公司负担1840元，被告襄阳合巨旅游开发股份有限公司负担1600元。公告费560元，由被告襄阳合巨旅游开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  刘俊审判员  孙华审判员  孙莉二〇一八年五月三日书记员  陈蓓
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1003民初2467号 原告：潘云标，男，1963年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：黄岩宁联工贸实业有限公司。统一社会信用代码91331003MA28G2PN8C，住所地：台州市黄岩区宁溪镇桥亭新大街。 法定代表人：詹质彬。 原告潘云标为与被告黄岩宁联工贸实业有限公司（以下简称宁联公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，诉请：被告支付原告拖欠工资70000元。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告潘云标到庭参加诉讼，被告宁联公司的法定代表人詹质彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年，原告潘云标应聘为被告宁联公司工作。2014年1月28日，双方经结算，被告尚欠原告工资70000元，并由被告出具欠条一份。该工资款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄岩宁联工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘云标劳动报酬70000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄岩宁联工贸实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇一八年五月二十八日 代书记员 王子恒
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初1091号原告湖南誉硕汽车销售服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地****501（集群注册）。法定代表人：陈霄。被告谢模胜，男，汉族，1991年6月20日出生，住湖南省临湘市。被告胡献明，男，汉族，1979年2月15日出生，住湖南省平江县。本院在适用简易程序审理原告湖南誉硕汽车销售服务有限公司与被告谢模胜、胡献明追偿权纠纷一案，因审理需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡明二〇一八年五月一日书记员  利莉
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执197号之十二 被执行人国增峰。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年04月04日冻结了被执行人国增峰在中国邮政储蓄银行37×××83账户内存款人民币11601.51元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人国增峰在中国邮政储蓄银行37×××83账户内存款人民币15311.43元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇一八年五月二十二日 书记员  徐守超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初18448号之一原告：李玉琳，女，1984年1月4日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁涛涛，上海繁锦律师事务所实习律师。被告：蔡裕福，男，1975年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李玉琳与被告蔡裕福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告蔡裕福送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  张惠芳人民陪审员  钱芬英二〇一八年五月二十八日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11949号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘云，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘云立即偿还截至2018年3月25日的信用卡透支本金14287.05元、利息1592.45元，并支付自2018年3月26日起至欠款付清时止，以本金14287.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1592.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘云承担。事实和理由：2013年5月9日，刘云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘云从其信用卡账户中透支，截至2018年3月25日共透支本金14287.05元、利息1592.45元未给付。被告刘云未答辩。经审理查明，2013年5月9日，刘云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘云在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘云如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘云承担。刘云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘云发放了信用卡。刘云从其信用卡账户中透支。截至2018年3月25日，刘云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14287.05元、利息1592.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘云发放了信用卡，刘云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告刘云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月25日的信用卡透支本金14287.05元、利息1592.45元；并支付从2018年3月26日起至欠款付清时止，以本金14287.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1592.45元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取112元，由被告刘云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年五月二十四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初820号 原告周兴春，男，汉族，住南京市江宁区。 委托代理人金磊，江苏三法律师事务所律师。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 被告南京市江宁区民政局，住所地南京市江宁区竹山路**。 法定代表人古德武，南京市江宁区民政局局长。 出庭应诉负责人王津东，南京市江宁区民政局副局长。 委托代理人杨留庆，南京市江宁区民政局工作人员。 委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原告周兴春诉被告南京市江宁区民政局（以下简称江宁区民政局）民政行政登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周兴春诉称：2005年10月21日，杜传会使用号码为522328198510173722的身份证信息与原告至被告处申请结婚登记，被告为双方办理了结婚登记并颁发了宁江宁结字010505055号结婚登记证。后杜传会于2010年6月27日离家，至今未归。原告遂向南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）起诉要求解除二人的婚姻关系。江宁区法院查询后得知，杜传会当初用以办理结婚登记的身份信息在全国户籍信息系统中未有记录，故裁定驳回原告的起诉。现被告经核实后出具《情况说明》，证实杜传会现今的身份证号为，二者实为同一人，原告多次要求被告撤销该婚姻登记行为，被告均予以拒绝。原告认为，被告在颁发宁江宁结字第010505055号结婚登记证的过程中，未严格审查杜传会的身份信息，注册登记存在重大错误，侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求：1、依法判决撤销被告作出的宁江宁结字010505055号结婚登记行为；2、判决被告承担本案的诉讼费用。 被告江宁区民政局辩称：一、对涉案婚姻登记行为，被告已经尽到了相应的审查义务，并无任何过错。根据《婚姻登记条例》第二条第一款规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”，故被告具有依法办理婚姻登记的法定职权。2005年10月21日，原告周兴春与杜传会至被告处申请登记结婚，被告婚姻登记工作人员依据《婚姻登记条例》第五条的规定，依法要求原告周兴春和杜传会提供了户口本（户籍证明）、居民身份证，并签署了本人无配偶以及与对方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明书，被告对上述材料进行了相应的审查，并根据法律规定依法为其办理了结婚登记。由此，被告做出涉案婚姻登记行为，系严格依照法律规定进行，且已履行了审慎的审查职责，并无任何过错，故相关行为的后果不应归责于被告。二、因本案不存在胁迫情形，对原告要求撤销婚姻登记的请求，被告依法无权受理。根据《婚姻登记工作规定》第五十三条的规定，除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。本案中，原告周兴春以“未严格审查第三人杜传会的身份信息”为由，要求被告撤销婚姻登记行为，缺乏法律依据，被告依法无权受理。综上，原告要求判令被告撤销涉案登记行为，缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决。 经审理查明：原告周兴春与案外人杜传会于2005年10月21日在被告江宁区民政局办理结婚登记。原告不服该婚姻登记，于2017年5月15日诉至本院，要求撤销该结婚登记。 以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证、身份证复印件、户籍证明、民事裁定书等予以证实。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告周兴春于2005年10月21日领取结婚证，直至2017年5月15日才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周兴春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  熊文超 审 判 员  岳奇志 人民陪审员  王为芬 二〇一八年五月九日 书 记 员  郁 珊
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1469号 原告：高鹤，男，1983年8月10日出生 委托诉讼代理人：高伟光，男，1955年3月6日出生 被告：中天科技（沈阳）光缆有限公司，住所地沈阳市苏家屯区春兰一街**。 法定代表人：薛济萍，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冲标，男，1984年7月6日出生，系该公司财务经理 原告高鹤与被告中天科技（沈阳）光缆有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高鹤委托诉讼代理人高伟光、被告中天科技（沈阳）光缆有限公司委托诉讼代理人陈冲标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高鹤向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告与被告的劳动合同部分无效。事实和理由：原告得知被告招工就写了申请书，被告同意招用后，进行了编班学习培训，2009年经考试合格后，填写了招工表、职工登记表（职工名册）。2009年被告让原告在指定的位置上填写了一式三份的空白劳动合同书（一年期限的）。2010年又签了一式三份的空白劳动合同书（三年期限的）。2013年又签了一式三份的空白劳动合同书（三年期限的）。以上九份劳动合同书都在被告处掌控和保管。因从2013年签完空白劳动合同后到2017年1月止就没签劳动合同书，我为确认被告是否已依照法律规定为原告已签无固定期限劳动合同书就多次向吴祝军要劳动合同书，就是不给。故原告索要足额劳动报酬的维权行动逼迫无奈给了原告一份被技术处偷改、偷填的合同书（2017年3月16日给的）。请求苏家屯区人民法院依法律、行政法规规定判决该合同无效，因为是被告伪造的合同书。 被告中天科技（沈阳）光缆有限公司辩称，一、双方的劳动合同是经申请人签署、答辩人盖章、是双方协商一致形成，是双方真实意思的表示，合法有效。该合同是2014年签订，原告于2018年申请仲裁，已经超过仲裁时效。二、劳动合同本身有三处关于时间的表述，本身已经能够印证合同的形成时间，且在2014年3月24日经苏家屯区劳动局备案，足以证明劳动合同形成的时间。申请人提出的偷改偷填的主张并不符合事实依据，该处有改动痕迹之处只是因为填写人笔误，后加以更正，并不影响合同各项约定。三、沈阳市中级人民法院在（2017）辽01民终12992号判决中已经对该劳动合同真实性作出认定，原告再次起诉，不符合民事法律程序。综上所述，原告所提请求事项无事实和法律依据，请贵院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年3月16日到被告处工作，2017年3月24日双方劳动合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，2018年1月19日原告到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求仲裁劳动合同部分无效，2018年2月11日苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁请求事项不予支持。故原告来院告诉。 本院认为，原告要求确认原、被告双方签订的劳动合同部分无效。2014年-2017年双方签订的劳动合同中，时间确有涂描处，但在之前原、被告的劳动争议案件生效判决书中已明确了该合同的真实性，另《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同无效的规定，“（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同，（二）用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的，（三）违反法律、行政法规强制性规定的”。以上情形原告并未提供相应证据予以证明，故本院对原告要求确认劳动合同部分无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告要求确认原、被告之间签订劳动合同部分无效的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  代威 二〇一八年五月十日 法官助理李倩倩 书记员王冰
文书内容            河南省郑州市金水区人民法院民事判决书                  案号（2018）豫0105民初12607号              案由保险纠纷              是否缺席否                              当事人                    原告              施元元，男，汉族，1998年4月5日出生，住址河南省泌阳县官庄镇蒋庄村委施南，身份证号4128221998********。      委托代理人马腾，河南绿城律师事务律师。                        被告              中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。      负责人王胜,总经理。      委托代理人田小华，公司员工，特别授权。                   诉讼请求              请求判令：1、被告支付原告车辆损失费用23296元；2、本案的诉讼费由被告承担。                  事实与理由              2018年4月23日10时，原告驾驶豫QVB3**号小型轿车沿平桐路由南向北行驶至事故地点与前方同向行驶的张玉现驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，致豫QVB3**号小型轿车损坏。后经河南省泌阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定,施元元负此事故的全部责任。原告为豫QVB3**号车辆与被告处投保有机动车商业险,责任限额为217200元且不计免赔等险,保险期限均自2017年10月25日13时至2018年10月25日24时止。上述事故发生在保险期间内。涉案车辆经河南省海轮机动车鉴定评估有限公司，评估损失为23296元。                        赔偿项目                    损失项目              金额（元）              计算公式              认定依据（证据或有关规定）                  车辆损失              23296元                            评估结论、维修发票、维修清单                  法院支持              23296元                        项    判决事项                                依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内支付原告施元元保险金23296元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费191元，由被告负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   杨  警      二〇一八年五月二十一日      书  记  员  刘安立
江苏省响水县人民法院支 付 令(2018)苏0921民督3号之一申请人：施保山，男，1969年8月17日生，汉族，居民，住响水县。被申请人：孙九余，男，1955年11月14日生，汉族，居民，住响水县开发区。本院受理申请人施保山的支付令后，于2018年5月17日发出(2018)苏0921民督3号支付令，限令被申请人孙九余在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2018年5月17日作出(2018)苏0921民督3号支付令，督促被申请人孙九余给付申请人施保山借款本金600000元及利息558000元。申请费5074元，由被申请人孙九余负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。被申请人孙九余在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，因被申请人孙九余已在规定期间向本院提出书面异议，对本案借款的利息以及还款均提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年5月17日(2018)苏0921民督3号支付令自行失效。本案申请费5074元，由申请人施保山负担。审判员  朱加荣二〇一八年五月二十九日书记员  郑 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初4578号原告刘美环，女，1972年1月28日生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人王萍，河北李景玉律师事务所律师。被告韩绍凯，男，1985年8月7日生，汉族，住廊坊市广阳区。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（追加），住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。负责人刘晓明，总经理。委托代理人马欢，该公司员工。原告刘美环与被告韩绍凯、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美环及其委托代理人王萍，被告平安财险廊坊支公司委托代理人马欢到庭参加诉讼。被告韩绍凯经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘美环向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费24566.99元、误工费9161元、护理费6750元、交通费500元、住院伙食补助费3200元、营养费2250元、残疾赔偿金23838元、残疾辅助器具费385元、被扶养人生活费14892元、精神损害抚慰金5000元，共计90542.99元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月22日18时，被告韩绍凯驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号车在柴孙洼村公路行驶时与骑电动自行车的原告刘美环发生碰撞。经交警部门认定，被告韩绍凯承担此次事故的全部责任，原告刘美环无责任。被告韩绍凯在被告平安财险廊坊支公司投有交强险和商业险。事故发生至今，二被告未对原告进行任何赔偿，原告就赔偿问题与二被告协商无果的情况下，只能提起民事诉讼，请求贵院依法查明案件事实，并支持原告的全部诉讼请求。被告韩绍凯未作答辩。被告平安财险廊坊支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元，投保人史慧芳。事故发生后我公司与原、被告达成协议并赔付38029元。本次诉讼我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2016年10月22日18时，被告韩绍凯驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号车在柴孙洼村公路行驶时与骑电动自行车的原告刘美环发生碰撞。经交警部门认定，被告韩绍凯承担此次事故的全部责任，原告刘美环无责任。事故发生后原告被送往廊坊爱德堡医院住院治疗32天，诊断为右侧髌骨下极骨折等，支付医疗费24566.99元。2017年8月15日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定左肩关节功能活动部分受限十级伤残，误工期150日、护理期45日、营养期45日，支付鉴定费1832元。原告受伤后聘请廊坊市广阳区金钻家政服务部护工护理，2016年10月22日至2016年11月23日护理30天（每日170元），2016年11月24日至2017年1月22日护理60天（每日150元）。原告刘美环智力残疾二级。北京市大兴区安定镇通州马坊村村民委员会出具证明，村民刘海书、葛志敏系原告刘美环的父母，二人共有子女5人。原告提交交通费票据50张，共计500元。原告提交轮椅收据一张，金额385元。又查明，被告韩绍凯驾驶的冀Ｒ×××**号车的车主为史慧芳，该车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险、商业第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内。被告平安财险向本院提交道路交通事故赔偿协议书，甲方为被告韩绍凯，乙方为原告刘美环，协议内容为：甲乙双方同意保险公司核定的医药费、伙食费、续医费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计38029元，支付甲方；甲乙双方同意保险公司核定的乙方修车费、拖车费等费用支付甲方。双方同意交通事故一次性结案，乙方自愿放弃其他索赔权利，如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方无涉，乙方自行负担。该协议甲方由史慧芳代韩绍凯签字，乙方由李帅（原告之子）代刘美环签字。被告平安财险廊坊支公司提交收条一份，内容为：本人刘美环收到2016年10月22日交通事故韩绍凯的赔偿款40000元,出具日期为2017年1月4日。2017年1月16日，被告平安财险廊坊支公司向史慧芳支付41627元（其中交强险限额内赔付21930元、商业第三者责任保险赔付17099元、车辆损失险赔付2598元）。原告刘美环对被告提交的交通事故赔偿协议书及收条均不予认可，原告陈述未授权李帅代理交通事故赔偿协议，也没有收到过赔偿款，未出具过收条。车主史慧芳之夫李鹏称曾给付原告部分医疗费，但未出具凭证，原告刘美环不予认可。以上事实有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、村委会证明、护理协议、护理费发票、交通费票据、交通事故赔偿协议书、收条、打款凭证及原、被告陈述可证。本院认为，此次交通事故经交警部门认定被告韩绍凯负事故的全部责任，韩绍凯驾驶的冀Ｒ×××**号车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业第三者责任保险，应由保险公司在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。被告平安财险辩称本案当事人已达成交通事故赔偿协议且保险公司已理赔完毕，首先，该份赔偿协议书并非由本案的双方当事人签字，亦没有提交相关代理手续，原告刘美环对该协议书不予追认；其次，平安财险廊坊支公司提交的收条不是原告刘美环出具，被告韩绍凯经本院两次合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关证据，证明其已赔付原告刘美环交通事故造成的损失，不能证明其已履行赔偿协议。案外人李鹏（被保险人史慧芳丈夫）称其曾为原告垫付医疗费，并在保险理赔后给付原告部分医疗费，未提交证据，本院不予采信。故，本院对被告平安财险廊坊支公司的抗辩理由不予采纳。原告刘美环因此次交通事故造成的合理合法损失，应获赔偿。原告主张的医疗费24566.99元、住院伙食补助费3200元、营养费2250元、交通费500元，符合法律规定，本院予以确认。原告起诉误工费未提交证据，不能证明其收入实际减少情况，本院不予支持。原告经鉴定护理期为45日，原告主张按照每日150元计算护理费6750元，符合法律规定，本院予以支持。事故造成原告十级伤残，残疾赔偿金按照上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入11919元/年×20年×10%=23838元。原告起诉的精神损害抚慰金过高，本院酌定赔偿其3000元。原告主张残疾辅助器具费证据不足，本院不予支持。关于被扶养人生活费，原告未举证证明其有扶养义务的成年近亲属丧失劳动能力并且没有其他生活来源，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘美环医疗费24566.99元、护理费6750元、交通费500元、住院伙食补助费3200元、营养费2250元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元，共计64104.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告刘美环负担300元，被告韩少凯负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一八年五月十八日书记员  李朝阳
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初478号原告：清徐县晋万佳供热有限公司，住所地山西省太原市清徐县清源镇清东路陈庄段**供热公司**。法定代表人：张富东，执行董事。委托诉讼代理人：姜若男，女，该公司法务，住该公司宿舍。被告：李俊珍，女，1958年2月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。原告清徐县晋万佳供热有限公司（以下简称“晋万佳供热公司”）与被告李俊珍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县晋万佳供热有限公司的委托诉讼代理人姜若男到庭参加诉讼，被告李俊珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋万佳供热公司向本院提出诉讼请求：依法判令李俊珍支付2015至2018年度供暖费4981.5元。事实与理由：2016年7月6日，晋万佳供热公司与清徐县住房和城乡建设管理局签订了《清徐县县城集中供热特许经营协议》，协议约定了自协议签订之日起29年内晋万佳供热公司享有清徐县县城集中供热特许经营权，并根据有关规定直接向用户收取相关年度供热费。2016年8月8日，晋万佳供热公司与清徐县住房和城乡建设管理局签订了《清徐县县城集中供热特许经营补充协议》，补充协议约定了2015年11月1日至2016年3月31日供热期，清徐县供热公司对未缴付供热费用户的应收采暖费权利，转让给晋万佳供热公司，由晋万佳供热公司继续依法收取。后晋万佳供热公司依约履行协议，向清徐县城提供了协议约定的供暖服务，但包括李俊珍在内的部分用热户未向原告缴纳相关供热费用。李俊珍为该县城陈庄小区3-1-103室的业主，其房屋住房面积为73.8.5平方米，其享受了晋万佳供热公司的供暖服务，按照相关法律法规每月每平方米为4.5元，其自2015年至2018年共3个年度的供暖费共计4981.5元。晋万佳供热公司认为，李俊珍作为热用户享受了供热服务后，有义务依照相关法律法规向提供服务的原告缴纳供暖费用，但李俊珍却无故不缴纳，为维护晋万佳供热公司的合法权益，诉至法院。李俊珍未作答辩。经审理查明，李俊珍系清徐县陈庄小区3-1-103室业主，房屋的面积为73.8平方米。2016年度为其所在小区提供供暖服务的是清徐县晋万佳供热有限公司。2010年1月12日，清徐县物价局作出了并价商字（2010）11号关于调整清徐县城镇供热价格的通知，通知清徐县城镇集中供热居民热价按建筑面积由每月每平方米2.70元调整到3.38元（按使用面积由每月每平方米3.60元调整到4.50元）。2016年7月6日，晋万佳供热公司与清徐县人民政府授权的清徐县住房和城乡建设管理局签订了《清徐县县城集中供热特许经营协议》，晋万佳供热公司取得了清徐县供热业务的经营权利。同年8月8日，双方又签订了补充协议，协议约定，2015年11月1日至2016年3月31日供热期，清徐县供热公司对未缴付供热费用户的应收采暖费权利，转让给晋万佳供热公司，由晋万佳供热公司继续依法收取。李俊珍未缴纳2015年度、2016年度、2017年度的供暖费用。本院认为，李俊珍所在的房屋位于晋万佳供热公司的供热区域内，接受了晋万佳供热公司提供的供热服务，双方之间形成了供用热力合同关系。李俊珍接受服务后应履行按时支付供热费用的义务，现李俊珍未按规定缴纳供暖费用，系违约行为，应当承担继续履行即缴纳供暖费用的义务。故晋万佳供热公司要求李俊珍支付2015年至2018年度供暖费4981.5元，应予以支持。综上所述，李俊珍应支付清徐县晋万佳供热有限公司2015年、2016年、2017年的供暖费4981.5元。李俊珍经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由李俊珍于本判决生效后十五日内支付清徐县晋万佳供热有限公司2015年、2016年、2017年的供暖费4981.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李俊珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇一八年五月二十九日书记员  韩飞飞
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初167号 原告：李强，男。 委托代理人:戎道志，系法律工作者。 原告：李明亮，男。 委托代理人:戎道志，系法律工作者。 原告：李桂兰，女。 委托代理人:戎道志，系法律工作者。 被告：沈阳市信生牧业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村。 法定代表人：郑忠生，系董事长。 委托代理人：单忠明，系律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：叶青，系总经理。 委托代理人:范海斌，系律师。 原告李强、李明亮、李桂兰与被告沈阳市信生牧业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李尚书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明亮及委托代理人戎道志与被告沈阳市信生牧业有限公司委托代理人单忠明、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人范海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，死者王春凤系被告沈阳市信生牧业有限公司单位工人。2017年8月30日5时30分，王春凤乘坐单位雇佣的辽AH16**号通勤车上班途中与案外人谭云鹏驾驶的辽A1RQ**号轿车发生碰撞，事故致乘客王春凤经抢救无效后死亡。此次事故经公安机关认定辽AH16**号司机负事故主要责任，谭云鹏负事故次要责任，王春凤无责任。因被告沈阳市信生牧业有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了雇主责任险40万元，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。此事故造成原告损失如下：医疗费20710元、死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、被抚养人生活费（原告李桂兰）20830元、处理丧事人员误工费、伙食费、交通费三项是15000元、精神抚慰金90000元，共计832634元。现为维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告承担赔偿责任。 被告沈阳市信生牧业有限公司辩称，死者王春凤与我们单位系雇佣关系，本案是由交通事故所引起，是在上班途中发生的事故，按规定不属于工伤，因为只有劳动关系在上班途中发生事故才属于工伤。因此我们认为原告应首先向交通事故责任人主张权利。本案死者王春凤在平安公司投保了雇主责任险，如果我单位需要承担责任首先由保险公司承担，应按照交通事故标准赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，我公司承保了沈阳市信生牧业有限公司作为被保险人的雇主责任险，每名工人死亡赔偿限额40万元，每名工人医疗费限额5万元，医疗费免赔额是百分之五，被保险人应提供有效的从业资格证等证照，否则不能证明保险赔偿责任。同时，死亡人员王春凤是乘坐被保险人雇佣的通勤车死亡的，该通勤车及对方车辆及相应保险公司应承担相应责任。在符合追偿条件下我公司将依法行使追偿权 经审理查明，王春凤系被告沈阳市信生牧业有限公司雇佣的工人。2017年8月30日5时30分，王春凤乘坐单位雇佣的辽AH16**号通勤车上班途中与谭云鹏驾驶的辽A1RQ**号轿车发生碰撞，事故致乘客王春凤经抢救无效死亡。此次事故经公安机关认定辽AH16**号司机负事故主要责任，谭云鹏负事故次要责任，王春凤无责任。死者王春凤享年52岁，其户口性质为城镇户口。 另查明，被告沈阳市信生牧业有限公司于2017年2月12日在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为其雇佣的182名人员（含死者王春凤）投保了雇主责任险，其中死亡伤残赔偿限额为40万元，医疗费赔偿限额为5万元（免赔率5%），事故发生在保险期限内。 还查明，被扶养人李桂兰出生于1935年7月31日，共有子女6人，户口性质为城镇户口。 再查明，该事故致原告遭受如下经济损失：医疗费20710元、死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、处理丧事人员误工费2500元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费20830元，共计780134元。 上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、保险合同、死亡证明、招工登记表、医疗费收据、人口基本信息等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案中死者王春凤与被告沈阳市信生牧业有限公司系雇佣关系，王春凤因在上班途中乘坐单位班车发生交通事故而死亡，故被告单位应承担雇主赔偿责任。同时，因被告单位为其雇佣的182名员工（含死者王春凤）在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了雇主责任险，故被告平安保险公司应在保险限额内承担相应的保险赔偿责任。二被告在赔偿原告方后，可以向第三人追偿。本案中死者王春凤系因交通事故而造成死亡，故本院以下赔偿标准均参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准予以计算。关于原告请求的医疗费部分，因保险合同中明确约定免赔率为5%，故被告平安保险公司的赔偿额应为19674.5元（20710元×95%），剩余医疗费1035.5元因由被告单位负担。原告请求的死亡赔偿金，本院按照城镇居民人均可支配收入标准计算，应为657520元（32876元×20年）。原告主张的被扶养人生活费，本院按照城镇居民人均生活消费性支出标准计算，应为20830元（24996元×5年÷6人）。原告主张的处理丧事人员误工费，本院酌定为2500元（5人×5天×100元）。根据实际情况本院确定精神抚慰金50000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市信生牧业有限公司赔偿原告李强、李明亮、李桂兰医疗费1035.5元、死亡赔偿金257520元、丧葬费28574元、处理丧事人员误工费2500元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费20830元，共计人民币360459.5元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在雇主责任险范围内赔偿原告李强、李明亮、李桂兰医疗费19674.5元、死亡赔偿金400000元，共计人民币419674.5元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取，由被告沈阳市信生牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李尚书 二〇一八年五月二十五日 书记员  李 雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初1409号原告：袁佳丽，女，汉族，1993年7月11日出生，住洛阳市老城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区**凯旋国际广场，统一社会信用的代码：91410300706562427Y。负责任：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙真真，女，汉族，1987年12月31日出生，住河南省洛阳市西工区，该公司员工，特别授权。原告袁佳丽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年5月11日，原告袁佳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁佳丽撤诉处理。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告袁佳丽负担。审判员  李金双二〇一八年五月十一日书记员  李慧云
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保237号之一申请人：彭宏国，男。被申请人：刘娜，女。被申请人：刘亭萱，女。申请人彭宏国与被申请人刘娜、刘亭萱民间借贷一案，本院作出的（2018）陕0104民初3042号民事裁定书已发生法律效力，申请人彭宏国于2018年5月18日向本院申请对被申请人名下价值157万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：本院于2018年5月28日依法冻结被申请人刘亭萱名下XX支行银行账户XX，账户余额23.09元；冻结被申请人刘亭萱名下XX银行账户XX账户余额26.06元冻结被申请人赵农名下位于XX，建筑面积为XX平方米房产（房屋产证号：西安市房权证长安区字第**）一套，以上两套房产查封期限为2018年5月29日至2021年5月28日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保134号民事裁定书的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效。审判员  娄李二〇一八年五月三十日书记员  刘晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：胡华国，男，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡华国信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,303.03元。原告诉称,被告胡华国系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,303.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初2440号原告姚红玉，女，汉族，1973年4月7日出生，广州市人，身份证住址广州市海珠区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人刘粤钳，男，汉族，1974年9月22日出生，广州市人，身份证住址广州市天河区，现住云南省昆明市官渡区。与原告系夫妻关系。特别授权代理。被告罗艳，女，汉族，1984年3月4日出生，云南省人，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县，现住云南省昆明市官渡区。原告姚红玉诉被告罗艳排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告姚红玉于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚红玉撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告姚红玉承担；剩余50元按规定退还原告。审 判 长  唐建芳人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  施云红二〇一八年五月二十五日书 记 员  费璐璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初1091号原告：泰安北方恒信建材有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇玄黄村。委托诉讼代理人：吴士勇，公司员工。被告：泰安市银城建筑工程有限公司，住所地泰安市东岳大街西段（建设宾馆）。被告：袁庆祥，男，汉族，1963年11月1日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安北方恒信建材有限公司（以下简称北方恒信）与被告泰安市银城建筑工程有限公司、袁庆祥合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告北方恒信于2018年5月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安北方恒信建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安北方恒信建材有限公司撤回起诉。案件受理费4805元，保全费3520元，两项共计8325元由原告承担。审判员  李广军二〇一八年五月二十三日书记员  朱 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5616号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈发达，男，1986年11月2日出生，汉族，住所福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈发达小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26528元；交付时间：2017年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额24238.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24238.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈发达向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24238.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.9元，由被告陈发达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月三十一日书 记 员  谭美华
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民申48号再审申请人（一审原告）：刘淑兰，女，1965年1月29日出生，汉族，朝阳市长途汽车客运总站退休职工，住朝阳市双塔。委托诉讼代理人：刘淑芝，系刘淑兰妹妹，住朝阳市双塔区。被申请人(一审被告）：朝阳市长途汽车客运总站，住所地朝阳市双塔区文化路三段**。法定代表人：宋国志，该站站长。再审申请人刘淑兰因与被申请人朝阳市长途汽车客运总站劳动争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民字初2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案经本院审判委员会讨论认为，刘淑兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭晓波审判员  王 伟审判员  郭 群二〇一八年五月十四日书记员  黄 威
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执536号之二被执行人刘亚旭，男，1989年11月18日出生，汉族，住巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0181刑初1489号刑事判决书，依法立案，对被执行人刘亚旭涉案罚金予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘亚旭在金融机构的存款四千零五十元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一八年五月二十六日书记员  林永生
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初4361号之二申请人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场**1-6。委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被申请人：孟德如，女，1974年3月1日出生，汉族，，住四川省彭州市被申请人：蒋少奎，男，1970年6月17日出生，汉族，，住成都市新都区被申请人：彭红，女，1994年11月12日出生，汉族，，住四川省彭州市担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司。营业场所：成都市高新区天府大道500号东方希望天祥广场1号楼3920-3928号。负责人：余政江。刘广东与孟德如、杨应军、蒋少奎、彭红、刘梦、四川鑫轲达医疗器械有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孟德如、蒋少奎、彭红名下的财产在xxxxxx元范围内进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司向本院出具保函为申请人刘广东的保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘广东的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对蒋少奎与案外人何桂花、蒋汶桃、蒋云茂、刘文秀所有的位于成都市新都区的房屋产权（权0xxxxx5）予以查封；二、对彭红所有的位于成都市彭州市的房屋产权（权0xxxx0）予以查封；三、对孟德如与案外人张平轲所有的位于成都市彭州市的房屋产权（权03xxxx3，已抵押）予以查封。上述财产保全范围以xxxxxxx元为限。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 聂 茸二〇一八年五月二十一日书记员 陈庆祝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1109号 原告：柳州畅捷通汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路**。 法定代表人：肖红，该公司经理。 委托代理人：肖李，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住，住所地：广西柳州市东环大道**之一友谊大厦1-1、2-1、3-1-1至4-28、21-1至21-4。 负责人：刘民罡，该公司副总经理。 委托代理人:邬兵，该公司职员。 原告柳州畅捷通汽车运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州畅捷通汽车运输有限责任公司的委托代理人肖李，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人邬兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州畅捷通汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求： 一、判令被告赔偿原告损失合计120675元（其中车辆维修费110100元、施救费3800元、吊车费1600元、评估费5175元）； 二、诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2017年9月29日，覃毅翔驾驶桂Ｂ×××××／桂Ｂ×××××重型半挂车，沿广昆高速76公里150米时，碰撞桂Ａ×××××／桂Ａ×××××重型半挂车尾部及粤Ａ×××××小型轿车、粤Ａ×××××轻开厢式货车、桂Ｂ×××××重型货车，造成五车及护栏损坏、人员受伤连环追尾的交通事故，经云浮市公安局交通警察大队认定，覃毅翔承担全部责任。 事故发生后，受损车辆桂Ｂ×××××经广西评值价格事务所有限公司评估，其车辆维修费110100元，评估费5175元，车辆的吊车费1600元、施救费3800元。该车辆在被告处购买车损险。经双方协商未果，为了维护原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，同意赔偿原告吊车费、施救费的费用；评估费5175元不属于保险合同范围。按照商业保险合同第十六条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。所以本案事故车辆应以修复为主。其中应当维修的没有维修而是更换，对此对应的款项我们不予认可。诉讼费也不应当赔偿。 经审理查明：2017年2月4日，车牌号为桂Ｂ×××××重型半挂车在被告公司投保了保险金额340500元的车辆损失险，并约定“不计免赔”，被保险人是原告，保险期限自2017年2月5日至2018年2月4日。2017年9月29日，原告公司的驾驶员覃毅翔驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的重型半挂牵引车牵引车牌号为桂Ｂ×××××的挂车行驶时，因驾驶不慎，沿广昆高速76公里150米时，碰撞桂Ａ×××××／桂Ａ×××××重型半挂车尾部及粤Ａ×××××小型轿车、粤Ａ×××××轻开厢式货车、桂Ｂ×××××重型货车，造成五车及护栏损坏、人员受伤连环追尾的交通事故，经云浮市公安局交通警察大队认定，覃毅翔承担全部责任。经广西评估价格事务所有限公司评估鉴定，损失为110100元。该车辆损失的评估费为5175元，施救费为3800元，吊车费为1600元。原告公司支付该车辆的修理费110100元。 本院认为，被告承认原告的施救费为3800元，吊车费为1600元诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故本案的争议焦点为： 被告是否应当赔偿维修费和评估费。 针对该争议焦点，本院认为：首先，在本院庭审时，被告辩称有些应当维修的项目，原告却予以更换，在法庭要求庭审后15日内书面予以答复，但是被告至今未能提交，也未对原告提供的价格评估报告提供相反的证据，亦未对车辆损失申请司法鉴定，故对其上述辩称本院不予采信。 其次，本案中，发生交通事故的车辆在被告公司投保了车辆损失险，且不计免赔，保险合同依法成立。保险期限内发生保险事故，造成原告公司的修理费、评估费等，被告公司应在保险金额内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告柳州畅捷通汽车运输有限责任公司修理费110100元、评估费5175元，施救费3800元，吊车费1600元，以上合计人民币120675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714.0元，减半收取1357元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  杨社刚 二〇一八年五月二十七日 书记员  陈永斌 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1888号原告：周某，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：宛某，女，1965年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告周某诉被告宛某离婚纠纷一案,本院于2018年3月30日立案。2018年5月16日，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。审判员  汪岳汉二〇一八年五月二十三日书记员  王佩佩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申3254号再审申请人(一审原告、二审上诉人):河北港口集团有限公司,住所地唐山市曹妃甸综合服务区(三加)金岛大厦**。法定代表人:曹子玉,董事长。委托诉讼代理人:王瑾琦,女,1972年2月7日出生,汉族,住秦皇岛市海港区,系该公司房产管理中心房管科科长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘杰,男,1964年3月14日出生,汉族,住秦皇岛市海港区。再审申请人河北港口集团有限公司因与被申请人刘杰租赁合同纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2048号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。河北港口集团有限公司申请再审称,被申请人系申请人职工,在双方建立公有住房的租赁关系后,因出租房屋处于危房状况,已不具备出租和居住条件,出于对居住人人身财产安全负责,申请人要求解除租赁合同,本案并不是基于职工福利分房过程中产生的分房纠纷,故依据1993年11月24日《最高人民法院全国民事审判工作座谈会纪要》第二点“关于审理房地产案件的几个问题”中明确“职工根据单位分房决定,与公房出租人建立房屋租赁发生关系后,第三人抢占的,或者职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷,向人民法院起诉的,人民法院可以受理”的规定,本案应属于人民法院受案范围;且本案的裁定结果与此前原审法院作出的生效裁定结果自相矛盾。故原裁定驳回申请人的起诉,适用法律错误,依法申请再审。本院经审查认为,双方事实上所形成的公有房屋租赁关系,涉及到申请人单位内部职工或家属对公有住房租赁的历史遗留问题,涉案房屋具有一定的保障性和社会福利性质,申请人应对公有住房承租人给予妥善安置;双方公有住房承租关系的建立和解除是申请人内部管理问题,不是平等主体之间的民事法律关系,不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,原裁定驳回申请人的起诉,适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北港口集团有限公司的再审申请。审判长 李 哲审判员 李京山审判员 牛世红二〇一八年五月三十日书记员 冯勃豪
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执509号田彦强、王长青：关于田彦强申请执行王长青提供劳务者至害责任纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2018）苏1012执509号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年五月七日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初3406号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：尼玛俄色，男，1989年1月1日出生，藏族，住西藏那曲县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告尼玛俄色金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告尼玛俄色经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计47572.97元（截止至2018年3月15日,未偿本金32831.21元、逾期本息12636元、当月应收利息314.63元、逾期罚息291.79元、提前还款手续费1499.34元）,并支付自2018年3月16日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.25%计算）；2.判决原告有权在尼玛俄色名下的车牌号为的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日,被告尼玛俄色为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2017年8月11日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年8月11日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款52000元。截至2018年3月15日,被告还款3期,拖欠贷款本息累计逾期4期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益，依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告尼玛俄色未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，尼玛俄色为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加6.75个百分点执行；期限18个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，尼玛俄色将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另尼玛俄色就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为西藏那曲县浙江西路13号。2017年8月11日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款52000元发放至尼玛俄色指定的收款账户，双方就案涉车辆未办理抵押物登记。之后，尼玛俄色未按照合同约定还款，截至2018年3月15日偿还3期，累计逾期4期，其中未偿本金32831.21元、逾期本息12636元、当月应收利息314.63元、逾期罚息291.79元、提前还款手续费（即违约金）1499.34元，合计47572.97元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、网上银行电子回单等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与尼玛俄色签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而尼玛俄色逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因尼玛俄色严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计47572.97元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。尼玛俄色虽以其所购车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保，但未经登记，故不得对抗善意第三人，现瑞福德汽车金融有限公司主张就该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院不予支持。另尼玛俄色经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告尼玛俄色于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计47572.97元，并自2018年3月16日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率17.25%）；二、驳回原告瑞福德汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担25元、被告尼玛俄色负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一八年五月八日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初5899号 原告陕西金通线缆有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场五金******。统一社会信用代码91610000573527993E。 法定代表人杨二改。 委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。 委托代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。 被告蒋亨园。 原告陕西金通线缆有限公司与被告蒋亨园买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金通线缆有限公司委托代理人路舒帆到庭参加诉讼，被告蒋亨园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告均系经销电缆的商户，被告自2013年起陆续从其处调货，并陆续支付了部分货款。后双方于2016年7月7日对之前账务进行了总结算，确认尚欠货款11.4万元。后被告支付了1.3万元，余款10.1万元经多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款10.1万元、逾期付款利息损失（以10.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年7月8日被告出具欠条之日的次日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 经审理查明，原告称2013年其与被告达成口头协议，约定被告从其处购买电缆，现货现款交易，后被告陆续从其处购买电缆，并滚动式支付了部分货款。2016年7月7日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：今欠金通电缆款壹拾壹万肆仟元整（114000.00）。欠款人：蒋亨园2016.7.7。原告称此后被告分别于2017年3月8日、9日向其支付货款3000元、1万元，以上合计1.3万元，余款10.1万元（11.4万元-1.3万元）经多次催要，至今未付。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《欠条》和事人陈述附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同法律关系，该法律关系系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约向被告供应了电缆，被告向原告出具《欠条》后仅支付了部分货款，余款10.1万元经原告催要至今未付，被告行为构成了违约，故对原告要求被告支付所欠货款10.1万元和逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息以所欠货款10.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年7月8日被告出具欠条之日的次日起算，于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋亨园于本判决生效后十日内支付原告陕西金通线缆有限公司货款10.1万元、利息（以10.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年7月8日起计算至判决给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 韩 霞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年五月十一日 书 记 员 杨居琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初4171号原告昆明市官渡区玖兴建材经营部，住所地：昆明市官渡区众天路众天扣件市场**。经营者艾付礼，男，汉族，1961年3月3日出生。委托代理人杨昕月、傅强，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。被告杜国栋，男，汉族，1958年11月18日生。被告杜嘉文，男，汉族，1987年10月10日生。被告陈琳，男，汉族，1987年7月5日生。原告昆明市官渡区玖兴建材经营部（以下简称“玖兴经营部”）诉被告杜国栋、杜嘉文、陈琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告玖兴经营部的经营者艾付礼及其委托代理人杨昕月到庭参加诉讼。被告杜国栋、杜嘉文、陈琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经依法报延审限后，现已审理终结。原告玖兴经营部诉称：三被告是合伙人，原、被告之间在2011年5月至2013年4月期间存在工程材料买卖业务往来。原告向被告提供工程材料，被告收到货物时签收送货单，并于2014年12月2日及2015年2月10日两次出具《欠条》，确认两个工地共计欠付材料款123154元。此后原告多次要求被告支付货款，但时至今日，被告仍然没有履行支付义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告连带向原告支付材料款123154元；2、判令被告连带向原告支付从2015年2月10日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率上浮50%的标准计算的违约金，其中计算至2017年4月6日为20080.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杜国栋、杜嘉文、陈琳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告玖兴经营部为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：一、送货单若干、销售表两份、欠条一份，欲证实原、被告2011年5月至2013年4月之间存在工程材料买卖的业务往来，期间席子营工地产生了534359元的材料款，已支付440000元，仍欠材料款94359元；二、送货单若干、销售表两份、欠条一份，欲证实原、被告2011年5月至2013年4月之间存在工程材料买卖的业务往来，期间枫丹白露工地产生了228795元的材料款，已支付200000元，仍欠材料款28795元；被告杜国栋、杜嘉文、陈琳未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二形式合法，内容真实并与本案有关联，本院予以采纳。其证明效力本院在本院认为部分予以综合评判。综上，本院确认本案法律事实如下：2011年至2013年期间，原告玖兴经营部与被告杜国栋、杜嘉文、陈琳之间存在工程材料的买卖关系。双方之间未签订书面合同，现原告持有若干份分别由三被告及三被告所雇佣工人在相应收货单位及经手人签章处签字的送货单（存根联）及销售表原件，前述单据记载自2011年5月起至2013年4月期间，三被告及其工人共签收价值763154元的工程材料。其中席子营工地材料款534359元，原告自认该款项被告已经支付了440000元，尚欠94359元，该款项由被告杜国栋于2014年1月24日在相应销售表上签字确认，并由杜国栋于2014年12月2日出具欠条予以确认。欠条内容载明：“今欠到艾付礼席子营工地扣件、顶扎租金及材料款（176341元），此据，收款人：杜国栋，2014年12月2日。”上述总计材料款中枫丹白露工地材料款为228795元，原告自认该款项被告已经支付了200000元，尚欠28795元，该款项由被告陈琳、杜嘉文于2013年11月6日在相应销售表上签字确认，并由杜国栋于2015年2月10日出具欠条予以确认。欠条内容载明：“云南耀兴枫丹白露工地8.9.12.13栋多层1.2.3.4.5.10号楼欠到艾付礼所有材料款28795元，租金135378元，共计164173元，欠款人：杜国栋，2015年2月10日。”原告自述，上述欠条中包含的租金已经另案起诉。现原告以三被告尚欠原告货款123154元未结清为由诉至本院主张如上诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与三被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的送货单及销售表可证实原告与三被告之间存在工程材料的买卖合同关系。原告系出卖人，三被告系买受人。且原告提交的送货单及销售表亦可证实2011年5月至2013年4月期间两被告共收到原告交付的价值763154元的工程材料的事实，即原告作为出卖人已经履行了相应的交付义务，则三被告作为买受人亦应履行支付对应价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因原告与三被告未对该货款的支付时间进行约定，根据上述法律规定，三被告在收到标的物的同时即负有向原告支付相应货款的义务，原告共向三被告交付价值763154元的货物，扣除原告自认被告已向其支付货款640000元，三被告尚欠原告货款的金额为123154元，故原告要求三被告支付货款123154元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求三被告支付上述欠款自2015年2月10日起至款项实际付清之日止按同期银行贷款利率上浮50%的标准计算的违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案中三被告自双方最后一次结算后至今未向原告履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应按照上述法律规定向原告支付逾期付款违约金，但原、被告双方在结算时未约定剩余货款的支付时间，故本院对原告的该项诉讼请求以中国人民银行同期流动资金贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以部分支持。被告杜国栋、杜嘉文、陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此造成的不利后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜国栋、杜嘉文、陈琳于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区玖兴建材经营部货款123154元，并以123154元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款逾期罚息利率标准支付原告昆明市官渡区玖兴建材经营部自2015年2月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告昆明市官渡区玖兴建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元由被告杜国栋、杜嘉文、陈琳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  赵德昌人民陪审员  郑 云二〇一八年五月十一日书 记 员  秦瑞锋
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执4247号 申请执行人：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村（红狮水泥厂内），组织机构代码:056869848。 法定代表人：章旭喜，董事长。 被执行人：兰溪市恒星链条有限公司，住所地兰溪市游埠自行车及配件工业园区，组织机构代码:14738693X。 法定代表人：范汝良，执行董事。 被执行人：兰溪市华康框业有限公司，住所地兰溪市游埠工业园区，组织机构代码:663930639。 法定代表人：叶海清，执行董事。 被执行人：徐亚辉，男，1976年3月24日出生，住兰溪市。 被执行人：毛文美，女，1986年1月10日出生，住兰溪市。 被执行人：范汝良，男，1964年11月4日出生，住兰溪市。 被执行人：吴爱花，女，1963年10月18日出生，住兰溪市。 被执行人：叶海清，男，1961年3月27日出生，住兰溪市。 被执行人：徐有娣，女，1962年4月21日出生，住兰溪市。 被执行人：兰溪市中洲砂石经营部，住所地兰溪市游埠镇中洲村，组织机构代码:L56582305。 法定代表人：徐亚辉，负责人。 本院于2017年12月11日立案执行申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与兰溪市恒星链条有限公司、兰溪市华康框业有限公司、徐亚辉、毛文美、范汝良、吴爱花、叶海清、徐有娣、兰溪市中洲砂石经营部借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。发现被执行人兰溪市恒星链条有限公司、兰溪市华康框业有限公司、范汝良、叶海清、徐有娣有不动产，被执行人徐亚辉有车辆，本案在诉讼阶段已经轮候查封相应财产，申请执行人同意本案不启动处置程序。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实。本案被执行人尚欠借款本金185万元、利息（按判决书规定计算）、案件受理费11518元、保全费5000元、执行费23921元及延迟履行利息。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执4247号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 伍俊鸿 二〇一八年五月二十三日 代书记员 陈 萍
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1851号 申请执行人:金涛 被执行人:韩阳 关于本院执行的（2018）浙0481执1851号案件,即申请执行人金涛与被执行人韩阳民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初7693号民事判决书,已于2018年05月29日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923**** 二〇一八年五月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7834号原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，身份证住址天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。被告：邝峰，男，汉族，1968年6月16日出生，住广州市海珠区。原告郭小钧与被告邝峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧学文、被告邝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告归还本金20000元及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还全额本金为止），利息、罚息、违约金自2016年11月1日起暂计至起诉之日2018年1月15日为5600元；2、被告承担本案所有案件受理费。事实和理由：原、被告于2016年1月20日签订《借款协议》及附件《提醒函》，约定原告向被告提供借款，借款期限18个月，用于公司扩大经营，月利息通过《提醒函》显示为2.48%。按照约定，被告须在每月30日（2月为28或29日）归还本金和利息合计3214.22元（首期还款3431.75元）。若逾期还款，则每日应支付相应的罚息、违约金。2016年1月22日，原告最终通过第三方支付平台向被告提供借款40000元。被告还了9期本息后，剩余本息经原告多次催告，至今未归还，已经构成根本违约。被告辩称，1.《借款协议》约定借款本金51490.33元，但原告实际只借出了40000元。2.《提醒函》分期付款安排是以本金51490.33元为标准计算的，而非实际借款金额40000元，无法看出月利率为2.48%。3.被告共还款10期，尚欠本金应少于20000元。本院经审理认定事实如下：原告作为出借人、被告作为借款人，于2016年1月20日签订《借款协议》，约定借款总额51490.33元，借款期限为2016年2月29日至2017年7月30日共18个月，还款日为每月30日，天数不足30日的月份为当月最后一日，若被告未按时足额还款，则每日按当月应还本息的1%0收取罚息、每日按剩余未还金额的1%0收取违约金，罚息和违约金每月单独计算，累计至被告实际还款之日止。同时，被告对《借款协议》的附件一《提醒函》签名确认。《提醒函》中还款分期表显示，借款共分18期返还，每期还款采等额本息的方式，本金合计51490.33元，利息合计6583.16元，每期还款总额固定为3214.22元（2016年2月29日第一期还款3431.75元）。2016年1月22日，原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司向被告指定银行账户转账实际借款本金40000元。另查明，原告自认被告按照还款分期表的安排还款前9期，还款金额合计29145.51元，最后还款日为2016年10月30日；被告称其已还款10期，但未在法庭规定的期限内提供证据材料。关于月利率的问题，原告解释实际借款40000元，分18期偿还，平均每期偿还本金2222.22元，还款分期表约定每期还款本息合计3214.22元，故每期偿还的利息为992元（3214.22元-2222.22元=992元），由此计算出月利率为2.48%（992元/月×18个月÷40000元÷18个月=0.0248）。被告认为，还款分期表是按照借款本金51490.33元制作的，但实际借款只有40000元，原告仍按照还款分期表中的每月偿还总额扣款，故尚欠本金不应有原告诉求的20000元那么多。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款协议》及附件《提醒函》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。被告向原告借款后，逾期还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金及利息等费用于法有据，本院予以支持。关于已还本金及月利率的认定问题，《借款协议》及附件《提醒函》并未明确约定月利率为2.48%，原告无证据证明其陈述的计算方法已向被告明示，被告亦不认可，故月利率应按还款分期表载明的本息金额计算为1.2569%。被告按照还款分期表还款9期共计29145.51元中，应含本金24669元，利息4476.51元，剩余应还本金为15331元，被告对已还款10期的主张未举证证明，不予以采纳。本案利息、罚息、违约金的总利率已超过法定最高利率，原告自愿调整为合并按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告邝峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭小钧偿还借款本金15331元及利息（利息计算方式：从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元（原告郭小钧已预付），由原告郭小钧负担50元、被告邝峰负担170元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 刘 阳二〇一八年五月二十二日书记员 林巧巧谭美华
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初796号原告：季学军，男，1964年7月29日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。被告：蔡水平，男，1969年7月24日生，汉族，住南通市通州区。原告季学军与被告蔡水平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告蔡水平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告季学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元并支付利息30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2010年1月被告因经营周转急需向原告借现金30000元，口头约定月息2分，并承诺当年年底归还。但到期后被告未能还款，于2012年1月22日到原告换写了一份借条，利率仍按原约定。现被告分文未还且失去联系，原告无奈只得诉至法院，望判如所请。被告蔡水平未作答辩。本院经审理查明，原、被告系朋友，同时也有业务关系。2010年1月，被告因经营所需向原告借款30000元，同时向原告出具借条一份。后经原告催要，被告分文未还。2012年1月22日，被告去原告处换写了一份借条，载明：今借到季学军人民币叁万元正。此后被告仍分文未还，且现已下落不明。故原告诉来本院要求处理。以上事实，有相关书证及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告向原告出具的借条，能证明被告向原告借款30000元的事实，本院对此予以认定。该借款理应由被告及时偿还原告。原告主张双方有关于月息2分的约定，因无证据证明，本院不予采信。但原告可要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡水平于本判决生效之日起10日内偿还原告季学军借款30000元，并支付该款自2018年1月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蔡水平负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  钱志冲人民陪审员  王小鑫二〇一八年五月三十一日书 记 员  顾胜男
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0481刑初239号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人陈丹，女，1996年1月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，小学文化，无业，户籍地溧阳市。曾因吸毒，于2015年3月4日被溧阳市公安局行政拘留十日；于2017年4月21日被溧阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人陈丹犯容留他人吸毒罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人陈丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年12月期间，被告人陈丹在其居住的本市上兴镇练庄村委都渚村40号家中，容留吸毒人员魏某、姜某吸食毒品甲基苯丙胺3次。具体事实分述如下：1.2017年12月初的一天晚上，被告人陈丹在其居住的本市上兴镇练庄村委都渚村40号家中，容留吸毒人员魏某、姜某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2017年12月下旬的一天晚上，被告人陈丹在其居住的本市上兴镇练庄村委都渚村40号家中，容留吸毒人员魏某、姜某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2017年12月31日晚上，被告人陈丹在其居住的本市上兴镇练庄村委都渚村40号家中，容留吸毒人员魏某吸食毒品甲基苯丙胺。2018年1月14日，被告人陈丹因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后公安机关经审查发现陈丹有容留他人吸毒的嫌疑，陈丹遂如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人陈丹二年内多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈丹归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人陈丹有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人陈丹对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，有案发经过、抓获经过、常住人口信息表、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、尿样提取检测流程表、尿样检测记录、现场检测报告书、通话记录、证人姜某、魏某的证言、被告人陈丹的供述与辩解等证据所证实。被告人陈丹的前科情况有刑事判决书、出所登记表所证实。被告人陈丹对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈丹提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈丹犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈丹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、依法扣押的吸毒工具“玻璃斗”1个、“冰壶”1个，予以没收，由公安机关负责处理。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周兰二〇一八年五月九日书记员  谢萍附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1693号申请执行人：郭利平,女性,1975年9月27日出生,住阳高县龙泉镇新华一路富西巷**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月二十八日书记员  李梦琦