贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终911号上诉人（原审被告）：陈耿甫，男，汉族，出生于1964年7月22日，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：崔华，贵州省毕节市七星关区龙场营法律服务所工作者。上诉人（原审被告）：陈海滨，男，汉族，出生于1969年6月6日，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：崔华，贵州省毕节市七星关区龙场营法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。法定代表人：常青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文学，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳表，男，系该公司员工。原审被告：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区贵毕大道。法定代表人：陈耿甫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王金荷，女，系该公司员工。原审被告：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司，住所贵州省毕节市七星关区贵毕大道。负责人：陈耿甫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金荷，女，系该公司员工。上诉人陈耿甫、陈海滨因与被上诉人毕节发展村镇银行有限责任公司（以下简称发展银行），原审被告毕节市顺联汽车贸易有限责任公司（以下简称顺联公司）、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司（以下简称顺联货物运输分公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4247号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陈耿甫、陈海滨的上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原判认定事实错误，从而导致判决错误。1、顺联公司于2001年4月30日经毕节市工商局登记注册成立，工商营业执照在开庭审理时已提交给原审法院。按2001年前的公司法规定，未经验资的，是不能注册成立公司的。公司成立后，除公司增加注册资金或减资，以及申报纳税人资格外，不须再行验资。毕兴会验（2004）35号验资报告是为了申请增值税一般纳税人资格而验资的，该验资报告不能作为公司成立时的验资报告。原判将此验资报告作为公司成立时的验资报告是错误的，这就是该报告中所说的“因对本报告使用不当造成的后果与本所无关”。本案一审对该验资报告的每一句话都看清了，为什么没有看清这句话呢。2、如前所说，顺联公司于2001年4月30日经毕节市工商局登记注册成立，不可能在2004年才进行注册资金验资，如当时不验资是不可能注册成立公司的，这是最基本的常识，也是强制性规定。因2001年前的公司法有规定，且判决中也引用了修改后的公司法第二十八条。第一、先说说修改后的公司法第二十八条，该条规定的是“认缴”公司章程中规定的出资额，不是“实缴”公司章程中规定的出资额，也就是说“认缴”公司章程中规定的出资额，不需经验资的这个程序，这点要区分清楚。原判中，先以修改后的公司法第二十八条的“认缴”规定，后又在说理部分以毕兴会验（2004）35号验资报告来说明上诉人没有“实缴”公司章程中规定的出资额，这是明显的错误。第二，如一审稍加注意一下，就会发现2001年成立的公司为什么2004年才验资呢？作为申报纳税用的验资报告，能否适用于公司成立时的验资报告？一审就可要求顺联公司提交2001年公司成立时的验资报告，股东是否实缴注册资金这就完全清楚了，所作出的判决也就做到了事实清楚。第三，顺联公司的原名称为“毕节地区永兴汽车贸易有限责任公司”，注册资金为60万元，2002年经向毕节地区工商局申请名称变更为“毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司”，撤地变市后名称变更“毕节市顺联汽车贸易有限责任公司”。“毕节地区永兴汽车贸易有限责任公司”在成立时经毕节兴业会计师事务所验资，出具了毕兴会验报（2001）21号验资报告，验资报告载明成立该公司时的60万元的注册资金，股东于2001年4月24日存入毕节地区永兴汽车贸易有限责任公司在毕节银海城市信用社开设的帐户上，账号为XXX。所缴纳的注册资金均有银行进账单为证。故原判决认定陈海滨、陈耿甫未缴纳足出资额是错误的。二、原判决适用法律错误。原判决适用修改后的2013年公司法及公司法解释三错误，根据公司法的规定，本案应适用1999年的公司法，1999年的公司法及相关的司法解释并无股东在其出资限额内对公司债务承担补充责任的规定，司法解释只规定了验资的会计师事务所在验资不实的范围内承担责任。故原判适用法律错误。综上所述，原判决认定事实错误，适用法律错误，原判判决上诉人承担补充责任错误，请求二审法院根据事实和法律，支持上诉人的上诉请求。被上诉人发展银行答辩称，上诉人若是没有证据证明上诉人上诉理由，那么应依法驳回。原审被告顺联公司、顺联货物运输分公司未答辩。被上诉人发展银行向一审法院起诉请求：一、判决被告顺联公司偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金人民币1，900，000.00元及自2016年8月27日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息及罚息，利息及罚息以“（2015）年毕发行（鸭池）个企借字第031号”《微小贷款借款合同》的约定（正常期内月利率为11.7‰，逾期罚息月利率为17.55‰，分期逾期利息罚息月利率为17.55‰）进行计算。二、判决原告对被告顺联公司货物运输分公司用于抵押的车辆享有优先受偿权，对拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。三、判决被告陈耿甫、陈海滨对被告顺联公司尚欠原告的本金、利息、罚息及违约金承担补充赔偿责任。四、诉讼费、公告费由被告承担。一审法院查明，2015年4月27日，原告作为贷款人与作为借款人的被告顺联公司签订合同编号为2015年毕农发行（鸭池）个企借字第031号《微小贷款借款合同》，约定：被告顺联公司向原告贷款贰佰万元；贷款期限为12个月。贷款利率为固定利率11.7‰。若被告顺联公司未按期偿还贷款的，贷款逾期罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%。还款方式为按月付息，每半年偿还本金陆拾万元，到期结清剩余本金壹佰肆拾万元。涉案贷款支付至被告顺联公司开户行名称为毕节发展村镇银行鸭池支行，账号：XXX的银行账户。同时，被告顺联货物运输分公司与原告签订了15份《动产浮动抵押合同》将其名下的贵XXX、贵XXX号重型罐式货车、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX号重型自卸货车、贵XXX、贵XXX号重型专业作业车对涉案贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将涉案贷款2,000,000.00元支付至被告顺联公司指定的银行账户。被告顺联公司获得贷款后按照还款计划支付原告利息一段时间后，就拒绝按期足额支付贷款利息，被告顺联公司最后一期正常还款的时间为2016年8月26日，还款金额为22,230.00元。至今被告顺联公司尚欠原告贷款本金1,900,000.00元及从2016年8月27日起以后的利息、罚息。另查明，被告顺联公司登记成立于2001年4月30日，注册资本为600，000.00元，由股东陈海滨出资156，200.00元，被告陈耿甫出资443，800.00元。但该600，000.00元并未按规定全款存入开户行，该款项被顺联公司直接用于支付贵州日月汽车贸易有限公司等单位的样车质保金及预付购车款。2016年8月26日后，被告顺联公司就拒绝支付贷款本息，抵押人也不履行担保义务，故原告诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告分别与被告顺联公司、顺联货物运输分公司签订的《微小贷款贷款合同》、《浮动产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。被告顺联公司在贷款期限届满后未按期足额支付贷款本息，已构成违约。被告顺联公司对原告主张其尚欠原告贷款本金1，900，000.00元的事实予以认可，故原告主张被告顺联公司偿还其贷款本金1，900，000.00元的诉讼请求，事实成立，证据充分，一审法院予以支持。同时，被告顺联公司在贷款期限届满之后，除偿还原告贷款本金外，还应按罚息计算标准支付原告罚息。即在在月利率11.7‰的基础上加收50%计付罚息。因该约定并未违反国家对金融机构利率执行标准的规定，故对该诉讼请求，一审法院予以支持。被告顺联公司、顺联公司货物运输分公司、陈耿甫主张利息、罚息计算标准过高无事实及法律依据，一审法院不予支持。此外，根据《微小贷款借款合同》内容显示，原告与被告顺联公司并未约定利息逾期罚息，即复利的计算方式，故原告主张按照借款本金逾期罚息计算的标准计付复利的主张，无事实法律依据，一审法院不予支持。同时，被告顺联货物运输分公司与原告签订《浮动产抵押合同》对涉案贷款本息承担连带保证责任，该行为不仅得到总公司顺联公司的同意授权，并且抵押合同项下的抵押物办理了抵押登记，故原告主张原告对被告顺联货物运输分公司提供抵押的涉案15辆车享有抵押优先权的诉请于法有据，一审法院予以支持。另，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”之规定，本案中，根据被告顺联公司提交的毕兴会验【2004】35号验资报告显示，被告顺联公司并未按照公司法的规定将公司注册资本金足额支付至公司的开户行，依据上述法律规定，该600，000.00元不能视为被告陈海滨、陈耿甫的认缴出资额。注册资本金是公司对外独立承担民事责任的重要保障，而该验资报告已明确释明，不应将被告顺联公司的该600，000.00元作为公司资本保全、债务偿还能力和持续经营能力的保障，进一步说明了该600，000.00元不能视为系被告陈耿甫、陈海滨的认缴出资额。因此，原告主张被告陈耿甫、陈海滨在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的主张，于法有据，一审法院予以支持。虽被告陈海滨经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，但根据本案查明的案件事实，并不影响一审法院依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕节市顺联汽车贸易有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还所欠原告毕节农村发展村镇银行有限公司的贷款本金人民币1，900，000.00元及利息、罚息，该利息、罚息按照《微小贷款贷款合同》约定的计算方式计算，计算时间从2016年8月27日起计算至贷款本金履行完毕之日止。二、被告陈耿甫、陈海滨在其未出资本息范围内对被告贵州毕节顺通汽车贸易有限公司所欠原告的上述债务中不能清偿的部分承担补充偿还责任。三、原告毕节农村发展村镇银行有限公司对被告毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司提供抵押的贵XXX、贵XXX号重型罐式货车、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX、贵XXX号重型自卸货车、贵XXX、贵XXX号重型专业作业车享有抵押权，并在被告贵州毕节市顺联汽车贸易有限责任公司不能偿还上述债务时，对该批车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告毕节农村发展村镇银行有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10，950.00元。由被告贵州毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司、陈耿甫、陈海滨共同承担。二审期间，上诉人新提交的证据有：一、验资报告（收据、银行进账单）、公司变更登记申请书。证明：顺联公司在成立时已经足额注册；顺联公司在注册时公司名称是毕节地区永兴汽车贸易有限责任公司。被上诉人质证认为，上诉人所提供的银行进账单，因未加盖银行公章，系复印件，不能证明上诉人的上诉请求，该证据的真实性否定，准确地说应该有上诉人在其验资账户上的明细账才能说明该进账单的真实性；被上诉人从上诉人原登记机关所查询到的信息是国家企业信用信息系统所提供数据，该系统中明确载明上诉人股东未足额出资，具体未足额出资金额以登记机关所公示数据为准；上诉人所提供工商变更登记系2002年6月8日，未对其股东出资进行详细说明，上诉人于2015年4月27日向被上诉人申请贷款，被上诉人于当日向上诉人发放贷款。与上诉人所提供的公司变更登记日期不相符合，其一，被上诉人发放贷款在公司变更登记之后，其二，上诉人未向被上诉人表明真实信息，包括股东信息，因此，上诉人所提供该份变更登记申请书达不到上诉人证明目的。原审被告未发表意见。二、贵州毕节兴业会计师事务所验资报告毕兴会验[2004]62号、存款凭条。证明：新增注册资金，股东按比例已足额缴纳。被上诉人质证认为，陈海滨出资存款凭条字迹为墨黑色，陈耿甫出资存款凭条字迹为蓝色，两凭条会计均为卢明春，记账为张会，日期均为2014年11月29日，两凭条有一份为假，达不到上诉人证明目的，上诉人伪造了该组证据。上诉人应对两凭条字迹颜色不一致作出说明。即使上诉人2004年11月29日真实缴纳其出资，但其与公司系统登记注册不一致，达不到上诉人的证明目的。上诉人出资后即抽逃出资，并且没有相关交易合同和转账凭证，未出示其注册资本去向，即虚假出资，达不到上诉人的证明目的。2004年11月29日银行电子系统上，存款凭条应为打印。二原审被告质证认为，对证据真实性无异议。二审期间，被上诉人新提交的证据有：公司章程第八条第三款。证明：上诉人股东没有实缴出资额，应当依其公司章程在其认缴出资额范围内承担公司债务。二上诉人质证认为，对该份证据没有意见。原审被告未发表意见。本院对各方二审中提交的证据认定为：就上诉人提交的证据，两份验资报告、公司变更登记申请书均来源于毕节市工商行政管理局保存资料，被上诉人无相反证据能否定其真实性，应当予以确认真实性，其中的验资报告能够与银行存款凭条印证，应当予以确认，故本院对上诉人提交的证据予以确认。对被上诉人提交的证据，该证据虽然真实，但与上诉人是否实缴出资没有关联性，本院不予以确认。一审认定的事实“该600，000.00元并未按规定全款存入开户行，该款项被顺联公司直接用于支付贵州日月汽车贸易有限公司等单位的样车质保金及预付购车款”，依据的是贵州毕节兴业会计师事务所毕兴会验[2004]35号《验资报告》，但该报告已经载明仅供申请办理一般纳税人资格使用，可见该报告不作为实缴注册资本证明使用，且其与上诉人二审中提交的两次验资报告矛盾，故一审认定该事实依据不足，不予确认。一审认定的其余事实，证据充分，本院二审予以确认。本院二审另查明，毕节市顺联汽车贸易有限责任公司注册成立时，名称为“毕节地区永兴汽车贸易有限公司”，后更名为“毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司”。公司注册成立时，注册资本为60万元。贵州毕节兴业会计师事务所验资后出具验资报告，载明注册资金于2001年4月24日存入该公司在毕节银海城市信用社开设的账户上，账号为XXX。2004年，该公司决定将注册资本增加至210万元。2004年11月30日，贵州毕节兴业会计师事务所对新增注册资本进行验资，并出具验资报告，载明增加的注册资本150万元于2004年11月29日缴存于毕节市流仓桥农村信用合作社该公司账户上，账户为XXX。本院认为，本案二审的争议焦点是：二上诉人是否履行完毕出资义务，如未履行完毕出资义务，欠缴金额应当如何认定。对此，被上诉人是以二上诉人未履行出资义务为由主张承担本息补充赔偿责任。顺联公司成立以及注册资本增加的时间分别是2001年和2004年，1999年修改后实施的《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“股东全部缴纳出资后，必须经法定的验资机构验资并出具证明。”及2004年修改后实施的《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“股东全部缴纳出资后，必须经法定的验资机构验资并出具证明。”顺联公司成立时的60万元注册资本及2004年增加的150万元注册资本，均经过合法的验资机构贵州毕节兴业会计师事务所验资并出具了验资报告予以证明，故足以认定二上诉人实际履行了全部出资义务。被上诉人以二上诉人未履行出资义务为由主张该二人承担责任，没有事实依据和法律依据，不予支持，一审对此认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。至于被上诉人二审中称，上诉人抽逃出资应当承担补充赔偿责任的理由，该事实不在被上诉人一审诉请所依据的事实范围，本院不予审查，其若认为上诉人存在抽逃出资行为的，应当另行主张。综上，基于上诉人二审中新提交的证据，一审部分事实认定错误，适用法律部分存在错误，本院予以纠正，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4247号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4247号民事判决第二项。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10950元由原审被告毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司共同承担。二审案件受理费21900元由被上诉人毕节发展村镇银行有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 雄审 判 员  张 晶审 判 员  徐 洪二〇一八年五月四日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文