wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1386号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文祥，男，汉族，1952年9月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣芳，女，汉族，1953年10月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟，男，汉族，1975年10月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人高文祥、李荣芳因与被申请人黄伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终734号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高文祥、李荣芳申请再审称，有新证据村民小组、社区、派出所领导调解记录，能推翻责任划分认定，因社区领导开会学习没有盖到章，盖章后已错过开庭时间；原判决认定基本事实缺乏证据证明，树枝长进窗户里面的照片是再审申请人的围栏不是窗户，发生争吵砍树的对面是空地，被申请人翻进围栏内就已受伤还先动手打人，原审判决没有证据证明被申请人的伤是申请人所伤；原审判决认定事实的主要证据未经质证，申请人提交了视频但没有质证；申请人申请法院调查收集派出所出警视频，未调取；原审判决适用法律错误，被申请人无职业就没有误工费；申请人因病当天不能到庭参加诉讼，一审法院缺席判决，造成一审判决认定事实不清、证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、八项的规定，请求：1、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终734号民事判决；2、改判医疗费、误工费被申请人承担80%的责任。 本院经审查认为，关于申请人称有新证据并足以推翻原审判决的意见。经查，申请人提交的《白山社区调解记录》系复印件，其真实性存疑。且《白山社区调解记录》载明的调解时间为2016年10月28日，申请人向一审法院起诉时间为2017年1月6日，《白山社区调解记录》为一审审理前已形成且申请人有能力提交而未提交，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条对申请再审新证据的规定，故本院不予采纳。 关于申请人称原审判决没有证据证明是申请人打伤被申请人的意见。经查，申请人高文祥在派出所时陈述：“原来我们几姊妹就商量好了的，那个树枝把电线也挡到了，我说把它砍了，丫丫（树枝）是长到里面了”、“我家老太婆不服气，就跟他闹”、“这边挡不住，那边也挡不住，骂到骂到跑到我院坝里”、“我说给我打，给他两棒棒”。结合高文祥在一审庭审中的陈述，原审判决认定2016年9月19日黄伟欲砍掉高文祥、李荣芳家院子栽种树的树枝，高文祥表示同意，但李荣芳不同意，后黄伟与高文祥、李荣芳发生口角进而演变为抓扯，在争执、抓扯过程中，导致黄伟受伤的这一事实清楚，证据充分。 关于申请人称其提交的视频未经质证；申请人申请法院调查收集派出所出警视频，未调取的意见。经查，二审法院卷宗中有高文祥向二审法院提交派出所处理纠纷时所拍摄的视频，二审法院2017年4月24日制作了询问笔录，并在2017年5月21日组织双方当事人进行质证并制作了质证笔录。故申请人上述意见不成立。 关于申请人称原审判决适用法律错误，被申请人无职业就没有误工费的意见。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审法院在庭审中组织双方对黄伟所举四川省绵阳市游仙区松垭卫生院出具的病情诊断证明书、绵阳农科区振兴办公用品商店出具的收入证明及营业执照等证据进行了质证后，参照2015年度四川省批发和零售业就业人员平均工资为标准计算黄伟误工20天的误工损失并无不当。 关于申请人称一审法院缺席判决，造成一审判决认定事实不清、证据不足的意见。本院认为申请人在一审期间经合法传唤无正当理由不到庭，一审法院依法缺席审理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高文祥、李荣芳的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 肖黔蜀 审判员 王学东 二〇一八年五月二十九日 书记员 邹 清
海南省儋州市人民法院刑事判决书（2018）琼9003刑初224号海南省儋州市人民法院刑事判决书（2018）琼9003刑初224号公诉机关儋州市人民检察院。被告人石师侬，男，1976年7月20日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，户籍地儋州市，住儋州市。因本案于2018年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人石师侬犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官杨千锐出庭支持公诉，被告人石师侬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月31日20时40分许，被告人石师侬那大镇夏日广场广百家超市购物时，发现被害人万某的外衣右侧口袋内有一部手机，便尾随至该超市收银台往地下停车场的出口处时，趁万某不注意，伸手将其放在外衣口袋内的该部OPPO牌R11Plus型手机（未作价格认定）盗走。得手后，石师侬将该手机作为己用，后丢失。2018年2月4日20时许，石师侬再次到夏日广场广百家超市时，被该超市工作人员发现并报警，儋州市公安局东风派出所民警接警赶到现场将石师侬抓获。破案后，被告人石师侬的家属已赔偿给被害人万某人民币7000元，万某对石师侬的行为表示谅解，希望对石师侬从轻处罚。被告人石师侬曾因犯盗窃罪，于2004年被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月；又因吸食毒品，于2006年至2017年期间，多次被强制隔离戒毒、行政拘留。上述事实，被告人石师侬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、收据、全国违法犯罪人员信息表、吸毒人员动态管控详细信息、谅解书、收条，证人伍某的证言，被害人万某的陈述，现场勘验笔录、现场及监控视频截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石师侬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人石师侬具有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，以及曾因吸毒被强制隔离戒毒的前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人石师侬到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人石师侬的家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石师侬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年7月3日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 彬 二○一八年五月九日书记员 邱子龙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏01刑更2236号 罪犯惠中礼，男，1990年8月29日出生，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。 江苏省邳州市人民法院于2015年12月2日作出（2015）邳刑初字第0561号刑事附带民事判决，以被告人惠中礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年8月4日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后于2015年12月24日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关江苏省高淳监狱以罪犯惠中礼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。 经审理查明，罪犯惠中礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯惠中礼在服刑期间于2016年11月、2017年5月、2017年11月获得三次表扬，财产性判项未履行。 上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯惠中礼在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯惠中礼减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何立龙 审判员  郭正道 审判员  蒋跃明 二〇一八年五月十一日 书记员  杨 帆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0303民初759号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市高新技术开发区**小区****。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：伍茂民，男，1966年1月26日出生，住桂林市叠彩区。 被告：蒋红香，女，1966年9月14日出生，住桂林市叠彩区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告伍茂民、蒋红香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审理终结。 原告富鑫物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2016年8月25日至2017年1月20日的物业管理服务费528.1元、电梯维护费、年检费122.5元、电梯公摊电费81.8元、滞纳金暂计至2017年6月30日为534.9元（实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告是天龙居南苑小区业主，桂林市叠彩区天龙居南苑小区业委会（以下简称第一届天龙居南苑业委会）于2014年8月23日与原告签订《物业服务委托合同》。合同第五条约定：1、多层楼住宅物业费0.5元/月/㎡；2、多层楼住宅公用水电费5元/月/户；3、电梯楼住宅物业费0.8元/月/㎡；4、电梯维保费、年检费300元/户/年；5、电梯公摊电费200元/户/年；6、商铺及住宅办公物业费1元/月/㎡；8、已售汽车停车位（架空层车位）物业费：15元/月/个；9、公共停车场停车位：100元/个/月；第六条约定：1、物业服务费的计算方法：按业主拥有的建筑面积计算；4、已通知交房的物业，接房后处于空置状态的物业，仍须按其拥有物业的建筑面积，按通知交房时间全额交物业服务费、设施设备维保费、公用水电费等费用；5、物业管理服务费缴纳时间为每月10号前缴纳当月费用。如业主欠交物业服务费属于违约行为，被告不但要补交物业费，还要承担逾期之日起每天按欠交费的千分之三向原告支付滞纳金。乙方有权直接向人民法院提起诉讼。从2014年8月25日至2017年1月20日，原告在天龙居南苑履行了物业服务的义务。被告房屋134.72平方米，每月应缴物业费107.78元，电梯维护费、年检费25元/月，电梯公摊电费16.7元/月，共149.48元/月。2016年8月25日至2016年9月20日欠缴物业费97元、电梯维护费、年检费22.5元，电梯公摊电费15元；2016年9月21日至2017年1月20日欠缴物业费431.1元、电梯维护费、年检费100元，电梯公摊电费66.8元，滞纳金暂计至2017年6月30日为,534.92元（实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止）。虽经原告书面催缴物业费通知，被告仍拒不缴纳。原告依据合同法等相关规定向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 经审查，本院认为，本院已以（2018）桂0303民初678号就原被告物业服务合同纠纷进行了立案受理，原告在本案中提起的诉讼，与（2018）桂0303民初678号案件当事人相同、诉讼请求一致，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。 本案受理费25元（原告桂林富鑫物业服务有限公司已预交），由本院退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市市中级人民法院。 审判员 罗    敏 二〇一八年五月十一日 书记员 李明权（兼） 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初3778号原告：何某某，女，1974年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：朱某1，女，1996年12月22日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。被告：朱某2，男，1972年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱某3，女，1948年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐某某，男，1943年12月9日出生，汉族，住同被告朱某3。原告何某某、朱某1诉被告朱某2、朱某3、徐某某共有物分割纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序。本院于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告何某某、朱某1的委托代理人郭婷,被告朱某2、朱某3、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某、朱某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告何某某对上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有八分之一的产权份额；2、确认原告朱某1对系争房屋享有四分之一的产权份额。事实和理由：系争房屋的产权所有权人为原告朱某1及被告朱某2、朱某3、徐某某，原告朱某1应享有四分之一产权份额。系争房屋产权取得时间为2002年，为原告何某某及被告朱某2婚姻关系存续期间，被告朱某2在系争房屋内的产权份额为原告何某某与被告朱某2的共同财产，原告何某某应享有系争房屋八分之一产权份额。在原告何某某与被告朱某2离婚案件中，因系争房屋涉及本案其他当事人的利益，故未作分割。现诉至法院，请求法院支持诉请。被告朱某2、朱某3、徐某某辩称，不同意原告何某某要求系争房屋八分之一的产权份额的诉讼请求，对原告朱某1有系争房屋四分之一的产权份额同意。系争房屋的来源是被告家建造的私房动迁。动迁时两原告户口不在系争房屋内。原告对于系争房屋的取得未有贡献，并且两原告已经经过法院判决取得了另一套房屋的一半产权，故不应再主张系争房屋的产权。本院认定事实如下：原告何某某、朱某1系母女关系，被告朱某2、朱某3、徐某某系父母子女关系，被告朱某2、朱某3是徐某某的父母。原告何某某与被告朱某2原系夫妻关系，1995年4月11日登记结婚，双方生育一女即朱某1；2015年1月7日，上海市闵行区人民法院作出民事判决，判决原告何某某与被告朱某2离婚。该判决书已经生效。系争房屋系被告朱某2、朱某3、徐某某户原农村宅基地房屋动迁后取得，原告何某某、朱某1均被列入动迁安置人员，原告何某某基于婚姻关系一起享受动迁利益。2002年12月，系争房屋取得产权，产权登记为朱某1、朱某2、朱某3、徐某某四人共同共有。在本案审理过程中，被告同意原告朱某1对系争房屋享有四分之一的产权份额。以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原、被告提供的不动产登记簿、民事判决书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系原告朱某1、朱某2、朱某3、徐某某四人共同共有，但原告何某某是基于婚姻关系取得系争房屋的相应权利，原告何某某与被告朱某2由法院判决解除双方的婚姻关系，双方共有房屋的基础已不存在，故原告何某某要求对系争房屋内享有的产权份额，理由正当，法院予以准许。法律明文规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当按等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。因此，考虑到系争房屋的原始取得系原房屋动迁取得，动迁时何某某也作为安置对象享受动迁利益，故原告何某某要求取得系争房屋八分之一产权份额的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告均同意朱某1享有系争房屋四分之一产权份额，故原告诉讼请求要求朱某1享有系争房屋四分之一产权份额的诉请，本院应亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认朱某1在位于上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额为四分之一；二、确认何某某在位于上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额为八分之一。案件受理费减半收取计19400元，由何某某、朱某1负担9700元，、朱某2、朱某3、徐某某负担9700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一八年五月十八日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初735号 原告：宋国珍，民族，职业，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：高德学，现住长春市九台区。 被告：王国有，年龄不详。 原告宋国珍与被告王国有民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋国珍委托诉讼代理人高德学到庭参加诉讼，被告王国有经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 宋国珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款1万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月9日至给付之日止）。事实和理由：2013年11月9日被告向原告借款1万元，未约定还款利息，向原告出具借条一枚。2015年12月原告向被告索要借款，被告一拖再拖，至今未还款，请求法院依法判决。 王国有未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下：2013年11月9日被告自原告处借款1万元，未约定利息及还款时间。为此被告为原告出具借条一枚。被告借款后还款2100元，余款至今未付。 本院认为，被告自原告处借款，有被告为原告出具的借条在卷为凭。原被告之间债权、债务关系明确，原告主张权利，被告应履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 王国有于本判决生效日一次偿还宋国珍借款7900元及此款自2018年2月7日始按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 吕晓红人民陪审员刘文彬人民陪审员赵湘琦 二〇一八年五月十六日 书记员 韩        璐        萌
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初5038号 原告：张明君，男，1972年3月7日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告：陈玲，女，1978年7月2日出生，满族，住沈阳市大**。 被告：苏浥尘，男，1971年9月14日出生，汉族，现羁押于沈阳市大东区看守所。 原告张明君、陈玲与被告苏浥尘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明君、陈玲、被告苏浥尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明君、陈玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40万元，并支付利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告是朋友，因被告需要资金，故在2017年5月12日向原告借款，并出具借据两份，现已到还款期限，被告没有偿还借款，故原告起诉来院。 被告辩称，借款属实，暂时无力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据、中信银行业务凭证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日、2017年5月12日，被告先后二次向原告借款共计400000元，并出具借据二张。因被告拒不偿还债务，致原告起诉来院。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告提供的借据、中信银行业务凭证能够证明借款事实存在，被告对欠款事实予以承认，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告苏浥尘于本判决生效之日起十日内偿还原告张明君、陈玲借款400,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，保全费2520元，由被告苏浥尘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 审 判 员  王丽娜 人民陪审员  申 琳 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  赵 勃
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督5号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。负责人：邓俊健。委托代理人：林宝忠、张志强，均为该公司员工。被申请人：范福炎，男，1954年1月14日，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人范福炎申请支付令一案，本院2017年4月11日立案后，于2018年4月18日向申请人送达了《预交受理费通知书》一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  袁婷姗二〇一八年五月四日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2515号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人姚远利，男，汉，身份证地址:湖北省罗田县。 上列申请执行人与被执行人姚远利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初200号                            被告人             基本情况                       姓 名                       张吉春                       出生日期                                             民族                       朝鲜族                               性 别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施情况                       2017年6月14日被取保候审。                               公诉机关             指控意见                                   公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2018）213号                                           指控事实                                   被告人张吉春于2017年2月3日21时许，醉酒后驾驶鲁B号轿车沿本市崂山区辽阳东路由西向东行驶至深圳路路口处，被公安机关查获。被告人张吉春接公安机关电话通知后于2017年2月9日主动到案。经检验，张吉春的血液中乙醇含量为147mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金人民币七千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张吉春犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张吉春系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人张吉春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 伟                         二〇一八年五月二十五日                         书 记 员 周 晴 晴
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执758号申请执行人：姜某，女，1917年11月24出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：许某，男1957年1月27日出生，汉族，农民，现住址同上。被执行人：袁某，男，1954年11月26日出生，汉族，东港市。本院执行的姜某申请执行袁某赡养费纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已给付申请执行人2018年赡养费2000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的利息，申请执行人予以认可本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  陈志伟二〇一八年五月十一日书记员  邓晓飞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执785号申请执行人:邱某，女，1981年11月5日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。委托代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。被执行人:蒋某，男，1976年3月9日生，汉族，住无锡市新吴区。邱某与蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0214民初6429号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、蒋某支付邱某财产归并款15万元，该款自2017年11月至2018年12月期间每月5号前支付6500元，余款59000元于2019年1月5日前付清。上述款项直接支付至邱某账户（户名：邱某，开户行：中国银行无锡旺庄支行，账号：60×××39）。二、若蒋某有任何一期未按时支付，需另行支付邱某违约金335000元，且邱某有权就蒋某未支付的全部款项及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。三、案件受理费1666元，减半收取833元（此款已由邱某预交），由邱某负担。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人邱某向本院申请执行，申请执行的标的为财产归并款135500元、违约金335000元，合计470500元，本院于2018年3月14日立案受理。执行过程中，申请人邱某以双方自行协商处理为由，于2018年5月10日向本院申请撤回本案执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意按终结执行处理。本院认为，权利人有权对自己的权利进行处分。本案中邱某自愿申请撤回对蒋某的执行，系其自行处分民事权利的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初6429号民事调解书的执行。邱某可在本裁定生效之日起三年内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  吴诗佳审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一八年五月十日书 记 员  李建琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9341号原告交通银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北云山西路**交银大厦首层**。负责人贺伟，职务行长。委托代理人方诚智，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志航，系广东达伦律师事务所律师助理。被告陈志博，男，汉族，1989年5月14日出生，住广东省揭西县。原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告陈志博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司惠州分行委托代理人方诚智、郑志航到庭参加诉讼，被告陈志博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2011年8月19日，被告在原告处申请办理信用卡（万事达金卡）。经原告审核后向被告发放了信用卡（卡号52×××81），原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。被告在领取该信用卡后，有进行频繁的使用。从原告查询的被告刷卡消费记录可知，被告并未按照原被告双方承诺共同遵守的约定使用该卡。被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第一、三、四、五款以及《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》第三条约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，并在规定的还款期限偿还欠款。未按照约定还款的，被告还应承担相应的利息、滞纳金、以及其他费用。具体收费标准，以收费表中的约定为准（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元；其他费用包括年费、工本费、手续费等费用）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十二条约定，被告未按约定进行还款，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项。截止到2017年6月15日，被告拖欠原告本金21118.44元。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他法律规定，以及原告与被告共同承诺并遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行个人准贷记卡领用合约》的规定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计42591.5元（暂计至2017年6月15日为本金21118.44元、利息15398.8元、违约金（滞纳金）2512.73元、其他费用3561.53元，2017年6月16日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡以及交通银行个人准贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被告陈志博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年8月19日，被告陈志博填写交通银行标准信用卡申请表，申请交通银行信用卡，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在该申明处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》主要约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用。被告未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告和原告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。交通银行太平洋标准信用卡收费表规定，贷款利息（每日）收费万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告向被告发放了卡号为52×××81交通银行信用卡，被告从2011年9月21日开始透支消费，截止到2017年6月15日被告拖欠原告本金21118.44元、利息15398.8元及分期手续费3561.53元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2012年2月15日至2014年8月15日，被告共拖欠原告滞纳金2512.73元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、交通银行账户交易明细、费用拆分、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出交通银行标准信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取交通银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈志博应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告交通银行股份有限公司惠州分行欠款本金21118.44元、利息15398.8元、滞纳金2512.73元及分期手续费3561.53元（暂计至2017年6月15日，之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费864元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告陈志博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰人民陪审员  刘 华人民陪审员  丘小浪二〇一八年五月八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执4197号 申请人耿瑞,男,1989年6月29日出生,27岁,汉族,住沭阳县。 被执行人宿迁福瑞德工贸有限公司,住沭阳县。 申请执行人耿瑞依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人宿迁福瑞德工贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行标的为5627.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月十七日 书记员  孟 圆
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0930执147号之三申请执行人：李玉在，男，汉族，1933年5月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：李国齐，男，汉族，1965年3月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行李玉在、李志兵与李国齐共有纠纷一案中，于2018年05月06日冻结了被执行人李国齐在中国农业银行X账户内存款人民币2987.33元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李国齐在中国农业银行X账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  周海青审 判 员  菅富春人民陪审员  李 波二〇一八年五月十七日书 记 员  苗白娟
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘06执375号申请执行人湖南省岳阳市气象局。法定代表人彭洁，局长。委托代理人阎雍，该局工作人员。委托代理人龙小祖，该局工作人员。被执行人岳阳欢乐地游乐园有限公司。法定代表人李蛟龙，总经理。本院在执行湖南省岳阳市气象局与岳阳欢乐地游乐园有限公司行政处罚决定一案中，查明被执行人岳阳欢乐地游乐园有限公司因涉嫌非法占用农用地罪、拒不支付劳动报酬罪，该公司法定代表人已于2018年2月13日被岳阳县人民检察院以岳县检侦监批捕[2018]82号《批准逮捕决定书》批准逮捕。目前公司已停止经营，经查实无财产可供执行。2018年5月10日，申请执行人湖南省岳阳市气象局向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省岳阳市气象局岳气罚[2017]003号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 夏 磊审判员 周四平二〇一八年五月十一日书记员 王泊涵
5781北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10305号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴振成，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东珠海市香洲区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴振成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴振成经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149997.89元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年6月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149997.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴振成于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149997.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢317号申请执行人：屈丹，女，汉族，1982年1月27日出生。被执行人：吕屹，男，汉族，1982年1月27日出生。本院在执行申请执行人屈丹与被执行人吕屹机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人吕屹已自觉履行案件款8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执恢317号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一八年五月三十日书记员  李 谊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0703民初371号 原告:郭某1，男，1986年2月7日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 被告：曾某，男，1988年2月16日生，汉族，赣州市南康区人。 原告郭某1与被告曾某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人彭延斌，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、婚生女儿郭某2变更由原告抚养，抚养费由原告承担；二、判令原告不承担婚生女儿郭某3的抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月12日在南康区民政局办理离婚登记，双方离婚协议书约定：婚生小孩郭某2、郭某3归被告抚养，原告每月各支付小孩抚养费2500元。郭某2自出生后至今随原告父母生活，由原告父母带养，原、被告离婚后，被告对郭某2未尽抚养义务，且被告已抚养郭某3，如被告再抚养郭某2将身心乏力，而改变郭某2稳定的生活环境对其身心健康不利，故诉至法院。 被告辩称，双方自愿签订的离婚协议，协议约定两个孩子的抚养权归我，原告支付抚养费，协议书合法有效；现在双方财产处理好了，我有自己的工作，我有能力抚养2个小孩；两个小孩在一起生活也更有利于健康成长，原告现与他人同居，并生育一个小孩，不利于郭某2的健康成长。 经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，双方于2016年6月12日在南康区民政局登记离婚，离婚协议约定婚生女儿郭某2（2011年10月9日生）、婚生女儿郭某3（2014年2月21日生）均由被告抚养，每人每月抚养费由原告承担、原告有探视小孩的权利等。原告诉称，现郭某2由原告父亲带养，被告对郭某2未尽抚养义务，要求变更女儿郭某2抚养权并承担其抚养费，并要求不负担女儿郭某3的抚养费。庭审中，被告陈述原告与她人同居并生育了一小孩，表示坚决不同意变更抚养权。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、离婚协议书、离婚证复印件、民事判决书、民事调解书等证据予以证实。 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由谁直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女均有抚养和教育的义务。对于子女抚养问题，应依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，同时结合原、被告双方现在的生活情况，原、被告女儿郭某2、郭某3仍应由被告抚养为宜，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭某1的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  张才林 代理审判员  曾韵瑶 人民陪审员  方冬梅 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  张 飞
4033北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8503号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告马红梅，女，1982年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马红梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金239795.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年7月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金239795.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马红梅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金239795.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0991民初842号原告何剑，男，1986年12月16日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被告施福兰，女，1967年11月1日生，汉族，居民，住盐城亭湖区。原告何剑与被告施福兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告何剑向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何剑以双方已达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告何剑撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何剑负担。审判员  周颖二〇一八年五月二十四日法官助理潘凤巧书记员柏荣平
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执196号之一 申请执行人：黎达治，男，汉族，1983年4月2日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：嘟旺（深圳）网络科技有限公司。住所地：深圳市海秀路**龙光世纪大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5EDC6M0P。 法定代表人：张大勇。 关于申请执行人黎达治与被执行人嘟旺（深圳）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）7935号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7176.06元及利息等，本院于2018年1月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人嘟旺（深圳）网络科技有限公司名下招商银行深圳市分行75×××01账户内的存款人民币7176.06元，将被执行人列入失信被执行人名单及发布限制消费令的强制措施。现被执行人嘟旺（深圳）网络科技有限公司主动履行完毕深劳人仲案（2017）7935号调解书所确定的义务。本院依法扣划执行费并划付至深圳市财政委员会。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案（2017）7935号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、（2018）粤0391执196号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人嘟旺（深圳）网络科技有限公司名下招商银行深圳市分行75×××01账户的冻结，冻结限额为7176.06元； 三、解除对被执行人嘟旺（深圳）网络科技有限公司列入失信被执行人名单及发布限制消费令的强制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年五月三十日 书记员  黄月莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初1747号原告：张海明，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。被告：王红艳，男，1989年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告张海明与被告王红艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海明的委托诉讼代理人乔海峰到庭参加诉讼，被告王红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张海明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款4000元；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：原告自2017年5月受被告雇佣在白音华为牧民盖房子，工资款4000元，因被告当时没有钱支付此工资款，因此于2017年5月25日为原告出具欠据一枚，后此款经多次索要，被告至今未给付，为此原告诉至法院，请求依法判决。王红艳未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：自2017年5月被告雇佣原告施工，工资款4000元，完工后因被告无钱支付此工资款，因此于2017年5月25日为原告出具欠据一枚，后此款经多次索要，被告至今未给付，为此原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，被告王红艳欠原告工资4000元，至今未付，事实清楚，证据充分。王红艳经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告张海明要求被告给付拖欠的4000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告王红艳于本判决生效后立即给付原告张海明工资4000元。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王红艳负担，并于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  王昕伟二〇一八年五月十四日书记员  顾宝音
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0304民初183号 原告：胡小沂，女，汉族，住鞍山市铁**。 委托代理人：王乐，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告：赵娟，女，汉族，住鞍山市立山区。 被告：郑吉安，男，汉族,住鞍山市立山区。 原告胡小沂与被告赵娟、郑吉安不当得利纠纷一案，原告胡小沂向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告118000元并承担案件受理费。 本案在审理过程中，原告主张应由二被告返还118000元，在庭审中陈述“办工作的事就我与被告联系的，给钱开始之后就没见过赵春雁。我找被告办工作，是因为我妹夫和被告侄子关系非常好，说办成好几个工作了，才找到被告的。被告挣不挣钱我不清楚”。被告主张“我没有不当得利，我没有贪污一分钱，我把钱给办事的人赵春雁了。2012年原告找到我，听说我能办工作，就在深沟寺约见一下，赵春雁说可以，就办了交行大堂服务生，说一年转正。然后谈一下价钱，13万元，分批给。原告把钱给我，我现金给的赵春雁。上半年班之后陆陆续续打了7万，给赵春雁了，后期钱也都打过去了，两年没转正。后期找不到赵春雁了，列网逃了。赵春雁拿钱打的条都是借条，我法律意识不强，没在意”。被告赵娟当庭提供赵春雁所写借条欲证明已将13万元现金给付赵春雁，因赵春雁未到庭真实性不能确定。原被均认可“因为办工作给了13万元，现在被告赵娟还款12000元，余下118000元未还”。对于是否进行报案，原告表示没有报案，被告表示“我报过联系原告，原告不配合”。 本院认为，按照原被告陈述，案外人赵春雁和被告赵娟均涉嫌犯罪，原被告应向公安机关报案，在公安机关未确定是否存在返还赃款及返还数额的情况下，现不能确定原告主张的诉讼标的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告胡小沂的起诉。 案件受理费2660元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  常君 二〇一八年五月二十五日 书记员  高婷
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执700号之一申请人四川众汇非融资担保有限公司被执行人段震本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处(2015)川成蜀证内经字第95510号公证书，向被执行人段震发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后5日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人段震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：冻结被执行人段震在中国建设银行6214XXXX账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾莉二〇一八年五月二十八日书记员  贺杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2241号原告：王柏星，男，1962年4月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽市谷满仓农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市牡丹区王浩屯镇中兴大街南段。经营者：朱月，男，成年，住菏泽市牡丹区。原告王柏星与被告菏泽市谷满仓农作物种植专业合作社、朱月买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月10日立案后，依法进行审理。王柏星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款8776.8元及利息1000元。2、涉案费用由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供经营者朱月的准确送达地址，故应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王柏星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一八年五月三十日书 记 员  周益栋
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1514号申请执行人：王文俊,男性,1976年5月11日出生,住忻州市宁武县东寨镇****。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十四日书记员  李梦琦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4539号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人陈岸纯，女，汉，身份证地址:广东省普宁市。 上列申请执行人与被执行人陈岸纯小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1609号原告：郭庆来，男，1966年7月4日出生，汉族，现住沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈金香，女，汉族，1967年9月28日出生，现住沧州市运河区，与原告系夫妻关系。被告：沧州海达餐具有限公司，住所地海兴县武港路北。统一社会信用代码：911309247356313569。法定代表人：周金海，该公司董事长。被告：周金海，男，1952年10月8日出生，汉族，现住河北省沧州市海兴县。原告郭庆来与被告沧州海达餐具有限公司、周金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金香到庭参加诉讼，被告沧州海达餐具有限公司、周金海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆来向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金1500000元及利息890000元（剩余利息从立案之日起按年利率24%计算至借款全部履行完毕止）。2、诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实与理由：被告沧州海达餐具有限公司因还农行贷款向原告借款，并约定月息千分之二十。原告按照被告沧州海达餐具有限公司要求将借款全部汇入到被告沧州海达餐具有限公司指定的账户（周金海，账号62×××51），并且该借款由保证人周金海承担连带保证责任。借款合同到期后，被告沧州海达餐具有限公司未向原告还清本息。被告沧州海达餐具有限公司、周金海缺席无辩称。经审理查明，2015年8月28日，郭庆来（甲方）、沧州海达餐具有限公司（乙方）、周金海（丙方）签订《借款/担保合同》，约定：乙方向甲方借款1500000元整，借款期限为2015年8月28日至2017年12月31日，借款利率为月利率2%，丙方自愿为乙方借款提供担保，如乙方到期不能归还借款本息，丙方将归还甲方本息。2015年8月28日，郭庆来通过韩文滔向周金海转账1500000元。被告于2017年偿还原告借款利息70000元，剩余款项未偿还。以上事实有原告提交的《借款/担保合同》、银行转账记录、韩文滔的证人证言以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，本案所涉《借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告沧州海达餐具有限公司提供了借款本金1500000元，现借款已到期，被告沧州海达餐具有限公司应偿还原告借款本金1500000元并按合同约定偿还借款利息。被告周金海应按约定对借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沧州海达餐具有限公司偿还原告郭庆来借款本金1500000元及利息（利息自2015年8月29日起按月利率2%计算至清偿之日，计算时扣除已支付的借款利息70000元）。二、被告周金海对以上款项承担连带偿还责任。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25920元，由被告沧州海达餐具有限公司、周金海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  王福霞人民陪审员  张建华二〇一八年五月二十一日书 记 员  丁 翌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民辖终55号上诉人（原审原告）：张倩，女，1985年1月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人:季厌庸，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区滨水西道**。诉讼代表人：天津市亚星清算事务所有限公司，该公司破产管理人。被上诉人（原审被告）：天津桦科置业投资发展有限公司，，住所地天津市华苑产业区梅苑路****诉讼代表人：天津市亚星清算事务所有限公司，该公司破产管理人。原审被告：天津开发区桦栋实业发展有限公司，住所地天津开发，住所地天津开发区微山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张友麟，该公司总经理。原审被告：张友麟，男，1962年6月26日出生，回族，住天津市南开区。上诉人张倩因与被上诉人天津万和科技发展股份有限公司（以下简称万和科技公司）、天津桦科置业投资发展有限公司（以下简称桦科置业公司）及原审被告天津开发区桦栋实业发展有限公司（以下简称桦栋实业公司）、张友麟合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初118号民事裁定，向本院提起上诉。张倩上诉称，本案中既存在张倩与桦栋实业公司之间的债权债务合同关系，又存在张倩与万和科技公司、桦科置业公司、张某之间的担保合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，应当根据主合同法律关系确定本案管辖法院。主合同《还款协议书》中约定发生争议向甲方(张倩)所在地法院起诉，张倩所在地在天津市津南区，张倩向主合同的管辖法院起诉，符合法律规定。本案诉讼标的额超过3千万元，属于原审法院受理第一审民事案件的范围，原审法院对本案有管辖权。原审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第二十-条的规定，将本案移送天津市南开区人民法院审理，适用法律错误。2.在万和科技公司、桦科置业公司向某倩出具的《保证人确认书》中，明确写明“保证人放弃一切抗辩”，说明万和科技公司、桦科置业公司己明确放弃了包括提出管辖权异议在内的所有抗辩，万和科技公司、桦科置业公司提出管辖权异议明显违背了约定，属于违约行为。本案应由天津市第二中级人民法院审理。万和科技公司、桦科置业公司辩称，天津市南开区人民法院已分别作出民事裁定，宣告万和科技公司、桦科置业公司破产。张倩作为债权人，分别在破产管理人处进行了债权申报。张倩对万和科技公司债权正在确认中，对桦科置业公司债权也进行了初步核查确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，原审法院将本案移送至天津市南开区人民法院审理，适用法律正确，请求驳回张倩的上诉请求。本院经审查认为，天津市南开区人民法院曾分别作出（2015）南民破字第0008-1号民事裁定书、（2015）南民破字第0017-1号民事裁定书，宣告万和科技公司、桦科置业公司破产。张倩已向天津市南开区人民法院申报债权。之后张倩以债务人桦栋实业公司及保证人万和科技公司、桦科置业公司、张某为共同被告向原审法院提起本案诉讼。原审法院将本案移送受理破产申请的天津市南开区人民法院处理，符合中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，原审裁定正确，应予维持。张倩要求由天津市第二中级人民法院审理的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费80元，由上诉人张倩负担。本裁定为终审裁定。审判长  常希宝审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一八年五月十四日书记员  李阿鹏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初2001号 原告：王婷婷，女，汉族，生于1991年1月24日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洋，四川利州律师事务所律师。 被告：广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组。 负责人：华勇洪，男，汉族，生于1975年6月17日，住四川省广元市利州区，系下西村五组组长。 原告王婷婷诉被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，同案号为（2018）川0802民初1938、1940、1942、1943、1944、1947、1948、1950、1953、1954、1955、1959、1961、1962、1963、1965、1966、1969、1971、1972、1974、1975、1976、1978、1979、1980、1981、1982、1983、1984、1985、1986、1987、1988、1989、1990、1991、1992、1993、1994、1995、1996、1997、1998、1999、2000、2002、2003、2004、2005、2006、2007号的吴优、胡田棋、胡夫、彭小芮、邓秀芳、屈琳沛、吴汶锡、闫金玉、吴美霖、任广路、华振、魏建兰、王子豪、王杰、吴杨彤、吴思琪、杨娟、杨梦琪、杜桂君、杨佳欣、伍建宇、张雪玲、郑小莉、吴博霖、王朝祥、贺泽强、贺秋毓、何晓晏、杨春封、杨淼滋、郭映娟、常天炳、王岚、张潇然、张仲泽、王峻曦、李钰、华梦瑶、吴佳芮、吴昊然、常庭川、杨滢滢、许娅、方雨洋、王宝兰、王诗瑶、吴梓溢、屈征斌、屈龙、屈恩哲、任剑、任皓扬诉被告第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷五十三案进行了合并审理。原告委托代理人童荣周、唐洋、被告第五村民小组负责人华勇洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月，被告通过召开村民小组会议的方式达成分配方案将上石盘航电枢纽工程土地补偿款分配给下西村**的村民，但被告未按相关法律要求对集体经济组织成员进行确认。原告作为下西村五组的成员，依法应当共同享有这次政府征收集体土地补偿款的权益，但是被告没有依法给原告分配、发放土地补偿款。原告多次找相关部分诉求，无果。综上，原告认为：原告作为下西村五组的集体成员，对征收集体土地的补偿款，依法应当享有分配权，故，原告依法请求人民法院，请人民法院支持原告诉讼请求。 诉讼请求：1、请求确认原告享有分配下西村五组土地补偿款的权利；2、判令被告给原告发放土地补偿款7000元；3、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。 被告第五村民小组对原告所述的事实无异议。 经审理查明，本案所涉及的土地补偿款系2015年因上石盘航电枢纽工程政府给予集体的土地征收补偿费用。2017年8月30日，第五村民小组召开全体群众大会讨论分配方案，最终形成分配方案，最终有72人同意：除挂户、寄户、企业职工、国家公务员、事业编制人员不享受，其余人员按照2004年土地分配名单分配，包括土地工。土地工按照70%分配。 同时查明，原告王婷婷出生于1991年1月24日，系下西村五组成员，居住于下西社区居委会**，且户口地址为四川省广元市利州区河西办事处下西村**。 本院认为，原告王婷婷对被告于2017年8月30日形成的分配方案中的分配对象有异议，对具体的分配比例、金额并无异议。本案争议的焦点：2017年8月30日会议记录中分配方案的时间节点应该按照2004年农转非统一转户时间为节点还是应该按照分配方案形成时确定集体经济组织成员。 农村集体经济组织成员，是指本集体经济组织内的所有成员。而确定农村集体经济组织成员资格以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合当地实际情况和传统习惯来确认成员资格。取得非农业户口、取得非社区市城 镇非农业户口并纳入社会保障体系以及纳入国家公务员序列，而被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定其丧失集体经济组织成员资格。他们所生子女，自出生后，不得自动取得该集体成员资格。原告户口地址为四川省广元市利州区河西办事处下西村**(即广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组)。本案原告王婷婷生于1991年1月24日。2017年8月30日形成的分配方案时，原告王婷婷是广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民委员会集体经济组织成员。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持”之规定，原告王婷婷作为下西村第五村民小组的成员，有权请求发放相应份额。故，本院认为，原告王婷婷享有参与下西村五组土地补偿款分配的权利（广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会2017年8月30日的分配比例），原告王婷婷的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 原告王婷婷诉请按照2017年8月30日的分配方案进行分配，本院予以支持，具体的分配额度按照第五村民小组于2017年8月30日形成的分配比例予以确定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告主张的代理费用，由于原告未向本庭提交相关证据，其应当承担举证不能的后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民诉法》第五十二条、《中华人民共和国民诉法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告王婷婷享有参与广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组土地补偿款分配的权利； 二、广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组按照2017年8月30日形成的分配方案中的比例予以分配； 三、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李秀莲 二〇一八年五月十一日 书记员  李玉琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初第771号原告：杨腊梅，女，1952年12月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：闵光柏，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199710857422。委托代理人：刘凯，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410814507。被告：徐建平，男，1969年10月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：胡其武，系江西省巨贤律师事务所律师，执业证号：13601199310725041。原告杨腊梅诉被告徐建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凯，被告徐建平的委托代理人胡其武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月20日，被告以资金周转为由，向原告借款。同日，原告以现金方式将9万元支付给被告，被告出具借条，载明：今借到杨腊梅9万元整。按照原、被告之间的借贷习惯，虽未约定利息，但双方之间均按月息二分执行。因被告未按约还款，原告多次索要欠款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款9万元，利息155580元（按月息2%，自2009年12月20日起计算至还清之日止，暂计算利息为155580元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：借条未约定利息，原告主张月息2分没有依据；且原告在借款8年后起诉不符合常理，借条不能证明被告当时在银行收款时所书写；被告认可收到了该9万元的借款，但已经还给了原告的弟弟。故原告诉请无事实和法律依据，依法应驳回。经审理查明：2009年12月20日，被告向原告借款9万元。同日，原告以现金方式将9万元支付给了被告。被告出具借条，载明：今借到杨腊梅人民币9万元整。因被告未按约还款，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告户籍信息、中国银行存折、中国银行取款回单、借条等证据在案予以佐证。本院认为：公民合法的借贷关系应予保护。被告欠原告9万元，有借条为凭，本院予以确认。故原告要求被告偿还本金9万元，本院予以支持。原告未提交证据证明双方的借款约定了利息，故对其要求被告支付利息155580元的诉请，本院不予支持。因借条未约定还款期限，本院按照年利率6%计算原告自主张还款之日起的逾期利息。被告辩称已经归还了借款本金，未举证，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐建平于本判决书生效之日起十日内归还原告杨腊梅欠款本金9万元及逾期利息（自2017年3月6日至本息清偿完毕之日止的利息，以本金9万元，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费4983元，由原告承担1843元，由被告徐建平承担3140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一八年五月十日书 记 员  朱春媛
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初1327号原告：珠海市上腾物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇。法定代表人：李银华，总经理。委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海莹，广东正澳律师事务所实习律师。被告：姚秋凤，女，1977年9月7日出生，汉族，户籍所在地广东省平远县。本院在审理原告珠海市上腾物业管理有限公司与被告姚秋凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市上腾物业管理有限公司自愿撤回起诉，是其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市上腾物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元(原告已预交)，由原告珠海市上腾物业管理有限公司承担。审判员  钟毅忠二〇一八年五月八日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……(五)准许或者不准许撤回起诉；
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执211号之一申请执行人：杨翠莲，女，1962年7月13日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人：陈书望，男，1978年3月28日生，汉族，居民，住临沂市河**。本院于2016年3月25日作出的（2016）鲁1312民初566号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈书望至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈书望的银行存款1400元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81）。本裁定立即执行。审判员  刘成宝二〇一八年五月四日书记员  王洪磊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4100号 原告：王军武，男，1981年7月26日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：卢楠，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王伟欢，女，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：朱小松，男，1982年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王军武为与被告卢楠、王伟欢、朱小松民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告卢楠归还借款150000元并支付利息27000元（自2017年6月28日起按年利率24%计算至2018年3月27日止，此后的利息仍按该利率计算至实际履行之日止）；2、请求法院判令被告王伟欢、朱小松对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告王军武到庭参加了诉讼，被告卢楠、王伟欢、朱小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告王军武将诉讼请求的利息部分变更为：自2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月28日，被告卢楠向原告王军武借款150000元，并出具借条一份，约定于2017年7月27日归还，逾期不还，从借款之日起利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告王伟欢、朱小松作为担保人在上述借条上签字、捺印，自愿对上述借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期为借款期满起计算两年。嗣后，被告卢楠分文未还，被告王伟欢、朱小松也未履行担保义务，原告王军武催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢楠应于判决生效之日起十日内归还原告王军武借款150000元，并支付利息（自2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，以月利率20‰为限）。 二、被告王伟欢、朱小松对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告卢楠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，减半收取1847元，由被告卢楠负担，被告王伟欢、朱小松负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年五月八日 代书记员 蒋露蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48411号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：李志军，男，1985年10月28日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2017年5月14日的欠款36842.79元（本金19310.63元、利息15535.98元、费用1996.18元），并自2017年5月15日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金。被告未作答辩。经审理查明：2012年11月4日，被告向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为864的信用卡。截至2017年5月14日，被告累欠款36842.79元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志军于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年5月14日的信用卡欠款本金19310.63元、利息15535.98元、费用1996.18元，并按照《领用合约》的规定支付上述款项自2017年5月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告李志军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一八年五月三十一日法官助理周裕财书记员李明磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103财保186号申请人：国药集团新疆制药有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园沙坪西街**。法定代表人：刘进疆，该公司总经理。被申请人：王新建，男，汉族，1973年8月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请人国药集团新疆制药有限公司与被申请人王新建所有权纠纷一案，申请人国药集团新疆制药有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值562459元的财产进行查封、冻结。申请人国药集团新疆制药有限公司以其名下位于乌鲁木齐市头屯河区工业园沙坪西街21号7栋1至3层房屋（房产证号：乌房权证头屯河区字第**）作为担保，担保金额562459元。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结申请人国药集团新疆制药有限公司名下位于乌鲁木齐市头屯河区工业园沙坪西街21号7栋1至3层房屋（房产证号：乌房房权证头屯河区字第**）产手续；二、查封、冻结被申请人王新建名下价值562459元的财产。案件申请费3332.3元，由申请人国药集团新疆制药有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一八年五月二日书记员 刘新宇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初4612号原告：刘某，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：耿某1，女，2007年12月7日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：刘某（耿某1母亲），其他同上。二原告委托诉讼代理人：金玉东，天津市蓟州区出头岭镇法律服务所法律工作者。被告：耿某2，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：吴某，女，1954年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二被告委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。本院在审理原告刘某、耿某1与被告耿某2、吴某继承纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓东二〇一八年五月十六日法官助理李杨书记员张凯跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡进辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡进辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,338.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡进辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,338.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年五月二十一日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执456号申请执行人李某与被执行人臧某婚姻家庭纠纷一案，我院于2018年3月5日立案执行，经本院执行，被执行人履行完毕，现予结案，特此通知。二〇一八年五月十七日
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0921执759号 申请执行人：林洪来,男,1951年2月17日出生,住响水县。 被执行人：徐志高,男,1960年11月25日出生,住响水县； 被执行人：李如霞,女,1967年12月24日出生,住响水县； 被执行人：蔡正兆,男,1968年12月31日出生,住响水县。 本院在执行林洪来与徐志高、李如霞、蔡正兆民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人徐志高、李如霞、蔡正兆银行存款、车辆等财产信息，对被执行人的银行账户进行了司法冻结，并依申请人的申请将被执行人纳入失信人员名单，限制被执行人进行高消费，现因未能查找到被执行人徐志高、李如霞、蔡正兆可供执行的财产，申请执行人林洪来亦未能提供被执行人徐志高、李如霞、蔡正兆可供执行的财产线索，且同意法院终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人林洪来如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林正广 审判员  贺永刚 审判员  史伟冬 二〇一八年五月二十四日 书记员  王 慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4802号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人李翠萍，女，汉，身份证地址:广东省深圳市福田区，。 上列申请执行人与被执行人李翠萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  周云鹏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初654号原告：陈锡金，男，1954年8月23日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：戴虹苑，女，汉族，1987年8月6日出生，住五华县，系原告的儿媳。被告：魏道荣，男，1984年7月10日出生，汉族，住五华县。原告陈锡金与被告魏道荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡金及其委托诉讼代理人戴虹苑到庭参加了诉讼，被告魏道荣经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金37000元及利息从2014年1月19日开始按月利率2分计至还清款止。事实和理由：2011年1月18日，被告以做生意需资金周转为由向原告借现金45000元，期限从2011年1月18日至2013年1月18日，约定月利率2分计。到期后经原告催收于2014年2月2日还款5000元，2016年5月又还款3000元，仍欠37000元。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：自2007年始，被告多次向原告借款。2011年1月18日经双方结算，被告写一份《借条》交原告收执。该《借条》载明“今借到陈锡金现金肆万伍仟元正（45000元正）期限从2011年1月18日至2013年1月18日止两年还清。借款人：魏道荣借条时间：2011年1月18日注2007年以下借条作无效”。2012年10月12日，被告在该《借条》下方接着书写有如下内容：“因脚损伤延期一年归还以上借款期限到2014年1月18日止还清，如到期未归还以上借款以2分钱利息计算归还。借款人：魏道荣2012年10月12日改。”经原告催收后被告于2014年2月2日还款5000元，2015年7月10日还款3000元。庭审中，原告确认被告合计偿还本金8000元，仍欠本金37000元，对利息起算日变更为自2015年7月11日始算。本院认为，被告魏道荣向原告陈锡金借款合计45000元的事实有原告提交的被告魏道荣签名的《借条》书证证实，本院予以认定。《借条》约定了偿还期限，被告魏道荣没有按照约定期限偿还借款已构成违约，现原告要求被告偿还仍欠借款37000元应予以支持。对于利息计算问题，在《借条》中约定了逾期利率，根据日常的交易习惯，可以认定原、被告之间约定的逾期利率为月利率2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告诉请利息从2015年7月11日起按月利率2%计至款清之日止，依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏道荣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还37000元及利息（以本金37000元为基数，自2015年7月11日始按年利率24％计至还清之日止）给原告陈锡金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告魏道荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇一八年五月二十五日书记员  李文涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5811号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛昂、闫雪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：薛猛，男，1987年12月29日生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告上海通华商业保理有限公司与被告薛猛间借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、被告向原告偿还保理融资款本金及账款管理费37,786.42元；2、被告向原告支付保理融资总额20%的违约金，计14,000元。原告诉称：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，被告系个体工商户五原县猛子农副产品购销门市(已注销)(以下简称猛子门市)的实际经营者，2016年5月23日被告注册成为好老板网站的用户。同日，被告作为猛子门市的实际经营者，通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》；《保理融资服务合同》约定，商户名称为猛子门市，法定代表人/负责人姓名为薛猛，原告为猛子门市提供保理融资款70,000元，被告则将其实际经营的猛子门市在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务，并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限6个月，每日账款管理费费率为万分之2.25；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为13期，周一还款(每隔一周)、按双周偿还，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为5,604.80元。上述合同签署完成后，原告于2016年5月24日委托通联支付网络服务股份有限公司(以下简称通联支付公司)向被告支付保理融资款70,000元。然被告未能依约按期、足额履行支付保理融资本金及账款管理费的义务，现融资期限到期，被告仍未清偿，其行为已经构成违约。故，原告诉至法院，请求被告清偿合同项下保理融资本金及相应的账款管理费，并承担支付保理融资总金额的20%作为违约金的违约责任。审理中，原告调低原起诉状载明的诉请金额，故本院仅列明调整后的诉请如上。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》，旨在证明原告与被告的保理融资合同关系；2、产品风险揭示书，旨在证明原告已尽到相关风险提示义务；3、通联通业务单笔电子凭证，旨在证明原告划款的事实；4、还款入账明细，旨在证明被告的还款情况及原告诉请金额的依据；5、《公证书》，旨在证明《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等均是在线签署的事实；6、《个人信用报告》，旨在证明在线签署合同系被告的真实意思表示。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用、滞纳金、账款管理费、保理融资本金依次清偿；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。3、2016年5月24日，原告向被告薛猛城市商业银行账户划款70,000元。根据原告陈述并结合相关明细，通过POS机收款工具，被告总计向原告归还钱款共计35,075.98元，原告用其全部冲抵借款本金及账款管理费。本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告账户划款70,000元，然被告实际经营的个体工商户猛子门市未能按照合同约定归还借款本金及账款管理费，显属违约，原告有权要求其按照合同约定支付所欠借款本金、账款管理费并主张违约金。鉴于猛子门市现已注销，按照相关法律规定，其债务理应由其注销前的实际经营者即被告以个人财产承担。故本院对原告要求被告承担支付义务的诉请依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛猛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费37,786.42元；二、被告薛猛应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海通华商业保理有限公司违约金14,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,095元，减半收取547.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑磊二〇一八年五月十五日书记员  高岩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24协外认153号 申请人：许某，男，1971年6月3日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。 被申请人：禹某，女，1971年1月2日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔瑞草区。 申请人许某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2018年5月14日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人许某申请称：禹某与许某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2014第2569号调解书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国首尔家庭法院对禹某与许某离婚一案，于2014年2月11日作出2014第2569号调解书，主要内容为禹某与许某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第2569号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国首尔家庭法院2014第2569号调解书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人许某负担。 审判长  金成焕 审判员  陈立晖 审判员  叶明晶 二〇一八年五月十五日 书记员  蔡慧伶
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执237号申请执行人张顺发，男，汉族，四川省西昌人，1970年2月17日出生。被执行人四川省金地源实业有限公司。法定代表人杨俊，系公司董事长。被执行人四川省金地源实业有限公司西昌分公司。法定代表人杨俊，系公司董事长。张顺发与四川省金地源实业有限公司、四川省金地源实业有限公司西昌分公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1436号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1436号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年五月十六日书记员 王拉鹏