wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初2842号 原告：蔡美芝，女，1947年9月12日生，汉族，住南通市通州区。 原告：张建忠，男，1967年9月22日生，汉族，住南通市通州区。 原告：张平，女，1969年2月22日生，汉族，住南通市通州区。 原告：张军，男，1972年5月17日生，汉族，住南通市通州区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。 被告：张李陈，男，1993年7月8日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路**慧源星城****及****部分。 负责人：丁宏斌，总经理。 委托诉讼代理人：施曦辉、徐维军，江苏通衡律师事务所律师。 原告蔡美芝、张建忠、张平、张军与被告张李陈、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告张建忠、张军及四原告共同委托诉讼代理人刘春建、被告张李陈委托诉讼代理人顾桂娟、被告阳光保险公司委托诉讼代理人徐维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告325767元。事实与理由：2018年1月29日18时05分左右，被告张李陈驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至南通市通州区金沙镇金北村四十组地段，该车右侧前部与同方向步行的张又盛的身体发生碰撞，造成张又盛当日死亡的交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告张李陈承担事故的全部责任。肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内。故请求判令被告赔偿四原告325767元。 被告张李陈辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均没有异议。答辩人所驾车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，四原告的损失应由被告阳光保险公司承担。答辩人垫付的医疗费作为对原告的补偿，不要求原告返还。另答辩人诉前已给付四原告40000元，要求处理。 被告阳光保险公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均没有异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。答辩人愿意赔偿原告的合理损失。 本院经审理认定事实如下：两被告对四原告所述的事故事实及交警部门的责任认定、肇事车辆的投保情况及事故发生在保险期间内均没有异议，本院予以确认。事故发生后，被告张李陈给付四原告40000元。 还查明，原告蔡美芝、张建忠、张平、张军分别系受害人张又盛之妻、长子、长女、次子。 以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书等相关书证在卷为证。 关于原告的损失，本院作如下认定： 一、丧葬费36342元。四原告主张36342元，符合法律规定，本院予以支持。 二、死亡赔偿金218110元。四原告主张218110元，两被告均不持异议，本院予以确认。 三、被扶养人生活费34657.5元。四原告提供受害人张又盛退休证、南通市通州区金沙街道金北村村民委员会证明，证明张又盛系退休老师，生前扶养原告蔡美芝，主张蔡美芝被扶养人生活费69315元（27726元/年×10年÷4）。本院认为，夫妻是有相互扶助的义务，原告蔡美芝系张又盛之妻，已年满70周岁，被告未提供证据证明蔡美芝有其他生活来源，张又盛有较高的退休工资，其对蔡美芝有扶助义务，但考虑到张又盛死亡时，已年满77周岁，结合当地人均预期寿命，酌定张又盛扶养年限为5年，张又盛承担的被扶养人生活费为34657.5元（27726元/年×5年÷4），该项一并计入死亡赔偿金项下。 四、处理事故人员误工费891元。按每人每天99元，计算3人3天，故本院认定为891元。 五、交通费600元。原告主张1000元，未提交任何证据，本院酌情认定600元。 六、医疗费2655.71元。被告张李陈提交医疗费发票主张为受害人垫付医疗费2677.31元。经审核，金额为21.6元的发票上姓名为张李陈，应予扣除。其余发票均系受害人的医疗支出，故本院认定医疗费2655.71元。被告张李陈自愿将其做为对四原告的补偿，本院不持异议。 综上，四原告因其家属在事故中死亡造成的损失为：丧葬费36342元、死亡赔偿金252767.5元（含被扶养人生活费）、处理事故人员误工费891元、交通费600元、医疗费2655.71元，合计293256.21元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。四原告因其亲属在交通事故中死亡所造成的损失有权获得赔偿。交警部门认定被告张李陈承担事故全部责任有理有据，本院予以认定并作为划分民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险；故由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿四原告112655.71元。四原告超出交强险损失为180600.5元，该款未超出苏Ｆ×××××小型轿车在阳光保险公司投保的100万元商业三者险的责任限额，故由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，被告张李陈无需承担赔偿责任。综上，由被告阳光保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿四原告293256.21元。关于被告张李陈诉前给付四原告的40000元，由四原告予以返还。为减少诉累，可从被告阳光保险公司给付四原告的理赔款中直接扣划给被告张李陈。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告蔡美芝、张建忠、张平、张军293256.21元； 二、原告蔡美芝、张建忠、张平、张军返还被告张李陈40000元。 三、驳回原告蔡美芝、张建忠、张平、张军的其他诉讼请求。 案件受理费1014元，由原告蔡美芝、张建忠、张平、张军负担224元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担790元。 综上，限被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内分别给付原告蔡美芝、张建忠、张平、张军254046.21元（汇入四原告指定的账户，户名：张建忠、开户行：中国工商银行通州支行、卡号：62×××72）；给付被告张李陈40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2028元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  步静宜 二〇一八年五月二十八日 书记员  高 晗
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执103号 申请执行人:林仲，男，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人：甘有琴，女，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：何峥嵘，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：邓泰娟，女，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人林仲、甘有琴与被执行人何峥嵘、邓泰娟民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤0803民初1454号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市国土资源局、房产管理、银行、车辆部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执结。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 张春民 审判员 潘志文 二〇一八年五月二十七日 书记员 李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初2757号（2018）苏0214执保237号原告：程希，女，1983年1月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：袁挺，男，1983年1月25日生，系原告配偶，汉族，住无锡市梁溪区。被告：郁俊，男，1988年3月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告程希与被告郁俊买卖合同纠纷一案中，程希于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结郁俊的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告程希的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告郁俊的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人程希名下车牌号为苏Ｂ×××**的车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈平二〇一八年五月三十一日书记员  周媛
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0111刑初361号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人赖友兵,男,1996年10月17日出生于四川省渠县,汉族,初中文化,务工,住四川省达州市渠县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留,同年4月14日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2018）343号起诉书指控被告人赖友兵犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈发德出庭支持公诉，被告人赖友兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赖友兵与被害人代某同租住在福州市晋安区鼓山镇远西村145号,因收入不足,难以支撑其日常生活之需,便心生贪念。利用被害人代某不懂使用微信且未注册微信号之机,通过其与被害人代某同住的便利,盗用被害人代某的身份证号码、银行卡号码、手机号码,在自己的手机上秘密给被害人代某注册了微信账号并绑定被害人代某的银行卡,后多次通过微信盗走被害人代某银行卡内的存款。 1、2017年|2月15日17时许,被告人赖友兵通过微信盗走被害人代某银行卡内的人民币150元; 2、2017年2月16日凌晨1时许,被告人赖友兵通过微信盗走被害人代某银行卡内的150元; 3、2017年3月15日15时许,被告人赖友兵通过微信盗走被害人代某银行卡内的3000元。 另查明，案发后，被告人赖友兵已退赔被害人代某经济损失3300元，并获得被害人代某的谅解。 上述事实，被告人赖友兵在开庭审理过程中亦无异议，且有提取扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、微信截图、银行明细清单、谅解书、到案经过、户籍证明等书证，被害人代某的陈述，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖友兵以非法占有为目的,多次采取秘密手段窃取他人3300元的财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赖友兵归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪悔罪，且已退赔被害人经济损失，并获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人赖友兵在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赖友兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林美兰 二〇一八年五月十六日 书记员  吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0411民初960号 原告：冯全华，男，汉族，1989年4月26日出生户籍地：四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市米易县。 被告：攀枝花市东泰房地产开发有限公司，注册地四川省攀枝花市仁和区老街**。 法定代表人：朱德军。 原告冯全华与被告攀枝花市东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款134609.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年2月12日签订商品房买卖合同（合同编号76459），约定原告在被告处购买位于攀枝花市仁和区老街波尔卡城邦4栋1单元10-2号房屋，建设面积104.960平方米，总价款440039元。签订合同当天，原告向被告支付现金90039元，被告出具收据（编号0018816）。后原告向被告出具50000元欠条，被告向原告出具50000元收据（编号0020248）。其后，原告向被告支付30000元，并于2014年4月9日在中国建设银行攀枝花市分行办理按揭贷款30万元，该行在2014年4月30日分两笔将30万元转款到被告财务账户内。原告在偿还银行贷款14570.78元后，无力继续偿还贷款，遂与被告协商，双方均同意解除原被告之间的购房合同，并口头约定不收取原告违约金，待攀枝花市仁和区老街波尔卡城邦4栋1单元10-2号房屋再次出售后全额退还原告已付款134609.22元。达成协商后，原告告知中国建设银行攀枝花市分行，该行于2016年6月23日将原告所欠贷款余款292356.05元从被告账号内扣除，并向原告出具了个人贷款还款凭证。被告至今未退还原告购房款134609.22元，且诉争房屋已被法院查封，为维护自身权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，本案争议的欠款是原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司之间履行《商品房买卖合同》（合同编号76459）而形成的债权债务，且编号为0018816、0020248的收据收款单位为攀枝花东泰房地产开发有限公司。本案中，原告所提交的证据无法证实与其签订《商品房买卖合同》的合同相对方，即攀枝花市东泰房地产开发有限公司与其间的法律关系，被告的诉讼主体不适格，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯全华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张玉蓉 二〇一八年五月三十一日 书记员  常鸿丽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内09民辖终72号 上诉人（原审被告）：石家庄冀丰大化肥业有限公司。 法定代表人：李分宣 被上诉人（原审原告）：李来生，男，汉族，63岁。 被上诉人（原审被告）：郝满全，男，汉族，48岁，住四子王旗。 上诉人石家庄冀丰大化肥业有限公司与被上诉人李来生、郝满全因产品责任纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929民初2185号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄冀丰大化肥业有限公司上诉称，请求撤销内蒙古自治区四子王旗人民法院（2017）内0929民初2185号民事裁定，并将案件移送河北省无极县人民法院审理。事实和理由：一、一审法院追加上诉人为被告适用法律错误。上诉人不应成为本案被告，一审法院追加上诉人为本案被告不符合法律规定。根据《消费者权益保护法》第35条、《产品质量法》第40条的规定，本案中，屈俊林主张购买的化肥存在质量问题，其应当向销售者郝满全主张赔偿损失，郝满全赔偿损失后，属于生产者的责任的，郝满全才有权向生产者追偿。屈俊林与郝满全存在销售合同关系，只能向合同相对方主张赔偿，而不能向其他人主张赔偿，因此，上诉人不应当被追加为本案的被告。二、一审法院裁定其有管辖权适用法律错误。被上诉人屈俊林要求赔偿损失的依据是买卖合同，依据《民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。如果追加上诉人为本案被告，上诉人的住所地是石家庄无极县，因此一审法院对本案没有管辖权。一审裁定适用法律错误。 被上诉人李来生、郝满全未作答辩。 本院经审查认为，本案是由产品责任而引起的纠纷，产品责任属于特殊的侵权行为，适用侵权地域管辖相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地位于四子王旗境内，故四子王旗人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一八年五月三十日 书记员  李书墨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初1069号原告：无锡市德力液压有限公司，统一社会信用代码91320214836003113F，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡泰路**。法定代表人：周培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯菁菁、朱佳丹，均系江苏海辉律师事务所律师。被告：合肥万晟机电有限公司，统一社会信用代码913401237668939149，住，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇工业聚集区/div>法定代表人：张圣萍，该公司董事长。原告无锡市德力液压有限公司（以下简称德力公司）诉被告合肥万晟机电有限公司（以下简称万晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德力公司的委托诉讼代理人柯菁菁、朱佳丹到庭参加诉讼，被告万晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德力公司向本院提出诉讼请求：1、判令万晟公司给付货款205640元，及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月8日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由万晟公司承担。事实与理由：德力公司与万晟公司存在长期业务关系，万晟公司向德力公司采购动力单元并向德力公司支付货款，截止目前，万晟公司结欠德力公司205640元尚未支付；故诉至法院，请求依法判决。被告万晟公司未作答辩。原告德力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月27日，德力公司与万晟公司签订产品销售合同，约定，德力公司销售给万晟公司YBZ6-F1.6D4H1/ACQOA1动力单元，现价730元，YBZ6-F1.6D3H1/ACQOA1动力单元，现价760元；每次订货时应传真加盖万晟公司公章的订单给德力公司，德力公司收到传真后需对订购产品的型号、规格、数量、交货期等进行确认无误后签字回传给万晟公司则订单生效，订单生效后德力公司应按时、保质保量地履行订单产品的生产及交货；经协商确定货到30天结算货款；合同期限为壹年，自2015年5月27日至2016年5月27日。2017年7月15日，德力公司与万晟公司签订产品销售合同，约定，德力公司销售给万晟公司YBZ6-F2.7D4H1/ACQOA1动力单元，现价690元，YBZ6-F2.1D3H1/ACQOA1动力单元，现价750元；每次订货时应传真加盖万晟公司公章的订单给德力公司，德力公司收到传真后需对订购产品的型号、规格、数量、交货期等进行确认无误后签字回传给万晟公司则订单生效，订单生效后德力公司应按时、保质保量地履行订单产品的生产及交货；经协商确定货到30天结算货款；合同期限为壹年，自2017年7月15日至2018年7月15日。合同订立后，德力公司依约供货。2017年6月30日，万晟公司向德力公司出具企业往来账目征询函，载明，截止2017年6月30日，万晟公司与德力公司账面余额均为205540元。2017年9月8日，德力公司向万晟公司开具了增值税发票。2017年10月18日，万晟公司向德力公司出具付款承诺书，载明，欠德力公司的动力单元货款205640元正确认属实，具体付款计划如下，自10月份开始每月付款5万元正（不含动力单元正常采购款），截止2017年12月31日止，合计15万元；最后剩余的55640元正作为今后业务按月付款的周转款，自本月起90天内无采购订单合作，则必须在2018年元月底结清。后万晟公司未能付款，德力公司遂诉讼来院。本院认为：德力公司与万晟公司间签订的产品销售合同，系当事人真实意思表示，应属有效，万晟公司收货后未能付款，后又未履行协议中的还款承诺，对此应承担相应的民事责任。综上所述，德力公司要求万晟公司支付货款并承担逾期付款利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：合肥万晟机电有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市德力液压有限公司货款205640元及逾期付款利息（自2017年9月8日起至实际支付之日止，以205640元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），随本结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，减半收取2224元，财产保全费1720元，合计3944元（已由德力公司预交），由万晟公司负担（德力公司预交的诉讼费用由万晟公司向其直接支付，本院不再退还，由万晟公司在本判决发生法律效力之日起10日内向德力公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇一八年五月九日书记员  王苁苁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执145号之一申请人:铜陵晶能电子股份有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区。被执行人:泰州新超锂离子科技有限公司,住江苏省泰州市双登大道。本院在执行铜陵晶能电子股份有限公司与泰州新超锂离子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人泰州新超锂离子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人泰州新超锂离子科技有限公司的中国邮政储蓄银行16万元银行存款。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一八年五月十五日书记员  陈耀鹏
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初4771号 原告：青岛百耀佳运物流有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处八里三村，统一社会信用代码：91370282MA3C86TX80。 法定代表人：李欣，总经理。 委托诉讼代理人：李强，青岛百耀佳运物流有限公司，经理。 被告：刘国平，男，1969年3月29日出生，汉族，住即墨市。 原告青岛百耀佳运物流有限公司与被告刘国平劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2018]第99号、第191号裁决书，判令原告不支付被告2017年7月份工资1530元、8月份工资2320元、不支付被告2017年7月14日至7月31日未签订劳动合同双倍工资2055.72元、2017年8月未签劳动合同双倍工资2320元。 事实及理由：原告与被告系承包关系，被告自负盈亏，与原告不存在劳动关系，原告不存在支付被告工资及双倍工资，即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2018]第99号、第191号裁决书没有查明事实，违法做出裁决，故具书提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 本院经审查认为，在即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2018]第99号裁决书第5页及即劳人仲案字[2018]第191号裁决书第4页中明确：“用人单位有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”因此，原告对即劳人仲案字[2018]第99号、第191号裁决书有异议需要到青岛市中级人民法院申请撤销。现原告向本院提起诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛百耀佳运物流有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告预缴），退还原告青岛百耀佳运物流有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周学成 二〇一八年五月二十一日 书记员  徐 君
福建省泉州市泉港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0505行审191号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**，组织机构代码34514245-0。 法定代表人施文勇，局长。 被执行人赖细平，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人刘芬，女，1992年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年5月28日向本院申请执行被执行人赖细平、刘芬行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人赖细平、刘芬于2013年9月13日登记结婚，于2011年8月18日生育第一胎女（另案处理），于2013年3月22日生育第二胎女，于2014年7月30日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年8月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06055号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。” 经审查查明，2017年8月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06055号《征收社会抚养费决定书》，并于9月1日送达被执行人赖细平、刘芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年3月16日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]104号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06055号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人赖细平、刘芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06055号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。 二、被执行人赖细平、刘芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年10月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 三、被执行人赖细平、刘芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林文将 审判员  连青竹 审判员  陈碧梧 二〇一八年五月二十八日 法官助理何志勇 书记员刘更新 速录员刘文芳 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 -4-
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终2650号上诉人（原审被告）：李勇，女，1982年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，女，1980年2月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，现住济南市市中区玉函路****楼****。委托诉讼代理人：林富国，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人李勇因与被上诉人刘杰民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李勇上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁0103民初5456号民事判决，改判驳回刘杰诉讼请求，或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由刘杰承担。事实和理由：一，本案实际系由劳动争议案件引发，非简单的民间借贷案件，在双方互负债务的前提下，应遵循诚实信用的原则进行对账结算。刘杰及其配偶系济南新年华教育培训学校的实际经营人及法定代表人，李勇作为济南新年华教育培训学校的高级管理人员，因新年华学校在劳动合同履行过程中恶意违法解除劳动合同及拒付工资、经济补偿等行为已经先于本案发生，极大地损害了李勇作为劳动者的经济利益和人格尊严。李勇并非恶意拖欠债务，而是行使不安抗辩权。二，本案的正确解决方式双方应积极对账结算，将债务互相抵消。在本案诉讼之前，李勇已多次要求与刘杰协商对账，解决纠纷。但刘杰夫妇始终避而不见，使矛盾不断升级和激化。在本案诉讼中刘杰又提出仅同意支付基本工资而不支付经济补偿金的调解方案，视法律规定与劳动者权益于不顾，缺乏解决纠纷的诚意。综上所述，李勇并非恶意拖欠，请法院综合考虑上述因素，公证裁判。刘杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘杰向一审法院起诉请求：1.判令李勇偿还150000元借款；2.判令李勇支付逾期归还借款的利息损失（以150000元为基数，自2017年1月1日以中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）；3.判令李勇承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：李勇原系济南市新年华教育培训学校员工，刘杰系济南市新年华教育培训学校法定代表人、校长谢全民之妻。2014年12月31日，李勇向刘杰出具借条一份，载明：“今借刘杰现金人民币壹拾伍万元整（150000），借款时间自2014.12.31-2016.12.31,两年内还清。”当日，刘杰将15万元转账至被告李勇账户。一审法院认为，李勇向刘杰出具的借条及相关的转账事实，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。李勇借款后，即负有返还的义务，其应按照双方约定的还款时间及时将借款返还刘杰。李勇至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故刘杰要求李勇返还借款150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方就该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘杰主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，年利率未超6%，符合法律规定，故对刘杰的该项主张，本院予以支持。李勇主张借款系预先支付的提成款，但未提供证据证明。李勇主张抵消，对于抵消权，法律有明确规定，应是当事人互负债务，但本案中当事人双方是刘杰和李勇，而李勇主张抵消的其他互负债务当事人双方是李勇和济南市新年华教育培训学校，因主体不同，不符合法定抵消的条件。综上，被告的抗辩不能成立，不予支持。判决：一、李勇于判决生效之日起十日内偿还刘杰借款本金150000元；二、李勇于判决生效之日起十日内支付刘杰利息，以150000元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算。案件受理费3300元，由李勇承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为李勇对刘杰涉案借款之俩能否与李勇主张享有的济南新年华教育培训学校工资、经济补偿金等债权相抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。2014年12月31日，李勇向刘杰出具的借条显示，出借款项的是刘杰，而李勇所主张的工资、经济补偿金等债权，对应的劳动合同相对方为济南市新年华教育培训学校而非刘杰本人，二者主体不一致，亦非同一法律关系。对于李勇之主张，刘杰亦不予认可。故李勇主张对账结算，与济南市新年华教育培训学校所负债务互相抵销，不符合法定抵销的条件。本案中，李勇对借条的真实性没有异议,并认可收到了借条中记载的150000元,故一审法院判决李勇承担还款责任，并无不当。综上，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由李勇负担。本判决为终审判决。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一八年五月二日书记员 刘 琳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执593号申请执行人杭州大江东产业集聚区徐学俊陶瓷店与被执行人刘威林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）浙0109民初7086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州大江东产业集聚区徐学俊陶瓷店于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的6901元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一八年五月二十三日书记员  徐阳芷
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初1762号 原告：范晓琳，女，1995年3月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。 被告：烟台好高服饰有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。 法定代表人：加藤诚，董事长。 原告范晓琳与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓琳的委托诉讼代理人邓玉萍到庭参加了诉讼。被告烟台好高服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范晓琳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工资8430元。事实和理由：原告系被告的职工，原告按照被告的考勤按时工作，但被告却拖欠原告工资8430元，现被告的法定代表人突然失联，致使公司停业，至今未发放拖欠的工资，故状诉至法院，请求判令被告支付上述拖欠的工资。 被告烟台好高服饰有限公司未作答辩。 经审理查明，原告于2017年1月到被告处工作，从事服装质检员工作，被告于2018年1月底停止正常经营活动，拖欠原告3个月的工资。2018年1月31日，被告向原告出具了欠条，内容主要为：本单位由于资金周转困难，拖欠范晓琳2017年8月、12月及2018年1月的工资共计8430元，待单位资金到位时给予支付。现原告以被告至今未支付上述拖欠的工资为由状诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工资8430元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的招用职工登记表及被告出具的欠条等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原告虽系被告的职工，但在被告向原告出具欠条后，双方即形成平等民事主体之间的债权债务关系，被告应按照欠条的内容向原告支付拖欠的工资，故原告关于请求判令被告支付拖欠的工资8430元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告烟台好高服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范晓琳拖欠的工资8430元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费104元，共计154元，由被告烟台好高服饰有限公司负担（原告已全额支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙  成  旭 人民陪审员 于  泽  福 人民陪审员 胡  瑞  民 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 隋香平（代）
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1333号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行。营业场所：浙江省杭州市下城区沈家路66-72号。 负责人：王华钦，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘靓超、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。 被告：徐章省，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：孙伟群，男，1964年10月29日出生，汉族，浙江省杭州市下城区号。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行（以下简称联合银行重工支行）与被告徐章省、孙伟群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告联合银行重工支行的委托诉讼代理人潘靓超到庭参加诉讼。被告徐章省、孙伟群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联合银行重工支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐章省立即偿还原告联合银行重工支行借款本金500000元、利息5256.09元、罚息12600元、复息132.47元（上述罚、复息暂计至2018年2月5日），并支付自2018年2月6日起至案款款清日止的罚息、复息；（罚、复息依约以年利率10.8%按日计付）；2.被告徐章省赔偿原告联合银行重工支行律师费人民币5000元；以上金额暂合计为人民币522988.56元；3.被告孙伟群对被告徐章省的上述第1、2项诉请项下全部债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由上述两被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告与两被告共同签订合同号为杭联银（重工）个循保借字第8011120160052403号《个人循环保证借款合同》。其约定：被告徐章省借款额度为500000元，借款期限为2016年11月15日起至2017年11月14日止。在该期限内，被告徐章省可循环使用该借款额度。借款年利率为7.2%，系固定利率，按季结息，到期还本，利随本清。若被告徐章省未按期归还借款本金或利息，则原告自逾期日起以执行年利率上浮50%计收罚息、复息。合同还约定，若被告徐章省违约，应承担本金、利、罚、复息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等）等。被告孙伟群在被告徐章省上述债务范围内向原告提供连带责任保证。同日，原告依约放款500000元。借款到期后，被告徐章省未按时足额偿还借款本息至今，已构成违约。被告孙伟群亦未履行保证责任。故原告已委托律师提起诉讼，并支出律师费人民币5000元。原告认为，原告与两被告所签订案涉合同属真实意思表示，合法有效。被告徐章省未按时足额偿还贷款本息，被告孙伟群未履行相应担保责任，均已构成违约，需承担相应民事责任。故为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法予以裁判。 被告徐章省、孙伟群均未作答辩。 本院经审理，认定案件事实与原告联合银行重工支行诉称的一致，另查明：贷款发放后，徐章省按约支付利息至2017年9月20日，此后仅支付利息143.91元、复利26.53元；借款到期后，徐章省未按约偿还借款本息，故原告诉至本院。 本院认为，案涉的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告联合银行重工支行按约发放贷款后，被告徐章省未按照约定的期限履行还本付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告联合银行重工支行主张被告徐章省立即偿还尚欠的借款本金并按照约定标准支付利息、罚息、复息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告联合银行重工支行主张被告徐章省承担律师费损失符合双方的合同约定，亦不悖收费标准，本院予以支持。被告孙伟群自愿为被告徐章省的上述债务提供连带责任保证担保，故原告主张被告孙伟群对案涉债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。被告徐章省、孙伟群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐章省于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款本金500000元； 二、徐章省于本判决生效之日起十日内支付杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款利息5256.09元、罚息12600元、复利132.47元（罚息、复利暂计至2018年2月5日，此后按照案涉《个人循环保证借款合同》的约定计算至实际付清之日止）； 三、徐章省于本判决生效之日起十日内支付杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行律师费5000元； 四、孙伟群对徐章省的上述全部债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9030元，减半收取4515元，财产保全申请费3135元，合计7650元，由被告徐章省、孙伟群负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐章省、孙伟群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  叶东晓 二〇一八年五月十八日 书记员  杨 溢 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民申4号 再审申请人（一审被告）：高江辉，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，福建君涵律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：张锦豪，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人高江辉因与被申请人张锦豪民间借贷纠纷一案，不服本院于2004年10月25日作出（2004）晋民初字第3391号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，高江辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  洪新民 审 判 员  洪 涌 人民陪审员  庄 祺 二〇一八年五月二十三日 法官助理刘青 书记员吴煌达 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百条当事人的申请复核下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 －2－ －3－
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初1893号原告：重庆博鼎建筑设计有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**（嘉华鑫城）****，统一社会信用代码91500103790718649D。法定代表人：刘奇，董事长。委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所。委托诉讼代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所。被告：重庆君融置业有限公司，住所地，住所地重庆市巴**渝南大道**5-2会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠。原告重庆博鼎建筑设计有限公司与被告重庆君融置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2018年5月25日，原告重庆博鼎建筑设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆博鼎建筑设计有限公司撤诉处理。案件受理费10240元，减半收取计5120元，由原告重庆博鼎建筑设计有限公司负担。审 判 员  刘保兵人民陪审员  朱学军人民陪审员  张 平二〇一八年五月二十五日书 记 员  苟淑瑶
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更221号罪犯曾定华，男，1962年9月6日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2003年4月4日作出（2003）临中刑初字第153号刑事判决，以被告人曾定华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年7月1日作出（2003）云高刑执字第970号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2003年9月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年7月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2007年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省曲靖市中级人民法院于2010年1月25日、2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日六次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾定华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾定华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾定华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾定华减去有期徒刑六个月（刑期自2003年4月4日起至2021年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0781执恢315号 申请执行人：侯建康，男，汉族，1956年11月21日出生，住青州市。 被执行人：岳东昌，男，汉族，1973年1月5日出生，住寿光市。 被执行人：贵州墨峰房地产开发有限公司，住所地贵州省织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。 本院在执行侯建康与岳东昌、贵州墨峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金960000元及利息，负担案件受理费13400元、负担案件执行费并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行本院已生效的（2015）青高民初字第232号民事判决书确定的义务。本院于2017年2月7日扣押了被执行人岳东昌所有的鲁V****号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人岳东昌所有的鲁V****号车辆一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 书记员  钟景秀 书记员钟景秀
2837北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7268号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈红梅，女，1970年3月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈红梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149304.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149304.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈红梅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149304.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1302刑初615号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人朱超然，男，汉族，高中文化，农民,1986年5月8日出生于湖南省双峰县，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕650号起诉书指控被告人朱超然犯开设赌场罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人朱超然到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年9月至2016年11月期间，朱超然伙同朱怀英等人在网上开设“鸿福彩票网”赌博网站，在娄底市娄星区开设工作室，以销售“时时彩”的方式召集参赌人员参与赌博，提供人民币充值与提现，从中牟取非法利益，并先后召集赵恒杰、朱巍谱、朱连斌、朱晓晨（均另案处理）等人在鸿福彩票网名下成立了数个销售“时时彩”工作室，每个工作室设负责人和业务员。在此期间，鸿福彩票网共非法获利18162528元。2017年6月17日，被告人朱超然在娄底市娄星区金裕酒店8719房被抓获归案。到案后，对开设赌场的犯罪事实供认不讳。该院认为，被告人朱超然伙同他人共同建立赌博网站并接受投注，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，朱超然系主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。诉请法院依法判处。被告人朱超然对公诉机关指控的事实不持异议，请求法院从轻处罚。经审理查明：2015年9月至2016年11月期间，朱超然伙同朱怀英等人在网上开设“鸿福彩票网”赌博网站，在娄底市娄星区开设工作室，以销售“时时彩”的方式召集参赌人员参与赌博，提供人民币充值与提现，从中牟取非法利益。同时招聘赵恒杰、朱巍谱、朱连斌、朱晓晨（均另案处理）等人在鸿福彩票网名下成立了数个销售“时时彩”工作室，每个工作室设负责人和业务员。在此期间，被告人朱超然等人开设的鸿福彩票网赌资达18162528元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、相关程序性法律文书、调取证据通知书、抓获经过、户籍信息、入所体检表；2、扣押决定书、21个银行账号资金统计、建行交易明细、情况说明、证明；3、被告人朱超然的供述和辩解、被告人朱超然现场指认笔录、证人邹某、朱某1、朱某2、肖某的证言；4、证人朱某3、曾某、刘某、李某1、李某2、谭某、刘某2、谭某、费某、刘某3、刘某4、曾某2、朱某4、朱某5、朱某6、庞某、李某3的证言、辨认笔录、情况说明、辨认人照片、照片列表；本案所有证据均依法定程序获取，全案事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告朱超然在举证质证以及法庭辩论时对公诉机关出示的证据没有异议且认罪、悔罪，并且在侦查阶段如实供述其犯罪事实，可以认定其具有坦白情节。本院认为，被告人朱超然伙同他人共同建立赌博网站并接受投注，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱超然行为积极主动，起主要作用，系主犯；被告人朱超然到案后能如实供述上述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网路赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人朱超然犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元（已缴纳罚金十万元）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月17日起至2020年12月16日止。）上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向华元人民陪审员  钟艳群人民陪审员  邓和建二〇一八年五月十五日书 记 员  颜 乐附本判决书引用的相关法条：《中华人民共和国刑法》：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网路赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据,组织赌博活动,具有下列情形之一的,属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：(一)建立赌博网站并接受投注的;(二)建立赌博网站并提供给他人组织赌博的;(三)为赌博网站担任代理并接受投注的;(四)参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”:(一)抽头渔利数额累计达到3万元以上的;(二)赌资数额累计达到30万元以上的;(三)参赌人数累计达到120人以上的;(四)建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博,违法所得数额在3万元以上的;(五)参与赌博网站利润分成,违法所得数额在3万元以上的;(六)为赌博网站招募下级代理,由下级代理接受投注的;(七)招揽未成年人参与网络赌博的;(八)其他情节严重的情形。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初123号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某好，男，户籍所在地广西壮族自治区南丹，暂住深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】142号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月以上拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年5月9日凌晨0时23分许，被告人王某好饮酒后驾驶粤B3XX**号牌小型汽车行驶至本市龙华区观澜观光路长安标致雪铁龙天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警当场对被告人王某好进行呼气式酒精检测，结果为214mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人王某好的血液中检出乙醇，含量为250.83mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情节。                  判    决              被告人王某好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                  审判员    黄   正   齐                                    二〇一八年五月二十三日                      书记员    杨   晓   晴
浙江省浦江县人民法院口 头 裁 定 书（2018）浙0726民初3552号原告张公伟与被告张勇敢合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。本案受理费免于缴纳审 判 员 张创伟二０一八年五月十日代书记员 张 芝以上裁定内容已告诉当事人原告被告
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执459号申请执行人张家口市新鹏建筑设备租赁有限公司，住所地张家口市桥**姚家庄镇小辛庄村。法定代表人侯立新，该公司经理被执行人魏进奎，男，1966年11月4日出生，汉族，现住张家口市康保县。申请执行人张家口市新鹏建筑设备租赁有限公司与被执行人魏进奎租赁合同纠纷执行一案，我院于2017年11月30日作出的（2017）冀0702民初1843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张家口市新鹏建筑设备租赁有限公司向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏进奎的银行存款或收入269123元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。本裁定送达后立即生效。审判员  路小军二〇一八年五月十日书记员  张 欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初3132号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人白韩秋、卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告云南富隆安泰物流有限公司。法定代表人：马铁军。住所地云南省昆明市盘龙区。被告马铁军，男，1972年6月7日生，回族，现住云南省昆明市五华区。被告韦艳妮，女，1985年12月9日生，壮族，现住广西省都安瑶族自治县。原告垫富宝投资有限公司诉被告云南富隆安泰物流有限公司、马铁军、韦艳妮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，原告于2018年5月15日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费3249元，减半收取1624.5元由原告垫富宝投资有限公司承担，其余1624.5元退还原告。审判员  刘丽霞二〇一八年五月十五日书记员  杨稀童
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚远，男，1988年05月11日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚远信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,214.12元。原告诉称,被告姚远系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,214.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初16号原告：潮州市建筑安装总公司，住所地广东省潮州市湘桥区春荣路**（1、3、4、5、6层）。法定代表人：邹鹏煌，总经理。委托诉讼代理人：韩耀、汪琦瑞,海南瑞来律师所事务所律师。被告：娄傲雪，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告潮州市建筑安装总公司(以下简称潮州建筑公司)与被告娄傲雪追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案,并于2016年10月26日作出(2016)琼0105民初1327号民事判决,被告娄傲雪不服该判决,向海口市中级人民法院提出上诉。海口市中级人民法院于2017年9月18日作出(2017)琼01民终2102号民事裁定,以案件违反法定程序为由将案件发回本院重新审理。后本院依法另行组成合议庭，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告潮州建筑公司委托诉讼代理人韩耀到庭参加诉讼，被告娄傲雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潮州建筑公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还991800元及利息（利息以991800元为基数,自2015年11月20日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。事实和理由：案外人关则畅、蔡永健诉潮州建筑公司、娄傲雪及海口大泽天成酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院于2013年9月16日作出（2013）秀民二初字第136号民事判决，判决：一、娄傲雪于本判决发生法律效力之日起七日内向关则畅、蔡永健支付工程款92.5万元；二、潮州建筑公司对娄傲雪的上述债务承担连带清偿责任；三、娄傲雪于本判决发生法律效力之日起七日内向关则畅、蔡永健赔偿经济损失37.5万元；四、驳回关则畅、蔡永健的其他诉讼请求。海口市中级人民法院二审维持了一审判决。潮州建筑公司申请再审亦被海南省高级人民法院驳回。判决生效后，法院强制执行过程中，案外人关则畅、蔡永健与潮州建筑公司达成执行和解协议，约定潮州建筑公司于2015年11月20日前向关则畅、蔡永健支付98万元，执行费11800元，由潮州建筑公司负担。同日，潮州建筑公司按执行和解协议约定向潮州市湘桥区人民法院转入991800元。根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人清偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》，潮州建筑公司根据生效法律文书代主债务人娄傲雪偿还了债务,可以向原审人民法院请求行使追偿权。特向法院提起诉讼,恳请判如所请。被告娄傲雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，潮州建筑公司提供的证据有:1、（2013）秀民二初字第136号民事判决书，拟证明娄傲雪是主债务人，应向关则畅、蔡永健支付工程款92.5万元；潮州建筑公司对前述债务承担连带清偿责任；2、（2015）潮湘法执字第271号执行通知书，拟证明案件进入执行程序后，潮州建筑公司收到法院执行通知书，要求将执行款汇入指定账户；3、《协议书》，拟证明执行过程中，潮州建筑公司与关则畅、蔡永健达成执行和解，潮州建筑公司于2015年11月20日前支付关则畅、蔡永健98万元后，案件执行完毕。执行费11800元,由潮州建筑公司承担；4、交通银行电子回单凭证，拟证明潮州建筑公司已按《协议书》的约定，承担了付款义务，案件执行完毕。娄傲雪未提交证据。潮州建筑公司提供的证据，娄傲雪未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利。潮州建筑公司提交的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人关则畅、蔡永健诉潮州建筑公司、娄傲雪及海口大泽天成酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院于2013年9月16日作出（2013）秀民二初字第136号民事判决，认定娄傲雪与潮州建筑公司之间系挂靠关系,双方约定,潮州建筑公司收取娄傲雪1%的管理费,潮州建筑公司应对娄傲雪拖欠的工程款承担连带清偿责任,并判决：一、娄傲雪于本判决发生法律效力之日起七日内向关则畅、蔡永健支付工程款92.5万元；二、潮州建筑公司对娄傲雪的上述债务承担连带清偿责任；三、娄傲雪于本判决发生法律效力之日起七日内向关则畅、蔡永健赔偿经济损失37.5万元；四、驳回关则畅、蔡永健的其他诉讼请求。海口市中级人民法院二审维持了一审判决。判决生效后，法院在强制执行过程中,案外人关则畅、蔡永健与潮州建筑公司于2015年11月19日达成执行和解协议，协议约定，潮州建筑公司于2015年11月20日前支付关则畅、蔡永健98万元。执行费11800元，由潮州建筑公司负担。同日，潮州建筑公司按执行和解协议的约定向潮州市湘桥区人民法院转入991800元,案件执行完毕。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定,负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在案外人关则畅、蔡永健诉潮州建筑公司、娄傲雪及海口大泽天成酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,潮州建筑公司作为负有连带义务的债务人,已清偿全部债务,有权主张被告应承担的份额。本案中,潮州建筑公司与娄傲雪约定,潮州建筑公司收取娄傲雪1%的管理费,从权利与义务的平等性角度,潮州建筑公司应对娄傲雪挂靠期间所产生的债务承担1%的责任,对剩余99%的债务应由娄傲雪自行承担。因此,潮州建筑公司可以向娄傲雪主张99%的债务,即981882元(991800元×99%)。潮州建筑公司主张娄傲雪偿还991800元及利息超出合理部分的请求,没有事实和法律依据,本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄傲雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潮州市建筑安装总公司偿还981882元及利息(利息以981882元为基数,从2015年11月20日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止)；二、驳回原告潮州市建筑安装总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14798元，由原告潮州市建筑安装总公司负担1480元，被告娄傲雪负担13318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉到海南省海口市中级人民法院。审 判 长 陈成军审 判 员 王 楠人民陪审员 陈华京 二〇一八年五月二十八日法官 助理 颜 晶书 记 员 王可欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的,依照法律的规定或者当事人的约定,享有连带权利的每个债权人,都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院支 付 令（2018）新2901民督2号申请人：苏雨，男，1973年9月30日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被申请人：马甫胜，男，1968年7月25日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。申请人苏雨于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人苏雨称，2015年3月25日，被申请人马甫胜因工程资金周转困难向申请人苏雨借款326000元，并向申请人出具借条一份，承诺2015年5月30日前归还。后经申请人多次催要，被申请人于2017年7月30日向申请人偿还借款58000元，余款268000元至今未付，故申请要求被申请人马甫胜给付申请人苏雨借款268000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马甫胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏雨借款268000元。案件受理费1773元，由被申请人马甫胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈旭二〇一八年五月三日书记员  赵霞
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终739号 上诉人（原审起诉人）：王熔，女，1973年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人王熔因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初473号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人王熔的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对王熔的起诉不予立案。 王熔上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初566号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李小玉，女，汉族，1966年4月15日出生。2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年8月3日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑七个月，于2017年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被羁押，同年3月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉[2018]459号起诉书指控被告人李小玉犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年2月7日8时许，被告人李小玉在北京市丰台区地铁4号线北京南站站台处，扒窃被害人汤某的苹果7plus手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2900元。被告人李小玉于2018年2月7日被北京市公安局机动侦查总队抓获。涉案物品已经起获并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李小玉具有以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人李小玉有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人李小玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李小玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚。鉴于被告人李小玉到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案财物已起获并发还被害人，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李小玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年12月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一八年五月二十三日书记员  李金颖
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0103刑初481号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人朱将，男，1979年10月16日出生，汉族，大学专科文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区，居住地重庆市渝**。因犯故意伤害罪，于2008年8月5日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月18日刑满释放。2017年12月13日因本案被查获，2018年4月11日被取保候审。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第445号起诉书指控被告人朱将于2017年12月13日23时许，饮酒后驾驶名爵牌小型轿车，搭载其朋友谭某某，行驶至重庆市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥南桥头立交下穿道时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人朱将的静脉血液中乙醇含量为191.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人朱将到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱将的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人朱将对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人朱将犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 文 跃 二〇一八年五月二十一日 书记员 刘至严
河南省洛阳市涧西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0305执恢251号 申请执行人陈博，男，1985年12月17日出生，汉族，大专文化程度，河南省邓州市人，个体户，河南省洛阳市高新开发区博扬量具刃具销售部员工，住洛阳市涧**。 被执行人刘强，男，1978年10月25日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市涧**。 被执行人陈丹丹，女，1982年3月23日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧**。 本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第17号民事判决书，于2018年5月10日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘强、陈丹丹银行存款245293元；或扣留、提取被执行人刘强、陈丹丹收入245293元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。 二、被执行人刘强、陈丹丹自2015年10月20日起以200000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍，至借款付清之日止。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何恒飞二〇一八年五月十五日 书记员 毛     迎     涛
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执925号申请执行人：金咩岩所，女，傣族，1948年9月5日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行金咩岩所与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5332.09元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3641号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠会，四川法锐律师事务所律师。 被告：邓文春，男，1975年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告邓文春保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告邓文春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款28391.66元；2、被告支付保费3450.03元；3、被告支付原告为诉讼产生的律师费7868.34元；3、本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月8日，邓文春与中国农业银行股份有限公司成都市锦城支行（以下简称农行锦城支行）签订《个人担保借款合同》，约定邓文春向该支行借款50000元。为保证该借款合同的履行，2014年12月5日，邓文春作为投保人向平安公司投保了个人贷款保证保险，约定：被保险人为农业银行成都锦城支行，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费。后因邓文春无力偿还借款，平安公司于2016年8月29日向农业银行成都锦城支行理赔28391.66元。2016年5月8日起，邓文春未依约支付保费，截止2016年8月29日，邓文春尚欠保费3450.03元。 被告邓文春未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月5日，邓文春因需在农行锦城支行贷款向平安公司投保了平安个人贷款保证保险，约定：被保险人为农行成都锦城支行，保险金额为50000元，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算；保险期间自贷款发放之日起至全部清偿全部贷款本息之日止。 2014年12月8日，邓文春与农行锦城支行签订《个人担保借款合同》，约定：邓文春向该支行借款50000元人民币，利率8.4%，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。农行锦城支行依约向邓文春发放了贷款。 因邓文春借款后未依约还款。平安公司于2016年8月29日向农行成都锦城支行理赔28391.66元，该支行向平安公司出具了《代偿债务确认书》。截止2016年8月29日，邓文春尚欠平安公司保费3450.03元。 以上事实，有平安公司提交的保险单及保险条款、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、代偿债务通知书、简明信息、交易明细、欠保费计算清单等证据在案为证。 本院认为，邓文春与平安公司签订的个人贷款保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因邓文春借款后未依约定还款，平安公司向农行成都锦城支行理赔28391.66元，实际上履行了保证责任。平安公司要求邓文春偿还理赔款和支付保费，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定及双方的约定，本院予以支持。平安公司主张了律师费，但未提供已支付律师费的证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 被告邓文春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28391.66元、保费3450.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取396.5元，由被告邓文春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一八年五月二十五日 书记员  冯冰玲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3255号之一 申请执行人:张书宝，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：东莞市嘉创五金制品有限公司，住所地：东莞市石排镇燕窝村第二工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UR77963。 法定代表人：邓凤兰。 申请执行人张书宝与被执行人东莞市嘉创五金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，石排仲裁庭作出的东劳人仲院石排庭案字[2017]253-282号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市嘉创五金制品有限公司应支付申请执行人2017年6月至9月期间工资256403.2元、经济补偿166000元及执行费331元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月19日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3255号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一八年五月二十四日 书记员  孔焕酬
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事判决书（2018）甘09刑终46号原公诉机关甘肃省敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏立军，男，户籍地甘肃省敦煌市，现住敦煌市。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2017年8月16日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。甘肃省敦煌市人民法院审理敦煌市人民检察院指控原审被告人苏立军犯诈骗罪一案，于2018年1月19日作出（2018）甘0982刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人苏立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2013年10月24日，被告人苏立军因资金周转，用其所有的敦煌市地毯厂家属楼262室的房屋所有权证做抵押，向龙德盛典当公司借款106397元。苏立军以办理银行贷款为由，将抵押给龙德盛典当公司的房屋所有权证要回，并通过互联网搜索找到办假证的QQ号，与QQ号×××取得联系，将其位于敦煌市沙州镇环城西路地毯厂家属楼262号住宅楼的房屋所有权证拍成照片发送给对方，取得一本伪造的房屋所有权证，后将伪造的房屋所有权证给龙德盛典当公司。以真的敦煌市地毯厂家属楼262室的房屋所有权证做抵押向其岳父许金国借款15万元，偿还其在莫高小额贷款公司的15万元贷款。2013年11月份，被告人苏立军又与QQ号×××取得联系，伪造6本（2本撕毁）敦煌市地毯厂家属楼262室的房屋所有权证。2014年6月至2015年1月期间，被告人苏立军持上述伪造的房屋所有权证，以该房屋做抵押分别向谢秀玲、方彦、王某、敦煌市农信银小额贷款公司借款共计322000元。在借款约定的还款期限届满后，被告人苏立军无还款能力，并于2015年3月29日逃离敦煌。被告人苏立军持伪造的房屋所有权证骗取他人借款的事实如下：1.2014年6月5日，被告人苏立军为了归还他人借款，持伪造的敦煌市地毯厂家属楼262室的房屋所有权证，谎称以该房屋做抵押向王某借款10万元，约定的还款期限届满后，被告人苏立军无还款能力并于2015年3月29日逃离敦煌。2.2014年7月26日，被告人苏立军为了归还他人借款，持伪造的敦煌市地毯厂家属楼262室的房屋所有权证，谎称以该房屋做抵押和提供担保人的方式向敦煌市农信银借款5万元，约定的还款期限届满后，被告人苏立军无还款能力并于2015年3月29日逃离敦煌。3.2015年1月25日，被告人苏立军为了归还他人借款，持伪造的敦煌市地毯厂家属楼262室的房屋所有权证，谎称以该房屋做抵押向谢秀玲借款10万元，约定的还款期限届满后，被告人苏立军无还款能力并于2015年3月29日逃离敦煌。4.2015年1月30日，被告人苏立军为了归还他人借款，持伪造的敦煌市地毯厂家属楼262室的房屋所有权证，谎称以该房屋做抵押向方彦借款7.2万元，约定的还款期限届满后，被告人苏立军无还款能力并于2015年3月29日逃离敦煌。认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、被害人陈述，搜查笔录、扣押清单、敦煌市房管局证明、电子数据勘查取证工作记录、房产证五本、资产评估报告书、被告人供述等。原审法院认为，被告人苏立军以非法占有为目的，明知自己没有偿还能力，向被害人隐瞒由其所有的敦煌市沙州镇地毯厂家属楼已抵押给他人的真相，以伪造的房屋所有权证作为抵押取得被害人信任，向多名被害人借款后逃匿，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人苏立军在网上定制、购买伪造的房屋所有权证的行为构成伪造、买卖国家机关证件罪。该行为与被告人苏立军持伪造的房屋产权证向他人借款的行为是出于一个犯罪目的，两个行为之间存在原因和结果的牵连关系，属于牵连犯，对于牵连犯，应从一重罪处罚。本案中，伪造国家机关证件罪的最高法定刑低于诈骗罪的最高法定刑，故被告人苏立军的行为应以诈骗罪认定，被告人及其辩护人关于“苏立军的行为不构成诈骗罪的”辩解意见，本庭不予采信；被告人及辩护人关于“起诉书认定的犯罪数额与实际借款数额不符”的辩解意见，无证据证实，本庭亦不予采信；辩护人关于“被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪”的辩护观点成立，酌情从轻处罚；被告人多次犯罪，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民合法财产权利不受侵犯，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏立军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金30000元；二、责令被告人苏立军退赔被害人王某人民币10万元、敦煌市农信银小额贷款公司人民币5万元、谢秀玲人民币10万元、方彦人民币7.2万元。原审被告人苏立军上诉提出，所伪造的房产证上的房屋是真实存在的，不构成诈骗；认定为作案工具的手机是2017年才购买的，而指控的诈骗是2017年之前，故该手机并非作案工具；借王某10万元，扣除当月利息后只给了9万元，持续还款已达13万元；借小贷公司5万元，实际拿到48300元，持续还款已达11900元；借于秀琴8万元，实际只有7.2万元，已还款4.8万元；借方彦8万元，实际只有7.2万元，已归还1.6万元。经审理查明，原判认定上诉人苏立军犯诈骗罪的基本事实及情节是正确的。唯对上诉人归还王某的2万元未从诈骗数额中扣除，二审依法予以纠正，故上诉人共计诈骗数额为30.2万元。据以定案的证据，经原审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。本院认为，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。上诉人苏立军所提不构成诈骗犯罪，经查，虽然伪造房产证上的房屋真实存在，但苏立军隐瞒该房已抵押借款的事实，伪造假房产证，再次抵押，向多人借款后逃匿，非法占有目的明显，其行为构成诈骗罪；所提诈骗数额认定有误，经查，仅被害人王某陈述有还款情况，从有利于被告人的角度认定还款2万元，所提向其他被害人还款的情况，因无相应证据佐证，而被害人陈述的诈骗数额有相关条据印证，故诈骗王某的数额依法认定为8万元，上诉人的诈骗数额依法认定为30.2万元；上诉人所提扣押的手机为2017年购买，并非作案工具，经查，侦查机关从扣押手机中勘查提取出了上诉人联系伪造房产证的相关聊天记录，因上诉人用该手机联系制作假证，故该手机依法认定为作案工具，予以没收。综上，上诉人上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982刑初5号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）苏立军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2023年8月15日止；罚金限判决生效后缴纳。）三、责令上诉人（原审被告人）苏立军退赔被害人王某人民币8万元、敦煌市农信银小额贷款公司人民币5万元、谢秀玲人民币10万元、方彦人民币7.2万元。本判决为终审判决。审判长 刘战玲审判员 黄玉杰审判员 李富俊 二Ｏ一八年五月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执3560号 本院在执行申请执行人林东花与被执行人陈雪芳、陈根夫（2018）浙1081执3560号民间借贷纠纷执行一案中，经查，陈雪芳、陈根夫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈雪芳、陈根夫纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月三十一日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初3427号 原告：解灵花，女，1978年1月9日生，汉族，居民，住诸城市。 被告：边文东，男，成年，汉族，居民，住淄博临淄梧镇北安。 原告解灵花诉被告边文东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告解灵花于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告解灵花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娜 二〇一八年五月二十九日 书记员  李丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6862号原告：姚启真，女，汉族，1980年6月30日出生，户籍地上海市杨浦区，现住上海市普陀区。被告：上海宇炎实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑郁龄，总经理。委托诉讼代理人：夏婷，女。委托诉讼代理人：章隽，男。原告姚启真与被告上海宇炎实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚启真，被告上海宇炎实业有限公司的委托诉讼代理人夏婷、章隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚启真向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金34,000元；2、被告支付原告2017年的13薪2,833元。事实和理由：原告于2017年8月21日入职被告处，担任营运经理。双方签订有书面的劳动合同。同年9月25日，被告以项目取消为由宣布与原告自次日起解除劳动合同。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宇炎实业有限公司辩称，原告试用期不合格，故被告与其解除劳动合同。现被告不同意原告的第一项诉请，对于第二项诉请，同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告于2017年8月21日进入被告处担任营运经理。双方签订了期限自当日起至2020年8月20日的劳动合同，其中试用期为2017年8月21日至2018年2月20日。合同约定，原告试用期工资为税前34,000元/月，一年按13薪计。2017年8月31日，原告填写人事资料卡，内有“已收到并详阅公司的《员工守则》，同意其内容并保证按《员工守则》之规定执行”等内容。2017年9月25日，被告向原告出具书面通知。通知内载：“现于2017年9月25日试用期合同解除。事由：员工本人在试用期内被证明不符合录用条件的，在本司告知和说明理由的情况下可随时解除本合同。备注：1、工资结算至2017年9月25日。2、另外，由本司向你本人按相关法律法规支付半个月经济补偿金”等内容。2017年12月8日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年1月19日作出闵劳人仲(2017)办字第6590号裁决，由被告支付原告2017年13薪2,833元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，2017年9月25日，被告找其谈话，告知其整个项目取消，部门解散，部门内所有员工都将离职。被告还要求其于次日离职，并称将工资算至月底，再另行补偿半个月的工资。原告当时并未同意被告提出的方案。但同年9月28日，原告收到了被告的书面通知，称工资仅支付至9月25日。原告为此提供了谈话录音及整理件。录音资料显示，被告人事章(音同)先生找其谈话称，“你们这个推广部，今天是最后一天了……反正结束归结束，一点后续的事情我想在这里告知一下……今天9月25日，是你们部门里所有的人员……你也是进来做了，试用期还没有过掉，今天算上班最后一天，工资结算至9月30日，没过掉试用期，反正6个月也没满，另外支付半个月的经济补偿金……这么个方案，你认可不认可？”原告反问，“我总结一下，第一，是公司觉得这个项目有问题，不能开展下去，跟我个人没有直接的关系对吗？”章先生回答，“我只了解了简单的事情，详细的我不了解”。原告再次询问上述问题时，章仍回答，“不清楚”。原告要求其讲清楚最后一天的定义，章回复，“最后一天就是现在单位和你个人要解除合同，而且是试用期期间解除合同”。原告提出其本人的方案为再加一个月的代通金，章称会与法定代表人沟通。被告对被录音人的身份无异议，但不认可原告提供的书面整理件。被告对此陈述，原告所在的品牌部一共9名员工。因该部门无业绩，故被告于2017年9月25日、27日以及28日三天与9名员工谈话，先后解除了与上述员工的劳动合同。但解除原因各不相同，有的是违纪，有的员工则支付了经济补偿金。被告在与原告面谈时，告知原告其试用期不合格，需与其解除劳动合同，被告愿意支付其半个月工资的经济补偿金。但原告不同意上述方案，并申请了仲裁。原告还申请了证人周某某出庭作证。证人周某某陈述，其于2017年9月11日进入被告处工作。同年9月25日，被告的两名代理人找其谈话，称其所在部门(品牌企划部或品牌事业部)因不再准备拓展业务而要解散。两名代理人还告知其，当天即停止工作，次日无需再至被告处工作。其同意被告的方案后，被告支付其工资至当月月底，并另行补偿了半个月的工资，其即离开被告处。原告对证人证言无异议，被告认可曾与证人谈话，并告知其因其所在部门人员过剩且无业绩，故解除双方间的劳动合同，证人同意并签订了协议。被告于庭审中提供了原告的考勤记录，欲证明原告存在上班迟到等现象。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、录音光盘及整理件、证人证言、通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告称其系以原告试用期不符合录用条件为由与原告解除劳动关系。但被告仅提供了原告的考勤记录。而考勤记录本身并不能证明原告不符合录用条件。原告提供的录音资料显示，被告在与原告的谈话过程中，仅提到原告所在部门取消、所有员工均会离职、原告尚处于试用期、其同意支付原告半个月工资的经济补偿等内容。但被告处的工作人员并未在谈话中提及原告试用期不符合录用条件，也未向原告出示过试用期不合格的相关证据。且在原告的再三询问下，被告处工作人员仍回避了解除事由。同时，证人证言也印证了原告所述的被告与员工的谈话内容。故结合原告提供的证据，本院认为，被告以无业绩、部门取消为由解除劳动合同的意思表示最早到达原告，故本院以此认定被告解除其与原告间劳动合同的事由。而被告的上述解除行为并不符合相关规定，属违法解除。现原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，于法有据。但对于赔偿金的数额，因原告的月工资高于本市2016年度职工月平均工资的三倍，故应按本市2016年度职工月平均工资三倍数额计算，本院据此对原告请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的13薪，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海宇炎实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚启真违法解除劳动合同的赔偿金19,512元；二、被告上海宇炎实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚启真2017年度13薪2,833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海宇炎实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一八年五月十四日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条……劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩14号 被拘留人：卢玉簪，男，1964年12月13日出生，汉族，安化县人，住湖南省益阳市安化县。 本院在执行（2017）湘0923执1760号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人卢玉簪金融借款纠纷一案中，查明被执行人卢玉簪拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对卢玉簪拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月十六日