云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初1202号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：杨翔麟，总经理。委托诉讼代理人：周媛媛、黄茜严，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭欣，男，1984年1月30日生，汉族，住玉溪市红塔区，被告：杨丹，女，1982年12月17日生，汉族，住玉溪市红塔区，被告：谭俊，男，1986年1月1日生，汉族，住玉溪市红塔区，被告：谭绍明，男，1964年2月14日生，汉族，住玉溪市红塔区，被告：谢翠华，女，1965年12月9日生，汉族，住玉溪市红塔区，原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小企业信贷中心）与被告谭欣、杨丹、谭俊、谭绍明、谢翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告红塔银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人黄茜严,被告谭俊、谭绍明、谢翠华到庭参加诉讼，被告谭欣、杨丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭欣偿还拖欠原告的借款本金100000元，合同期内利息1182.91元，自2017年4月25日起至2018年3月1日止的逾期利息4564.92元，合计105747.83元。2018年3月1日之后的逾期利息按年利率19.8%计付至款项清偿完毕之日止，利随本清；2.判令被告谭欣偿还原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告杨丹、谭俊、谭绍明、谢翠华对上述款项承担连带偿还责任;4.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告杨丹、谭俊系夫妻，被告谭绍明、谢翠华系夫妻。2016年4月，被告谭欣、杨丹、谭绍明共同组成联保体，向原告申请涉农贷款，原告审核后与被告谭欣、杨丹、谭绍明签订编号为2015-WDLB047的《联贷联保最高额融资合同》，合同约定原告分别为谭欣、杨丹、谭绍明授予10万的授信额度，总计额度30万元，用于购买饲料等，任何一位借款人均对其他各借款人在合同项下形成的债务承担连带保证责任，原告对任一借款人的债权包括但不限于本金、利息、罚息、复利以及实现债权的律师费用等，还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季20日，年利率13.2%，罚息利率为借款利率上浮50%。被告谭欣、杨丹、谭绍明还出具《个人不可撤销保证书》，明确其保证担保责任。被告谭俊、谢翠华分别出具承诺书表明知晓并同意上述借款，且愿意为联保体的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告谭欣向原告申请提款，原告按照约定发放了贷款10万元给被告谭欣，借款期限为2016年4月25日至2017年4月25日，被告谭欣收讫。贷款发放后，被告谭欣自2016年9月起未按时还款，贷款到期后也未偿还本金及剩余利息。截止2018年3月1日，共拖欠原告本金100000元，合同期内利息1182.91元，逾期利息4564.92元，本息共计105747.83元。原告认为，被告谭欣已构成违约，原告有权要求其偿还借款本息以及实现债权的相关费用，同时，被告杨丹、谭绍明作为联保体中的保证人，均应对上述欠款承担连带偿还责任;被告谭俊、谢翠华作为保证人，应当对联保体的欠款承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法公判，支付原告的诉讼请求。被告谭俊辩称，其知道是三户联保，但不清楚是为谭欣的借款提供担保，不同意承担担保责任。被告谭绍明、谢翠华均辩称，知道是三户联保，但不清楚要为其他人担保，其借款已还清，不同意承担担保责任。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、工商登记卡、银行部门关于名称变更的通知，以证明：1.原告的主体身份情况；2.2016年4月，原告名称由“玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心”变更为“云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心”;二、身份证复印件、证明、结婚证复印件，以证明：五被告的主体身份情况及婚姻状况；三、涉农贷款借款申请表、联贷联保最高额融资合同、个人不可撤销保证书、承诺书、提款申请书、贷款开户、发放流水、放款通知书、借款借据，以证明：1.被告谭欣与杨丹、谭绍明组成联保体与原告签订了《联贷联保最高额融资合同》，约定原告分别为谭欣、杨丹、谭绍明授予10万的授信额度，总计额30万元，任何一位借款人均对其他各借款人在合同项下形成的债务承担连带保证责任及贷款利率、还款方式等相关权利与义务；2.被告谭俊、谢翠华知晓上述贷款，并承诺为联保体的债务承担连带偿还责任；3.合同签订后，原告依约放款10万元，被告谭欣收讫。四、还款明细表、利息计算说明，以证明被告谭欣的欠款本息情况;五、律师费发票，以证明原告为实现债权实际支付支付的律师费用人民币2000元。经质证，被告谭俊、谭绍明、谢翠华对上述证据均无异议，也未向法庭提交证据。被告谭欣、杨丹经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。本院经审查认为原告所举证据真实、合法，与本案有关联，故本院对原告所举证据予以采信并据此对原告起诉的事实全部予以认定。另查明，与被告谭欣、杨丹、谭绍明签订《联贷联保最高额融资合同》的贷款人为玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，后“玉溪市商业银行股份有限公司”更名为“云南红塔银行股份有限公司”。《联贷联保最高额融资合同》第五条二约定：本合同项下的融资额度一经任一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围。贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括律师费）。贷款人对任一方借款人的保证担保债权是贷款人对除该借款人之外其他各方借款人的债权之和。原告于2018年5月21日支付律师费2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告谭欣、杨丹、谭绍明签订的《联贷联保最高额融资合同》、被告谭欣、杨丹、谭绍明出具《个人不可撤销保证书》、被告谭俊、谢翠华出具《承诺收》均系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向借款人提供借款100000元，谭欣作为借款人应按合同约定履行还本付息的义务，但谭欣未按合同约定按期足额支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，其行为已构成违约，原告要求谭欣偿还尚欠借款本金100000元及合同期内尚欠利息1182.91元、逾期利息4564.92的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，原、被告双方在《联贷联保最高额融资合同》中约定原告对借款人的债权包括其为实现债权而发生的律师费，原告已提交相应证据证明该费用实际产生，故对原告要求被告谭欣支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丹、谭俊、谭绍明、谢翠华作为被告借款的连带责任保证人，对被告谭欣所欠借款本息负有连带清偿义务，对原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告杨丹、谭俊、谭绍明、谢翠华承担保证责任后，有权向被告谭欣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭欣于本判决生效之日起九十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金100000元、截止2017年4月25日尚欠的合同期内利息1182.91元及自2017年4月26日起至2018年3月1日的逾期利息4564.92元，合计105747.83元。2018年3月1日之后的利息按合同约定利率计付至借款清偿完毕之日止，利随本清；二、由被告谭欣支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费2000元；三、由被告杨丹、谭俊、谭绍明、谢翠华对前述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；被告杨丹、谭俊、谭绍明、谢翠华承担连带清偿责任后，有权向被告谭欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取计1227元，由五被告负担。被告杨丹、谭俊、谭绍明、谢翠华承担连带支付责任后，有权向被告谭欣追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 何 玲二〇一八年五月二十九日书记员 余思曼