wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初2635号原告：顾爱保，男，1962年3月25日生，住平邑县街道东阳，委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。被告：高玉胜，男，1968年11月14日生，住平邑县经济开发区。被告：王道花，女，1968年5月18日生，住址同上，被告：马付礼，男，1972年6月14日生，住平邑县。原告顾爱保与被告高玉胜、王道花、马付礼追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔玉笛到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾爱保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还垫付款16145元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高玉胜、王道花欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款50000元，顾爱保同马付礼提供了担保。高玉胜、王道花没有及时偿还，后银行起诉，贵院判令高玉胜、王道花偿还借款7418.45元及利息、罚息。顾爱保同马付礼承担连带清偿责任。2017年3月13日原告在邮政银行的存款被法院查封并划扣16145元，虽经交涉都无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。顾爱保为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、顾爱保身份证复印件一份；2、平邑县人民法院出具的（2015）平商初字第2248号民事判决书一份；3、平邑县人民法院执行局出具的划扣结算票据一份；以上证据证明顾爱保为高玉胜、王道花垫付16145元。高玉胜、王道花、马付礼未作答辩。对于顾爱保提供的证据，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高玉胜、王道花系夫妻关系。被告高玉胜、王道花在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款50000元，由顾爱保同马付礼提供了担保。高玉胜、王道花没有及时偿还，后中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行起诉，法院以（2015）平商初字第2248号民事判决判令高玉胜、王道花偿还借款7418.45元及利息、罚息，顾爱保同马付礼承担连带清偿责任。2017年3月13日顾爱保在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的存款被法院查封并划扣16145元。顾爱保于2018年4月10日以其诉讼请求诉至本院。诉讼中顾爱保申请自愿撤回对马付礼的起诉。本院认为，根据担保法第三十一条的规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高玉胜、王道花向中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款50000元，由顾爱保、马付礼提供连带担保，顾爱保后因被告高玉胜、王道花逾期未履行还款付息义务，在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的存款被法院查封并划扣16145元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告顾爱保向被告高玉胜、王道花追偿上述垫付款，理由正当，本院予以支持。顾爱保向本院提交一份撤回对马付礼的起诉申请书，自愿放弃对被告马付礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。上述债务系被告高玉胜、王道花夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国担保法》第六条及第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：被告高玉胜、王道花于本判决生效后十日内支付原告顾爱保垫付款16145元及利息（利息自2018年4月10日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告高玉胜、王道花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘现廷审 判 员  华志诚人民陪审员  常 亮二〇一八年五月三日书 记 员  任振国
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执496号申请执行人林洪来,男,1951年2月17日出生,住响水县。被执行人吉开虎,男,1950年8月10日出生,住响水县经济开发区。申请执行人林洪来与被执行人吉开虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4608号法律文书已经发生法律效力。被执行人给付申请人借款本金90000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年01月17日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人林洪来向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921民初4608号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一八年五月二日书记员  赵成成
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0722执1394号申请执行人曹某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。被执行人马某1，女，汉族，甘肃省民乐县人，农民。被执行人马某2，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。本院在执行申请执行人曹某与被执行人马某1、马某2借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止民乐县人民法院（2017）甘0722民初433号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱仁二〇一八年五月九日书记员  耿旭
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执恢127号申请执行人章建宝,男性,1969年9月13日出生,住嵩明县。被执行人李永吉,男性,1972年11月8日出生,住嵩明县。刘芳,女性,1968年11月14日出生,住嵩明县小街镇阿古龙村委会阿古龙村**。章建宝与李永吉、刘芳借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2015)嵩民初字第02291号民事判决书，确定由被执行人偿还申请人借款本金1500000元及利息。诉讼费保全费29920由被执行人承担，判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行中，依法拍卖了被执行人所有的坐落于水真路××（法院住宿区）房屋一套，本案申请人分配得199948.4元，因被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)云0127执恢127号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  岳锦鸿审判员  朱 弋二〇一八年五月十九日书记员  周春彦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初107号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人王某某，绰号“少六”，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2017年7月14日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2018﹞51号起诉书指控被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年4月初以来，被告人王某某与一绰号叫“阿九”的男子商量购买笔记本电脑、手机等物品，由“阿九”负责具体操作，共同在宾阳县宾州镇王明村委会高明村175号实施网络诈骗。由王某某望风，“阿九”通过发送木马病毒盗回他人QQ账号后，再冒充成QQ主人向好友发送虚假信息，在取得对方信任后，以需要帮忙为由骗取对方钱财。另外，王某某为便于转移赃款，非法持有他人开户的银行卡8张。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、指认视频、银行开户信息和户籍证明以及被告人王某某的供述、辨认笔录等。公诉机关认为，应当以妨害信用卡管理罪追究被告人王某某的刑事责任。 被告人王某某对公诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，其无证据向法庭提交。 经审理查明：2017年4月初以来，被告人王某某与一绰号叫“阿九”的男子（另案处理）商量购买笔记本电脑、手机等物品，由“阿九”负责具体操作，共同在被告人王某某家中（即宾阳县宾州镇王明村委会高明村175号）实施网络诈骗。由被告人王某某望风，“阿九”通过发送木马病毒盗回他人QQ账号后，再冒充成QQ主人向好友发送虚假信息，在取得对方信任后，以需要帮忙为由骗取对方钱财。2017年7月14日5时许，宾阳县公安局网络安全保卫大队民警将被告人王某某抓获，并在其家中搜缴出其向他人购买用于实施诈骗的8张银行卡（其中7张中国农业银行卡、1张中国工商银行卡）和5台笔记本电脑、6部手机等物品。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实2017年7月14日5时许，宾阳县公安局网络安全保卫大队民警在宾阳县宾州镇“城市便捷酒店”（广场店）一楼大厅将涉嫌实施网络诈骗的王某某抓获，随后民警对王某某家中（即宾阳至宾州镇王明村委会高明村六队175号）搜缴涉案的笔记本电脑、手机、银行卡等物品。次日宾阳县公安局立案侦查。 2、抓获经过，证实2017年7月14日5时许，宾阳县公安局网络安全保卫大队民警在宾阳县宾州镇“城市便捷酒店”（广场店）一楼大厅抓获被告人王某某。 3、搜查笔录、扣押物品清单，证实2017年7月15日，宾阳县公安局网络安全保卫大队民警依法对被告人王某某家中（即宾阳县宾州镇王明村委会高明村175号）进行搜查，当场搜缴出8张银行卡（其中中国农业银行卡7张、中国工商银行卡1张）和5台笔记本电脑、6部手机等物品，并依法予以扣押。 4、银行卡开户信息，证实公安机关从被告人王某某家中搜缴的8张银行卡（其中中国农业银行卡7张、中国工商银行卡1张）的具体为：卡号尾号1476，开户名为杨皓程；卡号尾号2772，开户名为陈建；卡号尾号2478，开户名为王志国；卡号尾号7171，开户名为叶建飞；卡号尾号0178，开户名许忠鹏；卡号尾号为0871，开户名为朱祖德；卡号尾号6479，开户名为罗启杰；卡号尾号0015，开户名为温序良。 5、指认照片、指认视频，证实公安机关根据被告人王某某的指认，对被搜缴、扣押的用于作案的手机、电脑、银行卡等物品进行拍摄记录。 6、户籍证明，证实被告人王某某的出生日期为1983年4月8日，在作案时均已达到完全刑事责任能力年龄。 7、被告人王某某的供述，证实2017年4月的一天，其和一个绰号叫“九哥”的男子喝酒时讲到没有钱用，两人商量共同如何做网络诈骗，然后购买笔记本电脑、手机等物品，由“阿九”负责具体操作，一起在其家（即宾阳县宾州镇王明村委会高明村175号）实施网络诈骗。平时是“阿九”通过发送木马病毒盗回他人QQ账号后，再冒充成QQ主人向好友发送虚假信息，在取得对方信任后，以需要帮忙为由骗取对方钱财，其则负责望风，但直到其被抓获为止，两人都没有诈骗得钱过。2017年7月14日5时许，其在宾州镇“城市便捷酒店”（广场店）一楼大厅民警抓获，后民警在其家中搜缴出其向他人购买用于实施诈骗的8张银行卡（其中中国农业银行卡7张、中国工商银行卡1张）和5台笔记本电脑、6部手机等物品。 上述证据，经庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人王某某违反国家信用卡管理规定，非法持有他人8张信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百七十七条之一第一款之规定，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，打击网络诈骗和破坏金融管理秩序犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的8张银行卡和5台笔记本电脑、6部手机等物品由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年五月八日 书 记 员  赵秋美 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百七十七条之一第一款：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终355号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司柳林支行。负责人：贺建文，该行行长。委托诉讼代理人：薛某，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，汉族，现住山西省柳林县。上诉人中国建设银行股份有限公司柳林支行因与被上诉人高某储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司柳林支行的委托诉讼代理人薛某、被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司柳林支行上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初771号民事判决；2.上诉费用由被告承担。事实与理由：一、被上诉人被他人盗取银行卡上存款是刑事案件，且被上诉人业已报案，其损失应当由公安机关追回，并等待案件处理结果。公安机关对此案并未作出存款丢失原因的相关侦查结论。被上诉人没有证据显示在本起案件中上诉人存在过错；二、被上诉人作为储户负有保管密码的义务，其对存款的被盗存在密码保管不善的过错。本案中，上诉人处的其他储户并未出现类似情况，一审法院认定上诉人的银行卡管理系统存在漏洞是没有依据的错误认识。高某辩称，被上诉人在上诉人处办理银行储蓄卡，即与该银行形成了储蓄合同关系，上诉人即有义务保障被上诉人的存款安全，银行作为从被上诉人一审提供的银行卡客户交易查询单可知，被上诉人在此时间不可能跑到云南支出该笔款项，而建行在他们使用非储户的储蓄卡进行交易时，未能尽到严格的身份审核义务和保障，被上诉人账户内资金安全义务，造成被上诉人经济损失，所以银行应当承担赔偿责任，并且犯罪分子侵犯的是银行的财产所有权，而不是被上诉人的，银行与储户形成债权债务关系，对被上诉人的损失理应由上诉人承担。被上诉人已经负了本人妥善保管义务，在发现银行卡有异常时及时挂失，已经尽到义务，其他储蓄卡起诉并不代表未出现这类情况。高某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告存款9849元，以及从2016年9月9日起至实际支付之日止的银行同期存款利息；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月7日原告在被告处办理了一张中国建设银行龙卡通储蓄卡一张，卡号为：×××。2016年9月9日晚上23时许原告陆续收到被告的短信提醒，显示原告在被告处办理的储蓄卡内的款从ATM机上支出人民币9849元，因原告储蓄卡一直由自己保管，自己并未取款，故原告便向被告处打电话，冻结挂失了该储蓄卡。2016年9月10日，原告向柳林县公安机关报案。后被告提供给原告取款明细表，显示该款是在云南集中处理中心ATM机上将存款取走。一审法院认为，原告在被告处办理储蓄卡，原、被告之间已经建立储蓄存款合同关系。原告作为持卡人将自有资金存入其银行卡账户，被告作为专业的金融机构，负有保障原告银行卡账户内存款安全的合同义务。本案中，原告提交证据证实其在案发期间一直在柳林，当发现银行卡发生异常取款行为时，及时向银行冻结了该卡，并向公安机关报案，已尽到义务，而被告的银行卡不具备有唯一的可识别性，且被告的银行卡系统不能有效分辨真卡和伪卡，正是银行卡系统存在这一安全隐患给犯罪嫌疑人可乘之机，现被告在并无充分证据证明原告对银行卡盗刷负有过错责任的情况下，强调应由原告承担密码泄露或保管不严造成的财产损失后果的抗辩理由，缺乏相应的事实依据，对此不予采信。对于被告认为，应由非法占有人赔偿，因本案系原告基于储蓄存款合同关系提起民事诉讼，根据合同的相对性，被告不能以由非法占有人赔偿来免除自己的民事责任，故对被告的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：被告中国建设银行股份有限公司柳林支行于本判决生效之日起十五日内支付原告高某存款损失9849元及自2016年9月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同类同期逾期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国建设银行股份有限公司柳林支行负担。本院二审期间，当事人未围绕上诉请求提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间存在储蓄合同，根据《商业银行法》第6条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被上诉人高某合法持有储蓄银行卡，在其自行持有银行卡和密码在山西柳林的情况下被他人在异地云南集中处理中心ATM机取款两次计9849元。被上诉人对该银行卡的保管和使用没有过错，上诉人未能尽到保障被上诉人的合法权益不受侵犯的法定义务，致使被上诉人银行卡内存款被非正常支取，造成相应损失，依法应当承担相应的赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司柳林支行负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一八年五月八日书记员 高 羽
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终141号 上诉人(一审原告)闫某某，女，1989年12月2日出生，汉族，居民，住济南市。 上诉人(一审原告)马某乙立姣，男，1988年5月23日出生，汉族，居民，住济南市。 上诉人(一审原告)马某乙泽芃，男，2017年8月4日出生，汉族，居民，住山东省章丘区圣井街道办事处鸡山张家庄村南北大街**。 法定代理人闫某某（系马某乙泽芃之母），女，1989年12月2日出生，汉族，居民，住，住济南市/div> 三上诉人共同委托代理人孙名辉，山东华剑律师事务所律师 被上诉人（一审被告）济南市章丘区圣井街道办事处。住。住所地章丘区圣井街道办驻地/div> 法定代表人窦广平，主任。 委托代理人王增滨，该办事处工作人员，住，住济南市/div> 委托代理人徐林全，山东怀法律师事务所律师。 上诉人闫某某、马某乙立姣、马某乙泽芃诉被上诉人济南市章丘区圣井街道办事处（以下简称圣井街道办事处）拆迁补偿安置一案，不服山东省济南市章丘区人民法院(2018)鲁0181行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，闫某某之父闫秀桐系圣井街道办事处张家庄村（即鸡山张家庄村）村民，闫秀桐在圣井街道办事处张家庄村有住宅一处，闫某某自幼随父母生活居住在一起。闫某某于2012年结婚，婚后亦与父母同住，2017年2月原告马某乙立姣将户口迁至张家庄村，婚后闫某某育有一子，户口随闫某某落户本村。2018年，根据区委区政府工作部署，对圣井街道张家庄村实施旧村改造，并发布旧村改造明白纸。三原告认为被告应按照圣井街道旧村改造明白纸给予其补偿安置，被告没有对其补偿安置。原告不服，诉至一审法院。另查明，原告闫某某有一个哥哥，名字为闫永军，闫永军在张家庄村有自己的房屋并享受了补偿安置。 一审法院认为，圣井街道旧村改造补偿安置明白纸第二条宅基住宅补偿安置办法（二）旧村改造安置2、人口确定（4）中规定：“家庭现只有一个孩子，无论男女，年满18周岁单身的，可以分户（截止时间为2018年3月10日）；家庭只有两个及以上女孩，年满18周岁单身的，只能选择一个分户，已经结婚户口未迁出的只能选择一个作为‘养老婿’进行安置；因分户所增加安置房面积40平方米，按照成本价购买；上述情况除外，已经出嫁（含配偶子女）户口未迁出的，一律不予安置。”本案中，原告闫某某系出嫁女，户口未迁出本村，原告闫某某、马某乙立姣、马某乙泽芃符合该条规定的不予安置的情形。现原告起诉要求法院确认被告给三原告安置120平方米房屋于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告闫某某、马某乙立姣、马某乙泽芃要求被告给予三原告安置120平方米房屋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫某某、马某乙立姣、马某乙泽芃负担。 上诉人闫某某、马某乙立姣、马某乙泽芃不服一审判决上诉称，上诉人三人一直居住生活在张家庄村，户口从未迁出，被上诉人颁布圣井街道旧村改造补偿安置明白纸，存在违反上位法之处，严重侵犯了原告合法权益。故请求：1.撤销一审判决，依法判决或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人圣井街道办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本案实际为农村集体经济组织成员资格认定问题，不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，闫某某作为济南市章丘区圣井街道办事处张家庄村村民，户口随其父闫秀桐一直落户于张家庄村，闫某某与马某乙立姣于2012年结婚，马某乙立姣于2017年2月将户口迁至张家庄村，闫某某与马某乙立姣的婚生子马某乙泽芃出生后其户口亦随闫某某落户于张家庄村。上诉人闫某某、马某乙立姣、马某乙泽芃的户口虽均在张家庄村，但闫某某与马某乙立姣在圣井街道办事处旧村改造之前未独立分户，亦没有单独住房，其在一审中诉请对其安置，该要求不符合被上诉人圣井街道办事处所制定的圣井街道旧村改造补偿安置明白纸的规定，且是否应对其安置的实质问题应为其集体经济组织成员的资格问题，据此，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当；其在二审中要求对被上诉人圣井街道办事处所制定的圣井街道旧村改造补偿安置明白纸进行审查，因本案实际争议的问题系三上诉人农村集体经济组织成员资格认定问题，该问题并非行政案件的审理范围，故其上述理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闫某某、马某乙立姣、马某乙泽芃负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴万秋 审判员  蔺双祝 审判员  吕厥中 二〇一八年五月五日 书记员  刘桂凤
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初361号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人刘新成，男，1979年6月11日出生，汉族，务工，住江苏省沭阳县。被告人刘新成因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人刘新成犯伪造国家机关证件罪，于2018年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月3日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人刘新成到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年春，被告人刘新成通过拔打路边小广告花钱伪造了一份自己名下位于沭阳县黄金海岸1号楼13层1301室的房屋所有权证，后用该房产证明抵押向他人借款。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，上述房产证明系伪造。 公诉机关根据被告人刘新成的供述与辩解、伪造的房产证等相关证据证明的事实，指控被告人刘新成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人刘新成归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人刘新成对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人刘新成供述了自己通过他人伪造假房产证的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人孙某、单某的证言、伪造的房产证、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发及被告人刘新成的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人刘新成无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人刘新成的刑事责任年龄。 本院认为，被告人刘新成伪造国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人刘新成犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘新成归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经考察，被告人刘新成系初次犯罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，再犯罪危险性低，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人刘新成宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘新成犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后一个月内缴纳完毕。） 二、没收被告人刘新成伪造的涉案房产证一本，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  张苏淮 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  蒋 希 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1423号申请执行人：刘香梅,女性,1967年10月5日出生,住怀仁县南小寨村****。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十三日书记员  李梦琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贺延强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺延强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,584.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺延强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,584.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一八年五月二十一日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初3194号原告：无锡市信亚合贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区马山朝霞路。法定代表人：朱菊莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强芳，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：无锡海瑞运输有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道**建发市场**楼**。法定代表人：鲁加玉。原告无锡市信亚合贸易有限公司与被告无锡海瑞运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡市信亚合贸易有限公司于2018年5月23日向本院提出申请，要求冻结被告无锡海瑞运输有限公司银行存款人民币90200元或查封相应价值的财产。经审查，本院认为，原告无锡市信亚合贸易有限公司提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被告无锡海瑞运输有限公司银行存款人民币90200元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 童 旭二〇一八年五月二十三日书记员 陈都辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初28094号原告：郭友和，男，1962年5月15日出生，汉族，安徽省巢湖市含山县铜闸镇鸭西行政村郭村农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村**地国际艺术园******。法定代表人：郝永刚。本院在审理原告郭友和与被告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告郭友和于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郭友和的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭友和撤回起诉。公告费260元，由原告郭友和负担（已交纳）。案件受理费181元，由原告郭友和负担（已交纳）。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  韩文禹人民陪审员  李 茂二〇一八年五月二日书 记 员  杨小萌
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1330刑初169号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人郑永林，男，1976年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月14日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人郑永林犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人郑永林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月27日17时许，被告人郑永林醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**红色铃木二轮摩托车在桐柏县安棚乡郑安公路与洛碱路口，与何某驾驶的车牌号为豫RLW27**小型客车发生碰撞，致郑永林受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。桐柏县公安交通警察大队认定郑永林、何某承担此道路交通事故的同等责任。对郑永林抽取的血样经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的郑永林血液中检出乙醇成分，其含量为97.80mg/100ml。另查明，2018年3月14日，被告人郑永林主动到桐柏县公安交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人郑永林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、梁某、石某的证言，桐柏县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，被告人郑永林的常住人口登记表、到案经过、查获经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑永林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑永林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华艳二〇一八年五月五日书记员  马 帅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2586号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人杨成柳，男，汉族，身份证地址:四川省南充市嘉陵区。 上列申请执行人与被执行人杨成柳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6998号 —1— 原告：李霞，女，汉族，1978年11月12日出生，住四川省芦山县。 被告：成都尚品优家科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：赖俊，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。 原告李霞与被告成都尚品优家科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李霞、被告的委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告欠付原告的工资及垫付的款项不支付，多次催还都不支付，都是一拖再拖。现起诉至法院，请求法院判令：被告支付原告36642.3元(其中2017年8月-2017年12月的工资19927.6元、垫付款16714.7元)。 被告成都尚品优家科技有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2017年4月11日入职被告公司工作，双方签订了自2017年4月11日起至2018年4月10日止的书面劳动合同。自2017年8月起，被告开始拖欠原告的工资。2018年1月26日，原告从被告公司离职。双方签署了《员工离职手续单》一张，载明被告欠原告2017年8月至12月期间的工资合计19927.6元，《员工离职手续单》还载明公司应报销原告垫付的报销款为16714.7元。 原告于2018年2月26日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定，当事人可以向人民法院提起诉讼，原告向本院起诉，诉请如前。 以上事实有原告提交的《员工离职手续单》、《劳动合同》、《保密协议》等证据及当事人陈述在案佐证。被告无证据向法庭提交。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以及垫付的款项以《员工离职手续单》的形式进行了确认，确认被告欠付原告工资19927.6元以及原告垫付的应报销的款项为16714.7元，被告未举证证明向原告支付了上述款项，故被告应支付原告36642.3元(工资19927.6元+垫付的款项16714.7元)。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告成都尚品优家科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李霞人民币36642.3元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都尚品优家科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年五月十一日 书记员  邓益 —1—
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢971号申请执行人冯俊杰，男，汉族，1982年9月11日出生，住河南省新郑市。被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑东新区金水东路鑫苑中央花园****楼******。法定代表人刘金玲，董事长。冯俊杰诉郑州车德利汽车服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25937号民事判决书已经发生法律效力。因郑州车德利汽车服务有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人冯俊杰向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州车德利汽车服务有限公司的财产最终由郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组处置并予以兑付，我院现未实际控制该公司的财产，本案暂不具备继续执行的条件。为维护郑州车德利汽车服务有限公司广大客户的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢971号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一八年五月三十日书记员  商 巍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终7132号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都新海彩印有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园学府路。 法定代表人：李峰。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省泸县第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县奇峰镇交通街**。 法定代表人：程继超。 委托诉讼代理人：叶善懿，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李娅，四川炜烨律师事务所律师。 上诉人成都新海彩印有限公司因与被上诉人四川省泸县第十建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第3740号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，本院向上诉人成都新海彩印有限公司书面确认的地址送达了庭前材料及开庭传票，定于2018年5月8日在本院第12法庭开庭，上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按上诉人成都新海彩印有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19355元，减半收取9677.5元，由上诉人成都新海彩印有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张引千 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇一八年五月九日 书记员  黄 迪
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初3166号之一 申请人：蒲玉文，男，1963年11月10日出生，汉族，住威海市。 被申请人：荣成市国香斋食品厂，住所地荣成市荫子镇。 法定代表人：张启斌，该厂厂长。 被申请人：张启斌，男，1957年12月12日出生，汉族，住荣成市。 原告蒲玉文与被告张启斌、荣成市国香斋食品厂借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于荣成市国香斋食品厂内南院8、9、11号冷库进行查封，并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人荣成市国香斋食品厂名下位于该厂内南院8、9、11号冷库； 二、查封期限为2018年5月8日起至2021年5月7日止。 案件申请费5000元，暂由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  慈方铭 二〇一八年五月八日 书记员  连丽娟
3639北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8090号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄勇，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金298931.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年5月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298931.1元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄勇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298931.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执108号之一申请执行人：白丽萍，女，汉族，生于1985年10月22日，住河南省灵宝市。被执行人:三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人:晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人白丽萍与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1298号民事调节书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺回购款210000元、诉讼受理费2225元、执行费3171元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。为防止被执行人转移、隐匿上述租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中汇商贸有限公司中汇·五彩城购物中心1-5楼商铺出租租金215396元，期限为三年。冻结期间，非经本院同意不得支付使用。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8008号 申请执行人范小东，男，1977年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人耿国鹏，男，1977年10月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行，执行标的为61200元，已执行到位0元 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房屋和车辆，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年五月三日 书记员  姜成成
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初8754号原告昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华平，该公司工作人员。被告：万道根，男，1928年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告万道根物业服务合同纠纷一案中，原告昆山乐成置业有限公司于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审判员  王加宏二〇一八年五月三十日书记员  王轶星
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初2785号 原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。 法定代表人：奚伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系广州海利酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工。代理权限：特别代理。 被告：吴孟，男，1978年3月23日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告吴孟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人陈仲梅，被告吴孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴孟支付原告物业管理费5416.10元，滞纳金4135.59元，两者合计9551.69元；2、判令被告吴孟承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月10日被告与原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，于每月25日前缴费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告吴孟系贵阳米兰春天小区一期业主，该单元建筑面积90.15平方米，每月应缴纳物业管理费108.20元，从2013年10月1日至2017年12月31日之间被告拒绝缴纳物业管理费5416.10元，共产生滞纳金4135.59元。原告多次催缴，未有效果。 被告吴孟辩称，由于原告对小区物业管理存在漏水问题，故原告不解决这些问题，被告就不同意缴纳物业管理费。 根据原、被告各方的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴孟系利海.米兰春天小区业主。2010年5月10日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由被告向原告所在小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅每月每平方米1.20元、多层住宅（电梯房）每月每平方米1.30元、商业物业每月每平方米2.50元。缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告在该小区的房屋建筑面积为90.15平方米，每月应缴纳108.90元的物业管理费。在被告向原告所在小区提供物业服务期间，自2013年10月1日至2017年12月31日，该户未缴纳物业管理费5416.1元。 另查明，本院（2016）黔0113民初1262号民事判决，已判决2015年6月30日前物业管理费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2010年5月10日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告吴孟系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用3246元（不含原判决可申请执行部份）的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴孟于本判决生效之日起十日内支付原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币3246元； 二、驳回原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担12元，被告吴孟负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一八年五月三十日 法官助理杨文先 书记员林雪
376北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3750号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告黄旺平，男，1979年1月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄旺平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄旺平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金446419.81元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年9月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金446419.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄旺平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金446419.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2225号申请执行人：曹岩朵，男性，傣族，1971年06月07日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行曹岩朵与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6567.06元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初744号之二原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：郭某，职员。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：周某某。被告：吴某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告周某某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年五月十六日书 记 员  夏梦琦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初3446号原告：南京高迈克物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区热河南路**。法定代表人：方奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：陈艺文，男，1966年4月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曾岚（系被告妻子），女，1968年3月1日出生，回族，住南京市玄武区。本院在审理原告南京高迈克物业管理有限公司与被告陈艺文物业服务合同纠纷一案中，因原告南京高迈克物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  祝剑泰二〇一八年五月二十二日书记员  姜正姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初25846号原告：樊雪聪，男，1988年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，上海凯正律师事务所律师。被告：上海东枫华复投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王冰，执行董事。原告樊雪聪诉被告上海东枫华复投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。被告上海东枫华复投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海东枫华复投资管理有限公司实际经营地在上海市虹口区，应由上海市虹口区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。经书面审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告注册地在上海市浦东新区，被告未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市虹口区，故被告住所地应为上海市浦东新区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海东枫华复投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海东枫华复投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王未二〇一八年五月四日书记员  陈喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初1682号 原告：戴斌华，男，汉族，生于1976年9月16日，住四川省德阳市旌阳区。 原告：刘小华，女，汉族，生于1979年5月25日，住四川省德阳市旌阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：邱德哉，四川春雷律师事务所律师。 被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街**。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张桥，该公司员工。 委托诉讼代理人：李家麒，该公司员工。 原告戴斌华、刘小华与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱德哉、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张桥、李家麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金13346.78元（计算至2018年1月23日，扣除已收取的35天违约金），并从2018年1月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告向原告支付从2018年1月24日起至实际交付房屋之日止的违约金（以房屋总价款为基数，以日违约金万分之一为标准）；3、判令被告在取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表后立即向原告交付房屋；4、诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告于2017年3月前向原告发出了通知，将交房时间延至2017年5月,2017年5月被告准备交付给原告的房屋已达到条件，若原告拒绝接房或未按时接房后果由原告承担。原告诉请1的利息不符合合同约定及法律规定，双方合同约定逾期交房违约金为日万分之一，违约金与利息同时主张不符合合同约定，不应当得到支持。原告诉请3的取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表后交房不是双方约定，双方已在补充协议中变更。双方在合同中约定的交房条件是取得勘查、设计、施工、监理、建设五单位的竣工验收报告，被告准备交付的房屋在2017年5月前已达到交付条件。 本院经审理认定以下事实：2015年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于绵阳市科创园区元通南路××号温莎国际社区××幢×单元××楼×号房屋一套，建筑面积110.09平方米，房屋总价507482元；出卖人应当于2017年3月31日前向买受人交付商品房，逾期交房在90日以内的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人逾期交房超过90日，若买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自双方约定的交付时间之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，双方还签订了《补充协议》，约定出卖人交付商品房的条件为该商品房已取得工程竣工验收报告，即该商品房所在楼栋已经勘察、设计、施工、监理、建设五单位及质检站参与认可后签署的工程竣工验收报告作为出卖人交房的条件。房屋达到交房条件后，出卖人在合同约定的交房时间前可通过报纸、电视、在“兴源环亚”项目所在地及售楼部张贴交房公告、电话、电传、发函、电子邮件等任一方式通知买受人办理交房手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款、维修基金等。 2016年12月，案涉房屋竣工。2017年2月24日，案涉房屋经勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。2017年12月7日，原告接收了案涉房屋，庭审中原告自认被告向其支付了35天的违约金。 2018年2月11日，绵阳市建设工程质量监督站出具《绵阳市建设工程质量监督报告》，监督意见为：工程建设符合基本建设程序，各责任主体和有关机构能够履行质量责任，质量行为规范，抽查中未发现有违反工程强制性条文的情况，工程竣工验收程序符合要求。另，案涉房屋已通过规划、消防、人防、环保等部门验收。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告应依约交付房屋。《商品房销售管理办法》第三十条规定，“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。”双方在补充协议中约定出卖人交付商品房的条件为：商品房所在楼栋已经勘察、设计、施工、监理、建设五单位及质监站参与认可后签署的工程竣工验收报告。2017年2月24日，案涉房屋经勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。截止双方约定的交房时间，被告尚未取得《绵阳市建设工程质量监督报告》，原告于2017年12月7日接收了案涉房屋，故原告主张的违约金应计算至其实际接房之日止。按照原、被告在《商品房买卖合同》中的约定，被告逾期交房已超过90日，应承担已付购房款为基数按日万分之一标准计算的违约金。从约定交付时间的次日即2017年4月1日起计算至2017年12月7日止共计251天，扣除原告自认被告已支付的35天违约金，本院支持违约金10961.61元（507482元×0.0001×216天）。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的利息没有依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告戴斌华、刘小华逾期交房违约金10961.61元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告戴斌华、刘小华的其他诉讼请求。 本案受理费67元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一八年五月四日 书记员  何蓉蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6699号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：林绍云，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林绍云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告林绍云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林绍云立即偿还平安银行贷款本金981000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利563886.71元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林绍云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林绍云签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林绍云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林绍云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林绍云签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林绍云名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，林绍云尚欠借款本金981000.00元，利息、罚息和复息共计563886.71元，构成违约。上述事实，有林绍云身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林绍云签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林绍云发放贷款，林绍云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林绍云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金981000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利563886.71元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林绍云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18704元、公告费（以实际发生为准），由被告林绍云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终661号 上诉人（原审被告）：四川源生房地产开发有限公司,住所地成都市武侯区长益路******。 法定代表人：钟里华。 被上诉人（原审原告）：陈庆锋,男，汉族，1977年11月9日出生，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：曾艳,女，汉族，1978年12月13日出生，住四川省简阳市。 案件由来：上诉人因商品房销售合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2018）川0180民初650号管辖异议的民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，认为本案应当由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：本案系商品房销售合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向简阳市人民法院起诉。”本案原审原告住所地和案涉商品房所在地均在简阳市，该协议管辖条款合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年五月九日 书记员  周玲萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执82761号申请执行人振华物流集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第十二大街**。法定代表人吴发沛。被执行人唐山松汀钢铁有限公司，住，住所地河北省迁安市木厂镇西北/div>法定代表人张建国。申请执行人振华物流集团有限公司与被执行人唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷案，本院2016年10月25日作出的（2016）津0116民初81003、81008号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款12368654元及相关利息并向本院交纳执行费79768元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。执行过程中，被执行人唐山松汀钢铁有限公司名下的财产暂不具备处置条件，本院已依申请将其列入全国法院失信被执行人名单和限制高消费名单，申请执行人振华物流集团有限公司未能提供被执行人唐山松汀钢铁有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人振华物流集团有限公司尚未受偿的债权为欠款12368654元及相关利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）津0116民初81003、81008号民事判决主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一八年五月三十一日书 记 员  薄懿伽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行案件结案通知书李欣、武英环本院执行的李欣申请武英环合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人武英环自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2018年5月19日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执1098号申请执行人郑毓华，女，1946年6月17日出生，汉族，住青岛市市**芝罘路****，现住。被执行人柳鲁，女，1970年10月12日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人郑毓华与被执行柳鲁赡养纠纷一案过程中，于2018年5月11日扣划被执行人银行存款9580元（含执行费50元），申请执行人对该赡养费数额予以确认，现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院(2013)北民初字第1039号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一八年五月二十二日书 记 员  丁 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初3898号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。被告：王益金，男，1987年1月6日出生，汉族，住所广东省阳山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告王益金信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月24日，欠本金54112.43元、利息21301.8元、其他费用5152.27元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1498.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王益金应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本金54112.43元、利息21301.8元、其他费用5152.27元，截至2016年12月31日的滞纳金1498.41元以及从2016年11月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851.6元，由被告王益金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十五日书 记 员  甘 露
山西屯留县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）晋0424执189号 周某某： 本院于2018年5月9日收到申请执行人秦某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款24598元； （2）负担申请执行费268.97元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：50013******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王建明书记员：王健玉 二〇一八年五月十三日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执1905号申请执行人王文英，女，1936年4月12日生，汉族，现住云南省昆明市西山区。被执行人王贵华，男，1940年8月20日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市。关于申请执行人王文英与被执行人王贵华所有权确认纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王文英于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王贵华依照生效民事调解书中确认的原在被执行人王贵华名下的位于昆明市官渡区“金马腾苑”6栋1209号（78.19平方米）、6栋1210号（81.91平方米）房屋两套归申请人王文英所有的内容履行义务。本案在执行过程中，被执行人王贵华已全部履行完生效民事调解书中所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初650号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 栋二〇一八年五月八日书记员 钟建洪
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终2108号上诉人（原审被告）：宋永伟，男，1977年3月15日生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何邦稳，男，1983年10月6日生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师上诉人宋永伟因与被上诉人何邦稳追偿权纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋永伟上诉称：一、一审法院认定事实严重错误，被上诉人不具备追偿权主体资格即原告不适格，上诉人作为被告同样不适格。二、一审法院适用法律错误，一审法院根据侵权责任法第三十五条认定上诉人承担50%责任，属于适用法律错误。上诉人与杨冲未形成直接雇佣关系。一审法院以被上诉人与杨冲之间的民事调解书作为裁判依据，同样属于适用法律错误，且被上诉人与杨冲的代理人为同一律师事务所律师，违反律师法规定，据此形成的调解书不能作为判决依据。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人起诉。何邦稳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人因空调安装工程建立了个人劳务用工关系，因上诉人提供的减震器质量不合格，导致安全事故发生。上诉人应当承担过错责任。一审法院根据双方过错大小确定赔偿数额，事实清楚。请驳回上诉，维持原判。何邦稳向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告垫付赔偿款9万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告主张，2016年4月28日，原告雇佣杨冲为被告安装定州盛东广场空调，在安装过程中，因被告提供的减震器质量不合格，在原告及杨冲悬挂空调机过程中，减震器无法承受重量而断裂，造成杨冲从高处掉落摔伤，先后经定州市人民医院及保定市二五二医院治疗，2016年5月17日出院，经保定市法医鉴定中心鉴定，伤者杨冲右髌骨骨折，属于十级伤残，后杨冲将原告起诉至定州市人民法院，要求赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项损失共计115835元，经法院主持调解，原告向杨冲赔偿损失共计9万元。原告认为，本案中原、被告之间形成劳务关系，被告应当赔偿原告损失。宋永伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其提供给原告使用的减震器数量较大，有的存在质量缺陷，不可避免，被告不可能一一检查，原告安装使用时，应仔细筛查。事故发生时，原告使用的减震器恰巧有质量缺陷，原告仍然使用，属于原告自身原因，其损失与被告无关。一审法院认为，宋永伟承认何邦稳在本案中主张的事实，故对何邦稳主张的事实予以确认。被告承揽空调安装工程后，让原告负责安装，双方形成个人劳务关系，杨冲受雇于原告，工作中，因被告提供的减震器存在质量缺陷，致使发生安全事故，原告为此损失9万元。该损失与被告提供的减震器质量缺陷和原告作业时未尽检查义务均存在因果关系，原、被告均存在过错，各承担50%责任为宜，故被告应赔偿原告45000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、被告宋永伟自判决生效之日起十日内赔偿原告何邦稳45000元；二、驳回原告何邦稳其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由宋永伟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。一审庭审笔录第134-135页记载:原告陈述是清包工，不提供原材料，减震器均是被告提供。被告陈述：原告用的减震器已经有质量问题，使用的时候已经有裂纹，原告知道这个情况，依然使用了这个损坏的减震器。另定州市人民法院（2016）冀0682民初2248号民事调解书中，原告杨冲有委托诉讼代理人，而被告何邦稳没有委托诉讼代理人。本院认为，被上诉人与上诉人之间存在劳务关系，因上诉人提供的减震器存在质量问题，以及被上诉人疏于检查，造成被上诉人雇佣人员受到伤害，双方对伤害结果的发生均有过错，故被上诉人赔偿后有权向上诉人追偿。故一审判决由各自承担50%的责任，并无不妥。另上诉人主张被上诉人与杨冲的代理人为同一律师事务所律师，违反律师法规定，据此形成的调解书不能作为判决依据的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人宋永伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵志宏审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一八年五月二十五日法官助理杨亚军书记员刘淼
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初1665号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所址：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。负责人：李长江，总经理。委托代理人：潘淑仪，该分公司员工。委托代理人：陈金满，该分公司员工。被告：彭志辉，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市白云区，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告彭志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司签收本院《预缴一审案件受理费通知书》后未在规定限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员 邓 楠二〇一八年五月二十一日书记员 吴杰升
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0406民初91号 原告：鹤岗市隆源经贸有限公司，住所地：鹤岗市东山区新华镇一委。 法定代表人：尹成忠，职务总经理。 委托代理人刘玉香，黑龙江人和律师事务所律师，系该单位法律顾问。 被告:刘成斌，男，1967年1月27日出生，汉族，系工人，住鹤岗市。 原告鹤岗市隆源经贸有限公司与被告刘成斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市隆源经贸有限公司委托代理人刘玉香、被告刘成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹤岗市隆源经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告提出劳动仲裁申请时已超仲裁时效，其主张依法应予以驳回；2、请求依法审理查明并确认原告所欠被告工资具体数额；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月4日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张我单位拖欠其工资，因被告为我单位分公司煤矿的工人，开庭审理时，该煤矿派员出庭，因不能出具我单位的出庭手续，仲裁庭按缺席处理，我单位主张被告仲裁申请已超时效的辩驳理由未被审理，该煤矿提交的工资表等材料也未被法庭认可作为法庭证据予以审查核实，劳动仲裁委未保证我单位合法的诉讼权利的情况下，未查清该案主要事实，片面采信被告提供的证据，作出错误裁决，原告对此不服，现依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，提起诉讼。 刘成斌辩称，原告一直拖欠我们工人的工资，拖欠我个人工资是2014年8月、2015年1月、2月、3月、6月、7月、11月、12月份的，大家也多次索要，并采取找鹤岗市信访局、罢工等措施，原告于2016年2月份，给工人支付了所欠工资的50%，剩余部分一直没有支付。2017年9月,工人们到鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决由原告支付剩余50%工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告刘成斌在原告鹤岗市隆源经贸有限公司分公司煤矿从事机电夜班维修工作，并签订了劳动合同。2015年，因煤矿效益等原因，原告拖欠被告2014年8月、2015年1月、2月、3月、6月、7月、11月、12月全额工资，后经煤矿工人多次向原告主张权利，原告于2016年2月份为被告支付了全额工资的50%，剩余部分一直未支付，以上为被告自认事实。被告于2017年9月4日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付剩余部分工资9,720.00元。2017年12月21日，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲字[2017]第251号仲裁裁决书并于2018年1月3日送达双方当事人，以上有鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书和送达时间情况说明予以证实。原告不服，向本院提起诉讼。对于未支付部分的工资数额，在鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会审理时，原告单位煤矿出纳员李玉、工资员周亚芬出庭出示2015年工资明细表与被告确认数额为：2014年8月1,395.00元、2015年1月份1,395.00元、2月份1,260.00元、3月份1,395.00元、6月份1,350.00元、7月份1,395.00元、11月份1,080.00元、12月份450.00元，共计9,720.00元，以上有仲裁委员会庭审笔录，原告提交电脑记录工资明细表和被告工资本予以证实。对于被告提交的证据鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件二份，原告以复印件为由不予质证，经本院与仲裁庭核对均一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告按着《中华人民共和国劳动合同法》的规定签订了劳动合同，双方理应完全履行劳动合同所确定的义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。且庭审中，原告未向法庭出示被告考勤表和工资表等证据证实其主张，故对于原告提出被告申请劳动争议仲裁时已超过仲裁申请时效的主张，本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》第九条的规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资；第十五条，用人单位不得克扣劳动者工资。故对于原告以煤矿放假，未全额支付工资，已告知被告支付一部分理由的陈述意见，原告并未列举证据予以证实，本院不予采信。对于原告提出核查所欠被告工资具体数额请求，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国劳动法》第十九条、第三十二条第(三)项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 鹤岗市隆源经贸有限公司于判决生效之日起十日内给付刘成斌工资款人民币9,720.00元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由鹤岗市隆源经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  李绍辉 人民陪审员  李国东 人民陪审员  梁喜凤 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  赵鹤龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑终271号 原公诉机关桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡昌付，男，1986年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区资源县。因犯盗窃罪，于2013年3月被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，又于2013年11月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年3月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月，又于2017年4月被判处有期徒刑十个月，2017年11月4日刑满释放。因本案，于2017年12月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人蔡昌付犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出（2018）桂0304刑初112号刑事判决。认定被告人蔡昌付犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，原审被告人蔡昌付不服，在法定期限内，提出上诉。二审期间，上诉人蔡昌付自愿申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，提讯了上诉人蔡昌付。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定上诉人蔡昌付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人蔡昌付的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蔡昌付撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡昌付撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 亮 审判员 殷林静 审判员 刘劲阳 二〇一八年五月三十日 法官助理王涌 书记员黄念生
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初28529号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：姚述波，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告姚述波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  周游二〇一八年五月二十三日法官助理甘觅书记员罗茜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0812执1485号申请执行人：王代苓，女，1967年4月18日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇义和庄村村民，住济宁市兖州区。被执行人：山东安和机电设备有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇工业园区，组织机构代码55990722-8。法定代表人：朱明克，总经理。本院在执行王代苓申请执行山东安和机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人山东安和机电设备有限公司公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东安和机电设备有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王代苓释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 郭树清二〇一八年五月二十五日书记员 郭宁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7322号原告：张保见，男，汉族，住河北省廊坊市香河县永泰区。被告：中标盛世（北京）国际知识产权代理有限公司，注册地北京市朝阳区建国门雅宝路**华声大厦****。法定代表人：官雨薇，执行董事。原告张保见与被告中标盛世（北京）国际知识产权代理有限公司（简称中标盛世公司）商标代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张保见到庭参加了诉讼，中标盛世公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保见向本院提出诉讼请求：判令中标盛世公司将第13347931号注册商标“百年头曲”转让至我指定的公司泸州盛州酒类销售有限公司名下并返还我1000元商标转让费。事实与理由：经中标盛世公司员工推销，我与中标盛世公司签署了《知识产权案件代理协议书》及《商标申请及商标代持管理协议》。《知识产权案件代理协议书》约定中标盛世代我向国家工商行政总局商标局（以下简称商标局）申请注册商标“百年头曲”，我向其支付代理费。《商标申请及商标代持管理协议》约定中标盛世公司代我持有管理该商标，在我具备条件时将该商标转让至我指定的第三人名下。2015年1月21日，中标盛世公司取得第13347931号“百年头曲”注册商标，核准使用在第35类商品上。我找中标盛世公司办理商标转让手续时，支付了1000元商标转让费，之后我一直催促中标盛世公司办理商标转让手续，中标盛世公司一直推脱，后我发现已经找不到该公司，故诉至法院，请求法院判如所请。中标盛世公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月10日，张保见（甲方）与中标盛世公司（乙方）签订《知识产权案件代理协议书》约定甲方委托乙方办理第35类“百年头曲”商标注册事宜，甲方支付乙方费用2000元。同日，双方签订《商标申请及商标代持管理协议》，约定：甲方自愿委托乙方以中标盛世公司的名义申请百年头曲商标，乙方愿意接受甲方的委托代为持有管理百年头曲商标；乙方受甲方委托商标代持期间，每年收取500元管理费，首年免管理费；甲方委托乙方代持商标的期限自本协议生效开始，至乙方根据甲方指示将代持商标转让给甲方或甲方指定的第三人时终止；在委托代持商标期限内，甲方有权在条件具备时，将乙方代持商标转移到自己或自己指定的任何第三人名下，乙方不收取转让费用并提供符合国家要求的商标转让手续。2015年1月21日，中标盛世公司取得第13347931号“百年头曲”注册商标专用权，核准登记在第35类商品上，专用权期限为自2015年1月21日至2025年1月20日。2013年9月10日，张保见向中标盛世公司支付2000元。2015年1月26日，张保见向中标盛世公司支付1000元。2016年1月25日，中标盛世公司向张保见出具证明协议：“我司中标盛世（北京）国际知识产权代理有限公司受张保见委托代为管理百年头曲35类商标，商标所有权归张保见一人所有，与我司无关，我司只代为管理维护，特此证明。”以上事实有《知识产权案件代理协议书》、《商标申请及商标代持管理协议》、银行对账单、《注册申请受理通知书》、商标局查询打印页、《证明协议》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：张保见与中标盛世公司签订的《知识产权案件代理协议书》和《商标申请及商标代持管理协议》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《商标申请及商标代持管理协议》中约定，张保见有权在条件具备时，将“百年头曲”商标转移到自己或自己指定的任何第三人名下。因此，张保见请求将“百年头曲”商标转让至泸州盛州酒类销售有限公司名下的主张，本院予以支持。关于张保见要求返还1000元商标转让费的主张，本院认为，在《知识产权案件代理协议书》和《商标申请及商标代持管理协议》中均无商标转让费用的约定，1000元的转账记录只能证明张保见向中标盛世公司支付了这笔费用，但不能证明是商标转让费，故该项主张本院不予支持。中标盛世公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中标盛世（北京）国际知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内将第13347931号“百年头曲”注册商标转让至泸州盛州酒类销售有限公司；二、驳回原告张保见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告中标盛世（北京）国际知识产权代理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  巫霁审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一八年五月八日书记员  杨莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7229号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘涛申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年五月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执1229号之一申请执行人：朱永福，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：马贵民，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：马金午，男，1952年5月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：吴书红，女，1961年7月20日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行朱永福与马贵民、马金午、吴书红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)豫0192民初1748号民事调解书,向被执行人马贵民、马金午、吴书红发出执行通知书，责令被执行人马贵民、马金午、吴书红向朱永福偿还借款共计301826元，并负担申请执行费4427元，案件受理费1862元。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.2017年10月11日向被执行人马贵民、马金午、吴书红发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未履行。2.2017年10月13日、2018年5月30日通过网络查控系统查询被执行人马贵民、马金午、吴书红名下的相关财产信息，未发现可供执行的银行存款及其它财产。3.2017年11月13日决定对马贵民、马金午、吴书红采取限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。4.2017年11月17日向新郑市不动产登记中心和郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现可供执行的不动产信息。5.2018年5月25日前往被执行人马贵民、马金午、吴书红户籍地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。6.2018年5月9日向被执行人住所地郑州航空港经济综合实验区银河办事处送达协助执行通知书，冻结向被执行人马贵民、马金午、吴书红发放的补贴补偿款。上述执行情况及信息，本院已2018年5月30日告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一八年五月三十日法官助理刘晓露书记员朱振华
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执682号申请执行人:胡跃，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:段大树，男，1956年4月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：束平英，女，1961年8月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行胡跃与段大树、束平英民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并查封了被执行人名下汽车壹辆；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一八年五月十日书记员 杨曼玉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3010号被执行人上海晟曜资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹阳。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初24306号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向本院给付诉讼费人民币1375元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海晟曜资产管理有限公司银行存款人民币1425元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海晟曜资产管理有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭颖二〇一八年五月二十四日书记员  陈辉附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初199号原告：陈松，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：刘邦隐，男，1976年4月30日出生，汉族，现住广东省中山市，户籍住址安徽省蚌埠市固镇县。原告陈松与被告刘邦隐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告刘邦稳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：1.刘邦稳向陈松归还借款33000元及利息8580元（按月利率2%，从2016年11月11日计算至2017年12月11日，即（33000元×2%）×13个月=8580元）；2.本案诉讼费由刘邦稳承担。事实与理由：2016年11月11日，刘邦稳以资金周转需要为由向陈松借款33000元，并立下借据。同时，刘邦稳将其房产证交给陈松，承诺每月还10000元，三个月还清，但至今未还。为此，陈松诉至法院。被告刘邦稳未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，刘邦稳出具借据，向陈松借款30000元，约定借款期限自2016年11月11日至2017年1月11日，每月还款10000元。陈松表示，双方口头约定每月利息1500元，但刘邦稳只支付了一个月利息1500元。借款期限届满后，因刘邦稳未还本付息，遂于2017年2月7日出具借据，确认“今借到陈松现金叁仟元正（￥3000元）”，并约定借款期限为2017年2月7日至2017年4月7日。陈松表示，上述3000元并非实际借款，而是30000元借款所欠的两个月利息。借款期限已届满，陈松催收无果，为此诉至本院。本院认为，陈松主张刘邦稳向其借款的事实，有其提交的借据予以真实，刘邦稳未提出异议，本院依法予以确认。关于借款数额及利息问题，根据陈松提交的两张借据及其庭审陈述，本院认定刘邦稳于2016年11月11日向陈松借款30000元，并口头约定借款利息每月1500元，即月利率5%，未约定逾期利息，刘邦稳已付利息1500元。根据刘邦稳的还款情况，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，刘邦稳自愿向陈松支付的1500元，应属按月利率3%从2016年11月11日起计算至2016年12月31日的利息，2017年1月1日起的利息未付，该日起的借款利息（含逾期利息）应按月利率2%计算。故陈松诉请刘邦稳归还借款30000元，并以30000元为基数，按年利率2%从2017年1月1日起计算至2017年12月11日止的利息6800元（30000元×2%×11个月零10天），本院依法予以支持；陈松主张超出上述部分，本院依法予以驳回。刘邦稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘邦稳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈松归还借款30000元及利息6800元；驳回原告超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告陈松负担97元，被告刘邦稳负担。743元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  杨文硕审判员  马敏然二〇一八年五月二十一日书记员  吴文盛