四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终869号上诉人（原审原告）：庞洪伟，男，1963年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚明，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）：王惠琼，女，1968年2月21日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）：黄毅刚，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。上诉人庞洪伟因与被上诉人姚明、王惠琼、黄毅刚民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人庞洪伟的委托诉讼代理人徐璐，被上诉人黄毅刚及其委托诉讼代理人陶守良到庭参加诉讼，被上诉人姚明、王惠琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庞洪伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判姚明、王惠琼立即偿还庞洪伟借款24万元，利息以24万元为基数从2015年12月30日起按照年利率6%的标准支付至借款实际付清之日止。黄毅刚对姚明、王惠琼的借款承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由姚明、王惠琼、黄毅刚共同负担。事实和理由：一、一审判决认定黄毅刚不应承担担保责任错误，黄毅刚认可其在借条上的签字，但认为“担保人”字样是庞洪伟自行添加的，并在一审过程中对“担保人”字样的形成时间申请鉴定，因鉴定机构无法鉴定导致无法确认。但黄毅刚在借款形成之时即为借款保证人，不论“担保人”字样系谁书写，并不影响黄毅刚应当承担的保证责任。况且黄毅刚没有证据证明“担保人”字样后于“黄毅刚”字样形成，黄毅刚应当承担保证责任。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款本金应是前期本金19万元加上自2011年12月28日起自2013年2月16日止按照年利率24%计算的金额，而不是一审认定的19万元，且利息计算方式应以24万元为基数按银行同期贷款利率从2015年12月30日起计算至实际付清之日止。黄毅刚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2011年12月28日的借条载明的保证期间已超过6个月，且2013年2月16日借条上载明的“担保人”字样不是黄毅刚书写的，并非黄毅刚本人的意思表示，黄毅刚仅仅作为见证人在借条上签字，故黄毅刚不应承担保证责任。姚明、王惠琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庞洪伟向一审法院起诉请求：一、判决姚明，王惠琼偿还庞洪伟借款本金33万元，并按同期银行贷款利率计算自2016年7月1日起至实际付清之日的利息；二、黄毅刚对本案借款本息承担连带责任。一审法院认定事实：2011年12月28日，姚明、王惠琼向庞洪伟借款。当时约定借款20万元，载头息1万元，因此，庞洪伟实际出借的金额为19万元。姚明和王惠琼向庞洪伟出具了借条一份，该借条约定的还款期限为2012年元月27日。在该次借款时，黄毅刚进行了担保。姚明收到了庞洪伟转账的19万元。2013年2月16日，庞洪伟找到姚明，黄毅刚，就2011年12月28日借款一事进行协商。姚明向庞洪伟重新出具了借条，内容为：今借到庞洪伟现金33万元，定于2015年12月30日前归还。姚明以本人的房产抵押。庞洪伟在该借条黄毅刚前自行添加“担保人”三个字。以上事实有庞洪伟、黄毅刚陈述，借条，转款凭证，询问笔录在案证实，一审法院予以认定。一审法院认为，关于借款本金。审理中查明，庞洪伟实际出借的本金为19万元，故一审法院认定本金为19万元，因此对庞洪伟主张本金33万元，一审法院不予支持。关于黄毅刚是否为担保人。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收条、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人。出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”。本案庞洪伟自行在借条中黄毅刚名前添加“担保人”三字，不能证明黄毅刚同意其为保证人。也无其他证据证明黄毅刚同意担保。故庞洪伟诉讼请求要求黄毅刚承担保证责任，一审法院不予支持。庞洪伟主张本案利息标准按同期银行贷款利率计算，期限为自2016年7月1日起至实际付清之日的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。但计算的本金以19万元为基数。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，一审法院判决：一、姚明，王惠琼在判决生效后十日内偿还庞洪伟借款本金19万元并支付利息；利息的计算方式为：以19万元为基数，按同期银行贷款利率计算自2016年7月1日起至实际付清之日止；本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、黄毅刚系案涉借款的保证人还是见证人，是否应当承担连带保证责任；2、案涉借款是否约定了利息，利息的标准是多少。现针对上述争议焦点作如下评述：一、关于黄毅刚系案涉借款的保证人还是见证人。本案中，黄毅刚在2011年12月28日的借条上“担保人”处签名，约定还款期限为2012年1月27日。后，2013年2月16日，庞洪伟、姚明、黄毅刚又就上述借款事宜进行协商确认后在原借条的背面重新书写借条一份，黄毅刚亦在该借条上签字。本院认为，前后两份借条均系同一笔借贷关系形成，第二份借条系2011年12月28日借贷关系的延续，且黄毅刚在借款发生时即以保证人的身份在借条上签字确认，其在第二张借条上签字的时候并未明确自己系“见证人”的身份，因此，可以从上述事实中推定黄毅刚为保证人。故不论形成于2013年2月16日的借条中“黄毅刚”名前添加的“担保人”字样由谁书写，书写时间在黄毅刚签名前还是签名后，均不影响其作为保证人应当承担的保证责任。本案中因未约定黄毅刚作为保证人应当承担的保证责任类型，黄毅刚应当对案涉借款承担连带清偿责任。针对黄毅刚提出其在2011年12月28日作出保证的意思表示后，保证期间已经超过6个月的抗辩意见，本院认为，首先，2013年2月16日出具的借条上有姚明与黄毅刚的签字，该借条系借贷双方就原债务达成的还款协议，对该借条所确认的庞洪伟享有的债权应当予以保护。其次，黄毅刚在本案一审中并未对诉讼时效提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，故黄毅刚在二审中针对诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。二、关于案涉借款是否约定利息。本院认为，根据一、二审查明，虽然第一份借条上明确借款本金金额为20万元，但借款实际发生金额为19万元，2013年2月16日，借贷双方对借款事宜协商后，形成新的借条一张，姚明、黄毅刚向庞洪伟出具的借条中显示借款金额为33万元，该33万元金额系对2011年12月28日借款本金及利息的结算。结算后的金额与庞洪伟关于借贷双方口头约定借款利息为月息5%的陈述相吻合。故本院认为借贷双方对借款利息有明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因借款本金为19万元，利息按照年息24%的标准自2011年12月28日起计算至2013年2月16日止（以14个月计算）的金额应为5.32万元，故重新出具的借条载明金额本金在24.32万元（19万元+5.32万元=24.32万元）范围内应当得到支持。庞洪伟主张的后期借款本金为24万元未超过法律规定范围，应当得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定结期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因借贷双方就案涉借款自2013年2月16日起未约定借款利息，亦未约定逾期利息，庞洪伟主张的借款利息以24万元为基数，从2015年12月30日起按照年利率6%的标准支付至借款实际付清之日止的上诉请求于法有据，本院对此予以支持。综上所述，庞洪伟的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2153号民事判决；二、姚明、王惠琼于本判决生效之日起五日内向庞洪伟支付借款本金240000元并支付利息；利息的计算方式为：以240000元为基数，按照年利率6%的标准自2015年12月30日支付至借款实际付清之日止；三、黄毅刚对本判决第二项所确认的债务承担连带清偿责任，清偿完毕后，可向姚明、王惠琼追偿；四、驳回庞洪伟的其他诉讼请求。一审案件受理费3125元，由姚明、王惠琼、黄毅刚负担2450元，庞洪伟负担675元。二审案件受理费2450元，由姚明、王惠琼、黄毅刚负担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  王 婷审判员  姚 兰二〇一八年五月十一日书记员  朱 希