.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终818号上诉人（原审被告）:山西忻州原平盘道煤业有限公司。法定代表人:郑学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人:申斌清，男，山西弘光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:董利平（又名董二平），女，汉族，1964年11月14日出生，武乡县人。原平市土产日杂公司职工，现住原平市小康街116号东楼2单元201号。身份证号码：142202196411140862。委托诉讼代理人:郭军平，男，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人:李淑兰，女，山西正原律师事务所实习律师。上诉人山西忻州原平盘道煤业有限公司因与被上诉人董利平买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西忻州原平盘道煤业有限公司的委托诉讼代理人申斌清、被上诉人董利平的委托诉讼代理人郭军平、李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董利平向一审法院提出诉讼请求：判决山西忻州原平盘道煤业有限公司给付董利平劳保用品款32980元。事实理由：董利平于2000年为原平市西梁煤矿供应劳保用品。至2008年经原平市创益会计事务所审计确认欠董利平劳保用品款32980元。该笔债务在原平市西梁煤矿改制时移交给山西忻州原平盘道煤业有限公司。该笔债务经董利平多次催要未付。请求判决山西忻州原平盘道煤业有限公司给付董利平所欠劳保用品款32980元。山西忻州原平盘道煤业有限公司一审辩称：2008年7月24日原平市西梁煤矿转让合同其中涉及到的债务转移需得到债权人的同意，无证据证明是得到债权人同意债务转移的，所以债务转移是无效的。该合同的双方是原平市煤炭工业局与山西龙矿能源投资有限公司，所以对山西忻州原平盘道煤业有限公司没有约束力，山西忻州原平盘道煤业有限公司不承担权利义务。董利平从未向山西忻州原平盘道煤业有限公司主张过权利。现在起诉已超过诉讼时效。双方之间不存在买卖关系，山西忻州原平盘道煤业有限公司没有付款义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经一审法院审查确认的证据，一审法院认定事实如下：董利平与原平市西梁煤矿有多年的供应劳保用品业务往来，至原平市西梁煤矿改制时尚欠原告劳保用品款32980元。2008年7月24日，原平市煤管局与山西龙矿能源投资开发有限公司签订原平市西梁煤矿转让合同1份。合同约定：“原平市煤管局将地方国营西梁煤矿以4200万元转让给山西龙矿能源投资开发有限公司，该转让价款包括西梁煤矿全部人员的安置补偿费用、购置西梁煤矿资产费用及西梁煤矿外部所欠债务1801.6万元，此款从4200万元转让价款中扣除，由山西龙矿能源投资开发有限公司设立的企业偿付。”转让时，经原平市创益会计事务所审计确认欠董利平劳保用品款32980元。董利平主张的劳保用品款32980元包括在1801.6万元中。后来山西龙矿能源投资开发有限公司新设立山西忻州原平盘道煤业有限公司。经董利平多次催要，山西忻州原平盘道煤业有限公司以各种理由未付款。一审法院认为：董利平与原平市西梁煤矿之间，欠款事实清楚。董利平的债权转让给山西忻州原平盘道煤业有限公司的事实，从一审法院作出的（2015）原商初字第152号民事判决书和忻州市中级人民法院作出的（2016）晋09民终72号民事判决书中可证实。原平市人民法院（2015）原商初字第152号民事判决书中山西忻州原平盘道煤业有限公司的辩称意见为“从2008年起原平市西梁煤矿欠原告王毛眼的债务确实转移到被告山西忻州原平盘道煤业有限公司，但原告一直未向被告山西忻州原平盘道煤业有限公司主张过权利，现在起诉已超过诉讼时效。”山西忻州原平盘道煤业有限公司辩称的王毛眼的债务与董利平主张的债权性质相同，均为原平市西梁煤矿原来所欠债务，均包含在原平市煤管局与山西龙矿能源投资开发有限公司签订的原平市西梁煤矿转让合同中涉及的西梁煤矿外部所欠债务1801.6万元中。忻州市中级人民法院在山西忻州原平盘道煤业有限公司不服原平市人民法院（2015）原商初字第152号民事判决，提起上诉。忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终72号民事判决书中，上诉人山西忻州原平盘道煤业有限公司的上诉称：“上诉人2009年7月成立，依据转让合同约定，从2008年3月5日起，上诉人承担了原山西龙矿西梁煤业有限公司的1801.6万元债务，其中包括被上诉人债务……。”本案山西忻州原平盘道煤业有限公司陈述的这些事实，证明了山西忻州原平盘道煤业有限公司接收了原原平市西梁煤矿原来所欠债务。董利平起诉山西忻州原平盘道煤业有限公司偿还欠款，双方主体均适格。山西忻州原平盘道煤业有限公司辩称的董利平从未向其主张过权利，已超过诉讼时效。从董利平提供的原西梁煤矿负责人郝建华证言证实，董利平不间断地向原债务人西梁煤矿及债务接收人山西忻州原平盘道煤业有限公司主张权利。故山西忻州原平盘道煤业有限公司的辩称意见，一审法院不予采信。综上所述：董利平的诉讼请求，应得到支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告山西忻州原平盘道煤业有限公司限本判决生效后十日内，给付原告董利平劳保用品款32980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告山西忻州原平盘道煤业有限公司负担。上诉人山西忻州原平盘道煤业有限公司主要上诉理由：一、上诉人成立于2008年3月5日，并未与原平市煤管局签订转让合同，与原平市煤管局签订转让合同的是山西龙矿能源投资开发有限公司，该转让合同对上诉人没有约束力。且上诉人与董利平之间并无买卖关系，故上诉人无付款义务。一审判决认定上诉人承担付款义务无事实及法律依据；二、从2008年至董利平起诉，董利平从未向上诉人主张权利，原西梁煤矿负责人也从未要求上诉人支付该欠款。故董利平的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回董利平的诉讼请求，案件受理费由董利平负担。本院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。二审另查明，上诉人山西忻州原平盘道煤业有限公司认可其成立主体为山西龙矿能源投资开发有限公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”上诉人山西忻州原平盘道煤业有限公司在与本案性质一致的其他案件审理中已认可其对原平市西梁煤矿对外债务予以承接，且相关法院对与本案性质一致的其他案件已作出裁判且已发生法律效力。相关法院在该裁判中对上诉人山西忻州原平盘道煤业有限公司对原平市西梁煤矿对外债务予以承接的事实予以确认。依据上述法律规定及已发生法律效力的裁判，本院对上诉人山西忻州原平盘道煤业有限公司关于原平市煤管局和山西龙矿能源投资开发有限公司签订的《西梁煤矿转让合同》对其无约束力、其无付款义务的上诉理由依法不予支持。原审法院经审查认定董利平不间断的向原债务人及债务承继人主张权利、未超诉讼时效符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元由上诉人山西忻州原平盘道煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吕建文审判员樊永生审判员徐飞二0一八年五月十五日书记员王娅婕