wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初2183号原告：张建华，男，1985年3月29日出生，汉族，住襄阳高新区。原告：李文超，男，1980年7月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：曹中秋，男，1980年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。三原告共同委托代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律服务工作者。被告：李园园，男，1975年8月19日出生，汉族，住襄阳高新区。被告：李淑红，女，1974年4月26日出生，汉族，住襄阳高新区。原告张建华、李文超、曹中秋与被告李园园、李淑红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张建华、曹中秋及原告张建华、李文超、曹中秋的共同委托代理人赵书琴到庭参加诉讼，被告李园园、李淑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华、李文超、曹中秋诉称：2016年2月至2017年7月期间，被告李园园在湖北水总小清河治理改造项目工地施工中，使用三原告的机械挖土方，每小时240元，共计167小时，费用合计4万元。被告李园园与李淑红原系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务。因三原告向被告多次催要使用费未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付机械使用费4万元整，并按年利率6%的标准支付至付清全部款项之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求中请求的利息计算方式为以4万元为基数按照年利率6%的标准自出具欠条之日即2017年10月13日起计算至偿清之日止。被告李园园答辩称，（1）其与三原告不存在租赁关系，原告张建华是通过亲戚介绍到工地施工，被告李园园已明确告知张建华本案所涉项目小清河（三桥至四桥段）防洪治理及景观工程为BT项目，结账慢且没有现金支付，但每天提供给机械设备加油，张建华对此表示同意，而原告李文超、曹中秋其并不认识，只是在月底对账时才发现多了两台挖机，是张建华喊过来一起施工的；（2）被告向三原告出具欠条时双方协商一致支付截止期为2020年，此后三原告从未向其催要过，就直接起诉索要，故原告说其推托与事实不符；（3）原告张建华已于2016年7月20日以资金紧张为由预支领款52246元、于2017年8月领取29260元，上述两笔款项中扣除被告应付款项，应由张建华将剩余部分退还给被告。被告李淑红答辩称，其与李园园已于2016年8月解除婚姻关系，本案所涉债务与她无关，不应当承担责任。经审理查明：被告李园园、李淑红于2003年1月20日登记结婚，于2016年9月18日登记离婚。2014年8月22日，被告李园园与案外人湖北汉强土石方工程有限公司（以下简称汉强土石方工程公司）签订《道路施工合同》，约定李园园为位于襄阳高新区米庄镇清河村李楼五组、六组的小清河（三桥至四桥段）防洪治理及景观工程BT项目左岸建设施工第一标段B标段中的指定范围完成施工道路，完成工程量由汉强土石方工程公司工程师签字确认后作为结算的依据，开工后光彩工业园支付汉强土石方工程公司工程款后，按月工程进度支付李园园工程款。2016年2月至2017年7月7日期间，原告张建华经亲戚介绍到李园园承包的上述工地上用其自有的挖机挖土方，双方口头约定240元/小时，后原告李文超、曹中秋也到该工地用其自有的挖机挖土方。施工过程中，原告张建华于2016年7月21日从被告李园园处领款52246元。2017年8月，原告张建华经被告李园园授权从汉强土石方工程公司领取29260元现金。2017年10月13日，被告李园园给三原告出具欠条一份，载明“今欠到张建华、李文超、曹忠秋机械使用费40000元。（说明：上述所欠费用是2016年2月15日至2017年7月7日在湖北水总小清河治理改造项目工地施工中使用的机械费用，共计使用工时为167小时，每小时240元，结算总使用费4万元，扣减加油费***元，还欠4万元大写肆万元小写40000.00。）欠款人：李园园。身份证号：。”出具欠条后，因被告李园园未结清付款，故引起本案纠纷。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条、道路施工合同、领款单、银行转账凭证、授权确认单、离婚登记档案信息等证据证实，足以认定。本院认为,原告张建华、李文超、曹中秋到被告李园园承包的小清河防洪治理即景观工程BT项目挖土方，双方之间形成的的建筑设备租赁关系真实、合法、有效，应受法律保护。三原告为被告李园园提供了建筑设备租赁服务，被告李园园应当及时支付机械使用费。被告李园园辩称本案所涉项目为BT项目，结款周期较长，双方已协商一致付款截止日为2020年，但在本案审理期间，被告李园园未提供证据证明双方约定的付款截止日在2020年，故其辩称理由，本院不予采信。因被告李园园给三原告出具的欠条上明确注明欠三原告机械使用费4万元，故三原告要求被告支付机械使用费4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李园园还辩称原告张建华已领取81506元（52246元+29260元），应扣减其应付款项后，将剩余部分退还给被告，本院认为，原告张建华领取上述81506元的时间在被告李园园向三原告出具欠条之前，按照一般常理，欠条上载明的金额应是对出具欠条时的应付款项扣减已付款项后核算出的欠款数额，故被告李园园的上述辩称理由本院依法不予采信。对于三原告要求被告李园园支付以4万元为基数按照年利率6%的标准自出具欠条之日即2017年10月13日起至偿清之日止利息损失的主张，因欠条上未注明付款时间和逾期付款利率，故本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日即2017年10月17日起予以支持，其余部分不予支持。对于三原告要求被告李淑红与被告李园园共同承担上述还款责任的诉讼请求，因被告李淑红并未在上述欠条上签名，三原告也未举证证明上述债务系两被告共同生活所负债务，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告李园园、李淑红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》的六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李园园于本判决生效之日起三日内向原告张建华、李文超、曹中秋支付机械使用费4万元，并以4万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2017年10月17日起至付清之日止的利息损失；二、驳回原告张建华、李文超、曹中秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  时金爱人民陪审员  谭泽梅二〇一八年五月十六日法官 助理  陈 琳书 记 员  闫莉敏
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1864号原告：罗向菊，女，1971年8月23日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。法定代表人:唐直元,总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。原告罗向菊与被告资中县万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗向菊及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县万鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告罗向菊与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时被告经济效益较差，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金。现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年5月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件135份、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年1月签订《劳动合同书》，原告罗向菊1996年1月至2010年12月期间，在被告资中县万鑫劳务有限公司从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按照的《劳动合同书》约定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告罗向菊主张与被告资中县万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证；被告资中县万鑫劳务有限公司承认原告罗向菊在本案中主张的事实；而且，资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。故对原告罗向菊主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》；双方都认可具有用工关系；资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告罗向菊与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告罗向菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月二十一日书记员  邓燕群
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初898号原告：康述平，男，1982年4月28日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，被告：盈奥易健（北京）网络技术开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号3层A324号，统一社会信用代码91110112593881535N。法定代表人：李爽。本院在审理原告康述平诉被告盈奥易健（北京）网络技术开发有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告康述平于2018年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告康述平申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康述平撤回起诉。本案诉讼费2850元由原告康述平承担。审 判 员 李羿盟二〇一八年五月七日法官助理 罗小燕书 记 员 蔡颖欣
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民初1189号原告：盘锦中车惠假日酒店有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：马腾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。被告：中国旅行社总社（辽宁）有限公司盘锦双兴营业部，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：曲连连。被告：曲连连，女，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告盘锦中车惠假日酒店有限公司诉被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司盘锦双兴营业部、曲连连服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦中车惠假日酒店有限公司撤回起诉。案件受理费209.00元，减半收取104.50元，由原告负担。审判员  沈国君二〇一八年五月十五日书记员  蔡婷婷
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审791号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人雷利超，男，1981年8月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人杨粉红，女，1983年5月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）276号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定雷利超、杨粉红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年11月5日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对雷利超、杨粉红作出邯山卫计征决代（2017）276号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）276号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）276号征收社会抚养费决定；二、雷利超、杨粉红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0721民初239号原告：王跃强，男，1971年4月7日出生，汉族。被告:榆社县箕城镇马家庄村民委员会，住所地马家庄村。法定代表人：梁太清，主任。原告王跃强与被告榆社县箕城镇马家庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃强到庭参加诉讼。被告榆社县箕城镇马家庄村民委员会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃强向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠原告王跃强7936元的饭费。事实和理由：2009年至2013年期间，被告在原告经营的益民饭店多次就餐，共拖欠原告7936元的饭费。被告榆社县箕城镇马家庄村民委员会未提交答辩意见。本院认为，原告主张被告拖欠餐饮服务费7936元，有被告出具的欠条予以证明。被告到原告经营的饭店就餐，双方形成了餐饮服务合同关系，被告应当按照合同约定支付原告餐饮服务费。原告请求被告支付餐饮服务费7936元，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告榆社县箕城镇马家庄村民委员会在判决书送达之日起十五日内，给付原告王跃强餐饮服务费7936元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张建龙二〇一八年五月二十八日书记员  白 芳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1278号罪犯杨彬科，男，1979年2月10日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2009年12月24日作出(2009)武刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人杨彬科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人杨彬科不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月23日作出(2010)鄂刑二终字第25号刑事附带民事判决，认定上诉人杨彬科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年5月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨彬科减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨彬科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨彬科在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨彬科在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杨彬科的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年11月12日起至2021年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周红川审 判 员 刘 瑾审 判 员 赵云霞二〇一八年五月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 刘 凯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初846号原告：郭艮科，男，汉族，1977年6月25日出生，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告郭艮科与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初845号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初845号案件审理。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥人民陪审员  耿晓光二〇一八年五月二十九日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2763号上诉人（原审被告）：李新海，男，1969年11月18日出生，汉族，现住魏县。委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆文，男，1951年4月15日出生，汉族，现住魏县。委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。上诉人李新海因与被上诉人李庆文民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我和被上诉人系父子关系，被上诉人是我父亲，一审当中，被上诉人以我给其出具的2015年3月21日的借条为由对我提起诉讼，要求我还钱。实际上，我根本没有借过我父亲的钱，也没有银行流水予以佐证，一审判决认定事实错误，为维护自己的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请支持上诉请求。李庆文答辩称，借款时是现金，并非银行转账，上诉人应偿还借款。一审判决正确，请求维持原判。李庆文向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历二〇一四年十二月一日，被告因买小车钱不够向原告借现金100000元，当时言明，啥时要啥时还。同年农历年底，原告因病急需用钱，被告说暂时没钱，无奈原告借钱看病。2015年3月21日，被告向原告出具了借条。一年多来，原告多次催要借款，可被告以种种理由一拖再拖，至今分文未还。一审法院认定事实：原告李庆文与被告李新海系父子关系。农历二〇一四年十二月一日，被告因买小车钱不够向原告借现金100000元。2015年3月21日，被告向原告出具了内容为“借款条阴历12月1日借到李庆文现款（100000）元壹拾万元整借款人李新海（签字按手印）2015年3月21日打手续”。后经原告催要该借款，未果。庭审中，被告否认借原告100000元，并称该借条上“李新海”三字非其所写，手印非其所按，且在第一次庭审时要求对“李新海”三字及其上的手印进行司法鉴定。后，被告向本院撤回了该鉴定申请。一审法院认为，本案的争执焦点为：原告提交的借款条能否作为本案认定借贷关系存在的依据。第一,庭审中，被告抗辩其没有借过原告的现金并提交了其儿媳朱旭旭的行车证予以证明。原告陈述被告因买小车钱不够于农历二〇一四年十二月一日借原告现金100000元，而被告提交的其儿媳的行车证的日期是2015年2月11日即农历二〇一四年十二月二十三日，也就是说，原告陈述被告借其款的日期在前，其儿媳办行车证的日期在后，恰巧印证了原告陈述的被告借其款原因的真实性。第二，被告虽抗辩其没有借过原告的现金，但其不能作出合理说明，也不能对其给原告出具借条的原因作出合理说明。第三，本案中，被告虽称其没有借原告100000元，并对原告提交的借款条有异议，但其无相反证据证明，且该借款条具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的借款条予以认定。综上，原告提交的借款借条是证明其与被告借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，故原告提交的借款条能够作为本案认定借贷关系存在的依据。综上所述，被告李新海借原告李庆文100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李庆文请求被告李新海偿还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告李新海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李庆文借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李新海负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明基本一致。本院认为，借款人向出借人借款，理应依约偿还借款。本案中，李新海向李庆文借款并出具借款条，借款条写明了借款的金额、时间及出借人等内容，李新海在借款人处签名按印，应认为是对借款信息的确认，双方已形成借贷关系。现李庆文向李新海主张还款符合法律规定，李新海应向李庆文偿还全部借款。李新海虽辩称未向李庆文借款，但未能提交有效证据证实已还款或存在另外情形，本院无法认定。综上所述，李新海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由李新海承担。本判决为终审判决。审 判 长 李中军审 判 员 梁国华审 判 员 贾梅录二〇一八年五月十七日法官助理 苏 婧书 记 员 常新蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）雨执字第01635号王麒麟：罗新平：申请执行人王麒麟与被执行人罗新平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院依法作出的（2015）雨民初字第01905号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一八年五月二十九日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1684号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张明明，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明明偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(按年利率24%自2017年10月12日起计算至还款之日止);2.判令被告张明明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月12日，被告张明明通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张明明向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张明明实际支付了借款本金1092.19元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张明明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张明明签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张明明在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张明明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月12日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张明明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元及其利息（按年利率24%自2017年10月12日起计算至还款之日止）；二、被告张明明承担本案律师费人民币155元。被告张明明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员  谢 媚二〇一八年五月二十九日法官助理  王玉莲书 记 员  易 丹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执377号申请执行人：费忠政，男，1991年1月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人执行人：田磊，男，1985年1月20日出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人费忠政与被执行人田磊民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫1628执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年五月七日书记员  贺婷婷
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初3830号原告：崔运寿，男，1955年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李廷芬，四川天则律师事务所律师。被告：谢加寿，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告崔运寿与被告谢加寿民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告崔运寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔运寿撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年五月二十五日书记员  申卢杰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民终1101号上诉人（原审被告）：李虎，男，1979年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：株洲市湘ＸＸ宜投资置业有限责任公司。住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路***号天台金谷商务会所**层。法定代表人：王社运，该公司董事长。上诉人李虎因与被上诉人株洲市湘ＸＸ宜投资置业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李虎于2018年5月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人李虎在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李虎撤回上诉。二审案件受理费10元，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  阳桂凤审判员  赵庆华二〇一八年五月十七日书记员  李梦娴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初12018号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：阮明章。委托诉讼代理人：归夏平。被告：柯金坤，男，1984年12月18日生，住所地上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯金坤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计64,041.70元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,041.70元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年五月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）甘0502执562号本院在执行（2018）甘0502执562号申请人黄红伟与被执行人黄雄斌健康权纠纷一案中，被执行人黄雄斌已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初1099号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。审 判 员 杨海波二〇一八年五月十七日法官助理 骆鹏霞书 记 员 王甜甜
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初1724号原告：王敏，男，汉族，1986年12月19日出生，住所地河北省唐山丰南区。被告：张书旺，男，汉族，1957年10月8日，住所地河北省唐山市丰南区。原告王敏与被告张书旺劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告张书旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工资欠款990元。事实和理由：2016年，被告张书旺在沟岭坨承建暖室，原告为被告打工，工资990元至今未付，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告张书旺承认原告王敏在本案中主张的事实，但现在无力偿还，计划2019年年底还清。本院认为，被告张书旺承认原告王敏在本案中主张的事实，且对自己出具的沟岭坨建大棚工数工资条予以认可，本院对原告王敏主张的事实予以确认。原告王敏要求被告张书旺给付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张书旺于本判决生效后10日内给付原告王敏工资款990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张书旺负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郝国庆二〇一八年五月十一日书记员  郑志猛
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2402民初841号原告:王彩凤，女，汉族，个体工商户，现住图们市。被告：郭俊鹏，男，汉族，沈阳铁路局延吉车务段工作人员，现住敦化市。被告：盛昭琪，男，汉族，现住图们市，其他信息不祥。原告王彩凤诉被告郭俊鹏、被告盛昭琪民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月27日立案。原告王彩凤于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王彩凤撤回起诉。案件受理费565元，减半收282.5元，由原告王彩凤负担。审判员  孔德欣二〇一八年五月二十一日书记员  杨艳红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1738号原告：石嘴山市宜禾物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市游艺西街新世纪花园7-203号。法定代表人：李云铎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史月琴，系该公司客服部主任，特别授权代理。被告：蒋佳栋，男，出生日期及民族职业不详。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司与被告蒋佳栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年五月十日书记员王世元
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民初359号原告：武汉电力燃机安装有限公司，住所地武汉市江汉区航空路38号。法定代表人：陈永红，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：咸奇、李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：湖北天兴电力设备检修有限责任公司，住所地襄阳市余家湖火电厂。法定代表人：赵儒鑫，该公司负责人。第三人：襄阳华电实业有限责任公司，住所地襄阳市襄城区余家湖。法定代表人：李成华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王书英，湖北元领律师事务所律师。第三人：谷城县天和商贸有限责任公司，住所地谷城县城关镇顺城街80号。法定代表人：窦贞兵，该公司执行董事兼总经理。原告武汉电力燃机安装有限公司（以下简称电力燃机公司）与被告湖北天兴电力设备检修有限责任公司（以下简称天兴电力公司）、第三人襄阳华电实业有限责任公司（以下简称华电公司）、第三人谷城县天和商贸有限责任公司（以下简称天和商贸公司）公司解散纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告电力燃机公司的委托诉讼代理人咸奇、第三人华电公司的委托诉讼代理人王书英到庭参加诉讼，被告天兴电力公司、第三人天和商贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力燃机公司向本院提出诉讼请求：依法判令解散天兴电力公司。事实和理由：天兴电力公司成立于1999年12月29日，企业类型为有限责任公司，注册资本为1000万元，登记机关为襄阳市工商行政管理关，股东分别为电力燃机公司（占股92.5%）、华电公司（占股5%）、天和商贸公司（占股2.5%）。公司的经营范围为火电厂检修、水电站及电力设备检修。法定代表人为赵儒鑫。2011年，天兴电力公司在工商部门办理了年检手续后，再无进行年检。截止起诉之日，该公司已经连续六年未正常经营，且持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，没有形成任何的股东会或者股东大会决议，公司已经成为典型的僵尸企业。目前该公司已经被襄阳市工商局列入异常经营名录。另外，天兴电力公司的法定代表人赵儒鑫也处于无法联系的状态，第三人天和商贸公司法定代表人窦贞兵也无法取得联系，电力燃机公司作为股东已经用尽了其他救济手段，始终无法解决公司所存在的困难局面。电力燃机公司认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”电力燃机公司作为股东之一，所持有的股东表决权为92.5%，具备条件提出本案的公司解散之诉。根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第一条之规定，公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的，股东提起解散公司诉讼，人民法院应予受理。故此，电力燃机公司特提起本案公司解散之诉，恳请法院依法受理，并依法裁决。天兴电力公司未作答辩。华电公司述称，对于天兴电力公司的各种经营状况不清楚，同意解散天兴电力公司。天和商贸公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。电力燃机公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：企业信用信息公示报告。证明天兴电力公司的工商登记基本信息，该企业已经被列为异常经营名录。证据二：企业法人营业执照副本。证明天兴电力公司的工商年检截止到2011年度。证据三：湖北兴华有限责任会计师事务所出具的验资报告。证明经湖北兴华有限责任会计师事务所对天兴电力公司设立时实收资本及相关资产的审验，截止到1999年12月23日，已经收到各投资方的资本投入，注册资本为足额投入。证据四：天兴电力公司章程。证明公司注册资本为人民币1000万元，公司股东分别为电力燃机公司，出资925万元，占注册资本的92.5%；华电公司出资50万元，占注册资本的5%；天和商贸公司出资25万元，占注册资本的2.5%。证据五：企业信用信息公示报告。证明电力燃机公司作为天兴电力公司股东的法人基本工商登记信息。证据六：企业信用信息公示报告。证明华电公司作为天兴电力公司股东的法人基本工商登记信息。证据七：企业工商信息查询件。证明天和商贸公司作为天兴电力公司股东的法人基本工商登记信息。华电公司未提交证据。华电公司对电力燃机公司提交的七份证据真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为无法直接证明天兴电力公司目前的具体经营状况。对电力燃机公司所提交证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月29日，电力燃机公司、华电公司、天和商贸公司作为股东共同出资成立了天兴电力公司，公司的经营范围为火电厂检修，水电站、电力设备检修。天兴电力公司注册资本为人民币1000万元，股东电力燃机公司出资925万元，占注册资本的92.5%；股东华电公司出资50万元，占注册资本的5%；股东天和商贸公司出资25万元，占注册资本的2.5%。三个股东均已实缴注册资本。2016年7月5日、2017年7月7日，由于天兴电力公司未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，连续两年被襄阳市工商行政管理局列入了异常经营名录。另查明，天兴电力公司自2011年起停止经营，且至今未召开股东会。同时查明，华电公司同意解散天兴电力公司。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条关于“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”规定，本案中，电力燃机公司持有天兴电力公司92.5%股权，其有权请求解散天兴电力公司。根据本院查明的事实，天兴电力公司已于2011年停止经营，停业期间亦未召开过股东会，且华电公司同意解散天兴电力公司，故应当认定天兴电力公司已构成股东会僵局，其经营管理已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。因此，电力燃机公司请求解散天兴电力公司的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：解散湖北天兴电力设备检修有限责任公司。案件受理费81800元，由湖北天兴电力设备检修有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  何绍建二〇一八年五月二十二日书记员  王晓丹
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1329民初2081号原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。法定代表人：荣庆东，董事长。委托诉讼代理人：张春振，山东临沭农村商业银行股份有限公司郑山支行职工。被告：高志波，居民。被告：周清，居民。被告：周士东，居民。被告：高鲁希，居民。被告：苏晓芹，居民。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告高志波、周清、周士东、高鲁希、苏晓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人张春振到庭参加诉讼；被告高志波、周清、周士东、高鲁希、苏晓芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令高志波返还借款285000元及利息；2.周清、周士东、高鲁希、苏晓芹承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月25日高志波向我行借款285000元，月利率9.775‰，借款期限12个月，于2016年5月17日到期；该借款由周清、周士东、高鲁希、苏晓芹提供连带责任保证。到期后，经我社多次催要，高志波未返还借款，仍欠本金285000元及利息，周清、周士东、高鲁希、苏晓芹未尽担保责任。高志波、周清、周士东、高鲁希、苏晓芹未作答辩。临沭农商银行为了证明其诉讼请求向本院提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，临沭县农村信用合作联社郑山信用社（下简称郑山信用社）与高志波签订个人借款合同一份，约定高志波向临沭农商银行借款285000元，借款期限为2015年5月25日至2016年5月17日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，郑山信用社与周清、周士东、高鲁希、苏晓芹签订保证合同二份，约定周清、周士东、高鲁希、苏晓芹作为保证人，为郑山信用社依借款合同与高志波形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金285000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。签订借款合同当日郑山信用社向高志波发放了借款285000元，借款月利率9.775‰，借款到期日2016年5月17日。借款到期后，经临沭农商银行催要，高志波未返还借款本息，周清、周士东、高鲁希、苏晓芹亦未履行保证责任。另查明，临沭县农村信用合作联社郑山信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月19日原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。本院认为，临沭农商银行分别与高志波和周清、周士东、高鲁希、苏晓芹签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按约定履行合同义务。临沭农商银行已按约定向高志波发放了借款，高志波应当按照约定期限返还借款本息。周清、周士东、高鲁希、苏晓芹为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。高志波、周清、周士东、高鲁希、苏晓芹经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高志波于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款285000元及利息，利息按合同约定计算；二、周清、周士东、高鲁希、苏晓芹对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向高志波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5575元，减半收取2788元，由高志波、周清、周士东、高鲁希、苏晓芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张兰成二〇一八年五月二日书记员  刘芳芳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3934号原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号，统一社会信用代码：9133052276524113XJ法定代表人：吴君明，该公司经理。被告：孙云峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告孙云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2018年5月24日向本院申请撤回对被告孙云峰的起诉。本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司要求���回对被告孙云峰起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告孙云峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。审判员  姒国俊二〇一八年五月二十四日书记员  庄 羚
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1438号原告：江西裕丰纸业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业区C区上广线1号，统一社会信用代码91361122705555479X。法定代表人：丁予忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小虎、邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。被告：刘维云，男，汉族，1963年1月24日生，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。第三人：上饶市广丰区社会保险事业管理局，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道149号。负责人：祝增喜，该局局长。委托诉讼代理人：周双泉，该局法律顾问，特别授权。原告江西裕丰纸业有限公司与被告刘维云劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法追加上饶市广丰区社会保险事业管理局为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西裕丰纸业有限公司委托诉讼代理人邓亚平和被告刘维云委托诉讼代理人刘卫国、第三人上饶市广丰区社会保险事业管理局委托诉讼代理人周双泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西裕丰纸业有限公司向本院提出诉讼请求:请求贵院依法撤销上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会“广劳人仲字(2018)第3号”《仲裁裁决书》的第二项、第三项及第四项裁决内容，即判令原告无须承担被告住院伙食补助费、停工留薪期工资，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金。事实与理由:被告与原告劳动争议纠纷案件，被告向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，经该委审理并下达“广劳人仲字[2018]第3号”《仲裁裁决书》，原告对该裁决书不服，特依法提起诉讼，请求撤销裁决书部分裁决事项。被告因交通事故与工伤事故竞合，被告的经济损失在交通事故纠纷的处理中，已经广丰区人民法院(2017)赣1103民初3288号《民事判决书》得以救济。特别是裁决书判令原告重复赔偿的部分，如住院伙食补助费在交通事故的处理中已赔偿1680元，误工费在交通事故的处理中赔偿了36,500元，残疾赔偿金赔偿了246,587.8元，精神抚慰金15,000元(详见广丰区人民法院(2017)赣1103民初3288号《民事判决书》)。根据最高人民法院《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第14条规定，“对第三人侵权已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用，工伤保险基金拒绝支付”。原告为被告办理了工伤保险，上述费用如无第三方赔偿也应由工伤保险基金承担，原告作为用人单位，无义务承担工伤保险基金拒绝支付的费用，也无义务在工伤保险基金正常赔偿前承担垫付的义务。上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会“广劳人仲字[2018]第3号”《仲裁裁决书》的裁决要求原告重复赔偿第三人已赔付的部分，同时又要求原告垫付工伤保险基金未理赔的部分，这明显违反相关法律及司法解释的规定，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘维云委托诉讼代理人辩称1、仲裁裁决书不存在程序违法，不存在撤销。2、仲裁裁决书对被告的工资基数认定有误，以及医疗费没有裁决原告支付以外，其他符合法律规定的裁决。3、停工留薪期以及三个一次性补助金应该由原告及第三人进行支付。4、即使本案原告为被告投保了工伤保险，也应当由用人单位赔付给劳动者。第三人上饶市广丰区社会保险事业管理局委托诉讼代理人辩称：1、关于本案追加第三人，用人单位应当为职工缴纳工伤保险，职工发生工伤后，第三人应该支付保险，是支付给单位，而不是受伤者。该案是劳动纠纷，与第三人没有任何关系。本案没有追加第三人参加诉讼的必要性，请求法庭撤销追加广丰区社保局为本案第三人的请求。2、关于医疗费、护理费以及伙食费营养费等问题，江西省最高法相关法律规定，因交通事故引发的，本案劳动者是被侵权人，刘维云已经在交通事故中得到医疗费、交通费、住院伙食费等的赔偿，刘维云不能得到这些费用的重复赔偿，应该由侵权人赔偿，不应该转嫁本案原告及第三人赔付。3、关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，符合规定的第三人会在相关法律法规由保险基金进行支付，不符合规定的由用人单位支付。4、停工留薪工资应由用人单位支付，与第三人无关。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据予以证明：1、原告的营业执照和法人代表身份证明书复印件，证明原告是本案的适格主体。2、上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3288号判决书复印件一份，证明被告已经得到相应的赔偿。3、上饶市广丰区仲裁委员会裁决书一份，证明裁决不合理的项目。上述证据，经被告及第三人质证后无异议，本院予以确认。根据上述证据及庭审查明的事实，确认如下事实：被告刘维云系原告公司工人。2017年3月21日晚8时左右，被告下班途径芦林街道三官殿大桥路段时发生交通事故，造成被告受伤并送南昌大学第二附属医院等处住院治疗。经交警部门认定，被告在交通事故中承担次要责任，尚有30%的医疗费等没有得到第三人（侵权方）的赔偿。2017年5月16日，上饶市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。同年8月31日，上饶市劳动能力鉴定委员会认定被告构成工伤七级伤残。后被告向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年2月6日，该仲裁委员会作出裁决书：1、同意申请人刘维云提出解除与被申请人江西裕丰纸业有限公司之间的劳务关系；2、被申请人江西裕丰纸业有限公司支付申请人刘维云住院伙食费1080元；3、被申请人江西裕丰纸业有限公司支付申请人刘维云停工留薪期工资6990元；4、被申请人江西裕丰纸业有限公司支付申请人刘维云一次性伤残补助金33,150元，一次性工伤医疗补助金33,150元，一次性伤残就业补助金58,250元；5、驳回申请人刘维云的其他仲裁请求。该裁决书下发后，原告不服该裁决书的第二项、第三项及第四项裁决内容，向本院提起诉讼，要求本院依法撤销该裁决书第二、三、四项裁决内容。本案经庭审调解无效。本院认为，被告刘维云在原告公司上班属实，双方建立了劳动关系。被告下班途中遭遇车祸受伤，经劳动部门认定为工伤并构成伤残。原告应按劳动合同法的有关规定，支付被告医疗费及其他经济补偿。第三人上饶市广丰区社会保险事业管理局的仲裁程序合法。因本案被告已向本院提起诉讼，要求原告及第三人按劳动合同法及工伤保险法规支付有关经济补偿，本院对此已作出判决，就不另行对被告的工伤待遇再作处理。故原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西裕丰纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西裕丰纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及预交上诉费10元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶建国二〇一八年五月二十五日书记员  林 晨
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执1059号柴世强：柴世强与攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，现已自动履行到位15375元。至此，柴世强向本院申请执行的(2017)川0402民初3928号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 余 斌二〇一八年五月十日书记员 周渝浩
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0128民初2392号原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：陈丽华，总经理。委托诉讼代理人：吴琼，女，该公司员工。被告：林文钦，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平潭县宝龙物业有限公司（以下简称“宝龙物业公司”）与被告林文钦物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝龙物业公司的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告林文钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林文钦支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费1681元；2.判令林文钦支付2015年1月1日至2016年6月30日的公摊水电费用270元，垃圾清运费90元；3.请求依法判令林文钦支付违约金381元（违约金以林文钦每月所应交纳的物业费为基数，从2015年2月1日起每年按欠费总额的百分之六日计至缴清物业服务费之日止）；4.案件受理费由林文钦承担。诉讼过程中，变更第3项诉讼请求为：判令林文钦自2016年7月1日起按其拖欠的2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费总额的年利率6％标准支付违约金，支付至林文钦缴纳物业服务费之日止。事实与理由：2013年6月30日，宝龙物业公司与平潭县万豪大景城小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，由宝龙物业公司对案涉小区提供物业服务，双方对服务范围、期限、收费标准、违约责任等进行了协商，约定多层住宅按每月每平方米0.53元收取物业服务费。2014年1月1日，宝龙物业公司与平潭县万豪大景城小区业主委员签订了物业服务合同的补充协议，约定在物业服务合同收取物业服务费的基础上每月每平米各增加0.13元。林文钦系平潭县潭城镇东湖庄XXX号万豪名城X幢XX室的业主，房屋面积为141.53平方米。经书面催交后，林文钦仍未交纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费。因合同未约定违约金，故林文钦应以银行同期贷款年利率百分之六标准支付违约金。林文钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，宝龙物业公司与平潭县万豪大景城小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，由宝龙物业公司对案涉小区提供物业服务，双方对服务范围、期限、收费标准、违约责任等进行了协商，约定多层住宅按每月每平米0.53元收取物业服务费。2014年1月1日，宝龙物业公司与平潭县万豪大景城小区业主委员签订了物业服务合同的补充协议，约定在物业服务合同收取物业服务费的基础上每月每平米各增加0.13元。林文钦系平潭县潭城镇东湖庄XXX号万豪名城X幢XXX室的业主，房屋面积为141.53平方米。经书面催交后，林文钦仍未交纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。涉案物业服务合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。宝龙物业公司作为依法成立的物业服务公司，对涉案小区提供了物业服务，根据合同约定，林文钦作为小区业主应及时交纳物业服务费。故宝龙物业公司诉请林文钦支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费1681元，未超过约定的标准，亦于法有据，本院予以支持。宝龙物业公司主张林文钦应支付自2015年1月1日至2016年6月30日的公摊水电费用270元、垃圾清运费90元，物业服务合同未约定，于法无据，本院不予支持。宝龙物业公司尚诉请林文钦应按照年利率6％支付违约金，但物业合同未约定违约金，且于法无据，故对宝龙物业该诉请本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、林文钦应于本判决生效之日起十日内向平潭县宝龙物业有限公司支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费1681元；二、驳回平潭县宝龙物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林文钦负担。本判决为终审判决。审判员  李小洪二〇一八年五月二十八日书记员  施琳燕
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1590号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张福端，男，1992年6月1日出生，住重庆市奉节县。被告：周磊，男，1991年4月26日出生，住重庆市奉节县。被告：周国仕，男，1968年1月25日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告张福端、周磊、周国仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月七日书记员  邓 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初1010号原告：李宝生，男，1971年10月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏彭阳县。被告：杨雪艳，女，1993年4月6日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告李宝生与被告杨雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宝生到庭参加诉讼。被告杨雪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款9000元及按月利率2%支付自2018年3月7日至实际付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，被告杨雪艳在原告处借款9000元用于归还李存正农行信用卡。原告按被告要求给李存正农行信用卡转款9000元，口头约定2018年3月6日返还。到期后经原告多次催要，被告至今未付。被告杨雪艳未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了黄河商业银行打印单回执四份（其中两份系原告本人自己调出，上有被告杨雪艳的本人签字）、原告与被告的聊天记录打印件，证明2018年3月4日原告代被告给李存正的农行信用卡还款17000元并约定2018年3月6日还款，后被告返还8000元，下余9000元未返还的事实。对原告提交的证据，被告杨雪艳虽未质证，本院审查认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为：原告要求被告返还其借款9000元及逾期利息，向法庭提交了黄河商业银行打印单回执、原告与被告的聊天记录证实，事实清楚，证据充分，原、被告民间借贷合同合法有效。被告向原告借款后至今未还，构成违约，应承担继续返还原告借款及逾期利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪艳于本判决生效后十日内返还原告李宝生借款9000元及逾期利息，逾期利息按月利率0.5%计算支付自2018年3月7日起至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨雪艳负担。本判决为终审判决。审判员王翠兰二〇一八年五月九日书记员海娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初2503号原告：田磊，户籍所在地吉林省龙井市，现住延吉市。被告：延边延华房地产经纪有限公司，住所地：延吉市建工街。法定代表人：尹今花，总经理。委托诉讼代理人：许承华，男，朝鲜族，1978年12月17日出生，延边延华房地产经纪有限公司经理，现住延吉市天池路清水园小区11号楼1单元201室。委托诉讼代理人：于志洋，男，汉族，1985年5月3日出生，延边延华房地产经纪有限公司职员，现住延吉市天池路阳光小区5号楼4单元402室。本院在审理原告田磊诉被告延边延华房地产经纪有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，原告田磊于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田磊的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田磊撤回起诉；本诉案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告田磊承担。审判员  贾本华二〇一八年五月二十八日书记员  谢 晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终1334号上诉人（原审原告）：侯超，男，1964年9月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：殷文虎，男，1967年2月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：张明，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号旭建大厦二楼。法定代表人：范广峰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市邗江区兰苑B区20-511号（威亨大厦511室）。负责人：冯祥。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，女，1984年7月14日出生，汉族，居民身份证号码3411251984********，住南京市浦口区柳洲东路198号02幢二单元503室，系江苏省金陵建工集团有限公司员工。上诉人侯超因与被上诉人殷文虎、张明、金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工）、金陵建工集团有限公司扬州分公司（以下简称金陵建工扬州公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯超上诉请求：撤销一审判决第二项，改判张明、金陵建工、金陵建工扬州公司连带给付侯超劳务报酬。事实和理由：殷文虎与金陵建工扬州公司在一审中均认可出具证据的证明人张文静系张明的会计，金陵建工也曾依据张明的会计张文静制作的工资表发放了殷文虎木工组尚欠工人工资111620元，扣除其他人员工资后，余额与张文静在2012年1月17日出具的数额一致，因此张文静出具尚欠工程款236380元的欠据系其职务行为，故侯超要求张明、金陵建工、金陵建工扬州公司承担连带给付责任。殷文虎辩称，因张明欠工资，如果张明给钱，殷文虎愿意支付工资。金陵建工与金陵建工扬州公司共同辩称，侯超的上诉请求无事实和法律依据。侯超上诉依据的证据，真实性无法确认，且与侯超的诉求并无关联，侯超与金陵建工之间不存在劳动关系或者劳务关系，故向金陵建工主张权利并要求金陵建工承担连带责任无事实和法律依据。侯超向一审法院提出诉讼请求：判令殷文虎、张明、金陵建工、金陵建工扬州公司连带给付侯超工资29900元。事实和理由：2009年，金陵建工扬州分公司承包扬州市扬子新苑建筑工程，并将扬子新苑C区22号、24号楼发包给张明。张明又将木工木模制作与安装及外脚手架工程分包给殷文虎，侯超在该工地上工作。工程完工后，金陵建工扬州分公司仅支付侯超部分工资，至今仍欠侯超工资29900元。张明未答辩亦未提供证据。殷文虎辩称，侯超所述属实，侯超确系其招过来工作的，对主张的工资数额无异议，如果张明给钱，殷文虎愿意支付工资。金陵建工辩称，公司与侯超不存在劳动合同关系，也不存在劳务合同关系。侯超系受张明或殷文虎雇佣人员，公司仅受张明委托代付劳务费。案涉工程（扬子新苑C区22号、24号楼）由金陵建工分包给张明。根据张明的会计张文静制作，张明审核，并由殷文虎签字确认的工资表，殷文虎木工班组尚欠工人工资111620元，金陵建工已通过银行汇款方式支付。张文静、殷文虎并非公司员工，也未经公司授权，其所作的尚欠侯超工资的意思表示只能代表个人，不能代表公司。综上，侯超的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。金陵建工扬州分公司辩称，答辩意见与金陵建工相同。一审法院认定事实：关于侯超提供的证人证言，因该证人未出庭接受质询，无法核实出具者的身份、是否系出具者的真实意思表示以及其证明内容是否真实，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而本案侯超除证人证言外并无其他证据证明张明尚欠其工资，故对该证人证言不予采信。殷文虎认可侯超系其招用，并认可侯超主张的工资数额，予以确认。一审法院认为，不具备用工主体资格的承包人违法招用劳动者，其与劳动者之间系无效的劳动合同关系，对于该无效劳动合同，由于劳动者已经实际提供了劳务，因此，承包人应当按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的责任。本案中，殷文虎作为承包人，并不具备用工主体资格，其对于招用劳动者及欠付工资数额的事实无异议，故其应承担给付工资（劳务报酬）的义务。侯超要求张明、金陵建工、金陵建工扬州分公司连带给付上述工资，但其所举证据并不足以证明张明拖欠其工资，故对侯超该项诉讼请求不予支持。张明经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。综上所述，侯超的部分诉讼请求有事实和法律依据予以支持，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、殷文虎应于本判决生效之日起十日内向侯超支付劳务报酬29900元；二、驳回侯超的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实：一审认定的基本事实无出入，本院予以确认。经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：侯超要求张明、金陵建工、金陵建工扬州公司连带给付劳动报酬是否有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。本案中，侯超主张殷文虎欠付工资，因殷文虎对其欠付工资事实及数额予以认可，故殷文虎应承担给付欠付工资的义务。侯超主张张明、金陵建工、金陵建工扬州公司承担连带给付责任，但其提供的证据不足以证明张明、金陵建工、金陵建工扬州公司欠付其工资，依法应承担举证不能的后果。二审期间，侯超申请对一审中提交的案外人张文静于2012年1月17日出具的欠款证明与金陵建工扬州分公司提交的工资发放一览表中制表人张文静的签字进行笔迹鉴定，鉴定目的为证明张明、金陵建工、金陵建工扬州公司欠付工资的事实。本院认为，因张文静未能出庭接受质询，对张文静的身份及证明内容是否出于真实意思表示等均无法核实，且该欠款证明内容亦不能达到证明张明、金陵建工、金陵建工扬州公司欠付工资事实的目的，故本院对侯超申请笔迹鉴定的请求不予准许。综上所述，侯超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侯超负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 坚审 判 员  刘文辉审 判 员  刘莉莉二〇一八年五月二十五日法官助理  葛盈盈书 记 员  施亚芹
河北省平山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0131行审93号申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县红旗南大街。法定代表人：梁中强，局长。委托代理人：赵会强，平山县国土资源局城关所所长。委托代理人：何志勇，平山县国土资源局城关所副所长。被执行人：孔艳亮，男，1962年12月8日出生，汉族，住平山县。申请执行人平山县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕1171行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局所作平国土〔2017〕1171行政处罚决定认定被执行人违法事实有“鉴定结论”证据证实，但提供的卷宗中并没有鉴定结论，也未提供申请强制执行标的情况，属认定事实不清，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕1171行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨习文审 判 员  焦国才人民陪审员  赵 蕾二〇一八年五月二十一日书 记 员  张 玉
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执异51号异议申请人(案外人)孙兴发，男，汉族，1968年9月25日生，住云南省曲靖市富源县。被执行人李国粉，女，汉族，1968年12月7日生，云南省富源县人，因集资诈骗罪被判处有期徒刑十五年。本院在执行李国粉集资诈骗罪追缴罚金和违法所得一案中，案外人孙兴发对依法追缴非法所得物位于富源中安镇马房冲电力公司住宅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。异议申请人孙兴发称，其与李国粉系夫妻关系，案涉房产是异议申请人与李国粉于1996年出资42884.55元购买（建筑面积74.42平方米），并于2001年取得房屋所有权证和国有土地使用权证。购房资金系夫妻双方的工资所得，早在李国粉借款房贷前案涉房产就已依法取得产权，故法院将其作为非法所得加以追缴无事实和法律依据，请求人民法院解除对富源中安镇马房冲电力公司住宅的查封，不得将该房产作为非法所得予以追缴。异议申请人为证实其主张，向法院提交了如下证据：1、异议申请人身份证复印件1份；2、房屋所有权证和共有权证复印件各1份；3、国有土地使用权证复印件1份。本院查明，李国粉因集资诈骗罪，2014年7月9日，富源县公安局作出富公（经）封字﹝2014﹞08号查封决定书，查封如下财产：1、房产：十八连山镇金牛北路10号（产权证号：023499、023500，面积225.89平方米）；中安镇马房冲电力公司住宿区（产权证号：008479，面积74.42平方米）。2、地产：十八连山镇金牛北路10号（土地证号：富源县国用﹝2013﹞3**号）。2015年3月17日，曲靖市中级人民法院作出（2015）曲中刑初字第45号刑事判决书，判决：一、被告人李国粉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；二、依法追缴非法所得，查封的位于富源县十八连山镇金牛北路10号住宅和富源中安镇马房冲电力公司住宅一套房产依法返还李伟等五十九名被害人。本案移交执行后，本院于2015年5月20日以（2015）曲中法执它45号立案受理执行（2015）曲中刑初字第45号刑事判决书确定的罚金刑和追缴非法所得。本院认为，本案的争议焦点是异议申请人对案涉房屋的权利主张能否排除法院的强制执行行为。执行所依据的是生效法律文书确定的义务，本案中，据以执行的（2015）曲中刑初字第45号刑事判决书判决第二项已确认：依法追缴非法所得，查封的位于富源县十八连山镇金牛北路10号住宅和富源中安镇马房冲电力公司住宅一套房产依法返还李伟等五十九名被害人。执行过程中查封、处置等行为依据的是生效法律文书确定的义务，异议申请人对案涉房屋的权利主张不能对抗生效法律文书确定的履行内容。故异议申请人的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回孙兴发的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向曲靖市中级人民法院提起诉讼。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一八年五月十四日书记员  徐 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103财保70号申请人：谢昭华，男，1952年5月21日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人：熊耕耘，男，1948年7月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人：熊倪，男，1981年7月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。申请人谢昭华于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊倪在湖南省东安县涉矿税费统一征收与管理办公室应给付的“永州市凤大姐农产品开发中心”征收补偿款185万元。中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函(保单号:15xc90号)为申请人谢昭华担保。本院经审查认为，申请人谢昭华的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人谢昭华的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊倪在湖南省东安县涉矿税费统一征收与管理办公室应给付的“永州市凤大姐农产品开发中心”征收补偿款185万元。冻结期限为二年，冻结期间不得支付。案件申请费5000元,由申请人谢昭华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘宏元审 判 员  李颖萍审 判 员  林恩贵二〇一八年五月七日代理书记员  汪云艳
西安市高陵区人民法院支 付 令(2018)陕0117民督42号申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社）。住所地：西安市高陵区南新街483号。负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。被申请人任宜川，男，汉族，1970年12月25日出生，住西安市高陵区，村民。被申请人王宁，女，汉族，1972年1月3日出生，住西安市高陵区，村民。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年5月14日向本院申请支付令。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人任宜川、王宁于2013年12月18日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社借款90000元，已孳生利息39796.90元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金90000元及利息39796.90元。本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人任宜川、王宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金90000元及利息39796.90元。本案申请费970元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王泽二〇一八年五月十七日法官助理 李平书 记 员 薛婷
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0521民初2700号原告：泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇南阳路412号一二层，统一社会信用代码91350521733609526D。代表人：庄少勇，该支行行长。委托诉讼代理人：庄惠萍、傅文雄。该社职员。被告：柯金福，男，1979年8月25日出生，汉族，住惠安县。原告泉州银行股份有限公司惠安支行（简称泉州银行惠安支行）与被告柯金福信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄惠萍到庭参加诉讼。被告柯金福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州银行惠安支行向本院提出诉讼请求：判令被告柯金福立即偿还原告公务卡借款本金405500.92元、利息111127.88元、违约金及费用5100元，并按《公务卡领用合约》的收费标准支付自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、违约金、费用。事实和理由：被告柯金福于2014年1月21日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可后，原告于1月27日向被告签发卡号为62×××75公务卡一张。被告激活使用后，截至2018年3月7日，尚欠原告该公务卡项下本金405500.92元、利息111127.88元、违约金及费用5100元，合计521728.8元。上述款项经原告多次催讨未果。被告柯金福未作答辩。本案在审理过程中，原告提供了下列证据：1、原告的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告的主体资格和经营范围；2、《泉州银行公务卡申请表》1份，以此证明被告柯金福于2014年1月21日向原告申请公务卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则；3、《公务卡领用合约》1份，以此证明原告向被告柯金福收取利息、违约金等费用的依据及双方的权利义务约定；4、贷记卡账单及交易明细单各1份，以此证明截至2018年3月7日，被告尚欠原告该公务卡项下本金405500.92元、利息111127.88元、违约金及费用5100元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年1月21日，被告向原告申请办理公务卡。《公务卡领用合约》及《公务卡领用章程》载明：非现金交易在免息还款期内偿还全部借款的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过56天；否则，应按日利率万分之五支付全部透支款项自原告记账日起至到期还款日的透支利息并按月计收复利；预借现金不享受免息还款期待遇；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；若于到期日前未还清当前最低还款额，视为逾期，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。此后，被告使用该卡进行透支消费，截至2018年3月7日，尚欠原告公务卡项下本金405500.92元、利息111127.88元、违约金及费用5100元。综上事实，本院认为，被告向原告申领使用“公务卡”，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告“公务卡”项下的本金405500.92元及按《公务卡领用合约》、《公务卡领用章程》的收费标准计算的利息、违约金、费用等，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯金福应于本判决生效之日起二十日内偿付原告泉州银行股份有限公司惠安支行已透支本金405500.92元，及利息、违约金、费用（其中截至2018年3月7日止的利息111127.88元、违约金及费用5100元，自2018年3月8日起至款项付清之日止按《公务卡领用合约》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9017元，减半收取计4508.5元，由被告柯金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄钕婷二〇一八年五月十日书记员  张寅超附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1008号原告：李昊，男，1988年7月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：崔利伟，男，1972年5月9日生，汉族，个体，住长春市二道区。原告李昊与被告崔利伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李昊于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李昊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李昊撤回起诉。审判员  张庆波二〇一八年五月十日书记员  朱瑛荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2018）辽0504民初80号原告：张某，女，1974年12月3日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区红星谷**号楼***号。被告：许某，男，1979年1月31日出生，满族，无职业，现住沈阳市和平区宜兴街**号3-2-3。原告张某诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告许某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款69900元；2、按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由:原告系经营各类油产品个体户，因被告矿山生产需要用柴油，故被告经朋友介绍在2016年6月至2016年9月间，在原告处多次购买柴油，发生购油款107403元，经被告多次催要，给付3万余元，尚欠69900元。而后原告多次找到被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，至今未能给付，故诉至法院。被告未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日起至9月19日期间，被告从原告处购买柴油，被告为原告出具欠条15份，后被告陆续给付部分货款，尚欠69900元至今未付，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告欠原告69900元的货款属实，有原告提供的被告出具的欠条予以佐证。故原告要求被告给付货款69900元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，因双方系陆续供货、陆续结款，对此没有明确约定，故可从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某欠原告张某货款人民币六万九千九百元，于本判决书发生法律效力后立即给付；二、被告许某承担上述款项利息，时间从二〇一八年一月九日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元、保全费七百二十元，总计二千二百七十元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长谷震人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一八年五月二日书记员樊文慧附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0829执303号申请执行人：杨某，女被执行人：岳某，男申请执行人杨某与被执行人岳某家庭婚姻纠纷一案，本院于2018年1月19日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初556号民事调节书的确认及杨某的申请，被执行人岳某应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初556号民事调节书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董孝增审判员  迟林强审判员  黄卫东二〇一八年五月六日书记员  张继腾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初1500号原告：邓振山，男，1973年2月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。被告：大庆市龙凤区房产管理站，住所地大庆市龙凤区龙华路*号楼。负责人李长江，该单位主任。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人王作林，该公司经理。被告：大庆市圣和建筑工程有限责任公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路21号。法定代表人李晓勇，该公司经理。第三人：讷河市东泰建筑劳务有限公司，住所地齐齐哈尔市卫东街育新委13组。法定代表人张盛强，该公司经理。原告邓振山与被告大庆市龙凤区房产管理站、大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆市圣和建筑工程有限责任公司，第三人讷河市东泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓振山撤回起诉。案件受理费减半收取6400元，原告邓振山申请缓交至结案前，由原告邓振山向本院补缴。审判员  林淑芳二〇一八年五月七日书记员  张雪娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初1255号原告：陈艳，女，1962年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：陈建丁，男，1957年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：徐云，女，1963年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在审理原告陈艳诉被告陈建丁、徐云民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  丁桂林人民陪审员  徐遵华人民陪审员  蔡则武二〇一八年五月七日书 记 员  邱丹艳
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0581民初2577号原告：林树茨，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：刘荣辉、吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。被告：蔡奕洗，男，1954年12月31日出生，汉族，住福建省石狮市。原告林树茨与被告蔡奕洗买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树茨的委托诉讼代理人吴萍达、被告蔡奕洗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林树茨向本院提出诉讼请求：1.蔡奕洗支付林树茨布款57000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止占用资金期间的利息损失；2.本案诉讼费用由蔡奕洗负担。事实和理由：蔡奕洗因需陆续向林树茨购买布料，截至2011年1月31日，蔡奕洗结欠林树茨布款67000元，并于同日出具《欠条》一份交林树茨收执。结欠后，蔡奕洗仅偿付货款10000元，尚欠57000元未付。蔡奕洗辩称，时间太久，记不清楚自己是否写过这张欠条，我确实有欠林树茨钱，但欠多少钱我现在并不清楚；兹结欠后面的横线很长，之前没有写林树茨，是后面补上去的，欠款单位处的“蔡奕洗”三个字不是我写的；林树茨提供的布料含水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡奕洗对林树茨提供的身份证、户籍资料查询结果单的真实性、合法性、关联性没有意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡奕洗对林树茨提供的《结欠款凭证》的真实性有异议。本院认为，蔡奕洗对林树茨提供的《结欠款凭证》的真实性有异议，但在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请，视为自动放弃鉴定申请，对该事实，相应举证不能的法律后果应由蔡奕洗承担，对该《结欠款凭证》的真实性，本院予以认定，可以证明蔡奕洗于2011年1月31日确认结欠林树茨布款67000元。蔡奕洗虽主张“兹结欠后面的横线很长，之前没有写林树茨”，但确认有与林树茨发生布料买卖合同关系并欠林树茨布款，且《结欠款凭证》载明结欠对象为《结欠款凭证》原件的持有人“林树茨”，在无其他相反证据证明的情况下，本案买卖合同关系的主体应确认为林树茨与蔡奕洗。2.林树茨对蔡奕洗提供的蔡某1、蔡某2、蔡某3的证人证言认为不能证明蔡奕洗想要证明的事实。蔡奕洗主张林树茨提供的布料含水，并申请证人蔡某1、蔡某2、蔡某3出庭作证，证人蔡某1、蔡某2、蔡某3虽分别称布料含水、服装发霉、客人反映服装有异味，但均表示不清楚布料的来源，且蔡奕洗也未能提供其他证据予以佐证，故对证人蔡某1、蔡某2、蔡某3的证人证言与本案的关联性不予确认，对蔡奕洗关于林树茨提供的布料含水的主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡奕洗因需向林树茨购买布料。2011年1月31日，蔡奕洗确认结欠林树茨布款67000元，并在林树茨提供的《结欠款凭证》上签名确认欠款事实。结欠后，蔡奕洗偿付10000元，尚欠57000元未付。本院认为，林树茨与蔡奕洗之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。林树茨已经依法履行相应的供货义务，蔡奕洗结欠后仅偿还布款10000元，尚欠布款57000元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，林树茨有权要求蔡奕洗支付尚欠的布款57000元，并支付自起诉之日起至实际付清布款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：蔡奕洗应于本判决生效之日起十日内支付给林树茨布款57000元，并支付自2018年4月4日起至实际付清布款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由蔡奕洗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨少婷二〇一八年五月十四日书记员  陈冰瑜附：一、本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-6-
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初364号原告：张翠连。委托诉讼代理人：于建雄，系原告丈夫。被告：白志刚。原告张翠连诉被告白志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠连的委托诉讼代理人于建雄、被告白志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张翠连向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款17740元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在某乡从事化肥经营，被告从原告处多次购买化肥，一直都是欠账，2014年一年共欠17740元，经原告多次催要，被告于2016年6月8日向原告出具欠条一张。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。被告白志刚辩称：我之前的化肥款已经还过他了，我确实是现在还欠他17740元，不是从来没有给过他。当事人围绕诉讼请求向本院提交了欠条，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告在2014年期间发生购买化肥的业务往来，被告于2016年6月8日向原告出具欠条一张：今欠到张翠连化肥款壹万柒仟柒佰肆拾元整（17740元），此款经原告多次催要，被告以没有偿还能力为由拖欠至今。本院认为，被告白志刚欠原告张翠连化肥款17740元，事实清楚，证据充分，理应及时归还。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：被告白志刚与本判决生效后十日之内支付原告张翠连化肥款17740元。案件受理费122元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一八年五月二十九日书记员  乔书元
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2392号申请人：湖南华升工贸有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段。法定代表人：刘国华。担保人：蒲平如，男，1982年12月25日出生，汉族。被申请人：株洲奥佳工贸有限公司，住所地株洲市芦淞区董服二路155号。法定代表人：夏梓涵。本院于2018年4月26日立案受理申请人湖南华升工贸有限公司与被申请人株洲奥佳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南华升工贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结株洲奥佳工贸有限公司银行存款120000元或者查封同等价值的财产，担保人蒲平如自愿以52000元存款提供担保。本院认为，申请人湖南华升工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结担保人蒲平如名下长沙银行天心支行（账号123927070400020）的存款52000元；二、限额冻结被申请人株洲奥佳工贸有限公司银行存款120000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费1120元，由申请人湖南华升工贸有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王利华二〇一八年五月二日书记员  刘 建
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初210号原告：中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行，住所地：江西省南昌市临空经济技术区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：91360126MA35QBYPX3。负责人：郑斌，该行行长。委托诉讼代理人：黄思特、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：黄艳美，女，1996年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行与被告黄艳美信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行撤诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行负担。审 判 长  李重浪人民陪审员  梁成意人民陪审员  范翊坤二〇一八年五月十日书 记 员  付晓明
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2021民初2260号原告：王卫，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：王忠鑫，男，1990年1月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告王卫与被告王忠鑫所有权确认纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王卫到庭参加诉讼，被告王忠鑫经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。王卫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决车辆车牌号为川AXXX**归原告所有，并将其车的户籍过户到原告名下。事实和理由：原告与被告系堂兄弟关系，由于原告当时信用问题，双方于2015年12月15日商议后，原告用被告之名在成都市购买了一台梅赛德斯奔驰车（车牌号为：川AXXX**，车辆识别代码：LE45F4FB1ALXXXXXX，发动机号码：XXXXXXXX）。本车实为原告全额出资购买，只是使用了被告之名为本车上户。车辆购买后一直是原告在使用及养护。现因该车无法验审和过户。特向人民法院起诉。王忠鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系堂兄弟关系，由于原告当时信用问题，双方于2015年12月15日商议后，原告以被告之名在成都市购买了一台梅赛德斯奔驰车（车牌号为：川AXXX**，车辆识别代码：LE45F4FB1ALXXXXXX，发动机号码：XXXXXXXX）。所购车实为原告全额出资购买，只是使用了被告之名为该车上户。所购车上户后一直是原告在控制、使用及养护。现因该车无法验审和过户。致形成本案诉讼。上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份材料、车辆行驶证、中铁建物业管理有限公司成都分公司发票、银行发票；证人王顺明、许声容证词及原告陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议的车辆车牌号为川AXXX**娇车系原告王卫出资购买，原告虽然将其车辆户籍办理在被告王忠鑫名下，但是该车办证后由原告王卫实际占有、控制、使用及养护，原告应为该车的所有人，故原告起诉的理由成立，本院予以支持。被告王忠鑫经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠鑫名下的梅赛德斯奔驰车（车牌号为：川AXXX**，车辆识别代码：LE45F4FB1ALXXXXXX，发动机号码：XXXXXXXX）一辆属原告王卫所有；二、被告王忠鑫在三日内协助将车辆过户给原告王卫。本案受理费50元，由被告王忠鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  向六强二〇一八年五月十四日书记员  李 威
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初709号原告双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。法定代表人李娜，职务董事长。被告华桂芬，女，1951年4月8日出生，现住宝清县。其它信息不详。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司诉被告华桂芬物业服务合同纠纷一案中，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高秀梅二〇一八年五月二十一日书记员  李令琼
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执2124号申请执行人：孟庆生，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：孙文彪，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：周利侠，女，1971年6月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行孟庆生与孙文彪、周利侠民间借贷纠纷一案中，孙文彪、周利侠应偿还孟庆生借款本金41400元，经查孙文彪、周利侠暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  谷丽华二〇一八年五月二十八日书记员  陈讲清
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2618号原告冯保章，男，1958年6月25日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。委托诉讼代理人王伟，男，1968年2月24日生，汉族，现住任丘市。被告宋长海，男，1960年2月7日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。原告冯保章诉被告宋长海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯保章的委托诉讼代理人王伟、被告宋长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告冯保章在被告宋长海处打工，从事瓦工的工作。2018年2月14日，被告宋长海向原告冯保章出具两份欠条，内容分别为：“今欠冯保章30000元，宋长海，2018年2月14日”、“今欠冯保章22400元，宋长海，2018年2月14日”。原告冯保章诉请被告宋长海共欠工资52400元，有其提供的欠条证实，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宋长海给付原告冯保章工资款52400元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告宋长海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一八年五月二十三日书记员  王艳东