wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1884号原告：梁新雨，男，1989年11月2日出生，汉族，河北省三河市人，现住河北省三河市。被告：冯来增，男，1976年1月27日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。原告梁新雨与被告冯来增买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新雨、被告冯来增的委托诉讼代理人黄树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新雨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的售车协议，退还原告购车款29500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月14日，原被告在香河县手车市场签订了售车协议，被告将一辆京Ｑ×××××旗铃汽车出售给原告，价款为29500元。原告当时将全部车款交付被告。但原告将车开回家二月有余，此车即被原车辆所有人开走。随即原告找被告说明此事，但被告一拖再拖不理会原告请求。被告出售他人车辆实属欺骗原告，该违法的售车协议应予解除。被告冯来增辩称，一、原告诉请没有法律依据，请求法院依法驳回。原告诉讼请求为判令解除原被告之间签订的售车协议，但其事实与理由当中却主张欺骗原告、违法售车协议，根据我国合同法相关规定，违法合同的法律后果应确认为无效，而非解除；关于欺骗问题，如为民事欺诈应该撤销合同，如为刑事诈骗应属公安机关刑事受案范围，而非人民法院民事案件的受案范围，所以原告梁新雨首先应当庭明确其诉讼请求，否则要求解除售车协议的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。二、原告起诉状陈述与实际不符，原告诉请无事实根据。首先被告无任何隐瞒、欺骗原告之处，涉案车辆也根本不存在原车辆所有人开走的说法。涉案车辆系被告从案外人李红军处购买，李红军向被告提供了行驶证、挂靠合同、营运手续等全套证明其对涉案车辆拥有所有权的相关手续文件，后被告将涉案车辆转售原告时，也都提供给了原告梁新雨，原告在当面核实无误后，才与被告签订了售车协议，原告对车辆行驶证上登记的挂靠公司的事实完全知情，整个交易过程中都没有提出过任何异议。双方售车协议明确约定：此协议是在乙方对车况、外观及手续认可，甲方已收款并双方签字情况下生效，说明双方签订该合同时，原告已对涉案车辆的车况、外观及手续核实无误并表示认可的情况下才签订的，不存在欺骗原告的情形。其次从原告处开走涉案车辆的并非原车辆所有人，而是挂靠公司，被告与原告签订售车协议时已承诺协助原告到挂靠公司办理相关手续，但原告梁新雨因认为挂靠公司收费较高，不愿意与原挂靠公司继续签合同，所以才造成至今双方没有到挂靠公司办理相关手续。挂靠公司因拿不到钱，才把车辆开走了。事情发生后，原告找到被告，被告也与挂靠公司进行过联系协商，挂靠公司无意要车只是要钱，只因为原告不肯向挂靠公司交钱，才造成事情至今无法解决，所以本案不存在合同目的能否实现要求解除的问题。事实上，本案与原告没有任何关系，是原告与挂靠公司之间出现的纠纷，被告对此没有过错，不应承担任何责任。三、原告所诉与法律不符，更与双方约定不符，实际是原告想单方反悔。双方售车协议第五条约定：此协议签订日期即为车辆交接日期，协议签订生效后，甲乙双方均不得以任何理由对车辆售出、购买做出单方反悔，可见原告的诉讼请求根本就不应支持。原告起诉解除合同，返还购车款，相对应的原告至少应该把涉案车辆返还被告，根据合同法第五十八条的规定：合同无效或被撤销后，该合同取得的财产，应当予以返还。也就是说即便被告同意返还购车款，原告也应同时返还被告涉案车辆，如果原告不能返还就应该赔偿被告损失。更何况原告在自己的起诉状当中承认涉案车辆是在原告实际占有、使用两个多月以后，才被挂靠公司开走的，那么在这段期间内原告没有任何道理白白使用涉案车辆。根据合同法第133条、142条的规定：买卖合同标的物的所有权自标的物交付时起转移，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。双方售车协议第二条在约定被告协助原告办理过户手续的同时，也明确约定未过户期间此车发生一切违章、违法及由此产生的一切民事及刑事责任均由乙方（即原告梁新雨）承担，与甲方（被告冯来增）无关，在法律上车辆属于动产，动产交付时即已经转移占有，原被告2018年1月14日签订合同当天已经将涉案车辆交付原告，虽未办理登记，但该车辆的实际使用人和保管人已经变为原告，故应当认定交付当日涉案车辆的风险已经转移。即便涉案车辆真的发生被盗抢或损毁、灭失，承担后果也只能是由作为买受人的原告承担，原告没有理由要求与被告解除合同。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原告与被告签订售车协议，约定被告将京Ｑ×××××旗铃汽车出售给原告，车款共计29500元。原告已经将车款付清。被告承诺拥有此车的处置权，并保证向原告提供的手续真实有效。签订合同后，被告将车辆及车辆行驶证等所有相关手续交付原告。原告使用该车辆2个月后，被该车行驶证登记所有人将车辆开走。上述事实有售车协议及当事人当庭陈述加以证实。本院认为，原告梁新雨与被告冯来增之间的售车协议虽是双方当事人的真实意思表示，但因该争议车辆不属被告所有财产，故双方签订的售车协议，也不应受法律保护,故此原告与被告签订的售车协议自始无效。现涉案车辆因存在权利瑕疵而被案外人开走，致使原告不能继续拥有该车辆，原告因此损失购买车辆而支付的29500元。故原告主张被告返还购车款的诉讼请求应予支持。因原告已使用该车辆两个月的时间，故本院酌定被告返还原告20000元为宜。被告主张合同无效原告应返还车辆，但被告并未证明其系涉案车辆所有权人，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：被告冯来增于本判决生效后十日内返还原告购车款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告冯来增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年五月十五日书记员  张宗杰
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初1836号原告：刘强，男，1959年3月14日出生，汉族，包钢某某公司职工，住包头市。原告：孔聪明（刘强之妻），女，1973年9月30日出生，汉族，包钢某某职工，住包头市。被告：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：魏志宏，董事。委托诉讼代理人：陈博，北京友恒律师事务所律师。原告刘强、孔聪明与被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、孔聪明，被告中冶公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强、孔聪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权的违约金90088元（从2015年6月25日开始计算至2018年3月28日止，每日按照总房款的万分之一计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原、被告双方就购买包头市昆都仑区房屋签订商品房买卖合同，被告承诺在房屋交付360日内，将房屋权属登记资料报产权登记机构，并为原告办理完权属登记证书，如因被告原因，逾期无法办理的，按商品房价款每日万分之一承担违约赔偿。原告多次向被告索要房屋产权证，被告置之不理。故原告诉至法院，请求判如所请。中冶公司辩称，第一，原告主张逾期办理房屋产权证的违约金没有任何依据。合同第十二条约定的，被告仅有向产权机关提交资料备案的义务，原告依据该条款计算被告的违约责任，属于适用条款错误。合同没有约定逾期办证的违约责任。退一步讲，即便达到合同第十二条的约定条件，原告所主张的违约金也明显超过由此给原告带来的损失，根据合同法相关规定，应当结合实际损失予以减少。第二，被告未能在合同约定的期限内将材料报产权登记机关备案系2014年-2016年包头市关于房地产的竣工验收相关政策发生了调整，原因不应该归责于被告，相关的违约责任应当免除。第三，原告主张被告支付违约金，超过了诉讼时效。第四，被告刘强不具有原告的主体资格，不是实际的购房人，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原告孔聪明与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告孔聪明购买被告开发的位于包头市昆都仑区房屋一套，总价款为895238元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告孔聪明实际交纳房款888121元，房款已全部付清。2014年7月12日，被告向原告孔聪明交付房屋。原告孔聪明向被告交纳了契税、产权印花税、产权登记费、产权代办费等。被告在庭审过程中提供了包头市人民政府办公厅于2014年3月13日出台的《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。截至2017年11月9日，被告已经将办理产权登记需要其提交的资料报送给产权登记机关。本院认为，原告孔聪明与被告中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。被告交付房屋的日期是2014年7月12日，按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年7月8日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起360日内，即2016年12月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能及时履行上述报备义务，构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的违约金过高，本院予以适当调整为日万分之零点五，时间从2016年12月7日起计算至2017年11月9日被告将办理产权登记需要其提交的资料报送给产权登记机关之日止（共337天），以原告孔聪明实际支付房款888121元为基数计算，违约金为14965元。因被告于2017年11月9日已向包头市不动产登记中心备案，故对原告孔聪明主张的2017年11月9日之后的请求，不予支持。根据合同相对性原则，原告刘强不是合同的签订人，其无权向被告主张合同权利。故原告刘强的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告孔聪明支付自2016年12月7日起至2017年11月9日止的违约金14965元；二、驳回原告孔聪明的其他诉讼请求；三、驳回原告刘强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取计1026元，由原告刘强、孔聪明负担939元，由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 楠二〇一八年五月二十五日书记员 赵圆清附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执182号之三 申请执行人：陈彦，女，1963年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：汤连姣，女，1965年2月14日出生，汉族，住南县。 被执行人：湖南兴盛水利水电工程建设有限公司，住所地南县。 委托代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陈彦与被执行人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈彦与被执行人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司达成和解协议，且申请执行人向本院申请中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初936号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李清荣 审判员  彭朝红 审判员  聂 杨 二〇一八年五月十日 书记员  唐 伟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1726民初1819-1号申请人冀某，男，2014年3月3日出生，汉族，住鄄城县。法定代理人王桂灵，女，1981年4月1日出生，汉族，住址同上，系原告之母。被申请人崔贵芳，女，1989年11月1日出生，汉族，住鄄城县。本院在审理申请人冀某与被申请人崔贵芳等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人崔贵房驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车予以扣押并提供了担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人崔贵房驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭春亭人民陪审员  王明堂人民陪审员  史乃林二〇一八年五月二十四日书 记 员  孙丹丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿德祥，男，1974年4月6日出生，汉族，个体户。住广西壮族自治区灌阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文国爱，女，1978年8月18日出生，汉族，个体户。住广西壮族自治区灌阳县。系卿德祥之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春华，男，1972年3月22日出生，汉族，居民。住广西壮族自治区灵川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐丽华，女，1974年3月23日出生，汉族，居民。住广西壮族自治区灵川县。系王春华之妻。 再审申请人卿德祥、文国爱因与被申请人王春华、唐丽华合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卿德祥、文国爱申请再审称，2016年8月26日签订《房地产买卖契约》时，两被申请人只是将该房产的两本产权证书给两再审申请人查看，在两再审申请人如约支付10万元定金后，于2016年10月12日两被申请人才将其与灌阳高中购置该房产的相关合同复印件（《公证书》、《房地产拍卖成交确认书书》、《国有土地使用权出让合同》共三份）交由两再审申请人。随后两再审申请人查看文件内容，发现《国有土地使用权出让合同》第十一条载明：“土地使用权期限届满，甲方依法收回该宗土地的使用权，作为灌阳县高级中学教学用地，不批准乙方继续使用”以及《公证书》附件《房产转让合同》第三条：“房产所有权转让期限为50年，……转让期限届满后乙方不得申请续期，房屋产权归灌阳县高级中学所有”。在二审审理过程中，两再审申请人向法庭提交与两被申请人4人的谈话录音，根据录音时间以及该录音内容已明确证明，两被申请人系在两再审申请人支付定金后才将其与灌阳高中签的合同复件交给两再审申请人的。两再审申请人是收到合同复件后才知道不可续期的事实。该证据形成没有违反法律强制性规定以及侵害对方的合法权益，合法有效应予以支持，二审法院不予采信是错误的。综上，虽然两被申请人在2016年8月26日签订《房地产买卖契约》时注明了“此门面与灌阳高中签订了50年合同”，但并未清晰注明该门面房屋使用权到期后不可续期并由灌阳高中无偿收回的特殊情形，完全超出两再审申请人的认知，使两再审申请人产生重大误解。这与两再审申请人购买门面所有权的真实意思相违背，不能实现购房的真实目的，一审、二审在没有审查合同真实目的情形下驳回两再审申请人诉请，不符合相关契约精神及合同原则。并且在法院判决没生效前两被申请人就强行收回已经交付的房屋，是对法院明显的不敬。现两再审申请人依法提起再审申请，请求：一、撤销一、二审判决书；二、改判撤销本案2016年8月26日签订的《房地产买卖契约》，并判令两被申请人退还两再审申请人购房定金10万元整，给付两再审申请人装修款15000元；三、一审、二审诉讼费由两被申请人承担。 本院经审查认为，本案卿德祥、文国爱购买的是王春华、唐丽华从灌阳县土地储备交易中心竞拍所得位于灌阳高中的商用出租门面而非家用消费住宅，属商事法律行为，双方当事人均具有从商的经验，对各自法律行为的后果具有较高的风险意识和风险承受能力。2016年8月26日双方在签订《房地产买卖契约》时注明了“此门面与灌阳高中签订了50年合同”，即已经注明该房屋存在的特殊情形。作为有从商经验的卿德祥、文国爱理应该注意到了这一特殊提示。本案的事实也证实，卿德祥、文国爱签订契约并给付定金后即将该门面登报出租出售。卿德祥、文国爱对该房产行使了管理使用收益的权利。据此，卿德祥、文国爱提出双方签订的《房地产买卖契约》系在重大误解的情形下签订请求撤销的主张，理据不充分，原判不予支持并无不当，应予维持。如果存在法院判决后王春华、唐丽华强行收回已经交付的房屋门面情形，属判决后新出现的事实，不属申请再审的法定事由，卿德祥、文国爱可另寻法律途径解决。综上，卿德祥、文国爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卿德祥、文国爱的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  陆德胸 审判员  蔡向荣 二〇一八年五月二十日 书记员  林晓华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初752号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：陈胜兵，男，汉族，1987年2月15日出生，户籍地湖南省安化县，现住广东省珠海。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告陈胜兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告陈胜兵经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈胜兵支付卡号为52×××89的信用卡拖欠透支本金10927.91元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金10927.91元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月16日止金额为7553.98元）；2、判令陈胜兵支付滞纳金878.34元、信用保障单项增值服务费9元；3、判令陈胜兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为52×××89的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月16日，被告累计透支本金10927.91元，暂计利息7553.98元、滞纳金878.34元、“信用保障”增值服务费9元，合计欠款为19369.24元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告陈胜兵未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述陈胜兵未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对陈胜兵欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述陈胜兵上述欠款的事实予以确认。本院认为，陈胜兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。陈胜兵向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为陈胜兵办理了信用卡并提供相应的服务，而陈胜兵持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求陈胜兵按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金10927.91元并支付截至2017年8月16日止的利息7553.98元、信用保障单项增值服务费9元及计至2016年12月31日止的滞纳金878.34元；二、被告陈胜兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年8月17日起至还清全部欠款之日止，以10927.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元，由被告陈胜兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  钟杏萍二〇一八年五月十五日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢230号 杭州临安新天机械有限公司： 申请执行人陶家国与被执行人杭州临安新天机械有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事裁定书（2018）晋0927民初81号原告：赵廷兰，女，1970年4月2日生，河南省鄢陵县人，现居本村.被告：中力禾生态建设股份有限公司神河高速公路LH-2项目部负责人：苏运杰，项目部负责人。原告赵廷兰与被告中力禾生态建设股份有限公司神河高速公路LH-2项目部民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告赵廷兰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵廷兰撤诉。案件受理费12440元，减半收取计5220元，由原告赵廷兰负担。审判长 张建国审判员 王宇红审判员 刘 霞 二0一八年五月九日书记员 王慧英
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初435号 原告：额敏县益友农资经销部。住所地：额敏县郊区乡依萨塔木村。 经营者：赵友谊，男，1970年1月19日出生，汉族，住额敏县华凌市场对面。 委托代理人：耿新龙，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：马朝亮，男，1972年10月15日出生，汉族，系玛热勒苏乡村民。 委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。 原告额敏县益友农资经销部与被告马朝亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告额敏县益友农资经销部委托代理人耿新龙、被告马朝亮及委托代理人王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告额敏县益友农资经销部诉称，2015年4月15日，被告马朝亮从原告处赊购了价值5000元的西葫芦种子，当时被告承诺欠款于同年11月10日前还清。约定的期限到期后被告未兑现承诺，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现要求被告给付农资款5000元，利息2400元（5000元×24个月×2%）并承担案件诉讼费用。 被告马朝亮辩称，原告不具有诉讼主体资格，原告在推销种子的时候代理的是昌吉市呼图壁县金昊工贸有限公司（以下简称金昊工贸公司）和被告签订了光板西葫芦籽收购合同，该合同约定了种子的数量、型号，承诺在秋后对葫芦籽进行收购时扣回种子款，双方基于这个合同才进行了种子的买卖行为，尽管欠种子款，被告向原告出具了欠条，但是仍然可以证明原告是代理该公司在行使权利，因此被告请求法庭驳回原告诉求，或者追加金昊工贸公司为本案第三人参加诉讼，由于原告没有按照合同约定收购被告的葫芦籽产品，造成被告经济损失，要求金昊工贸公司承担被告的损失赔偿责任，维护双方当事人的利益，另外，被告于6月15日退还原告18袋种子，1袋158元，实际欠款数额是2156元。 经审理查明：2015年4月15日，被告马朝亮从原告额敏县益友农资经销部赊购西葫芦种子，并向原告出具欠条一张，约定欠款5000元于2015年11月10日前还清，如逾期还款，自愿从欠款之日起承担利息，利息按月利率20%计算，并承担债权人催款的租车费等一切开支；另被告马朝亮与金昊工贸公司于2015年6月15日签订《光板西葫芦籽种植收购合同》，约定金昊工贸公司于同年10月31日前收购被告西葫芦籽及违约责任等，被告在庭审中主张金昊工贸公司未按期收购被告西葫芦籽。 本院认为，被告马朝亮从原告额敏县益友农资经销部赊购西葫芦种子，并向原告出具欠条（原告拟制打印格式欠条，被告署名捺印），原、被告之间买卖合同关系已成立，原告将西葫芦种子交付被告，被告应当向原告支付种子款5000元，被告提出已退还原告18袋种子，但未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以确认；欠条中双方对利息的约定超出法律规定，但原告现主张按照月利率2%计算，符合法律规定，利息的起算亦符合双方的约定，故本院对此项诉讼请求也予以支持；被告主张原告应当按照与金昊工贸公司签订合同回收西葫芦瓜籽，但该合同签约相对方并非本案的原告，且被告没有提供证据佐证原告与金昊工贸公司的关系，因此本院对被告此主张不予支持；被告庭审中申请证人冯某作证，因证人冯某系本院受理同类型纠纷案件被告之一，与案件处理结果有利害关系，其证言本院不予采信；本案与被告主张的金昊工贸公司回收合同非同一法律关系，被告可另行通过合法途径解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马朝亮于本判决生效之日一次性给付原告额敏县益友农资经销部种子款5000元、利息2400元（5000元×24个月×2%），共计7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额7400元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，计155元（原告额敏县益友农资经销部已预交），由被告马朝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  孙莉 二〇一八年五月三十一日 书记员  张玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1901号原告单永锡，男，1942年7月14日出生，汉族，大庆市建筑安装集团公司退休职工，住黑龙江省大庆市龙凤区,委托诉讼代理人叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师被告张景林，男，1954年1月16日出生，汉族，大庆市建筑安装集团公司退休职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理原告单永锡与被告张景林财产损害赔偿纠纷一案，原告单永锡于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单永锡的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告单永锡撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告单永锡负担。审判员  杨跃龙二〇一八年五月二十五日书记员  马莎莎
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1494号 郑志明、陈春菊： 申请执行人韩美玲;徐正华与被执行人郑志明、陈春菊房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月九日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申33号再审申请人（原审原告）：朱佩华，女，1963年6月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（原审被告）：尹军，男，1977年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（原审被告）：顾建，男，1963年6月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请再审人朱佩华因与被申请人尹军、顾建民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙04民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，朱佩华于2018年5月23日向本院申诉撤回再审申请。本院经审查认为，朱佩华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱佩华撤回再审申请。审判长  李忠平审判员  徐元芬审判员  李 伟二〇一八年五月二十三日书记员  张曼蓉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1008号申请执行人:郭继兵，男，1976年8月17日出生，汉族，无业,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：周洪巍，男，1981年7月3日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周洪巍在金融机构存款46108元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  董立才二〇一八年五月二十五日代理书记员  张莹莹
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初246号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人石一曲体，男，生于1989年3月6日出生，彝族，小学文化，无业，四川省凉山彝族自治州昭觉县人，住西昌市。因犯盗窃罪于2017年6月6日被四川省浦江县人民法院判处拘役五个月，2017年7月8日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年12月31日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2019年2月1日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 翻译人员，阿比阿支，彝族，住西昌市。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人石一曲体犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏、谢鹏出庭支持公诉，被告人石一曲体及其翻译人员到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 西昌市人民检察院指控：2018年12月27日8时许，被告人石一曲体行至西昌市名店街0PP0手机店，趁店主不备将店内柜台上的一部金色0PP0A7手机盗走，之后以500元价格销赃。经西昌市价格认证中心认定，被盗0PP0A7手机价值人民币1399元。 2018年9月，被告人石一曲体行至西昌市樟木乡农贸市场五金百货店门口时将失主孙某停放在门口的一辆“玉骑玲”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1270元。 为支持指控，公诉机关当庭提交了以下证据:1、被告人的供述与辩解，2、被害人的陈述，3、书证、物证，4、证人证言，5、鉴定意见、勘验辨认笔录。西昌市人民检察院认为被告人石一曲体以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请我院依法判处。 被告人石一曲体对公诉机关指控的事实、指控的罪名、适用法律无异议。 经审理查明：2018年12月27日8时许，被告人石一曲体行至西昌市名店街0PP0手机店，趁店主不备将店内柜台上的一部金色0PP0A7手机盗走，之后以500元价格销赃。经西昌市价格认证中心认定，被盗0PP0A7手机价值人民币1399元。 2018年9月，被告人石一曲体行至西昌市樟木乡农贸市场五金百货店门口时，将被害人孙某停放在门口的一辆“玉骑玲”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1270元。2018年12月31日，公安民警在本市将被告人石一曲体抓获，并当场从其身上查获一部盗窃的手机。案发后被告人石一曲体盗窃的0ＰＰ0Ａ7手机、“玉骑玲”电动车均被公安机关追回并返还被害人。 上述事实，被告人石一曲体在开庭审理过程中无异议，并有被告人石一曲体的供述及辩解、被害人陈某、孙某的陈述、证人拾某、刘某的证言、公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过、鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录、扣押及发还清单、被告人石一曲体户籍证明证实，足以认定本案。 本院认为，被告人石一曲体以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石一曲体到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。案发后公安机关追回了被害人被盗物品并返还给了被害人，没有给被害人造成经济损失，对被告人石一曲体可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告人石一曲体犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起30日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月31日起至2019年5月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李淑梅 二〇一八年五月十六日 书记员  张国强 附本判决适用《中华人民共和国刑法》法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初746号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：李杰辉，男，汉族，1979年3月18日出生，住珠海市斗门区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告李杰辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告李杰辉经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令李杰辉支付卡号为62×××36的信用卡拖欠透支本金9894.96元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金9894.96元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月8日止金额为6445.56元）；2、判令李杰辉支付滞纳金621.6元；3、判令李杰辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××36的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月8日，被告累计透支本金9894.96元，暂计利息6445.56元、滞纳金621.6元，合计欠款为16962.12元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告李杰辉未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述李杰辉未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对李杰辉欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述李杰辉上述欠款的事实予以确认。本院认为，李杰辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。李杰辉向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为李杰辉办理了信用卡并提供相应的服务，而李杰辉持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求李杰辉按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金9894.96元并支付截至2017年8月8日止的利息6445.56元及计至2016年12月31日止的滞纳金621.6元；二、被告李杰辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年8月9日起至还清全部欠款之日止，以9894.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由被告李杰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  钟杏萍二〇一八年五月十五日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执681号 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈双权，董事长。 被执行人：李祥林，男，汉族，1972年11月17日出生，住四川省南江县。 被执行人：柳伟，女，汉族，1970年10月16日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：范晓辉，男，汉族，1975年5月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐僖，女，汉族，1975年11月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：田勇，男，汉族，1969年5月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初3459号民事判决书，于2018年5月10日作出的（2018）川1324执681号执行裁定书查封了被执行人唐僖、范晓辉共同所有的位于南充市顺庆区房屋（房产证号：南房权证顺字第××号）、南充市顺庆区金泉路39号“宏立家园1幢1层6号房屋（房产证号：南房权证顺字第××号）；被执行人田勇所有的位于南充市顺庆区“世纪天骄”1号楼1层19号、20号门面（房产证号：南房权证顺字第××号）。责令其限期向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李祥林、柳伟、范晓辉、唐僖、田勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人唐僖、范晓辉共同所有的位于南充市顺庆区房屋（房产证号：南房权证顺字第××号）、南充市顺庆区金泉路39号“宏立家园1幢1层6号房屋（房产证号：南房权证顺字第××号）， 二、拍卖被执行人田勇所有的位于南充市顺庆区“世纪天骄”1号楼1层19号、20号门面（房产证号：南房权证顺字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  何 刚 审判员  易 艳 二〇一八年五月十六日 书记员  曹庆福
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初2315号 原告：孙艳（曾用名张守芹），女，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘道春，男，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孙艳与被告刘道春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳、被告刘道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2004年11月3日经民政部门离婚。离婚后，原告省吃俭用的100000元存在北方中学。2012年元月10日刘道春称急需用钱，我就和被告一起到北方中学拿回100000元借款给了被告。2016年8月21日北方中学出具证明，证明2012年元月10日是被告和原告一起到北方中学拿走了原告的100000元。后经原告数次催要，被告一拖再拖，不予归还。为此，原告具状起诉，请求人民法院，依照有关法律规定，判决被告立即归还原告100000元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘道春辩称，他没有借原告100000元，因为原告有钱也不会借给他，他们关系不好，且原告没有钱，2008年被告退休了也不需要从原告处借钱。 本院经审理认定事实如下：被告刘道春于2012年1月10日向原告孙艳借款100000元，并出具借条一份，载明“刘道春在北方中学借张守芹拾万元正（10万元正）做生意用地，吴校长经手人2012.元.10.刘道春”。原告孙艳与被告刘道春曾系夫妻关系，双方于2004年11月3日办理离婚手续。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告孙艳与被告刘道春双方之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘道春于本判决生效后十日内偿还原告孙艳借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘道春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一八年五月二十八日 书记员  关山静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初9337号 原告：成都泰亚博尚科技有限公司，住所地成都市青羊区家园路********。 法定代表人：戴崇刚，董事长兼执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：北京博奕时代科技有限公司，，住所地北京市海淀区马连洼北路**东侧东居兴业写字楼** 法定代表人：汪凤霞。 被告：汪四毛，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告成都泰亚博尚科技有限公司（以下简称泰亚科技公司）诉被告北京博奕时代科技有限公司（以下简称博奕科技公司）、被告汪四毛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰亚科技公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告博奕科技公司、被告汪四毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告泰亚科技公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款100000元，违约金4382.19元（暂计至2017年8月3日，实际利息应计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与博奕科技公司于2016年7月18日签订了《采购合同》，约定博奕科技公司在泰亚科技公司处采购WS-C3750X-24T-S交换机6台，单价7400元/台，合计44400元；WS-C3560X-48T-S交换机7台，单价7900元/台，合计55300元；WS-C3750X-24T-L交换机2台，单价7000元/台，合计14000元/台；WS-C3560X-24T-S交换机5台，单价5500元/台，合计27500元。合同总价141200元。合同还约定了博奕科技公司应在收到货物后30天内付款。后泰亚科技公司履行了发货义务。但博奕科技公司于2016年11月14日向原告支付了41200元的货款，剩余100000元的货款一直未支付。博奕科技公司的行为已经构成违约，根据合同约定，博奕科技公司迟延付款的每一日应向原告支付迟延付款的千分之五的违约金，但违约金最高不超过全部货款的千分之十。原告认为，博奕科技公司迟延付款已超过一年，已经严重侵害原告合法权益，合同约定的违约金金额过分低于原告所遭受的损失，请求人民法院根据银行同期贷款利率判令博奕科技公司支付违约金4382.19元（暂计至2017年8月3日，实际利息应计算至款项付清之日）。另，汪四毛系博奕科技公司的股东，其股东财产与公司财产存在混同的情形，根据《公司法》第20条的规定，汪四毛应对博奕科技公司的债务承担连带责任。为维护泰亚科技公司的合法权益，故起诉至本院。 被告博奕科技公司未答辩。 被告汪四毛未答辩。 泰亚科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《采购合同》、《委托送货运输协议》、泰亚科技公司出具的发货单两份，博奕科技公司签收货物的签收单两份、招商银行户口的历史交易明细表、博奕科技公司代表与汪四毛的微信对话记录。博奕科技公司、汪四毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对泰亚科技公司所举的证据放弃质证，故对泰亚科技公司所举证据，本院予以采信。 根据本院采信的证据及原告的陈述，查明事实如下：2016年7月18日，博奕科技公司（甲方）与泰亚科技公司（乙方）签订《采购合同》，主要约定：乙方为甲方提供如下产品：WS-C3750X-24T-S交换机6台，单价7400元/台，合计44400元，WS-C3560X-48T-S交换机7台，单价7900元/台，合计55300元，WS-C3560X-24T-S交换机5台，单价5500元/台，合计27500元，WS-C3750X-24T-L交换机2台，单价7000元/台，合计14000元/台。合同总价141200元；付款方式为到货30天付款；运输方式为快递，甲方承担运费；甲方收到货物后，当日以书面方式对产品提出异议，超过异议期限未提异议，视为产品符合规定，验收合格；保修期为90天，自购买之日起；如甲方迟延付款，则每迟一日应向乙方支付迟延交付货款的千分之五作为违约金，但违约金最高不超过全部货款的千分之十。 上述合同签订后，泰亚科技公司分别于2016年8月3日、2016年8月15日按照合同约定向博奕科技公司履行了发货义务。博奕科技公司分别与2016年8月3日、8月17日收到货物，博奕科技公司收到货物后未提出异议。2016年11月14日，汪四毛向泰亚科技公司转款41200元。剩余款项100000元未予支付。 本院认为，泰亚科技公司与博奕科技公司于2016年7月18日签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享有权利并承担义务。根据《采购合同》的约定，博奕科技公司应在收到货物后30天内支付货款。泰亚科技公司分别于2016年8月3日、2016年8月15日按照合同约定向博奕科技公司发送了货物，博奕科技公司亦应当在收到货物后的30天内支付合同约定的货款141200元。庭审中，泰亚科技公司认可博奕科技公司已经支付货款41200元，现泰亚科技公司要求博奕科技公司支付剩余100000元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。根据《采购合同》的约定，博奕科技公司迟延付款的，则每延迟一日应向泰亚科技公司支付迟延交付货款的千分之五作为违约金，但违约金最高不超过合同全部货款的千分之十。博奕科技公司应当向泰亚科技公司支付违约金1412元（141200元×10‰），泰亚科技公司要求博奕科技公司按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，因无合同及事实依据，本院不予支持。泰亚科技公司主张汪四毛系博奕科技公司股东，其股东财产与公司财产混同，故应当对本案债务承担连带责任，但未提交证据予以证明，本院对其该主张，不予支持。 综上所述，泰亚科技公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告北京博奕时代科技有限公司向原告成都泰亚博尚科技有限公司支付剩余货款100000元及违约金1412元； 二、驳回原告成都泰亚博尚科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2388元，由原告成都泰亚博尚科技有限公司负担1194元，由被告北京博奕时代科技有限公司负担1194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 高 萍 人民陪审员 李大建 二〇一八年五月二十八日 书 记 员 洪 莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申296号 再审申请人：（一审原告、二审上诉人）:温子理，男，1963年7月20日出生，汉族，住广西宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄干能，男，1963年6月22日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 再审申请人温子理因与被申请人黄干能合伙协议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2017）桂14民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温子理申请再审称，原审认定黄干能收钱后为温子理办理了相关证照的事实错误。1.黄其山的证言只能证明温子理与黄干能签订《石场联营协议书》及黄干能签约当天收取温子理办证费50000元、自签约后石场由温子理经营的事实，不能证明黄干能收钱后用于办理相关证照的事实。2.农德文的证言只能证明其收到黄干能交给其用于办证的钱后，其已帮黄干能办好了相关证照，由于银山采石场分别有银山黄干能采石场、银山采石场两个采石场，所以其不能证实其代黄干能办的就是温子理经营的银山采石场的证照。3.黄干能的陈述只推说办证费用已出，已经与温子理结算清楚，但未能交出结算凭证以证明黄干能收钱后已为温子理办理相关证照的事实。如果黄干能所述属实，就应当按照其于2010年9月1日出具给温子理的收条载明的“之前所办理的石场证件，所支的费用到办证结束后，按两个采石点平均分摊，多还少补”之约定，与温子理进行结算。4.温子理在其他案件中的证词虽涉及办证的证词，但是并没有证实黄干能收钱后已为温子理办理石场开采证等证照的事实。5.本案事实是因为黄干能没有为温子理办理相关证照，温子理只好另行出资83323.9元予以办理。为此，请求再审本案。 黄干能提交意见称，黄干能与温子理签订《市场联营协议书》后，依约办理了个人独资企业营业执照、采矿许可证等证照，使温子理顺利生产经营。黄干能没有除银山采石场之外的第二个采石场。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回温子理的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据生效的崇左市江州区人民法院(2014)江刑初字第5号刑事判决和（2015）江民初字第414号民事判决，温子理和黄干能于2010年6月23日签订《石场联营协议书》后，黄干能陆续收取温子理办证费用80000元，并办理了银山采石场开采证等相关证照。温子理没有提出相反证据足以推翻上述生效判决认定的事实。原审依据以上事实驳回温子理的请求并无不当。综上，温子理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温子理的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 林国华 审 判 员 张 芳 二〇一八年五月三十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 林晓华
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1272号之一 申请执行人：朱高亮，男，1979年10月18日生，汉族，住山东省莱阳市。 被执行人：王君，男，1963年2月10日生，汉族，住青岛市市**。 本院在执行朱高亮与王君买卖合同纠纷一案中，该案（2016）鲁0202民初XX号民事判决书已立案执行，被执行人王君至今未履行义务。经查，被执行人王君名下有房产一处。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王君名下位于青岛市市南区东海中路XX碧海花园XX号楼XX单元XX户房产； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 耿劲松 法官助理 孙兴文 二〇一八年五月十五日 书 记 员 王朝晖
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执594号申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段路北。法定代表人方锋炜，该行董事长。被执行人张永军，男，1987年10月28日生，汉族，住卫辉市。被执行人杨丽丽，女，1985年1月28日生，汉族，住卫辉市，（系张永军之妻）。被执行人杨小涛，男，1988年1月3日生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司申请执行被执行人张永军、杨丽丽、杨小涛金融借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初1040号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，并书面提出撤销申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年五月二十九日书记员  郭丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初1864号原告：王玉岭，男，1955年2月24日生，汉族，个体业户，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：王群，男，1983年8月8日生，汉族，住址同上，与原告系父子关系。委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。被告：中通钢构股份有限公司，住本市东昌府区南环路**。法定代表人：宓保伦，董事长。委托诉讼代理人：李广强，公司清欠办工作人员。上列原、被告合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易，公开开庭审理了本案，原告王玉岭及委托诉讼代理人林树智、王群，被告委托诉讼代理人李广强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉岭提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程及维修费用834792元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：多年来，原、被告双方有较好的业务关系，原告经常为被告的内部零星基建工程进行施工和维修，原告应得的工程款和维修费，虽经原告多次催要，被告仅仅支付了一部分，截止2018年1月，被告尚欠原告834792元未付，被被告挂在应付款账目上。被告欠原告的款项，本应及时支付而未能及时支付，损害了原告的合法权益，被告应承担立即偿还的法律责任。故提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称：原、被告之间合同关系属实，原、被告之间签订合同多达几十份，有部分零星工程并没有签订合同，双方之间仍有一部分项目没有结算，双方之间的结算数额不确定，待双方结算或者法庭将事实查清后，我公司同意支付。另外，被告诉讼请求的数额834792元是原告为被告开具的发票数额，而不是结算数额。被告为原告委托代理人王群交纳了部分劳动保险费，待双方核实后一并扣除。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、原告在被告处调取的2014年、2015年、2016年、2017年、2018年1月份单位三栏账，显示截止2018年1月，被告尚欠原告工程款和维修费834792元；2、调取三栏账时的录像，显示该三栏账出自被告处；3、本院依原告的申请去被告处核实相关账目时的录像，印证原告调取的三栏账的真实性。经质证，被告对三栏账以无公章不能确认为由提出异议；对录像以未经被告许可，录像属于非法取证，证据效力不应认定为由提出异议；对法院依原告的申请复核三栏账时的录像，以被告单位非国家机关，不属于法院依职权调取证据的范围为由提出异议。庭审结束后，被告提交了加盖被告单位公章的基建项目应付款汇总表一份两页，显示被告应支付原告813013.40元。审理中，原告明确表示如被告能够提交合理的扣款依据，原告同意从被告的应付款中扣减。经审理可以确认如下事实：自2008年来，原告多次在被告处从事基建和零星工程劳务，期间被告也支付了大部分工程款。原告所承建的工程已经全部交付被告使用。自2014年后，被告每年都给原告打印三栏账，三栏账清楚显示欠原告工程款的数额等信息，止于2018年1月，被告尚欠原告工程款834792元未能支付。审理中，原告明确表示如被告能够提交合理的扣款依据，原告同意从被告的应付款中扣减。本院认为：被告欠原告的工程款未能及时支付，由原告在被告财务部门打印的三栏账予以证实，三栏账虽未加盖被告公章，但出自被告财务部门，系被告财务部门对内设机构审计核实后的欠款数额的确认，足以作为被告欠原告部分工程款未付的凭据，被告以财务部门出具的三栏账中，有部分工程未能结算的抗辩理由不能成立。原告自认原告之子将工资关系挂靠在被告处，被告如代为原告之子支付养老保险，原告同意在应付款中扣减。如被告确已代缴，可待实际履行中冲抵欠原告的工程款。原告的诉讼请求有充分的证据支撑，足以认定，依法应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：限被告中通钢构股份有限公司于判决生效后十日内支付原告王玉岭工程款834792元。案件受理费12148元，减半收取6074元，由被告承担。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇一八年五月三日书记员  国秋杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初501号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路**粤财大厦****。 法定代表人：董勤，董事长。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：都江堰市龙宇超市，经营场所四川省都江堰市景环路**。 经营者：熊仲华，男，1985年7月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告都江堰市龙宇超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 认可销售了被诉侵权商品，但有合法来源。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3480169、696935号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为华远公司，原告已与商标权人签订《商标使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，与诉争图形商标在线条走向、图案上存在差异，与诉争英文商标在字母排列上存在差异，容易使消费者混淆及误认，构成近似。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川律公证内民字第2711号公证书能够证明被告在四川省都江堰市新发南路53号的“龙宇超市家家发连锁”销售了被诉侵权商品，因公证书所附店招照片与被告字号也一致，且被告认可销售被控侵权商品。 被告辩称涉案商品是从案外人处进购，具有合法来源，并提交了发货清单，但根据发货清单无法确定涉案商品的提供者同时也无法确定发货清单上的商品与涉案侵权商品的对应关系，故对合法来源抗辩不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市龙宇超市立即停止销售侵犯第3480169、696935号注册商标专用权的皮带； 二、自本判决生效之日起十日内，被告都江堰市龙宇超市赔偿原告华劲贸易（珠海）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告华劲贸易（珠海）有限公司的其他诉讼请求。 如被告都江堰市龙宇超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告都江堰市龙宇超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  王大一 人民陪审员  李 黎 二〇一八年五月十八日 书 记 员  宋可心
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5478号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支。负责人：董建平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨风玲，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：内蒙古万昊商贸有限责任公司，。法定代表人：吴军，公司总经理。被告：傅剑锐，内蒙古包头市。被告：吴军，住内蒙古包头市。被告：刘晓利，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行诉被告内蒙古万昊商贸有限责任公司、傅剑锐、吴军、刘晓利借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的委托诉讼代理人杨风玲到庭参加诉讼。被告内蒙古万昊商贸有限责任公司、傅剑锐、吴军、刘晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、二、三立即偿还所欠原告借款本金169870.83元，利息13025.56元（从2014年10月11日至2015年10月9日，按年利率16.8％计算）、罚息144753.6元并计算至实际偿还之日（从2015年10月10日至2018年7月10日，按年利息24％计算）；2、判令一、二、三被告承担违约金10000元；3、判令被告四对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月11日，原告与被告一、二、三签订了编号为2014101122XW31LJ014431的《流动资金借款合同》，合同约定被告一向原告借款200000元整，借款期限12个月，即2014年10月11日至2015年10月9日止借款年利率16.8％。被告二、三为共同借款人。被告四与原告签订了编号为2014101122XW31LJ014431-B1的《保证合同》，为被告一、二、三的借款提供保证担保责任。《借款合同》第十三条第三款，约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50％、违反借款合同约定的还款义务的需向原告支付贷款金额的5％的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2014年10月11日原告已履行借款义务，将200000元借款出账至被告一的借款账号。现借款已到期，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。被告内蒙古万昊商贸有限责任公司、傅剑锐、吴军、刘晓利均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行在法定期限内向本院提供证据，被告未到庭视为放弃应诉答辩的权利。结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、2014年10月11日，内蒙古万昊商贸有限责任公司与原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2014101122XW31LJ014431）,合同约定被告内蒙古万昊商贸有限责任公司向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款20万元用于进购酒水，贷款期限自2014年10月11日起至2015年10月9日止，贷款年利率16.8%，逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的法系利率按照本合同约定的结息日计收复利。同时要求借款人向贷款人支付贷款金额的5％的违约金，本合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。被告内蒙古万昊商贸有限责任公司向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行贷款时，被告刘晓利同原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行签订《保证合同》，（合同编号：2014101122XW31LJ014431-B1）同意被告内蒙古万昊商贸有限责任公司向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请借款及其为被告内蒙古万昊商贸有限责任公司提供的保证担保。2、截止到2015年10月9日，被告内蒙古万昊商贸有限责任公司尚欠原告借款本金169870.83元、产生利息13025.56元。2015年10月10日至2018年7月10日共产生罚息144753.6元未还。以上事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、出账通知及借款凭证、还款计划表、还款流水表、身份证、结婚证、当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被告内蒙古万昊商贸有限责任公司签订《流动资金借款合同》、与被告刘晓利签署的《保证合同》，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，而被告内蒙古万昊商贸有限责任公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。本案中保证人刘晓利的保证期间为本合同债务履行期限届满之日即2015年10月10日起两年，但原告未能提供证据证明，其在保证期间内向上述保证人要求其承担保证责任，故上述保证人依法免除保证责任。被告傅剑锐同吴军系夫妻关系，2014年10月11日被告傅剑锐、吴军签署了《共同借款人签字表》表明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古万昊商贸有限责任公司、傅剑锐、吴军、刘晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古万昊商贸有限责任公司、吴军、傅剑锐于本判决生效之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金169870.83元、利息13025.56（以169870.83元为基数，按照年利率16.8％计算，从2014年10月11日起至2015年10月9日）；并以本金169870.83元为基数，按照年利率24％支付利息及罚息从2015年10月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元，（原告已预交），由被告内蒙古万昊商贸有限责任公司、吴军、傅剑锐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王永生人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年五月九日书 记 员 张 馨
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初2000号 申请人：安徽省和县润和小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县迎江西路润和国际，统一社会信用代码913405005757009565（1-1）。 法定代表人：杨文柱，董事长。 被申请人：安徽省运酒厂集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇，统一社会信用代码91340522057027431J。 法定代表人：王传山，公司总经理。 被申请人：安徽大山工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县城梅山路，统一社会信用代码913405227408899766。 法定代表人：张来宏，公司总经理。 被申请人：王传山，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：张宏莲，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人安徽省和县润和小额贷款股份有限公与被申请人安徽省运酒厂集团有限公司等借款合同纠纷一案，申请人安徽省和县润和小额贷款股份有限公司于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省运酒厂集团有限公司、安徽大山工贸有限公司、王传山、张宏莲名下的11,000,000元银行存款或同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，安徽省和县润和小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省运酒厂集团有限公司、安徽大山工贸有限公司、王传山、张宏莲银行存款11,000,000元或是查封其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 俊 二〇一八年五月四日 书记员 周盼盼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初15722号原告:俞宝全，男，汉族，1965年5月19日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏丰田律师事务所律师。被告：昆山数字地名数据中心有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路**现代广场**。法定代表人：沈雪良,该公司总经理。委托诉讼代理人：顾海林，该公司法务。原告俞宝全与被告昆山数字地名数据中心有限公司（以下简称数字地名公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞宝全（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人戴蓓佳（第二次庭审到庭）、被告数字地名公司委托诉讼代理人顾海林到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。原告俞宝全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4258006.94元及利息3938656.42元（以本金4258006.94元为基数从2014年6月1日起按月息2.5%计算至2017年7月31日），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月被告因资金紧缺要求昆山市新世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称新世纪公司）向银行贷款5000000元，后一直未还。2014年6月原告、被告及新世纪公司三方协商将此借款转原告，原告为归还银行贷款多次找被告，但被告目前无力还款，等大楼出售后归还。被告数字地名公司辩称：借款是事实，原告是帮被告X大楼(位于XX路XX大厦后面)装潢，新世纪公司向建设银行借款700万元,我方用了约500万元,约定500万元的利息均为我方承担,到期未还,银行向法院起诉，并查封新世纪公司银行账户,我们三方经协商,新世纪公司将债务确认至原告方,让原告替我方偿还债务，写下本案中的借款凭证。建设银行向法院的起诉日期不清楚，我方与新世纪及原告三方协商日期大约是在2014年4、5月份。本院经审理认定事实如下：原告提供的未落款时间的借款证明载明：昆山数字地名数据中心有限公司，因《XX大楼》建设资金需要，自2011年12月至2014年6月期间，通过银行借贷关系，向昆山市新世纪建筑装饰工程有限公司借款人民币：肆佰贰拾伍万捌仟零陆元玖角肆分（￥：4258006.94元），到期无力偿还，经协商，该笔借资由昆山数字地名数据中心有限公司转为向昆山市新世纪建筑装饰工程有限公司项目经理俞宝全借资全部金额用于偿还（详见附件），借款期至2014年12月，期间从2014年6月起按月息1.5%计息，本息欠款总额按实际归还日结计。原告提供的打印落款时间为2014年6月10日新世纪公司（甲方）、数字地名公司（乙方）、俞宝全（丙方）签订的债权转让协议载明：丙方系甲方的项目经理，乙方通过丙方的关系向甲方借款500万元。于是，2011年12月15日甲方向中国建设银行股份有限公司昆山分行贷款700万元，其中将500万元转借给乙方，按照乙方的要求，甲方将出借的款项直接转入乙方指定的账户：户名昆山市××山镇剪刀石头布布艺商行，开户行：农行昆山城中支行，账号53×××42,转账金额200万元；转入乙方指定账户：户名昆山市××山镇新视线布艺商行，开户行：农行昆山城中支行，账号53×××36，转账金额300万元，乙方承担银行500万元的还贷义务。甲方出借后，乙方无力偿还，现三方达成如下协议：l、三方确认：银行扣除保证金75万元及利息后，甲方还需支付本息4258006.94元。2、三方确认：由甲方一次性偿还银行贷款，然后由丙方替乙方归还甲方的转借款。至此，债权转让后，形成乙方结欠丙方借款4258006.94元。3、乙方同意甲方将该笔债权转让给丙方，并愿意向丙方出具借款证明，从债权转让之日起承担该笔债务及利息。原告提供的银行进账单复印件显示2012年12月新世纪公司转款300万元到昆山市××山镇新视线布艺商行名下、转款200万元昆山市××山镇剪刀石头布布艺商行名下。原告提供的打印时间为2017年7月31日的借款证明载明：昆山数字地名数据中心有限公司，因（XX大楼）建设资金需要，自2011年12月至2014年6月期间，通过银行借贷关系，向昆山市新世纪建筑装饰工程有限公司借款人民币：肆佰贰拾伍万捌仟零陆元玖角肆分(￥4258006.94)，到期无力偿还，经协商该笔借资由昆山数字地名数据中心有限公司转为向昆山市新世纪建筑装饰工程有限公司项目经理俞宝全借资全部金额用于偿还（详见附件）。借款期从2014年6月起，期间利息从2014年6月起按月息2.5%计息，利息及借款按实际归还日结计。现还款利息及本金从2014年6月结算至2017年7月31日。后期利息按实际归还日结计。本金(￥4258006.94元)+利息（￥3938656.42元）=合计人民币￥8196663.36元（大写：捌佰壹拾玖万陆仟陆佰陆拾叁元叁角陆分）。此款在2017年8月1日前一次性还清。以上情况属实，特此证明！该借款证明盖有被告的财务专用章。原告称开始时被告是将利息付给新世纪公司，但均为现金给付。另查明，被告在本院有较多的民事案件和执行案件，且在执行案件中有多个案件终结本次执行程序（申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查的）。上述事实有借款证明、债权转让协议以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然被告对原告的借款无异议，但被告在本院有有较多的民事案件和执行案件，该认可可能损害社会公共利益或其他债权人利益，被告是否结欠原告欠款应严格审查。虽然原告提供的银行进账单复印件显示转款200万元到昆山市××山镇剪刀石头布布艺商行、转款300万元到昆山市××山镇新视线布艺商行，但转款时间均为2012年12月份，该时间与借款证明上“因《XX大楼》建设资金需要，自2011年12月至2014年6月期间，通过银行借贷关系，向昆山市新世纪建筑装饰工程有限公司借款人民币：肆佰贰拾伍万捌仟零陆元玖角肆分（￥：4258006.94元）”的所述明显不符，且该款均未转到被告名下，新世纪公司是否将借款实际交付令人存疑；原告称开始时被告是将利息付给新世纪公司，但均为现金给付，在双方均为公司的情况下，无一笔转账亦与常理不符。综上，原告主张证据不足，本院对其诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告俞宝全的诉讼请求。案件受理费69177元，由原告俞宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  缪美琴人民陪审员  姜雪梅二〇一八年五月三十一日书 记 员  胡韵扬
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初349号原告张振彪，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：李枝，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住张北县。委托代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。原告张振彪诉被告李枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振彪、被告李枝及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振彪向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告李枝支付煤款9.9万元，并支付逾期利息。2、诉讼费用由被告李枝承担。事实与理由：2008年，被告李枝在蔚县向原告张振彪购买煤炭，经结算，截止至2010年11月2日，被告李枝拖欠原告张振彪煤款17.4万元，被告李枝为原告张振彪出具了欠条。被告李枝承诺2010年底偿还5万元，2011年中秋节偿还5万元，剩余欠款2011年底偿还。到2016年被告李枝偿还原告张振彪欠款7.5万元，剩余9.9万元至今未偿还。被告李枝的行为严重损害了原告张振彪的合法权益，故请法院依法支持原告张振彪诉讼请求。被告李枝辩称，实际购煤人是被告女婿崔列军，根据合同相对性，应当由崔列军承担给付购煤款义务，而不是被告李枝。本院经审理认定事实如下：2008年，经原被告二人议价，被告李枝从原告张振彪处拉走价值17.8万元的煤炭送天津其女婿崔列军处，但未支付煤款。经催要，被告李枝于2010年11月2日为原告张振彪出具了欠条并承诺了还款期限。后被告女婿崔列军以转账、汇票形式，五次共计还款7.5万元，剩余9.9万元，原告张振彪多次向被告李枝催要未果。以上事实，由当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，原被告虽无书面协议，但已经形成事实上的买卖合同关系。原告张振彪已依约履行交付货物的义务，被告李枝应及时、足额支付货款，故对于原告张振彪要求被告支付剩余煤款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在欠条中未约定逾期利息，故对于原告张振彪要求被告李枝支付逾期利息的诉讼请求，本院不予以支持。虽给原告打款者为被告女婿崔列军但从议价到交易以及为原告出具欠条均为被告李枝本人，故对被告李枝的辩护意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李枝于本判决生效十日内支付原告张振彪煤款9.9万元。二、驳回原告张振彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.5元，由被告李枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一八年五月三十日书记员  高文君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执恢49号 申请执行人：常翔宇，男，汉族，生于1989年10月5日，住邓州市。 被执行人：王培，男，汉族，生于1992年8月12日，住邓州市。 本院执行常翔宇与王培为其他案由纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人王培履行35000元，申请执行人常翔宇出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)豫1381执恢49号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  朱义磊 二〇一八年五月十七日 书记员  张晓斐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初2700号原告：昆山宣润精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌空港产业园区内（巴城镇石牌瑞安路**），统一社会信用代码9132058356029959XH。法定代表人：王跃江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金华，江苏珺文律师事务所律师委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。被告：陈德军，男，1966年2月1日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。原告昆山宣润精密机械有限公司与被告陈德军经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员沈蓝独任审理。于2018年3月8日、3月12日两次公开开庭进行了审理，原告昆山宣润精密机械有限公司委托诉讼代理人吴金华到庭参加两次诉讼，被告陈德军（参加两次庭审）及其委托诉讼代理人高骏（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山宣润精密机械有限公司诉至法院请求判决：判决原告不支付被告经济补偿金11982.7元以及工资差额743.59元。事实理由：一、昆劳人仲案字第64号仲裁裁决超出被告仲裁请求作出裁决于法无据。被告的劳动仲裁请求是要求继续履行合同，并未主张经济赔偿金和工资差额，上述裁决显然超出了被告的仲裁请求范围，违背了“不告不理”的原则，于法无据。二、被告严重违反原告规章制度，事实清楚，原告据此对其给予开除处罚于法有据，不属于违法解除劳动合同，被告无权向原告主张经济赔偿金。被告陈德军于2017年4月10日入职，担任岗位作业员一职，自2017年9月以来无故离岗，不服从公司的合理安排，顶撞领导，言辞激烈，严重违反公司规章制度和劳动纪律，造成了恶劣影响。根据原告规章制度的规定，应给予开除处罚。原告规章制度依民主程序制定，合法有效，且告知了被告，对被告依法具有约束力。原告对被告作出处罚后履行了法定程序，告知了被告。可见，原告给予被告开除处罚符合法律规定。综上，上述仲裁裁决错误，应予纠正，故为维护自身合法权益，特诉至贵院，望支持全部诉请。被告陈德军辩称：被告认为原告违法解除劳动合同，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告于2017年4月10日入职原告处工作，任职作业员。2017年10月20日原告解除与被告的劳动关系，原告主张解除的事实依据是：2017年9月16日被告被安排至协助铣床工作，其擅自离岗，工作消极被主管批评后不知所踪拒接电话，组长询问情况被告却辱骂组长，因此原告给予被告小过处分一次（被告没有在处罚单上签字）；因被告2017年9月17日擅自离岗、顶撞领导言辞激烈，10月20日被告在公共场合大声喧哗、言语侮辱生产部经理、人身攻击恐吓，原告给予被告记大过处分一次。被告不认可原告关于其违纪的陈述，不认可原告解除劳动合同的行为，因此被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、继续履行与被告的劳动合同；2、支付2017年10月工资差额1080.35元；3、支付医药费6813.5元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告赔偿金11982.7元、2017年10月工资差额743.59元，驳回被告的其他申诉请求。原告不服上述裁决结果，向本院起诉。另查明：被告的工资构成为基本工资1940元+全勤200元+技能津贴578元+绩效津贴1568元+加班费。原告核算被告2017年10月工资时未计算国庆法定节假日工资，并扣除了工服费180元。被告平均工资为5991.35元/月。2017年11月10日至11月13日期间江苏华东造纸机械有限公司为被告办理了用工手续。本案审理过程中，就是否要求继续履行劳动合同本院向被告进行询问，被告明确表示不要求继续履行劳动合同，而要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金11982.7元。上述事实由仲裁裁决书、工资明细表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：原告解除与被告劳动合同的依据是被告的三次违纪行为，但原告未能充分举证证明被告存在违纪事实及处罚依据，因此原告解除与被告劳动合同属违法解除。被告仲裁请求是继续履行劳动合同，但在仲裁期间，被告已入职其他单位，劳动合同已经不能继续履行，原告应当依法支付违法解除劳动合同赔偿金。根据被告的工作年限和平均工资标准，赔偿金数额为11982.7元。关于2017年10月工资差额，原告未支付被告2017年10月法定节假日工资，该款应当支付；工服费属于劳动保护范畴，费用应由原告承担。因此，原告应当支付被告2017年10月工资差额743.59元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告昆山宣润精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈德军赔偿金11982.7元。二、原告昆山宣润精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈德军2017年10月工资差额743.59元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山宣润精密机械有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员 沈 蓝二〇一八年五月七日书 记 员 高美娟
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终51号上诉人（原审被告）：丁立博，男，汉族，1986年7月31日出生，住北京市平谷区。联系。上诉人（原审被告）：李小倩，女，1991年6月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：杨小三，男，汉族，1981年5月12日出生，住北京市房山区。联系。上诉人丁立博、李小倩与被上诉人杨小三因民间借贷纠纷一案，不服丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、一审庭审时，被上诉人只提交了一份证据复印件，未提交原件进行核对，且上诉人对该证据复印件不认可，但一审法院仅凭这一复印件就裁定对本案有管辖权是没有任何依据的。二、一审法院适用法律错误。首先，本案被上诉人起诉的案由是民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间没有任何借贷关系，其直接起诉上诉人，案由应当是担保合同纠纷。其次，民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现被告户籍地、居住地均在北京市平谷区，故本案应当移送北京市平谷区人民法院审理。第三，担保法司法解释第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”，现被上诉人只起诉上诉人，要求上诉人承担担保责任，故本案应当由上诉人住所地法院管辖，即北京市平谷区人民法院管辖。第四，被上诉人与罗某之间借款合同并未实际履行，被上诉人没有将款项交付罗某。根据民事诉讼法司法解释第十八条第三款：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案亦应当移送北京市平谷区人民法院审理。第五，上诉人与被上诉人从未约定产生纠纷由丰宁满族自治县管辖，且被上诉人与罗某的借款合同亦不是在丰宁满族自治县签订，而是在北京市平谷区签订。根据民事诉讼法第三十四条规定，丰宁满族自治县与争议没有任何实际联系，即使有此约定，也因违反此项规定而无效，本案仍应移送至北京市平谷区人民法院审理。综上所述，丰宁满族自治县对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。本院经审查认为，当事人双方在《借条》中注明，签约地点在丰宁满族自治县，且如有纠纷由丰宁满族自治县人民法院解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，借款合同是否履行，应在实体审理中查明，故丰宁满族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年五月三十一日书记员  张斯文
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1002执437号申请执行人：王智辉，男性，1982年12月29出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：张慧敏，女性，1986年10月23出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行王智辉与张慧敏借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张慧敏借款合同纠纷存款238589.95元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年五月二十五日书记员  陈洋
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初601号 原告姚士友，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告吕金荣，男，1989年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告姚士友与被告吕金荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚士友到庭参加诉讼，被告吕金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚士友向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付货款63078元；二、诉讼费、误工费、路费由被告负担。事实和理由：原告自2016年7月12日开始将南桂铝材、玻璃、配件出售给被告装修使用，共计货款63078元，经多次向被告追讨，被告向原告出具欠条，欠条上写明到时间不还清货款，就将其桂Ｋ×××××号牌皮卡车抵押给原告。之后，被告没有付款。 被告吕金荣未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告吕金荣向原告姚士友购买铝材、玻璃、配件，2018年1月28日，经双方结算，被告欠原告货款63078元，被告出具了《欠条》给原告，双方约定，上述欠款限于2018年2月12日还清，逾期不还清，被告将KA2246号牌机动车作抵押，但双方未办理抵押物登记手续。逾期后，被告没有付款给原告。2018年3月2日原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告供货给被告后，经双方结算，被告尚欠原告货款63078元，该欠款被告出具有欠条给原告，欠款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告未按照双方的约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款63078元，本院依法予以支持。原、被告在欠条中约定的抵押，因未到有关部门作登记，该抵押无效。原告要求被告承担误工费、路费，理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告吕金荣应支付货款63078元给原告姚士友； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1377元，减半收取计689元，由被告吕金荣负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1377元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄镇 二〇一八年五月十八日 书记员  孔飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初43887号原告：李娟娟，女，汉族，1989年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。被告：赵川，男，汉族，1985年10月24日出生，身份证住址四川省南充市西充县。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、被告向原告返还两个月的经营押金24000元、水电押金2000元、未实际使用的场地租用金7200元，及因此产生的资金占用费1795.52元（自2016年8月12日起至实际支付之日止，暂计至2017年7月11日，按银行基准利率6%计算），共计34995.52元；2、被告向原告返还装修款225970元及因此产生的资金占用费12220.95元（自2017年3月6日起至实际支付之日止，暂计至2017年7月11日，按银行基准利率6%计算），共计238190.95元；3、被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实及理由：原告与被告于2016年8月12日就深圳市美丽园水族花鸟大世界有限公司190商铺签订协议，协议约定被告把美丽园190号档口按现状交给原告经营，经营期限自2016年8月15日起至2017年8月15日止。合同签订后，原告本着善意，对所租赁的房屋进行了装修，花费装修费225970元，并按照合同的约定向被告支付了其所要求的各项押金，包括租金押金24000元、水电押金2000元以及装修押金2000元等费用。原告于2016年11月22日突然收到深圳市福田区城市综合管理行政执法局《限期拆除通知书》（No:0003551），收到通知后，原告作为善良公民，配合了福田城市综合管理局的指示，并于2016年11月24日搬离租赁商铺。之后，原告通过电话、短信、微信及朋友的协助等各种途径联系被告，要求被告退回押金等费用，但是被告对此置之不理。根据双方合同的约定，同时具备以下两条件时，押金可返还乙方(即原告，以下同）：（1)经营合同期满、（2）期满交清管理费及其他经营场所产生的费用后，凭经营抵押缴纳单据、合同书等方可退还相应押金。原告没有欠缴任何费用；合同由于政府的紧急行为终结，原告对此不存在任何过错。那么，各项押金等费用就该返还给原告。另外，根据合同第四条的约定，如果乙方存在欠付租金或者未结清前述各项费用的情形，甲方可从该经营押金中扣除，不足部分由乙方另行支付。如乙方不按时交纳合同约定的租金、管理费等费用，逾期在十五日内的则乙方须按时向甲方支付逾期款项综合的3%作为滞纳金……逾期一个月的，甲方有权选择单方解除合同，没收乙方的押金，对乙方的装修款项不予补偿。而原告不存在上述的任何违约行为，反推之，既然原告不存在合同及上述的任何违约行为，那么，被告就应该对原告的装修款进行返还。此外，根据合同第七条和第十条的约定，终止合同后，乙方须于十日内搬离，逾期甲方即按届时租金的三倍向乙方收取迟延搬离违约金至乙方搬离止，对乙方的装修款不予补偿。既然合同由于政府行为终止，原告在收到限期拆除通知之后两日搬离，即符合合同约定的十日内，那么，被告就应该返还原告的装修款。鉴于上述事实，合同的解除并非原告造成，原告搬离商铺的行为仅仅是为了配合福田城市综合管理局的指示，同时根据行业惯例，被告应退还给原告各项押金、装修款及相应的资金占用费等费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2016年8月8日，原告向被告支付了（经营）押金24000元、水电押金2000元。2016年8月12日，原、被告签订协议约定，“被告将美丽园190号档口按现状交给原告经营，期限1年，自2016年8月15日起至2017年8月15日，月租金12000元，经营押金24000元，水电押金2000元，等内容”。原告为上述190号档口装修工程支付费用225970元。2016年11月，深圳市福田区城市综合管理行政执法局对上述档口发出限期拆除通知书，责令2016年11月25日前自行拆除未经行政许可擅自搭建的铁皮棚。上述事实有原告提交的证据：协议、收款收据、工程预算单、结算单、限期拆除通知书予以证实。本院认为，根据原、被告签订协议，双方成立租赁关系。原告作为出租方，应当将合法的租赁物交付被告。而原告交付的出租物系未经行政许可擅自搭建的铁皮棚，并且该铁皮棚被行政部门责令于2016年11月25日前自行拆除，导致租赁目的无法实现。原告主张解除合同并退还押金、赔偿损失，本院予以支持。装修损失按照未租赁期限比例计算为225970÷12×8.67=163263元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其余部分本院不予支持。原告未提交支付2016年11月25日后租金的证据，原告主张未实际使用租金，本院不予支持。被告未答辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵川于本判决生效后10日内向原告李娟娟返还经营押金24000元、水电押金2000元及利息（利息以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月26日起计至还清之日止）；二、被告赵川于本判决生效后10日内向原告李娟娟赔偿装修费用163263元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月6日起计至还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5398元（已由原告预交），由被告负担4500元，由原告负担898元。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年五月八日书 记 员  罗婉婷谢寒
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116财保48号 申请人：于风春，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。 被申请人：何路，男，1985年8月14日出生，汉族，住四川省高县。 担保人：太平财产保险有限公司成都分公司，营业场所成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨。 申请人于风春于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何路名下价值51440元的财产采取保全措施，担保人太平财产保险有限公司成都分公司提供担保。 本院经审查认为，于风春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对登记在被申请人何路名下价值人民币51440元的财产予以查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员 龚文书 二〇一八年五月四日 法官助理 林越霄 书 记 员 刁妍妍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执744号之一申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇青铜路金都花园**。统一社会信用代码：91340200560698777B。法定代表人：李仁义，总经理。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：沈源三，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与沈源三物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人沈源三有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈源三在中国建设银行的存款人民币4165.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何新二〇一八年五月十七日书记员  汤云