wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申951号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：聂荣，男，汉族，1970年10月23日出生，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青神县农村信用合作联社，住所地四川省青神县青城镇大南街**。法定代表人：陈书明，理事长。一审被告：四川家良律师事务所，，住所地：四川省成都市锦江区河滨印象别墅环岛东路**负责人：张家良，主任。一审被告：张家良，男，汉族，1969年1月1日出生。住四川省成都市武侯区。一审被告：唐应欣，女，汉族，1980年1月8日出生，住四川省成都市成华区。再审申请人聂荣与被申请人青神县农村信用合作联社（以下简称青神信用社）、一审被告四川家良律师事务所（以下简称家良律所）、张家良、唐应欣委托合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。聂荣申请再审称，一、一审存在严重的程序违法，二审未予纠正。一审法院未尽职向聂荣送达开庭通知书等材料即缺席判决，导致聂荣未参加庭审，无法行使质证的权利，致当事人核心诉权不能得到主张。二审判决未予纠正，系程序违法和裁判不当。二、原审法院认定事实和适用法律存在严重错误。（一）原审法院认定家良律所实际上只有两个合伙人，却又将家良律所认定为合伙律师事务所，不符合《律师法》第十五条关于合伙律师事务所之规定，后又依据《律师法》第十五条第二款判决聂荣承担连带责任，于法无据。（二）原审判决对2012年5月张家良与青神信用社所签协议的效力认定错误。案涉两笔债务已过诉讼时效，因2012年张家良与青神信用社的协议重新得以确认。但张家良因行贿行为被判处有期徒刑，已不具有律师执业资格，亦非家良律所合伙人。青神信用社对该情况应属明知，其与张家良签订协议，应属无效。（三）案涉协议最多只能认定为张家良对其个人债务的确认。家良律所系张家良骗取聂荣等的律师证登记注册，实为张家良个人投资经营，聂荣未实际投资经营、未分取利润。三、原审法院不顾案涉合同和协议存在的多疑点，违反常情、常理等情况，未对聂荣提出的案涉债务的真实性和合法性进行尽职调查，导致判决严重不公正，显失公平。综上，聂荣申请再审。青神信用社答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，请求驳回聂荣的再审申请。依据聂荣的再审申请，本案的审查重点为：一、原审程序是否违法；二、原审认定聂荣对案涉债务承担连带责任有无事实和法律依据。一、关于原审程序是否违法的问题聂荣主张本案一审法院送达程序存在瑕疵，二审法院对此未予纠正。本院认为，首先，一审法院在一审开庭前通过EMS向聂荣寄送了相关法律文书，该地址和联系电话与聂荣向二审法院提交的上诉状中载明的地址和电话一致，该地址应视为聂荣认可的有效送达地址。其次，一审法院在查询到聂荣未亲自签收文件，亦无送达回证返回法院的情况下，采取公告形式向聂荣履行送达义务，并无明显不当。最后，就聂荣提出一审法院未尽职履行程序性送达义务，作出缺席判决致其无法行使质证权利的问题。事实上，本案一审被告唐应欣对案涉债务的诉讼时效等实体问题提出了抗辩，一审法院就相关问题进行了实际审理。故聂荣的此项再审申请理由不成立。二、关于一、二审认定聂荣对案涉债务承担连带责任有无事实和法律依据的问题就案涉债务诉讼时效是否经过及2012年签订的《协议书》是否真实有效的问题，本院认为，家良律所与青神信用社在2011年12月向青神县人民法院提起诉讼期间，经双方协商，对双方之间的委托代理合同解除和律师代理费返还问题签订《协议书》，该《协议书》载明的双方为家良律所和青神信用社，其中盖有家良律所的印章，作为四川省司法厅档案记载的律所负责人，张家良亦有签字，在该种情形下，原审法院认定该协议书系家良律所与青神信用社的真实意思表示，内容合法有效，并无不当。依据该协议书内容，青神信用社于2014年12月29日向一审法院提起诉讼，原审法院认定案涉债务尚未超过诉讼时效，亦无不当。就聂荣提出的原审法院在认定家良律所实际只有两个合伙人情况下，不顾律师法中对合伙律师事务所应有三名以上具有三年以上执业经历的律师的强制性规定，认定家良律所为合伙律师事务所，判决聂荣承担连带责任，属认定事实和适用法律错误的问题。本院认为，家良律所系四川省司法厅批准设立的普通合伙制律师事务所，聂荣提出的律所设立存在的问题，涉及的是对相关责任人的行政处罚问题，不能据此影响律所以及合伙人对外责任的承担，该项主张不能成为其否定合伙人身份和免除责任的有效理由，原审法院的认定并无不当。就聂荣提出的家良律所设立时其不具有律所合伙人资格，未实际投资、未参与经营、未分取利润，原审法院认定其为家良律所实际合伙人，判其承担案涉连带责任存在错误的问题。本院认为，根据四川省资阳市中级人民法院（2009）资刑初字第41号生效刑事判决记载，聂荣在该案中作为证人陈述，其与张家良二人为家良律所的实际出资人，出资额均等，唐应欣不出资也不知道自己是合伙人。结合张家良在该刑事案件中的供述、家良律所的合伙人登记变更记录等材料，原判认定聂荣与张家良为家良律所的实际合伙人，并无不当。至于其提出的未实际投资、未参与经营等问题，应属律所合伙人内部的安排或约定，不能作为其对外不承担责任的依据。综上，聂荣提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂荣的再审申请。审判长  郭载宇审判员  黄 年审判员  潘勇锋二〇一八年五月二十八日法官助理万怡书记员伍齐敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖1302刑初970号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人蒋素珍，女，1972年12月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月4日被宿州市公安局埇桥分局大店派出所抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人任向东，安徽云飞律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）1022号及宿埇检刑诉（2017）1022-1号起诉书指控被告人蒋素珍犯盗窃罪，于2017年12月7日、2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋某、刘某出庭支持公诉，被害人卢某1及其委托代理人马述爱、被告人蒋素珍及其辩护人任向东到庭参加诉讼。诉讼过程中，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：一、2017年7月份，被告人蒋素珍多次到宿州市埇桥区大店镇敬老院东边卢某1的仓库内，用三轮车盗窃仓库内小麦共约5000余斤。经鉴定，被盗5000余斤小麦价值人民币5500余元。 二、2017年8月份，被告人蒋素珍先后三次到宿州市埇桥区大店镇敬老院东边卢某1租用的仓库内，用三轮车将卢某1存放在仓库内的小麦5000余斤偷走。经鉴定，被盗小麦价值人民币5500余元。 针对上述指控，公诉机关提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人蒋素珍以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人蒋素珍在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑。 被告人蒋素珍对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人蒋素珍认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明：一、2017年7月份，被告人蒋素珍多次到宿州市埇桥区大店镇敬老院东边粮食仓库内，用三轮车将被害人卢某1存放在仓库内的小麦共5000余斤盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗小麦价值人民币5500元。 二、2017年8月份，被告人蒋素珍先后多次到宿州市埇桥区大店镇敬老院东边粮食仓库内，用三轮车将被害人卢某1存放在仓库内的小麦5000余斤偷走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗小麦价值人民币5500元。 本案由被害人卢某1于2017年8月20日8时许向宿州市公安局埇桥分局大店派出所报案而案发。2017年9月4日，被告人蒋素珍被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、宿州市埇桥区价格认证中心埇价证鉴（2017）190号价格鉴定结论书及附件情况说明，证明被盗小麦价值人民币11000元。 二、现场勘验笔录，证明案发后，公安机关对盗窃现场进行了勘验检查。 三、现场指认笔录，证明案发后，被告人蒋素珍对盗窃现场进行了指认。 四、书证记账簿，证明被告人蒋素珍实施盗窃后，将盗窃来的小麦10000余斤交与他人收购的事实。 五、被害人卢某1的陈述，证明从2015年11月份开始，他第一次发现蒋素珍盗窃他仓库的小麦至案发前有一年多时间，到2017年底经过算账，他发现损失了小麦六十六万斤，除去筛掉的杂质四十余万斤，有二十余万斤被盗。他认为蒋素珍不是一个人作案，应该有同伙。 六、证人证言 （一）证人黄某的证言，证明他在大店镇街上收购粮食。2017年8月份前后，蒋素珍共向他出售过一万斤多一点干瘪的小麦。他收购粮食记有流水账，蒋素珍卖粮食用的三轮车车重380斤，所以流水账本上减去车皮380斤，然后换算成市斤，就是蒋素珍卖的小麦。他给了蒋素珍一万多元钱。 （二）证人关某的证言，证明他平时给人装货卸货。2017年7月份黄某让他去装卸小麦，同年7月底时，蒋素珍曾经骑电动三轮车拉着小麦到黄某粮食收购点出售，这些小麦与卢某1仓库里的麦子一样，比较干瘪。蒋素珍共到黄某处卖了六七次。 （三）证人卢某2的证言，证明卢某1租用了他在大东村的仓库。因为当时卢某1用不了那么大的仓库，他的农药、粮食、饲料、工具等都在这个仓库里，他和卢某1及几个工人都有仓库钥匙，工人有需要时就会用钥匙打开仓库，那段时间仓库的门基本上都不锁。蒋素珍是他聘用的工人，他不知道蒋素珍是否有仓库的钥匙。 （四）证人张某的证言，证明他和蒋素珍都是给卢某2干活的，他负责喂猪。蒋素珍被公安机关拘留后，他才知道蒋素珍偷仓库小麦的事。他没有干过帮蒋素珍一起撑口袋灌粮食的事。也没有和蒋素珍一起偷过粮食。他没有仓库的钥匙。 （五）证人王某的证言，证明她和她丈夫张某住在卢某2的院子里，张某给卢某2喂猪。她知道蒋素珍给卢某2打工，不知道蒋素珍偷粮食的事。因她腿脚不方便，不知道外边的事。平时晚上她和张某很少出门。 七、被告人蒋素珍的供述，称2017年七八月份，她先后多次到卢某1在大东的仓库里偷小麦，都是用电动三轮车将小麦拉出来后卖给大店收粮食的黄某，以每斤一元钱价格卖了10000多斤。每次都是她自己偷的，卢某1不知道她拉麦子的事。卖小麦的钱被她花了。 八、本案其他相关证据 （一）案发及抓获经过，证明本案由被害人卢某1于2017年8月20日8时许向宿州市公安局埇桥分局大店派出所报案而案发。2017年9月4日，被告人蒋素珍被公安机关抓获。 （二）户籍信息，证明被告人蒋素珍1972年12月15日出生，身份证号码。 本院认为：被告人蒋素珍以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋素珍自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋素珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年8月3日止。罚金限于判决生效次日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人蒋素珍于判决生效次日起三十日内退赔被害人卢某1经济损失人民币一万一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  耿 乾 审 判 员  朱惠敏 人民陪审员  吴蒙蒙 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  宁 炎 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2735号之五 申请执行人干灵珠 被执行人浙江陆通物流有限公司,组织机构代码746325813 本院依据已经发生法律效力的玉劳人仲案字（2017）第591号，依法向被执行人浙江陆通物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江陆通物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江陆通物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江陆通物流有限公司(证件号码:746325813)在省农信社的20×××39的存款人民币3400.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠 AUT（）)O 二〇一八年五月二十八日 书记员 朱兆凌
3691北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8148号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告朱海宗，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱海宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱海宗经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金140929.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年5月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金140929.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱海宗于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金140929.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初1248号原告巴林右旗辉腾汽车服务有限公司，住所地蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人胡艳娟，系经理。被告斯钦图，男，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林右旗辉腾汽车服务有限公司诉被告斯钦图追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林右旗辉腾汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告巴林右旗辉腾汽车服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费89元，由原告巴林右旗辉腾汽车服务有限公司负担。审判员 马艳茹 二0一八年五月三十日书记员 乌日罕
湖南省长沙市天心区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0103行审28号 申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**。 法定代表人谢进，区长。 委托代理人何庭洁，女。 委托代理人管洁，女。 被执行人金焱，女。 申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补〔2016〕136号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补〔2016〕136号《房屋征收补偿决定》的合法性已经湖南省高级人民法院（2017）湘行终1537号行政判决书予以确认，判决书已送达双方当事人。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行长沙市天心区人民政府天政征补〔2016〕136号《房屋征收补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐军强 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  张闻骥 二〇一八年五月二十二日 代理书记员  周剑宇
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执1837号 申请执行人虞华成，男，1976年5月30日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人胡作宏，男，1974年3月31日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人安徽宏业纺机有限公司，住所地安徽广德经济开发区，统一社会信用代码91341822788592987D。 法定代表人胡作宏，该公司执行董事。 申请执行人虞华成申请执行被执行人胡作宏、安徽宏业纺机有限公司民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2017年11月27日作出的（2017）皖1822民初4349号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人虞华成申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初4349号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  杨伟 二〇一八年五月十四日 书 记 员  李鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执153号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：林享，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省连江县，被执行人：魏秀英，女，1986年5月17日出生，汉族，住福建省连江县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林享、魏秀英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初947号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人林享、魏秀英名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R1ASD，车辆识别代号：LVHRM1837E5044161）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执153号执行决定书，将被执行人林享、魏秀英纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人林享、魏秀英名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初947号民事判决书的本次执行程序。被执行人林享、魏秀英应当继续履行(2016)鄂0191民初947号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林享、魏秀英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初1577号   原告：王某某，男，汉族，居民。   被告：王某1，男，汉族，居民。   被告：赵某某，女，汉族，居民。   本院在审理原告王某某与被告王某1、赵某某民间借贷纠纷一案，因二被告下落不明，需公告送达，故转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审 判 长 李海丛   审 判 员 李丹青   人民陪审员 高吉忠     二〇一八年五月十七日   书 记 员 马艳红
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初285号 原告：台州市黄岩恒帆模塑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道方山下村印山路**。 法定代表人：胡红兵，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：台州市黄岩汇川塑业有限公司，住，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区江口街道永达路/div> 法定代表人：柯依，该公司经理。 本院在审理原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司与被告台州市黄岩汇川塑业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司承担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  王迎腾
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0523民初1686-2号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：淡威，男，1991年1月3日出生，汉族，系该公司员工，住址陕西省澄城县。 被告：户青冬，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住址大荔县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告户青冬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  茹少男 二〇一八年五月二十九日 书记员  梁 浩
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初158号原告：李耀钧，男，1933年1月2日出生，汉族，张家口市宣化区商业大厦退休干部，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵琪（系李耀钧外孙），男，1974年10月21日出生，汉族，中国联通公司宣化区分公司干部。被告：张家口市宣化区市政工程公司。住所地：张家口市宣化区吕祖庙街**院。法定代表人：张冠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。被告：张家口众思创物业服务有限公司。。住所地：张家口市宣化区法定代表人：薛明龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海军，男，1979年12月20日出生，汉族，张家口众思创物业服务有限公司副经理。李耀钧与张家口市宣化区市政工程公司、张家口众思创物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李耀钧于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李耀钧撤诉。案件受理费167元，减半收取计84元，由李耀钧承担。审 判 长  杨 溯审 判 员  王秀琴人民陪审员  王 馨二〇一八年五月十日书 记 员  王 芳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0206行初2号春华，女，1962年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔市汇达小额贷款有限公司职工，住齐齐哈齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被告齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处。住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路。法定代表人许国仓，该单位主任。委托代理人彭隽，该单位副主任。委托代理人孙亚军，该单位法律顾问。第三人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区和祥小区。法定代表人张子健，总经理。第三人齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市建华区东市场小区。法定代表人林秀录，董事长。原告张春华要求依法确认被告齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处作出的和平名苑6号楼011405号房产（第××号）的预售登记行为违法，同时判决齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局、齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，本案现已审理终结。原告张春华所在单位齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司借给第三人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司共计1910万元人民币。为了保证原告所在单位资金安全，双方协商一致，如果第三人广联公司到期未偿还借款，以该公司开发建设的房产偿还债务，第三人汇达公司指派工作人员张春华与第三人广联公司签订了富拉尔基区和平名苑6号楼11户房产的购房合同，并在被告富拉尔基区房地产管理处办理了网签手续和预售登记备案，本户房产的预售登记号为第××号，房号为011405号。但原告近期要求履行房屋买卖合同时，得知被告富区房产处是滥用行政职权将未经建设的房产违法办理了预售登记，富区住建局未尽到监管职责，得知此问题后原告在2017年4月向被告提出主张，但至今未给予解决，其行政行为造成原告的直接经济损失421416.00元。故请求依法确认被告富拉尔基区产权市场管理处预售登记行为违法，判决被告富拉尔基区产权市场管理处及齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局赔偿原告经济损失421416.00元人民币。经审理查明，原告张春华系第三人齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司职工（以下简称汇达公司），2013年9月30日张春华与第三人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司（以下简称广联公司）签定商品房买卖合同，购买和平名苑6号楼011405号房产，于同日在被告齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处办理了预售登记备案（第××号）。2017年6月1日，第三人汇达公司向被告富拉尔基区房产产权市场管理处发函，称：“和平名苑6号楼有11户商品房总面积734.98平方米出售给了汇达公司，并在房产处办理了产权登记手续（网签）。但是和平名苑6号楼出售时还没有破土动工，直到现在也没有开工建设……。”（本案011405号房产是其中一套），原告张春华认为被告产权处是滥用行政职权将未经建设的房产违法办理了预售登记，富区住建局未尽到监管职责，故富区房产产权市场管理处和富区住房和城乡建设局应共同赔偿原告的经济损失421416.00元。本院认为，原告在起诉状中将富拉尔基区住房和城乡建设局列为被告不适格，但拒绝变更。因原告张春华诉讼请求是请求法院依法确认被告富区房产处作出的和平名苑6号楼011405号房产（第××号）的预售登记行为违法。根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，故本案适格被告应为富拉尔基区房产产权市场管理处，如行政行为违法给原告造成损害后果，行政赔偿义务机关亦应是富拉尔基区房产产权市场管理处。原告张春华到被告处办理的预售登记应属于应当知道行政行为情形，又根椐其汇达公司向被告富拉尔基区房产产权市场管理处发函称，“……并在房产处办理了产权登记手续（网签）。但是和平名苑6号楼出售时还没有破土动工，直到现在也没有开工建设……”。根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故原告张春华已超过法定起诉期限，根椐最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项，第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并上诉齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于红兴人民陪审员  张晓萍人民陪审员  马静秋二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐盛男
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5112号原告：泰安岱岳某某商业银行股份有限公司（原称泰安市岱岳区某某信用合作联社）。住所地，泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：李某某，该公司理事长。委托诉讼代理人：赵某某，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山东望岳律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1974年4月27日生，，住泰安市泰山区被告：吴某某，女，汉族，1977年11月21日生，，住址同上原告泰安岱岳某某商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告赵某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告岱岳农商行称，2013年12月17日原、被告签订个人借款合同、最高额抵押合同，被告赵某向原告借款500000元，被告赵健、吴某某并用其共同所有的位于泰安市向阳小区30号楼中单元3层西户房产（房产证号：泰房权证泰字第**）抵押。双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确约定。被告吴某某也出具了同意抵押担保证明。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，已构成违约，损害了原告的合法权益。请求判令被告赵某归还借款本金500000元与相应利息92121.88元，自2015年12月17日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止；支付原告支出的律师代理费31585元；承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用；判令原告对被告赵某、吴某某抵押给原告的房产（房房产证号：泰房权证泰字第**，项权证号：泰房他证泰字第**）经拍卖、变卖后享有优先受偿权。被告赵某、吴某某未答辩。经审理查明，被告赵某、吴某某系夫妻关系。2013年12月17日原告与被告赵某签订（泰岱农信联社房村信用社）个借字（2013）年第0265号个人借款合同，借款人为被告赵某，贷款人为原告。合同约定：借款金额为（人民币）500000元；借款期限为2013年12月17日至2015年12月16日；借款方式为可循环方式，在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人按月结息，结息日为每月末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。同日，原告与被告赵某签订（泰岱农信联社房村信用社）个借字（2013）年第0265号最高额抵押合同，抵押人为被告赵某，抵押权人为原告。抵押合同约定，抵押人以其位于泰安市向阳小区30号楼中单元3层西户房产（房产证号：泰房权房权证：泰房权证泰字第**押提供最高额抵押担保；担保的债权最高余额为750000元，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。之后双方对上述抵押财产办理了抵押登记，他项权证号为泰房他证泰字第0530**，被告吴某某作为上述抵押财产的共有权人也在同意抵押担保证明上签字认可。2013年12月13日两被告曾向原告出具借款申请书及家属承诺书，同意以共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。合同签订后，被告赵某于2014年11月6日、11月7日两次向原告借款共计500000元，约定借款到期日分别至2015年11月5日、11月6日，借款执行利率为7.5‰。借款到期后被告赵某未能按约定偿还原告借款本金及利息。截止2018年4月11日，除被告赵某所欠借款本金外，尚欠原告借款利息189587.69元。原告为此提起诉讼，并与山东望岳律师事务所签订委托代理合同，支付代理费31585元。上述事实由原告陈述，个人借款合同，最高额抵押合同，房地产抵押清单，同意抵押担保证明，房产证，他项权利证书，借款借据，银行卡历史交易明细，贷款欠息证明，两被告的身份证及结婚证复印件，借款申请书及家属承诺书，委托代理合同，代理费打款凭证及收据等证据在案证实。本院认为，原告所与被告赵某签订的借款合同及最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告依约履行了支付贷款义务，被告赵某未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告赵某归还借款本金500000元及至2018年4月11日借款利息189587.69元的诉讼请求，本院予以支持，同时被告赵健并应按合同约定支付原告自2018年4月12日起的逾期利息至借款付清之日止。原告要求被告赵某支付实现债权的费用所支付的律师代理费31585元，符合合同的约定，并不超出律师代理收取代理费的相关标准，本院也予以支持。被告赵某、吴某某系夫妻关系，在被告赵某向原告借款时也同意以共有财产进行抵押，并办理了抵押登记，该抵押权成立，原告要求对该抵押财产优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告泰安岱岳某某商业银行股份有限公司借款本金500000元。二、被告赵某支付原告泰安岱岳某某商业银行股份有限公司2018年4月11日前的利息189587.69元，并按合同约定支付原告2018年4月12日后的逾期利息至借款付清之日止。三、被告赵某支付原告泰安岱岳某某商业银行股份有限公司诉讼代理费31585元。四、综上一至三项限被告赵某于本判决生效后十日内履行完毕。五、如被告赵某未在上述规定期限内履行还款义务，原告泰安岱岳某某商业银行股份有限公司有权以被告赵某、吴某某抵押的位于泰安市向阳小区30号楼中单元3层西户房产（房产证号：泰房权房权证：泰房权证泰字第**，权证号：泰房他证泰字第**拍卖、变卖该财产，并在价款中扣除实现抵押权的费用后在750000元的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11012元，诉讼保全费4520元，两项合计15532元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一八年五月八日书 记 员  张 超
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0102财保44号 申请人：赵春晖，男，1983年5月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南泉城新天地置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人薛全刚，执行董事兼总经理。 申请人赵春晖于2018年4月23日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款300000元或查封其相应价值的财产。2018年5月2日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。申请人于2018年5月2日交纳保全费2020元。 本院经审查认为，申请人赵春晖的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人赵春晖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娟 二〇一八年五月三日 书记员 王丽娜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终1387号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心****。负责人：孙占江，该公司经理。委托诉讼代理人：姜卓荦,该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵益平，男，汉族，1980年7月17日出生，住贵州省大方县。原审被告：金理，男，1989年3月23日出生，住襄阳市襄州区。原审被告：长春继峰汽车零部件有限公司，住所地：长，住所地：长春市汽车产业开发区夏利路**>法定代表人：王义平，公司执行董事。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司与被上诉人赵益平及原审被告金理、长春继峰汽车零部件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于2018年5月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安华农业保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1086元，减半收取543元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一八年五月二十三日法官助理魏祖国书记员罗雨萌
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执3488号 本院在执行申请执行人张杰与被执行人潘增兵、詹君芬（2018）浙1081执3488号民间借贷纠纷执行一案中，经查，潘增兵、詹君芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将潘增兵、詹君芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月十二日
双峰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1321执595号本院执行的罗长发申请王友春健康权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一八年五月二十八日
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1625行审58号申请执行人郸城县国土资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人谢辉，男，汉族，1988年6月5日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2017年10月30日作出的郸国土资监字〔2017〕第61号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人谢辉非法占用土地每平方米10元，计款13015元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项，经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地；第二项、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，本院准予执行。由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人谢辉负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 薛 杰审判员 李文静二〇一八年五月十七日书记员 徐铭璐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初3101号原告：尹力，男，1988年8月13日出生。被告：姜治，男，1978年1月3日出生。被告：于美霞，女，1984年10月16日出生。原告尹力与被告姜治、于美霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案。原告尹力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按尹力撤回起诉处理。审判员  何露婷二〇一八年五月二十三日法官助理邵文娟书记员艾谨怡
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执异64号案外人：王某某，女，1974年9月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区银山路******。委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。申请执行人：马云，男，1985年9月21日生，汉族，户籍地安徽省户籍地安徽省巢湖市。被执行人：上海鹤原实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：陈凤英，女，1952年11月29日生，汉族，户籍地福建省户籍地福建省。本院在申请执行人马云与被执行人上海鹤原实业有限公司(以下简称鹤原公司)民间借贷纠纷一案中，案外人王某某向本院提出书面异议，要求中止对鹤原公司名下位于上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1003室)房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王某某称：根据上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初8519号民事判决书，判决鹤原公司将1003室房屋返还给王某某，并将房屋的产权恢复登记在王某某名下。因生效判决书确定1003室属于王某某所有，鹤原公司对1003室房屋不享有任何权利，继续对涉案房屋进行轮候查封亦缺乏法律依据，应予解封，故申请中止对1003室房屋的查封。马云未发表意见。鹤原公司未发表意见。陈凤英未发表意见。本院查明：1、马云与鹤原公司、陈凤英民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2016年10月28日立案，案号：(2016)沪0114民初13014号。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：鹤原公司、陈凤英应返还马云借款160万元，其中鹤原公司、陈凤英应于2016年12月底前支付20万元，并以20万元为基数按照月利率2%自2016年9月10日起计付利息计算至该20万元付清之日止；于2017年1月底前支付20万元，并以20万元为基数按照月利率2%自2016年9月10日起计付利息计算至该20万元付清之日止；于2017年6月底前支付120万元，并以120万元为基数按照月利率2%自2016年9月10日起计付利息计算至该120万元付清之日止；如鹤原公司、陈凤英有一期债务逾期付款，马云有权就上述未到期的债权一并申请执行。到期后，由于鹤原公司、陈凤英未履行还款义务，马云申请执行，上海市嘉定区人民法院于2017年7月5日以(2017)沪0114执3294号立案执行。执行中，轮候查封了1003室房屋等财产，王某某提出书面异议，要求中止对1003室房屋的查封。2、上海仲裁委员会于2017年1月13日作出(2016)沪仲案字第1649号裁决书，明确鹤原公司向彭宏伟返还房屋价款31万元，支付逾期违约金55,470元及解除合同违约金172,000元等。裁决生效后，因鹤原公司未履行还款义务，权利人彭宏伟向上海市第二中级人民法院申请执行。上海市第二中级人民法院于2017年2月13日以(2017)沪02执204号立案执行。执行中，本院于2017年6月6日查封1003室房屋。王某某遂提出书面异议，上海市第二中级人民法院于2017年10月17日作出(2017)沪02执异97号执行裁定书，裁定中止对1003室房屋的执行。3、王某某与苏正权、鹤原公司确认合同无效纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年4月22日作出(2016)沪0115民初8519号民事判决，明确：一、苏正权以王某某的名义与鹤原公司于2015年11月29日签订的关于1003室房屋的买卖合同无效；鹤原公司于判决生效之日起十日内将1003室房屋返还给王某某，并配合王某某将房屋的产权恢复登记在王某某名下。判决后，鹤原公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月7日作出(2016)沪01民终9576号民事裁定，按鹤原公司自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。4、(2016)沪仲案字第1649号案仲裁期间，上海市浦东新区人民法院应彭宏伟的申请，于2016年9月9日以(2016)沪0115财保686号民事裁定书保全查封1003室房屋。上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初8519号民事判决生效后，王某某向该院申请解除对1003室的保全查封。该院经审查，于2017年5月15日作出(2016)沪0115财保686号之一民事裁定，解除对1003室的查封。5、系争房屋登记目前在鹤原公司名下。本院认为,在金钱债权执行中，案外人根据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该生效法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决执行标的归属于案外人或某向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，在本院轮候查封登记在鹤原公司名下的系争房屋前，上海市浦东新区人民法院已作出生效判决，判令鹤原公司向王某某返还1003室房屋，该判决已确认向王某某返还执行标的，故王某某对1003室房屋主张的权利足以排除本院对该1003室房屋的查封。综上，王某某的异议请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第一款第一项条之规定，裁定如下：中止对上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 征人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  范彩琴二〇一八年五月十一日书 记 员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7030号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码：91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：陈雪玲，女，1977年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈雪玲金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、手续费、利息、违约金共计313217.5元，（暂计至2018年2月24日，其中汽车分期本金225216元，车贷利息1260元,车贷违约金4334元,车贷手续费45916元；汽车延伸分期本金29733元，汽车延伸分期利息166.08元，汽车延伸分期违约金571.66元，汽车延伸分期手续费6020.76元），自2018年2月25日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令原告对依法处分被告所提供抵押的凯迪拉克牌汽车（粤Ｙ×××**）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告陈雪玲所签《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，原告对被告陈雪玲该合同项下卡号为62×××86的贷记卡授予265000元信用额度用于分期付款购车，分期手续费53000元，期数60期；另有《中国银行汽车延伸消费分期申请表》约定，被告向原告申请汽车延伸消费分期，金额35000元，分期手续费7000元，期数60期。二、履约情况：2016年11月24日，原告依约分别发放购车分期贷款265000元，汽车延伸分期贷款35000元。被告陈雪玲自2017年1月6日起未能按时足额偿还贷款本息，本院应诉材料于2018年4月25日送达，该日为案涉合同宣布提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》及《欠付明细表》，至2018年4月25日，被告尚欠购车分期贷款本金225216元，利息2320元，分期手续费45916元，违约金6178元；汽车延伸消费分期本金29733元，利息316.64元，手续费6020.43元，违约金843.09元。四、担保情况：被告以登记于其名下的，车牌号码为粤Ｙ×××**的小型轿车为案涉购车分期贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还购车分期、汽车延伸消费分期欠款本金及支付相应利息、手续费，对抵押物享有优先受偿权的主张予以支持。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车贷款分期本金225216元，利息2320元，分期手续费45916元（上述利息暂计至2018年4月25日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；被告陈雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸消费分期本金29733元，利息316.64元，手续费6020.43元（上述利息暂计至2018年4月25日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；三、原告中国银行股份有限公司佛山分行对登记于被告陈雪玲名下，车牌号为粤Ｙ×××**的小型轿车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2999元，财产保全费2086元，合计5085元，由被告陈雪玲负担4971元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年五月二十一日书记员 李展云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6169号申请执行人郑州运城制版有限公司，组织机构代码：91410100742543434K，住所地郑州经济技术开发区第四大街。被执行人渭南威铭环保装饰材料有限公司，组织机构代码：30572043-9，住所地陕西省渭南经开区兴渭路**。法定代表人张颖波，经理。关于郑州运城制版有限公司与渭南威铭环保装饰材料有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）豫0191民初1354号民事判决书，判决书生效后，被执行人渭南威铭环保装饰材料有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人州运城制版有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2017年9月20日以专递方式向被执行人渭南威铭环保装饰材料有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年10月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2017年10月20日启动传统查控，经查被执行人渭南威铭环保装饰材料有限公司无房产、土地财产信息；4、2017年11月2日将被执行人渭南威铭环保装饰材料有限公司在限高系统限制其高消费；5、2017年11月2日将被执行人渭南威铭环保装饰材料有限公司在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年5月18日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本院2017年5月22日作出的（2017）豫0191民初1354号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人郑州运城制版有限公司尚未实现的货款24400元、利息725.98元，共计25125.98元及迟延履行期间的债务利息（自2017年7月17日至实际履行之日止）、负担案件受理费410元、申请执行费284元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年5月22日作出的（2017）豫0191民初1354号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年五月二十八日书 记 员  晋攀攀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初2683号原告：邵永安，男，1975年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：马芳芳，女，1990年8月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：周宗科，男，1961年6月23日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姚文东，新疆疆诚律师事务所律师。原告邵永安与被告周宗科买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵永安的委托诉讼代理人马芳芳、被告周宗科及其委托诉讼代理人姚文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永安向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付本金及延期付款违约金129353元；２、请求判令被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。事实和理由：2011年秋天，被告周宗科说他刚要交工的米东区紫金花苑小区要一批彩砖、路沿石、路介石等，说送完按实际供货量一次性把账结清，当时被告付1000元定金，就把工地地址及接货人的电话留下就走了。等把货送达对完账后，会计打了一张条子并注明等到月底付清，逾期每天3％滞纳金。因时效问题在2015年3月19日我在被告住的小区找到他，让他给我换一张条子时，他让我照原始的条子抄了一启迪，他签了字。现为维护我的合法权益诉至法院。被告周宗科辩称，原告提供的是虚假证据，我不认可。另，我对新疆卓鼎（双语）司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，因为：1、鉴定程序违法，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所按照疑难复杂案件收费，但是依照普通程序进行鉴定;2、鉴定人员李杰、郑伦志不具有文书鉴定专业高级技术职称;3、鉴定结论明显依据不足;4、本案中欠条作为单一证据，不应当予以采信，即使法院认可欠条，合同签订和合同履行是两个概念，邵永安没有供货，我方有权拒绝付款；5、本案已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告周宗科签字出具欠条一张，其上载明“以下是原抄2011年12月7日在紫东花园地下室周老板会计所出条子内容并注有本月底付清，否则每天付滞纳金3％……今欠到邵永安紫金花苑小区材料如下：彩砖81480元……路缘石11600元……路价石3300元……石工块3700元……合计总金额为100080元〈拾万零捌拾元整〉逾期有滞纳金。”应被告周宗科申请，本院委托，新疆恒正司法鉴定中心于2017年6月7日出具恒正司鉴〔2017〕文痕鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2015年3月9日欠条中周宗科签字不是周宗科本人所写。2017年12月29日，新疆恒正司法鉴定中心向我院出具恒正中心函〔2017〕第348号撤销函，其上载明“……由于本案鉴定人对文件《新疆维吾尔自治区司法鉴定机构受理鉴定委托规则》中第八条“鉴定材料不完整、不充分的，应当要求委托人补充提供;委托人不能提供补充材料的，司法鉴定机构应当拒绝受理。”之规定理解不充分，本案样本材料完全采用案后样本字迹，鉴定材料不充分，故我中心申请撤销编号为〔2017〕文痕鉴定第178号鉴定意见书……”后，我院再应被告申请委托，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所于2018年2月23日出具新卓〔2018〕文鉴字第011号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的2015年3月19日欠条中周宗科的签名字迹与样本字迹是同一人所书写。被告对该鉴定意见书提出异议，认为鉴定程序违法、鉴定人员不具高级技术职称、鉴定结论明显依据不足等。新疆卓鼎（双语）司法鉴定所收到被告提出的异议后向我院回函：1、鉴定人员李杰、郑伦志属于文检中级技术职称;2、该鉴定系二次鉴定，属疑难复杂，鉴定收费按照《鉴定委托协议》属于协议价;3、此次鉴定，聘请三位自治区司法鉴定协议文检专家组的专家进行检验论证，专家意见按规定存入档案卷中。以上查明事实，有欠条、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于本案原告所出示欠条中“周宗科”是否系本案被告周宗科所书写问题。经被告申请我院先后两次委托，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所所出具的鉴定意见书鉴定意见为系周宗科本人所书写。本院应被告申请，通知鉴定人员郑伦志及专家组成员隋海涛出庭接受问询。通过庭审本院认定：1、鉴定程序;被告周宗科提出新疆卓鼎（双语）司法鉴定所鉴定程序违法，本案属于二次鉴定，应适用复杂程序由三人（含三人）进行鉴定。本院认为，通过鉴定人员郑伦志及专家组成员隋海涛庭审陈述，本案第一次鉴定意见书已由新疆恒正司法鉴定中心申请撤销，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所接受委托后进行鉴定考虑这一因素而由另外三名专家组成员分别进行鉴定后书写鉴定意见存档于卷宗中。另，在新疆卓鼎（双语）司法鉴定所鉴定过程中亦对收费标准向原、被告均形成笔录存卷。被告另行提出，适用复杂程序鉴定时，应有高级职称鉴定人员参与，但该项意见经鉴定人员出庭陈述并无强制性规定。2、关于在鉴定意见书中是否应由红蓝标识差异问题;本院采纳出庭接受询问的鉴定人员之是否采用红蓝色标识不同差异亦非强制性规定，若在鉴定意见书中作说明亦可陈述。3、欠条作为本案单一证据能否采用问题。被告庭审答辩状中提出，本案欠条作为单一证据不应采用。本院认为，欠条经鉴定意见书确认系被告周宗科本人书写，可视为双方买卖合同之结算凭证，本院结合欠条内容、鉴定意见书及庭审中鉴定人员陈述认为，本案欠条可作为认定案件事实的根据。4、本案是否超过诉讼时效。被告答辩状中提出本案已过诉讼时效。但从被告向原告出具欠条之日的2015年3月19日至原告起诉之日的2017年3月20日，并未超过法律规定的诉讼时效。据此，对于被告上述提出的抗辩意见，本院均不予采纳。被告周宗科向原告出具欠条载明欠付各项材料款合计100080元，其应当给付。原告另行主张的违约金因无明确计算方式，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告周宗科给付原告邵永安材料款100080元;二、驳回原告邵永安其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的129353元，给付标的100080元，占争议标的的77％。案件受理费1443.53元（原告预付），由原告负担多诉部分的23％即332.01元，被告负担77％即1111.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇一八年五月二十五日书记员  刘骏芳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执1255号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：娄秉武，男，户籍地：浙江省瑞安市。 本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年12月28日依据东公（网）冻字[2017]0087号协助冻结财产通知书冻结了被执行人娄秉武在中国工商银行（账号：62×××48）的银行存款14385.8元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人娄秉武上述银行存款14385.8元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 一、划拔被执行人娄秉武在中国工商银行（账号：62×××48）的银行存款14385.8元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡昊 二〇一八年五月十四日 书记员  魏峥
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初2716号原告：徐同涛，男，1981年12月5日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。被告：吕瑞灯，男，1966年11月3日出生，汉族，住微山县。原告徐同涛与被告吕瑞灯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐同涛的委托诉讼代理人宗文明到庭参加了诉讼，被告吕瑞灯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐同涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款本金5600元并支付利息（从原告起诉之日起至被告履行完毕之日止以5600元为基数按月利息6厘计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，被告因其使用鲁枣庄货1716号船舶在原告加油船加油未付款，出具了5600元借据一份。后原告要求被告归还，被告拒不履行还款义务。根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吕瑞灯未作答辩。原告徐同涛针对其诉讼主张向法庭提交了以下证据：被告在2015年1月30日向原告出具的借据一份。证明：原、被告之间货物买卖合同发生的时间是2015年1月30日，被告在原告处加油使用的船舶为鲁枣庄货1716号，被告共欠原告加油货款5600元，被告在借据右下角确认了原、被告之间货物买卖的事实及货物买卖的数额，并亲自签字。被告吕瑞灯未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查，经审查，原告提交的借据具备真实性、合法性及关联性特征，可以作为有效证据使用，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月30日，原告为被告吕瑞灯使用的鲁枣庄货1716号船加油，油款计5600元。吕瑞灯向原告出具借据一份，吕瑞灯在该借据上签名并记载了金额、数量及船号。后该笔油款一直未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同关系，但由原告徐同涛出具的借据，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告吕瑞灯欠油款5600元的事实清楚，证据确实充分，该款依法应当偿还。原告要求被告吕瑞灯偿付欠款的诉请有事实及法律依据，依法应当支持，但其要求被告支付欠款利息的请求，因被告出具的借条中并未约定付款期限及逾期付款违约责任，本院不予支持。被告吕瑞灯未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕瑞灯于本判决生效之日起十日内向原告徐同涛支付油款5600元；二、驳回原告徐同涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕瑞灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远审 判 员  陈佳亿人民陪审员  杨 明二〇一八年五月十日书 记 员  俞 芹
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初1717号 原告：德清县白兔节能材料有限公司，住所地德清县钟管镇。 法定代表人：陈红霞。 委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。 被告：浙江翔发耐火材料有限公司，住所地长兴县雉城镇长桥环桥东。 法定代表人：霍玉祥。 本院在审理原告德清县白兔节能材料有限公司与被告浙江翔发耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德清县白兔节能材料有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清县白兔节能材料有限公司撤回起诉。 本案受理费2697减半收取1348元，由原告德清县白兔节能材料有限公司承担。 审判员  姚俭 二〇一八年五月九日 法官助理施青 书记员  徐麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7474号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄宏芳，女，1978年11月7日出生，汉族，住所山东省即墨市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄宏芳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月15日尚欠本金余额30141.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30141.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄宏芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30141.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.0元，由被告黄宏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十八日书 记 员  张 静
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1479号 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人贺登虎，男，1982年2月28日出生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023刑初443号刑事判决，责令被执行人贺登虎立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人贺登虎向申请执行人天台县人民法院缴纳罚金1000元,退赔被害人经济损失1600元,负担案件执行费50元。但被执行人贺登虎逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺登虎的银行存款人民币2650元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年五月七日 代书记员  姚梦莹
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初1009号原告：李燕芬，女，汉族，1993年5月6日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县，被告：余江毅，男，汉族，1988年8月22日出生，住广东省清远市清新区，原告李燕芬诉被告余江毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李燕芬到庭参加诉讼，被告余江毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款15000元，并从2018年3月26日起按年利率24%计付利息至清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年2月18日至3月25日期间，被告通过微信多次以各种理由向原告借款，共向原告借款15000元，被告在电话通知时确认借款在2018年3月25日归还，但被告却没有按照上述时间还款。原告认为，被告未按约定依时归还借款，属于严重的违约行为，已经侵犯了原告的合法权益，原告除有权要求被告归还借款外，还有权要求被告从2018年3月26日起按年利率24%支付逾期还款的利息损失。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。原告李燕芬为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、身份证驾驶证，证明原告的诉讼主体资格及被告的基本情况；证据二、微信转账记录，证明被告借款的事实。被告余江毅没有提出书面答辩和没有向本院提交证据。本院经审理认定事实：原、被告原为男女朋友关系。2018年2月18日至2018年3月25日期间，被告以各种理由向原告借款，为此，原告多次通过微信转账方式将借款合共12520元交付给被告，被告收到借款没有写回凭据给原告，但在原告提交的微信聊天记录中，被告向原告承认欠款事实。之后，经原告多次催收无果，由此引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告诉称被告向其借款15000元，其中借款12520元，有原告的“微信转账记录”和“微信通话记录”予以佐证，证据间能相互印证，其借款关系明确，本院予以确认，对于其他借款2480元，由于原告没有提供充足的证据，本院不予支持，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以部分支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告向原告的借款既没有约定利息也没有约定还款期限，原告要求按年利率24%计算利息的请求超出该规定，为此，被告应当从起诉之日起（即2018年3月26日）按年利率6%支付利息给原告至还清款日止，对原告要求被告从2018年3月26起按年利率24%计算利息至还清款日止的请求缺乏依据，本院予以部分支持。被告余江毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余江毅应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币12520元并支付利息（利息从2018年3月26日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给原告李燕芬；二、驳回原告李燕芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由原告李燕芬承担25元，被告余江毅负担63元。此款原告李燕芬已预交88元，本院不作退回，应退回原告部分，待被告余江毅在返还上述款项时迳付给原告李燕芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一八年五月四日书记员  刘进飞附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。清远市清新区人民法院执行款帐户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初1441号 原告：江国明，男，1964年10月20日生，汉族，住福建省连城县。 被告：李招群，女，1974年12月2日生，汉族，住福建省连城县。 原告江国明与被告李招群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江国明向本院提出诉讼请求：1.判令李招群归还江国明借款人民币40000元，并支付自2016年农历正月十日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算的利息；2.由李招群承担本案诉讼费用。事实和理由：李招群做生意急需资金周转，于2016年农历正月十日向江国明借款40000元，并立下借条一张，约定按月利率1.5%计算借款利息，无还款期限，由江国明决定还款日期。2016年下半年江国明因急需资金，多次向李招群索要借款，但李招群至今以各种理由推诿，拒不归还本金及利息，李招群的行为已严重侵犯了江国明的合法权益。为了维护江国明的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，特向法院提起诉讼，要求李招群归还所欠款项及利息。 李招群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，李招群因资金周转需要向江国明借款40000元。2016年农历1月10日，经双方协商，李招群出具借条一张交由江国明收执，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。此后，经江国明催要，李招群未支付借款利息，也未归还借款本金。 上述事实有江国明提供的李招群出具的借条一张、中国邮政储蓄银行存款凭单以及江国明在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李招群向江国明借款40000元的事实清楚，证据充分。李招群在借款后经江国明催要未及时归还借款属违约行为，李招群应承担相应的违约责任。江国明主张李招群归还借款40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。江国明与李招群约定借款利息按月利率1.5%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，江国明诉请自2016年农历1月10日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算借款利息及逾期利息，符合上述法律规定的范围，本院予以支持。李招群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李招群应于本判决生效之日起十日内偿还江国明借款本金40000元，并支付自2016年农历1月10日起至判决履行之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由李招群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  陈桥水 二〇一八年五月十六日 书记员  吴智盛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10756号申请人：沈其辉，男，1972年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：许建，男，1973年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨君谨，女，1974年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理沈其辉与许建、杨君谨民间借贷纠纷一案后，沈其辉要求对许建、杨君谨名下财产计人民币300,000元采取查封、冻结措施并已提供担保。本院认为，沈其辉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人许建、杨君谨银行存款计人民币300,000元或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡静静二〇一八年五月十四日书记员  吴宇慧
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初2360号原告：黄某，女，1971年5月16日出生，汉族。被告：杜某，男，1965年9月15日出生，汉族。本院在审理原告黄某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告黄某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某负担。审判员  吴宇二〇一八年五月七日书记员  谢东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执92号之二申请执行人：徐振东，男，1955年12月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：梁士保，男，1965年1月20日出生，汉族，系双鸭山市新宇建筑公司退休职工，住北京市平谷区。本院在执行徐振东与梁士保民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人梁士保银行存款，现因法院已将此款执行回来，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁士保帐户4284元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  林 彤二〇一八年五月十四日书记员  魏茜茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2026号上诉人（原审被告）：东莞市孚来特实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业南七路****。法定代表人：张雨生。上诉人（原审被告）：张雨鹰，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，两上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，广东宏尚律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。人（原审原告）：刘金尚，女，汉族1972年8月25日出生，住广东省广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市孚来特实业投资有限公司（简称孚来特公司）、张雨鹰因与被上诉人刘金尚民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘金尚起诉请求：1.孚来特公司向刘金尚偿还借款本金及15%的回报143750元和逾期利息（利息以143750元为基数，按照3%的月利率，从2016年4月28日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年3月27日为47437.5元）；2.张雨鹰对上述债务承担连带清偿责任；3.孚来特公司、张雨鹰承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、东莞市孚来特实业投资有限公司、张雨鹰应于判决发生法律效力之日起三日内共同返还刘金尚借款本息143750元及支付逾期还款利息（计算方法：以143750元为本金，自2016年4月29日起按月利率2%计至东莞市孚来特实业投资有限公司、张雨鹰实际清偿之日止）；二、驳回刘金尚的其他诉讼请求。一审案件受理费4123.76元，刘金尚已经预交，由刘金尚负担50元，东莞市孚来特实业投资有限公司、张雨鹰共同负担4073.76元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5840号民事判决书。孚来特公司、张雨鹰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原审判决，改判为孚来特公司仅需向刘金尚返还押金52399元；2.本案的诉讼费用由刘金尚承担。事实与理由：一、案涉《商铺经营权使用合同》约定了合同期限为20年，该约定与租赁合同期间最长不得超过20年是相符合的。二、案涉合同约定了刘金尚使用案涉合同进行收益，该约定更倾向与租赁的意思表示。该约定首先明确了刘金尚有权使用案涉商铺进行收益，符合租赁的本质，其次，该条明确约定了刘金尚同意将案涉商铺的经营权交给甲方，并且，在甲方经营期间，不得无故终止委托经营，实际上，该条款是确认了刘金尚在承租了孚来特公司的案涉商铺后，同时将案涉商铺返祖给孚来特公司以收益的意思表示，该条款也更符合租赁的意思表示。三、案涉合同不同于传统的返租合同，案涉合同生效之日应视为案涉商铺交接完成。四、案涉合同既不同于传统的返租合同，租金的交付自然有别于传统的租赁合同。在案涉合同第二条第4款约定的回报率，就是孚来特公司向刘金尚支付的租金的增值部分，同时，案涉合同第二条第4款约定每隔5年的回报率上涨一次，也符合关于租赁合同中关于租金上涨幅度的约定。五、（2015）东三法民一初字第1130号案件的双方当事人以及主审法院均认定了该案的合同性质为租赁合同纠纷，据此可以看出孚来特公司在与合同相对人签订同一批《商铺经营权使用合同》均是租赁的意思表示。六、主合同无效，其所签订的补充协议等从合同自然无效，张雨鹰不应承担连带还款责任。原审判决直接将张雨鹰作为合同相对方，判决张雨鹰共同承担返还款项的义务，违反了原补充合同的约定。综上，原审法院针对《商铺经营权使用合同》的性质认定错误，事实认定错误，适用法律错误，恳请法院依法改判。刘金尚辩称：一、本案中双方的法律关系实质上是“名为租赁实为借贷”，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。二、（2015）东三法民一初字第1130号未生效案件定性错误，不能对本案产生任何参考意义。三、刘金尚、孚来特公司、张雨鹰三方签订的《经营权使用合同补充协议》、孚来特公司出具《承诺书》都进一步强调了本案“民间借贷”法律关系本质。本案的法律关系本质就是“名为租赁实为借贷”。二审审理期间，双方没有提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审理认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，认定事实清楚，双方对此并无异议，原审法院在此基础上对本案的法律关系、各方当事人在本案中的地位、责任作出的认定合理合法，判决结果有事实和法律依据，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，孚来特公司、张雨鹰没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2083.78元（孚来特公司、张雨鹰已预交），由孚来特公司、张雨鹰负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年五月四日书记员  温 敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申451号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪祖建，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东恒辉建设有限公司，住所地广东省广州市中山大道西路**华港商务大厦西塔**。 法定代表人：陈英文，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：李本峰，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 一审被告：杨家建（曾用名杨家连），男，1966年8月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人汪祖建因与被申请人广东恒辉建设有限公司（以下简称恒辉公司）、李本峰及一审被告杨家建建设工程施工合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪祖建申请再审称，（一）原审判决认定本案存在富川华泰大酒店和富川华泰大酒店员工宿舍楼两个不同的工程错误。富川华泰大酒店和富川华泰大酒店员工宿舍楼的业主均是富川华泰置业有限公司（以下简称华泰置业公司），且这两栋建筑物在地理位置上相毗邻，间隔不到十米，员工宿舍楼属于华泰大酒店的附属建筑物，两个建筑物属于一个不可割裂的整体工程项目，并非原审判决认定的两个不同的工程。（二）原审判决认为现有证据无法认定汪祖建为富川华泰大酒店工地提供挖机作业、拉土、购材料服务的事实错误。汪祖建提供的26张由李本峰雇请的管理人员出具的《收据》、《工时单》以及由李本峰本人签名、捺印并加盖了“广东恒辉建设有限公司富川华泰大酒店项目部”公章的《欠条》，即视为双方对拖欠的工程款进行了结算。（三）恒辉公司与广州市峰林装饰工程有限公司（以下简称峰林公司）存在公司人格方面的混同。恒辉公司成立了恒辉富川分公司，由李本峰担任分公司的负责人，而峰林公司的法人亦是李本峰，两公司在人方面存在混同。恒辉公司在与案外人毛毅建设工程施工合同纠纷一案中达成和解协议，协议内容为：“涉案工程是峰林公司及其法定代表人李本峰承包的员工宿舍楼，因李本峰拖欠工程款导致毛毅诉恒辉公司，为友好解决纠纷，现在由恒辉公司先行垫付款项。”上述内容说明两公司在财方面存在混同。（四）《欠条》加盖了“广东恒辉建设有限公司富川华泰大酒店项目部”的公章，汪祖建有理由相信该行为代表了恒辉公司。恒辉公司与李本峰应连带支付汪祖建工程款及利息。综上，申请再审本案。 恒辉公司提交意见称，本案中富川华泰大酒店和富川华泰大酒店员工宿舍楼是两个不同的工程，汪祖建提交的有关《收据》不符合证据的形式，亦无法证明其拟证的事实，恒辉公司的员工从未在《收据》上签过字。恒辉公司的人员构成与峰林公司的人员构成没有丝毫关系，恒辉公司与峰林公司不存在人格混同。《欠条》中加盖的印章是李本峰私自刻制，不能代表恒辉公司的意思表示，应由李本峰自行承担。综上，二审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回汪祖建的再审申请。 本院经审查认为，（一）根据二审法院查明的事实，富川华泰大酒店和富川华泰大酒店员工宿舍楼虽然业主均为华泰置业公司，但其将该两个工程分别发包给恒辉公司和峰林公司承建，故二审判决认定富川华泰大酒店和富川华泰大酒店员工宿舍楼是两个不同的工程正确。汪祖建主张该两个工程因为业主相同、地理、地理位置相毗邻宿舍楼属于华泰大酒店的附属建筑物，故该两个工程是一个不可割裂的整体工程项目，理由不成立。（二）汪祖建提交的《欠条》上只注明“现欠到汪祖建施工材料款36180元。在2014年3月15日前结清”，《欠条》的内容不足以证明汪祖建是为富川华泰大酒店提供施工材料的事实。（三）汪祖建提交的恒辉公司与案外人毛毅签订的和解协议，载明“涉案工程是峰林公司及其法定代表人李本峰承包的员工宿舍楼，因李本峰拖欠工程款导致毛毅诉恒辉公司，为友好解决纠纷，现在由恒辉公司先行垫付款项”，上述和解协议的内容恰恰证明了李本峰因员工宿舍楼工程拖欠他人工程款，恒辉公司只是代其垫付。恒辉公司与峰林公司是两个相互独立的法人，不能仅以恒辉公司代峰林公司垫付欠款为由认定两公司人格混同。汪祖建申请再审主张恒辉公司与峰林公司人格混同，证据不充分。（四）《欠条》落款处为李本峰本人签字，虽然加盖了“广东恒辉建设有限公司富川华泰大酒店项目部”的印章，但印章上亦同时注明了“仅限技术资料、文件往来使用”，不是交易结算印章，故汪祖建主张其基于印章产生合理信赖、李本峰的行为构成表见代理，理由亦不成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。汪祖建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪祖建的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年五月三日 书记员  林晓华
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初2632号原告：山东恒基书业有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100552210911D。法定代表人：王伟杰，总经理。委托诉讼代理人：宋波，男，1972年11月26日出生，汉族，该公司职工，住济南市，委托诉讼代理人：林东，男，1984年4月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市，被告:袁目耕，男，1984年12月23日出生，汉族，住济南市，原告山东恒基书业有限责任公司（以下简称恒基公司）与被告袁目耕劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人宋波、林东，被告袁目耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2017年11月23日至2017年12月20日期间未签订劳动合同另一倍工资3733.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月23日到原告处工作，双方签订了试用期工作协议书，约定试用期工资为3500元，工作一个月后，2017年11月30日双方办理了转正手续，定级中二，即工资待遇调整为2300元基本工资加800元考核绩效加计件工资。原告给被告提供了劳动合同书，被告自行填写签字后交由原告公司人事部负责人。被告于2017年12月20日向原告提出辞职申请并于当日办理了离职交接。被告于2018年2月26日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。现因原告不服该仲裁决定书向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁目耕辩称,驳回原告关于不支付2017年11月23日至2017年12月20日期间未签订劳动合同另一倍工资3733.33元的诉讼请求，维持仲裁裁决。依据《中华人民共和国保险法》的规定，判决原告为被告缴纳2017年11月份的社会保险费（缴费基数3200元），诉讼费由原告负担。原告未与被告签订劳动合同，且未为被告缴纳社会保险，根据相关法律规定，应为被告补缴相应社会保险费用。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，袁目耕与恒基公司签订试用期工作协议书一份，该协议书约定：袁目耕试用期一个月，试用期基础工资为3500元，职务或工种为化学编辑；试用期满考核不合格者，将延长试用，合格后成为公司正式员工，签订劳动合同。袁目耕于2017年10月23日填写了员工入职信息登记表及应聘人员履历表。2017年11月30日，袁目耕经恒基公司考试后正式转正，调整后职级为中二（主任）加800绩效。袁目耕于当日填写劳动合同书一份，该劳动合同约定双方为固定期限劳动合同，自2017年12月1日起至2019年11月30日止，恒基公司未在该劳动合同的甲方处签字。2017年12月20日，袁目耕从恒基公司辞职,并办理了员工交接手续。2018年2月26日，袁目耕作为申请人将恒基公司作为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求：1、支付申请人2017年10月23日至2017年12月20日期间未签订劳动合同二倍工资6955元（10月1167元、11月3500元、12月2288元）；2、被申请人缴纳2017年11月工作的社会保险费。2018年3月29日，该仲裁委作出济历城劳人仲案﹝2018﹞180号仲裁决定书，以被申请人未签订劳动合同为由，裁决被申请人支付申请人2017年11月23日至2017年12月20日期间未签订劳动合同另一倍工资3733.33元，并驳回了申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点为恒基公司是否应支付袁目耕未签订书面劳动合同的另一倍工资。根据《中华人民共和国劳动劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”之规定，袁目耕与恒基公司于2017年10月23日签订试用期工作协议所约定的期限为劳动合同期限，根据该协议的约定劳动合同期限到2017年11月23日止，根据法律规定，恒基公司应于2017年12月23之前与袁目耕签订劳动合同，而袁目耕于2017年12月20日辞职，此时恒基公司并未违反“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，故恒基公司主张其不应向袁目耕支付2017年11月23日至2017年12月20日期间未签订劳动合同另一倍工资3733.33元，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国劳动劳动合同法》第十九条第四款，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告山东恒基书业有限责任公司不支付被告袁目耕2017年11月23日至2017年12月20日期间未签订劳动合同另一倍工资3733.33元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告袁目耕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  田为民二〇一八年五月二十四日书记员  李美霞
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1219号原告：宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与建设路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91411400396487643P。法定代表人:沈少平，董事长。委托代理人:王明慧，宁陵德商村镇银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告:王某，男，1977年9月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告:王某2，女，1977年2月6日出生，汉族，住址同上。系王某之妻。被告:张某，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告:申某，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告宁陵德商村镇银行股份有限公司诉被告王某、王某2、张某、申某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明慧、被告张某、申某到庭参加诉讼；被告王某、王某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王某归还原告借款本金399984.22元及截止到2018年5月9日的利息、罚息25842.74元，以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2、请依法判令被告王某2、张某、申某对该笔借款本息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告王某因经营超市需要跟原告签订一份《个人保证借款合同》，向原告借款400000元，借款期限为2016年12月19日至2017年12月18日，月利率9.07‰，按月付息，到期利随本清还款法。合同同时约定，被告未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。该笔贷款由被告张某提供担保，被告王某2、申某签订保证函对该笔贷款承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。贷款到期后，被告王某不按合同约定归还借款，各担保人也不承担保证责任。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张某辩称：担保属实，借款申请书及婚姻登记状况声明书上的签名不是我本人所签。王某借款用途为经营超市不属实，因为当时贷款时还没有经营超市。被告申某辩称：担保属实，王某借款用途为经营超市不属实，因为当时贷款时还没有经营超市。当时我去签担保函时，原告的客户经理张亚东告诉我，你妻子崔红梅不签字，贷款不发放，我妻子没有签字，贷款也发放了。被告王某、王某2未答辩。原告向本院提供的证据有：1、被告王某、王某2、张某、申某身份证、户口本及王某与王某2结婚证复印件各1份；证明被告的基本情况和王某与王某2系夫妻关系。2被告王某营业执照、王某2营业执照、借款申请书1份；证明王某之妻王某2经营有超市，被告王某因经营超市需要于2016年12月1日向原告申请借款400000元。3、婚姻登记状况声明书，证明当时借款时借款人张某是单身；4、个人保证借款合同、借款借据、欠款本息明细表各1份、保证函2份；证明2016年12月19日，被告王某、张某与原告签订个人保证借款合同，借款期限自2016年12月19日至2017年12月18日，月利率9.07‰，借款用途为经营超市，2016年12月19日原告向被告王某发放贷款400000元。担保人为张某，被告王某2、申某出具保证函提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。还款方式为按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。截止到2018年5月9日，被告王某欠借款本金399984.22元及利息、罚息25842.74元。被告张某对原告提供的证据认为：对证据2、3有异议，借款申请书及婚姻登记状况声明书上的签名不是我本人所签。王某借款用途为经营超市不属实，因为当时贷款时还没有经营超市。被告申某对原告提供的证据认为：对证据2中王某的营业执照有异议，王某借款用途为经营超市不属实，因为当时贷款时还没有经营超市。被告均未向本院提供证据。经庭审质证，关于被告张某称，借款申请书及婚姻登记状况声明书上的签名不是我本人所签，因被告张某未向本院申请鉴定，本院不予采信。被告王某、王某2没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告向本院提供的证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：被告王某与王某2系夫妻关系。2016年12月1日，被告王某因经营需要，向原告申请个人保证贷款400000元。2016年12月19日，原告与被告王某、张某签订了《个人保证借款合同》，王某2、申某为该笔借款出具了保证函，2016年12月19日，原告向被告王某发放贷款400000元，借款期限自2016年12月19日至2017年12月18日，月利率9.07‰，担保人为王某2、张某、申某，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。还款方式为按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。截止到2018年5月9日，被告王某欠借款本金399984.22元及利息、罚息25842.74元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告王某、张某自愿签订《个人保证借款合同》，保证人王某2、申某为该笔借款出具了保证函，上述合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告王某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。故原告要求被告王某归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。按合同约定，被告王某2、张某、申某自愿对王某的该笔贷款提供连带保证责任，故对原告要求被告王某2、张某、申某承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某在判决书生效之日起五日内归还原告宁陵德商村镇银行股份有限公司贷款本金399984.22元及截止到2018年5月9日的利息、罚息25842.74元（从2018年5月10日起，按双方合同约定逾期月利率13.605‰支付利息，直至付清款之日止）。二、被告王某2、张某、申某对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告王某、张某、王某2、申某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一八年五月二十三日书记员  史国良
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民终949号 上诉人（原审原告）：恩克脑日布，男，1970年11月25日出生，蒙古族，牧民。 被上诉人（原审被告）：谢军，男，1975年6月15日出生，汉族，农民。 被上诉人（原审被告）：罗俊英，女，1954年10月10日出生，汉族，农民。 被上诉人（原审被告）：谢治龙，男，1982年10月19日出生，汉族，个体户。 上诉人恩克脑日布因与被上诉人谢军、罗俊英、谢治龙财产损害赔偿纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2017）内0626民初2907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人恩克脑日布以对本案将另行主张为由，于2018年5月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，恩克脑日布在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许恩克脑日布撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛春梅 审判员  赵 霞 审判员  魏敬乾 二〇一八年五月二十二日                                                                            法官助理  雷格更                                                                              书记员  郎童
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1361号原告：丰城市锦丰物业管理有限公司。住所地江西省丰城市新城区君留苑西店面**。统一社会信用代码：913609815865907217。法定代表人：谢红英，执行董事。被告：熊小霖，男，1966年10月24日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。原告丰城市锦丰物业管理有限公司与被告熊小霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告丰城市锦丰物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市锦丰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告丰城市锦丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告丰城市锦丰物业管理有限公司负担。审判长  袁银保二〇一八年五月二十三日书记员  毛剑霞