wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13406号原告：罗素华，女，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。诉讼委托代理人：雷树邨，北京盈科（重庆）律师事务所律师。诉讼委托代理人：金先哲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告：彭吉全，男，1955年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：罗刚，男，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。诉讼委托代理人：陈敏，重庆渝宏律师事务所律师。诉讼委托代理人：李宗香，重庆市南岸区城南法律服务所法律工作者。原告罗素华、彭吉全与被告罗刚侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗素华及其委托诉讼代理人雷树邨、金先哲，原告彭吉全，被告罗刚及其委托诉讼代理人陈敏、李宗香，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗素华向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还其非法占有的房屋拆迁补偿份额，暂定股价为人民币30万元（最终以法院查询到的拆迁补偿标准为准）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，原、被告共同居住的重庆市渝中区房屋拆迁，被告在未通知原告的情况与拆迁办签订补偿协议，并已全部领取，原告多次向被告索取，但其均不同意。被告罗刚辩称，不同意原告的请求，案涉房屋是公房，租约证上是罗刚的名字，罗刚才是权利人，相应的拆迁补偿的利益也应由罗刚享有。另外，本案是继承纠纷，应自1992年起算诉讼时效，原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告彭吉全表示放弃对案涉房屋的权利或拆迁补偿协议载明的权益。本院经审理查明事实如下，罗素华、罗刚的父母为罗银斌（1994年死亡）和曾素珍（1991年12月26日死亡），彭吉全为罗素华和罗刚同父异母的哥哥。在罗银斌和曾素珍婚姻存续期间，自建房屋重庆市渝中区永兴巷，于1981年10月29日领取房屋所有权证，载明的权利人为曾素珍。该房屋于1995年8月30日因拆迁灭失办理权证注销登记。永兴巷拆迁后，1992年更换为案涉渝中区公房，承租人为罗刚，同时已罗刚的名义缴纳了500元差价款。2010年公房所在片区纳入政府危旧房改造土地整治储备项目，2014年7月2日罗刚以房屋承租人的身份与重庆市居安房屋拆迁工程有限公司签订《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》，该协议书载明的渝中区公房的补偿费用共计为150500元。罗刚缴纳了安置房巴南区房屋的差价款，现已居住于该房屋。本院认为，渝中区公房系原被告双方父母的私房转化而来，虽在办理租约证时，仅显示罗刚一人为承租人，但鉴于公房的特殊性质，其他家庭成员也享有承租使用的权利。现因上述房屋已拆迁，并已签订拆迁补偿协议，罗刚和罗素华对公房的权利转化为对拆迁补偿协议载明的补偿款的权益。考虑到双方缴纳租金、差价款及货币通胀贬值等因素，本院酌定由罗刚补偿罗素华65000元。至于罗刚辩称的诉讼时效问题，本院认为，罗素华和罗刚父母死亡后，案涉公房的承租权系二者共同共有，未分割，2014年因拆迁补偿协议的签订及相应款项的领取，才侵害了罗素华的权利，故罗素华的诉讼请求未经过诉讼时效。综上所述，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内支付原告罗素华65000元；二、驳回原告罗素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由原告罗素华负担1600元，被告罗刚负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一八年五月三十日书 记 员  殷 英
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀05民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓杰，男，1977年11月22日出生，汉族，现住内丘县。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾俊峰，男，1964年10月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。再审申请人孙晓杰因与被申请人贾俊峰租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）冀05民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙晓杰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。本院经审查认为，申请人否认被申请人所述用油量后自认大概用油数量，法院根据租赁期间工作量等因素，从公平角度考虑酌定租赁费数额并无不当。申请人称2900元托运费过高，且已经支付托运费，但无有力证据证明。故原审判决并无不当，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回孙晓杰的再审申请。审 判 长  张 伟审 判 员  王朝辉审 判 员  姚发敏二〇一八年五月二十九日法官助理  焦占永书 记 员  王志超
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1726民初1172号原告：薛现合，男，住梁山县。被告：张军，男，住山东鄄城县。原告薛现合与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛现合撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛现合负担。审判员  赵付柱二〇一八年五月九日书记员  于美玲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1508号原告：柴其美，女，1943年12月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：桂红，男，1974年10月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇木山村木山组。身份证号：520203197410021634.原告柴其美诉被告桂红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴其美到庭参加诉讼，被告桂红经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告柴其美向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2014年4月6日，被告以结婚为由向原告借款20000元，当天原告将钱现金交给被告，被告出具借条。现我要求被告还钱，被告以各种理由拖延，经多次催促未果。被告桂红未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告向原告出具一份借条，借条全文为“今借到柴齐美人民币20000元”，借据上有被告签名。后因原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。审理中查明借据中“柴齐美”即是原告柴其美。上述事实，有原告的陈述、身份证、借条原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的被告所出具的借条，被告未提出异议，可以认定双方的债权债务成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、限被告桂红于本判决生效后十日内归还原告柴其美借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一八年五月二十三日书记员  王凯
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初1149号之二申请人：刘峰，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：刘向涛，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。刘峰与刘向涛、曹媛丽民间借贷纠纷一案，刘峰于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封刘向涛位于巩义市杜甫路143号9号楼1层附96号（产权证号：15××18）的房产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，刘峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封刘向涛位于巩义市杜甫路143号9号楼1层附96号（产权证号：15××18）的房产一套。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  车文革二〇一八年五月十五日书记员  张利娜
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0129执59号之一申请执行人：虞德武，男，汉族，住四川省荣县。被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。法定代表人：俞伯良。本院在执行虞德武申请执行浙江港海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院对被执行人浙江港海建设集团有限公司的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一八年五月二十八日书记员  卢 莎
平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保130号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人孙洪兵，行长。被申请人郭丰源，男,汉族，1979年10月4日出生,住平昌县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行因与被申请人郭丰源金融借款合同纠纷一案，于2018年5月14日，向本院提出的诉前财产保全申请。本院受理后,因原告未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第十条（二）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提出的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。审判员 陈 智二〇一八年五月二十二日书记员 陈红竹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终4005号上诉人（原审原告）:三一重能有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。法定代表人：周福贵，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，三一重能有限公司法务部职员。委托诉讼代理人：魏静洁，女，三一重能有限公司人事部职员。被上诉人（原审被告）:龙弘，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：王富利，北京市法立律师事务所律师。上诉人三一重能有限公司（以下简称三一重能公司）因与被上诉人龙弘劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三一重能公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判令无需支付龙弘2015年12月至2016年6月工资313793.1元。理由是：龙弘自2015年12月开始无故旷工，至2016年6月双方协商解除劳动合同；龙弘年工资标准为35万元，其提交的收入证明不具有真实性，在双方已经签订解除协议后，公司再行出具工资证明显然不符合常理；解除协议中约定的考勤日只是证明离职日期，即使将考勤截止日期约定为2016年6月8日，但龙弘一直没有上班，公司不应支付劳动报酬。龙弘的保险及公积金已在解除的补偿金中扣除，如果龙弘正常履职，公司正常发放工资，是不存在这种情况的，这也正说明龙弘一直没有上班的情况。龙弘辩称：同意一审判决。辩称双方已经约定考勤日到2016年6月8日，工资按照正常流程发放，就应发放2015年12月至2016年6月的工资，不存在三一重能公司所称旷工的情形。三一重能公司向一审法院起诉请求：判令无需支付龙弘2015年12月1日至2016年6月8日期间工资313793.10元。一审法院认定事实：龙弘于2006年2月28日入职三一重能公司，担任营销公司副总经理。2016年6月1日，三一重能公司与龙弘协商解除劳动合同，并于当日通知龙弘办理离职手续。2016年6月8日，三一重能公司（甲方）与龙弘（乙方）签订劳动合同协商解除协议，内容有：“1、甲乙双方即日起解除双方劳动合同，双方劳动合同权利义务终止。2、甲方一次性支付乙方经济补偿金233838元。……7、乙方在甲方考勤截止日期（2016年6月8日），工资按公司正常流程发放（工资计发至考勤截止日期）至工资卡并缴纳相关福利”。之后，三一重能公司扣除龙弘社会保险费及住房公积金后，向龙弘发放经济补偿金。2015年12月1日至2016年6月8日期间，三一重能公司为龙弘正常缴纳了社会保险及住房公积金，但未向龙弘发放工资。三一重能公司原名称为三一重型能源装备有限公司，于2017年4月10日变更为现名称。2017年4月28日，龙弘向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求三一重能公司支付2015年12月1日至2016年6月8日期间工资318391元及拖欠工资25%的经济补偿金79598元。2017年6月23日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字[2017]第1794号裁决书，裁决三一重能公司支付龙弘2015年12月1日至2016年6月8日期间工资313793.10元，驳回龙弘的其他申请请求。之后，三一重能公司对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至法院。龙弘未就仲裁裁决提起诉讼。庭审中，龙弘称其年薪600000元，每月先发37500元，差额部分年底补齐，并提交收入证明，该收入证明载明龙弘年薪600000元，落款处盖有“三一重型能源装备有限公司人力资源部”字样章。三一重能公司对收入证明不予认可，称龙弘月工资37500元，不是年薪600000元，现公司人力资源部的章是“三一重能公司人力资源部”字样。三一重能公司提交考勤员书面证言，证明龙弘2015年12月至2016年6月期间未出勤，又称该考勤员已离职，不能出庭作证，公司员工不打卡考勤。龙弘对考勤员书面证言不予认可，称自己分管销售，不需打卡考勤。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙弘提交的收入证明加盖有“三一重型能源装备有限公司人力资源部”字样章，且三一重能公司之前的名称即为三一重型能源装备有限公司，三一重能公司虽对该证明及章不予认可，但未提交相应证据予以反驳，故法院对龙弘提交的收入证明予以采信，对龙弘称其年薪600000元的主张予以支持。三一重能公司虽主张龙弘在2015年12月1日至2016年6月8日期间未出勤，无考勤记录，但其仅提交考勤员书面证言，表示该考勤员已离职且未出庭作证，又表示员工不打卡考勤，故法院对三一重能公司提交的考勤员书面证言不予采信。三一重能公司与龙弘签订的劳动合同协商解除协议中明确载明龙弘的考勤截止日期为2016年6月8日，工资计发至考勤截止日期，三一重能公司未支付龙弘2015年12月1日至2016年6月8日期间工资，故应支付龙弘2015年12月1日至2016年6月8日期间工资313793.10元，三一重能公司要求无需支付上述工资的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：三一重能公司于判决生效后10日内支付龙弘2015年12月1日至2016年6月8日期间工资313793.10元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三一重能公司与龙弘签订的劳动合同协商解除协议中明确写明龙弘考勤截止日期为2016年6月8日，工资按公司正常流程发放（工资计发至考勤截止日期），故三一重能公司应依照协议约定向龙弘支付工资至2016年6月8日。关于工资支付的标准以及应支付的数额，首先，在双方签订的协议中并未明确写明是否需依据考勤，三一重能公司应对其上诉主张依据考勤发放工资承担举证责任，现其仅以协议中所写按公司正常流程发放即为依据考勤为由抗辩，缺乏事实依据，应承当举证不能的不利后果。即便是依据考勤，三一重能公司提交的证据为其自行制作，在龙弘对真实性不予认可且称无需考勤的情形下，本院无法采信其证明效力。其次，龙弘提交的加盖有“三一重型能源装备有限公司人力资源部”字样章的收入证明中写明其年薪为60万元，三一重能公司虽对此不予认可，但未能提交证据予以反驳，一审法院采信该收入证明的真实性并无不当，本院予以确认，三一重能公司应依据该标准向龙弘支付2015年12月1日至2016年6月8日工资313793.10元。综上所述，三一重能公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由三一重能有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  秦顾萍审 判 员  吴博文二〇一八年五月九日法官助理  张 治书 记 员  王婧琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2017）宁0104执6347号申请执行人：祁万有，男，1947年2月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会（曾用名：银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路丽景新村A区北门。申请执行人祁万有与被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会房屋买卖合同���纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人祁万有向本院申请执行，本院于2017年12月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初8614号民事判决书，确定被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会返还申请执行人祁万有购房款130000元并赔偿利息损失66950元;如果被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村村民委员会未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担案件受理费1785元;向本院缴纳执行费2918元，以上共计201653元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人祁万有向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104民初8614号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年五月十四日法官助理李海林书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（八）中止或者终结执���；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0211刑初535号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人刘长林，男，1988年1月4日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现暂住青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]534号起诉书指控被告人刘长林犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年5月7日决定受理。本院依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪、赵力出庭支持公诉，被告人刘长林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月17日0时许，被告人刘长林酒后驾驶无牌雅马哈ZY100T型两轮踏板摩托车沿青岛市黄岛区204国道由北往南行驶，行驶至204国道和328省道交叉口北侧约700米处（即黄岛区王台镇）时，与对面驶来的庞守长驾驶的鲁Ａ×××××/鲁AY0**挂号油罐车发生碰撞，刘长林受伤，后被出警交警发现有饮酒嫌疑并当场查获。经抽血检测，刘长林的血液中乙醇含量为199mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘长林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并向本院提供了受案登记表、查获经过、户籍信息、鉴定意见、机动车驾驶人信息查询、被告人供述、证人证言等证据。被告人刘长林对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，经交警认定，刘长林在该交通事故中负主要责任。本院认为，被告人刘长林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘长林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，应予从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘长林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年9月15日止）（罚金于本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟大林二〇一八年五月十六日书记员  解媛媛
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执16号之二申请执行人：张清军，男，1963年5月13日出生，汉族，住临邑县。被执行人：邢凤超，男，1978年10月10日出生，汉族，住临邑县。本院在执行张清军与邢凤超民间借贷纠纷一案中，申请执行人张清军撤回对被执行人邢凤超一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄立欣二〇一八年五月三日书记员  王 强
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执680号之三申请执行人河南遂平农村商业银行股份有限公司,住遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰。被执行人李强，男，1967年1月15日生,汉族，住遂平县。被执行人李玉圈，男，1966年7月20日生,汉族，住遂平县。被执行人李春和，男，1962年12月26日生,汉族，住遂平县。被执行人申新仙，女，1966年9月15日生,汉族，住遂平县。被执行人秦德春，男，1970年7月10日生,汉族，住住遂平县。河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行李强、李玉圈、李春和、申新仙、秦德春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执680号之三裁定书，于2018年05月04日向被执行人申新仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申新仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申新仙在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币196490.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 蔚审判员 袁 毅审判员 赵学广二〇一八年五月四日书记员 吴 振
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0224执32号之一申请执行人：李某某，男，1965年出生，汉族，住广西柳州市柳北区。赵某某：男，1966年出生，汉族，住广西融安县长安镇。被执行人：陈某某，女，1979年出生，汉族，住广西融安县。李某某与赵某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1406号民事判决书已经生效，因赵某某、陈某某未履行该生效判决书确定之还款义务，申请人于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息、案件受理费、公告费、保全费等合计116270元。本院依法立案执行。案件执行过程中本院依法划拨了赵某某的银行存款合计5740元用于支付给李某某。另经本院调查，被执行人名下位于融安县长安镇大桥东路9号（长安城市购物广场）C栋底层2号的商铺登记有抵押权，暂无法处置变现，除此外，被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2016）桂0224民初1406号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦恩宏人民陪审员  唐科文人民陪审员  廖 昱二〇一八年五月二日书 记 员  黄天琪
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保216号申请人：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，男，汉族，生于1969年12月21日，理事长。委托代理人：袁和平，蒲江远，系平昌县农村信用合作联社职工。被申请人：丁国志，男，汉族，生于1965年1月1日，住四川省平昌县。被申请人：曾海云，女，汉族，生于1964年7月18日，住四川省平昌县，系丁国志之妻。被申请人：达州市金渠融资担保有限公司。法定代表人：唐纯安，男，汉族，生于1966年12月6日，住四川省达州市通川区。申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人丁国志、曾海云、达州市金渠融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁国志、曾海云、达州市金渠融资担保有限公司银行存款350000元依法予以冻结。本院审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁国志、曾海云、达州市金渠融资担保有限公司银行的存款350000元（冻结期限1年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁东平二〇一八年五月二十八日书记员  陈 文
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1027执93号之五申请人：权创业，男，汉族，1968年4月17日，住浮山县。被执行人:乔海军，男，汉族，1978年9月4日生，住浮山县。关于申请人权创业与被执行人乔海军民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初79号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人乔海军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔海军在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾学强二〇一八年五月二十一日书记员  吴小绢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初5439号原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元25-1，统一社会信用代码915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。委托诉讼代理人：陈琨，男，1985年3月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：杨会东，男，1981年12月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告杨会东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司的申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤诉。案件受理费343元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。审判员  杨锐睿二〇一八年五月二十三日书记员  秦 梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终2496号上诉人（原审被告）：蔡燕，女，1987年11月5日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被上诉人（原审原告）：陈茂英，女，1971年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省苏州市姑苏区。上诉人蔡燕因与被上诉人陈茂英民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡燕上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审公告送达违反法定程序；2、双方之间是委托理财关系，借条系被迫出具的。陈茂英向一审法院起诉请求：判令蔡燕归还借款本金69000元并支付利息（以69000元为基数，自2016年8月2日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。一审法院认定事实：蔡燕于2016年7月1日向陈茂英出具借条一份，载明：“由于本人蔡燕资金周转一时困难，特向陈茂英借到人民币（小写）69000元（大写）陆万玖仟元整。借款期限从2016年7月1日至2016年8月1日”。蔡燕迄今未归还上述借款。陈茂英庭审陈述：我与蔡燕原来是做生意的邻居，认识2、3年了。我和蔡燕之间一共有9万元借款，最早的2万元蔡燕陆续还我了。对于本案起诉的69000元，分为两笔，一笔是我在2016年1月1日用自己的农业银行卡（账号62×××70），分十次每次取款2000元，共取款2万元现金借给了蔡燕。另一笔是我在2016年1月8日，从上述农业银行卡中取款5万元现金给了蔡燕。因蔡燕之后还给我1000元，所以她在2016年7月1日给我写借条时就写了借款69000元。以上事实，有借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证明。一审法院认为，陈茂英与蔡燕之间的借贷关系合法有效，受法律保护，蔡燕应当清偿债务。双方约定有借款期限，蔡燕逾期未还，陈茂英诉请蔡燕偿还本金并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。蔡燕经一审法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：蔡燕于判决生效之日起10日内归还陈茂英借款69000元，并支付陈茂英逾期利息（以69000元为本金，自2016年8月2日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由蔡燕负担。二审中，蔡燕提供车辆照片、机动车行驶证、扣分记录，证明陈茂英扣留其车辆。还提供了与陈茂英的微信记录，证明陈茂英对其进行了威胁，且其已向陈茂英支付了利息，分别于2016年1月3日向陈茂英支付1500元，1月4日支付1150元、1500元，1月6日支付2000元，5月26日支付1000元。陈茂英认为车辆的事情与本案无关，对蔡燕共向其支付6150元的利息予以认可，但认为5月26日的1000元系归还的本金，与其一审中自认的蔡燕归还的1000元为同一笔，并补充提供蔡燕于2016年1月1日出具的4万元的借条及2016年1月8日出具的5万元的借条原件，蔡燕对该两份借条的真实性予以认可。对双方确认的事实本院予以认定，对于5月26日蔡燕向陈茂英支付的1000元，在蔡燕未提供其他还款记录的情况下，本院采信陈茂英的主张。对于蔡燕提供的车辆照片、机动车行驶证、扣分记录与本案无直接关联性，本院不予采纳。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陈茂英二审中补充提供的两份借条及蔡燕向陈茂英支付款项的记录，结合双方当事人的陈述，可以认定蔡燕2016年7月1日向陈茂英出具的借条实为双方对多次借还款往来的结算，系双方真实意思表示，且双方对已归还利息的结算未超过法律规定的范围，故该结算亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。蔡燕向陈茂英出具借条后，理应按约履行相应的还款义务，现陈茂英主张蔡燕归还69000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。蔡燕上诉称双方之间系委托理财关系，但未就此提供任何证据，本院碍难采信。另，经审查一审判决不存在严重违反法定程序的情形，蔡燕该上诉理由亦不能成立。综上所述，蔡燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1550元，由蔡燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一八年五月三十一日法官助理 俞 渊书 记 员 江 静
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1126民初455号原告：刘志冬，男，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：代李菊，女，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系刘志冬母亲。委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县。被告：张德军，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告：滁州市ＸＸ汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市开发区会峰东路122号。负责人：邵玉兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。原��刘志冬诉被告张德军、滁州市ＸＸ汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。审理中，原告刘志冬于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张德军、滁州市ＸＸ汽车运输有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘志冬申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘志冬撤回起诉。案件受理费3530元，减半收取1765元由原告刘志冬负担。审判员 孙 艳二〇一八年五月八日书记员 孙恒梅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7977号原告：刘家琪，男，1977年6月22日出生，汉族，天津赛铂装饰工程有限公司总经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘畅，天津天章律师事务所律师。被告：朱晓天，男，1978年11月3日出生，汉族，中国科工院项目经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：回娜，被告朱晓天之妻，1979年5月16日出生，回族，天津市欧莱房地产有限公司副总经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：和燕，天津瀛略律师事务所律师。被告：邬可斌，男，1975年11月19日出生，汉族，亿利金威公司工程师，住天津市河东区。原告刘家琪与被告朱晓天、邬可斌相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家琪及其委托诉讼代理人刘畅，被告朱晓天的委托诉讼代理人回娜、和燕，被告邬可斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘家琪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因房屋漏水给原告造成的损失约28.37万元；2.依法判令二被告停止侵害，修复其房内设施，排除对原告房屋再次漏水的妨害；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系天津市河东区房屋的所有权人，原告与二被告系上下楼的邻居关系，被告朱晓天系惠森花园13-2-501的房主，被告邬可斌系惠森花园13-2-601的房主。2017年8月9日原告家人发现原告房屋内出现漏水的情况，屋内被大量的水浸泡，原告及时回家中处理。后检查发现，漏水系楼上（二被告）装修导致雨水涌入屋内所致。被告邬可斌私自改造了在其601号房屋内的雨水排水管道，导致雨水经常渗漏，501号房屋的房主被告朱晓天在重新装修房屋时与601房屋的房主被告邬可斌协商修缮该管道解决漏水问题。由于被告朱晓天雇佣的装修工人在对管道及房屋进行施工改造时未进行妥善处理，恰逢2017年8月8日降雨，导致雨水从排水管道大量涌入601房屋内，通过501号房屋漏入原告房屋内，导致原告屋内墙面、地面、家具等物品被水浸泡严重变形，造成损失，后原告多次找到二被告协商赔偿问题，均未果，为维护原告合法权益，无奈将二被告起诉至法院，请求判如所请。朱晓天辩称，不同意原告的诉讼请求。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。第一，原告所称的漏水情况与事实不符，该漏水原因并非因被告朱晓天的原因造成，与朱晓天无关；第二，之所以造成本次漏水事故，系因原告擅自改造排烟管道所造成，在6楼出现漏水情况下，通过烟道水漏至4楼原告处，原告因为其擅自改造公共管道应承担相应的后果；第三，原告所主张的损失以及赔偿数额无事实依据，其无法证明其所主张的损失系由本次漏水事故造成。关于赔偿数额的主张，也缺乏事实依据；第四，原告在本案诉讼之前已经向法院提起过对被告的诉讼，且在上次诉讼庭审过程中，原告已经明确表示其已经明知本次漏水事故与被告朱晓天无关，不再追究被告朱晓天的任何责任；第五，关于原告的第二项诉讼请求及要求停止侵害，修复房屋设施的请求，被告朱晓天因无侵权行为，故不存在修复之义务，且本案中第二被告邬可斌曾多次想要将房屋内的设施及排水管道进行修复，均被原告及其家属恶意阻挠，故关于原告第二项诉讼请求，被告朱晓天不予认可。邬可斌辩称，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。雨水是从602流到楼下的，因为601是全封闭的。2017年8月9日上午被告邬可斌接到了5楼的通知，被告知房屋跑水了，漏水原因是8月8日下大雨，雨水冲破了被告邬可斌房屋之前封堵的雨水排水管。2017年8月左右，被告朱晓天告知被告邬可斌其501客厅、厨房对应的是6楼的露台，这两处的房顶有点小渗漏，经双方协商，被告邬可斌就同意把地面刨了，找到了漏水原因是雨水排水管，就把漏水点堵上了。然后正好赶上8号晚上下大雨，排水管的封堵被冲开。出事以后经过实验，在602号房屋露台处灌水，正好水从雨水排水管流到被告邬可斌房屋封堵的地方排出。原告烟道改造，也是原告房屋被谁浸泡的原因。后被告邬可斌曾经多次进行修复，但原告多次阻挠。被告邬可斌同意对于漏水点进行修复。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居关系。原告系位于天津市河东区房屋的所有权人。被告朱晓天系位于天津市河东区房屋的使用人。被告邬可斌系位于天津市河东区房屋的权利人。本案事件发生前被告邬可斌对其房屋露台的雨水排水管进行了封堵。2017年8月8日本市降雨，雨水将排水管封堵处冲开，雨水自六楼向下渗漏，致使原告房屋被雨水浸泡。2017年11月28日原告向本院提出申请，要求对其家中红木家具及屋内装修的受损原因及财产损失价值进行评估鉴定。2017年12月28日原告撤回了对红木家具的鉴定申请。2018年1月9日天津市房屋安全鉴定检测中心出具说明，该中心因原告无法交纳鉴定费，退回了损失造价鉴定的委托。2018年2月1日原告再次对涉诉的红木家具受损原因及损失价值进行评估鉴定。2018年3月21日原告提交了书面申请，原告以因个人原因为由撤回了上述鉴定。被告邬可斌在答辩过程中表示同意对于漏水点进行修复。庭审中被告邬可斌同意赔偿原告10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予赔偿。本案中被告邬可斌对家中露台雨水排水管进行了封堵改造，该封堵处被雨水冲开后向下渗漏，造成了原告房屋被雨水浸泡。通过原告提交的录像及照片可以认定原告家中客厅、厨房被水浸泡的事实。原告主张受损的红木家具及装修损失亦在被雨水浸泡的范围内，该受损价值的确定具有专业性，无法只简单的通过家具和装修的消费票据进行认定，应该经过评估鉴定，由专业部门出具评估意见。而原告申请评估鉴定后，最终以个人原因撤回了鉴定申请，因此对于原告主张损失数额本院无法确认，原告可待其能够提供充分证据后再行主张，被告邬可斌同意赔偿原告10000元，属于其对自身权利的处置，本院照准。关于原告要求修复漏水点一节，本次事件的漏水点在被告邬可斌处，被告邬可斌同意进行修复，原告该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告邬可斌将其位于天津市河东区房屋露台漏水处进行修复至不再渗漏；二、本判决生效之日起十五日内，被告邬可斌赔偿原告刘家琪10000元；三、驳回原告刘家琪其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，减半收取计2778元，由原告刘家琪负担2000元、被告邬可斌负担778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 峥二〇一八年五月十八日书 记 员 杨天爽
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初1868号原告付汝芹，女，1962年8月13日生，汉族，住平度市。被告门帅帅，男，1990年1月20日生，汉族，住平度市。本院在审理原告付汝芹与被告门帅帅房屋买卖合同纠纷一案中，原告付汝芹于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告付汝芹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告付汝芹负担。审判员  王春光二〇一八年五月七日书记员  吴 奉
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0702执异29号异议人（申请执行人）：赵国忠，男。被执行人：汉中华润实业有限公司。法定代表人：晏福成。被执行人：晏福成。被申请人：李伟，男。本院在办理申请执行人赵国忠申请执行汉中华润实业有限公司、晏福成借款合同纠纷一案中，异议人赵国忠于2018年5月3日向本院提出书面异议，请求追加被申请人李伟为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）赵国忠称：汉台区法院（2017）陕0702民初1574号民事判决书和汉中市中级人民法院（2017）陕07号民事判决书，限汉中华润实业有限公司、晏福成在判决生效之日起30日内一次性支付赵国忠本金122.586万元，并自2016年10月18日起至本判决确认之日按年利率24%支付利息。可被告在实施判决生效一个月之后未能执行，原告在2017年11月向法院申请强制执行。执行中查明：1.汉中华润实业有限公司现属于停业状态，公司没有任何资产可供法院执行申请人债务。2.李伟在2016年7月12日已成为汉中华润实业有限公司规定，占有股份49%。现根据“公司法”第三条、第二十七条、第二十八条、第七十一条，《最高人民法院关于执行民事执行中变更追加第三人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十二条规定，申请追加汉中华润实业有限公司股东李伟为被执行人，承担本案债务本金60.072万元及利息。提举汉中华润实业有限公司在工商管理部门的公司登记基本情况支持上述主张。本院经审查查明：赵国忠诉汉中华润实业有限公司、晏福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）陕0702民初1574号民事判决书和汉中市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）陕07号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书主要内容为：限汉中华润实业有限公司、晏福成在判决生效之日起30日内一次性支付赵国忠本金122.586万元，并自2016年10月18日起至本判决确认之日按年利率24%支付利息。上述判决生效后，汉中华润实业有限公司和晏福成未履行给付金钱的义务，赵国忠于2018年1月10日申请本院强制执行。现该案件正在执行中。另外查明：汉中华润实业有限公司成立于2005年9月21日，现股东为：晏福成认缴255万元，持股51%；李伟认缴245万元，持股49%。该公司工商核准日期为2017年9月8日。本院认为：我国民事诉讼法第二百三十二条规定：作为被执行人的法人终止的，由其权利义务承受人履行义务。我国法律还规定，公司股东承担公司债务的法定条件，是注册资金不实或者抽逃注册资金、或者股东未尽到清算的义务等。本案中，作为被执行人的汉中华润实业有限公司并未终止，申请人无证据证明该公司已经终止，也没有证据证明股东李伟有法定的应承担公司该项债务的责任的事由。故赵国忠上述追加被执行人的主张理由，无事实和法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回申请人赵国忠的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请复议。审判长 薛 凡审判员 姚 军审判员 胡 翔二〇一八年五月七日书记员 卿红丽
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤5222民督417号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，男，职务：总经理。被申请人蔡正乙，男，汉族，1951年1月1日出生，身份证住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人蔡正乙给付尚欠的手机(5721778)通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。本院受理后，因无法向被申请人蔡正乙送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：终结(2018)粤5222民督417号的督促程序。审判员  郭珊燕二〇一八年五月十日书记员  曾冬松附：相关司法解释、法律条文等《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;(二)支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018)晋1121执恢13号申请执行人:王文强。申请执行人：李树梅。被执行人：武鹏辉。本院在执行王文强、李树梅与武鹏辉附带民事赔偿纠纷一案中，经查询，被执行人武鹏辉名下无银行存款信息，无房屋、车辆、土地及股权登记信息。本院对武鹏辉下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人武鹏辉未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费，但由于无法找到被执行人，申请执行人王文强、李树梅同意将本案按照法律规定以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  王俊强审判员  秦广庆二〇一八年五月四日书记员  樊世凯
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初733号原告姚永邺，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省高州市，被告罗章轩，男，1994年5月16日出生，汉族，住广东省化州市，被告李意纯，女，1992年6月1日出生，汉族，住广东省化州市，原告姚永邺诉被告罗章轩、李意纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审���。原告姚永邺到庭参加诉讼，被告罗章轩、李意纯经本院传票传唤沒有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚永邺诉称，2017年1月1日被告罗章轩因经济问题向原告借款9万元，原告通过现金交付的方式将9万元出借给被告罗章轩，被告向原告出具《借据》确认上述借款并承诺于2017年4月1日前全部还清，并同意如不能按时归还则按每天500元的标准向原告支付违约金。虽经原告多次催促其还款，但被告罗章轩至今分文未还。上述借款实际是用于家庭共同生活，被告李意纯应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告罗章轩立即向原告偿还借款本金9万元及逾期利息20460元(逾期利率按年利率24%计算，从2017年4月1日起计至实际清偿日止，暂计至2018年3月8日)；判令被告李意纯对上诉全部债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。被告罗章轩不作答辩。被告李意纯不作答辩。经审理查明，被告罗章轩于2017年1月1日借到原告姚永邺人民币9万元，被告罗章轩出具了>给原告姚永邺收执，该>中的借款人由被告罗章轩的亲笔签名及盖指模确认，双方约定借款于2017年4月1日前还清，没有书面约定利息，约定逾期违约金为每天500元。借款到期后，原告多次追讨，被告至今本金分文不归还给原告，致发生纠纷，原告遂于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告罗章轩向原告姚永邺借款9万元，有>为凭，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定。双方没有约定利息，原告在诉讼请求中要求从2017年4���1日起至付清款日止按年利率24%计算利息，因违约金与利息属不同法律概念且借据中没有利息的约定，违约金500元一天也不符合法定要求，故本院不予支持，虽可依法从起诉日始按年利率6%计算利息，但因原告在诉讼请求中并没主张从起诉日2018年3月9日后的利息，法院裁决实行不诉不裁原则，故本院对起诉后的利息不宜擅自裁决。该债务为被告罗章轩一方以个人名义所负债务，原告未举证被告夫妻婚姻关系的材料，原告亦没有提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的后果，原告主张属于夫妻共同债务，法院不予支持。因此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗章轩于本判决生效后一个月内偿付借款9万元给原告姚永邺。二、驳回原告姚永邺的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1254.5元(原告已预交)，由被告罗章轩负担1100元，由原告姚永邺负担154.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一八年五月九日书记员  周柏怀
静乐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0926执66号之四申请执行人静乐县农村信用合作联社法定代表人姜巨彦，理事长被执行人李建峰，男，山西省静乐县人。被执行人王冬梅，女，山西省静乐县人。被执行人王贵财，男，山西省静乐县人。被执行人李旭峰，男，山西省静乐县人。我院作出的（2017)晋0926民初324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李建峰、王冬梅、王贵财、李旭峰至今未履行。经查，发现被执行人李旭峰有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李旭峰的存款冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊山二〇一八年五月三日书记员  李 宏
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初264号之二原告自贡海天文化股份有限公司,住所地自贡市高新区。法定代表人裴笑丛，董事长兼总经理。委托代理人黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。被告义乌市积分宝信息科技有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人王卫彪。本院在审理原告自贡海天文化股份有限公司诉被告义乌市积分宝信息科技有限公司关于定作合同纠纷一案中，原告自贡海天文化股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己的权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡海天文化股份有限公司撤回起诉。本案受理费6340.00元，减半后收取3170.00元由原告自贡海天文化股份有限公司负担。审 判 长  汤 杰人民陪审员  雷小东人民陪审员  赖静容二〇一八年五月十四日书 记 员  刘人瑞
江西省吉水县人民法���执 行 裁 定 书(2018)赣0822执恢99号申请执行人林志南，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人邹晓春，男，汉族，永丰县人，住永丰县，关于申请执行人林志南与被执行人邹晓春买卖合同纠纷一案,本院作出的（2008）吉民初字第495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹晓春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20000元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 皓二〇一八年五月十七日书记员 罗青华
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初1977号原告卫素英，女，1938年3月6日出生，汉族，住大冶市.原告ＸＸ，男，1992年4月5日出生，汉族，住大冶市.原告王霜，女，1989年9月22日出生，汉族，住址同上.原告王丹，女，1987年6月7日出生，汉族，住大冶市.上述原告共同委托代理人马增银、周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告徐真顺，男，1980年8月16日出生，汉族，住大冶市.委托代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告王能锋，男，1988年8月11日出生，汉族，住黄石市.被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石公司）。代表人刘城胜，公司负责人。委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告卫素英、ＸＸ、王霜、王丹诉被告徐真顺、王能锋、人保黄石公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告徐真顺的委托代理人、被告王能锋、人保黄石公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月5日15时55分，被告徐真顺驾驶鄂Ｂ×××××号重型货车与王某驾驶的二轮摩托车相撞，导致王某及乘坐人陈某死亡，乘坐人王浩宇受伤。该事故经公安交警部门认定，由被告徐真顺与王某负事故的同等责任，陈某、王浩宇无责任。经查，被告王能锋系事故货车的所有人，该车向被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险。受害人陈某的母亲系卫素英，婚生子女ＸＸ、王霜、王丹，现原告请求被告赔偿原告各种损失共计人民币534797.85元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告等人的身份证及受害人陈某被扶养人的情况；2、被告徐真顺的驾驶证、行车证及驾驶车辆保险信息；3、房屋拆迁补偿协议及征地协议书及失地证明；4、受害人陈某的居民死亡医学证明；5、交通事故认定书。被告徐真顺辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我是实际车主，车辆是被告王能锋卖给我的；对原告要求赔偿的项目，其死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，本案不应存在办理丧事住宿费，请求给付的交通费及误工费过高；原告提出该事故应由我负主要责任，没有法律依据及事实根据，应当以交警认定事故责任书为依据认定责任；我方已垫付了10万元给原告的家属，该款要求保险公司赔偿后返还给我。被告王能锋辩称，涉案的事故货车是于2017年1月26日由我卖给被告徐真顺的，所以我不应承担责任。被告人保黄石公司辩称，对该事故发生的事实及责任认定无异议；原告认为事故货车司机应承担主要责任，没有事实根据，应当按照事故责任认定书的责任认定，由受害人王某和徐真顺负事故的同等责任；被害人陈某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，交通费、误工费及住宿费原告没有提交证据证实，应不予支持；精神损害抚慰金过高；本事故有另外一名伤者和死者，应在交强险范围内预留相应的份额。经审理查明，2017年12月5日15时55分，被告徐真顺驾驶鄂Ｂ×××××号重型货车与王某驾驶的二轮摩托车相撞，导致王某及乘坐人陈某死亡，乘坐人王浩宇受伤。该事故经公安交警部门认定，由被告徐真顺与王某负事故的同等责任，陈某、王浩宇无责任。被害人陈某及其丈夫王某在同一事故中死亡后，被告徐真顺垫付了原告费用10万元。后其近亲属与被告协商赔偿问题不成，故向本院提起诉讼。同时查明，被告徐真顺驾驶的事故车辆，系其向王能锋于2017年1月购买。同时将该车辆向被告人保黄石公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期限内。再查明，被害人陈某系农村居民，但其系失地农民，且同一事故受害人王某以城镇居民标准计算其死亡赔偿金。另查明，被害人陈某生母卫素英尚健在，卫素英生育子女六人。本院认为，被告徐真顺驾驶车辆与被害人王某驾驶的摩托车在道路上发生交通事故，造成被害人王某、陈某死亡，王浩宇受伤。该交通事故经交警部门认定，由徐真顺与王某负同等责任，陈某与王浩宇无责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对事故造成陈某死亡的损失，其亲属���权主张权利；因被告徐真顺驾驶的车辆向被告人保黄石公司投保了交强险及商业三者险，故对上述损失，人保黄石公司应先在交强险的范围内予以赔偿，该事故造成多人死亡及受伤，交强险内的赔偿限额应按一定的比例赔付；剩余部分，由保险公司在商业三者责任险的责任范围内按死亡者及伤者人数比例摊付，但对陈某的损失扣除交强险赔付外，保险公司应承担50%的份额；再有不足部分，由徐真顺赔偿。因交通事故造成被害人陈某死亡的损失核定为：死亡赔偿金637780元（31889元/年×20）、丧葬费27951.50元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费9115元（10938元/年×5÷6）、亲属奔丧的交通费及误工费酌定为2000元，以上共计人民币726847.50元,由被告人保黄石公司赔偿原告390423.75元。因被告徐真顺投保的保险公司已足额赔偿了原告的损失，故徐真顺不再赔偿原告的损失。徐真顺先期垫付的100000元，按该事故死亡的两人分摊，在该案中视为垫付50000元，因徐真顺在本案中不承担原告的损失，故原告应返还徐真顺50000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六、十八条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应赔偿原告卫素英、ＸＸ、王霜、王丹因交通事故造成的各种损失共计人民币390423.75元；二、原告卫素英、ＸＸ、王霜、王丹应返还被告徐真顺垫付款50000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。上述一、二项相折抵，被告中国人民财���保险股份有限公司黄石市分公司应支付原告卫素英、ＸＸ、王霜、王丹人民币340423.75元，支付被告徐真顺人民币50000元。该款定于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4384元，由被告徐真顺负担3800元，原告卫素英、ＸＸ、王霜、王丹负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一八年五月七日书记员  刘 甜
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初2848号原告：余华兵，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：龙自成，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：重庆熙宁房地产营销策划有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路四支路12号附4号，统一社会信用代码915002303048238909。法定代表人：罗智勇，总经理。原告余华兵与被告龙自成、第三人重庆熙宁房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告余华兵于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余华兵申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余华兵撤诉。案件受理费187.5元，减半收取计93.75元，由余华兵负担。审判员  陈国胜二〇一八年五月二十三日书记员  湛 野
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初5963号原告：王聚良，男，1962年8月24日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。被告：重庆蕊桐建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区春晖园13号7-1，统一社会信用代码915001053459544679。法定代表人：夏世勇。原告王聚良与被告重庆蕊桐建筑劳务有限公司(以下简称蕊桐建司)建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聚良委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。被告蕊桐建司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王聚良向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金5万元及资金占用损失(资金占用损失以5万元为基数，从2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订《重庆蕊桐建筑劳务有限公司消防井工程班组施工协议》，约定被告将重庆市巴南区的消防井分包给原告施工，原告需向被告缴纳保证金。合同签订后，原告依约向被告交付了5万元保证金。其后，被告迟迟未通知原告进场施工，且拒绝退还原告缴纳的保证金，遂诉请如上。被告蕊桐建司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月7日，原告王聚良与被告蕊桐建司签订《重庆蕊桐建筑劳务有限公司消防井工程班组施工协议》，约定被告蕊桐建司将消防井土方开挖工程及消防栓安装工程交由原告王聚良完成，原告王聚良必须向被告蕊桐建司支付材料预放押金15万元。协议备注，“合同签订交履约金人民币伍万元整，进场补足”。同日，被告蕊桐建司向原告王聚良出具收据，载明收款事由为“消防井保证金”，交款单位为原告王聚良，金额为5万元。以上事实，有原告王聚良提交的《重庆蕊桐建筑劳务有限公司消防井工程班组施工协议》、收据，以及原告到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告王聚良未取得消防井土方开挖及消防栓安装资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告王聚良与被告蕊桐建司签订的《重庆蕊桐建筑劳务有限公司消防井工程班组施工协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定且被告蕊桐建司至今未通知原告王聚良进场施工，故本院对原告王聚良要求被告蕊桐建司返还其收取的5万元保证金，并支付以此为基数从2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告蕊桐建司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆蕊桐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王聚良工程保证金50000元，并支付以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年4月8日起至款清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，减半收取563元，由被告蕊桐建司负担(此款己由原告王聚良垫付被告蕊桐建司在履行上述判决义务时径付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一八年五月二十九日书记员  丁璐
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3053号原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地四川省南充市和平东路191号。法定代表人：ＸＸ，职务总经理。委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师,特别授权。被告：李春英，女，汉族，生于1983年1月15日，新疆奎屯市人，住四川省南充市顺庆区。原告四川津瑞物业服务有限公司诉被告李春英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告四川津瑞物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川津瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由四川津瑞物业服务有限公司负担。审判员  林宏二〇一八年五月二十五日书记员  何静
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初336号原告：熊园园，女，1993年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。被告：黎婷婷，女，1995年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。原告熊园园诉被告黎婷婷合同纠纷一案，本案在审理中，原告熊园园于2018年5月16日提出撤诉申请。本院认为，原告熊园园撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告熊园园撤诉。本案案件受理费1150.00元，由原告熊园园负担。审判员  王立明二〇一八年五月十六日书记员  何 洁
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0525行审108号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人ＸＸ，男，东良乡人民政府卫计办主任。委托代理人张秀峰，男，东良乡人民政府卫计办副主任。被执行人邢士龙，男，1988年3月11日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人郜晶晶，女，1991年6月21日生，汉族，农民，住隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年10月25日作出的隆计征决字[2017]04029号征收社会抚养费决定书。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年10月25日作出的隆计征决字[2017]04029号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人邢士龙、郜晶晶夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年8月8日生育第三个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年10月25日对被执行人邢士龙、郜晶晶夫妇作出隆计征决字[2017]04029号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人邢士龙、郜晶晶夫妇社会抚养费52115元整。并于2017年10月26日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]04029号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对邢士龙、郜晶晶作出的隆计征决字[2017]04029号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]04029号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 常    国    华人民陪审员 李静芳人民陪审员张新林二〇一八年五月三十日书 记 员 王         盼
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0502民初1076号原告：陈广兴，男，1995年9月16日生，汉族，保山市隆阳区，农民。被告：周夏妞，女，1972年6月16日生，白族，保山市隆阳区人，农民。原告陈广兴与被告周夏妞相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广兴和被告周夏妞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广兴向本院提出诉讼请求：判令被告周夏妞拆除围墙，归还原告2.5米宽的路面。事实和理由：原告父亲叫陈树周，母亲叫杨秀兰，原告父亲有个弟弟叫陈树林，其妻叫周夏妞。原来两家人共同居住在一间三格的屋子里各有厨房。2004年6月1日晚，两家人因生活琐事发生争吵，原告父亲服毒自尽。后两家人又因房屋、宅基地等问题产生纠纷，经芒宽乡法律服务所调解，达成了协议，宅基地两家平均分配。具体分配方法是原告家要南边，叔叔陈树林家要北边，在陈树林家的面积上要留一条2.5米宽的路做为原告家进出的路。路线为以余建华家围墙边向东至余大宽、尹学美家交界处，自北向南至原告家的宅基地，路的宽度并不包含邻居的滴水面积，所以修路时候的宽度以邻居的石脚边量起，宽度为3米。由于当时原告幼小，母亲为人忠厚老实，一家孤儿寡母的，叔叔陈树林也亡故，因此原告一家受尽陈树林之妻周夏妞的欺凌。无奈母亲只得带着原告逃离家园，投奔亲戚，四处打零工来维持生活。被告周夏妞趁原告全家四处漂泊的这几年，强占了原来调解给原告家的路面，并且还砌起了围墙，致使原告家进出的道路不足1米，实难行走。经多次与被告交涉无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周夏妞辩称，建围墙时被告家没有量过，以前建围墙的事情是被告丈夫做主，具体有没有占着原告的路面被告也不知道。现在原告起诉，被告同意由法院去量，如占着路面被告愿意拆除。但被告现在没有经济能力，如需拆除被告家的现有围墙，要由原告出钱为被告重新砌围墙。综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：被告周夏妞所建围墙是否侵占了原告的通道？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：调解协议书一份，欲证实被告所建围墙未按协议约定留足给原告2.5米（不含邻居的滴水0.5米）宽的路面。经质证，被告认可该协议系芒宽乡法律服务所的工作人员来主持调解达成的，但被告称自己不识字，也不清楚协议的内容。本院认为，上述调解协议来源合法，内容客观真实，能证实本案所涉通道的宽度经法律服务所主持调解后，原、被告双方已达成了共识。故本院对该份证据予以确认。被告未向法庭提交任何证据。另外，在审理过程中，本院依法对该通道进行了现场勘查并绘制了勘查草图，该图显示，双方依照调解协议留出了一条转角通道，但整条通道现宽窄不一，从邻居的屋墙起量，最宽处为3.17米，最窄处为2.05米。原、被告双方对该勘查草图均无异议，并签字确认。通过庭审并综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实：原告的父亲陈树周（于2004年6月1日自杀身亡）与被告的丈夫陈树林系亲兄弟，两家原来共同居住在一间三格的房屋里并各有厨房。2004年6月1日，两家因家庭琐事发生争吵，并就居住的房屋及宅基地产生纠纷。2004年6月13日，经芒宽乡法律服务所主持调解，原告的母亲杨秀兰与被告周夏妞及其丈夫陈树林达成协议，就房屋和宅基地的问题，双方协议如下：甲乙双方的宅基地本属陈万英（陈树周和陈树林的姐姐）和甲乙双方共有的，调解中陈万英自愿放弃自己的权益，因此宅基地由甲乙双方平均分配，具体分配方法是：杨秀兰家要南边，周夏妞家要北边，在周夏妞家的面积上留给杨秀兰家一条2.5米宽的路，路线为以余建华家围墙边向东至余大宽、尹学美交界后，自北向南至杨秀兰家的宅基地，路的宽度不包含邻居的滴水面积，所以修路时，路的宽度从邻居的石脚量起宽度为3米。经本院现场勘查，该条路为一条转角通道，入口沿邻居余建华家屋墙呈自西向东走向至邻居余大坤家屋墙，然后转至沿邻居余大坤和尹学美家屋墙呈自北向南走向至原告宅基地。整条通道现宽窄不一，从邻居的屋墙至被告的围墙（被告于2010年4月围砌）之间的距离，最宽处为3.17米，最窄处为2.05米。其中，在邻居余建华与余大坤两家的房屋交界处，有一简易厕所与该通道路面紧邻，且原、被告双方共同确认在2004年签订协议时该厕所即已修建。而原、被告双方在协议中所达成的通道面积，并未将该厕所面积排除在外。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方因家庭事务发生纠纷，经法律服务所调解后就相邻通道的问题达成了协议，双方应按该协议的约定履行各自义务。现被告周夏妞所修建的围墙，未按双方约定的界限围砌，侵占了原告的通道面积，造成了原告方的出行不便。为此，被告应将所修建的围墙拆除并退让到双方协议约定的位置，即从邻居的屋墙起量，通道宽度应为3米（含邻居的房屋滴水0.5米）。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：由被告周夏妞将与原告陈广兴的通道相邻的自建围墙予以拆除退让，并确保整条通道的宽度均为2.5米（具体退让方式为：从通道入口处沿邻居余建华家屋墙自西向东至邻居余大坤家屋墙路段及沿邻居余大坤和尹学美家屋墙自北向南至原告宅基地路段，以上述邻居围墙为起点，垂直向被告的围墙方向量足3米），于判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告周夏妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 陈 斌二〇一八年五月八日书记员 杨添润
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初1854号原告：何芝碧，男，1959年9月29日生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。委托代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。委托代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。被告：兰州中圣建设开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人，陈方德，总经理。被告：陈方德，男，1972年9月2日生，汉族，住址浙江省台州市椒江区。原告何芝碧与被告兰州中圣建设开发有限公司、陈方德合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告何芝碧及其委托诉讼代理人曾果、被告陈方德到庭参加了诉讼。被告兰州中圣建设开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告何芝碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰州中圣建设开发有限公司给付原告工程款利润款97万元，并承担资金利息；2、判令被告陈方德对上述款项承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，原告与被告签订了《合同书》，约定双方合作在甘肃省皋兰县忠和镇水源村进行挖土、运输、洒水、场坪工程，原告按照工程利润的25%分配。至2016年4月21日，被告仍欠原告工程款利润97万元，约定利息2分。被告兰州中圣建设开发有限公司未提交证据，亦未答辩。被告陈方德辩称，我在欠条上签字属实，系职务行为，本人愿意承担连带责任。原告何芝碧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，兰州中圣建设开发有限公司（甲方）与何芝碧（乙方）签订了《合同书》。约定双方共同开发甘肃省皋兰县忠和镇水源村进行挖土、运输、洒水、场坪工程，工程期限2014年4月20日至2014年10月20日。《合同书》甲方处有兰州中圣建设开发有限公司盖章和陈方德签字，乙方处有何芝碧签字捺印。工程完工后，2016年4月21日，经双方结算，陈方德出具欠条一张，内容有：“就水源村锦城公司土方工程利润何芝碧应得玖拾柒万元，因甲方还有未结余款5%，合人民币壹佰贰拾陆万伍仟元整，如甲方付款时及时通知何芝碧收款。如其他款项先到先付何芝碧。如挪用月利息2分，因本欠条发生争议，双方同意由债权人何芝碧户籍所在地人民法院管辖。欠款人陈方德。2014年4.21，见证人钟某。”陈方德出具说明一份，证明其在2016年12月底收款时知晓钟某将工程款结走。本院认为，兰州中圣建设开发有限公司与何芝碧签订的《合同书》，系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议内容履行义务。陈方德作为公司法定代表人，在《合同书》公司的盖章处签字的行为系职务行为，其出具的欠条对兰州中圣建设开发有限公司具有约束力，原告何芝碧主张被告兰州中圣建设开发有限公司按欠条向其给付97万元的诉讼请求本院予以支持。对于利息问题，在《欠条》中双方约定挪用应当承担利息，从陈方德出具的说明中可以看出，陈方德从2016年12月底知道钟某将工程款结走，原告不能提供被告挪用欠款具体时间，本院认定从2017年1月1日起利息标准按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。原告要求被告陈方德承担连带责任，陈方德本人无异议，本院对该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州中圣建设开发有限公司在本判决生效后的十五日内向原告何芝碧支付97万元及利息（利息计算方式为：以97万元为基数，从2017年1月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告陈方德对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何芝碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费13500元，由被告兰州中圣建设开发有限公司、陈方德负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 王 毅人民陪审员 罗 平人民陪审员 何学琳二〇一八年五月十五日书 记 员 张 兰
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1081执恢40号申请执行人：谷啸,男,1989年4月25日出生,,汉族,住侯马市。被执行人：张涛,男,1972年7月8日出生,汉族,住侯马市。本院在执行谷啸与张涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1081民初1428号民事判决书，责令被执行人张涛偿还申请执行人谷啸200000元及利息；并清偿2016年9月25日前剩余利息10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张涛所有的位于侯马市望桥街西侧房屋，房产证号：侯房权证路西字第2xxxxx**号。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  宗承宝二〇一八年五月二十二日书记员  李点点
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执1926号周凤萍：关于申请执行人周凤萍与被执行人马晓瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初6342号民事判决书，确定被执行人马晓瑞赔偿申请执行人周凤萍各项经济损失15556.78元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费300元、公告费300元，向本院缴纳执行费142元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人周凤萍与被执行人马晓瑞机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月二日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初4205号原告：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，现住天津市蓟州区。被告:张江波，女，1982年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李强与被告张江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告张江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9807元。事实和理由：2017年12月23日，被告向原告借款10000元，双方约定在借款之日至2018年12月15日期间内的52周，被告于每周周六偿还原告借款192.32元。被告未如约偿还原告借款，其至今为止仅偿还了原告193元。原告曾多次向被告催要9807元余款，被告一直未予偿还，故原告具状起诉。张江波未作答辩。本院认为，原告在庭审中提交的双方所签借款合同、被告为原告出具的借条及收条、被告收到借款照片、被告签字确认的周还款清单，可以证明被告于2017年12月23日向原告借款10000元，已偿还193元，尚欠9807元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。被告拖欠原告借款9807元，事实清楚，证据充分。因被告未如约偿还原告借款，依双方所签借款合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张江波偿还原告李强借款9807元,于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江波负担。本判决为终审判决。审判员  曹利君二〇一八年五月二十四日书记员  郭 啸附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初3765号原告：谢松峻，男，1969年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。被告：成都市新都海绵厂，住所地成都市新都区新繁镇金龙村3社。法定代表人：肖锐。被告：成都新港海绵有限公司，住所地成都市新都区家具产业园区内。法定代表人：刘家明。原告谢松峻与被告成都市新都海绵厂、成都新港海绵有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告谢松峻向本院提出如下诉讼请求：请求判决确认原告月工资标准为：2006年1月至12月1500元/月，2007年1月至12月1700元/月，2008年1月至12月2000元/月，2009年1月至12月2200元/月，2010年1月至12月2700元/月，2011年1月至12月3000元/月，2012年1月至12月3200元/月，2013年1月至12月3500元/月，2014年1月至12月4000元/月，2015年1月至12月4000元/月，2016年1月至12月4000元/月，2017年1月至9月4000元/月。事实与理由：2006年1月，原告到被告成都市新都海绵厂工作，一直担任会计职务。2010年4月被告成都市新都海绵厂整体合并到被告成都新港海绵有限公司，原告继续担任会计职务。2017年9月11日，原告与被告成都新港海绵有限公司协商解除劳动关系。因二被告不据实认可原告工资标准，拒绝提供原告工资表，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告上述请求。本院认为，原告谢松峻要求确认其月工资标准，该请求并不以特定法律关系为内容，应属于事实认定问题，不能形成确认之诉，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谢松峻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋园园二〇一八年五月十四日书记员  魏丹婷
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执911号申请执行人：赵保华，男，1977年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳市裕昌精细化工有限公司，住所地：襄阳市襄城。法定代表人：喻刚建，系公司总经理。关于申请执行人赵保华与被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司劳动争议一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字（2018）第43号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司银行存款100000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年五月十七日书记员  王 露
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0702民初1946号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：吴宜荣，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：邱荣兴，男，1974年10月16日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告邱荣兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一八年五月二十四日书记员  何佳曦
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0703民初854号原告：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区西街71号，统一社会信用代码91350784157146569J。代表人：李玲,主任。委托诉讼代理人：滕建雄，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。被告：胡少辉，男，1978年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：陈兰英，女，1955年4月19日出生，汉族，住南平市建阳区，A）。原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社（以下简称潭城信用社）与被告胡少辉、陈兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告潭城信用社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼。被告胡少辉、陈兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潭城信用社向本院提出诉讼请求：1、胡少辉偿还潭城信用社借款本金51万元及利息43195.80元（该利息计算至2018年3月12日，之后利息按合同约定的利率计算至本金偿还时止）；2、潭城信用社对胡少辉、陈兰英提供抵押的财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2016年11月16日胡少辉以其所有的坐落于南平市建阳区店房产为抵押，向潭城信用社借款51万元，借款期限1年。2016年11月17日双方当事人办理完毕抵押登记手续，2016年11月18日潭城信用社向胡少辉发放贷款51万元。借款到期胡少辉未按约定清偿借款本息，截止2018年3月12日拖欠借款本金51万元，利息43195.80元，经潭城信用社多次催讨至今未清偿。胡少辉、陈兰英未作答辩。潭城信用社围绕诉讼请求依法向本院提供：借据、《最高额抵押借款合同》、房产证复印件、土地证复印件、不动产登记证、文书送达地址确认书、利息清单等证据。胡少辉、陈兰英未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。潭城信用社所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日胡少辉、陈兰英与潭城信用社签订《最高额抵押借款合同》，约定：自2016年11月16日至2019年11月15日止，潭城信用社在最高额贷款本金51万元内，对胡少辉发放贷款。贷款月利率7.975‰，按月付息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；胡少辉以其所有的坐落于南平市建阳区西街9号5层1503房、1层房产（潭房权证字第××号、潭国用2011第02559号）、陈兰英以其所有的坐落于南平市建阳区潭城街道中山路（家电城）C幢1层24店（潭房权证字第××号、潭国用2008第02332号）为借款提供抵押担保。2016年11月17日潭城信用社与胡少辉、陈兰英为提供抵押的房产办理了抵押登记，2016年11月18日潭城信用社向胡少辉发放了51万元贷款，约定借款期限1年。借款后胡少辉未按约定支付利息，借款到期后亦未能按约定清偿借款本息，截止2018年3月12日已累计拖欠借款本金51万元，利息43195.80元。本院认为，潭城信用社与胡少辉、陈兰英签订的《最高额抵押借款合同》，系双当事人的真实意思表示，合法有效。潭城信用社按照合同的约定向胡少辉提供贷款，胡少辉应按约定归还借款本息。胡少辉、陈兰英以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，潭城信用社对该抵押物依法享有优先受偿权。潭城信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡少辉、陈兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡少辉应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社借款本金51万元及利息43195.80元（该利息计算至2018年3月12日，之后利息按合同约定的利率计算至本金清偿之日止）；二、胡少辉未履行第一项确定的债务，南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社有权对胡少辉、陈兰英提供抵押的房产（潭房权证字第××号、潭国用2011第02559号；潭房权证字第××号、潭国用2008第02332号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费9332元，减半收取4666元，由胡少辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  梁刚二〇一八年五月八日书记员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初739号原告：刘子春，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。被告：山东沾化环星化工科技有限责任公司。住所地：滨州市沾化区城北工业园。法定代表人：姚建新，公司经理。原告刘子春与被告山东沾化环星化工科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏金妹到庭参加了诉讼。被告山东沾化环星化工科技有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工程款500516元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告施工，经双方结算，被告给原告出具欠款条两张，后支付了工程款5万元，现仍欠工程款500516元。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告山东沾化环星化工科技有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年，原告承揽了被告的雨排水渠、砖砌水池、路面等工程，各项工程完工后，被告于2013年12月31日对工程量进行了确认，并于2014年2月27日向原告出具了欠款数额为275000元的欠条。2017年，原告承揽了被告的水池内间墙、周边砼地面等工程，2017年11月15日，被告给原告出具了欠款数额为275516元的欠条。2018年1月16日，被告付给原告现金50000元。后被告未再向原告支付欠款。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，当事人均应遵照履行。原告向被告交付工程成果后，被告对工程量进行了确认并出具欠条，原告的义务已经全面履行。被告应当按照双方确认的数额及时向原告履行付款义务，其在原告催要下仅支付50000元后不再履行付款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东沾化环星化工科技有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告刘子春工程款500516元并支付相应利息（利息包括两部分：以225000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日计算至清偿之日；以275516元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月16日计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8805元，保全费3020元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  穆建军人民陪审员  张维新二〇一八年五月十四日书 记 员  李 杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初5393号之二解除保全申请人：江苏银河电子股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南环路188号。法定代表人：吴建明，该公司董事长。被申请人：河北广电网络集团唐山有限公司，住所地河北省唐山市路南区河北省文化创意产业园H座。法定代表人：张洪亮，该公司经理。申请人江苏银河电子股份有限公司与被申请人河北广电网络集团唐山有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）苏0582民初5393号民事裁定，冻结被申请人河北广电网络集团唐山有限公司银行存款90万元或查封其相应价值的财产。江苏银河电子股份有限公司于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏银河电子股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人河北广电网络集团唐山有限公司银行存款90万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一八年五月二十一日书记员  罗叶
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执9596号申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：田小平，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周化文，江苏普邦律师事务所实习律师。被执行人：孔令谷，男，汉族，1983年8月19日出生，住浙江省平阳县。被执行人：徐蓓蓓，女，汉族，1985年10月26日出生，住浙江省平阳县。被执行人：钱日锭，男，汉族，1983年10月13日出生，住浙江省平阳县。被执行人：林晓莹，女，汉族，1984年4月20日出生，住浙江省平阳县。被执行人：常熟市泰华服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦李袁村1幢。法定代表人：孔令谷。中国民生银行股份有限公司苏州分行与孔令谷、徐蓓蓓、钱日锭、林晓莹、常熟市泰华服饰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初8533号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：一、孔令谷、徐蓓蓓于判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金419993.22元及暂计算至2017年6月20日的利息（含罚息和复利）23274.76元，并自2017年6月21日起按合同约定继续计算至实际还款日止。二、孔令谷、徐蓓蓓于判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权而产生的律师费30982元。三、钱日锭、林晓莹、常熟市泰华服饰贸易有限公司对孔令谷、徐蓓蓓本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取4207元，财产保全费3020元，合计诉讼费7227元，由孔令谷、徐蓓蓓负担，钱日锭、林晓莹、常熟市泰华服饰贸易有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理，执行标的为人民币481476.98元及相应利息。本案执行过程如下：1、本院于2017年12月6日依法向被执行人孔令谷、徐蓓蓓、钱日锭、林晓莹、常熟市泰华服饰贸易有限公司发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。2、本院于2017年12月6依法向被执行人孔令谷、徐蓓蓓、钱日锭、林晓莹、常熟市泰华服饰贸易有限公司发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。3、本院于2018年5月17日依法划拨了被执行人孔令谷、林晓莹名下银行存款人民币5421元，上述款项已发还申请执行人。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人孔令谷、徐蓓蓓、钱日锭、林晓莹、常熟市泰华服饰贸易有限公司名下其他有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。5、本院向房产管理部门查询，发现被执行人孔令谷、徐蓓蓓名下登记有位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）10幢803（房地号52××5）、常熟市花溪荡墩99号（房地号52××01）房产两套，上述房屋均设置有大额抵押且被另案首封，本案无处置权。被执行人孔令谷、徐蓓蓓名下的位于常熟市花溪荡墩99号（房地号52××01）的房产，本案在审理阶段已进行轮候查封登记，查封日期自2017年8月7日起至2020年8月6人日止，查封期限为三年。6、本院通过江苏法院执行案件管理系统关联案件查询功能查询，被执行人孔令谷、徐蓓蓓、钱日锭、林晓莹、常熟市泰华服饰贸易有限公司在全省涉执行案件多、标的大，且均因暂无财产可供执行而程序终结。7、本院于2018年5月17日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币5421元，尚未能执行到位人民币476055.98元及相应利息。上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款及上述无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初8533号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  葛晓春审 判 员  徐 鑫二〇一八年五月十七日法官助理  温晓凯书 记 员  徐庆丰续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初2002号原告：黄某某。原告：黄某甲。被告：某某村委会。负责人：曹某某。原告黄某某、黄某甲诉被告某某村委会侵犯集体经济组织成员收益分配权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，两原告系父子关系，均属定边县定边镇曹园子村村民，本村委曾在2010年村民人均分配土地补偿，补偿4.2万元一次，2.9万元一次，二原告经过诉讼，定边县人民法院判决被告向二原告支付征地赔偿款142000元，但在2011年后人均分配41560元一次，5000元两次，二原告至今未得到，二原告向本村委会负责人索要多次，被告拒不给原告支付（应分得土地补偿款为：88120元），原告诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告支付二原告土地征收补偿款93210元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。原告黄某某、黄某甲向法庭提交了以下证据：第一组证据黄某某、黄某甲户口本各一份，证明二原告系定边镇曹园子村一组村民。第二组证据证明三份，证明2011年12月份每人分配41560元，被告未向原告支付。第三组证据（2011）定民初字第00940号民事判决书一份，证明在2011年10月13日之前二原告分得142000元补偿款，经法院判决，被告已全部支付给原告。被告某某村委会辩称，1、黄某某没有分配资格，黄某某的户口虽然在曹园子村，但已经搬离曹园子村，一直不在本村生产、生活。2、黄某甲有分配的资格。被告某某村委会未向法庭提供证据。法院根据原告申请在定边县定边镇人民政府依法调取定边镇曹园子村工业园区征用地第三批30%分配花名表一份，证明每人分得41584.7元。经庭审质证，对原告所举证据，被告均无异议。对法院调取证据，原、被告均无异议。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。对法院调取证据，原、被告均无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。两原告系父子关系，均属定边县定边镇曹园子村村民，本村委曾在2010年给村民人均分配土地补偿，补偿4.2万元一次，2.9万元一次，二原告通过诉讼，定边县人民法院作出（2011）定民初字第00940号民事判决被告应向二原告支付征地赔偿款142000元，已全部支付，后在2011年人均分配41584.7元（定边镇曹园子村工业园区征用地第三批30%分配数额每人41584.7元）被告未支付，二原告向本村委会负责人索要多次，被告拒不给原告支付（应分得土地补偿款为：83169.4元）原告诉至法院。本院认为，原告黄某某1988年因婚姻将户口迁入曹园子村，且持有公安机关颁发的户籍证明，根据《陕西省实施土地承包法办法》第八条第二款规定，与集体经济组织成员结婚且户口迁入的，为本集体经济组织成员，第二原告黄某甲出生时，父母双方均为曹园子村村民，且户籍也登记在曹园子村，故认定二原告均具有曹园子村村民主体资格，应享受曹园子村村民同等待遇。被告辩称原告基本未在本村生活，不应认定为本村村民的辩解理由不成立，根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第六条第（五）项规定：因外出经商、务工等原因脱离集体经济组织所在地生产、生活未迁出户口的，应当视为其具有集体经济组织成员资格。故二原告要求支付土地征收补偿费的诉讼请求应予支持。据此，依据《陕西省实施办法》第八条第一项、第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄某某、黄某甲具有曹园子村集体经济组织成员资格，原告黄某某、黄某甲享受其他村民同等待遇。二、由被告定边县定边镇曹园子村民委员于判决生效后五日内支付原告黄某某、黄某甲征地补偿款共计83169.4元。三、驳回原告黄某某、黄某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告定边县定边镇曹园子村民委员承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李占强二〇一八年五月二十五日书记员  胡宇明
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0303行审4号申请执行人：十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市北京北路**号。统一社会信用代码1142030001108086X2。负责人：汪正义，男，该局局长。被执行人：陈深辉,男,1991年6月16日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。申请执行人十堰市国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行十土资执罚[2017]32号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人十堰市国土资源局称：被执行人陈深辉非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条四十四条的规定，我局已依法立案查处，并于2017年8月21日将《行政处罚决定书》送达给被执行人陈深辉，并于2018年2月12日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人陈深辉拒不履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请执行以下事项：1、责令被执行人陈深辉将非法占用的3479平方米土地退还给十堰市张湾区花果街办岔河村；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积2371平方米；3、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物240平方米，恢复土地原状。本院认为，申请执行人十堰市国土资源局依据法定程序和调查的事实对被执行人陈深辉作出的十土资执罚[2017]32号《行政处罚决定书》事实清楚、合法有据，具备法定执行效力。被执行人陈深辉未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人十堰市国土资源局已催告被执行人陈深辉履行义务，被执行人陈深辉仍未履行。本院向被执行人陈深辉送达申请执行人十堰市国土资源局的申请后，被执行人陈深辉未提出辩解意见。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予申请执行人十堰市国土资源局强制执行作出的十土资执罚字[2017]32号《行政处罚决定书》，具体内容如下：1、责令被执行人陈深辉将非法占用的3479平方米土地退还给十堰市张湾区花果街办岔河村；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积2371平方米；3、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物240平方米，恢复土地原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判员  骆红梅二〇一八年五月十五日书记员  王 婷附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执156号之八申请执行人：朱圣格，女，汉族，住所地南陵县。被执行人：何绪雷，男，汉族，住所地南陵县。本院在执行朱圣格与何绪雷民间借贷纠纷一案中，经查，皖Ｂ×××××牌车辆系被执行人何绪雷所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何绪雷所皖Ｂ××××牌车辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年五月三日书记员  耿为杰
四川省丹巴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3323执7号之二申请执行人龚庆康，男，汉族，1968年12月30日出生，四川越西县人，自由职业者，现住四川省越西县城镇秉墙巷*号。身份证号码：5134341968********。委托代理人毛全福，男，彝族，1964年11月17日出生，四川省汉源县人，自由职业者，现住四川省汉源县河南乡顺平村**组。代理权限：一般代理。被执行人四川黄龙旅游股份有限公司，地址：成都市芳草街新能巷黄龙大厦1—2单元3楼。法定代表人黄俊，职务：公司董事长。委托代理人首弟祥，四川黄龙旅游股份有限公司办公室主任，代理权限：一般代理。申请执行人龚庆康与四川黄龙旅游股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行的标的额为570000元。由于被执行人四川黄龙旅游股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行其义务。2018年1月17日依法对被执行人的财产进行了查控，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款现索。在调查被执行人房产、股权等信息时，虽发现被执行人有房产及股权信息，但均被另案首查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将财产调查情况告知申请执行人，经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经合议庭合议，本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川3323民初77号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董克华审判员  张晓辉审判员  王大英二〇一八年五月十四日书记员  陈 兵