广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初7555号原告：李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省台山市，委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼乃茂，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：钟锋，男，汉族，1979年5月23日出生，住湖南省南县，被告：姚军，男，汉族，1987年2月8日出生，住湖南省南县，被告：陶进，男，汉族，1980年1月4日出生，住湖南省南县，被告：龚慧，女，汉族，1986年10月21日出生，住湖南省南县，被告：钟超，男，汉族，1988年2月11日出生，住湖南省南县，被告：钟毅，男，汉族，1987年6月27日出生，住湖南省南县，被告：符俊，男，汉族，1988年10月10日出生，住湖南省南县，被告：符顺，男，汉族，1990年10月18日出生，住湖南省南县，原告李泽芳诉被告钟锋、姚军、陶进、龚慧、钟超、钟毅、符俊、符顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余伦、被告符俊到庭参加了诉讼。七被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告钟锋于2017年1月6日签订借款协议，其余七个被告均为担保人。协议约定被告钟锋向原告借款1800000元用于资金周转，其中转账1296000元，现金504000元，借款期限为2017年1月6日至2017年5月5日，并约定管辖法院为东莞市黄江镇所属法院。合同签订后，原告向被告钟锋交付了借款。借款期限届满后，被告钟锋没有及时偿还借款，其余被告也没有履行担保义务。原告诉请如下：1.八被告连带支付原告借款本金1800000元、利息（以1800000元为本金，从逾期之日起按月利率1.88%计算至清偿之日止）及违约金360000元；2.八被告承担本案诉讼费用。被告符俊辩称，其与被告符顺不应承担担保责任，其认为案外人徐某和被告钟锋欺骗了其，被告钟锋开始跟其说是要借款800000元，利息9厘，4个月后还，但后来填资料时借款人让其在担保书上填的借款金额是1800000元，其刚开始不想签名，见证人徐某拿了一份反担保合同给被告钟锋，被告钟锋对其说，即使到时候没钱还也有房子可以抵，其不会有事的，故其跟着其他担保人一起签了名，但仅在担保人栏签了字，签名时借款协议上的内容均是空白的，其签完名就走了，没拿到担保合同，也没看到具体收款收据。其称被告钟锋告诉其，原告没有向被告钟锋支付现金，只有银行转账，且转账了1296000元后，让被告钟锋通过其他途径把钱又转给了案外人徐某和另外几个介绍人，到手只有70多万元。本院经审理查明认定如下事实：原告提交了一份《借款协议》，协议约定：2017年1月6日，原告与八个被告签订借款协议，被告钟锋为借款人，其余七个被告为担保人。借款协议约定，被告钟锋向原告借款1800000元，被告钟锋指定的收款方式为现金和转账，账号为62×××35，账户名称为被告钟锋；借款期限为四个月，从2017年1月6日至2017年5月5日；被告钟锋最迟应在借款期限的最后一日将款项汇入原告账户62×××62；该借款暂不计收利息，被告钟锋逾期还款，则从出借之日开始计息至实际清偿之日，利率为月利率1.88%；在利息与本金付清之前，原告对八个被告享有无限期追讨权；被告钟锋违反协议约定，除应承担原告实现债权之费用，包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费之外，还应支付违约金，违约金按借款总金额的20%计算，担保人承担一切还款责任和违约责任；协议约定黄江镇所属人民法院管辖。2017年1月6日，原告委托案外人朱雁娜通过网上银行向借款协议上约定的被告钟锋的账号转账1296000元，被告钟锋在2017年1月6日出具了一份收据，载明其收到原告借出款项1800000元，其中现金504000元，转账1296000元。被告符俊对上述《借款协议》及收据合法性不予认可，称其签名时协议上的内容全是空白的，其签完名就走了，亦没有看到过收据。庭审中，原告称现金504000元系在原告位于东莞市黄江镇的公司办公室内向被告钟锋支付的，借款协议上的关于借款用途、金额、期限等内容系被告钟锋所写。以上事实，有原告提交的借款协议、收据、中国银行网上银行电子回单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，七个被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为七个被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告通过转账方式向约定的被告钟锋的账户支付了1296000元，另外通过现金方式向被告支付了504000元，有原告李泽芳提供的借款协议、银行电子回单和收据为证，足以证明被告钟锋已经收到了案涉1800000元借款的事实。被告钟锋作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照约定履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告钟锋偿还借款1800000元证据充分，本院予以支持。关于被告符俊主张原告没有向被告钟锋支付现金504000元，且原告通过银行转账了1296000元给被告钟锋后，让被告钟锋通过其他途径把钱又转给了见证人徐某和另外几个介绍人，实际到手的本金只有70多万元，但被告符俊不能提供相关证据证明，故本院不予确认。借款协议中约定该笔借款暂不计收利息，如被告逾期还款，则从出借之日开始计息至实际清偿之日止，月利率为1.88%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告诉请从逾期之日即2017年5月6日起，按月利率1.88%计至实际清偿之日止，本院予以支持。关于违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，虽然借款协议中约定了违约金按照借款总金额的20%计算，但上述约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，则违约金及逾期利息合计应以年利率24%为限。另外七个被告作为担保人在借款协议上签字盖章，应当承担相应的担保责任。被告符俊主张其不应承担担保责任，根据被告符俊答辩意见，其系知道被告钟锋向原告借款1800000元的，其认为被告钟锋即使没钱还也有被告钟锋位于深圳的两套房子作为反担保，故仍愿意在担保人处签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，若被告符俊认为其系被案外人及被告钟锋所欺骗，其应当对此进行举证，但被告符俊未能提供相关证据证明，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，原告诉请七个担保人对案涉债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告钟锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽芳返还借款本金1800000元；二、限被告钟锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽芳支付逾期利息及违约金（以1800000元为本金，从2017年5月6日开始按照年利率24%计算至清偿之日）；三、被告姚军、陶进、龚慧、钟超、钟毅、符俊、符顺对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李泽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24296.57元，由原告李泽芳负担4299.57元，由被告姚军、陶进、龚慧、钟超、钟毅、符俊、符顺共同负担19997元。原告李泽芳已预交案件受理费24296.57元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年五月三日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。