广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行终114号 上诉人（一审原告）潘润活，男，1955年3月17日出生，壮族，住广西平果县铝业公司雷感区。 委托代理人谢林格，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区社会保险事业局，所在地南宁市民族大道60号。 法定代表人乐永红，局长。 委托代理人段炼，广西壮族自治区社会保险事业局工作人员。 委托代理人廖军，广西同望律师事务所律师。 第三人中国铝业股份有限公司广西分公司，所在地平果县城西平果铝业公司内。 负责人黄卫平，总经理。 委托代理人王清华，该分公司工作人员。 上诉人潘润活因不服被上诉人广西壮族自治区社会保险事业局（以下简称广西社保局）基本养老金核定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第218号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，于2018年5月14日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人潘润活的委托代理人谢林格、被上诉人广西社保局的委托代理人段炼、第三人的委托代理人王清华到庭参加了调查。本案现已审理终结。 一审判决查明，原告潘润活1955年3月17日出生，于1976年2月经平果县革命委员会征兵办公室审批批准同意应征入伍，1980年1月经中国人民解放军86319部队批准退伍，1980年2月至1984年5月在平果县海明林场工作，1984年6月至1986年1月在百色地区农工商联合公司化工厂工作。1986年2月原告经百色市劳动人事局批准介绍到百色地区农工商联合公司工作，1986年2月至1992年12月在百色地区农工商联合公司知青旅社、平果县太平林场工作。1992年12月原告经所在单位平果县太平林场和主管部门平果县林业局的批准同意后调至平果县铝业公司工作（现更名为中国铝业股份有限公司广西分公司）。2015年3月，原告达到法定退休年龄，遂通过所在单位中国铝业股份有限公司广西分公司向被告报送《领取基本养老金申请表》，提出退休及领取基本养老金申请。被告受理后，于2015年3月27日作出“经审核，符合申请领取基本养老金条件”的受理意见。2015年3月27日，被告作出个人编号为0008212811的《基本养老金核定表》，对原告的缴费年限及基本养老金作出核定，核定原告潘润活的计算缴费年限起始年月为1976年2月，个人开始缴费年月1991年11月，中断视同缴费年限6年，视同缴费年限9.75年，实际缴费年限23.42年，累计缴费年限33.17年，从2015年4月起，潘润活的月基本养老金按3419.3元发给。原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的《基本养老金核定表》（单位编号：00103709，个人编号：0008212811），并责令被告重新作出具体行政行为；2、诉讼费用由被告承担。 一审判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和广西壮族自治区机构编制委员会《关于印发广西壮族自治区社会保险事业局机构编制方案的通知》（桂编〔2013〕117号），被告广西社保局作为广西社会保险经办机构，在其管辖范围内具有对基本养老保险参保人员的退休及待遇作出审批和审核决定的主体资格和法定职权。 本案中，原告、被告、第三人对原告1976年2月至1980年1月、1986年2月至2015年3月期间33.17年的缴费年限（视同缴费年限+实际缴费年限）均无异议，争议焦点在于原告1973年1月至1976年1月期间是否在右江电灌站和局宙电灌站工作，该期间的工作年限能否计算工龄并视同缴费年限？原告1980年2月至1984年5月在平果县海明林场的工作年限能否计算工龄并视同缴费年限？原告1984年6月至1986年1月在百色地区农工商联合公司化工厂的工作年限能否计算工龄并视同缴费年限？ 一、关于原告1973年1月至1976年1月期间是否在右江电灌站和局宙电灌站工作，该期间的工作年限能否计算工龄并视同缴费年限的问题。根据原告的原始档案材料中最先登记的《应征青年入伍登记表》中本人简历记载“1969年-1976年在生产队参加集体生产劳动”、“所在单位革委会（或党组织）审查意见”一栏所加盖的公章“平果县果化人民公社永定大队革命委员会”，《退伍军人登记表》（80）广退字第40550号中“入伍前在何处任何工作”一栏所记载的“在生产队务农”、《一九九○年机关事业单位职工按桂工改简报34期升级审批表》中“参加工作时间”一栏所记载的“76年3月”、以及原告在《工人调动登记表》和《职工简历表》中所填写的本人简历等材料可以证实原告1973年-1976年在生产队参加集体劳动。 原告于1976年2月经平果县革命委员会征兵办公室审批批准同意应征入伍，根据《国家劳动总局转发有关军龄计算问题的两个文件》（[77]劳薪资33号）“……一、退伍的义务兵的军龄计算，其入伍时间，要从县（市）革命委员会征兵办公室（或人民武装部）批准入伍之日起计算；退伍时间，要以批准退出现役之日为准计算军龄。……”及《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》第八条第二款“参加革命工作的时间是指：……（四）参加革命军队及其所属单位工作的时间；……”的规定，被告认定原告缴费年限起始年月为1976年2月，认定事实清楚。 对于原告称其档案材料中的《中国共产党入党志愿书》、《中国共产党员登记表》，以及平果县果化灌区工程管理所《证明》可以证明原告入伍前于1970年1月至1976年1月在右江电灌站和局宙电灌站工作，原告的计算缴费年限起始年月应为1973年1月的主张，本院认为，首先，上述材料关于原告入伍前工作单位和工作时间的记载并不一致，其次，在原告《应征青年入伍登记表》“所在单位革委会（或党组织）审查意见”一栏加盖公章的是“平果县果化人民公社永定大队革命委员会”而并非右江电灌站和局宙电灌站，再次，上述《中国共产党入党志愿书》、《中国共产党员登记表》、平果县果化灌区工程管理所《证明》与原告档案材料中的《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记表》（80）广退字第40550号、《一九九○年机关事业单位职工按桂工改简报34期升级审批表》、《工人调动登记表》、《职工简历表》等记载的个人简历相矛盾，因此，一审法院对于原告认为其计算缴费年限起始年月应自1973年1月算起的主张不予认可。 二、关于原告1980年2月至1984年5月在平果县海明林场的工作年限及原告1984年6月至1986年1月在百色地区农工商联合公司化工厂的工作年限能否计算工龄并视同缴费年限的问题。根据广西壮族自治区劳动和社会保障厅《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发〔2009〕273号）第一条“本通知所指的临时工是指用人单位经劳动部门或有招工审批权力的机关按劳动用工计划批准招用的临时性用工人员。”第二条“临时工在本单位连续工作期间，经批准招收为本单位劳动合同制工人的，其最后一次在本单位从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”第五条“劳动合同制工人连续工龄的认定，要有明确的档案记载，同时要提供招用临时工的手续、用人单位工资发放花名册等原始材料。”等政策规定，原告于1986年2月5日经百色市劳动人事局批准介绍到百色地区农工商联合公司工作，原告1980年2月至1984年5月在平果县海明林场工作、1984年6月至1986年1月在百色地区农工商联合公司化工厂工作期间，其人事档案中并没有经劳动部门或有招工审批权力的机关按劳动用工计划批准招用的相关手续材料，且上述两个工作单位与原告被招录为固定工人时的工作单位即百色地区农工商联合公司知青旅社并非同一单位，因此原告该工作年限按规定不能计算为连续工龄并视同缴费年限，对于原告主张1980年2月至1986年1月期间的工作年限应计算为连续工龄并视同缴费年限的主张，一审法院不予支持。 综上所述，被告对原告的缴费年限及基本养老金待遇作出的核定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘润活的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告潘润活负担。 上诉人潘润活上诉称，一、上诉人的计算缴费年限起始年月应为1973年1月，而不是1976年2月，该事实有平果县果化灌区水利工程管理所出具《证明》予以证实。二、上诉人1980年1月退伍后，1980年2月至1984年5月在国有海明林场工作的时间应当计算为连续工龄，根据《劳动人事部保险福利局关于临时工、合同工参军复员后的工龄计算问题的复函（劳人险[1982]32号）》：“城镇居民在全民所有制单位当临时工、合同工期间应征入伍，复员后参加全民所有制单位工作，可将其在参军前最后一次在全民所有制单位当临时工、合同工的时间、服兵役时的军龄和复员后在全民所有制单位工作的时间合并计算为连续工龄。”之规定，依法应当核定为视同缴费年限。三、上诉人1984年6月至1986年1月在百色地区农工商联合公司工作的时间应当计算为连续工龄，依法应当核定为视同缴费年限。上诉人认为被上诉人于2015年3月27日对上诉人作出的《基本养老金核定表》（单位编号：00103709，个人编号：0008212811）是错误的，请求：1、撤销一审判决，判令撤销被上诉人于2015年3月27日对上诉人作出的《基本养老金核定表》（单位编号：00103709，个人编号：0008212811），责令被上诉人重新对上诉人的基本养老金进行核定；2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人广西社保局作出的基本养老金核定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 第三人述称，原告工龄的连续性及起始计算年份由法院依法判决认定。 二审期间，双方当事人均没有证据提交。对于一审查明的事实，被上诉人、第三人没有异议，上诉人提出异议：一审法院遗漏查明上诉人1973年1月至1976年2月期间的工作事实。 对于当事人有争议的事实，本院认为，上诉人主张1973年1月至1976年1月期间其在右江电灌站和局宙电灌站工作，但上诉人用以证明其主张的《中国共产党入党志愿书》、《中国共产党员登记表》，平果县果化灌区工程管理所《证明》与其档案材料中的《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记表》（80）广退字第40550号、《一九九○年机关事业单位职工按桂工改简报34期升级审批表》、《工人调动登记表》、《职工简历表》等记载的个人简历相矛盾，且在上诉人的《应征青年入伍登记表》“所在单位革委会（或党组织）审查意见”一栏加盖公章的是“平果县果化人民公社永定大队革命委员会”而并非右江电灌站和局宙电灌站，因此上诉人的主张没有充分证据证实，不能成立。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明事实一致。 本院认为,根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人对上诉人作出的《基本养老金核定表》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。即双方争议的主要问题在于：上诉人1973年1月至1976年1月期间是否在右江电灌站和局宙电灌站工作，该期间的工作年限能否计算工龄并视同缴费年限，以及上诉人1980年2月至1984年5月在平果县海明林场的工作年限、1984年6月至1986年1月在百色地区农工商联合公司化工厂的工作年限能否计算工龄并视同缴费年限。 如前所述，本案中并没有充分证据证实上诉人1973年1月至1976年1月期间在右江电灌站和局宙电灌站工作，并且即使该工作经历属实，亦没有经过劳动部门或有招工审批权力的机关的批准用工手续。因此上诉人关于其1973年1月至1976年1月期间在右江电灌站和局宙电灌站工作，其计算缴费年限应自1973年1月开始的主张不能成立。被上诉人根据《国家劳动总局转发有关军龄计算问题的两个文件》（[77]劳薪资33号）及《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》相关规定认定上诉人基本养老金计算缴费年限从1976年2月开始计算，事实清楚。 关于上诉人1980年2月至1984年5月在平果县海明林场的工作年限、1984年6月至1986年1月在百色地区农工商联合公司化工厂的工作年限能否计算工龄并视同缴费年限的问题，因上诉人不能提供证据证实上述工作期间经劳动部门或有招工审批权力的机关按劳动用工计划批准招用的相关手续材料，依照广西壮族自治区劳动和社会保障厅《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发〔2009〕273号）第一条、第二条、第五条的规定，上诉人该期间的工作年限不能认定为视同缴费年限。上诉人主张应适用《劳动人事部保险福利局关于临时工、合同工参军复员后的工龄计算问题的复函（劳人险[1982]32号）》的规定，本院认为，上述广西壮族自治区劳动和社会保障厅《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》的相关规定并未与该《复函》相冲突，被上诉人对上诉人的缴费年限的核定事实清楚，证据充分，上诉人的主张不能成立。 综上，被上诉广西社保局对上诉人潘润活作出《基本养老金核定表》，认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。上诉人潘润活的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘润活负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 晏 琼 代理审判员 姚 娟 代理审判员 林国帅 二〇一八年五月十八日 法官 助理 韦圆圆 书 记 员 陈 彬 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。