宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8394号 原告:宁夏担保集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:胡建中,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洋，男，1993年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川金凤区。 被告:银川鸣智时代贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:黄绍雄,该公司总经理。 被告:银川和信阳光贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:黄绍雄,该公司总经理。 被告:银川雅高尚都服装有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:黄绍雄,该公司总经理。 被告:宁夏信之雄贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:黄绍雄,该公司总经理。 被告:黄绍雄,男,1971年4月7日出生,汉族,住天津市西青区。 被告:杨素华,女,1962年6月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:赵健,女,1972年12月1日出生,汉族,住天津市南开区。 被告:唐福忠,男,1962年12月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳慧，宁夏辅德律师事务所律师。 原告宁夏担保集团有限公司（以下简称担保集团）诉被告银川和信阳光贸易有限公司（以下简称和信阳光公司）、银川鸣智时代贸易有限公司（以下简称鸣智时代公司）、银川雅高尚都服装有限公司（以下简称雅高尚都公司）、宁夏信之雄贸易有限公司（以下简称信之雄公司）、黄绍雄、赵健、杨素华、唐福忠追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告担保集团的委托诉讼代理人张洋，被告唐福忠的委托诉讼代理人张岩、梁佳慧到庭参加了诉讼，被告和信阳光公司、鸣智时代公司、雅高尚都公司、信之雄公司、黄绍雄、赵健、杨素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告担保集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸣智时代公司向原告清偿债务1931266.87元及自2016年9月30日至2018年9月10日止的逾期付款利息115678.07元(详见利息计算清单),并继续承担自2018年9月11日至实际清偿之日的逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2.判令被告鸣智时代公司向原告承担违约金193126.69元(按原告担保金额的10%计算);3.判令被告和信阳光公司、雅高尚都公司、信之雄公司、黄绍雄、赵健、杨素华、唐福忠对上述第一、二项诉讼请求中涉及的全部债务向原告承担连带清偿责任；4.判令原告对上述第一、二项诉讼请求中涉及的全部债务对被告信之雄公司提供抵押的产权证号201201XXXX、201201XXXX、201201XXXX、201201XXXX号四套房产享有优先受偿权;5.判令原告对上述第一、二项诉讼请求中涉及的全部债务对被告黄绍雄、赵健提供质押的其二人共同持有的信之雄公司70.21%股权(股本金1685万元)及被告杨素华、唐福忠提供质押的其二人共同持有的信之雄公司29.79%股权(股本金715万元)享有优先受偿权;6.判令本案诉讼费及原告实现债权的相关合理费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日,被告鸣智时代公司与交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行(下称简称交通银行宁夏分行)签订《流动资金贷款合同》，合同约定由被告鸣智时代公司向交行宁夏分行借款1800万元。2016年5月31日,原告与被告鸣智时代公司签订了一份《委托担保合同》,约定由原告为被告鸣智时代公司向交行宁夏分行1800万元借款提供保证担保。同日原告与交通银行宁夏分行签订了《保证合同》,由原告为被告鸣智时代公司在《流动资金借款合同》项下的主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用提供连带责任保证担保。针对原告为被告鸣智时代公司提供的担保,被告和信阳光公司、雅高尚都公司、信之雄公司、黄绍雄、杨素华、赵健、唐福忠向原告提供连带责任保证反担保,同时被告信之雄公司以其名下位于银川市兴庆区XX大厦一层X号、X号及二层X号、X号,面积共计82783㎡四套房产为原告提供抵押反担保;黄绍雄及赵健夫妻二人、杨素华及唐福忠夫妻二人分别以其共有的信之雄公司70.21%股权(股本金1685万元)、29.79%股权(股本金715万元)向原告提供抵押反担保。2016年8月23日,原告与上述被告签订《保证反担保合同》,并针对上述抵、质押物办理了抵、质押登记。上述合同签订后,交通银行宁夏分行于2016年6月6日向被告鸣智时代公司发放借款1800万元,到期日为2017年6月2日。后被告鸣智时代公司未能按期向交通银行宁夏分行清偿借款期间产生的利息,致原告在该笔借款到期前为被告鸣智时代公司代偿利息8次，共计1115145.24元。且该笔借款期限届满前,被告鸣智时代公司明确表示无力偿还借款本金,故其向交行宁夏分行申请办理展期,为缓解被告鸣智时代公司的还款压力,经原告及交通银行宁夏分行同意,三方于2017年5月27日签订《展期合同》,约定将该笔1800万元借款展期至2018年6月2日到期,并由原告为该笔展期借款继续提供担保。针对原告为上述展期后的1800万元借款提供的保证担保,原告与被告和信阳光公司、雅高尚都公司、信之雄公司、黄绍雄、杨素华、赵健、唐福忠签订一份《协议书》,约定原反担保方式继续有效,原签订的《保证反担保合同》《抵押反担保合同》《权利质押反担保合同》继续有效,不再另行签订。原告为被告鸣智时代公司该笔展期借款1800万元继续提供担保后,被告鸣智时代公司仍未能按期清偿该笔借款期间产生的利息,致原告再次为其代偿6次利息，共计816121.63元。原告共计为被告鸣智时代公司代偿利息1931266.87元。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告唐福忠辩称，一、被告唐福忠的保证期间尚未开始，不应承担保证责任。1.保证期间属于除斥期间，《保证反担保合同》第四条约定：“本合同项下的反担保保证期间自甲方在《保证合同》项下的保证责任终止之日起两年”。《保证合同》第2.2条约定：“保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。第2.3条约定：“每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止”。综上，在被告鸣智时代公司借款1800万本金逾期未还的情况下，原告只有将所有本金和利息全部代偿完毕，才能满足《保证反担保合同》第四条所约定的原告“在《保证合同》项下的保证责任终止”的条件，原告仅仅代偿案涉借款的部分欠息，并不能产生《保证合同》项下的保证责任终止的法律后果，既然原告对银行的保证责任未终止，被告及其他保证人的保证期间就未开始；故原告不能在保证期间尚未开始时就向保证人主张保证责任，被告依法尚不需要承担保证责任；2.依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，该合同系原告提供的格式条款，究竟何为“保证责任终止”的确存在不同的理解，故法院也应当做出不利于原告的解释，即：在原告未全部代偿《流动资金借款合同》项下所有本息的情况下，依法不能认定原告在《保证合同》项下的保证责任终止。二、被告未在《协议书》《承诺书》签字，不应对展期后的债务利息承担连带清偿责任。上述协议以延长还款时间、调高借款利率的方式加重了被告的反担保责任的，被告依法对加重的部分不承担保证责任。三、原告主张的违约金被告不应该承担，原告已在第一项诉请中主张了逾期付款利息，原告主张的违约金过高。 被告鸣智时代公司、和信阳光公司、雅高尚都公司、信之雄公司、黄绍雄、赵健、杨素华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》《交通银行借款额度使用申请书》《委托担保合同》《抵押反担保合同》《房屋所有权证》《公证书》《协议书》等证据，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月31日,被告鸣智时代公司与案外人交通银行宁夏分行签订《流动资金借款合同》一份,约定：被告鸣智时代公司向交通银行宁夏分行借款，额度的使用及利率在《额度使用申请书》中由双方约定，合同同时对其他事项也做了约定。2016年6月6日，被告鸣智时代公司向交通银行宁夏分行申请借款，借款金额1800万元；借款期限自2016年6月6日至2017年6月2日；贷款利率为8.16%；还款方式分次付息，一次还本；同日，被告鸣智时代公司与原告签订一份《委托担保合同》,约定由原告为鸣智时代公司在交通银行宁夏分行1800万元借款提供保证担保；保证方式为连带保证责任，保证范围为《借款合同》项下的贷款本金及利息的100%；保证期间为《借款合同》约定的鸣智时代公司履行债务期限届满之日起两年；原告承担保证责任，履行代偿义务后，有权直接扣收被告鸣智时代公司的担保保证金，要求其在15天内归还原告代偿的全部款项及自代偿之日起代偿款项的利息，并支付原告因代偿而发生的其他费用和损失，执行反担保合同行使追偿权，偿付原告因追偿发生的费用。若被告未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，应支付本合同规定的担保金额的10%的违约金。当日，原告与交通银行宁夏分行签订一份《保证合同》，约定由原告为被告鸣智时代公司在该行的上述债权提供保证担保，保证范围为上述《流动资金借款合同》项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的其他费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、执行费等和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限（开立银行承兑汇票/信用证/担保函项下，根据债权人垫付款项日期）分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。债权人与债务人约定债务人可分期履行还款义务的，该笔主债务的保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。为主合同项下借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，针对原告为被告鸣智时代公司提供的担保,被告和信阳光公司、雅高尚都公司、信之雄公司、黄绍雄、赵健、杨素华、唐福忠向原告提供连带责任保证反担保,并分别签订《保证反担保合同》,合同中均约定保证方式为连带责任保证；保证范围为原告代偿的借款本金和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，担保费、违约金及其他损失赔偿金，因追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，原告主张反担保责任而支出的全部费用；反担保保证期间为本合同项下反担保保证期间自甲方在《保证合同》项下的保证责任终止之日起两年；借款人未履行《借款合同》、《委托担保合同》项下约定的债务，反担保保证人应在原告通知其承担反担保责任之日起15日内清偿本合同项下的反担保债务；违约责任：反担保保证人未按合同约定偿付反担保债务，每延迟一日，承担其应付反担保债务金额0.3%的违约金；反担保人违反本合同之任一条款，除赔偿原告因此而造成的损失外，还须承担其应付反担保债务金额10%的违约金。同日，原告与被告信之雄公司签订《抵押反担保合同》，约定信之雄公司以其所有的位于银川市兴庆区XX大厦一层X号、X号营业房（房屋所有权证号201201XXXX、201201XXXX），二层X号、X号营业房（房屋所有权证号201201XXXX、201201XXXX）提供抵押反担保，并办理了抵押登记。被告黄绍雄、赵健及杨素华、唐福忠分别与原告签订《权利质押反担保合同》，约定被告黄绍雄将其持有的信之雄公司70.21%股权（股本金1685万元），被告杨素华将其持有的信之雄公司29.79%股权（股本金715万元）质押给原告，并办理质押登记。合同签订后，被告鸣智时代公司未按时偿还每期利息，截止2017年5月31日，交通银行宁夏分行从原告公司保证金账户扣划8笔代偿利息共计1115145.24元。因被告鸣智时代公司无力偿还，2017年5月27日，经双方协商，交通银行宁夏分行与被告鸣智时代公司签订一份《展期合同》，合同约定被告鸣智时代公司原债务1800万元展期后到期日为2018年6月2日；展期利率为固定利率值8.944%。2017年6月1日，原告与被告鸣智时代公司、和信阳光公司、雅高尚都公司、信之雄公司、黄绍雄、杨素华、赵健签订一份《协议书》，协议约定，原告同意继续为被告鸣智时代公司申请展期借款提供保证担保；信之雄公司同意就原告继续提供的保证担保，向原告继续提供抵押反担保；黄绍雄、杨素华同意就原告继续提供的保证担保，向原告继续提供股权质押反担保；和信阳光公司、雅高尚都公司、信之雄公司、黄绍雄、赵健、杨素华同意就原告继续提供的保证担保，向原告继续提供保证反担保。同日，上述被告向原告出具《承诺书》一份，承诺为被告鸣智时代公司展期1800万借款继续提供反担保。上述《协议书》《承诺书》由原告及被告和信阳光公司、雅高尚都公司、信之雄公司、黄绍雄、杨素华、赵健签字确认，被告唐福忠未签字。《展期合同》签订后，被告鸣智时代公司仍无力偿还利息，交通银行宁夏分行共计从原告公司保证金账户又扣划6笔代偿利息，共计816121.63元。截止2017年11月23日原告共计向交通银行宁夏分行代偿14笔利息，共计1931266.87元。 本院认为，原、被告及案外人交通银行宁夏分行签订的《流动资金借款合同》《委托担保合同》《保证反担保合同》《抵押反担保合同》《权利质押反担保合同》《展期合同》及《协议书》，均系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告鸣智时代公司未按照合同约定向交通银行宁夏分行履行还款义务，导致原告代其偿还借款利息1931266.87元，原告就其代偿的利息有权向被告鸣智时代公司追偿。《委托担保合同》约定，被告违反合同约定任何条款，除赔偿原告因此而造成的损失外，还须按照应付反担保债务的10%承担违约金。故本院对原告主张被告按照合同约定支付其193126.69元（1931266.87元×10%）违约金的诉请，本院予以支持。原告未提交证据证实由于被告违约行为对其造成损失，且合同对被告违约责任以违约金形式进行约定，故对于原告主张被告再支付其逾期付款利息的诉请，本院不予支持。原告与被告和信阳光公司、雅高尚都公司、信之雄公司、黄绍雄、赵健、杨素华、唐福忠签订的《保证反担保合同》约定反担保保证期间为自原告在《保证合同》项下的保证责任终止之日起两年。《额度使用申请书》约定利息分期支付，被告鸣智时代公司未按期清偿每期到期的利息，原告实际履行完《保证合同》中所约定的被告鸣智时代公司欠付每期利息的担保责任义务后，其就依法享有追偿权，同时《保证反担保合同》约定，借款人未履行《借款合同》《委托担保合同》项下约定的债务，反担保保证人应在原告通知其承担反担保责任之日起15日内清偿本合同项下的反担保债务，故本院对被告唐福忠所辩称的只有原告全部履行完本金及利息的担保的责任后，被告的担保责任开始，原告才享有向反担保人追偿的权利的理由不予采信；《展期合同》将原还款期限2017年6月2日延长至2018年6月2日，该内容的变更缓解了债务人和担保人的还款压力，并未加重担保责任。将原借款利率由8.16%变更为8.9911%，该约定加重了担保人的担保责任，因被告唐福忠未在《协议书》《承诺书》中签字确认，故被告唐福忠在原合同约定利率为8.16%的范围内承担担保责任，即被告唐福忠对自2016年6月6日至2017年6月2日原告代偿的利息1115145.24元（详见附件一）承担担保责任。同时其对2017年6月3日至2017年11月23日原告代偿的利息仍按照年利率8.16%计算为700195.08元（详见附件一）承担担保责任，对加重部分代偿利息则不承担担保责任。被告唐福忠共计承担原告代偿利息1815340.32元（1115145.24元＋700195.08元）及违约金181534.03元（1815340.32元×10%），合计1996874.35元的担保责任。被告和信阳光公司、雅高尚都公司、信之雄公司、黄绍雄、赵健、杨素华在《协议书》自愿为《展期合同》后的借款承担反担保责任，故上述被告对被告鸣智时代公司所欠的所有款项向原告承担担保责任；被告信之雄公司以其名下所有的位于银川市兴庆区XX大厦一层X号（房屋所有权证号201201XXXX）、X号（房屋所有权证号201201XXXX）、及二层X号（房屋所有权证号201201XXXX）、X号营业房（房屋所有权证号201201XXXX）为原告提供抵押反担保;被告黄绍雄、杨素华二人分别以其持有的信之雄公司70.21%股权(股本金1685万元)、29.79%股权(股本金715万元)为被告鸣智时代公司借款提供质押反担保，且原告就涉案房屋及股权分别办理了抵押、质押登记，依法取得抵押、质押权，故原告依法有权对被告信之雄公司、黄绍雄、杨素华提供抵押的涉案房产及质押的股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告信之雄公司、雅高尚都公司、黄绍雄、赵健、杨素华、唐福忠承担责任后，有权向被告鸣智时代公司追偿。被告和信阳光公司、鸣智时代公司、雅高尚都公司、信之雄公司、黄绍雄、赵健、杨素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告银川鸣智时代贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏担保集团有限公司支付代偿款1931266.87元、违约金193126.69元，合计2124393.56元； 二、被告银川和信阳光贸易有限公司、银川雅高尚都服装有限公司、宁夏信之雄贸易有限公司、黄绍雄、杨素华、赵健对上述确定的第一项由被告银川鸣智时代贸易有限公司所负的债务承担连带清偿责任；被告银川和信阳光贸易有限公司、银川雅高尚都服装有限公司、宁夏信之雄贸易有限公司、黄绍雄、杨素华、赵健承担责任后，有权向被告银川鸣智时代贸易有限公司追偿； 三、如被告银川鸣智时代贸易有限公司在上述期限内未履行还款义务，则原告宁夏担保集团有限公司有权对被告和信阳光贸易有限公司名下所有的位于银川市兴庆区XX大厦一层X号（房屋所有权证号201201XXXX）、X号（房屋所有权证号201201XXXX）、及二层X号（房屋所有权证号201201XXXX）、X号营业房（房屋所有权证号201201XXXX）及对被告黄绍雄质押的宁夏信之雄贸易有限公司70.21%股权，被告杨素华质押的宁夏信之雄贸易有限公司29.79%股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告银川和信阳光贸易有限公司、黄绍雄、杨素华承担责任后，有权向被告银川鸣智时代贸易有限公司追偿； 三、被告唐福忠对上述确定的第一项由被告银川鸣智时代贸易有限公司所负代偿利息1815340.32元、违约金181534.03元，合计1996874.35元的债务承担连带清偿责任；被告唐福忠承担责任后，有权向被告银川鸣智时代贸易有限公司追偿； 四、驳回原告宁夏担保集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元，公告费1080元，合计25800元，原告宁夏担保集团有限公司负担1005元，被告银川鸣智时代贸易有限公司、银川和信阳光贸易有限公司、宁夏信之雄贸易有限公司、银川雅高尚都服装有限公司、黄绍雄、赵健、杨素华、唐福忠负担24795元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  耿 敏 人民陪审员  李景涛 二〇一九年五月八日 书 记 员  杨晓艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件一、被告唐福忠应当承担的原告代偿利息明细 一、《流动资金借款合同》期间，即自2016年6月6日至2017年6月2日 1.2016年9月29日，代偿利息126004.98元； 2.2016年11月25日，代偿利息249965.72元； 3.2016年12月30日，代偿利息122649.7元； 4.2017年1月22日，代偿利息126480元； 5.2017年2月22日，代偿利息126508.67元； 6.2017年3月23日，代偿利息114291.79元； 7.2017年4月25日，代偿利息126594.68元； 8.2017年5月31日，代偿利息122649.7元； 上述被告唐福忠应承担原告代偿利息合计为1115145.24元。 二、《展期合同》后，即2017年6月3日至2017年11月23日按照年利率8.16%计算 1.2017年6月22日，代偿利息80482.19元（自2017年6月3日至2017年6月22日20天，1800万元×8.16%÷365天×20天）； 2.2017年7月24日，代偿利息128771.51元（自2017年6月23日至2017年7月24日32天，1800万元×8.16%÷365天×32天）； 3.2017年8月27日，代偿利息136819.73元（自2017年7月25日至2017年8月27日，共计34天，1800万元×8.16%÷365天×34天）； 4.2017年9月22日，代偿利息104626.85元（自2017年8月28日至2017年9月22日，共计26天，1800万元×8.16%÷365天×26天）； 5.2017年10月23日，代偿利息124747.40元（自2017年9月23日至2017年10月23日，共计31天，1800万元×8.16%÷365天×31天）； 6.2017年11月23日，代偿利息124747.40元（自2017年10月24日至2017年11月23日，共计31天，1800万元×8.16%÷365天×31天）； 上述被告唐福忠应承担原告代偿利息合计700195.08元。 自2016年6月6日至2017年11月23日，被告唐福忠应承担原告代偿利息共计1815340.32元。