wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执527号之一 申请执行人赵善荣，男，1983年9月17日出生，住安徽省霍山县。 被执行人俞正德，男，1960年11月30日出生，住杭州市西湖区。 原告赵善荣与被告俞正德民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)浙0106民初9654号民事判决书已发生法律效力。权利人赵善荣于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为35000元，执行费425元。 本案经执行，本院向被执行人俞正德发出执行通知书、报告财产令，至期其未依法履行也未报告财产。通过网络查控，未发现被执行人俞正德名下有可供受偿的银行存款、车辆、不动产、证券持有以及对外投资信息。本院将被执行人俞正德纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等措施。 本院将上述财产调查情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  张建国 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  梁婷婷
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3493号之一申请执行人孙毅恒，男，1983年1月13日出生，住浙江省杭州市下城区。申请执行人张劲华，女，1957年6月20日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初170号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人孙毅恒、张劲华向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人孙毅恒、张劲华撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执8096号之一 申请执行人：岑建勇，男，1973年5月9日出生，汉族，住所慈溪市。 被执行人：罗冬东，男，1975年11月20日出生，汉族，住所慈溪市。 被执行人：王博，女，1983年1月30日出生，汉族，住所慈溪市。 被执行人：罗忠岳，男，1950年12月13日出生，汉族，住所慈溪市。 被执行人：王雅萍，女，1966年2月15日出生，汉族，住所慈溪市。 申请执行人岑建勇与被执行人罗冬东、王博、罗忠岳、王雅萍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月21日申请执行，要求被执行人支付200000元及及相应利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人罗冬东、王博下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制各被执行人消费并将其纳入失信被执行人员名单。因被执行人罗冬东、王博未申报财产，本院已依法决定对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初6456号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项200000元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费4400元、申请执行费2900元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一八年五月九日 书 记 员 徐梦婷（代）
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执167号之一 申请执行人：林道军，男，1964年11月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：刘同华，男，1955年11月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：徐美芹，女，1960年11月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人林道军与被执行人刘同华、徐美芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）鲁0685民初2325号民事调解书，被执行人刘同华、徐美芹于2017年12月30日前给付申请执行人林道军苹果款4354元。案件受理费由申请执行人林道军负担25元。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年1月19日、5月30日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙福建 审判员  冯绍良 审判员  邱清海 二〇一八年五月二十九日 书记员  韩忠强
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀04行初28号原告张里平，男，1958年10月28日出生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人连仁秀，女，1959年5月10日出生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。委托诉讼代理人刘绍军，河北奉法律师事务所律师。被告涉县人民政府。住所地：涉县崇州路8号。法定代表人邢晟，县长。委托诉讼代理人张向红，涉县人民政府法制办公室主任。委托诉讼代理人高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。原告张里平诉被告涉县人民政府2005年6月30日拆除其太行市场商铺行政行为违法确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1984年响应涉县人民政府繁荣市场经济的号召，与涉县工商局签订《商户投资、统一建设、兴建“涉县太行市场”营业合同书》，合同书约定商铺产权归商户，任何一方不得随意拆除。2005年6月30日，涉县人民政府对太行市场进行改造，组织有关部门强行拆除了原告太行市场的商铺，原告为此向法院提起诉讼。大名县人民法院作出（2005）大行初字第53号行政判决，邯郸市中级法院作出（2005）邯市行终字第00105号行政判决，撤销了涉县人民政府拆迁管理办公室涉拆字（2005）2号拆迁冻结公告。被告2005年6月30日夜间组织强行拆除原告涉县太行市场的行为不但没有相关法律依据也没有相关可供执行的文书，且被告没有强制拆除的权利，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判决确认被告涉县人民政府2005年6月30日拆除原告涉县太行市场商铺的行政行为违法。被告辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。通过原告诉状可知，2005年6月对原太行市场进行了拆迁，现在起诉已明显超出诉讼时效。且原告于2007年12月26日与涉县信访局就拆迁太行市场商铺事宜签订了拆迁补偿协议，已领取了拆迁补偿款，并承诺以后不再就此问题主张任何权利，故请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。经审理查明，1984年原告与涉县工商行政管理局签订《商户投资、统一建设、兴建“涉县太行市场”营业合同书》，合同约定商铺产权归商户。2005年6月30日涉县人民政府对太行市场进行升级改造，并拆除了原告的商铺。原告为此于2005年7月4日向大名县人民法院提起诉讼，大名县人民法院于2005年8月9日作出（2005）大行初字第53号判决。另查明，2007年12月26日，为解决涉县原太行市场遗留问题，原告张里平与涉县人民政府信访局达成了拆迁补偿协议。原告按协议书确定的数额领取了商铺拆迁补偿款，被告拆除原告商铺损失已得到解决。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告涉县人民政府2005年6月30日拆除原告原太行市场商铺的行为，原告于2005年7月4日向大名县人民法院提起诉讼，大名县人民法院于2005年8月9日作出（2005）大行初字第53号行政判决。原告于2018年1月7日向法院提起诉讼，请求确认被告涉县人民政府2005年6月30日拆除原告原太行市场商铺的行为违法，已超出法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回原告张里平的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  贺延增审判员  田熠中审判员  王金良二〇一八年五月二十三日书记员  刘然然
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执520号 陈国强、周凤燕： 本院受理申请执行人陈国强与被执行人周凤燕商品房买卖纠纷一案（案号（2018）粤06执520号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执978号 杭州明扬农牧设备有限公司、邱秋余： 申请执行人杭州明扬农牧设备有限公司与被执行人邱秋余请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0182民特44号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州明扬农牧设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱秋余已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执978号案件执行完毕。 二〇一八年五月十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民特38号申请人：东莞市金众电子股份有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业区。统一社会信用代码：91441900752881330X。法定代表人：袁国仁。委托诉讼代理人：叶小静，该公司员工。被申请人：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。法定代表人：刘立荣。申请人东莞市金众电子股份有限公司与被申请人东莞金卓通信科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年4月3日立案。申请人东莞市金众电子股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人东莞市金众电子股份有限公司撤回申请处理。审 判 长  吴振滨人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一八年五月二日书 记 员  方燕萍
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初3563号 原告:湖州雄鹰新型建材科技有限公司，住所地：浙江省湖州市经济技术开发区罗师庄紫荆路189号4号车间。 法定代表人：刘品勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：赵业淼，男，1972年5月5日出生，汉族，住址：江西省永修县。 本院在审理原告湖州雄鹰新型建材科技有限公司诉被告赵业淼买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  金建平 二〇一八年五月五日 书记员  黄 君
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初1658号 原告：王建红，女，1970年4月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：钟雅根，男，1968年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：钟宝根，男，1955年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：葛水花，女，1956年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：谢伟利，女，1969年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告王建红诉被告钟雅根、钟宝根、葛水花、谢伟利追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员盛跃独任审理，后依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告王建红到庭参加诉讼。被告钟雅根、钟宝根、葛水花、谢伟利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告王建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟雅根返还借款33万元，并赔偿自2016年1月19日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告钟宝根、葛水花、谢伟利对被告钟雅根的上述付款义务中不能清偿部分各自承担四分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行（以下简称瑞丰银行）与被告钟雅根签订一份个人循环借款合同，约定瑞丰银行同意向被告钟雅根发放贷款人民币30万元。同日，瑞丰银行与原告及被告钟宝根、葛水花、谢伟利签订最高额保证合同一份，约定瑞丰银行为债权人，原告及被告钟宝根、葛水花、谢伟利为保证人，保证人同意为债权人向债务人钟雅根自2013年2月5日起至2014年2月4日融资期间内最高融资限额为人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保。因被告钟雅根未按约归还借款2014年11月7日，瑞丰银行起诉要求被告钟雅根立即归还借款本金30万元并支付利息，并要求被告钟宝根、葛水花、谢伟利及原告对上述债务承担连带清偿责任，后法院判决确定：一、钟雅根归还瑞丰银行借款本金人民币30万元，截至2014年9月25日的利息25238.97元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年9月26日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、钟宝根、葛水花、谢伟利、王建红对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。上述判决生效后，原告于2014年1月19日归还瑞丰银行本息33万元，原告承担担保责任后，多次向四被告催讨均未果，现诉至法院。 本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告钟雅根偿还原告王建红代偿款33万元，并支付该款自2016年1月20日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、被告钟宝根、葛水花、谢伟利对被告钟雅根的上述债务不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任； 三、驳回原告王建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6250元，由被告钟雅根、钟宝根、葛布水花、谢伟利共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛 跃 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1886号 原告：肖木特，男，1988年10月26日生，汉族，住辽宁省北票市。 委托代理人：刘海伦（实习律师），辽宁瑞石律师事务所律师。 委托代理人：于东升，辽宁瑞石律师事务所律师。 被告：大连长策房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区同聚街48号2单元5层2号。 法定代表人：姜凤娟，该公司董事长。 委托代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。 被告：姜凤娟，女，1962年3月2日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。 原告肖木特与被告大连长策房屋开发有限公司、姜凤娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海伦、于东升，被告大连长策房屋开发有限公司（以下简称“长策公司”）、被告姜凤娟的共同委托代理人于国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连长策房屋开发有限公司偿还借款人民币100000元及利息；2、请求判令被告长策公司给付利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告姜凤娟就上述债务承担连带责任。事实和理由：原告肖木特与长策公司的法定代表人姜凤娟相识。2017年8月初，原告的朋友跟原告说：长策公司需要借10万元，原告经与长策公司协商后，就按照长策公司的要求，于2017年8月8日，将从案外人处筹措的现金存到了被告姜凤娟的银行卡帐号。长策公司向原告出具了收据。借款时双方没有约定借款期限，后原告多次催促还款，可被告却置之不理，有违诚实信用原则。姜凤娟为长策公司的股东、法定代表人，借款发生时，却要求原告将案涉款项汇入其个人帐号，因此，该情形明显属于股东与公司之间存在财产混同，依法姜凤娟就案涉被告长策公司需偿还的债务应承担连带责任。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告实际系受案外人王胜峰指令将案涉款项汇给姜凤娟个人帐户，被告与肖木特的帐户往来大部分系鸿福集团的还款，该事实在另案当中均有显示。就其他的款项往来事宜，其中有借款的性质，有其他往来款的性质，就借款部分被告已于2018年1月23日将原告诉称的10万元包括2017年7月20日肖木特汇给姜凤娟的40万元，合计是50万元，一并转回至肖木特的帐户内。被告与肖木特之间没有债务，被告就与肖木特之间享有的债权问题将在另案当中进行起诉。 经审理查明：2017年7月31日，肖木特转账10万元给姜凤娟，同日，姜凤娟将该10万元转入陈秉红银行卡内。对该笔10万元，被告长策公司于2017年8月8日出具了《专用收款收据》，记载收款事由：借款，还陈信用卡，转账姜凤娟卡里。 2017年7月20日，肖木特转账给姜凤娟一笔35万元、一笔5万元，与前述的10万元合计是50万元。2018年1月23日，姜凤娟转账50万元至肖木特帐银行账户内。 本院确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行对帐明细单，被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查予以采信。 本院认为：依据原告的主张，本案是民间借贷纠纷。焦点是专用收款收据上记载的借款10万元，到底是原告主张的2017年8月8日的10万元现金借款，还是被告主张的2017年7月31日的转账10万元。对此，专用收款收据已经明确记载：还陈信用卡，转账姜凤娟卡里。专用收款收据对应的是转账收款10万元，不是现金收款。原告主张的10万元现金与专用收款收据的记载不符。被告提供的证据可以证明包括案涉转账借款10万元在内的50万元借款，原告都已全额清偿，债务已经因履行而消灭。原告起诉主张10万元现金借款，违背诉讼诚信，证据不足，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告肖木特的诉讼请求。 案件受理费1150元（原告已预交），由原告肖木特负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  于荣年 二〇一八年五月二十二日 书记员  董 月
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更536号 罪犯刘景章，男，1992年4月10日出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2014年8月21日作出(2014)甬慈刑初字第1052号刑事判决，以被告人刘景章犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯刘景章在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯刘景章在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯刘景章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘景章减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年3月10日起至2018年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王敬海 审 判 员  刘学斌 人民陪审员  罗文龙 二〇一八年五月十八日 书 记 员  任 佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终493号上诉人（原审被告）：胡铁龙，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：皮育全，广东律魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦林昌，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：东莞市凯浩五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋一楼。法定代表人：杜永华。被上诉人（原审第三人）：东莞市杰泰精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋厂房一楼B室。法定代表人：周杰。被上诉人（原审第三人）：东莞市麟隆五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区合和区华富路9号厂房。法定代表人:萧文麟。被上诉人（原审第三人）：东莞市锐泽创艺新材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋一楼104。法定代表人：朱利明。被上诉人（原审第三人）：广东国奕航空装配科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋一楼B区。法定代表人：李国辉。被上诉人（原审第三人）：东莞市爱骏五金塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋2楼203号。法定代表人：廖才英。被上诉人（原审第三人）：东莞市龙视安智能家居有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区十一路62号二楼。法定代表人：万德才。被上诉人（原审第三人）：东莞市森虎家具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋302号。法定代表人：张兰。被上诉人（原审第三人）：东莞市帝格模具塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号百佳工业园B栋三楼B区。法定代表人：邱日初。被上诉人（原审第三人）：东莞华瑞医模科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋厂房四楼A。法定代表人：刘凤军。被上诉人（原审第三人）：东莞市鸿菱电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路33号金铭国际工业模具城17栋16-17号。法定代表人：胡德意。被上诉人（原审第三人）：东莞市铿尚实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋一楼E号。法定代表人：李健超。上诉人胡铁龙因与被上诉人麦林昌、东莞市凯浩五金模具有限公司、东莞市杰泰精密模具有限公司、东莞市麟隆五金有限公司、东莞市锐泽创艺新材料有限公司、广东国奕航空装配科技有限公司、东莞市爱骏五金塑胶模具有限公司、东莞市龙视安智能家居有限公司、东莞市森虎家具有限公司、东莞市帝格模具塑胶有限公司、东莞华瑞医模科技有限公司、东莞市鸿菱电子科技有限公司、东莞市铿尚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12085号之一民事裁定，向本院提起上诉。胡铁龙上诉称,被上诉人麦林昌系长安镇本地人，其各方面社会关系优于上诉人，本案由原审法院审理可能会影响公正裁决，而上诉人的经常居住地在深圳市宝安区沙井街道，户口在湖北，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。麦林昌、东莞市凯浩五金模具有限公司、东莞市杰泰精密模具有限公司、东莞市麟隆五金有限公司、东莞市锐泽创艺新材料有限公司、广东国奕航空装配科技有限公司、东莞市爱骏五金塑胶模具有限公司、东莞市龙视安智能家居有限公司、东莞市森虎家具有限公司、东莞市帝格模具塑胶有限公司、东莞华瑞医模科技有限公司、东莞市鸿菱电子科技有限公司、东莞市铿尚实业有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，案涉租赁厂房位于东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号，该地属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人胡铁龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年五月十一日书记员  卢柳芝
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初467号原告：徐明贞，男，1941年11月26日出生，汉族，住枣阳市，被告：杜保国，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍登记地枣阳市，现住枣阳市西城开发区。被告：李丽，女，1974年3月16日出生，汉族，户籍登记地枣阳市，现住枣阳市西城开发区，系杜保国之妻。原告徐明贞诉被告杜保国、李丽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐明贞、被告杜保国到庭参加了诉讼。被告李丽经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐明贞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜保国、李丽支付下欠我的工资款4000元并承担逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年在被告开办的养猪场工作，被告欠我的工资未付。后经原告多次催要，被告于2012年支付原告部分工资，下欠4000元未付。被告李丽于2012年3月21日向原告出具欠条一份，时至今日经原告催要，被告至今未付。为此，原告特提起诉讼，请求解决。被告杜保国辩称：原告给我打工属实，但是打条我不清楚。原告起诉的利息不符合法律规定。原告在我处打工的时候因为处理不当，导致我养的猪互相打架被咬死；其次，原告在我处时，因为浇水浇到我的电箱上导致我有损失。被告李丽未答辩。经审理查明，杜保国与李丽系夫妻关系，杜保国与李丽共同雇请徐明贞为其养猪。2012年3月31日，李丽给徐明贞出具欠条一张，内容为：“欠条今欠老徐工资肆仟元整（4000）。欠款人：李丽。2012年3月21号”。后徐明贞持条向杜保国、李丽催要未果，产生纠纷。上述事实，有李丽出具的欠条、开庭笔录等在卷，可佐证。本院认为，原告徐明贞为被告杜保国、李丽夫妻二人打工，因二被告拖欠原告工资，由被告李丽向原告出具欠条一张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该债务产生在杜保国与李丽婚姻关系存续期间，应由杜保国、李丽夫妻二人共同清偿。原告徐明贞请求被告杜保国、李丽共同支付其工资4000元，符合法律规定，本院予以支持。徐明贞诉求被告杜保国、李丽支付所欠工资所产生的逾期利息，没有事实根据，本院不予支持。被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杜保国、李丽于本判决生效之日起五日内共同支付徐明贞工资款4000元。二、驳回徐明贞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜保国、李丽共同负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孙延学二〇一八年五月四日书记员  郭一樊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执400号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：莫希涛，男，汉族，1988年10月12日出生，住广东省佛山市高明区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）申请执行莫希涛仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年7月23日作出（2017）湛仲字第E00912604号仲裁裁决，裁定：一、确认莫希涛尚欠恒元信业公司借款本金12683.46元；二、限莫希涛自2017年7月26日起至2017年9月26日止，按月等额本息向恒元信业公司还款，每月还款金额为4283.33元；三、莫希涛若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元信业公司有权要求莫希涛一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元信业公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费38.1元由莫希涛承担，恒元信业公司已垫付，不予退回，莫希涛在履行上述义务时一并支付给恒元信业公司。 现恒元信业公司以莫希涛未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.支付申请执行人借款本金12683.46元中尚欠款项4255.45元；2.支付申请执行人逾期利息（以4255.45元为基数，自2017年9月26日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；3.支付申请执行人仲裁费38.1元；4.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，莫希涛于2017年6月24日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为12683.46元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.15%，还款方式为等额本息还款，每月还款4283.33元。同日，恒元信业公司与莫希涛签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年7月16日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同年7月23日作出仲裁裁决。 本院认为，本案仲裁受理及至裁决作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十五日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2018）浙0783执611号申请执行人杨学富，男，1981年11月11日出生，汉族，住瑞安市。被执行人瞿绍球，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人杨学富与被执行人瞿绍球加工合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初17396号民事判决书,被执行人应归还申请执行人175000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人瞿绍球至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月17日将被执行人瞿绍球纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人瞿绍球的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人瞿绍球有房产以及车辆；发现被执行人瞿绍球有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为600.26元，为便于观察被执行人资产动态,暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人瞿绍球。综上，本案未执行到执行款，未实现债权175000元及利息，现查明被执行人瞿绍球目前无其他财产可供执行。申请执行人杨学富于2018年5月17日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执611号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年五月十七日代书记员 李黎庆
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初5631号原告：王绍平，男，汉族，1963年7月14日出生，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：丁贺，辽宁君宝律师事务所律师。被告：沈阳五行药业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街。诉讼代表人：沈阳五行药业有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俐，女，汉族，1955年11月7日出生，住址：沈阳市铁西区，清算组工作人员。本院在审理原告王绍平与被告沈阳五行药业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王绍平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王绍平负担。审 判 长  朱闻天人民陪审员  毕太富人民陪审员  王 月二〇一八年五月十七日书 记 员  任 行本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执1526号 申请执行人：陈纪生，男，1941年7月5日出生，住诸暨市。 被执行人：郑流锌，男，1964年3月31日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人陈纪生与被执行人郑流锌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初11779号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人郑流锌应归还借款50000元及相应利息，并承担诉讼费1050元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月30日立案执行，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××的小型车辆，但未实际控制。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、有价证券等财产状况进行查询并实地调查，发现被执行人名下只有少量存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执1526号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅铁军 审 判 员  周 超 代理审判员  周培洪 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  张叶飞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1589号 申请执行人张蓉，女，生于1970年5月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人殷俊超，男，生于1975年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人聂蛟，男，生于1980年5月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人四川立恒建筑工程有限公司。 法定代表人刘红霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张蓉与被执行人殷俊超、聂蛟、四川立恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初539号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨紫灵
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执恢302号之一 申请执行人陈孟江于2013年9月24日向本院申请执行的与被执行人滕玉训、麻金中机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为108845元。 本院在执行过程中，于2013年9月28日向被执行人滕玉训、麻金中送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人分别向本院缴纳执行款共57260元、执行费560元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款57260元返还给申请执行人陈孟江。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人陈孟江与被执行人滕玉训、麻金中机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。 二０一八年五月二十三日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执费17号 被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司，住所地建德市航头镇大店口村31号，组织机构代码:09968711-2。 法定代表人周志良。 郑建忠与浙江兴信周氏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0182民初2311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2018年3月15日立案执行，执行标的为诉讼费人民币648元。 本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  毛晓霏 二〇一八年五月九日 书 记 员  邱 涣
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执846号之一 申请执行人：何晓朋，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省淅川县。 被执行人：杭州蓝宇五金标准件有限公司，住杭州市滨江区浦沿街道东冠社区工业区5号12幢，统一社会信用代码：91330108577314442W。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0108民初4885号民事判决书及申请执行人的申请，责令被执行人杭州蓝宇五金标准件有限公司支付232555.58元，执行费3388元，上述款项合计235943.58元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。申请执行人于2018年5月16日向本院提出撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执846号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇一八年五月十八日 书记员  周利刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4414号原告袁金林，男，汉族，1967年5月12日出生，住址江西省宜春市袁州区，被告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司，住所地深圳市福田区香梅北路2017号公交综合场站综合楼2-3楼，统一社会信用代码9144030078390577X5。负责人高波。委托代理人易星宇，男，汉族，1983年1月14日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。原告袁金林与被告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁金林、被告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司委托代理人易星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年10月26日入职被告处工作，任职驾驶员，向法院起诉请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币63000元；2、被告向原告支付2012年1月30日至2016年1月30日期间休息日加班工资人民币46080元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一是原告的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，且不存在时效中断或中止的情形，故原告的诉讼请求不成立；二是被告解除原告劳动合同合法有效，原告从2016年1月31日起无故旷工超过15天，被告于2016年2月17日和3月2日分别向原告邮寄了《旷工催告通知书》和《解除劳动合同通知书》，原告均有签收，且在仲裁庭审时原告也承认其旷工事实。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告双方的劳动关系已于2016年3月7日解除，原告于2017年8月24日向深圳市福田区劳动人事争议委员会申请仲裁。原告向深圳市福田区劳动人事争议委员会申请仲裁的仲裁请求同诉讼请求，该仲裁机构于2017年11月30日作出深福劳人仲案［2017］1811号仲裁裁决书，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内提出仲裁申请、申请时效已过为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决而诉至本院。本院认为，原被告双方的劳动关系已于2016年3月7日解除，但原告直至2017年8月24日才提出仲裁申请，且无证据证明存在时效中断或中止的情形，原告的仲裁申请已超过法定时效，且被告在本案中抗辩已超过时效，故原告诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告袁金林的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  孙少芳二○一八年五月二十一日二○一八年五月二十一日书记员邓文博(兼)
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保8号 申请人：曹英堂，男，1970年8月13日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：裴官锋，男，1984年3月20日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：黄绍彬，男，1974年3月5日出生，汉族，住广西北流市。 申请人曹英堂于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，查封登记所有人为被申请人黄绍彬的桂Ｋ×××××号重型自卸货车一辆。申请人曹英堂提供其所有的粤Ｂ×××××号小型普通客车作担保。 本院经审查认为，申请人曹英堂的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 一、查封登记所有人为被申请人黄绍彬的桂Ｋ×××××号重型自卸货车一辆。 二、查封申请人曹英堂所有的粤Ｂ×××××号小型普通客车。 查封期限为二年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费1320元，由申请人曹英堂负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭绍伟 二〇一八年五月三日 法官助理 张 维 书 记 员 邹小满
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初4256号 原告兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市经济开发区世纪精华大厦。 法定代表人田维强，系该行行长。 委托代理人李骥，系该行职工。 被告刘某。 被告陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地府谷新区（东二路西）中汇佳园。 法定代表人苏乃怀。 原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告刘某、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员白萍依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司榆林分行委托代理人李骥到庭，被告刘某、陕西铭锋房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告兴业银行股份有限公司榆林分行于2012年10月20日与被告刘某签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》、按照合同约定，兴业银行股份有限公司榆林分行于2012年10月31日向借款人刘某发放个人住房按揭贷款肆拾陆万元整，借款期限为300个月，借款年利率为4.9%，到期日为2037年10月31日，该笔借款于2015年1月27日起发生逾期，根据上述《个人购房抵押（保证）借款合同》第十条的约定：“债务人不按照本合同约定按时偿还借款本息的，即构成违约。违约发生后，债权人有权采取解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息，及其他费用”，该笔借款于2015年1月27日逾期后，债权人兴业银行股份有限公司榆林分行多次与债务人刘某协商，并多次给于债务人刘某资金筹集宽限期，但是债务人仍未归还债权人款项，给债权人的合法权益造成巨大的损害，现原告诉至法院请求：1、请求法院依法判决被告刘某归还原告兴业银行股份有限公司榆林分行借款逾期本金59799.87元、逾期利息67487.52元、罚息17596.7元，逾期余额总计144884.09元，暂计至2018年4月2日，待产生利息从2018年4月3日起至本案执行终结止；2、请求被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：房屋买卖合同复印件一份、个人购房抵押（保证）借款合同复印件一份、借款借据复印件一份，共同用于证明被告刘某向原告借款、约定利息及罚息，被告陕西铭锋房地长开发有限公司提供担保的事实。 被告刘某、陕西铭锋房地产开发有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证： 原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告向被告刘某借款46万元、约定借款利息及罚息，由被告陕西铭锋房地产开发有限公司提供担保的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2012年10月20日，原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告刘某、陕西铭锋房地产开发有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定被告刘某向原告借款46万元，用于购买房屋，借款期限为从2012年10月31日起至2037年10月31日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档基准利率计算，当时人民银行借款利率为6.55%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。被告陕西铭锋房地产开发有限公司提供阶段性连带责任担保。2012年10月31日，原告依约向被告陕西铭锋房地产开发有限公司发放贷款46万元，被告刘某依约向原告支付借款本息至2015年1月27日一期，后再无偿还，至本案开庭之日，被告刘某共逾期40期（截止2018年4月27日），产生逾期本金61333.20元，逾期利息68958.88元，罚息19063.22元。其中逾期利息分段计息，2015年10月24日前按中国人民银行基准利率6.55%计息，之后按人民银行调整后的基准利率4.9%计息。被告至今未将逾期缴清，原告现诉至法院提出上述诉请。另查本案原告至开庭之日未收到被告抵押房产的权利凭证。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告刘某、陕西铭锋房地产开发有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告陕西铭锋房地产开发有限公司发放贷款后，被告刘某应按照合同约定向原告偿本付息，违约后应依约向原告偿还逾期本金及利息、罚息，即应偿还截止本案开庭之日的逾期本金61333.20元，逾期利息68958.88元，罚息19063.22元（均算至2018年4月27日），并偿还自2018年4月28日至款付清之日止以逾期本金61333.20元按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算的罚息。被告陕西铭锋房地产开发有限公司对原告就本笔借款提供阶段性连带责任担保，根据双方当事人合同约定“如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。”保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，原告至本案开庭之日尚未收到被告抵押房产的权利凭证，故被告陕西铭锋房地产有限公司仍就逾期借款本息及罚息及实现债权的费用对原告仍应承担连带保证责任。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效五日内，由被告刘某向原告兴业银行股份有限公司榆林分行偿还逾期本金61333.20元、逾期利息68958.88元、罚息19063.22元，共计149355.3元（均算至2018年4月27日），并偿还以本金61333.20元从2018年4月28日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算的罚息。 二、被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告刘某、陕西铭锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员 白 萍 二〇一八年五月二十五日 书 记 员 拓芳芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初2169号申请人：郭珊珊，女，1990年6月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。被申请人：青岛宝华建设工程有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处城子村，统一社会信用代码91370281743954526F。法定代表人：李宝先，职务经理。申请人郭珊珊与被申请人青岛宝华建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人郭珊珊于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛宝华建设工程有限公司的银行存款人民币76万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人廖建新以其名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保；担保人唐海燕以其名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛宝华建设工程有限公司的银行存款人民币76万元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封担保人廖建新名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保。三、查封担保人唐海燕名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆作为担保。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于美玲二〇一八年五月十八日书记员  项雅雯
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0182行审48号 申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人韩勇，局长。 被执行人欧阳卫平，男，1963年12月18日出生，汉族，建德市人，住建德市。 申请执行人建德市国土资源局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2017]45号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市国土资源局于2017年9月1日作出建土政罚决字[2017]45号《行政处罚决定书》，认定：2013年3月，建德市杨村桥镇杨村桥村村民欧阳卫平未经审批，擅自在杨村桥镇杨村桥村占用1220平方米土地建造住宅，在非法占用的土地上已建8幢房屋，建筑面积2255平方米。所占土地为建设用地，位于城镇用地范围内，符合杨村桥镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市杨村桥镇杨村桥村村民欧阳卫平退还非法占用的1220平方米土地；没收在符合土地利用总体规划的土地上违法建造的建筑面积2255平方米的房屋；并处占用符合土地利用总体规划的1220平方米建设用地每平方米20元的罚款，合计罚款人民币24400元。该处罚决定书于2017年9月7日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款人民币24400元的义务。2018年4月12日，申请执行人送达建土催字[2018]第17号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。 本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对建土政罚决字[2017]45号行政处罚决定中责令被执行人欧阳卫平退还非法占用的1220平方米土地及没收在符合土地利用总体规划的土地上违法建造的建筑面积2255平方米的房屋的内容准予强制执行，交由建德市杨村桥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘国平 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年五月十八日 书 记 员  单丽丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之二十三 申请执行人王洪进 被执行人许彩莲。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号，依法向被执行人许彩莲发出执行通知书，责令被执行人许彩莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许彩莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许彩莲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币1180000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月十七日 书记员  葛怀君
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初2081号 原告：章东杰，男，1989年11月26日出生，汉族，住安吉县。 被告：詹俊俊，男，1982年12月2日出生，汉族，住安吉县。 原告章东杰与被告詹俊俊买卖合同纠纷一案，原告章东杰于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请判令被告给付货款52624.6元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张汉文于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告章东杰到庭参加诉讼，被告詹俊俊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告向原告购买纸箱，2018年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款52624.6元并出具欠条一份，欠条载明“双方约定协商在2018年2月5日前付19180元，余款双方约定在2018年5月初付清”，后原告催讨无着，故诉至本院，请求判准其诉请。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹俊俊于本判决生效之日起十日内向原告章东杰支付欠款52624.6元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费555元（已减半），由被告詹俊俊负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张汉文 二〇一八年五月十一日 书记员  曾英英
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更132号 罪犯柏围，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省怀远县人，住怀远县。2010年7月15日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月；2011年11月22日因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万七千元。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2015年12月30日作出(2015)台临刑初字第1333号刑事判决，以被告人柏围犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯柏围在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑六个月。 检察机关同意执行机关对罪犯柏围报请建议减刑六个月的意见。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2016年表扬、2017年度监狱改造积极分子。现共获表扬4个。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。 本院认为，罪犯柏围在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柏围准予减刑五个月二十天（刑期自2015年09月04日起至2018年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年五月七日 代书记员 严亚飞
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执403号 申请执行人姜海军，男，1982年2月28日出生，住江苏省射阳县海通镇共青路45号，现住。 被执行人童鹤群，女，1989年11月1日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人姜海军与被执行人童鹤群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1540号民事判决书，于2018年1月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币150000元及利息，案件受理费人民币3300元和公告费人民币650元。 本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施： 1、2018年1月18日，通过点对点查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；1月19日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；同日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行； 2、2018年1月25日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知; 3、2018年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统； 4、2018年2月26日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案； 5、2018年2月27日，本院对被执行人采取公布债务人名录； 6、2018年3月27日，申请执行人向本院申请悬赏查找被执行人，本院依法对被执行人采取悬赏查找措施； 7、2018年3月27日，本院依法委托衢州市衢江区人民法院对被执行人名下的房地产和股权进行调查，衢州市衢江区人民法院于2018年4月9日反馈，被执行人在不动产登记机关所在辖范围内无房产登记记录； 8、2018年3月28日，本院依法对被执行人采取法定不准出入境报备的执行措施； 9、2018年4月24日，再次通过总对总查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产； 10、2018年5月7日，本院依法对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施； 本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2018年5月29日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 截至2018年5月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币150000元及利息，案件受理费人民币3300元和公告费人民币650元。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 审 判 员  许炎生 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年五月三十日 书 记 员  邱 涣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执937号之一 申请执行人黄伟杰，男，1991年4月30日出生，住福建省南安市。 被执行人高妙根，男，1963年7月16日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人黄伟杰与被执行人高妙根民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初10774号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：高妙根应偿还黄伟杰借款1,800元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案并指定执行员车炎琪执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人无可供执行的银行存款、房产、股权、车辆等财产，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执937号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年五月八日 书记员  陈珊娇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6169号 申请执行人虞海华 被执行人朱小松。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4456号，依法向被执行人朱小松发出执行通知书，责令被执行人朱小松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱小松(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月十五日 书记员  葛怀君
山西省保德县人民法院行政裁定书（2018）晋0931行审2号申请执行人：保德县道路运输管理所，住所地：保德城内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建喜，该所所长。委托诉讼代理人：韩晓东，山西上选律师事务所律师，联系电话：183XXXXXXXX。被执行人：孙光明，男，1958年9月2日出生，保德县人。申请执行人保德县道路运输管理所（以下简称运管所）向本院提出申请，要求被执行人孙光明履行该所于2017年5月16日作出的晋忻保交运罚[2017]12号《行政处罚决定书》（以下简称12号处罚决定书）所确定的缴纳罚款义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查明，运管所于2017年5月16日的12号处罚决定书认定驾驶员孙光明驾驶的×××号车非法从事旅客运输，该行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条的规定。运管所依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项的规定，决定孙光明罚款3万元并责令改正的行政处罚。2017年5月16日，运管所将12号处罚决定书直接送达孙光明。在法定期间内，孙光明未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，运管所于2018年1月8日向孙光明送达《限期缴纳罚款催告函》，孙计峰拒签。孙计峰至今未履行该处罚决定书确定的义务。本院认为，公民、法人或者组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。运管所作出的12号处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。孙光明在法定期间内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。运管所已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定书，本院应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行保德县道路运输管理所于二〇一七年五月十六日作出的晋忻保交运罚[2017]12号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审判长 陈宇平审判员 孙俊斌审判员 郝志飞 二〇一八年五月二日书记员 陈雨凡
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0123执恢56号 申请执行人：金致军，男，汉族，1979年9月15日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。 被执行人：榆中县城关镇下汉村民委员会，住所地榆中县城关镇下汉村。 法定代表人：汉三霞，系该村委会主任。 申请执行人金致军与被执行人榆中县城关镇下汉村民委员会施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）榆民一初字第103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行该调解书确定的义务，本案于2016年2月2日终结本次执行程序，后于2018年2月5日恢复执行。 本案在执行过程中,经审查查明,被执行人榆中县城关镇下汉村民委员会应偿还申请执行人金致军工程款315000元，承担本案受理费3162.5元，执行费4672元。 本案在执行过程中： 1.本院于2018年2月26日向被执行人榆中县城关镇下汉村民委员会当庭送达执行通知书、报告财产令、权利义务须知、财产申报表。 2.本院于2017年12月5日、2017年12月28日、2018年5月8日分别通过“总对总”网络司法查询系统，查询了被执行人榆中县城关镇下汉村民委员会名下的银行账户、工商登记、互联网银行均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2018年1月22日将被执行人榆中县城关镇下汉村民委员会名下中国农业银行账号为27×××42账户余额250000元依法划拨至我院案款专用账户，申请执行人金致军于2018年3月1日已领取执行案款198525元，剩余51475元已分配至我院执行(2018)甘0123执153号案件。 4.申请执行人金致军于2018年1月26日撤回对本案的执行申请。 因本院在执行金致军与榆中县城关镇下汉村民委员会施工合同纠纷一案中，申请人金致军于2018年1月26日申请撤回（2015）榆民一初字第103号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2015）榆民一初字第103号民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一八年五月二十三日 书记员  施 鹏
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）辽0922民初1298号 原告：刘某1，女，2004年10月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 法定代理人：刘某2，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住彰武县，系刘某1父亲。 被告：郝某，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：韩先文，大冷镇法律服务所法律服务工作者。 原告刘某1与被告郝某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法适用简易程序审理。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝某每月给付抚养费500元至独立生活止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是我母亲，2013年1月7日，我父亲刘某2和我母亲郝某经彰武县民政局协议离婚，离婚协议约定我和我姐姐刘洋由我父亲抚育，离婚时我母亲没有承担我和我姐姐的抚养费。我父亲与母亲离婚后，于2014年4月8日再婚，在婚后育有一子，现年2周岁，我父亲和我母亲离婚时我尚在小学读书，生活学习费用较低，今年我将升入初中，生活学习费用增加，我父亲再婚后又生育子女，已无力单独承担我的抚育费用。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某1法定代理人刘某2于（2018）辽0922民初1265号民事调解书中应履行的给付被告郝某的补偿款等7000元，及负担的诉讼费275元，合计7275元抵顶被告郝某应负担对原告刘某1的子女抚养费。 二、案件受理费100元，由原告刘某1承担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院子以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具法律效力。 审判员  梁佐新 二〇一八年五月三十日 书记员  贾春来
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执9301号 申请执行人：周龙明，男，1960年6月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：高小芳，男，1969年3月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人周龙明与被执行人高小芳房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人高小芳应支付申请执行人周龙明执行款167000元及利息。执行中，另案拍卖了被执行人高小芳名下的房地产，本案实现债权119831.60元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张晓霞 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇一八年五月十五日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执3531号 陈旭： 关于申请执行人何秀君与被执行人陈旭劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款2767.86元、执行费50元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3580号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执3531号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年五月十七日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初879号 原告：程学再，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：邢明波，男，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道惠明路45号，统一社会信用代码913311278485137278。 负责人：叶少华，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：周杰，男，1991年2月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工，住浙江省文成县。 被告：季碎华，男，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告程学再与被告邢明波、中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司（以下简称人保公司）、季碎华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告程学再、被告人保公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。被告邢明波、季碎华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程学再诉称：2017年1月16日，被告邢明波驾驶浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车从文成县大峃镇方向驶往黄坦镇方向。6时25分许，途径322国道线与花支线道路连接线400M黄坦镇云峰村平直地段时，车辆碰撞被告季碎华所负责工地堆放在道路内的沙堆后发生侧翻并碰撞相向直行由原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成被告邢明波受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告邢明波负事故的主要责任，季碎华负事故的次要责任，原告无责任。被告邢明波驾驶的浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车投保于被告人保公司。原告因本次交通事故造成损失8553元，分别为维修费7653元，施救费400元，交通费开支500元。故起诉请求法院判决：1、被告邢明波赔偿原告各项经济损失（主要责任按70%计算）5987.1元；2、被告人保公司在保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任；3、被告季碎华赔偿原告损失（次要责任按30%计算）2565.9元。 原告程学再为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况； 2、被告信息查询单各一份，以证明被告的身份情况； 3、交通事故认定书复印件一份，以证明本次事故的责任承担情况； 4、维修费及施救费发票各一份，以证明原告的损失情况。 被告邢明波未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告人保公司答辩称：原告陈述的事故发生经过属实，对交警队做出的事故责任认定无异议。被告邢明波的车辆浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期内，故被告人保公司仅在交强险责任限额内赔偿原告的损失。 被告人保公司未向本院提供证据材料。 本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下： 对于原告提供的证据1、2、3，被告人保公司无异议；经本院审核，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，故予以认定。 证据4，被告人保公司对该证据无异议，但认为该票据金额与原告主张的损失数额不一致。本院认为，该两张发票来源合法、内容真实，能够证实原告因事故支出维修费及施救费的事实，故对该证据予以认定。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2017年1月16日，被告邢明波驾驶浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车从文成县大峃镇方向驶往黄坦镇方向。6时25分许，途径322国道线与花支线道路连接线400M黄坦镇云峰村平直地段时，车辆碰撞被告季碎华所负责工地堆放在道路内的沙堆后发生侧翻并碰撞相向直行由原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成被告邢明波受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队作出文公交认字[2017]第20023号道路交通事故认定书，认定被告邢明波驾驶制动不符合检验技术要求的机动车行经事故地段时，由于未注意观察道路情况而发生交通事故，是造成事故的主要原因，应负该事故的主要责任；被告季碎华所负责工地于事故地段施工作业期间，由于未经许可占用道路且未设置明显的安全警示标志或采取防护措施而发生交通事故，是造成事故的次要原因，应负该事故的次要责任；原告在该事故中无责任。 被告邢明波驾驶的浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告邢明波驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，碰撞原告驾驶的车辆，致使原告车辆受损，并负事故主要责任，其行为具有过错，已侵害了原告的财产权益，应对原告的合理损失承担一定的赔偿责任。被告季碎华的过错行为是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任，其对原告的损失也应承担一定赔偿责任。结合双方的过错程度，应由被告邢明波承担70%、被告季碎华承担30%的责任为宜。 被告邢明波驾驶的事故车辆浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车于被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内进行先行赔偿。对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告邢明波按责任比例承担赔偿责任。 对原告诉请的损失，其施救费400元，修理费7653元，予以确认。对原告诉请的交通费，其未提供相应的票据予以证实，但考虑原告车辆修理等情况，酌情给付200元。原告的财产损失合计8253元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元。故被告人保公司应在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告2000元，其余损失6253元，由被告邢明波、季碎华按70%、30%的比例分担，分别为4377.1元、1875.9元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程学再2000元； 二、被告邢明波于本判决生效之日起十日内赔付原告程学再4377.1元； 三、被告季碎华于本判决生效之日起十日内赔付原告程学再1875.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告程学再负担1元（已交纳），由被告邢明波负担17元，由被告季碎华负担7元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘烨烨 二〇一八年五月十四日 代书记员 王 炫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4141号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G），住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：邱明，男，1972年12月14日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址四川省蓬溪县。 被告：何会，女，1973年8月9日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址四川省蓬溪县。 原告宁波通商银行股份有限公司与被告邱明、何会金融借款合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邱明归还原告借款本金143385元、利息12811.81元、复息1159.80元、罚息3556.21元（暂计至2018年3月11日，自2018年3月12日起至实际履行日止的罚息、复息按合同约定计收）；2.被告邱明支付原告为本案支付的律师费2500元；3.原告对被告邱明抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿；4.被告何会对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2015年11月20日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率15%；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。 四、借款交付：原告于2015年11月20日将300000元款项汇入被告邱明账户。 五、借款用途：购车消费。 六、担保情况：被告邱明以其名下车牌号为川Ｊ×××××的宝马牌小型越野客车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2015年11月18日办理了抵押登记手续。被告何会自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。 七、还款期限：贷款最终到期日为2018年11月20日，还款方式为按月等额本息还款。 八、还款情况：被告邱明自2017年7月20日起欠付借款本息。 九、尚欠本息：截至2018年3月11日，被告邱明尚欠原告借款本金143385元、利息12811.81元、罚息3556.21元、复利1159.80元。 十、其他相关事实：《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期；借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、账户信息、账户交易明细查询、利息清单、机动车登记信息、提前结清通知书、快递面单及回执、法律服务委托合同、律师费发票各一份，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与二被告签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告邱明未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告邱明立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告邱明以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告何会作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邱明追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱明归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金本金143385元，支付利息12811.81元、罚息3556.21元、复利1159.80元，并支付自2018年3月12日起至实际履行日止按《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邱明支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、如被告邱明未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告邱明所有的车牌号为川Ｊ×××××的宝马牌小型越野客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告何会对上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告何会承担责任后，有权向被告邱明追偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3599元，减半收取1799.50元，由被告邱明、何会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  楼力钧 二〇一八年五月三日 书记员  吴 琼
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执3203号之一 申请执行人管进。 被执行人倪姜敏。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初2017号，依法向被执行人倪姜敏发出执行通知书，责令被执行人倪姜敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪姜敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结倪姜敏的配偶陶媛媛在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币708285元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月二十六日 书记员  张科娜
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3697号 申请执行人钟海弟与被执行人王世界等民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执3697号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年五月七日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3479号之一申请执行人蒋莉莉，女，1984年3月14日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初118号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人蒋莉莉向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人蒋莉莉撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执416号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：梁思雁，男，汉族，1982年5月5日出生，住广东省佛山市高明区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）申请执行梁思雁仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年6月25日作出（2017）湛仲字第E00565006号仲裁裁决，裁定：一、确认梁思雁尚欠恒元信业公司借款本金5285.43元；二、限梁思雁自2017年6月28日起至2017年11月28日止，按月等额本息向恒元信业公司还款，每月还款金额为903.5元；三、梁思雁若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元信业公司有权要求梁思雁一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元信业公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费15.9元由梁思雁承担，恒元信业公司已垫付，不予退回，梁思雁在履行上述义务时一并支付给恒元信业公司。 现恒元信业公司以梁思雁未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.支付申请执行人借款本金5285.43元中尚欠款项5285.43元；2.支付申请执行人逾期利息（以5285.43元为基数，自2017年6月28日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；3.支付申请执行人仲裁费15.9元；4.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，梁思雁于2017年5月28日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为5285.43元，借款期限为6个月，借款期限内年利率为9.1%，还款方式为等额本息还款，每月还款903.5元。同日，恒元信业公司与梁思雁签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年6月4日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同年6月25日作出仲裁裁决。 本院认为，本案仲裁受理及至裁决作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十六日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1462号申请执行人：青岛海平线电子有限公司。被申请人：霸州金垚五金制品有限公司.山东省青岛市市北区人民法院在执行申请执行人青岛海平线电子有限公司与被执行人霸州金垚五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，委托霸州市人民法院协助保全价值214870元的财产。因法律文书中所列被执行申请人名称有误，且未能提供应保全的具体财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：对该案件不予执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年五月十一日书记员  王震雨
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2362号之二 申请执行人韦晓丹 被执行人卢力强。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11057号，依法向被执行人卢力强发出执行通知书，责令被执行人卢力强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢力强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结卢力强(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币350000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月八日 书记员  葛怀君
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初239号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李卓勇，男，1969年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月20日被取保候审。2018年5月9日，本院决定取保候审。 辩护人黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 辩护人李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）221号起诉书指控被告人李卓勇犯滥伐林木罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人李卓勇及其辩护人黄辉伦、李永忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月至5月，被告人李卓勇在没有办理林木采伐许可证的情况下，请人砍伐其购买的位于桂平市大湾镇天堂下村“九岭”（大湾村3林班8.1、17.1小班）的尾叶桉。经鉴定，被砍伐的林木总蓄积量123.9立方米，总出材量90.4立方米。 另查明，桂平市森林公安局接到群众举报后，在调查过程中，打电话给被告人李卓勇，被告人李卓勇主动到桂平市大湾镇林业站交代无证砍伐林木的事实。 上述事实，被告人李卓勇在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、桂平市林业局的证明、合同书、证人李某2、覃某、刘某、李某1等人的证言，被告人李卓勇的供述，砍伐林木鉴定意见，现场勘查笔录、现场图和照片，指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李卓勇违反森林法规定，无证采伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李卓勇犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人李卓勇主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人李卓勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李卓勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 审 判 员  巫立慧 人民陪审员  郭勇雄 Appoint 二〇一八年五月十七日 书 记 员  韦 锋
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执584号 张焯文： 本院受理本院民一庭移送执行张焯文其他案由一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执930号 申请执行人：绍兴飞富针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区银座国际商务中心12幢4-5层，统一社会信用代码:913306210595763971。 法定代表人：方增富。 被执行人：绍兴县霄磊纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区碧水苑西区办公楼417室，组织机构代码:07868976-8。 法定代表人：鲁志刚。 申请执行人绍兴飞富针纺有限公司与被执行人绍兴县霄磊纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初3634号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：绍兴县霄磊纺织有限公司应向绍兴飞富针纺有限公司支付货款120000元及利息，缴纳案件受理费2700。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月06日立案并指定执行员赵建军执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及不动产登记中心查询，被执行人名下暂无存款、房产、车辆、证券等财产可供执行,本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执930号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年五月二十四日 书记员  朱琳淑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执恢471号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初11820号民事判决书,2018年05月18日恢复立案执行申请执行人郑云海与被执行人张志良买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币135244.35元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十九日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执72号之一 申请执行人胡艳华，男，1979年4月14日出生，住建德市。 被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。 法定代表人徐秀生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的建劳人仲案字【2017】第49号仲裁调解书于2018年1月2日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现本案在执行过程中，申请执行人胡艳华向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人胡艳华撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 （此页无正文） 执行员 张 亮 二〇一八年五月十八日 书记员 陈思为
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5123号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。 负责人：马邵安。 被告：凌斌，男，1975年7月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告凌斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101192.08元、零售利息2339.86元、违约金20元，合计103551.94元（截至4/2/2018），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币103551.94元（截至4/2/2018），经原告多次催收，被告仍不归还，遂成讼。 本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续三个月未按约清偿，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年五月二十五日 书记员  李 芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初3925号原告：刘芳，女，1970年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，委托诉讼代理人：聂计谋，广东国锋律师事务所律师。被告：深圳市泰武装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道彩田路澳新亚大厦2506B。统一社会信用代码为91440300726162404R。法定代表人：邓颖之。被告：东莞市保利锦江房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔州村。统一社会信用代码为91441900764914988E。法定代表人：李小武。原告刘芳与被告深圳市泰武装饰设计工程有限公司、东莞市保利锦江房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告刘芳于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘芳撤回起诉。案件受理费2096元（原告已预交），由原告刘芳承担。审判员  江和平二〇一八年五月八日书记员  黄 鹏
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之十六 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王柯力在中国银行129XX11CNY0账户内存款人民币578796.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初4345号原告：合肥迅达包装股份有限公司，住所地合肥市包河工业区天津路28号，统一社会信用代码913401007964396082（1-1）。法定代表人：王萍，该公司总经理。委托代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽禾粒源食品有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县长集工业园区。法定代表人：徐伟，该公司总经理。被告：徐伟，男，汉族，1982年2月10日生，住安徽省霍邱县。原告合肥迅达包装股份有限公司诉被告安徽禾粒源食品有限公司、徐伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥迅达包装股份有限公司的委托代理人彭鹏到庭参加诉讼，被告安徽禾粒源食品有限公司、被告徐伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥迅达包装股份有限公司诉称：原告和被告安徽禾粒源食品有限公司有业务来往，原告向被告提供包装盒等货物，2015年6月1日，双方进行结算，“截止2014年12月25日，被告尚欠原告50000.35元。”此外，因被告安徽禾粒源食品有限公司为一人有限公司，被告徐伟为被告安徽禾粒源食品有限公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告徐伟应对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令：1、被告向原告支付货款50000.35元；2、被告支付迟延支付利息2319元（暂从2015年6月1日计算至2016年4月28日）直至款请时止；3、被告承担诉讼费和其他一切诉讼相关费用。被告安徽禾粒源食品有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。被告徐伟未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2012年至2013年期间，被告安徽禾粒源食品有限公司与原告合肥迅达包装股份有限公司经口头协商约定由原告向被告安徽禾粒源食品有限公司供应包装盒，2014年12月25日，原告向被告安徽禾粒源食品有限公司发出《安徽禾粒源食品有限公司往来款项询证函》一份，主要内容为：截至2014年12月24日，安徽禾粒源食品有限公司尚欠原告货款50000.35元，被告安徽禾粒源食品有限公司于2015年6月1日在该《询证函》中相符签章处加盖公司公章予以确认。另查明：安徽禾粒源食品有限公司为徐伟作为自然人股东独资设立的有限公司。上述事实有：有原告提交的营业执照、企业信息、《钢材购销合同》、《询证函》以及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：因当事人之间没有订立书面合同，而《询证函》通常是债务人与债权人之间因买卖等合同关系进行的清算所形成的债权凭证，是债权人据此向债务人主张债权的依据，安徽禾粒源食品有限公司以在原告出具的《询证函》加盖公章的形式对所欠原告的货款予以确认，该《询证函》载明了欠款金额及时间，现原告据此主张债权，因此本院认为原告与安徽禾粒源食品有限公司之间的买卖合同关系成立，因此应当以结算的《询证函》记载的金额为凭，故安徽禾粒源食品有限公司应当按《询证函》载明的欠款金额支付货款50000.35元，未及时支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方未约定违约金或逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对原告要求被告支付货款5000.35元并自2015年6月1日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，安徽禾粒源食品有限公司系徐伟投资设立的一人有限责任公司。徐伟未提供证据证明安徽禾粒源食品有限公司的财产独立于自己的财产，故作为其一人有限责任公司的股东应对前述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽禾粒源食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥迅达包装股份有限公司货款50000.35元及利息（利息的计算方式：以货款50000.35元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）；二、被告徐伟对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，公告费800元，合计1908元，由被告安徽禾粒源食品有限公司、被告徐伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 玮人民陪审员  刘汉侠人民陪审员  王庆杰二〇一八年五月十七日书 记 员  顾 馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5127号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。 负责人：马邵安。 被告：樊宏亮，男，1982年8月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告樊宏亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金59082.43元、零售利息3443.438元、分期手续费4935.49元、违约金3026.71元，合计70488.06元（截至4/10/2018），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币70488.06元（截至4/10/2018），经原告多次催收，被告仍不归还，遂成讼。 本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续三个月未按约清偿，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年五月二十五日 书记员  李 芳