wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4309号 原告：蒋某某，男，汉族，1963年8月17日出生，住所地广西全州县。 委托诉讼代理人：范某，广西海盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，广西海盟律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1978年6月9日出生，住所地广东省信宜市。 原告蒋某某诉被告陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋某某诉称，2016年4月20日，被告将位于北海市角盛荟天地的红星美凯龙家具广场外墙涂料施工作业承包给原告。双方约定，墙体施工承包价为6.5元/平方米，工程全部完成后，双方计算总工程款为293229元，原告已预支工程款123000元，余款170229元，被告写下《工程款结算单》。原告多次催促被告返还工程欠款，被告仅返还25229元。2017年11月17日，被告写下欠条，认可尚拖欠原告工程款145000元。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还工程款145000元及支付利息725元（以145000元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月18日起暂计至起诉时，以后另计至被告全部清偿欠款时），共计145725元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈某某未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年4月20日，原告蒋某某（乙方）与被告陈某某（甲方）签订了《内墙地下室施工协议》，约定甲方同意将盛荟天地红星美凯龙家具广场外墙涂料施工作业承包给乙方。施工单价：墙体6.5元，内墙立面喷多彩漆天花，单价5.0元/㎡，工序按甲方与开发商签订合同的规定工序完成。付款方式：入场后每人每天50元，做好后付80%，余额在开发商验收合格后并与甲方结算工程款后5日内付清。 2016年11月5日，被告陈某某出具《北海市红星美凯龙工地批灰班蒋某某工程结算表》，载明“1、楼顶天面外墙质感涂料：3369.2㎡×15元/㎡=50535元。2、消防楼梯过面乳胶漆：8265㎡×7.5元=61987.8元。3、地下室乳胶漆：天花14738.63㎡×5元=73693.15元；墙身5896.02㎡×6.5元=38324.13元；商业区造形天花2077.24㎡×20元=41544.82元。4、消防楼梯边过道：2345.46㎡×10元=23454.6元。5、四楼造形天花批底灰：1231㎡×3元=3690元。总工程款贰拾玖万叁仟贰佰贰拾玖元（￥293229元），已借支壹拾贰万叁仟元（￥123000元），余款壹拾柒万零贰佰贰拾玖元（￥170229元）”。 2017年11月17日，被告陈某某向原告蒋某某出具《欠条》，载明“今欠蒋某某北海市红星美凯龙工地工程人工费余款壹拾肆万伍仟元整（￥145000元）”。 以上事实有内墙地下室施工协议、北海市红星美凯龙工地批灰班蒋某某工程结算表、欠条予以在卷佐证。 本院认为，原告蒋某某与被告陈某某签订的《内墙地下室施工协议》是双方真实的意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。被告陈某某出具的《欠条》亦系其真实意思表示，被告陈某某未能依约履行其支付工程款的义务，被告陈某某构成违约，应承担违约责任。原告蒋某某请求被告陈某某支付工程款145000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告蒋某某请求被告陈某某按年利率6%支付利息，该利率未经双方约定，利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月18日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某向原告蒋某某支付工程款145000元及利息（利息计算：以145000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月18日起计至清偿之日止）。 案件受理费3214.5元，减半收取1607.25元，由被告陈某某承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用3215元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年五月三十日 书记员  李国辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初394号之一 原告：罗世桦，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：唐洪琴，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告罗世桦、唐洪琴与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因办案需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年五月三日 书 记 员  况 萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初143号之一申请人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：张马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。被申请人：马鞍山美泰商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：朱惕修，该公司董事长。本院在审理申请人马鞍山首建建设有限责任公司与被申请人马鞍山美泰商业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年1月1日作出（2018）皖0504民初143号民事裁定书。现本案审理终结，申请人马鞍山首建建设有限责任公司于2018年4月23日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，因马鞍山首建建设有限责任公司的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结马鞍山美泰商业管理有限公司银行存款人民币50万元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马千里二〇一八年五月七日书记员  孙惠娟
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初284号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人丁仕海，男，1971年9月1日出生，汉族，海南省海口市人，专科文化，海南海胶乐香油茶产业有限公司总经理，现住海南省海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被抓获，次日被海口市公安局取保候审，2018年4月8日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。 公诉机关指控：2017年4月12日19时30分许，被告人丁仕海与朋友李志文等人在海口市××区国窖酒楼吃饭喝酒，期间丁仕海喝了白酒。当日21时30分许，被告人丁仕海从碧湖湾小区国窖酒楼独自驾驶车牌号为×××的小型普通客车回家，途经海口市龙华区金垦路世代雅居路段时被民警查获，民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml,后民警依法将其带至海南医学院法医鉴定中心进行血液酒精检测，证实其血样中含有乙醇，浓度为143mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁仕海犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月幅度内的刑罚，并处罚金。 被告人丁仕海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人丁仕海当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人丁仕海犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人丁仕海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晓波 二〇一八年五月三日 书记员  杨春燕
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初1197号原告：张某，女，1993年10月12日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：陈良才，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被告:周某，男，1989年3月5日出生，汉族，住钟祥市。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 徐 鹏二〇一八年五月十五日书记员 吴若愚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初22456号原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园**,统一社会信用代码91120116794995205L。法定代表人：丁荣凤，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，天津津港律师事务所律师。被告：马建伟，1962年6月13日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告马建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理、被告马建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马建伟向原告支付2015年1月至2017年12月物业服务费4197元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系碧海鸿庭业主，原告于2012年12月28日与天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭业主委员会签署物业服务合同，后原告向碧海鸿庭小区提供物业服务至今，但被告未按照物业服务合同的约定按时如数缴纳物业费用，原告多次催要未果，故原告起诉。被告马建伟辩称：被告系碧海鸿庭XXX号房屋业主，原告陈述的欠费时间及欠款金额属实，被告不同意交纳所欠物业服务费用。原因如下：物业对小区车辆管理不到位，19和120车辆都无法进入小区，对业主生命和财产总成威胁，物业的绿化和卫生都不合格，楼道还没有逃生通道，底商无人看管。本院经审理认定事实如下：原告于2012年12月4日与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为碧海鸿庭小区提供物业服务。服务期限自2012年12月10日至2015年12月9日终止，于2015年与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为碧海鸿庭小区提供物业服务。服务期限自2015年10月10日至2018年12月9日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭XXX号房屋业主，房屋建筑面积为97.16平方米。被告自2015年1月至2017年12月未交纳物业管理服务费共计4197元，原告向本院诉请的被告欠费的金额为4197元。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告到庭进行答辩，对原告提出的证据均无异议，但被告认为原告提供物业服务时存在诸多问题，并提供证据证实。通过原、被告当庭出示证据及辩论，可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵。故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告马建伟于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月至2017年12月期间天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭XXX号房屋物业服务费3777.3元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  陈静二〇一八年五月八日书 记 员  杨林附：法律释明1.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2072执10096号 申请执行人：刘剑锋，男，1993年8月14日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。 被执行人：吴仲方，男，1952年9月7日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于申请执行人刘剑锋与被执行人吴仲方机动车交通事故责任纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初1126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人支付交通事故赔偿款15104.32元及相应利息、受理费。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市国土资源管理局等部门进行查询，依法扣划了被执行人吴仲方名下银行存款1444.75元，此款已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执10096号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  朱 鹏 二〇一八年五月二十九日 书记员  谭梦娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王全强，男，1988年12月28日出生，汉族，住所山东省费县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王全强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月12日尚欠本金余额36594.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36594.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王全强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36594.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由被告王全强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈富棠
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执1345号申请执行人温州市万鹏防水工程有限公司与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0327民特27号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市万鹏防水工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江林垟房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执1345号案件执行完毕。二〇一八年五月一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8085号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。被告：卢景辉，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告卢景辉因信用卡纠纷一案中，原适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，由于被告卢景辉下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王晓晓人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈威奋
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初5249号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该单位董事长。委托代理人：张奥博，辽宁秉金律师事务所律师。委托代理人：周琳，辽宁秉金律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区客旺来便利店,住,住所地沈阳市沈河区东贸路**1门/div>经营者：王强。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告沈阳市沈河区客旺来便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年5月21日以与被告沈阳市沈河区客旺来便利店达成和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币148元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  郭丽二〇一八年五月二十一日书记员  訾旭
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏03行初521号 原告刘学君，男，1956年2月23日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路**。 法定代表人刘广民，区长。 原告刘学君诉被告徐州市铜山区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起本案诉讼。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告刘学君以所诉房屋征收补偿问题已达成房屋征收安置补偿协议为由，书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘学君撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘学君负担。 审 判 长 赵 涛 代理审判员 房 涛 人民陪审员 范淑敏 二〇一八年五月四日 书 记 员 王竞晗
625北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5001号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈元标，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈元标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈元标经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199696.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199696.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈元标于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199696.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1016号之三申请执行人：余某,男,1978年1月12日出生,住武汉市武昌区。被执行人：陈某,女,1981年2月9日出生,住武汉市硚口区。本院在执行余某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口仁民初第00234号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：扣押被执行人陈某9000元价值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇一八年五月二十七日书记员  孙思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1942号申请执行人：雷福德，男，1939年6月28日出生，汉族，退休职工，住新疆石河子市。被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2014年6月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审。2017年5月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。本院执行雷福德与张红安责令退赔一案，（2018）新0103刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人现羁押于乌鲁木齐市第一看守所，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张红安存款等财产及收入25437.90元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；本裁定立即执行。审判员  艾海提二〇一八年五月二十一日书记员  杨 洁
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1527民初671号 原告：杨兴兰，女，1938年12月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。 被告：韦某1，男，2004年8月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：韦某2（系韦某1父亲），男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：林某（系韦某1母亲），女，1981年12月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：韦某2，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：林某，女，1981年12月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告杨兴兰与被告韦某1、韦某2、林某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 刘 俊 二〇一八年五月三十一日 书记员 史艳霞
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0606执保1445号 申请人：中山市继文家具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区科特路**。 法定代表人：翁永联。 被申请人：郭晓琳，女，1980年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人中山市继文家具有限公司与被申请人郭晓琳所有权确认纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求在357399元的范围内冻结被申请人郭晓琳银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中山市继文家具有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在357399元的范围内查封被申请人郭晓琳所有的位于广东省佛山市顺德区（产权证号：03××99）的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 虹 二〇一八年五月十四日 书记员 罗文琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初3888号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：温丹，女，1992年2月15日出生，汉族，住所广东省揭西县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告温丹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年12月2日，欠本金2334.95元、利息1365.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温丹应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月02日的信用卡透支欠款本金2334.95元、利息1365.42元，以及从2016年12月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十五日书 记 员  甘 露
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初422号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告田冬，男，汉族，1986年12月出生，住重庆市大足区龙水镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告田冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告田冬经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告田冬于2017年5月24日填写一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆市分行提交，即被告田冬以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告田冬发放了一张卡号为3567***的信用卡，被告田冬遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2018年3月17日，被告田冬尚欠透支本金49423.18元、透支利息3073.97元、违约金2023.31元（违约金自2017年1月1日起计收）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告田冬立即偿还原告透支本金49423.18元，并支付截至2018年3月17日的透支利息3073.97元、违约金2023.31元（违约金自2017年1月1日起计收），合计54520.46元；二、被告田冬向原告支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金49423.18元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）；三、本案全部诉讼费用由被告田冬承担。被告田冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》（系被告田冬于2017年5月24日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告田冬向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告田冬尚欠原告工行重庆市分行截至2018年3月17日透支本金49423.18元、透支利息3073.97元、违约金2023.31元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告田冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。被告田冬未向本院举示证据。经审理查明：被告田冬于2017年5月24日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，该申请材料所附《信用卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告田冬在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告田冬发放了一张卡号为3567***的信用卡。被告田冬从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，被告田冬尚欠透支本金49423.18元、透支利息3073.97元、违约金2023.31元（违约金自2017年1月1日起计收）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告田冬之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告田冬向原告工行重庆市分行提交的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告田冬发放了信用卡后，被告田冬亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告田冬未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告田冬归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告田冬归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日起计收的违约金2023.31元的诉讼请求，本院不予支持。被告田冬经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田冬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金49423.18元及截至2018年3月17日的透支利息3073.97元；二、被告田冬向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金49423.18元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。若被告田冬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取581.5元，由被告田冬负担（限本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年五月十四日书记员  肖瑶
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民申1号再审申请人（原审被告）：黎再庚，男，汉族，1954年7月1日出生，住湖南省湘阴县。再审申请人（原审被告）：黎浩，男，汉族，1978年7月5日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黎再庚（特别授权），男，汉族，1954年7月1日出生，住湖南省湘阴县，系黎浩的父亲。被申请人（原审原告）：江辉，男，汉族，1977年3月15日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：曾小平（特别授权），女，汉族，1979年10月9日出生，住湖南省湘阴县，系平江县伍市镇东山村村民委员会推荐的诉讼代理人。再审申请人黎再庚、黎浩因与被申请人江辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0624民初1456号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人黎再庚、黎浩于2018年5月21日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人黎再庚、黎浩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人黎再庚、黎浩撤回再审申请。审 判 长  彭艳平审 判 员  傅亚吉人民陪审员  侯 静二〇一八年五月二十二日书 记 员  彭雨霞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项准许或不准许撤诉《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5758号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：董汉超，男，1989年9月25日出生，汉族，住所山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董汉超小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月20日尚欠本金余额36594.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36594.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董汉超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36594.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.80元，由被告董汉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈富棠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异614号案外人：李爱霞，女，1957年10月17日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师。委托代理人：李杰，河南智翔律师事务所律师。申请执行人：李爱清，男，1989年10月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人：毛海庆，上海市辉煌律师事务所律师。委托代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。被执行人：郭震，男，1966年3月12日生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：贾书员，董事长。委托代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。被执行人：洛阳居运商贸有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：付树刚，董事长。委托代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。本院在执行申请执行人李爱清与被执行人郭震、洛阳居业房地产开发有限公司(以下简称居业房产公司)、洛阳居运商贸有限公司(以下简称居运商贸公司)民间借贷纠纷一案过程中，案外人李爱霞对执行标的河南省洛阳市瀍河区华林路北区1号院3号楼3单元202室、河南省洛阳市瀍河区华林路以北·爽明街东侧居业美丽家二期28号楼3单元301室及4单元301室(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人李爱霞之委托代理人白智敏、李杰、申请执行人李爱清之委托代理人吴慷钧、被执行人居业房产公司、居运商贸公司之委托代理人郁鹏到庭参加了听证。现已审查终结。案外人李爱霞称，2010年1月5日,被执行人居业房产公司(甲方)与案外人(乙方)签订《居业·美丽家礼园协议拆迁补偿安置合同书》，合同约定：乙方获取原房屋、附属设施、安置过渡费补偿款共计人民币487,459.78元及回迁系争房屋(计价为人民币304,553.41元),乙方一次性支付甲方差价款人民币182,906.37元。合同签订后，被执行人居业房产公司于2012年2月1日向案外人交付系争房屋。现系争房屋被上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115执13042号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封措施。案外人为证明其主张，提供如下证据：1、2010年1月5日的《居业·美丽家礼园协议拆迁补偿安置合同书》，以证明：案外人在人民法院查封前因拆迁获得系争房屋；2、2012年2月1日、2013年9月12日的《房屋交接书》二份及物业费缴费收据，以证明：案外人占有系争房屋早于人民法院的查封；申请执行人李爱清认为，系争房屋未登记在案外人名下，案外人对系争房屋不享有物权。案外人作为被拆迁人与作为拆迁人的被执行人之间系普通债权，案外人可另行向被执行人主张金钱债权权利，故不同意案外人的异议请求。被执行人居业房产公司、居运商贸公司认为，案外人所述购房事实属实。听证过程中，案外人确认异议申请中的“3号楼3单元202室、28号楼3单元301室、28号楼4单元301室”为房产信息中的“3幢3-202、28幢3-301、28幢4-301”。查明：本院在执行(2016)沪0115执13042号申请执行人李爱清与被执行人郭震、居业房产公司、居运商贸公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效判决履行义务，于2016年12月7日对被执行人居业房产公司名下系争房屋等房产予以查封。另查明，2010年1月5日,被执行人居业房产公司(甲方)与案外人(乙方)签订《居业·美丽家礼园协议拆迁补偿安置合同书》，甲方拆除乙方位于河南省洛阳市瀍河区下园中街付99号房屋，安置乙方系争房屋共三套，并于2012年2月1日将系争房屋交付乙方。本院认为，虽然系争房屋产权登记在被执行人名下，但被执行人作为拆迁单位，已在人民法院查封前与案外人签订补偿安置协议，将系争房屋安置给案外人并已扣除房屋价款，且案外人也已在人民法院查封前占有系争房屋，案外人对该特定房屋享有权利。综上所述，案外人其对该特定房屋享有权利而提出异议，请求排除执行，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：中止(2016)沪0115执13042号案件对河南省洛阳市瀍河区华林路北区1号院3号楼3单元202室、河南省洛阳市瀍河区华林路以北·爽明街东侧居业美丽家二期28号楼3单元301室及4单元301室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年五月三十一日书 记 员  冯 轶附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初532号原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司，地址：原平市前进西街北。法定代表人：高新书，系董事长。委托诉讼代理人：邸伟，男，1991年11月19日出生，汉族，该银行职工，住原平市前进西街北。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张虎跃，男，1987年7月7日出生，汉族，该银行职工，住原平市前进西街北。身份证号：×××。被告：付红灯，女，1974年9月28日出生，原平市人，住原平市。身份证号：×××。被告：王先治，男，1973年6月21日出生，住原平市。被告：杜尚海，男，1963年4月13日出生，住原平市。被告：张先伟，男，1974年3月23日出生，住原平市。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告付红灯、王先治、杜尚海、张先伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人邸伟、张虎跃，被告王先治、杜尚海、张先伟到庭参加诉讼，被告付红灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付红灯和王先治偿还原告贷款本金41877.63元及从2014年6月16日至2018年3月9日(不含9日)所欠的利息46723.7元，本息合计88601.33元，以及从2018年3月9日按逾期罚息利率17.25‰计算的至还清全部借款之日止的利息；2、判令被告杜尚海、张先伟承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月7日，被告付红灯向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款10万元，期限1年，到期日为2013年12月7日，借款月利率为11.5‰，按季结息(每季末月的20日为结息日)，借款用途为收购粮食，与原告签署了《流动资金借款合同》。2012年12月7日，10万元贷款资金全部发放至被告付红灯在原告方开立的个人结算账户。该笔借款由杜尚海、张先伟提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》。借款期间，被告付红灯只结清了截止2014年6月16日(不含)前的利息，并分别于2013年12月27日还借款本金5600元、2013年12月30日还借款本金29837.16元，2014年5月6日还借款本金4185.21元，2014年6月16日还借款本金18500元，合计偿还本金58122.37元，日后均未结息还本。该笔贷款到期后，原告多次催促被告偿还剩余贷款本金及利息，但被告至今拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院。付红灯未出庭、未提交答辩、未提交证据。王先治辩称，原告所说与事实不符，借款到期后，2013年到2018年原告没有发过催款函，被告也没在催款函上签过字，被告没有拿到一分钱。钱借到了，但是被朋友杨长成和村镇银行内部员工毛春敏拿走了，是他俩一起借的钱，钱不清楚有没有到付红灯卡上，欠的钱杨长城借的已经归还了。2016年4月份杨长成给被告打过电话，说给毛春敏打过电话，毛春敏说5月1日之前就准备还清贷款。杜尚海辩称，借款一年到期后原告没有和被告联系过，2016年村镇银行给被告打电话，被告去问杨长成，杨长成说贷款已经还了。张先伟辩称，同被告杜尚海答辩意见，从2012年到现在原告没有找被告签过字按过手印。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告付红灯（借款人）向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司（贷款人）借款100000元，并签订《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额100000元，月利率为11.5‰，贷款用途为收购粮食，贷款期限为一年，贷款按季结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告杜尚海、张先伟分别与原告原平市汇民村镇银行有限责任公司签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起二年。合同签订后，原告依约将借款100000元转入原告的账户内。2017年11月1日，被告杜尚海在原告出具的"原平市汇民村镇银行履行保证责任通知书"上签字，内容："杜尚海：你为借款人付红灯在我行的100000元贷款提供担保，剩余本金41877.63元，应承担连带清偿责任。此笔贷款于2013年12月7日逾期，请尽快督促借款人抓紧时间筹措资金，偿还贷款。否则，根据合同约定，将由你承担连带清偿责任履行代为偿还义务。同时，担保人承诺对借款人以上逾期贷款本金及利息，继续承担连带责任保证，保证期间自2017年11月1日至2018年11月1日。担保人：杜尚海（签字）"。2018年3月9日，被告付红灯在原告出具的"逾期贷款催款通知书"上签字确认，内容："付红灯：你于2012年12月7日从我行贷款100000元，此笔贷款已于2013年12月7日逾期，剩余本金41877.63元，截止2018年3月9日，共积欠我行贷款利息46723.7元，本金和利息合计88601.33元。请尽快筹积资金归还，否则，我行将依法向法院提起诉讼或申请强制执行追偿贷款本息。借款人：付红灯（签字）"。同年4月11日，被告张先伟在原告出具的"逾期贷款催款通知书"上签字，内容："张先伟：借款人付红灯在原平市××镇银行的贷款已经逾期，截止2018年3月9日还欠贷款本金41877.63元，欠利息46723.7元，你作为担保人应承担连带清偿责任，本人同意继续为此笔贷款提供担保，并同意督促借款人尽快归还贷款本息。担保人：张先伟（签字）"。被告付红灯至今尚欠原告贷款本金41877.63元，截止到2018年3月8日利息计46723.7元。从2018年3月9日至今的利息未予给付原告。本院认为，本案争议焦点为：原告方的起诉是否超过诉讼时效？被告付红灯之该笔借款于2013年12月7日到期至2018年3月9日止，原告未提交向被告付红灯催要借款之相关证据，其已超过三年诉讼时效。对于原告提交的"逾期贷款催款通知书"，其内容未能证明被告付红灯已同意向原告继续履行该笔债务。对于原告提交的向被告杜尚海、张先伟的"逾期贷款催款通知书"，其内容系原告写好的格式条款，在对被告付红灯已超过诉讼时效的前提下，继续让被告杜尚海、张先伟承担保证责任，原告在未向二被告释明的情况下让二被告签字确认，相当于加重二被告责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该条款无效，又原告对于被告杜尚海、张先伟催要借款之事实无其它证据提供，故原告对被告杜尚海、张先伟之诉讼已超诉讼时效。关于原告对于被告王先治之诉讼请求，依据合同的相对性原则，合同的效力仅及于签订合同的当事人，因被告王先治不是签订合同当事人，故被告王先治主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告原平市汇民村镇银行有限责任公司之诉讼请求。案件受理费1008元，由原告原平市汇民村镇银行有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二0一八年五月二十二日书记员 王鹏飞
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执55号之二申请执行人：李连斌，男，汉族，1965年5月2日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳万豪物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡柿园村****。法定代表人：毛勇涛。本院在执行申请执行人李连斌与被执行人洛阳万豪物业管理有限公司合同纠纷的（2016）豫0303民初1171号民事判决一案中，于2018年1月18日向被执行人洛阳万豪物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产,本院决定对被执行人采取拘留15日的强制执行措施。本院在执行过程中，调查了被执行人洛阳万豪物业管理有限公司的银行存款、车辆、股权等财产状况，发现被执行人在银行有银行开户，但账上无余额，也无车辆信息，不动产登记中心也未查到房产信息。另本院在执行过程中发现被执行人将中国建筑第二工程局有限公司对其应付的工程款1195508元折抵为九套房产，无偿转到其公司股东王冰冰（身份证号：）名下，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定追加王冰冰为本案被执行人，但是被执行人王冰冰在本院其他案件中也因该九套房产被追加为被执行人，且王冰冰已经向上级法院提起复议。我们对该房产做了轮候查封，并向首封法院发出协执，等他们拍卖该房产后，若有余款，将划至本案。现被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为被执行人洛阳万豪物业管理有限公司目前无财产可供执行，追加的被执行人王冰冰已经向中级人民法院提起复议，故目前暂时无法处置，2018年5月21日对申请执行人李连斌进行终本约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，暂无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘龙章审判员武浩人民陪审员 索   思   渊二〇一八年五月二十三日书 记 员 尚      真
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4202刑初98号 公诉机关乌苏市人民检察院。 被告人庞军安，男，1975年10月19日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地：乌苏市。住乌苏市。2017年12月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌苏市公安局取保候审。电话：131XX****XX。 乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人庞军安犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员张沛衡出庭支持公诉，被告人庞军安到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌苏市人民检察院指控，2017年12月9日22时40分许，被告人庞军安醉酒驾驶×××号“东风雪铁龙”牌小型轿车由西向东行驶至乌苏市黄河路与天津路路口路段时，碰撞前方同向停驶的由张某驾驶的×××号“帕萨特”牌小型轿车，又碰撞前方向同向停驶的由李某驾驶的×××号“丰田”牌小型轿车肇事，致三车受损。经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验：庞军安血液中检出乙醇204mg/100ml。经乌苏市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：庞军安负此事故的全部责任。 另查明：据被告人庞军安供述：在肇事前自己在家中独自饮用啤酒。之后被告人庞军安驾驶车辆行驶时肇事，被追尾车主张某即电话报警，被告人庞军安在现场等候处理，到案后如实供述。2017年12月16日，乌苏市公安局交通警察大队作出责任认定，认定庞军安负事故的全部责任。当日，被告人庞军安与被害人李某达成赔偿协议，赔偿李某经济损失450元。据被告人庞军安供述与被害人张某亦达成口头协议，但因自己经济困难未能履行赔偿义务。 上述事实，被告人庞军安在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人张某、李某的陈述、被告人、被害人的驾驶证、行驶证的复印件、新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字第8860文书、事故认定书、现场照片、提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、人民调解协议书、被告人身份信息、乌苏市公安局出具的查获经过、被告人提交的协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞军安违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，经检测身体血液中乙醇含量为204mg/100ml.被告人庞军安的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人庞军安在肇事后明知他人报警，未离开现场，到案后如实供述，系自首，事后与其中一被害人协商达成赔偿协议，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但其在血液酒精含量高达204mg/100ml状况下驾车上道路行驶并肇事，且负事故的全部责任，属从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（2）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下： 被告人庞军安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决生效之日起计算，罚金自判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴兴华 二〇一八年五月七日 书记员  朱亚坤 乌苏市人民法院裁判文书附页 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于“自动投案”的具体认定、（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的； 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。 （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初2320号原告：叶昌菊，女，1970年2月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邱德富，男，1968年2月22日生，汉族，住重庆市垫江县。原告叶昌菊与被告邱德富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶昌菊到庭参加诉讼，被告邱德富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶昌菊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元，并从2013年8月4日起按年利率20%支付借款利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邱德富未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要资金，遂向原告借款。2013年8月3日，被告邱德富向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到叶昌菊现金50000元，大写伍万整。借款人：邱德富，身份证号XXXXX”。之后，原告要求被告还款未果，遂于2018年4月11日诉讼至本院，要求被告偿还借款50000元，并从2013年8月4日起按年利率20%支付借款利息至借款付清之日止。上述事实有当事人陈述、《借条》等证据材料予以证明。本院认为：被告邱德富以借款人名义向原告叶昌菊出具借款50000元的《借条》，双方之间债权债务关系明确。对原告主张被告邱德富向其借款50000元的事实，本院予以确认。原告称被告借款后未偿还借款，被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。原告与被告未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，但应当给对方必要的准备时间。本院认为，合理的准备期限为本案原告起诉之日起至开庭之日前为宜。原告要求被告偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从2013年8月4日起按年利率20%支付借款利息至借款付清之日止的诉讼请求，因原告未向法庭提交原、被告双方约定了借款利息的相关证据，故对原告要求被告支付2013年8月4日至本案开庭前一日即2018年5月15日期间借款利息的请求，本院不予支持。对2018年5月15日之后的逾期借款利息，本院认为宜从本案开庭之日即2018年5月16日起按年利率6%主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱德富于本判决生效后即偿还原告叶昌菊借款50000元，并从2018年5月16日起按年利率6%支付逾期还款资金占用利息至借款付清之日止；驳回原告叶昌菊的其他诉讼请求。如果被告邱德富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告邱德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟家玉二〇一八年五月十七日书记员  陈 霞
870北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5255号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周军山，男，1964年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周军山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周军山经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金172087.55元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金172087.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周军山于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金172087.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初2590号 原告：杜西菊，女，1950年5月25日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：于达，男，1970年3月22日生，汉族，系原告女婿，住张店区。 被告：胡泽昊，男，1998年10月31日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，女，1972年8月16日生，汉族，系被告母亲，住张店区。 原告杜西菊与被告胡泽昊交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜西菊的委托诉讼代理人于达，被告胡泽昊的委托诉讼代理人杨奎军、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜西菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计126010元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为127310元。事实和理由：2017年5月22日16时，胡泽昊驾驶电动自行车顺和平路北侧非机动车道由西向东行驶，行至西四路，与顺和平路北侧非机动车道行驶的杜西菊驾驶的自行车相撞，车辆受损，杜西菊受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告胡泽昊负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费10422.49元，证据充分，予以确认。2.依据原告伤情，其护理时间应为2个月，一人护理，被告对于原告按照每日126.67元的标准计算无异议，故护理费为7600.2元。3.被告对原告的伤残等级有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对于原告主张的残疾赔偿金95651.4元，予以确认。4.原告主张的交通费过高，酌情确认为450元。5.住院伙食补助费1850元，被告无异议，予以确认。6.鉴定费1300元，被告无异议，予以确认。综上，被告负事故的全部责任，故应对原告的以上损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告胡泽昊于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜西菊医疗费10422.49元、护理费7600.2元、残疾赔偿金95651.4元、交通费450元、住院伙食补助费1850元、鉴定费1300元，合计117274.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告杜西菊负担100元，由被告胡泽昊负担1323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一八年五月十八日 书记员  丁 梅
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初9537号 申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。 被申请人：陈小花，女，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被申请人：彭卫庭，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈小花、彭卫庭金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈小花、彭卫庭在银行的存款10802.58元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供平安银行股份有限公司佛山分行担保函作担保。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈小花、彭卫庭在银行的存款10802.58元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费128.02元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年五月二十四日 书记员  叶 婷
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1122号申请执行人：陈加号，男，汉族，1982年3月27日生，云南省芒市人，现住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行陈加号与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为20257.52元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  杨保强
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初120号 原告：王晓婷。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：尉涛。 原告王晓婷与被告尉涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告尉涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金77618.61元。2、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以77618.61元为基数，从2014年9月2日之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2014年6月4日，尉涛在北京捷越联合信息咨询有限公司荆门分公司的居间服务下签订《借款协议》，约定尉涛向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2014年7月1日至2017年6月1日共36个月。借款协议签订后，北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司将借款转账至尉涛指定的账户。尉涛在收到借款后按照《借款协议》约定偿还了3期，自2014年10月1日起，未按约定还款，故诉至法院。 尉涛未答辩，亦未提交证据。 王晓婷围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核认为，王晓婷提交的证据A1借款协议、证据A3客户还款计划说明书，可以证明王晓婷、尉涛关于借款金额、借款时间、罚息、违约责任的约定，本院予以采信；证据A2信息咨询与管理服务协议，可以证明尉涛自愿承担咨询服务费，本院予以采信，但不能证明咨询服务费为王晓婷出借的本金。证据A4广州银联网络支付电子回单可以认定王晓婷实际出借本金为6万元。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下： 2014年6月4日，王晓婷与尉涛签订《借款协议》及客户还款说明书，约定尉涛向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款日为每月1日，还款期限从2014年7月1日至2017年6月1日共36个月，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，每日按当月借款期限结束应还本息的0.05%收取罚息，如逾期15天以上，王晓婷有权终止本协议，尉涛须在王晓婷提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下所有的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，尉涛与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定向该公司支付咨询服务费11778.88元、信用审核费2355.78元和信息管理费9423.1元，合计23557.76元，由王晓婷代为扣除。借款协议签订后，王晓婷于2014年6月6日通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户将借款60000元转账给尉涛。尉涛借款后偿还了3期，每期2746.67元，计8240.01元，其中偿还本金7323.51元，支付利息916.5元。 本院认为，尉涛向王晓婷借款，并签订借款合同，王晓婷履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，尉涛未按约还款，应承担还本付息的民事责任。 关于借款本金,王晓婷、尉涛签订的合同中约定借款金额为83557.76元，其中王晓婷向尉涛转款60000元，另主张咨询服务费、信用审核费和信息管理费共计23557.76元为借款本金的组成部分，该费用系尉涛与第三方北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务约定，非原告出借给被告的本金，故王晓婷出借给尉涛的本金应认定为60000元。 关于借款利息。根据《最高人民法院》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张逾期利息、罚息及违约金按照年利率24%的标准计算，本院予以支持。因尉涛已偿还借款本金7323.51元，还下欠52676.49元，故逾期利息、罚息及违约金应以52676.49元为本金，按照年利率24%自2014年10月1日起计算至清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金52676.49元及逾期利息、罚息及违约金（以52676.49元为本金，按照年利率24%自2014年10月1日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取870元，由尉涛负担558元，王晓婷负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  丁兆华 人民陪审员  邓永艳 人民陪审员  刘奕阳 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  刘宵祎
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初2106号 原告：李星，男，1988年8月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告：谢甜，女，1993年6月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：江西省土产粮油有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲长江路B8地块北综合楼**，统一社会信用代码：91360100746083877G。 法定代表人：李建国。 本院在审理原告李星、谢甜诉被告江西省土产粮油有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李星、谢甜向本院提出财产保全申请，要求查封被告江西省土产粮油有限公司价值48339元的财产。中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿为其提供价值48339元的责任保险给予担保。 经审查，本院认为，原告李星、谢甜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封被告江西省土产粮油有限公司价值48339元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖如荣 二〇一八年五月十一日 书记员  李 军
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6477号原告：山东金海丰经贸有限公司，住所地兰山区金坦路与八一路交汇处阳光高第**中区**统一社会信用代码913713007526565041。法定代表人：刘海波，经理。委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。被告：庄焕洋，男，1987年2月10日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被告：宋潇玉，女，1986年4月8日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被告：庄焕江，男，1985年6月7日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被告：郭刘贤，女，1983年5月2日出生，汉族，住临沂市兰陵县。原告山东金海丰经贸有限公司（以下简称金海丰公司）与被告庄焕洋、宋潇玉、庄焕江、郭刘贤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金海丰经贸有限公司委托诉讼代理人黄海洋到庭参加诉讼，被告庄焕洋、被告宋潇玉、被告庄焕江、被告郭刘贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金海丰经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告庄焕洋、宋潇玉向原告支付保证合同代偿款37880元及违约金、利息；2.被告庄焕江、郭刘贤对上述债务承担连带保证责任3.被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年2月23日，被告与中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称工行兰山支行）订立《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告为被告在该行办理的5万元购车贷款提供保证责任担保，被告向原告支付担保费。原、被告订立了由被告承担反担保义务的《反担保保证合同》及被告应提供车辆质押担保义务的《授权委托书》等。工行兰山支行向被告庄焕洋发放了个人汽车消费贷款。后被告发生违约逾期归还贷款行为，经原告与工行兰山支行多次催收未果，工行兰山支行依约要求原告代偿。原告为被告代偿贷款本息37880元。原告代偿后，被告至今未向原告履行偿付义务。为此原告诉至法院，望判如所请。庄焕洋、宋潇玉、庄焕江、郭刘贤均未作答辩。本院经审理认定事实如下：庄焕洋、宋潇玉以分期付款方式向金海丰公司购买北汽幻速S3汽车一辆（车号：鲁Ｑ×××**），总价款为68800元，首付款18800元。为此，庄焕洋与金海丰公司签订委托担保服务合同，约定金海丰公司为庄焕洋、宋潇玉向银行贷款提供信用担保。同日，庄焕洋、宋潇玉作为共同债务人，并由庄焕江、郭刘贤、金海丰公司提供担保，向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请借款5万元，双方并签订[卡]字[临沂]行[兰山]支行[2015]年[1631]号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》一份，约定债务人以其申办的购车专项分期付款的信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为50000元，债务人授权债权人将上述透支资金划入金海丰公司帐号，分期还款36期，首期偿还1600元，以后每期还款1544元，分期手续费费率为11.28%。庄焕洋自愿将所购买的鲁Ｑ×××**号汽车为上述债务提供抵押担保。庄焕洋、宋潇玉分别在债务人、抵押人、共同债务人、抵押物共有人处签字予以确认。庄焕江、郭刘贤及金海丰公司亦在担保人处签字或加盖公章为上述债务提供担保。金海丰公司（甲方）为使自己的利益不受损失，又与庄焕江、郭刘贤（乙方）签订反担保保证合同，约定由庄焕江、郭刘贤为金海丰公司的担保债权提供反担保，担保的主债权为主合同下的本金5万元，保证方式为连带责任保证。保证范围：（1）、主合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金。（2）、甲方为借款人代为清偿的全部债务：本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及应有借款人支付给甲方的垫付资金占用付（自垫付之日起按垫付金额的千分之五计算），以及甲方实际产生的其他费用；（3）、实现甲方和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；3、保证期间为债务履行期届满之日起两年，主合同中约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，记至最后一期债务履行期限届满之后两年止。上述合同签订后，工商行临沂兰山支行依约向庄焕洋、宋潇玉发放贷款50000元用于购车。合同履行过程中，被告庄焕洋、宋潇玉未按合同约定及时偿还银行贷款及利息，致使金海丰公司代其偿还工行临沂兰山支行贷款本息共计37880元。上述垫付款经原告催要，被告未付，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的委托担保服务合同、反担保保证合同、借款合同、债权文书公证书、农行出具的垫款证明、银行转款回单及原告陈述予以证实，四被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。本院认为，原告与被告庄焕洋、宋潇玉签订的《委托担保服务合同》、与被告庄焕江、郭刘贤签订的《反担保保证合同》，被告庄焕洋、宋潇玉与工行兰山支行及原告、被告庄焕江、郭刘贤签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》均系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行合同义务。被告庄焕洋、宋潇玉向工行兰山支行贷款后，未按合同约定偿还借款本息，原告代其偿还贷款共计37880元后，有权向其追偿。被告庄焕洋、宋潇玉应当按《委托担保服务合同》约定承担偿还原告垫付款的责任。委托担保合同中，原告与被告庄焕洋、宋潇玉未约定利息及违约金，故原告要求被告支付利息、违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。对原告的利息损失，本院参照最高院关于民间借贷的相关规定，自原告起诉至本院之日起按同期人民银行基准贷款利率计算。被告庄焕江、郭刘贤自愿为被告庄焕洋、宋潇玉的上述债务向金海丰提供反担保，其亦有义务对金海丰的担保债权承担保证责任。综上，原告要求被告庄焕洋、宋潇玉偿还原告垫付款37880元及利息的合理部分，并要求被告庄焕江、郭刘贤承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告庄焕洋、宋潇玉偿还违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告庄焕洋、宋潇玉、庄焕江、郭刘贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应视为其对一审相应权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄焕洋、宋潇玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金海丰经贸有限公司代偿款37880元及利息（以37880为基数，自2018年4月9日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告庄焕江、郭刘贤对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告山东金海丰经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取374元，由被告庄焕洋、宋潇玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 韩庆林二〇一八年五月十六日书记员 王     亚     旭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初1453号原告：栾德彬，男，1970年11月23日出生，汉族，大庆市公安局萨尔图分局职工，住大庆市萨尔图区。原告：张爱英，女，1976年5月8日出生，汉族，无职业，住址同上。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市。法定代表人:宁希春。被告：大庆市东安阳光商场有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：宁希梅。原告栾德彬、张爱英诉被告大庆市佞金房地产开发有限公司、大庆市东安阳光商场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告栾德彬、张爱英于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾德彬、张爱英撤诉。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告栾德彬、张爱英负担。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  孟祥艳二〇一八年五月二十八日书 记 员  王 莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执221号之一 申请执行人：陆园丽，女，汉族，1989年11月10日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳市前海数维信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口望梅路**，统一社会信用代码：91440300MA5DCKUC7K。 法定代表人：李晓露。 关于申请执行人陆园丽与被执行人深圳市前海数维信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3091号仲裁裁决文书已经发生法律效力，根据上述已生效法律文书：一、被执行人支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金人28125元；二、被执行人支付申请执行人2017年1月1日至2017年10月22日未休年休假工资6896.55；三、被执行人支付申请执行人2017年9月1日至2017年10月22日期间的工资29936.63元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币64958.18元及利息等，本院于2018年1月30日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市前海数维信息技术有限公司主动履行完毕深南劳人仲案[2017]3091号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2017]3091号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2018）粤0391执221号案件执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年五月十五日 书记员  黄月莹
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执903号申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人侯某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与侯某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4673号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执903号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年五月四日书记员 韩云姝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3327号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特195号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人傅芝娟与被执行人浙江远东化纤集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3222元(其中案件执行标的金额3172元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13269号原告：焦德芬，女，1974年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汪涛，男。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被告：上海昶军物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：刘燕，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告焦德芬与被告上海昶军物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告焦德芬于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告焦德芳的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告焦德芬撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告焦德芬负担。审判员 钱 洁二〇一八年五月十一日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更114号罪犯余登雨，男，1971年3月7日出生，汉族，云南省水富县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省水富县人民法院于2015年12月3日作出（2015）水刑初字第43号刑事判决，以被告人余登雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人余登雨不服，提出上诉。本院于2016年2月15日作出（2016）云06刑终20号刑事判决，以被告人余登雨犯故意伤害罪，改判有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年3月15日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余登雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余登雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余登雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余登雨减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月10日起至2018年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  周 玲
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3735号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告:冯进，男，汉族，1985年2月27日出生，住四川省江安县。 本院于2018年5月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告冯进金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金82297.88元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金82297.88元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金82297.88元为基数，按月利率1.55%标准，从2015年10月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金82297.88元为基数，按月利率0.45%标准，从2015年11月1日计算至实际偿还贷款本金之日止）； 二、被告冯进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3522元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1477.50元，保全费1195元，由被告冯进负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年五月二十四日 书记员 丁勤琴 庭审记录员王琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保2303号 申请人：深圳市钜鸿达机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田第一工业区安立邦科技园**********，统一社会信用代码91440300581579531L。 法定代表人：马献国。 被申请人：深圳市凯达扬自动化有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园**第**第**社会信用代码914404007079869694。 法定代表人：黄先齐。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市凯达扬自动化有限公司名下价值人民币168960元的财产。 现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市凯达扬自动化有限公司名下工商银行深圳分行账号为40×××88账户内人民币168960元存款的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年五月二日 书记员  林明亨
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执928号申请执行人：方波凹团，男，傣族，1939年1月3日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行方波凹团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4805.06元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0115执480号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住天津市宝坻区八门城镇。（统一社会信用代码：91120224792527336R）。负责人：蒋向东，行长。委托代理人：寇文龙，该行员工。委托代理人：单天明，该行员工。被执行人陈子明，男，1970年4月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人陈子明金融借款合同纠纷一案，本案执行标的225600元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4684元，公告费600元，执行费3363元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀审判员  李力审判员  赵永二〇一八年五月二十九日书记员  时勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初3870号原告：杨伟伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托代理人：周培冲，河南光法律师事务所实习律师。被告：肖恩涛，男，1973年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：席文战，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告杨伟伟与被告肖恩涛不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟伟及其委托代理人史玉靖、被告肖恩涛及其委托代理人席文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币5万元及利息（以5万元为基数，自2015年12月2日起按年利率24%计算至2017年7月12日，利息暂计1.933333万元，自2017年7月12日按年利率24%计算至清偿之日止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均从事工程类相关工作，经人介绍被告愿意给原告介绍工程项目，为此，原告于2015年12月1日通过银行转账向被告支付5万元。之后与被告联系一直没有任何结果，时至今日，被告既未给原告介绍任何项目，也未退还原告支付的费用。原告认为，被告无合法根据收取原告费用，导致原告利益受损，根据民法通则第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为保护自身合法权利，特向法院提起诉讼。被告肖恩涛辩称，1.被答辩人诉称事实并不真实，纯属虚构。答辩人与被答辩人并不认识，从未谋面联系过，答辩人也不从事工程类相关工作，也不存在被答辩人所称的介绍工程项目。退一步讲，即使认识介绍工程项目，从2015年12月至今已经2年多时间里，被答辩人从未联系过答辩人，答辩人也未接到过被答辩人的任何通知，显然不符合常理。答辩人为案外人杨向平的同学，被答辩人与案外人杨向平认识，而被答辩人实为案外人张郁松的司机。2.答辩人有权取得人民币5万元，并非不当得利。答辩人曾在案外人杨向平郑州万维文化传播有限公司入股5万元，后因公司经营出现问题并被吊销，杨向平随将答辩人5万元入股河南申银园林绿化工程有限公司，答辩人成为该公司股东之一。河南申银园林绿化工程有限公司自2014年1月27日成立之后，由于经营不佳，答辩人提出退股，案外人杨向平告知答辩人其股权转让给案外人张郁松，案外人张郁松安排被答辩人通过其平安银行账户于2015年12月1日向答辩人转账5万元，作为股权转让款项，但并未进行股权变更登记。3.被答辩人行为属于恶意诉讼、滥用诉权，应依法予以驳回起诉。据答辩人所知被答辩人在郑州各个法院对多数人进行起诉，实质上为被答辩人因借高利贷无法偿还，现通过恶意诉讼方式，虚构事实，隐瞒事实真相，以合法形式获取非法利益，针对这种严重损害答辩人合法权益，应依法予以驳回起诉，并对恶意诉讼按照法律规定给予相应的处罚。4.本案诉讼费用由被答辩人承担。经审理查明,2015年12月1日，原告杨伟伟通过其平安银行卡（卡号：62×××**）向被告肖恩涛（交通银行，卡号：62×××**）转款5万元。以上事实有原告提交的银行流水清单一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告于2015年12月1日向被告转款5万元。对于该款，原告在起诉状中称，原被告均从事工程类相关工作，经人介绍被告愿意给原告介绍工程项目，为此原告于2015年12月1日通过银行转账向被告支付5万元；被告肖恩涛辩称，答辩人曾在案外人杨向平郑州万维文化传播有限公司入股5万元，后因公司经营出现问题并被吊销，杨向平随将答辩人5万元入股河南申银园林绿化工程有限公司，河南申银园林绿化工程有限公司自2014年1月27日成立之后，由于经营不佳，答辩人提出退股，案外人杨向平告知答辩人其股权转让给案外人张郁松，案外人张郁松安排被答辩人通过其平安银行账户于2015年12月1日向答辩人转账5万元。本院认为，原被告对于原告向被告转款5万元的原因虽陈述不同，但均说明了原告向被告转款5万元的原因，被告收取原告转款5万元并非没有依据，该5万元并不构成不当得利，故对原告诉请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨伟伟的诉讼请求。案件受理费1533元，减半收取766.5元，由原告杨伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一八年五月四日书记员 段葳蕤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执99号申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司，住所太原市迎泽区新建南路**太原市服装鞋帽大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘勇，总经理。被执行人薛宇恩，男，1991年8月19日出生，汉族，住，住山西省交城县/div>原告山西和信德隆融资担保有限公司诉被告薛宇恩追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）晋0106民初745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司要求被执行人薛宇恩给付人民币174713元，负担案件受理费3515元。被执行人依法应承担执行费2539元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，依法查封、冻结、扣划被执行人存款人民币180767元。由于被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。依法对太原市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，请查封被执行人薛宇恩名下车辆：×××.本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人薛宇恩发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人于2018年6月13日向本院提交了终结本次执行申请书。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院做出的（2017）晋0106民初745号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一八年五月二十八日书记员 武卫斌
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1104号申请执行人：余顺高，男，傈僳族，1962年8月28日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行余顺高与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为11823.09元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨