wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0981执恢363号 申请执行人：高州市覩底水力发电有限公司。 法定代表人：吴锡友，经理。 被执行人：高州市深镇镇耀新村委会垌尾村民小组。 法定代表人：盘明宇，村小组长。 被执行人：高州市深镇镇耀新村委会新村村民小组。 法定代表人：李世欣，村小组长。 本院在执行申请执行人高州市覩底水力发电有限公司与被执行人高州市深镇镇耀新村委会垌尾村民小组、高州市深镇镇耀新村委会新村村民小组财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2014）茂高法长民初字第151号民事判决书确定的义务，经被执行人高州市深镇镇耀新村委会垌尾村民小组、高州市深镇镇耀新村委会新村村民小组与申请执行人高州市覩底水力发电有限公司达成长期和解执行，申请人申请对该案终结执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0981执恢363号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年五月四日 书记员 ：冯华盛
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2041号之一申请执行人沈玉萍，女，汉族，1963年10月22日生，住镇江市中山东路381号中山。被执行人吴超，男，汉族，1988年7月8日生，住镇江市。申请执行人沈玉萍与被执行人吴超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2642号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告吴超于本判决生效后十日内偿还原告沈玉萍借款本金80000元，并承担该款自2016年6月4日起至实际偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息。二、被告吴超于本判决生效后十日内偿还原告沈玉萍借款本金32000元，并承担该款自2016年6月5日起至实际偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息。三、驳回原告其他诉讼请求，案件受理费减半收取计1438元，由被告吴超负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院已轮候查封了被执行人吴超的车辆，但该车不在实际控制中。三、经查询被执行人不动产信息，本院轮候查封了吴超所有的三套房产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年五月九日书记员  仲 凯
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初728号 原告：彭飞宝，男，1983年6月17日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李华成，北流市白马镇法律服务所法律工作者。 被告：张天欣，男，1984年7月12日出生，汉族，住北流市。 原告彭飞宝与被告张天欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭飞宝及其委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼。被告张天欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭飞宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告支付原告违约金5万元。事实与理由：2017年1月3日，被告向原告借款20万元，约定在2017年1月26日前还清，如约定还款期限届满后，被告没有还清借款的，则应支付原告违约金5万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有按约定偿还借款给原告，被告的行为已构成违约。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张天欣没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下：原告彭飞宝与被告张天欣是朋友关系。2017年1月3日，被告因投资玉林商铺资金不足，向原告借款人民币20万元。被告借款后，立写其本人签名的借款合同一份交给原告收执。借款合同约定，被告限于2017年1月26日还清借款，如不能按时还款，造成违约的，被告支付违约金5万元给原告。借款合同没有约定借款利息。借款时，被告张天欣将房屋所有权人为其本人的证号为玉林市房权证玉房字第××号的房屋所有权证书原件交给原告保存。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告没有依约归还借款。2018年3月1日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金及支付违约金。庭审中，原告提出要求被告按月利率3%支付利息。 本院认为，被告向原告借款20万元，有被告立写给原告的借款合同为凭，该借款合同的约定与被告将房屋所有权证原件交给原告保存的事实相互印证，足以证实借款事实。本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系成立、合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告在借款到期后，没有依约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于原告请求的违约金5万元应否支持的问题，因被告存在违约行为，根据双方合同的约定，被告依法应支付原告违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方约定的违约金超过年利率24%的不予支持。因双方约定的还款期限为2017年1月26日，至2018年3月1日原告起诉时，被告已违约13个月，以借款本金20万元为基数，按年利率24%也即月利率2%计算，原告主张的违约金5万元并未超过法定的利率限制规定。综上，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。 关于原告庭审中提出的利息问题，因原告未在举证期限内明确提出，对原告的该项主张，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、?被告张天欣应返还原告彭飞宝借款本金20万元； 二、被告张天欣应支付原告彭飞宝违约金5万元。 案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交）,由被告张天欣负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 杜 二〇一八年五月二十四日 书记员 梁婷婷
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执460号之三申请执行人：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。负责人李云霞，该行行长。被执行人：丹阳诺德电子有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东。法定代表人钱志军，该公司董事长。被执行人：江苏天坤集团有限公司，住所地丹阳市中山路7-20号。法定代表人凌云，该公司总经理。被执行人：丹阳市巨贸康健器材有限公司，住所地丹阳市丹延路36号。法定代表人姚茂龙，该公司总经理。委托代理人吴成龙，该公司法务。被执行人：钱志军，男，汉族，1968年11月13日生，住丹阳市。被执行人：徐美华，女，汉族，1971年1月2日生，住丹阳市。本院在执行招商银行股份有限公司与丹阳诺德电子有限公司、江苏天坤集团有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、钱志军、徐美华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等信息，前往镇江市不动产登记中心进行查询,经查，被执行人名下暂无相关可供执行的财产；3、对被执行人徐美华名下坐落于南京市鼓楼区草场门大街99号-1-01室及99号-1-02室房产进行了评估，并通过淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖，拍卖成交价为8241150元、5540790元；4、提取了上述房产租金240000元；5、对被执行人名下的位于丹阳市界牌镇中心路的房产依法将处置权移交给丹阳市人民法院，并申请就拍卖、变卖所得款项参与分配；6、前往被执行人住所地，未发现其他可供执行的财产线索；7、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  牟宗洋二〇一八年五月二十一日书记员  王 辉
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执913号张勇、怀远县捷瑞运输有限公司：申请执行人张勇与被执行人怀远县捷瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的：240元。经本院立案受理，被执行人怀远县捷瑞运输有限公司向本院缴纳240元，本院已将执行款240元发还申请执行人。至此，张勇向本院申请执行的本院（2016）苏1111民初1822号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十四日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初67号原告：何传乾，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，现住江苏省苏州市相城区。被告：陆龙根，男，1961年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告何传乾与被告陆龙根追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。因被告陆龙根下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告何传乾到庭参加诉讼，被告陆龙根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何传乾向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告15万元整；2、请求被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在2017年向石显益借款5万元、向黄诗林借款10万元，均由原告作为担保人。现因被告下落不明，原告代其归还上述两笔借款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陆龙根未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条、收条、个人转账汇款回单、石显益、黄诗林身份证复印件等证据，本院向黄诗林所作谈话笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆龙根于2017年5月5日向案外人石显益借款5万元、于2017年5月16日向案外人黄诗林借款10万元，并向二人出具借条，何传乾作为担保人在两份借条上签字。后因陆龙根未及时归还借款，石显益、黄诗林要求何传乾作为担保人先行归还借款，何传乾于2017年11月10日向石显益、黄诗林分别转账5万元、10万元，石显益、黄诗林二人收到款项后将借条原件交还何传乾并出具收条确认款项到账情况。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告何传乾为被告陆龙根的债务提供担保，已履行保证责任，其有权向被告陆龙根追偿。债权人石显益、黄诗林出具收条确认担保人何传乾已将借款全部归还，因此何传乾要求陆龙根支付代偿款15万元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆龙根于本判决生效之日起10日内偿还原告何传乾150000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告何传乾指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告陆龙根负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 倩代理审判员  梁晓艳人民陪审员  孙毓平二〇一八年五月十四日书 记 员  吴凤萍
河南省淇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0622民初595号之一 本院对原告耿祥贵与被告苏文杰买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0622民初595号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 豫0622民初595号民事裁定书中“第二页落款日期二Ｏ一七年四月二十五日”补正为“二Ｏ一八年四月二十五日”。 审判员  宋丽君 二〇一八年五月七日 书记员  李德宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2914号之一原告：威海洊丰油墨有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：蔡晓伟，总经理。被告：赵某某，女，1986年6月13日生，汉族，住济南市被告：任某某，男，1981年6月22日生，汉族，住济南市原告威海洊丰油墨有限公司与被告赵某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告威海洊丰油墨有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海洊丰油墨有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海洊丰油墨有限公司撤回起诉。案件受理费23360元，减半收取11680元，由原告威海洊丰油墨有限公司负担。审判员  张译文二〇一八年五月三十日书记员  徐小然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初871号 原告：戴勇军，男，1988年11月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：李裕勤，男，1988年1月1日年出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：谭晓，女，1988年1月9日出生，汉族，住址。 原告戴勇军与被告李裕勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告戴勇军申请，依法追加谭晓作为本案被告。原告戴勇军、被告谭晓到庭参加诉讼;被告李裕勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴勇军向本院提出诉讼请求：判令李裕勤、谭晓偿还借款本金42万元；本案诉讼费由李裕勤、谭晓负担。事实和理由：2017年9月18日、22日，被告李裕勤因资金周转困难向原告借款人民币17万元、25万元，并分别出具借条，口头承诺一个月后归还。但被告李裕勤未在承诺的时间内还款，经原告多次催促均以各种理由推脱。两笔债务发生在被告李裕勤与谭晓夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 被告谭晓辩称，这笔钱不用于夫妻共同生活，其不知情，不应承担责任。 被告李裕勤未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条、两份银行卡交易明细清单、一份电子银行交易回单予以证实，其中电子银行交易回单拟证明被告谭晓对涉案两笔借款知情。经本院主持质证，被告谭晓对一份电子银行交易回单证明的事实有异议，称不知道原告为什么打钱到其账户，其已经转回给原告，但未提供证据证明；对其余证据无异议。经审查，本院对上述两份借条、两份银行卡交易明细清单的证明力予以确认；因电子银行交易回单显示原告于2018年5月11日转账42万元至被告谭晓，该笔转账发生在本案诉讼过程中，不能证明原告上述主张，本院对该证据的证明力不予认定。 综上，鉴于被告李裕勤在本案中放弃答辩和庭审举证、质证权利，原告不能够证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告诉称的借款事实和欠款事实予以确认，认定涉案债务不属被告李裕勤、谭晓夫妻共同债务。 本院认为,原告戴勇军与被告李裕勤之间的两笔借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。涉案两笔借款未约定利息和期限。被告李裕勤经原告多次催讨要借款未还，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。本院认定涉案两笔债务不属二被告夫妻共同债务，因此本案债务应由被告李裕勤偿还，被告谭晓不承担共同偿还责任。 综上，被告李裕勤偿还原告借款本金42万元；驳回原告对被告谭晓的诉讼请求。被告李裕勤放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李裕勤偿还原告戴勇军借款本金人民币42万元； 二、驳回原告戴勇军对被告谭晓的诉讼请求。 本案受理费减半计收3800元，保全费2770元，合计6570元，由被告李裕勤负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6570元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年五月三十日 书记员  凌 枫
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢95号吉青青、吉和良、陈秋华、镇江中住房地产开发有限公司：申请执行人吉青青、吉和良、陈秋华申请执行申请执行人吉青青、吉和良、陈秋华与被执行人镇江中住房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，经本院立案受理，经执行，已将案款158455.86元发还还给申请执行人。至此，申请执行人吉青青、吉和良、陈秋华申请执行的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3335号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十四日
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0632行审6号申请执行人安新县环境保护局，住所地安新县育才东路13号。负责人朱海军，男，该局局长。委托代理人苗磊，男，该局法制宣教股副股长。委托代理人赵建兵，男，安新县芦庄乡环保所指导员。被执行人安新县华鑫水洗厂，住所地安新县芦庄乡南边吴村南环东路街13号。经营者杨大海，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住安新县。申请执行人安新县环境保护局于2018年3月26日向本院申请强制执行安环罚（2017）029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。因案情复杂，本案经批准延长审查期限至2018年5月25日。本案现已审查终结。申请执行人安新县环境保护局称，2017年6月16日，接河北省环保厅交办：“安新县芦庄乡南边吴村农田里有大面积污水和私设排污口”问题后，执法人员对此问题进行现场检查。经查，发现安新县华鑫水洗厂在厂区北侧约800米处租用的闲置农田内私设暗管及排污口，并排放生产废水，未取得排污许可证违法排放废水及大气污染物。安新县环境保护局于2017年7月31日作出安环罚（2017）029号行政处罚决定书，认定安新县华鑫水洗厂私设暗管排污行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条的规定处以10万元罚款；未取得排污许可证违法排放废水行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十条和《河北省减少污染物排放条例》第十五条的规定，依据《河北省减少污染物排放条例》第三十条的规定处以14万元罚款；未取得排污许可证违法排放大气污染物行为违反了《中华人民共和国大气污染物防治法》第十九条的规定，依据《中华人民共和国大气污染物防治法》第九十九条第一项的规定处以20万元罚款；三项违法行为累计罚款44万元。申请执行人于2017年8月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院起诉，又未履行处罚决定缴纳罚款。申请执行人于2018年2月26日向被执行人送达了安某催字（2018）6号行政强制执行催告书，被执行人在限定期限内未主动履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定申请强制执行安某罚（2017）029号行政处罚决定中第二项对被执行人累计罚款44万元的行政处罚。申请执行人安新县环境保护局提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书、营业执照复印件、证据材料、复查笔录及照片、调查终结报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、案件集体讨论笔录、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、案件处理内部审批表、送达回证等证据材料。被执行人安新县华鑫水洗厂辩称:该厂由杨大海、王某、赵胖子合伙经营。对环保局的处罚以及处罚告知书、决定书、催告通知书送达均无意见，对环保局查证的违法事实没有意见。本院认为，申请执行人安新县环境保护局对被执行人安新县华鑫水洗厂作出的安环罚（2017）029号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，申请执行人在向被执行人留置送达过程中存在轻微瑕疵，但对被执行人的权利不产生实际影响。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人在规定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安新县环境保护局作出的安环罚（2017）029号行政处罚决定书中对被执行人安新县华鑫水洗厂罚款440000元的处罚决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  王建良审判员  张克松审判员  张旭东二〇一八年五月二十三日书记员  李 丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初683号 原告：李起枝，男，1986年8月25日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：韦水芬，女，1990年6月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。 原告李起枝与被告韦水芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李起枝、被告韦水芬及其委托诉讼代理人梁小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李起枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦水芬立即偿还借款人民币2万元及利息（利息计算：以借款2万元为基数，自2017年12月10日起计至本案判决确定还款期限届满之日止，按年利率24%计付）；本案诉讼费由被告韦水芬承担。事实和理由：被告因生活开支资金周转困难向原告借款，经双方协商一致，自愿通过支付宝生活号存证云达成借款协议，借款期限届满后，被告以种种理由拒绝偿还，经追讨至今未果。 被告韦水芬辩称，没有收到原告支付的2万元，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对涉案借款合同签订时借款2万元是否交付存在争议，被告辩称没有收到原告支付的2万元，并当庭提供微信支付记录，称双方在涉案借款合同签订前曾签订或补充签订三份借款合同，三份合同约定被告向原告借款计28000元，原告自2017年7月开始通过微信分多笔付给被告27985元，被告还了18647元。原告质证认为与本案无关，称其在宏桂奶茶店将借款现金2万元交付给被告，但未提供相关的证据予以证实，被告予以否认。本院认为，在被告否认收到原告借款现金2万元的情况下，对于借款合同的款项的交付，应由原告负举证责任。由于原告未能提供证据证明其上述主张，故应负对其不利的后果。据此，本院认定涉案借款合同的借款2万元尚未交付。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告虽然签订有借款合同，但是被告否认收到原告借款现金2万元。由于原告无证据证实已向被告支付借款现金2万元，本院认定借款合同的借款2万元未实际交付，该合同尚未生效。故原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李起枝的诉讼请求。 本案受理费减半计收165元，由原告李起枝负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费330元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年五月四日 书记员  凌 枫
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1111执2055号徐步周、镇江天和不锈钢有限公司：申请执行人徐步周与被执行人镇江天和不锈钢有限公司劳动争议执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人徐步周申请执行的镇江市润州区人民法院(2017)苏1111民初1740号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十七日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执1819号之一申请执行人邱平先，男，1968年11月5日出生，汉族，住丹阳市。被执行人镇江天佑商务信息咨询有限公司，住所地镇江市。法定代表人：刘长宝，该公司执行董事。邱平先与镇江天佑商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初2967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江天佑商务信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。执行过程中，本院于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现可供执行财产。我院工作人员于2018年5月11日前往被执行人位于镇江市丁卯锦绣花苑5号网点住所地进行查找，未找到该公司下落，亦未找到其法定代表人下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初2967号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年五月十四日书记员  钮 昀
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执699号申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地本市檀山路8号。负责人孙平，该分行行长。被执行人江苏天和汽配有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。法定代表人杨玉茹。被执行人江苏恒昌镜业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界中村富民西路工业园。法定代表人江文英。被执行人陈金彪，男，1961年7月26日生，汉族，住丹阳市。被执行人陈志豪，男，1977年11月19日生，汉族，住丹阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）苏1111民初4252号民事判决书，责令被执行人自觉履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人江苏天和汽配有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号轿车二辆。二、查封、扣押被执行人江苏恒昌镜业有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××号轿车一辆。三、查封、扣押被执行人陈金彪所有的车牌号为苏Ｌ×××××号轿车一辆。四、查封、扣押被执行人陈志豪所有的车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号轿车二辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈红卫二〇一八年五月二日书记员  仲 凯江苏省镇江市润州区人民法院协助执行通知书（2017）苏1111执699号镇江市车辆管理所：关于本院受理的申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈志豪等人借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1111执699号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：一、查封、扣押被执行人江苏天和汽配有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号轿车二辆。二、查封、扣押被执行人江苏恒昌镜业有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××号轿车一辆。三、查封、扣押被执行人陈金彪所有的车牌号为苏Ｌ×××××号轿车一辆。四、查封、扣押被执行人陈志豪所有的车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号轿车二辆。五、查封期限内禁止转让、买卖、变更。六、查封期限为二年（自2018年月日至2020年月日）。二〇一八年五月二日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初941号之一原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507，实际（主要）经营地镇江市润州区大西路九如巷132号，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琳、陆意青，该公司职工。被告：溆浦阳光物流发展有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇民主街，组织机构代码57028297-8。法定代表人：向春娟。被告：向春娟，女，汉族，1968年4月16日生，住湖南省溆浦县。被告：陈卫龙，男，汉族，1964年2月8日生，湖南省溆浦县。原告天津随行付商业保理有限公司与被告溆浦阳光物流发展有限公司、向春娟、陈卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津随行付商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1950元、财产保全费1520元，合计3470元，由原告负担。审判员  吴亚民二〇一八年五月十四日书记员  唐 坚
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初743号原告：陈志民，男，1970年10月6日出生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。被告：罗飞，男，1977年9月21日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。原告陈志民与被告罗飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈志民的委托诉讼代理人欧阳志宏，被告罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志民向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款400000元及逾期利息102400元，并从2018年3月5日起至还款之日止按年利率12%计付逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转。于2014年10月29日、2016年1月14日向原告借款共计人民币400000元。有被告出具的借条为凭。原告经多次催收未果，为维护合法权益，故诉诸法院，请求依法判决。罗飞辩称，2014年10月份借了200000元本金，然后2015年在原告弟弟陈志荣那里借了100000元，后来我归还了本金40000元。借款的本金只有260000元，借款时间是2014年10月份。利息其实付了不止这么多，还了不止这么多钱。借款400000元中本身就是有利息一起的，这400000元同意归还，但是不能再计算利息。经审理查明：被告罗飞因资金周转向原告陈志民借款。原告陈志民于2013年6月10日、2013年6月23日向被告罗飞账户转入200000元；2014年10月27日通过陈志荣账户转入100000元。2016年1月14日，被告罗飞向原告陈志民出具借条，载明：借款400000元，其中通过转账300000元、现金100000元，年利息按本金12%支付。以上事实有原告举证的借条、银行转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据原告举证的借条、银行转账凭证及当事人的陈述，结合借款时间较长，可以认定被告罗飞向原告借款400000元。被告罗飞庭审时提出其支付过超过法律规定的利率，但未提供证据证明，根据证据规则，其应承担举证不能的法律后果。借条约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告罗飞偿还原告陈志民借款400000元及利息（从2016年1月14日起按年利率12%计算至还清为止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824元，减半收取计4412元，保全费3032元，合计7444元，由被告罗飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邓文科二〇一八年五月四日代理书记员  崔世玉
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4557号 原告（执行案外人）：窦秋成，男，1965年1月14日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杜振国，男，1983年4月16日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。 第三人(被执行人)：王光明，男，1966年10月13日生，汉族，住镇江市。 第三人（被执行人）：朱惠兰，女，1970年8月26日生，汉族，住址同上。 原告窦秋成与被告杜振国、第三人王光明、朱惠兰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦秋成的委托诉讼代理人潘志勇，被告杜振国的委托诉讼代理人潘忠到庭参加诉讼。第三人王光明、朱惠兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 窦秋成向本院提出诉讼请求：停止对润州区秀山生态园的产权及经营权的执行（包含拍卖），并解除对该产权及经营权的查封。事实和理由：从2012年起，王光明先后分别向原告借款总计600余万元，为了确保借款的安全，王光明于2012年7月26日写下了一份情况说明，内容是：兹有本人王光明因生产经营需要，现将秀山生态园果园场产权及协议为抵押，向窦秋成用于借款，款清时归还协议及产权。此后，原告便占有并经营着秀山生态果园场至今。2013年，原告向秀山村委会反映了秀山生态园的产权及协议抵押的情况，并按协议的规定向村委会交纳土地承包费。2017年6月24日，秀山村委会出具了情况说明，确认了原告向村委会领导反映过秀山生态园产权事宜归原告所有，且确认了申请人入住于秀山生态园的事实。因王光明与被告发生债务纠纷，润州区人民法院判决后进入执行程序，裁定查封并拍卖秀山生态园，并对原告的执行异议申请予以驳回。原告认为王光明将生态园转让给原告合法有效，该转让行为并不违反国家相关的土地流转政策。故原告诉至法院，请求依法判决停止对该生态园的执行并解除查封。 杜振国辩称，到目前为止，我方并没有看到原告出示足以证明其对秀山生态园享有足够权利的相关证据，原告作为案外人执行异议之诉的提起者不够充分。原告与王光明借款的真实性、合法性至今没有证据可以证明。原告在诉状中诉称王光明将秀山生态园果园产权及协议作为抵押用于借款，款清时归还协议及产权，从该描述看这是典型的抵押，而且是以土地承包经营权作为抵押，违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第十五条的规定。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。 王光明、朱惠兰未予答辩亦未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2015年，杜振国向本院提起诉讼要求王光明、朱慧兰偿还借款120万元并支付利息，本院（2015）润金民初字第312号民事判决书于2016年4月25日判决王光明、朱慧兰向杜振国偿还借款120万元并支付利息。判决生效后，王光明、朱慧兰未能依判决履行，杜振国申请执行。在执行的过程中，对润州区秀山村秀山生态果园承包经营权价值进行了评估。中证房地产评估造价集团有限公司出具中证（鉴）估字（2017）第20号评估报告书，润州区秀山村秀山生态果园承包经营权价值评估为人民币538000元。本院（2016）苏1111执1887号执行裁定书于2017年8月18日裁定对被执行人王光明所有的位于本市润州区秀山生态果园承包经营权进行拍卖。窦秋成对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院（2017）苏1111执异41号执行裁定书于2017年11月8日裁定驳回窦秋成的异议请求。 窦家风与王光明签订协议书将其租赁经营的秀山村生态果园场承包给王光明，时间为2009年3月15日至2029年12月31日，并经镇江市润州区蒋乔镇秀山村村民委员会备案确认，该村委会在协议上盖章。 审理中，原告提交转让协议书，王光明出具的情况说明，镇江市润州区蒋乔镇秀山村村民委员会出具的情况说明、证明，王光明向原告借款的借条、借款协议，李强的欠条等认为润州区秀山村秀山生态果园承包经营权已经抵押给了原告。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据查明的事实和各方当事人的起诉请求和答辩意见，本案争议焦点是：原告对润州区秀山村秀山生态果园承包经营权是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告主张停止执行润州区秀山村秀山生态果园承包经营权，其应就其对该承包经营权享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，原告主张对润州区秀山村秀山生态果园承包经营权享有抵押权，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”第二十一条规定：“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。”结合本案庭审查明的事实，无法确认原告与王光明之间的借贷关系是否成立以及借款金额，更无法确认承包经营权抵押有效。故原告对润州区秀山村秀山生态果园承包经营权不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请要求停止执行上述承包经营权的请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求停止对润州区秀山村秀山生态果园承包经营权的执行（包含拍卖）并解除对其查封的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告窦秋成的诉讼请求。 案件受理费9180元，公告费600元，合计9780元由原告窦秋成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  魏兴来 人民陪审员  黄正云 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  周 佳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异93号案外人：赵敬，男，1993年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：闫娜，女，1979年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：赵文志，男，1971年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人闫娜与被执行人赵文志离婚纠纷一案中，案外人赵敬于2018年5月23日对划拨其在天津市津南区官房村享有的拆迁补偿款1487元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵敬称，执行人与被执行人离婚一案，就（2016）津0112执2124号之一执行裁定书中，法院将异议人的财产当作被执行人的财产予以执行。异议人依法提出执行异议。执行人与被执行人属于离婚经济纠纷，不能涉及他人，且在没有通知异议人的情况下，把账户里属于异议人的财产冻结划走是明显错误的，故异议人提出异议。本院查明，原告闫娜与被告赵文志离婚纠纷一案，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告闫娜与被告赵文志离婚。二、双方婚生之女赵舒梦随被告赵文志生活，抚养期间被告赵文志不得虐待孩子，抚养费由被告赵文志自理。三、双方的共同财产中的34寸创维液晶电视一台，电脑一台，电动车一辆归原告闫娜所有。四、原告闫娜的陪嫁物品新飞电冰箱一台归原告闫娜所有。五、原告闫娜可以一个星期探视孩子一次。六、被告赵文志于2015年2月4日之前给付原告闫娜平米折价款10000元。七、被告赵文志付款后原告闫娜于10之内将葛沽镇市场楼1-1-202的房屋腾出，交与被告赵文志。八、双方各自经手债务由各自偿还。后案件进入执行程序，本院于2018年4月25日作出（2016）津0112执2124号之一执行裁定书，裁定如下：划拨被执行人赵文志在天津农商银行津南葛沽支行9020801000101300393338账户内存款人民币1487元。2018年5月23日，案外人赵敬提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法划拨被执行人名下涉案款项并无不妥，现案外人赵敬所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回赵敬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  唐建华人民陪审员  范俊礼二〇一八年五月三十日书 记 员  王洪岩速 录 员  孔庆丽
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执743号 胡远坚、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司： 本院执行申请执行人胡远坚与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执743号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十五日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1627执676号何秀平、郑凤英：申请人何秀平与被执行人郑凤英健康权纠纷一案，经本院立案执行，现因郑凤英全部履行完毕。至此，何秀平向本院申请执行的（2018）豫1627民初174号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年五月十八日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执1841号之一申请执行人镇江国信置业有限责任公司，住所地镇江。法定代表人管斌，该公司董事长。被执行人江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人陈其华，该公司董事长。镇江国信置业有限责任公司与江苏信联建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初336号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏信联建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月06日立案受理。执行过程中，本院于2017年12月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现可供执行财产。我院工作人员于2018年5月17日前往被执行人位于南京市六合区龙袍镇街道58号住所地进行查找，未查找到该公司下落，亦未找到其法定代表人下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191民初336号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年五月二十八日书记员  钮 昀
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2038号之一申请执行人左民初，男，汉族，1981年10月9日出生，住镇江市。被执行人蔡俊，男，汉族，1971年4月25日出生，住天津市西青区。被执行人蒋萍，女，汉族，1976年12月26日出生，住天津市西青区。申请执行人左民初与被执行人蔡俊、蒋萍股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3366号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告蔡俊、蒋萍欠原告左民初股权转让款等875000元，承担利息115937元，合计990937元（利息以875000元为本金，年利息6%，自2015年2月18日起至2017年5月31日止，其后至实际给付之日止仍按年利息6%计算），由被告蔡俊、蒋萍于本判决生效后十日内给付原告，件受理费14454元，公告费606元，合计15060元，由被告蔡俊、蒋萍负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院已轮候查封了被执行人蔡俊所有的车牌号为苏Ｌ×××××号车辆一辆，但该车不在实际控制中。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年五月四日书记员  仲 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2641号 申请执行人班克业，男，1970年4月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈丽娇，女，1974年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈丽娇在银行的存款164380元或查封被执行人陈丽娇相当于16438元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年五月二十七日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
湖南省邵阳市北塔区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）湘0511刑初22号之一 湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控被告人禹玉成犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人刘友良提起附带民事诉讼一案，本院于2018年4月9日作出（2018）湘0511刑初22号刑事附带民事裁定书。现发现文字上有笔误，应予补正，特此补充裁定如下： 一、（2018）湘0511刑初22号刑事附带民事裁定书的落款时间应由“2017年4月9日”更正为“2018年4月9日”。 二、（2018）湘0511刑初22号刑事附带民事裁定书的“书记员王裕清”应更正为“代理书记员王裕清”。 本裁定书与补正的裁定书同时发生法律效力。 审 判 长  夏安平 人民陪审员  李维良 人民陪审员  王卫国 二〇一八年五月四日 代理书记员  王裕清
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1111执2124号之二申请执行人:罗珏，女，汉族，1975年10月7日生，住镇江市。被执行人：谭建芳，女，汉族，1973年4月10日生，住本市润州区。申请执行人罗珏与被执行人谭建芳民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年06月23日作出（2017）苏1111民初1223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月08日立案受理。执行过程中,申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1223号民事判决案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一八年五月十七日书记员 张 玉
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执32号申请执行人付天媛，女，1989年9月3日出生，汉族，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人孙旭，地址辽宁省营口市鲅鱼圈区。付天媛与孙旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3448号已经发生法律效力。由于被执行人孙旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付天媛向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人孙旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付天媛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙旭新的财产线索，申请执行人付天媛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年五月九日书记员  赵 顺
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢91号夏云、镇江中住房地产开发有限公司：申请执行人夏云申请执行申请执行人夏云与被执行人镇江中住房地产开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案受理，经执行，已将案款26918.27元发还还给申请执行人。至此，申请执行人夏云申请执行的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3773号民事判决书主文第一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4053号申请人：烟台鸿宝物流有限公司。住所地：烟台开发区泰山路86-8号的综合楼二楼219号。法定代表人：王宝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生强，烟台鸿宝物流有限公司工作人员。被申请人：烟台万德嘉空调设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路178号。法定代表人：张欢欢，该公司经理。申请人烟台鸿宝物流有限公司与被申请人烟台万德嘉空调设备有限公司运输合同纠纷一案，申请人烟台鸿宝物流有限公司于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台万德嘉空调设备有限公司在银行其账户内的存款人民币46070元，或查封其相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台鸿宝物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台万德嘉空调设备有限公司在银行其账户内的存款人民币46070元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年五月八日书 记 员 孙佳佳
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执28277号 申请执行人：陶建浩，1964年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区浦城路366弄2号302室。 被执行人：周璐漪，女，1971年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江东区姚隘路30号707室。 被执行人：杨薇青，女，1957年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路461弄131号。 本院在执行陶建浩与周璐漪、杨薇青民间借贷纠纷一案中，经执行，对被执行人周璐漪、杨薇青的财产情况在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆范围内调查，反馈结果显示无属于被执行人周璐漪、杨薇青的可供执行的财产。银行账户内只有极少量的余额，对有关的账户予以冻结。申请执行人陶建浩无被执行人周璐漪、杨薇青现有可供执行的财产线索。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 毅 审判员 安文琪 审判员 龚德华 二〇一八年五月二十五日 书记员 王冠宇 附：相关法律条文
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初1977号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行，住所地安徽省芜湖市无为县严桥新华书店南侧。负责人：范德文，职务：行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 被告：任凤玲，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：刘云龙，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院经审查认为，本院在按安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行提供的地址送达无果后，安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行也未能提供任凤玲、刘云龙新的送达地址。经本院查证后，也未能确定任凤玲、刘云龙的有效送达地址，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  范益民 二〇一八年五月三日 书记员  施兰琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4283号 原告周朗，男，51岁，1966年6月4日，地址：北海市海城区。 诉讼代理人朱文静，律师。 原告陈光雄，男，47岁，1970年3月5日，地址：北海市海城区。 诉讼代理人朱文静，律师。 被告杨飞英，女，68岁，1949年7月15日，地址：北海市海城区。 被告黄萍，女，43岁，1974年8月13日，地址：北海市海城区。 被告刘升，男，44岁，1972年12月20日，地址：北海市海城区。 周朗、陈光雄诉杨飞英、黄萍、刘升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张东宁(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周朗、陈光雄诉称。 被告杨飞英、黄萍、刘升辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  张东宁 二〇一八年五月十日 书记员  包青青
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0105民初1155号 原告：徐茂强，男，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘晶，山东名泉律师事务律师。 被告：万松，男，汉族，住济南市。 原告徐茂强与被告万松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。 原告徐茂强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款35万元及截止起诉之日止的利息24500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐茂强与万松系多年朋友关系，自2012年至2015年11月期间，万松自称经济困难，陆续向徐茂强借款共计35万元，时至今日，万松仍未偿还。为此，徐茂强诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告提起的诉讼所列被告身份信息未能提交相关证据，原告其所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告徐茂强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  温永革 二〇一八年五月三日 书记员  刘 婷
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执732号江苏地质基桩工程公司、镇江中集润宇置业有限公司：申请执行人江苏地质基桩工程公司与被执行人镇江中集润宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的：1015392.73元。经本院立案受理，本案在执行过程中，依法扣划被执行人镇江中集润宇置业有限公司银行存款1015392.73元，并已发还给申请执行人。至此，申请执行人江苏地质基桩工程公司向本院申请执行的镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3315号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执393号周某1、周某2、周某3：申请执行人周某1、周某2、周某3与被执行人周某4继承纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人周某1、周某2、周某3申请执行的镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1878号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初165号 原告朱俊东，男，64岁，1953年11月26日，地址：吉林省敦化市。 被告广西北海业中房地产开发有限公司，地址：北海市长青路13号，联系方式：13114754131 法定代表人彭建武。 被告苏业忠，男，62岁，1955年10月8日，地址：广西玉林市玉州区。 朱俊东诉广西北海业中房地产开发有限公司、苏业忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊东诉称。 被告广西北海业中房地产开发有限公司、苏业忠辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  张东宁 二〇一八年五月十八日 书记员  包青青
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8406号原告：张绍威，男，1962年11月25日生，汉族，教师，住徐州市贾汪区。委托代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：刘宗强，男，1972年4月21日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：刘云，江苏徐淮律师事务所律师。原告张绍威诉被告刘宗强返还原物纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张绍威的委托代理人闫建文，被告刘宗强的委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍威诉称:原告于2009年2月12日取得徐州拖29号拖船的所有权，后租赁给案外人赵建经营。因承租人赵建拖欠租金，原告于2017年2月16日解除与承租人的租赁关系并要求返还原物。现该拖船已由被告在原告及原承租人不知情的情况下开走，后原告多次索要，被告皆因与原承租人有纠纷为由拒不返还。2017年8月中旬，原告又去新沂水上派出所报警，并在2017年9月20日由派出所调解未果，被告仍拒不返还。请求判令被告返还苏徐州拖29号拖船及船上物品、船舶证件；赔偿非法占有拖船导致的损失32500元；承担本案的诉讼费。被告刘宗强辩称：被告一直在赵建的船上受雇开船，赵建总计欠被告工资6万，另外赵建还借被告的钱款，由于赵建拒不支付工资款及借款，被告实在没有办法才实施了自助救济的权利，留置了赵建的船舶。原告与赵建系亲属关系，双方恶意串通，其目的就是想逃避赵建欠被告的工资款及借款。原告诉请船舶损失32500元没有任何依据，被告所留置的船舶已经没有营运资格，营运证早已过期，赵建一直都在违法经营，该船年度检验也是虚假的，根本不适航。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人赵建因向原告张绍威借款未还，原告张绍威诉至徐州市贾汪区人民法院，该院（2007）贾民二初字第367号民事调解书确认，赵建欠张绍威借款138000元及利息定于2008年5月31日前偿还38000元及利息，余款10万元及利息定于2008年12月31日前一次性付清。因赵建未按生效法律文书履行义务，张绍威向徐州市贾汪区人民法院申请执行，该院于2009年1月16日扣押了被执行人赵建所有的睢航拖28（登记号为270704000310号）拖船一条，2009年5月8日，张绍威和赵建达成执行和解协议，约定赵建将上述拖船以138000元价格抵付给张绍威所有，双方根据和解协议办理了船舶移交手续，并自行办理了过户手续。2017年9月11日，江苏省徐州市地方海事局给原告张绍威颁发的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》载明，苏徐州拖29（曾用名睢航拖28）船舶所有人为原告张绍威。上述船舶后租赁给赵建使用，赵建雇佣了被告刘宗强为其驾驶船舶，因刘宗强和赵建之间存在经济纠纷，被告刘宗强遂自行扣押了该船舶。原告张绍威索要船舶未果，于2017年9月诉至本院。以上事实有民事调解书、民事裁定书、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民合法财产受法律保护。原告张绍威通过法律途径取得了苏徐州拖29号船舶所有权，且船舶所有权登记证书等相关证件亦登记船舶所有人为原告张绍威，在无相反证据的情况下，该船的所有权人应为原告张绍威。船舶所有权属于物权，是对世权，任何单位和个人不得侵犯。原告张绍威作为船舶的所有人，在船舶被被告刘宗强非法占有的情况下，享有对船舶的物上追及权，被告刘宗强负有将船舶物归原主的义务。原告张绍威要求返还随船物品，但未提供相关证据证实，且被告不予认可，本院难以支持。原告张绍威未提供证据证实船舶营运损失的存在及其具体数额，对于其要求赔偿营运损失，本院亦无法支持。被告刘宗强辩称赵建系实际船主，与现有证据相悖，且其采取非法扣押他人船舶的行为救济权利明显不当，其和案外人的纠纷可通过法律途径另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告刘宗强于本判决生效之日起十日内返还原告张绍威苏徐州拖29号拖船。二、驳回原告张绍威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告刘宗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  王成玉二〇一八年五月二十五日法官 助理  魏 星书 记 员  呼丹丹
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初733号原告：陈清和，男，1955年3月20日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：何正康，男，1976年12月1日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：林仿基，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省紫金县，原告陈清和诉被告林仿基不当得利纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈清和的委托诉讼代理人何正康、被告林仿基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清和向本院提出诉讼请求：1、判令被告林仿基返还原告陈清和款项8593元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；原告陈清和于2018年7月5日向被告林仿基履行了（2015）河紫法民二初字第324号民事调解书的义务，有被告林仿基的收条为证。但被告林仿基又向紫金县人民法院向关联人陈小巨执行了相关款项，执行后，关联人陈小巨又向原告提起诉讼，紫金县人民法院又于2018年8月7日向原告执行扣划了款项8593元，故实际被告林仿基重复获得8593元，属不当得利，应当返还。原告曾向被告追偿，被告认可相关事实，拖而不还，遂向法院提起诉讼。被告林仿基辩称，原告的起诉是事实，被告是领取了原告的钱。本院经审理认定事实如下：原告陈清和于2018年7月5日向被告林仿基履行了（2015）河紫法民二初字第324号民事调解书的义务，有被告林仿基写下的收条为凭。2018年6月19日，被告林仿基向紫金县人民法院就关联人陈小巨执行了相关款项，执行后，关联人陈小巨向原告提起诉讼，紫金县人民法院于2018年8月7日在原告账户上扣划了8593元，故被告林仿基重复获得8593元，属不当得利，应当返还。原告向被告追偿过未果，遂于2019年3月22日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的相关证据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依据本案已查明的事实，被告林仿基重复获得所得8593元的事实客观存在，且被告林仿基在庭审中亦陈述多领取的事实，故其继续保有该笔款项缺乏依据，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告林仿基于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈清和返还不当得利款项8593元。（上述款项交本院转原告陈清和收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈仿基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一八年五月二十八日书记员  王琴凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4160号 原告：刘霞，女，1977年10月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：杜亮，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：张雪琼，女，1969年2月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘霞诉被告张雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托代理人潘光庆、杜亮到庭参加诉讼，被告张雪琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘霞向法院提出诉讼请求1、被告偿还借款本金人民币5万元并支付借款利息（利息自2014年12月18日起计算至2017年8月23日止，利息为4.3万元；自2017年8月23日起，以本金5万元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告以资金周转为由向原告借款人民币8万元，约定被告于2015年6月18日前一次性归还，若被告未按月足额还款，将按照银行同期利率的四倍计算逾期利息以及按照每日1%计算违约金。借款期限届满，被告未能按约归还借款，双方于2017年8月23日签订《协议书》，确认截止2017年8月23日，被告尚欠原告本金5万元及利息4.3万元，合计9.3万元未归还，并约定以后的月利率为2%。《协议书》签订后，被告一直未能还款，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有： 证据《协议书》，证明被告向原告借款8万元的事实。 被告张雪琼未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2014年12月18日，被告张雪琼向原告刘霞借款人民币8万元，借款期限为2014年12月18日起至2015年6月18日止，双方约定若被告不按约定、数额还款时，被告应当支付银行同期利率四倍的利息和每日按借款数额的1%计算的违约金。 原告主张上述借款有5万元是通过银行转账方式支付的，其余3万元是现金支付。 2017年8月23日，原、被告签订《协议书》一份，确认被告尚欠原告借款本金5万元及利息4.3万元，以后的利息按照月利率2%计算至还清借款为止。 原告在庭审中确认被告已于2017年8月23日归还了3万元借款本金，但尚未支付过利息。 本院认为：被告张雪琼向原告刘霞借款人民币5万元属实，有原告提交的《协议书》在卷予以佐证，且被告张雪琼未能出庭发表抗辩意见，故本院予以确认。被告借款后未能还款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款人民币5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《协议书》中载明若被告未能在2015年6月18日一次性归还借款8万元则被告应付按照银行同期利率四倍计算的逾期利息和每日按照借款金额的1%计算的违约金，故原告要求被告支付从2014年12月18日起至2017年8月23日的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予保护，并依法将利息调整为按照年利率24%，分别以8万元为基数，自2015年6月19日起计算至2017年8月23日止；以5万元为基数，自2017年8月24日起计算至偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪琼偿还借款人民币5万元及利息（利息按照年利率24%，分别以8万元为基数，自2015年6月19日起计算至2017年8月23日止；以5万元为基数，自2017年8月24日起计算至偿清之日止）给原告刘霞。 案件受理费2200元，由被告张雪琼承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  张伟兰 二〇一八年五月十四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111财保8号 申请人：俞文沁，男，汉族，1994年5月1日生，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被申请人：孙少强，男，汉族，1982年5月20日生，住镇江市。 被申请人：虞建华，女，汉族，1986年9月20日生，住镇江市。 申请人俞文沁于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙少强、虞建华名下位于镇江市御桥港路3号云某第花园9幢1203室房屋（产权证号：苏(2018）镇江市不动产权第0023702号）进行查封，保全金额为80万元。中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司为本案财产保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人俞文沁的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙少强、虞建华名下位于镇江市房屋（产权证号：苏(2018）镇江市不动产权第0023702号)，保全金额为80万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李鸿梅 二〇一八年五月十一日 法官助理刘忠明 书记员李雯
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执923号杜开敏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司：申请执行人杜开敏与被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为67704.63元及迟延履行期间的债务利息2535元。本案在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳了70239.63元，并已发还给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2017）苏1111民初1649号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月二十四日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执26号之一申请执行人张祝良，男，汉族，1959年9月14日出生，住镇江。被执行人姚奇剑，男，汉族，1979年4月15日出生，住镇江。张祝良与姚奇剑民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初2346号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚奇剑未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月03日立案受理。执行过程中，本院于2018年01月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现可供执行财产。我院工作人员前往被执行人位于镇江新区姚桥镇仲家村四组住址进行查找，未查找到被执行人下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191民初2346号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年五月二十八日书记员  钮 昀
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初2074号 原告:王现元,男,1975年10月30日出生,汉族,居民,小学文化,住邹城市。 委托诉讼代理人:王广华,邹城英明法律服务所基层法律服务工作者。 被告:李秋香(系马永华之妻),女,1958年8月9日出生,汉族,务农,住邹城市。 被告:马加腾(系马永华之子)，男,1980年3月16日出生,汉族,居民,住邹城市。 被告:马周芳（系马永华之女）,女,1986年9月25日出生,汉族，务农,住邹城市。 被告:马家帅(系马永华之子),男,1987年12月26日出生,汉族,务农，住邹城市。 原告王现元与被告李秋香、马加腾、马周芳、马加帅被继承人债务清偿纠纷一案，原告王现元于2018年3月19日向本院提起诉讼，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王现元及其委托诉讼代理人王广华到庭参加诉讼，被告李秋香、马加腾、马周芳、马加帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王现元向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告在继承被继承人马永华遗产的范围内给付原告水泥欠款52280元;2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由:2016年四被告亲属马永华承建邹城市东北洼社区建设,原告向其供应水泥,于2016年5月3日,被告向原告书写欠条一份，载明：“东北洼社区工程用水泥款，水泥52280元（伍万贰仟贰佰捌拾元整）马永华2016年5月3日”，马永华于2017年10月份因病去世,四被告作为其亲属应在其继承范围内承担债务清偿责任。经多次催要,四被告以种种理由推脱,至今未还,为维护原告的权益不受侵害,特向贵院提起诉讼。 被告李秋香、马加腾、马周芳、马加帅均未作答辩。 原告王现元围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 1.马永华的材料员程孝清书写的2014年和2015年供应水泥的总和，共计450吨。证明：原告给马永华供应水泥为450吨。 2.原告自己记载的明细一份。证明：马永华生前在2014年和2015年给付了部分水泥款。 3.马永华生前于2016年5月13日亲自向原告出具的欠水泥款的欠条原件一份，载明：“东北洼社区工程用水泥，下欠水泥款52280元。（伍万贰仟贰佰捌拾元整）马永华2016.5.13号”，证明：马永华生前欠原告水泥款52280元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人马永华（已于2017年10月份因病去世）生前承包了邹城市东北洼社区的部分工程，因工地需要水泥，马永华联系了原告王现元，由王现元向马永华供应水泥,从2014年9月份开始供应，一直到马永华工地工程完工。期间，马永华给付原告部分水泥款。经马永华与原告核算，截止2016年5月3日，马永华尚欠原告水泥款项52280元，并于2016年5月3日向原告出具欠款条一张。后原告多次找马永华催要欠款，均未予给付。马永华因病于2017年10月份去世，原告之后去马永华家找其亲属索要欠款未果。原告于2018年3月19日起诉马永华的继承人即本案被告李秋香、马加腾、马周芳、马加帅，要求四被告在继承马永华遗产范围内给付拖欠的水泥款52280元。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，原告王现元为马永华的建筑工地供应水泥，经双方核算，马永华确认截止2016年5月3日尚欠原告水泥款项52280元未付，该事实有马永华向原告出具的欠款条为证，足以认定马永华生前欠原告水泥款52280元的事实。四被告作为马永华的法定继承人，在继承马永华遗产的同时，对马永华生前欠付原告王现元水泥款52280元的债务负有清偿的义务。原告现要求四被告在继承马永华遗产范围内给付拖欠的水泥款52280元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 被告李秋香、马加腾、马周芳、马加帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对其实体诉讼权利的放弃，按照法律规定，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秋香、马加腾、马周芳、马加帅在继承马永华遗产价值的范围内给付马永华生前欠付原告王现元的水泥款52280元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由四被告负担（原告已垫付，四被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一八年五月十七日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1781民初702号原告：许崇德，男，1947年4月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，委托诉讼代理人：杨清竣，男，1978年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：梁肇伟，男，1997年1月7日出生，汉族，广东省云浮市新兴县人，户籍住址云浮市新兴县，被告：太平财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区金山路697号农垦商务大厦一楼、二楼、五楼。负责人：张国坚。原告许崇德诉被告梁肇伟、太平财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年2月21日立案受理。原告于2019年4月30日以与被告方自愿履行了相关义务，双方就本案的纠纷已解决为由向本院提申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许崇德申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许崇德撤回起诉。案件受理费1008元，减半收取后为504元，由原告许崇德负担。审判员 谢 夏 鸣二○二○一八年五月五日书记员 黎璐诗文
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初2660号 原告：周某1，女，1987年11月13日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。 被告：周某2，男，1987年1月25日生，住海安县。 原告周某1与被告周某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人陈赛建到庭参加诉讼，被告周某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告在常州打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周莘程。双方婚前关系尚可，婚后关系逐渐恶化，被告一直上网，整夜不归，好吃懒做，生活不检点，与异性不正当交往。自2016年开始分开工作，再无联系，原被告之间的夫妻感情完全破裂。 被告周某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周某1系江苏沭阳人，被告周某2系江苏海安人。2006年，周某1与周某2在常州打工期间相识确立恋爱关系，2007年初二人同居生活。××××年××月××日，周某1生一子周莘程，现就读于海安县明道小学。××××年××月××日，双方在海安县民政局登记结婚。结婚后周某1、周某2在外打工，婚生子周莘程随周某2父母一起生活。近年来，原、被告双方因为习惯、性格等产生矛盾，双方联系渐少。2017年周某2外出不归，致夫妻矛盾进一步加大，引起诉讼。 本院认为：原告周某1与被告周某2在外打工期间相识相恋爱，组建家庭并生育一子，原被告本着美好的愿景走到一起共同生活，双方的婚前基础及婚后一段时间夫妻感情尚可。现婚生子已上小学，原被告夫妻二人本应共同努力，共建一个和谐幸福的家庭。但近年来，双方因性格差异、生活习惯等产生矛盾隔阂。面对矛盾，被告周某2处理的方式欠妥，逃避现实，回避矛盾，独自外出，以自己的实际行动致夫妻间的隔阂进一步加大。希望原告念及子女的健康成长，慎重考虑要求离婚的决定。更希望被告认识到矛盾的根源所在，担当起丈夫和父亲的职责。综合考量双方的婚姻经过及现状，双方之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的地步。原告周某1要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周某1要求与被告周某2离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  毛中海 二〇一八年五月二十九日 书记员  吉莉莉 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执719号苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司、陈露霖：申请执行人苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被执行人陈露霖物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的5582.83元。本案在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人给付全部案款。至此，本院（2017）苏1111民初4196号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月三日
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4803号 原告：王伟，男，汉族，1985年3月12日生，住镇江市。 被告：王秀云，女，汉族，1992年12月12日生，住镇江。 被告：倪晨，男，汉族，1992年2月19日生，住镇江。 原告王伟与被告王秀云、倪晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告王秀云、倪晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王伟诉称，二被告于2017年7月向我借款13万元，现要求二被告立即还款付息。 被告王秀云、倪晨未答辩。 经审理查明，2017年7月23日，二被告向原告出具借据一份，言明：借款人向出借人借人民币13万元，借款日期为2017年7月23日，还款日期为2017年10月22日，借款月利率3%等。当日，原告向被告王秀云银行账户转账105500元，另支付二被告现金24500元。同时，两被告出具收条，言明收到上述款项。嗣后，二被告于2017年8月22日、9月22日、10月22日、11月22日分四次向原告还款37984元，余款一直未能归还。原告索款未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有原告提供的借款借据、银行转账凭证、收条以及原告当庭陈述等证据予以证实。 审理中，原告认可被告还款37984元中1万元是归还利息，其余27984元为归还本金。原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款本金102016元并自2017年11月23日起按年利率24%支付该本金的利息直至欠款还清日至。 本院认为，原告和二被告之间是民间借贷关系。原告支付二被告借款后，二被告应按约还款，二被告归还部分借款本息，余款到期不能支付，属违约行为。原告要求二被告立即还款付息理由正当，其认可二被告还款37984元1万元是利息，其余为归还本金，利息计算在合同约定和法律规定范围之内，本院予以确认。则被告还应归还原告借款本金102016元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀云、倪晨于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金102016元及利息（按年利率24%，自2017年11月23日起计算至欠款还清日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，财产保全费1270元，合计3610元，由被告王秀云、倪晨共同负担。此款已由原告王伟全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知） 审 判 长  赵 江 人民陪审员  沈永平 人民陪审员  邓玉阳 二〇一八年五月十七日 书 记 员  彭 璇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初11842号原告：汤荣伟，男，1959年12月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。被告：周建峰，男，1965年5月4日生，汉族，住江阴市。原告汤荣伟与被告周建峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。本案依法适用简易程序，分别于2017年10月26日、2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告汤荣伟的委托诉讼代理人许辅德到庭参加了第一、第二次庭审，被告周建峰到庭参加了第一次庭审，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤荣伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款人民币55000元，并支付逾期付款利息（自2017年8月30日起按银行同期同类贷款计）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年5月份原告为被告坐落在江阴车库进行装饰，2017年1月初工程完工，同月25日被告确认尚欠原告工程款55000元。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院请求依法裁判。周建峰辩称：原告装修的五个房间吊顶存在空调打不热及阁楼卫生间存在异味、木楼梯开裂的情况，他认为产生这些情况都是原告装修存在质量问题。经他了解，修理的费用已经超过原告主张的剩余工程款55000元的金额。故他认为无须再支付原告款项了。本院经审理后认定事实如下：汤荣伟曾为周建峰的住宅进行装璜。2017年1月25日周建峰出具欠条一份，言明欠汤荣伟装修工程款55000元。此后，周建峰未付款。2017年8月30日汤荣伟向本院起诉，要求周建峰给付结欠的工程款并支付逾期付款利息。审理中，周建峰认为房屋装修存在质量问题并申请对装修质量进行司法鉴定，但因周建峰一直未交纳鉴定费致鉴定终止。以上事实，有欠条，以及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中周建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据汤荣伟提供的由周建峰出具的欠条，结合庭审中汤荣伟一方的陈述，对汤荣伟与周建峰之间存在装饰装修合同关系及周建峰尚结欠汤荣伟装修工程款55000元的事实予以认定。债务应当清偿，故汤荣伟要求周建峰给付结欠的工程款55000元，并自起诉之日即2017年8月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。周建峰认为房屋装修存在质量问题，故其不应支付工程款，但周建峰并未提供相应证据证明，其要求对房屋装修是否存在质量问题进行司法鉴定也因其未交纳鉴定费而终止鉴定，因此，本院对周建峰的观点依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周建峰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付汤荣伟工程款55000元，并支付该款自2017年8月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取588元（汤荣伟已预交），由周建峰负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给汤荣伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一八年五月十六日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4967号 原告:解祯祥，男，汉族，中国重型汽车集团有限责任公司退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务所律师。 被告：祁李，女，汉族，无业，住济南市。 原告解祯祥与被告祁李房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解祯祥的委托诉讼代理人王艺群、程刚，被告祁李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解祯祥向本院提出诉讼请求：1.确认原是、被告间签订的济南市存量房买卖协议（编号：xxx）无效；2.被告向原告返还天桥区黄屯小区三区xx号楼xx单元xxx号房产，并办理不动产变更登记至原告名下，相关税费、行政收费等由被告承担；3.本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年3月，原告解祯祥为缓和家庭内部矛盾，在被告祁李无购买意愿且承诺随时返还的情况下，通过签订《济南市存量房买卖协议》（编号：xxx）的形式，将位于本市天桥区黄屯小区三区xx号楼xx单元xx号的房产（以下称涉诉房屋）过户到被告名下，房产证号为济房权证天字第xxx号。因该协议并非原、被告真实意思表示，故该买卖协议当属无效。被告应当向原告返还房产并办理不动产变更登记手续，但被告拒绝予以返还。原告诉至法院，望判如所请。 被告祁李辩称，原告诉状中载明的事实及理由不属实，原、被告双方已谈过，双方需要对质，所陈述的事实及理由应当不是原告本人的意见，与原告沟通后再处理房产。希望原告本人陈述事实，且当时因为被告见过原告的四位子女，要求让原告的四位子女出庭陈述事实。如果对方不同意调解，要求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为： 原告解祯祥与李树范（被告祁李之母）于1994年9月26日登记结婚，双方均系再婚，原、被告系继父与继女关系。2009年3月12日，原告解祯祥与被告祁李签订《济南市存量房买卖协议》（编号：xxx），并于2009年3月17日将涉诉房屋过户到被告祁李名下，房产证号为济房权证天字第xxx号。此后，原告解祯祥与李树范仍在涉诉房屋居住，未将涉诉房屋交付被告祁李，被告祁李亦未向原告解祯祥支付购房款。 另济南市住房保障和房产管理局档案资料显示：涉诉房屋系原告解祯祥房改购房，于2002年3月8日取得产权。2009年3月12日，原、被告共同签署编号xxx的《济南市存量房买卖协议》、《房屋所有权转移登记申请表》、《济南市存量房资金不予托管声明》。其中《房屋所有权转移登记申请表》询问事项栏中“1、您的登记申请是否为真实意思表示？”系在“是”后的括号内打勾。双方签名上方则明确载有“本人对所提交资料的真实性、合法性、有效性负责并对其承担相应的法律责任”。《济南市存量房资金不予托管声明》亦明确载有“卖方将座落于天桥区黄屯小区三区xx号楼xx的房产（房产证编号：天xx）出售于买方，双方已签定《济南市存量房买卖协议》（业务编号：xx），房产总价款为人民币（大写）：贰拾捌万陆仟元整（￥286000.00元），现双方协商一致，自愿放弃资金监管业务，交易资金由买卖双方自行划转，交易过程中由此所产生的交易资金风险及房屋权属风险由双方自行承担解决，特此声明！” 本案争议的焦点问题：《济南市存量房买卖协议》济南市存量房买卖协议的效力。 关于该焦点问题。原告认为协议无效，由于该协议并非原、被告真实意思表示，故该买卖协议当属无效。被告则认为协议有效，其承诺可以返还，是有条件的返还。 本院认为，合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告解祯祥与被告祁李签订编号：xxx《济南市存量房买卖协议》系在房产过户时由房管部门根据买卖双方口述现场制作并由买卖双方当场签字的协议，双方均系成年人，对房产过户所产生的权属风险已知，且《房屋所有权转移登记申请表》中双方亦明确表示登记申请是真实意思表示，故《济南市存量房买卖协议》合法有效。原告以该协议并非原、被告真实意思表示，而要求认定协议无效，但其未能对协议无效的法定情形陈述并举证证明，经向原告示明，原告坚持其诉求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告解祯祥的诉讼请求。 案件受理费5590元，财产保全费5000元，合计10590元，由原告解祯祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  温永革 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  滕秀芝 二〇一八年五月三日 书 记 员  郝慧明
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复22号复议申请人（原申请执行人）：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地：广东省广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：卢波，该局局长。委托代理人：张毓，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：刘海星，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市。复议申请人广州市荔湾区综合行政执法局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审909号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。广州市荔湾区综合行政执法局向原审法院申请强制执行其对被执行人作出的荔综国土处字〔2016〕第14号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除非法占用的土地上新建的棚房和板房，建筑面积为2547.89平方米；拆除水泥硬底化地面，面积为1824.62平方米，恢复土地原状。原审法院于2017年3月6日立案，经审查认为申请执行人仅根据当事人的陈述，未有效核实涉案地块的权属、性质、租赁关系及非法占用等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，于2017年5月23日裁定不准予强制执行申请执行人作出的荔综国土处字〔2016〕第14号《国土资源行政处罚决定书》。复议申请人广州市荔湾区综合行政执法局不服原审裁定，向本院提起复议称：一、涉案地块的权属、性质、租赁关系及非法占用的情况认定事实清楚。原审法院认定申请人仅根据当事人的陈述，未有效核实涉案地块的权属、性质、租赁关系及非法占用情况，属于认定事实不清。实际上申请人就该地块上述情况展开了调查并根据收集证据作出认定，事实清楚、证据充分。涉案地块土地权利人为广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联合社，土地性质为一般农用地，被执行人于2014年10月与涉案地块权属人海中股份经济联合社社员梁钜湛签订租赁合同，租用了涉案地块，于2014年10月起未办理建设用地手续，在涉案地块上搭建棚房和板房并硬化地面，上述事实证据充分。二、案件及时强制执行才能消除违法行为带来的不良影响。申请人作出的荔综国土处字〔2016〕第14号《国土资源行政处罚决定书》认定违法事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，依法可以强制执行。原审法院裁定不予执行会让违法行为人的违法行为无法得到及时纠正，不能消除违法用地行为的危害后果。综上请求：1.撤销原审行政裁定；2.裁定准予执行荔综国土处字〔2016〕第14号《国土资源行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，行政机关对违反行政管理秩序的行为依法应当给予行政处罚的，必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三十六条规定行政机关发现有依法应当给予行政处罚的行为，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供……（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行……（二）明显缺乏事实根据的；……本案复议申请人向原审法院提交的证据材料中，没有案涉地块的土地权属资料、集体土地使用权人的陈述，证明复议申请人在作出案涉处罚决定时并未查清案涉地块违法建设责任人情况，在只有被申请人陈述而无出租人的证言相印证的情况下，即对被申请人作出处罚，认定事实的主要证据不足。原审法院裁定不准予执行的理由成立，依法应予维持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 军审判员 谭建军审判员 陈作斌二〇一八年五月十四日书记员 李梦瑶
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1232号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托诉讼代理人：李怀霞，山东邹城农村商业银行股份有限公司资产营运中心职员。 被告：许友谊，男，汉族，农民，住山东省邹城市。 被告：许海利，女，汉族，农民，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告许友谊、许海利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李怀霞，被告许友谊、许海利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许友谊归还借款20万元，利息10,623.00元(利息计算至2017年11月20日，以后按照合同约定计算)；2、判令被告许海利承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实及理由：2015年9月25日，被告许友谊与原告所属的北宿支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》约定借款20万元，用于购煤炭，利率10.25000‰，被告许海利签订了共同还款承诺书，北宿支行于2016年11月10日依约向许友谊发放贷款20万元，到期未还。贷款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，提起此诉。 许友谊、许海利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》；2、《个人最高额联合保证借款利率协议》；3《共同还款承诺书》4、贷转存凭证（借款借据）；5贷款账卡及利率变动明细表。被告许友谊、许海利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，为有效证据。上述证据质证后，原告将原件收回。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日邹城农商行所属的北宿支行与被告许友谊以及案外人许累、许开殿、许开成签订【（邹城农商行北宿支行）个高保借字（2015）第0182号《个人最高额联合保证借款合同》】约定，许友谊、许累、许开殿、许开成组成联保小组，联保小组每一位成员在2015年9月25日起至2017年9月21日期间向北宿支行借款，其他成员在最高余额60万元范围内承担连带责任担保。其中许友谊的授信额度为20万元，用于购煤、油。借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮105%确定，按月结息，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告许海利与原告邹城农商行签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年11月10日邹城农商行北宿支行按照许友谊的申请及授信额度向其发放贷款20万元，到期日为2017年9月15日，利率为7.43125‰。贷款到期后，许友谊未按合同约定偿还本息。截至2017年11月21日，许友谊尚欠原告贷款本金20万元，利息10,623.00元。 本院认为，邹城农商行北宿支行与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《共同还款承诺书》均为双方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律法规，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定全面履行义务。邹城农商行北宿支行已按合同约定向许友谊发放贷款20万元，履行了合同约定义务。被告许友谊未依约还款，属违约行为，应当偿还全部贷款本息，故邹城农商行要求借款人许友谊偿还借款本金20万元，利息10,623.00元（利息计算至2017年11月21日，顺延照计）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邹城农商行与许海利签订《共同还款承诺书》，自愿为许友谊的借款提供连带保证责任，至原告起诉之日未超过保证期间，故原告请求许海利承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许友谊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元，支付利息10,623.00元（利息计算至2017年11月21日，顺延期间的利息以200,000.00元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）； 二、被告许海利对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告许海利承担保证责任后，有权向被告许友谊追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4460元，由被告许友谊、许海利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  王思勤 二〇一八年五月十一日 书 记 员  李艳灵