广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7273号上诉人（原审被告）：郭莉，女，汉族，1984年10月10日出生，住江苏省雎宁县，委托代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：邓卫萍，男，汉族，1980年8月10日出生，住江西省，被上诉人（原审原告）：宋祥，男，汉族，1984年9月9日出生，住江苏省雎宁县，被上诉人（原审原告）：邓卫国，男，汉族，1983年1月11日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：成建龙，男，汉族，1988年12月24日出生，住广东省信宜市，上诉人郭莉与被上诉人邓卫萍、宋祥、邓卫国、成建龙公司决议纠纷一案，郭莉不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初8676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓卫萍、宋祥、邓卫国、成建龙于2016年8月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认2016年5月26日的罗思自动化公司的股东会决议有效；2.邓卫萍、宋祥、邓卫国、成建龙履行前述股东会决议，将罗思自动化公司的公章（罗思自动化公司在公安机关备案的公章）、合同章（“东莞市罗思自动化科技有限公司合同专用章”字样的印章）、营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、财务账册、财务电脑、社保证、银行账户资料（包括银行卡和银行密码）移交给邓卫萍管理；3.邓卫萍、宋祥、邓卫国、成建龙履行前述股东会决议，将股东的出资款710000元汇入罗思自动化公司的银行账户中；4.邓卫萍、宋祥、邓卫国、成建龙承担本案一审的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第十一条及第一百五十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款及第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、2016年5月26日的东莞市罗思自动化科技有限公司的股东会决议有效。二、郭莉履行判项一的股东会决议，将东莞市罗思自动化科技有限公司的公章（该公司在公安机关备案的公章）、营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、财务账册移交给邓卫萍保管。三.郭莉履行判项一的股东会决议，将东莞市罗思自动化科技有限公司股东的出资款177336元移交邓卫萍保管。四、驳回邓卫萍、宋祥、邓卫国、成建龙的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初8676号民事判决。上诉人郭莉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2016年5月26日的东莞市罗思自动化科技有限公司（以下简称：罗思自动化公司）的股东会决议程序违法，应依法认定为无效，郭莉根本无需移交公章等给邓卫萍保管。首次股东会并未召开，公司章程也并未直接明确郭莉的执行董事职务和邓卫萍的监事职务。郭莉并不存在不依法履行召集及主持股东会议职责的情形。邓卫萍、宋祥、邓卫国、成建龙在召开股东会议的过程，实际是以合法的形式掩盖非法目的。二、罗思自动化公司并不存在所谓剩余出资款177336元。三、罗思自动化公司已经设立，退一步讲，从公平角度考虑，郭莉应当按照出资比例出资，也应当将出资打入公司账户中，而不应当再移交给个人保管。四、即使郭莉应当出资，剩余应出资是163936元。综上，请求判令：一、撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判2016年5月26日的罗思自动化公司的股东会决议无效；二、撤销原审判决第三项，并依法改判郭莉无需向邓卫萍移交出资款177336元；三、本案一审、二审诉讼费用由邓卫萍、宋祥、邓卫国、成建龙承担。被上诉人邓卫萍、宋祥、邓卫国、成建龙未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系公司决议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为2016年5月26日股东会决议的效力及郭莉保管股东出资款的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示2016年5月26日股东会已于会议召开十五日前通知全体股东并由股东按照出资比例行使表决权、郭莉保管股东出资款的数额为177336元，一审确认以上事实符合上述规定。郭莉二审期间要求调查取证自己通过自动柜员机付款的事实，鉴于该事项属于当事人自行举证的范围，故对该调查取证的要求依法不应采纳。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”2016年5月26日股东会已于会议召开十五日前通知全体股东并由股东按照出资比例行使表决权,2016年5月26日股东会决议的内容为处分公司内部事务，均未显示存在违反法律、行政法规、公司章程的情形，一审确认该股东会决议有效，对郭莉要求确认该股东会决议无效的主张不予支持，符合上述法律规定。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”郭莉拒不执行2016年5月26日股东会决议，属于滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，依法应当承担相应民事责任。一审判决郭莉履行该股东会决议，将东莞市罗思自动化科技有限公司的公章（该公司在公安机关备案的公章）、营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、财务账册、股东出资款177336元移交邓卫萍保管，符合上述法律规定。综上所述，郭莉的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为3846.72元，由上诉人郭莉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年五月二十九日书记员  叶栩婷罗锦婵