安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终1156号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周鲁英，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：范德全，安徽谷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏刚林，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审被告）：魏明杰，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人周鲁英、魏刚林、魏明杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人钱刚、被上诉人周鲁英的委托诉讼代理人范德全到庭参加诉讼。被上诉人魏刚林、魏明杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险合肥分公司上诉请求：请求二审法院依法予以改判人保财险合肥分公司不承担不合理赔偿金27400元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决确定的部分项目标准过高。营养费、住院伙食补助费的标准应当为每天30元，人保财险合肥分公司多赔偿7630元；精神抚慰金过高，应以10000元为宜；后续治疗费没有实际发生，本案中不应当赔偿。2、人保财险合肥分公司不应当在商业险中赔偿。本案所涉交通事故中魏刚林未保护现场，此属于人保财险合肥分公司的免责事由，且已履行告知义务，被保险人也签字予以确认，在本案中商业险部分不应当予以赔偿。综上，本案中人保财险合肥分公司多赔偿27400元，为保护自己的合法权益，特提出上诉，望二审法院依法予以改判。周鲁英辩称，1、营养费、住院伙食补助费标准并不高；精神抚慰金按九级伤残认定1.5万元比较合理；后续治疗费虽未实际发生，但鉴定意见书表明伤者需要后续治疗，一审对此认定正确；2、人保财险合肥分公司应当在商业险中赔偿。魏刚林、魏明杰未到庭亦未提供书面答辩意见。周鲁英向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费等各项损失共计204531.16元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月15日9时40分，魏刚林驾驶皖Ａ×××××号车辆，自西向东行驶至涡阳县路段时，因未按规定让行，与自南向北魏绍全骑行的电动三轮车相撞刮，造成电动三轮车乘车人周鲁英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，魏刚林负事故的全部责任，魏绍全及周鲁英无责任。事故发生后，周鲁英被魏刚林送往涡阳县人民医院，共计住院治疗19天，支出医疗费17770.16元，魏刚林为周鲁英垫付10000元。后经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，周鲁英因本次事故受伤构成九级伤残。另查明：皖Ａ×××××号车辆在人保财险合肥分公司投保有交强险及商业险（保险金额20万元且不计免赔），本次事故发生在保险期限内。该院对周鲁英因本次事故造成的损失认定如下：1、医疗费17770.16元及后续治疗费7000元，计款24770.16元，有周鲁英提供的医疗费发票在卷佐证；2、营养费，根据司法鉴定意见书，此项获赔9000元（100元/天×90天）；3、住院伙食补助费，周鲁英住院19天，此项获赔1900元（100元/天×19天）；4、护理费，根据司尺法鉴定意见书，此项获赔10935元(121.5元/天×90天)；5、误工费，周鲁英因伤致残，持续务工期限计算到定残前一日为100天，上一年度农村居民可支配收入标准计算，此项获赔9387元(93.87元/天×100天)；6、伤残赔偿金，根据司法鉴定结论，周鲁英因本次事故受伤构成一处九级伤残，按照安徽省上一年度农村居民人均可支配收入计算，此项获赔46880元（11720元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金，根据周鲁英的伤残程度、事故责任过错比例等因素，酌定为15000元；8、交通费及住宿费，酌定600元为宜；9、鉴定费2200元，系周鲁英因本次事故支出的必要、合理的费用，予以支持；10、拖车费，320元，系周鲁英因本次事故支出的必要、合理的费用，予以支持；周鲁英因本次事故造成的以上损失合计为120992.16元。一审法院认为，周鲁英因交通事故受伤致残，相应损失应获得赔偿。魏刚林作为事故车辆的驾驶员，应承担周鲁英损失的赔偿责任。鉴于事故车辆在人保财险合肥分公司投保有交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内，因此应由人保财险合肥分公司在保险范围内赔付周鲁英相应损失120992.16元。魏刚林为周鲁英垫付的10000元，在周鲁英起诉请求数额内，周鲁英获得赔偿后，应当予以返还。人保财险合肥分公司主张，周鲁英的医疗费应当对非医保用药予以核减，没有提供证据，该院不予采信。因事故发生后，人保财险合肥分公司没有及时履行支付保险赔偿金的义务，引发诉讼，作为赔偿义务人，应当对其承担义务部分担负诉讼费用。综上，周鲁英主张获得赔偿120992.16元，应由人保财险合肥分公司负担，周鲁英获得上述赔偿款后，即刻返还魏刚林10000元。周鲁英其余请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司于本判决生效后十五日内赔付周鲁英因本次交通事故造成损失120992.16元；二、周鲁英收到上述款项后，即刻返还魏刚林10000元；三、驳回周鲁英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取661.5元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司361.5元，周鲁英负担300元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.营养费、住院伙食补助费标准、精神抚慰金是否过高；2.后续治疗费是否应支持；3.人保财险合肥分公司是否应在商业险内承担赔偿责任。关于争议焦点1，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。事故发生后，周鲁英在亳州市涡阳县人民医院住院治疗，一审法院参照亳州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，确定周鲁英的住院伙食补助费，并无不妥。营养费是指受害人遭受损害后为弥补该损害实际需要补充的营养而支出的费用。本案中，周鲁英受到损害后为弥补该损害应补充营养，一审法院根据周鲁英的伤情并结合当地生活消费水平等酌情确定营养费标准，并无不当。关于精神抚慰金的问题，周鲁英在本次事故中无责任，该事故导致其右下肢损伤，经鉴定构成九级伤残，给其精神造成严重的损害后果。一审法院根据双方过错责任、侵权行为所造成的后果及精神受损程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地经济发展水平等因素，综合本案的实际情况，酌情认定精神损害抚慰金数额为15000元，并无不当。关于争议焦点2，案涉交通事故造成周鲁英右下肢损伤,其提供的司法鉴定意见书显示，周鲁英需择期取右股骨干骨折内固定物,取内固定物必然发生的后期医疗费约需7000元,虽然该笔费用尚未实际发生,但其提供的鉴定结论确定取内固定物是必然发生的费用,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定,应予支持。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未向投保人就责任免除条款履行提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力。人保财险合肥分公司虽举证保险条款、保单等证据，但其所举证据不足以证明其就责任免除条款向投保人履行了提示或者明确说明义务。因此对人保财险合肥分公司关于其应在商业险内免除赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 静审 判 员  程 斌代理审判员  郜志鹏二〇一八年五月二十二日书 记 员  李 迪