湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂06民终924号上诉人(原审被告)：王耀先，女，1958年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈用梅，女，1964年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。原审被告：刘国强，男，1957年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：沈家福（系刘国强表哥），住襄阳市襄城区。原审被告：襄阳硅海电子股份有限公司，住所地襄阳市团山镇鏖战岗路。法定代表人:杨景仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春光，男，该公司综合部长。上诉人王耀先因与被上诉人陈用梅、原审被告刘国强、襄阳硅海电子股份有限公司（下称硅海电子公司）民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初5418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王耀先的委托诉讼代理人丁长富、被上诉人陈用梅的委托诉讼代理人黄静、原审被告刘国强的委托诉讼代理人沈家福、原审被告硅海电子公司的委托诉讼代理人朱春光均接受本院询问。本案现已审理终结。王耀先上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初5418号民事判决第一项关于“利息34.02万元部分”；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）原判所持理由不当，不能成立。原审认定计息本金为210万元，与事实不符，应为203.7万元。原审将已支付的利息按3%扣抵，支持了高息，应按2%扣抵。（二）实体处理错误，不能成立。本案的本金为203.7万元，按2%计算，每月利息为4.074万元。已支付的利息88.2万元，按每月4.074万元计算，支付利息期间应为21.65个月。自2016年11月21日计算，按整数计应为21个月，至2017年12月20日止，期间仅为13个月，已付利息，超过了该期间。故原判按高息支持，判令上诉人支付34.02万元利息错误。陈用梅辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、原判所持理由充分，判决公平公正。原审判决明确表述“实际仅交付203.7万元，故应按203.7万元作为借款本金数额，并按照此数额计算利息”。并非上诉人上诉所称计算本金为210万元。原判将已付利息按3%扣抵，并非是支持高息，而是有明确法律依据的。2、原判实体处理正确。上诉人第二点上诉理由，实际还是第一条上诉理由的延伸，对于已付利息按2%计算，显然不符合法律规定。原审自2016年12月1日至2017年9月30日按9个月计算尚欠利息，少计算了一个月，被上诉人对此自愿放弃，同意按原审计算的9个月计息。刘国强述称：依据最新的关于夫妻共同债务的司法解释的规定，王耀先为借款人，刘国强不是借款人，且系公司举债，不是用于夫妻共同生活，刘国强不应承担还款责任。硅海电子公司述称：公司同意承担连带责任，已付利息应按2%计息。陈用梅向一审法院起诉请求：判令王耀先、刘国强偿还借款本金210万元及利息（自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按月息2%计付）；硅海电子公司对王耀先、刘国强应支付的款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年9月18日、9月22日王耀先分别向陈用梅借款70万元、140万元，共计210万元，约定月利率按3%计算。陈用梅于借款当日按王耀先的指示将款汇入杨景仁的银行账户，合计汇款203.70万元，扣除当月利息6.3万元。王耀先、硅海电子公司共同向陈用梅出具借款收据，并按约每月向陈用梅支付借款利息至2016年11月20日，合计88.2万元。2016年11月24日，陈用梅与王耀先、硅海电子公司达成续借款协议，并签订《借款协议书》，约定，续借金额210万元，按月利率3%计息，期限为2016年11月21日至2017年5月21日止，用于生产流动资金。硅海电子公司作为担保人，对王耀先的借款本息承担连带偿还责任。借款到期后，王耀先、硅海电子公司未偿还本息，引起诉讼。另查明，王耀先系硅海电子公司股东，任公司董事长。王耀先与刘国强与1983年2月4日结婚，于2017年10月9日离婚。一审法院认为，本案的争议焦点是能否认定本案的债务为王耀先、刘国强的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，债务人王耀先是硅海电子公司的股东，硅海电子公司的经营状况直接影响到王耀先的个人财产状况，并进而影响到王耀先与刘国强婚姻关系存续期间的财产状况。因此，本案所涉债务即使是硅海电子公司所用，也应认定为夫妻共同债务。综上，陈用梅与王耀先、硅海电子公司之间签订的《借款协议书》，均出自双方当事人意思的真实表示，除约定的利息过高应予调整外，其余内容并无违反法律强制性规定，故合法有效，对双方均有约束力，均应遵照执行。陈用梅支付了借款，王耀先、刘国强应按约承担还本付息义务。硅海电子公司依约承担连带清偿保证责任。硅海电子公司承担责任后，有权向债务人追偿。合同中虽约定借款本金为210万元，但实际仅交付203.70万元，故应以203.70万元作为借款本金数额，并按照此数额计算利息，已支付的利息超出年利率36%的部分，截止2016年11月20日为2.646万元（210万元×3%×14/月－203.7万元×3%×14/月），抵扣尚欠的利息。陈用梅主张2016年12月1日至实际清偿之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。截止2017年9月30日，尚欠的利息为34.02万元（203.7万元×2%×9月－2.646万元），2017年10月1日至实际清偿的利息，仍按月利率2%计付。王耀先辩称其不是借款人与本案查明的事实不符，一审法院不予采信。刘国强辩称借款未用于家庭生活，其不应承担共同还责任。一审法院认为，王耀先借款投资硅海电子公司，是其对所借款项的自主运用，不影响借款的性质，故其辩称理由不予采纳。综上，判决：一、王耀先、刘国强于判决生效后十日内共同偿还陈用梅借款人民币203.70万元及利息34.02万元，合计237.72万元；二、王耀先、刘国强于判决生效后十日内共同向陈用梅支付自2017年10月1日至实际清偿之日止的借款利息（以借款本金203.70万为基数，按月利率2%计算）；三、襄阳硅海电子股份有限公司对上述借款本、息承担连带清偿责任；襄阳硅海电子股份有限公司承担责任后，有权向王耀先、刘国强追偿；四、驳回陈用梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13680元、保全费5000元，合计18680元，由王耀先、刘国强、襄阳硅海电子股份有限公司共同负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原判查明事实一致。二审另查明：硅海电子公司就案涉借款利息偿还事宜向一审法院提供了一份书面说明，内容为：一、2015年9月18日收到陈用梅借款本金67.9万元。截止到2016年11月17日，合计14个月，每月2.1万元，已付利息金额为29.4万元。二、2015年9月21日收到陈用梅借款本金135.8万元。截止到2016年11月20日，合计14个月，每月4.2万元，已付利息金额为58.8万元。本院认为，综合诉辩及述称意见，本案争议焦点为：原判对借款本金数额认定是否正确；已支付利息是按月息2%还是按月息3%予以扣抵；案涉借款是否属于王耀先与刘国强的夫妻共同债务，刘国强应否承担还款责任。现结合当事人陈述以及庭审情况，进行如下评判：一、关于借款本金数额的认定。结合原判查明事实以及其说理部分，一审法院实际系以陈用梅汇款金额即203.7万元来认定的借款本金，上诉人上诉称原判认定的借款本金数额为210万元，不符合客观事实，本院不予采信。二、关于已支付利息是按月息2%还是按月息3%予以扣抵。上诉人主张对于已付利息88.2万元应按月息2%予以扣抵，并据此认为原判计算的截止2017年9月30日尚欠的利息数额有误。一审中，硅海电子公司就其付息情况向一审法院提供了一份书面说明，就其内容可以看出，该公司借款后实际系以70万元以及140万元作为基数，每月按月息3分的利率标准，支付了14个月的利息。因双方合同中约定利率为月息3分，硅海电子公司亦认可以月息3分实际付息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，已付利息按月息3分予以扣抵符合上述规定精神，故而上诉人上诉主张已付利息应按月息2分进行扣抵，于法无据，其据此认为原判对下欠利息计算有误，本院不予支持。三、关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，刘国强应否承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。据此规定，原判判令刘国强承担还款责任，其本人未提出上诉，且也不存在上述除外情形，故而本院对其要求免责的述称意见，不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6403元，由王耀先负担。本判决为终审判决。审判长  刘贤玉审判员  尹波涛审判员  靳谢兵二〇一八年五月十五日书记员  余 龙