wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6371号原告：刘宝泽，男，1980年10月26日生，汉族，住四川省。原告：胡桂华，女，1981年1月23日生，汉族，住四川省。两原告共同委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海聚琛资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张永会，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。原告刘宝泽、胡桂华与被告上海聚琛资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理。原告刘宝泽、胡桂华向本院提出如下诉讼请求：被告退还原告团购费12万元(币种为人民币，以下同)。被告上海聚琛资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其中被告住所地系指被告的主要办事机构所在地。鉴于本案被告上海聚琛资产管理有限公司的实际经营地为上海市闵行区沪闵路XXX号XXX室，即主要办事机构所在地位于上海市闵行区，故应由上海市闵行区人民法院管辖。本院认为：根据法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。经查，被告登记的住所地位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层，故本院对本案依法享有管辖权，被告上海聚琛资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，裁定如下：驳回被告上海聚琛资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海聚琛资产管理有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年五月二日书记员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2315号 申请执行人清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社,住清远市清新区浸潭镇浸潭圩新建街。 负责人陈记华，系该社主任。 委托代理人刘志平，系该社职员。 被执行人冯桂森,男,汉族，,住清远市清新区。 本院在执行清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社与冯桂森借款合同纠纷一案中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人冯桂森的财产登记情况，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记情况，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，申请人同意终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2315号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年五月二十五日 书记员  李洪斌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2540号之一原告：王志强，男，汉族，1971年12月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：朱文涛，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省商丘市。原告：杨红奎，男，汉族，1972年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：秦晨光，男，汉族，1991年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告王志强、朱文涛、杨红奎与被告秦晨光房屋买卖合同纠纷一案中，被告秦晨光向本院提出管辖权异议，认为其作为被告，经常居住地为河南省睢县，本案应由河南省睢县人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，当事人对管辖权异议应当在答辩期提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定，本院于2018年4月20日将起诉状副本发送被告，被告在收到起诉状之日起15日内提交答辩状。本案中被告秦晨光于2018年5月9日向本院提出管辖权异议申请，经审查，该异议申请已经超出法定期限，异议不成立，故商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告秦晨光对本案管辖权异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一八年五月十日书记员  高秀敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终159号上诉人（原审被告）：上海乐地压铸机械有限公司。住所地：上海市杨浦区松花江路99号4号楼333室。法定代表人：王玉霞，执行董事。被上诉人（原审原告）：嘉善五洲无油轴承有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇工业区。法定代表人：杭志明，总经理。上诉人上海乐地压铸机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案订购单中明确写明上诉人的收货地址为上海市昆明路666号，合同履行地应为上海市，不存在合同对履行地没有约定或者约定不明确的情形。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，认定本案接收货币一方所在地为合同履行地是适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月三日书记员 严     瑾
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09破终2号上诉人（原审申请人）：沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司。住所地：河北省沧州市盐山县正港路。法定代表人：杨桂森，该公司董事长。沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司（以下简称沧州鲲鹏公司）因不服河北省盐山县人民法院（以下简称盐山法院）2018年3月28日作出的（2016）冀0925破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明，申请人沧州鲲鹏公司于2006年12月25日成立，注册资本壹亿元，现股东为自然人股东杨桂森、法人股东盐山县鲲鹏管道有限公司。该公司至2016年3月底，总负债达11418.8万元，账面总资产为8705.26万元，已资不抵债。另查明沧州鲲鹏公司在盐山法院有多起执行案件未能执行。沧州鲲鹏公司提交了重整与债权清偿比例方案。期间也对沧州鲲鹏公司提供的意向出资人进行了了解。原审认为，沧州鲲鹏公司申请进行重整，符合破产法对重整申请主体的规定。沧州鲲鹏公司虽申请重整，但重整方案的通过需要债权人的理解和支持，如得不到债权人的理解、支持、配合，无法完成该公司的重整。重整是以挽救企业，企业是否可能恢复为标准，本案中沧州鲲鹏公司涉诉的多案中的判决已经生效，债权人已经申请执行且进入强制执行程序，显然债权人无重整意愿。沧州鲲鹏公司负债严重，复苏能力差，难以达到重整目的。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第二款、第十二条、第七十条第一款之规定，作出裁定：不予受理沧州鲲鹏公司的重整申请。沧州鲲鹏公司上诉称，一审裁定程序违法，认定事实与适用法律不相符，适用法律错误。一、一审裁定已经认定上诉人符合破产法对重整申请主体的规定，只因“债权人无重整意愿、申请人负债严重复苏能力差难以达到重整目的”而裁定不予受理重整申请，该认定明显适用法律错误。一审法院裁定是否受理上诉人重整申请的依据是破产法的第二条规定，而不是依据债权人的意愿。一审法院在未立案受理本案的情况下，就与债权人取得联系听取债权人的意见，明显违反破产法对于重整所规定的程序。既然上诉人符合重整的主体，一审法院就应立案受理。至于债权人是否同意上诉人进行重整，应在立案受理后根据破产法的规定由债权人等对上诉人的重整方案进行表决，如果表决不通过，一审法院应依据破产法第八十八条的规定宣告上诉人破产，而不是不予受理。故一审裁定结果与所适用法律不符，应予撤销。二、因一审法院已经受理了多个上诉人作为被执行人的执行案件并且因上诉人明显不能清偿到期债务，根据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，也应依法将上诉人移送破产。既然上诉人也提出了重整的申请，那么一审法院理应受理该申请。三、一审裁定中载明上诉人于2016年9月29日提出重整申请，根据《破产法》第十条的规定，一审法院于2018年3月28日作出不予受理的裁定远远超过法定期限，程序违法。综上，一审裁定应予以撤销，并指令一审法院受理上诉人的重整申请。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。本案中，根据盐山法院查明的事实，作为债务人的沧州鲲鹏公司截至2016年3月底，已资不抵债，且该公司在盐山法院尚有多起案件未能执行终结。上述事实说明沧州鲲鹏公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，应当认定该公司已具备破产原因。在此情况下，沧州鲲鹏公司依法向盐山法院申请重整具有事实和法律依据。盐山法院认为应当以债权人是否具有重整意愿、债务人负债严重、复苏能力差、难以达到重整目的作为不予受理重整申请的理由无法律依据。综上所述，沧州鲲鹏公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，其重整申请符合法律规定及相关司法解释规定的受理条件。盐山法院（2016）冀0925破申2号裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款之规定，裁定如下：一、撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925破申2号民事裁定；二、指令河北省盐山县人民法院受理沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司的重整申请。本裁定为终审裁定。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  谢盼书二〇一八年五月七日书记员  高文洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2877号原告：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区洪武路29号。负责人：赵传标，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡玲玲，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏高的律师事务所律师。被告：郁子俊，男，1974年3月7日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司江苏分公司）与被告郁子俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产公司江苏分公司委托诉讼代理人蔡玲玲、孙天虹，被告郁子俊委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方资产公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金500000元、利息19318.44元、罚息217350元、复利8771.62元，并按照年利率22.68%的标准继续支付自2017年11月23日起至借款实际给付之日止的罚息（以500000元为基数）、复利（以19318.44元为基数）。事实与理由：2014年7月9日，被告因经营需要与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签订个人信用额度贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，平安银行南京分行依被告申请向其共计发放贷款500000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。2016年6月21日平安银行南京分行将上述债权转让给了原告，并通知了债务人，但被告并未还款。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郁子俊辩称，对于借款数额以及尚欠本金、利息、罚息、复利数额、计算方式均无异议，同意还款。被告目前正在筹措资金，希望原告能够给与一定的宽限时间。原告主张的利息、罚息、复利之和截止到2017年11月22日并未超过年利率24%，但随着时间的推移，必然会超过，故罚息、复利之和应以年利率24%为限。原告东方资产公司江苏分公司围绕其诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细、《债权转让协议》、债权转让公告等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告（额度申请人）与平安银行南京分行（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行南京分行向被告提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告违约导致平安银行南京分行实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。2015年10月1日，被告分两次陆续向平安银行南京分行申请借款共计500000元，期限均为3个月，借款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，借款用途为个人经营等等。平安银行南京分行依约向被告放款，但被告未按约偿还借款本息。2016年6月21日，平安银行南京分行将上述债权转让给了原告，并通知了被告。截至2017年11月22日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息19318.44元、罚息217350元、复利8771.62元。本院认为：平安银行南京分行与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。平安银行南京分行已将上述债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，原告即享有要求被告还款的权利。故原告要求被告归还借款本金500000元、利息19318.44元、罚息217350元、复利8771.62元，并按照年利率22.68%的标准继续支付自2017年11月23日起至借款实际给付之日止的罚息（以500000元为基数）、复利（以19318.44元为基数）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但罚息、复利之和以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郁子俊自本判决生效之日起十日内偿还原告平中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金500000元、利息19318.44元、罚息217350元、复利8771.62元，并按照年利率22.68%的标准继续支付自2017年11月23日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息以500000元为基数计算，复利以19318.44元为基数计算，罚息、复利之和以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11124元，减半收取5562元，保全费4270元，合计9832元，由被告郁子俊负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨向涛二〇一八年五月十七日见习书记员  徐 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省太原市中级人民法院执行决定书（2018）晋01执125号本院(2016)晋01民初字第1070号判决书已发生法律效力，被执行人沁源明鑫煤矿有限公司、山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、沁源县明源煤焦有限公司、郝钢、邓晓媛、罗学全、苏秀珠未履行该法律文书确定的义务。经查其具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将沁源明鑫煤矿有限公司、山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、沁源县明源煤焦有限公司、郝钢、邓晓媛、罗学全、苏秀珠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34936号原告：王庆生，男，1962年12月18日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡，上海申同律师事务所律师。被告：上海济龙自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李翼，该公司经理。第三人：李翼，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区石屏路XXX弄XXX号XXX室。第三人：冯旭涛，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX层XXX室。委托诉讼代理人李翼，男，本案第三人。原告王庆生与被告上海济龙自动化科技有限公司(以下简称济龙公司)、第三人李翼公司、冯旭涛公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆生的委托诉讼代理人陈燊昊、刘怡，被告济龙公司的委托诉讼代理人济龙公司，第三人李翼、冯旭涛的委托诉讼代理人李翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆生提出诉讼请求：判令确认被告于2016年2月9日形成的股东会决议不成立。事实和理由：被告于2006年2月10日设立，经营期限为十年，至2016年2月9日止。原告和两名第三人是被告的股东。2008年4月18日，第三人李翼将其持有的5%股权以人民币(币种下同)275,000元的价格转让给原告，并将其持有的10%股权以50,000元的价格转让给冯旭涛，股权转让后，原告持股55%、李翼持股35%，冯旭涛持股10%。2016年2月9日，被告和第三人伪造原告的签名作出了延长被告经营期限的股东会决议，并在登记机关进行了变更登记。由于2016年2月9日被告并未通知原告股东会会议召开，决议上“王庆生”的签名并非其本人签署，该决议未经表决，并未成立，故涉诉。被告济龙公司、第三人李翼、冯旭涛共同辩称，被告于2008年4月18日将济龙公司的股权转让给原告，但原告未按协议付清全部股权转让款。虽然，被告、第三人已配合原告办理了股东变更登记手续，但由于原告未付清股权转让款，被告也未向原告签发股权证。因此，原告从来都并非被告股东。2008年5月初，原告主动表示退出济龙公司，原告已缴纳的钱也不要了，故原告和李翼之间实际达成了解除合同的效果。2017年5月18日，李翼和原告协商，以合理的价款补偿李翼因股权转让协议造成的损失，原告通过将股权转让给李翼的方式退出被告公司。虽然，之后因原告的行为让李翼产生了新的不信任，没有进行下去。也印证了原告和李翼之间就解除协议已没有争议。原告对于被告的经营也漠不关心。由于被告的经营期限即将届满，被告不能因为原告而停止经营。由于延长经营期限仅是去工商局走个程序而已，2016年2月9日股东会决议召开时确实未通知原告，股东会决议上的签名是李翼代签的，工商局相关人员也认定通过代签的方式作出延长经营期限的做法是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告和李翼提供的微信聊天记录和电话录音文字，证明原告和李翼就股权转让协议的补偿问题进行协商，代表原告和第三人之间的股权转让协议已解除。原告对该证据不予认可。本院认为，该证据中张建席和李翼之间的微信聊天记录，与原告无关，本院不予确认；原告在三人微信群中的截图，所记载内容与本案无关联，也不能证明被告的证明目的，本院不予确认；原告和李翼之间的聊天记录，不能证明双方已达成了股权转让的合意，与本案无关联性，故不予采纳。关于通话记录，系张建席与李翼之间，与原告无关，本院对该证据的真实性亦无法确认，故不予确认。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：工商登记资料显示：被告济龙公司于2006年2月10日设立，经营期限至2016年2月9日。2016年2月9日，被告作出《股东会决议》，记载：根据公司法及本公司章程的有关规定，济龙公司临时股东会于2016年3月9日在沧源科技园会议室召开，会议研究决定1.经全体股东同意，申请经营期限变更为长期。2.通过公司章程修正案。本院认为，本案有如下争议焦点：首先，原告是否有权提起诉讼。被告认为，原告受让李翼股权时，未付清股权转让款，原告从来都并非被告公司股东。原告对此不予认可。本院认为，原告为济龙公司工商登记的股东，被告否定原告股东身份，对此应负有证明责任。但被告和第三人提供的微信聊天记录中，并无直接证据证明原告和李翼已达成股权转让的合意。据被告和第三人陈述，“原告通过将股权转让给李翼的方式退出被告公司。虽然，之后因原告的行为让李翼产生了新的不信任，没有进行下去。”可见，原告和李翼即使就股权转让进行过协商，但最终未达成一致意见。因此，被告的抗辩意见，本院不予采纳，原告提起本案诉讼并无不妥。其次，系争股东会会议是否实际召开。由于被告和第三人在庭审中明确表示，系争股东会未通知原告参加，股东会决议上的签名也确实并非原告本人签署。被告和第三人也未向本院提供确实证据证明，原告曾对延长经营期限表示认可。因此，系争股东会并未实际召开，本院确认被告于2016年2月9日作出的《股东会决议》不成立。据此，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条第一项的规定，判决如下：确认被告上海济龙自动化科技有限公司于2016年2月9日作出的《股东会决议》不成立。案件受理费减半收取计40元，由被告上海济龙自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一八年五月十一日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保411号申请人：宗寿华，女，1977年2月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被申请人：林峰，男，1977年2月17日生，汉族，住无锡市。本院于2018年5月28日受理了原告宗寿华与被告林峰不当得利纠纷一案，案号为：（2017）苏0211民初3284号。申请人宗寿华于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人林峰的财产在价值51万元以内予以查封、冻结。申请人宗寿华已提供担保。本院经审查认为，申请人宗寿华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被告林峰银行存款人民币51万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年五月二十九日书记员  陈都辉
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初239号原告张某委托代理人额某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告王某本院在受理原告张某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费145.00元，减半收取73元由原告张某承担。审判员  王建伟二〇一八年五月十四日书记员  乌吉木
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初8201号原告：沈某某，男，1944年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钱某某，女，1943年5月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告沈某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1970年春节经人介绍相识，1970年二月一日登记结婚。所生子女中，儿子沈春辉因病死亡，女儿沈吉红已成家。婚初关系尚可，之后因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，故要求离婚。被告辩称，不同意离婚，双方还有感情，并未感情破裂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提交的结婚证、人民调解协议书、房屋征收证明、身份证复印件、户口簿等。基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认以下事实：原、被告于1970年春节相识，1970年2月1日登记结婚，婚后生育儿子沈春辉(已过世)，女儿沈吉红(已成家)。以前婚姻状况挺好的，后来因为碰到拆迁的事情，闹矛盾了，原告提出双方夫妻感情破裂，故原告起诉离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告经人介绍相识相恋，后结婚生子，可见原、被告双方婚姻的感情基础较牢固。从查明的事实看，原、被告婚初婚后感情均较好，只是后来因为碰到拆迁的事情，闹矛盾了，缺少交流沟通，导致夫妻之间产生隔阂，又未能正确对待和及时化解，导致夫妻感情受影响。本院认为，在今后的生活中只要原、被告能珍惜夫妻感情和家庭，多换位思考，多沟通交流，多尊重、理解对方，多为子女的幸福考虑，那么夫妻关系仍有和好可能。鉴于目前原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告沈某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告沈某某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇一八年五月十日书记员 陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0903执1934号之二 申请执行人大昌建设集团有限公司，住所地舟山市定海区放生池路2号。 法定代表人：管志强。 被执行人舟山润都置业有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇峧头三八路住宅楼105室网点。 法定代表人：许常平。 被执行人许常平，男，1966年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1934号之一执行裁定书，于2018年3月9日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑3号楼508室不动产。买受人夏意芬（公民身份号码3309211969××××××××）以875400元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）浙0903民初1079号之一民事裁定书对被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑3号楼508室不动产的查封。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑3号楼508室不动产的所有权归买受人夏意芬所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。 三、买受人夏意芬可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年五月四日 代书记员  林美芝
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终194号上诉人（原审被告）:九尚纺织科技（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路5045号507室U区38。法定代表人：董瑞芳。被上诉人（原审原告）：嘉善永联无纺制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇范泾村洪家浜78号西侧。法定代表人：方惠中。上诉人九尚纺织科技（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初143号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、涉案货物实际使用人为林某，且货物均发往林某位于浙江省瑞安市的厂区内，上诉人并非合同相对方，被上诉人起诉主体有误；2、本案应由上海市青浦区人民法院或者浙江省瑞安市人民法院管辖。原审以约定管辖为由裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，属于认定事实、适用法律存在错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院或者浙江省瑞安市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月三十一日书记员 严     瑾
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1614号原告：嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳潘香港东侧。统一社会信用代码：913304117252596775。法定代表人：施云根，经理。委托诉讼代理人：申东晓，吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。被告：朱祥生,男,1962年6月11日生,汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。原告嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司诉被告朱祥生确认劳动关系一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司的委托诉讼代理人申东晓、被告朱祥生及委托诉讼代理人俞佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司向本院提出诉讼请求，请求撤销嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会秀洲劳人仲案字[2018]第66号仲裁裁决书，确认原、被告间无劳动关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生产需要对废纸进行处理而临时联系被告处理废纸，2017年2月10日被告在原告处处理废纸时受伤而向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决确认双方存在劳动工作。原告认为，原告因生产需要临时要求被告到原告处处理废纸，双方之间系承揽关系，不是劳动关系，且在仲裁时，证人徐某自述其不知道原被告间是什么法律关系，也不清楚被告是如何受伤的，无法证明原、被告间是什么法律关系。被告提供的录音，原告的法定代表人非专业法律人员，其陈述仅仅是基于原告在被告处受伤而关于对被告进行赔偿或补偿的商谈，而非法律意义上的工伤或劳动关系的认可。故仲裁认定双方之间有劳动关系，无事实和法律依据。被告朱祥生答辩称：仲裁裁决正确，原告说的承揽关系不存在，双方存在劳务关系。原告在海盐招工，被告认为待遇不错，并于2017年2月8日到原告处上班，从事造纸的最后一道工序复卷工的工作。2017年2月10日上午，被告在帮忙清理废纸时发生工伤事故，原告垫付了医疗费用，但是一直没有支付工伤的其他费用。仲裁申请中证人说明了被告跟他是同一条流水线上的，工作时间由原告规定的事实，与法定代表人的录音中讲到进来只有3天，工伤保险没有保等，表明被告确实是在原告处上班，如果是承揽不存在购买工伤保险。本案中原告与被告适格的主体，被告从事用人单位安排有报酬的劳动，同时也是原告业务的组成部分，应当认定双方存在劳动关系。经审理，本院认定的事实如下：被告于2017年2月8日入职原告处从事车间操作工。2017年2月10日被告在工作时被清理废纸的铲车压伤脚部。2018年2月9日，被告以要求确认与原告间存在劳动关系为由向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年4月3日作出秀洲劳人仲案字[2018]第66号裁决：确认双方存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张劳动关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。首先证人徐某能证明被告与其系同一流水线不同工种，两人是搭档，上班时间是相同的由原告规定，该证人与被告间无利害关系，证言的可信度较高；其次，原告的法定代表人在电话录音中“因为你进来只有三天，工伤保险都还没有保，没办法保”的陈述，亦能证明被告在原告处工作的事实；最后，原告称双方之间系承揽关系，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、确认原告嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司与被告朱祥生自2017年2月8日起存在劳动关系。二、驳回原告嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 诸葛剑虹二〇一八年五月二十四日书记员 沈  菲·??4?··??1?·
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0523刑初85号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人陈才才，男,汉族,1993年9月3日出生，小学文化，无业，户籍地金沙县）旭华村四组30号,现住金沙县。因本案于2018年2月22日被金沙县公安局刑事拘留，同年3月8日金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人陈才才犯妨害公务罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员李家书出庭支持公诉，被告人陈才才到庭参加诉讼。现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2018年2月22日00时许，被告人陈才才在位于金沙县鼓场街道玉屏社区开明同心城“乐尚88酒吧”内娱乐时，与同在该酒吧娱乐的方某、洪某1发生矛盾并打架。金沙县公安局值班民警付某接警后，带辅警赵某、张某等人出警。民警到该酒吧后看见陈才才和方某、洪某1正在打架，遂制止双方并将双方带回城东派出所处理。在将陈才才带离现场过程中，陈才才不听劝阻，民警付某对陈才才强行控制带上警车，陈才才用脚和身体蹬抵车门，用手肘击打、用脚蹬踹、同时用语言辱骂方式阻碍付某等现场警务人员执行职务，导致付某受伤并住院，后特巡警赶到现场将陈才才带往城东派出所处理。上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人陈才才的行为构成妨害公务罪，提请本院依法判处。被告人陈才才对公诉机关指控犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪、悔罪。经审理查明，2018年2月21晚，被告人陈才才与崔碧巧等人在金沙县鼓场街道玉屏社区开明同心城三楼的“乐尚88酒吧”喝酒娱乐。次日凌晨0时许，被告人陈才才与崔某巧等人准备离开时，崔某巧被因在此娱乐的方某、陈某1不慎撞摔倒在地，陈某1向崔某巧道歉后崔某巧起身离开，而被告人陈才才认为方某撞倒崔某巧便去殴打方某，继而双方发生打架，方某朋友洪某1便向公安机关报案。次日凌晨0时5分，金沙县公安局城东派出所接到报警后，值班民警付某身着警服带领辅警张某等人处警。处警人员赶到现场后，见被告人陈才才和方某、洪某1双方正在打架，民警付某遂上前亮明身份并制止双方打架，但陈才才不予理睬，为避免事态扩大，警务人员便将打架双方带回派出所处理，其中，方某、洪某1一方被带上警车，当民警付某等人将陈才才带离现场时陈才才拒不配合，民警付某等人便强行将陈才才带上警车，陈才才用语言辱骂民警，并用身体和脚抵住警车门阻碍执法，还用手肘击打、用脚登踹民警，导致民警付某颅脑外伤以及全身多处软组织受伤住院。随后，公安机关特巡警赶到现场后将被告人陈才才强制传唤到案。同时查明，被告人陈才才于2011年至2017年期间多次因吸食毒品被公安机关强制戒毒。上述事实，被告人陈才才不持异议，且有接处警登记表、受案登记表、民警付某的证言以及辅警赵某、张某出具的工作记录、证人崔某巧、洪某1、陈某1等人的证言、辨认笔录及照片、现场视频录像、查询违法犯罪记录情况说明、疾病诊断证明书及住院病历、被告人陈才才的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人陈才才使用暴力阻碍民警依法执行公务，被告人陈才才的行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人陈才才犯妨害公务罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。人民警察职责是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，但若警察自身的人身安全都受到威胁，那么人民的安全又由谁来保护？本案中，被告人陈才才在公安民警依法执行公务过程中，辱骂并暴力袭警，严重损害警察在人民心中的形象，造成恶劣的社会影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚”的规定，依法应对被告人陈才才从重处罚。同时，被告人陈才才曾因多次吸食毒品被强制戒毒，应对其严惩。鉴于被告人陈才才归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中认罪、悔罪，本院酌定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈才才犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月22日至2019年8月21日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 燕人民陪审员  陈忠琴人民陪审员  吴 烨二〇一八年五月十五日书 记 员  司 赟
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0110行初77号起诉人董金妹，女，1957年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院收到起诉人董金妹的起诉状，请求确认林慧珍在2014年4月获取10万元补贴不合法。经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。而起诉人并非行政行为的利害关系人，故起诉人的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)、第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人董金妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔海艳审 判 员  汪钧铭人民陪审员  孙凤娥二〇一八年五月十五日书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初1733号 原告：唐丽强，男，1967年11月14日生，汉族，住本市。 原告：刘彩华，女，1977年11月12日生，汉族，住本市。 原告：蒋福宝，女，1945年10月14日生，汉族，住本市。 委托诉讼代理人：唐丽忠，男，1970年5月25日生，汉族，住本市，系原告唐丽强之弟。 被告：宋林法，男，1970年5月26日生，汉族，住本市。 委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。 原告唐丽强、刘彩华、蒋福宝为与被告宋林法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐丽强、被告宋林法及委托诉讼代理人唐丽忠、严利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令2014年12月31日原、被告签订的房屋买卖协议无效。事实与理由：签约时房屋尚未建造，双方签订的虽是房屋买卖，实为宅基地买卖；因政策不允许宅基地买卖，故酿成本案纠纷。 被告辩称，双方签订的协议系真实意思表示，并经平湖市当湖法律服务所起草、见证；双方买卖的是八寺小区31号的房屋，并非宅基地，亦未违反法律禁止性规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及事实：1.平湖市钟埭街道钟埭村村民委员会证明，唐丽强因拆迁被安置在八寺小区31号宅基地；2.八寺小区31号的房屋建造时的保证金10000元，由原告唐丽强向平湖经济开发区钟埭街道农村建设管理办公室缴纳并由其领取；3.八寺小区31号的房屋建造、装修等，由被告垫资；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的： 原告提交如下证据：1.房屋买卖协议书，证明该协议书内容虚假，实为宅基地买卖。经被告质证认为：系双方真实意思表示，由平湖市当湖法律服务所高根法起草、见证，150万元包括建造、入住的价格，由被告垫资建造房屋。2.银行转账凭证，证明2014年7月24日，被告转账27万元给原告唐丽强，之前有现金50000元，被告支付共计32万元。经被告质证认为：转账及支付现金，系应原告要求支付。 被告提交如下证据：1.平湖市农房建设规划选址意见书，证明八寺小区31号的房屋经批准建造；2.平湖市农房建筑工程施工合同，证明原告与施工人顾全根于2014年7月16日签订及合同约定的具体内容；3.自建房竣工验收合格证明，证明八寺小区31号的房屋验收合格；4.情况补充说明，证明房屋买卖协议经法律服务所经办人高根法的证明，双方达成一致意见后起草该协议；5.八寺小区31号的房屋照片，证明房屋概况。 经原告质证认为，证据第1、2、3份，真实性均无异议，对证明内容有异议：证据1，证明当时房子没有造；证据2，房屋建造后施工合同应该在本人这边，被告是不可能有的，证明当时是没有房屋的；证据3，证明签订的房屋买卖不是“房屋”，都是虚构的；证据4，时间不对，签订协议的日期是对方支付27万元的日期；证据5，无异议，证明这个房子是被告造的，不是我造的。签订协议之后，即2014年7月24日后都是被告自己造的，被告后来也没有找过原告。 对于上述证据，本院综合判断认证如下：原、被告提交的证据，符合证据规则，本院予以采信，具体内容在本院认为中予以阐述。 本院根据原、被告的举证及陈述，现查明事实如下： 原告蒋福宝与原告唐丽强系母子关系，原告刘彩华系原告唐丽强之妻。2014年7月16日，因拆迁原告唐丽强被安置在本市钟埭街道八寺小区31号宅基地，批建住房100平方米。同日，原告唐丽强与顾全根签订平湖市农房建筑工程施工合同，对建房面积、承包方式、金额、工程期限等作出约定。八寺小区31号的房屋建造时的保证金10000元，由原告唐丽强向平湖经济开发区钟埭街道农村建设管理办公室缴纳并由其领取，同年12月24日，原告唐丽强户竣工并经验收合格。八寺小区31号的房屋由被告垫资并修饰，被告入住居住。 同年12月31日，原、被告签订房屋买卖协议，经平湖市当湖法律服务所见证。 被告宋林法于2014年7月24日转账27万元及之前支付现金5万元。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思的表示，双方合同关系成立。原、被告对转账及支付现金于2014年7月24日交付的事实均无异议，而被告提交的证据1、2、3、4，证实2014年7月24日八寺小区31号的房屋未建造；原告提交的证据1，从形式为房屋买卖，但原告唐丽强仅对建房时保证金缴纳及领取，至于如何建造、装饰均由被告宋林法垫资、操办；退一步讲，这32万元为购房款，但双方签订购房日期为同年12月31日，滞后达5个月，有悖常理；本院推定被告宋林法先行交付的这32万元为宅基地价款。宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得；同时，有关法律、法规对宅基地使用权流转的规定，以及国家关于非本集体经济组织成员购买宅基地房屋的政策，均属农民利益及农村稳定等社会公共利益的保护范畴，故不允许转让。原、被告属非同一集体经济组织成员，故该房屋买卖协议内容涉及农村宅基地买卖，违反法律法规的强制性规定，该房屋买卖协议依法应认定无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)、(五)项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下： 确认原告唐丽强、蒋福宝、刘彩华与被告宋林法于2014年12月31日签订的房屋买卖协议无效。 本案受理费减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许晟 二〇一八年五月三十日 书记员  沈肖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7162号原告：周乃忠，男，1956年3月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被告：邹龙章，男，1964年11月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：许金凤，1965年11月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。负责人：徐一强，经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告周乃忠诉被告邹龙章、许金凤、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后依法适用简易程序审理，现因本案被告邹龙章、许金凤下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  丁世勤二〇一八年五月二十四日书 记 员  阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初510号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人杨国良，男，1983年5月5日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，原系快递员，住蕲春县，因本案于2017年8月3日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人程忠川，男，1988年5月27日出生于四川省达县，汉族，初中文化，原系快递员，住四川省达州市达县，因本案于2017年8月3日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。被告人李姗，女，1989年10月18日出生于贵州省平塘县，汉族，初中文化，农民，住平塘县。因本案于2017年8月4日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]430号起诉书指控被告人杨国良、程忠川犯贩卖淫秽物品牟利罪，被告人李姗犯传播淫秽物品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因有伤风化而不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李以恒出庭支持公诉，被告人杨国良、程忠川、李姗及辩护人林海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年6月18日，被告人杨国良以牟利为目的，组建“欣儿VIP会员群禁言”的微信群，被告人杨国良以收取会员费的方式向群内成员发布淫秽视频。经鉴定，被告人杨国良发布的230个视频中有190个属于淫秽视频。非法获利人民币2000元。2.2017年6月10日，被告人程忠川以牟利为目的，组建“莲子VIP福利群”的微信群，被告人程忠川以收取会员费的方式向群内成员发布淫秽视频，经鉴定，被告人程忠川发布的235个视频中有178个属于淫秽视频。非法获利人民币1500元。3.2017年7月27日，被告人李姗组建“魅儿免费福利群”的微信群，群内成员有48人，被告人李姗在群内发布淫秽视频，经鉴定，被告人李姗发布的17个视频有9个属于淫秽视频。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，证人陈某的证言、扣押清单、提取笔录、淫秽物品审查鉴定书、法医精神病鉴定意见书、归案经过、光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国良、程忠川无视国法，以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪；被告人李姗传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关对被告人李姗的指控罪名成立，予以支持；但公诉机关对被告人杨国良、程忠川的指控罪名不当，予以更正。被告人杨国良、程忠川、李姗归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人程忠川的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人李姗犯罪情节较轻，予以适用缓刑。公诉机关建议对被告人杨国良、程忠川判处有期徒刑十个月至一年二个月，对被告人李姗判处拘役三个月至四个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨国良犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止）。二、被告人程忠川犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止）。三、被告人李姗犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止）。四、随案移送的涉案作案工具手机四只，予以没收。五、追缴被告人杨国良违法所得人民币2000元，被告人程忠川违法所得人民币1500元。上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年五月十八日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初329号原告：林煜明，男，汉族，1970年11月4日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：丁实元，男，汉族，1963年12月9日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。被告：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。法定代表人：丁实元。被告：陈秀华，女，汉族，1963年10月16日，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。原告林煜明诉被告丁实元、潮州市源华实业有限公司、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告林煜明于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林煜明的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林煜明撤诉。本案受理费79231元，减半收取计39616元，由原告林煜明负担。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年五月二十三日书 记 员  谢奕玫
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终165号上诉人（原审被告）：刘信旺，男，1973年4月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：张夏明，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。被上诉人（原审原告）：严利明，男，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告：吴金星，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。上诉人刘信旺因合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初1355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人起诉的买卖合同标的物并非《上兴练庄建材厂租赁合同》约定的内容，故本案不适用该租赁合同中的管辖约定；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及的买卖合同标的物在江苏省溧阳市，双方未明确约定履行地，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省溧阳市人民法院或者江苏省滨海县人民法院或者四川省自贡市贡井区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月九日书记员 严     瑾
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1363号之一 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄晓琼，女，1979年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告郑建巧与被告黄晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告郑建巧于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建巧撤诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年五月八日 书 记 员  瞿柯彬
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执保209号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2018)皖1802民初2696号判决，于2018年5月24日向被执行人包年宝发出执行通知书，责令被执行人包年宝（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包年宝在宣城城南支行的账户：45×××53存款110000.0000元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一八年五月二十四日 （） 书记员  许晶晶
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊顶，男，汉族，1974年6月5日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王晓军、杨珊，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁正敏，女，汉族，1980年12月8日出生，住安徽省安庆市潜山县，系受害人车志信长女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁正香，女，汉族，1988年7月6日出生，住贵州省安龙县，系受害人车志信次女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕明贞，男，汉族，1964年12月30日出生，住商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕树英，男，汉族，1953年8月20日出生，住商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕树其，男，汉族，1948年8月17日出生，住商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕海听，男，汉族，1950年11月24日出生，住商水县。再审申请人朱俊顶因与被申请人鲁正敏、鲁正香、吕明贞、吕树英、吕树其、吕海听提供劳务者受害责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱俊顶申请再审称：一、一、二审审判程序严重违法，已经影响到案件的公正审理。朱俊顶属于应当参加诉讼的当事人，其未参加本案诉讼的原因在于一、二审未依法审查律师提交委托代理手续的真实性和合法性，不能归责于朱俊顶。一、二审违反法律规定，剥夺申请人的辩论权利。朱俊顶属于应当参加诉讼的当事人，一、二审未通知申请人参加诉讼，明显违法剥夺了申请人的辩论权利。朱俊顶自始至终没有授权任何人帮其委托律师代为参加本案一、二审诉讼。本案一、二审的律师均没有与朱俊顶见过面，没有取得朱俊顶的合法授权，其与朱俊顶之间没有建立合法有效的委托代理关系。一、二审的律师均属于无权代理，其无权代理行为只有取得朱俊顶的追认，其代理行为才合法有效。目前，申请人朱俊顶对一、二审律师未取得其授权，擅自以其名义实施的的无权代理行为，不予追认，其代理行为违法无效。二、原一、二审判决认定朱俊顶与吕明贞、吕树英、吕树其、吕海听之间存在承揽关系的基本事实，缺乏证据证明。三、原一、二审判决适用法律确有错误。四、原二审判决责任划分不当。即使定作人存在选任方面的过失，过失程度也明显小于受害人，承担的责任比例不大于受害人自行承担的责任比例。综上所述，原一、二审判决确有错误，应予以纠正。请求：一、撤销一、二审民事判决，裁定对本案再审。二、请求再审驳回被申请人鲁正敏、鲁正香的诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱俊顶的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月二十一日书记员  苏彦坡
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0118行初167号原告陈建华，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人王德强。委托代理人夏杰，男。委托代理人顾蓁，男。第三人汤伟丽，女，1978年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告陈建华诉被告上海市公安局青浦分局履行法定职责一案，本院于2017年12月7日立案受理，因汤伟丽与本案的处理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈建华诉称：原告于2016年12月1日上午11时47分拨打110报警称：“有犯罪分子在非法侵占原告位于上海市青浦区徐泾镇崧泽大道558弄7栋401室、501室房屋。”可被告没有履行法定职责，一直没有出警，致使原告后来被犯罪分子殴打至晕倒，事后被告也一直没有接受原告的报案。请求法院判决确认2016年12月1日11时47分原告拨打110报警求救(当时原告报警称有人正在侵占其房屋)，被告不履行法定职责没有出警的行为违法；判令被告履行法定职责，受理原告的报案对犯罪分子依法惩处。被告上海市公安局青浦分局辩称：2016年12月1日11时25分，被告接110报警称：“上海市青浦区徐泾镇崧泽大道558弄7栋54号401室门被撬”。被告下属徐泾派出所接警后，指派民警杨某出警处理。在民警前往事发地点处理过程中，原告于11时47分报警称：“三人堵门发生纠纷，请民警到场处理。”故徐泾派出所指派民警杨某一起处理上述警情。民警达到现场后，查实报警的事由系房屋权属纠纷，遂现场告知当事人通过民事途径解决。另外，根据相关规定，原告2016年12月1日报警，至2017年12月7日才起诉要求被告履行法定职责，已经超过6个月的起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人汤伟丽未作答辩。经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件并属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2016年12月1日报警，要求被告出警处理。至2017年12月7日原告才向法院起诉，要求确认被告不履行法定职责没有出警的行为违法，已经超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陈建华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告陈建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  王丽华人民陪审员  马念慈二〇一八年五月十一日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8271号之一原告：陈琪，男，1970年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周波，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江军，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海东源房地产开发经营公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄毓麒，总经理。第三人：杨纪明，男，1969年7月18日生，汉族，住浙江省上虞市沥海镇光荣村XXX号。本院受理原告陈琪诉被告上海东源房地产开发经营公司及第三人杨纪明商品房销售合同纠纷一案中，原告陈琪于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求依法查封第三人杨纪明名下的上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋，并以原告与案外人孔某名下的上海市浦东新区祝家港路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。本院认为，原告陈琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封第三人杨纪明名下位于上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室的房产；二、查封原告陈琪、案外人孔某名下位于上海市浦东新区祝家港路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何璐依人民陪审员  曹 璐人民陪审员  梅丽华二〇一八年五月十八日书 记 员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初520号   原告：谢居现，男，1966年3月22日出生，汉族，系来疆务工人员，现租住额敏县。   委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：田彦利，男，成年人，现住额敏县。   原告谢居现与被告田彦利劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢居现委托代理人谢立新到庭参加诉讼，被告田彦利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。   原告谢居现诉称，2017年4月，被告田彦利雇佣原告给其承包的额敏县大西北生态园和玛热勒苏镇六户新村新建厂房土建进行劳务工作，约定240元一天，原告一共干了91.5天，共计劳务费21960元，被告给付11260元后，下欠10700元劳务费被告于2017年12月18日书写欠条一张，口头约定2017年12月底一次性付清。但到期后，被告以种种理由不予给付。现要求被告给付劳务费10700元并承担案件诉讼费用。   被告田彦利未到庭，对原告谢居现的主张未作答辩。   经审理查明，2017年4月，原告谢居现给被告田彦利承包的额敏县大西北生态园和玛热勒苏镇六户新村新建厂房土建工程进行劳务，双方约定一天240元，原告共干了91.5天，共计劳务费21960元，被告给付原告劳务费11260元后，于2017年12月18日对剩余劳务费10700元向原告出具欠条一张。   本院认为，被告田彦利不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告谢居现主张的事实予以确认。被告欠原告劳务费10700元，有被告出具欠条为证，被告应予支付，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田彦利于本判决生效之日一次性给付原告谢居现劳务费10700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额10700元。案件受理费68元，减半收取34元，投递费100元，合计134元(原告谢居现已预交)，由被告田彦利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  孙莉     二〇一八年五月二十五日   书记员 刘冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11532号原告：上海贝孚投资管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：王振飞，总经理。委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨志红，女，1978年11月24日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告：江冬娇，女，1957年12月15日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市，现住上海市普陀区。原告上海贝孚投资管理有限公司与被告杨志红、江冬娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告上海贝孚投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与两被告之间签订的《XX文教园房屋租赁合同》(合同编号020210)于2018年2月5日解除；2.两被告向原告支付已产生的房屋租金及房屋占有使用费暂计人民币(币种下同)92,664元(自2017年12月20日计算暂计至2018年3月8日，计算标准为：264平方米*4.50元/平方米*78天=92,664元)；3.两被告向原告支付自2018年3月8日起，至两被告实际搬离租赁房屋之日止的房屋占用使用费(计算标准为：264平方米*4.50元/平方米*天数)；4.两被告向原告支付免租期内的房屋租金53,460元(计算标准为：264平方米*4.50元/平方米*45天=53,460元)；5.原告没收两被告的履约保证金108,405元；6.两被告支付上述第二项至第四项诉请请求延迟支付所产生的利息(计算标准92,664元+53,460元=146,124元，按中国人民银行2018年贷款基准利率4.35%，自2018年3月8日起计算至全部清偿之日止)；7.两被告三日内清空物品并撤出房屋。诉讼中，原告增加诉讼请求：8.两被告向原告支付违约金114,048元(计算标准：根据双方签订的《房屋租赁合同》第9.3条，按照年租金380,160元的30%计算违约金)；9.两被告对第八项诉请的违约金支付延迟支付所产生的利息(按中国人民银行2018年贷款基准利率4.35%，自2018年3月8日起计算至全部清偿之日止)。事实与理由：2017年3月6日，原告与两被告签订《XX文教园房屋租赁合同》(合同编号020210)并约定原告将位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号“XX园区”1楼面积264平方米的房屋租赁给两被告，租赁期自2017年3月6日起至2022年3月5日止，共计5年，并约定了相应的年租金计算方式、履约保证金、免租期等；同时涉案合同第4.3条约定“乙方有以下情形之一的，履约保证金不予退还…(2)因乙方的违约行为导致合同解除的”、第9.3条约定了相应的违约责任。2017年12月20日起，两被告开始拖欠租金，至今已拖欠3个月租金。原告曾多次前往租赁地点与两被告当面沟通，并于2017年12月21日、2017年12月25日、2018年1月21日通过微信发送《催款函》、上门至租赁地张贴《催款函》等方式催告两被告，但两被告或未给予回复、或明确表示拒绝支付租金。鉴于两被告多项重大违约行为，原告最终于2018年2月5日上门至两被告实际经营地张贴《解除租赁合同通知函》，单方解除涉案合同。综上，两被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告已对两被告尽到了相关催告义务，故为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨志红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。理由如下：本案不属于专属管辖，双方在涉案合同第十一条第二款关于争议解决方式明确约定若发生纠纷，由上海市浦东新区人民法院管辖，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。现本案系因上海市闵行区XX路XXX弄XXX号商铺租赁事宜引发的纠纷，地点属上海市闵行区管辖，属不动产专属管辖，应排除双方的约定管辖。因此，被告杨志红提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨志红对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨志红负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年五月三日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初602号原告：程忠华，男，1975年5月1日生，汉族，住江西省德兴市。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。法定代表人：王治义。原告程忠华与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告程忠华诉称，普天邮通公司存在虚增利润、虚增营业收入等虚假陈述情形，原告基于对普天邮通公司的信任买入其股票，因此遭受损失。故起诉要求被告赔偿损失。被告普天邮通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖。又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  单素华人民陪审员  高桂庆审 判 员  盛宏观二〇一八年五月三日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1991号 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈光，男，1992年2月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑建巧与被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告郑建巧于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建巧撤诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审判员  金赛群 二〇一八年五月八日 书记员  瞿柯彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0212民初5986号 原告：宁波百捷建材实业有限公司（统一社会信用代码为913302060585893294）。住所地：宁波市北仑区春晓镇海口鸡笼潭。 法定代表人：许宝国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。 被告：浙江银晨集团有限公司（统一社会信用代码为9133020074495611XQ）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路668号3幢8号。 法定代表人：郑嘉丰。 原告宁波百捷建材实业有限公司诉被告浙江银晨集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。本院于立案同日向原告直接送达预缴诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费29333元。现原告未按期预交诉讼费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 孙丽丽 二〇一八年五月二十四日 代书记员 戴桑桑
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执741号 申请执行人：林健华，男，1983年2月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：洪丽军，男，1983年4月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人林健华申请执行被执行人洪丽军民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终12058号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人洪丽军应偿还借款100000元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王大亮 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年五月十二日 书记员  黄盛志
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2056号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孟某某，男，1965年2月17日生，汉族，户籍地河南省三门峡市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕2153号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年4月16日中午，被告人孟某某在上海市浦东新区浦东南路XXX号门前，趁被害人关某某送快递暂离之机，窃得其放于电动自行车内的快递件一个(内有价值人民币2,749元的华为牌荣耀V10型64G移动电话一部)。同日，被告人孟某某即被公安人员抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人孟某某在庭审过程中无异议，并有被告人孟某某的供述及辨认笔录；被害人关某某的陈述及相关订单、送单信息；证人许某某的证言；证人吴某某的证言；相关案发现场监控视频资料；上海市公安局浦东分局扣押清单、发还物品清单及实物照片；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；相关前科材料；上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某系坦白，且赃物已经发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(罚金应于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年8月15日止。)二、扣押在案的赃物发还被害人或责令被告人退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一八年五月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初8717号原告：邓明明，女，1988年4月2日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：王洪，男，1984年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告邓明明与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明明及其委托诉讼代理人郑浩，被告王洪及其委托诉讼代理人胡灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓明明向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金9万元；2、被告支付以9万元为基数，按4.9%的年利率支付自2016年7月1日至判决生效之日止的利息。事实和理由：2015年年底，原告经同事介绍与被告相识，开始谈恋爱。2016年年初，被告搬到原告在徐汇区租住的房屋中居住，2016年5月双方分手。同居期间，房屋租金和去三亚旅游的费用是原告支出，生活开销也是原告支出为主。2016年3月到5月期间，被告多次向原告借款，经结算，被告尚欠原告9万元。分手后，原告多次向被告讨要借款，但被告拒不归还，故原告诉至法院。被告王洪辩称，不同意原告诉请。原被告从2015年10月至2016年5月系恋爱同居关系，双方租住在徐汇区某处，该房屋系原告承租。原告诉称的借款，实为同居期间双方共同生活的支出，双方共同使用，也有现金往来，双方从未确认该款系借款，只是分手后，原告觉得自己付出多，不公平，才找出理由向被告要钱。就原告提供的账目，原告所述的支付宝转账记录属实，原告所述为被告支付车辆购置税，视为原告自愿为被告缴纳车辆购置税的一部分，该车市价四五十万元，税款远不止原告缴纳的金额，原被告账目往来中均无备注，而原告转给朋友的钱款却注明了是借款，故原告对于借款应当备注系明知，也能说明原被告之间资金往来不是借款。对于原告4月9日转账给被告的7.5万元，该款系双方共同生活开销，同居期间吃饭旅游都是被告支付。原告所述的案外人张某某系被告母亲，被告并不清楚张某某转给原告1.5万元的目的，但肯定不是还款，因为被告做生意，没有必要让母亲还款，推测系被告母亲要转给被告本人，但不方便，故先转给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再赘述。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的微信聊天记录截图，由于图片系原告自行保存，且无法提供手机中该聊天记录的原始记录，该截图中部分内容模糊无法辨识，被告对此亦不予认可，故本院对此难以采信。综上，本院查明：原被告曾系恋爱关系，2016年年初至2016年5月期间，双方在原告承租的房屋中同居生活。原告提供的支付宝及银行账户记录显示，原告通过支付宝于2016年3月18日向被告转账交付2,000元，于3月28日为被告支付车辆购置税14,732.80元，于3月30日向被告转账交付10,000元，于4月9日向被告转账75,000元，于4月21日18：30向被告转账交付5,000元，于5月6日向被告转账交付5,000元；原告于4月20日通过工商银行的手机银行向被告转账交付5,000元。同期，被告于3月24日向原告支付宝转账交付2,000元，于4月21日2：45向原告支付宝转账交付5,000元，于4月21日22：52向原告支付宝转账交付5,000元，案外人张某某于4月9日向原告转账交付15,000元。原被告一致确认案外人张某某系被告母亲，且张某某该笔转账系基于其与被告系母子的身份关系。上述事实，由原告支付宝明细截图、工商银行手机银行界面截图、车牌照片、车辆保养账单照片及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原被告对原告曾向被告交付钱款的事实并无争议，双方争议的焦点在于该款项交付是否基于借款合意。由于原被告在争议钱款交付期间处于恋爱同居状态，故认定原被告之间就涉诉款项是否形成借贷合意应充分考虑双方之间特定的关系。从在案证据来看，原被告在同居期间共同生活、外出旅游，双方账户互有往来，双方均不能举证证明同居期间的共同开支系单方支付，故被告辩称同居期间双方存在现金往来及被告承担部分共同生活开销存在合理性，因此，结合本市消费水平考量，除2016年4月9日的转账之外，其余双方往来金额均未超出日常生活消费所需合理范畴，原告亦无法举证证明双方就该数笔款项曾明确为借款，故本院就该数笔款项难以认定为借款。但对于2016年4月9日的转账，该笔转账金额明显超出二人日常生活所需，且原告在此笔转账前后均已有数笔向被告转账交付的事实，故在被告无法举证证明该款系用于二人共同生活支出的情况下，本院认为原告主张双方就该笔款项形成借贷关系，具有高度盖然性。双方就借款未约定还款期限，原告可随时催讨，但应当给予被告合理的准备期间，双方未约定借款利息，应视为无息借款。原告未能举证证明其于诉讼前曾向被告催讨该款，且双方对该笔款项性质存在争议，故原告主张2016年7月1日至本判决生效之日止的借款利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王洪于本判决生效之日起十日内归还原告邓明明75,000元；二、驳回原告邓明明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,116.80元，由原告邓明明负担279.30元，由被告王洪负担837.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施蕾二〇一八年五月十七日书记员  石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省苍南县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）浙0327刑更第20号被告人温怀亮，男，1970年8月14日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。2018年4月10日我院作出了（2017）浙0327刑初1154号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯温怀亮有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。现判决已经发生法律效力。罪犯温怀亮于2018年4月28日向本院提出暂予监外执行申请。经审查苍南县人民医院鉴定意见，罪犯温怀亮患有“肾移植术后、肾功能不全”疾病，符合《保外就医严重疾病范围》第六条之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯温怀亮暂予监外执行一年（期限自2018年5月10日起计算至2019年5月9日止）。二〇一八年五月十日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0111民初1788号原告张兰，女，1985年4月27日生，汉族，张兰美容美甲店业主，住江苏省射阳县。被告姜凯，男，1996年1月24日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人刘海，江苏国瑞律师事务所律师。原告张兰与被告姜凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰，被告姜凯的委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰诉称，原、被告于2013年在广州相识，都是做微商（皮裤、袜子生意），2014年开始原告给被告供应皮裤，共欠原告货款294000元，经原告多次讨要拒不给付且不接原告电话，微信不回。后来原告得知被告在南京从事微整容，原告就通过其他微信以打玻尿酸的名义联系上被告，于2016年5月16日将被告约到新街口一家酒店，当时被告还带一个从事微整业的女孩，我们这边是两男两女四个人。在该酒店房间里原告与被告对了帐，本来被告欠原告货款294000元，但被告只认可270000元，期间被告给他后爸打电话沟通，他后爸说过来，我们就一起在酒店的西餐厅里等，等的时候被告转了3000元给原告，等了很久他后爸没来，他又打电话给他后爸，他后爸让我们去他家。然后被告和他朋友乘一辆车在前面带路，我们乘一辆车跟在后面，在途中被告突然说同意打条子，就下车趴在引擎盖上打了一张借条给原告，原告当时问被告怎么姓改掉了，被告说改跟后爸姓了，原告知道被告的父母是离婚的，就让被告按了手印。被告原本承诺2016年5月16日当天归还，晚上没有拿到钱才打了借条给原告，并要求原告宽限1个月归还，承诺如果不归还就向原告支付10000元的违约金。现拖延这么久拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告欠款280000元，利息自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。被告姜凯辩称，被告不拖欠原告任何钱款。对于原告提交的2016年2月23日的微信聊天记录不认可。原告提供的录音中能听到在场有多名男性人员的声音，对被告进行言语威胁，可以推究出借条是在逼迫的情况下签名的，被告当时并不愿签字，所以故意将名字书写错误，认为这张借据应该没有效力，基于这个想法就没有再报警。原告单方的记录是不足以说明真实的货物买卖往来情况及被告还欠原告多少货值。经审理查明，2014至2015年间，原、被告均从事微商生意。2016年5月16日，被告姜凯向原告出具借条一张，载明“今借到张兰人民币贰拾柒万27万元整，所有现金已收到。约定与2016年5月1日归还。全部本息一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整。借款人：江凯，身份证号：，地址：浦口区天润城，电话：150××××9292，以微信对帐，2016年5月1日。”对于上述借条中被告署名“江凯”的问题，被告辩称借条是被告本人2016年5月16日所写，是在原告逼迫的情况下写的，故意将名字写错，日期署的是2016年5月1日。原告则称当时发现被告将姓氏写错，被告解释说是改跟他后爸姓了。对于借条上的金额与帐目不一致的问题，原告称按照帐目被告实际欠原告300000元，且每次记帐都拍图片发给被告，但被告只认270000元，想想还差30000元就算了。根据原告提交的供货账目明细，2014年12月14日至2015年1月25日，原告陆续向被告供应皮裤等价值947804元的货物，期间退睫毛膏等货物价值39160元，被告自2014年12月14日至2015年11月13日共向原告支付货款603590元，2016年5月16日，被告又向原告给付3000元，尚欠302054元。另查明，除上述借条和原告自制的供货账目明细外，原告还提交了以下证据：1、2016年2月23日原、被告及一案外人的微信聊天记录（含语音聊天），内容有原告和案外人向被告催30多万元货款，被告答应等“MK”一个月还钱给被告后就会还给原告。2、2018年3月4日原告与被告的微信聊天记录（含语音聊天），内容有被告否认欠款，称欠条是受原告强迫被告所写，并提到有证据证明原告找的人绑架被告。3、2016年5月16日双方对帐的录音，内容有原告让被告对帐目，并称被告所欠货款为304000元，要求被告打条子等，被告自认欠款为270000元，要求叫他父母来，除原、被告的声音外，能听到一名男性的声音，在催促被告打条子时含有个别过激言辞，之后能听出被告打电话给其家人告知此事。对于2016年2月23日原、被告及一案外人的微信聊天记录，被告代理人当庭表示不予认可，法庭要求被告本人到庭确认微信语音的真实性，被告本人直至本判决作出之日仍未到庭质证。对于2018年3月4日原告与被告的微信聊天记录被告表示认可。对于2016年5月16日的对帐录音，被告予以认可，辩称在场有多名男性的声音，对被告进行言语威胁，被告要求让其父母出面协商，但未能准许，在此情况下可以推究出借条的形式是存在逼迫的情形。上述事实，有当事人的陈述、借条、原告自制供货账目明细、微信截图、录音等证据证实，本院予以确认。本院认为,原、被告之间已形成买卖关系，被告欠付原告货款逾期不付，应承担相应的还款义务。对于2016年2月23日原、被告及一案外人的微信聊天记录，原告已完成了举证，被告姜凯辩称不认可但并未提交相应的证据以推翻该份证据，故本院对该微信聊天记录予以采信。对于被告提出的借条是在受胁迫的情况下出具的辩解意见，本院认为，2016年5月16日的录音中虽有言语争执，一男声个别言辞过激，但当时被告人身自由、通讯自由，不能认定借条是在受胁迫的情况下出具的，且双方之间的债务是真实的，故对被告的此点辩解意见不予采信。对于被告在借条中故意将姓氏署错，不影响原、被告之间的债务关系，这张借条能够反映出原、被告对双方之间债务的结算。原告提交的供货账目明细虽然是原告自制的，但该帐目与被告出具的借条、微信聊天记录、录音等证据互相佐证，完全可以证明被告欠付原告货款270000元的事实。因借条系2016年5月16日出具，而约定的违约金的前题条件是2016年5月1日不能归还的情况下，此约定为无效约定，故对于原告主张违约金10000元不予支持。关于逾期利息，应以原告实际向被告主张付款之日即2016年5月16日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下:一、被告姜凯于本判决生效之日起五日内给付原告张兰货款270000元并支付逾期利息，利息自2016年5月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算；二、驳回原告张兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元（原告已预交），由被告姜凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审判员  曾凡艺二〇一八年五月二十三日书记员  王梦颖
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2540号原告：陈宣东，男，汉族，1977年6月30日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：卢长龙、陈万慰，均系广东泛尔律师事务所律师。被告：梅声兆，男，汉族，1970年2月25日出生，住江西省赣州市寻乌县。被告：邱云招，女，汉族，1977年8月6日出生，住江西省赣州市寻乌县。原告陈宣东诉被告梅声兆、邱云招民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈宣东的委托诉讼代理人卢长龙到庭参加诉讼，被告梅声兆、邱云招经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅声兆立即偿还原告借款本金20000元及自2016年2月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告邱云招对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告梅声兆系朋友关系。被告梅声兆从事货物运输工作，因购买货车资金不足，故于2016年2月3日向原告借款20000元，并出具《借条》一份交原告存执，约定月利率2%，借款期限4个月。同日，原告将现金20000元现金交付被告梅声兆，被告梅声兆则出具《收条》一份交原告存执。借款到期后，被告梅声兆未依约付还借款本金和利息，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且系两被告家庭日常生活需要所负的债务，故被告邱云招依法应对被告梅声兆的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》、《居住证》、《证明》复印件各一份,证明原告的诉讼主体资格。2、被告梅声兆《身份证》复印机、被告邱云招《常住人口信息》原件、《离婚登记审查处理表》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格及本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。3、《借条》原件一份，证明被告梅声兆向原告借款20000元的事实。4、《收条》原件一份，证明被告梅声兆收到原告借款20000元的事实。两被告未到庭应诉。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，足以证明原告主张的事实，本院予以确认。本院查明：原告于2017年10月17日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。另查明：原告提交的《离婚登记审查处理表》载明两被告于×年×月×日登记离婚。而关于两被告登记结婚的时间，原告未能提交证据予以证明。但是，被告邱云招的《常住人口信息》载明其户籍地址于×年×月×日迁入江西省赣州市寻乌县龙廷乡大田村围门口小组222号，也即被告梅声兆的户籍地址，且当时的婚姻状况为“已婚”，据此可见，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告和被告梅声兆之间的借贷关系，事实清楚且不违法，依法应予保护。被告梅声兆未能依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。两被告虽已离婚，但是本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系被告梅声兆为家庭共同生产经营需要所负债务，且被告邱云招放弃抗辩的权利，故依法应对本案债务承担共同清偿责任。因此，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告梅声兆、邱云招于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈宣东借款20000元及偿付该款自2016年2月3日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元、公告费300元（原告已支付），由被告梅声兆、邱云招负担。受理费原告陈宣东已预交，本院不予收退，被告梅声兆、邱云招于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈宣东受理费、公告费共计794元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 许丹媛审判员 杨宁波二〇一八年五月三日书记员 陈慧中附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初676号原告：钮启华，男，1991年8月10日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：徐岩（系钮启华之母），女，1963年12月25日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。法定代表人：王治义。原告钮启华与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告钮启华诉称，普天邮通公司存在虚增利润、虚增营业收入等虚假陈述情形，原告基于对普天邮通公司的信任买入其股票，因此遭受损失，故起诉要求被告赔偿损失9,628.36元及利息。被告普天邮通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于5,000万元，应由基层人民法院管辖。又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  孙 倩人民陪审员  高桂庆二〇一八年五月十八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初2894号原告：卓振浩，男，汉族，1977年5月10日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：沈瑜琳，广东伟伦律师事务所律师。第一被告：惠州市宏美实业有限公司，住所地：惠州市下角西路5号（二号厂房）。法定代表人：林晓春。委托代理人：叶正夏、王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。第二被告：林晓春，男，汉族，1982年8月23日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：叶正夏、王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。第三被告：杜柯孟，男，汉族，1967年12月3日出生，住址：江西省赣州市安远县。委托代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。本院在审理原告卓振浩诉被告惠州市宏美实业有限公司、林晓春、杜柯孟公司决议撤销纠纷一案中，原告卓振浩于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓振浩的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卓振浩撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告卓振浩负担。审判长 黄 艳审判员 龙伟永审判员 肖石平二〇一八年五月二十八日法官助理张耀书记员黄杏