广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13124号原告：李添林，男，1950年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：何枝明，男，1957年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张平子，中山市东升镇法律服务所工作者。原告李添林与被告何枝明土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序于2018年1月25日和2月27日两次公开开庭进行了审理。原告李添林及其委托诉讼代理人陈敏文，被告何枝明及其委托诉讼代理人张平子（第二次开庭到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2002年4月8日签订的土地转让合同，被告立即将位于中山市东升镇裕民大道20号面积为187.5平方米土地（西靠广珠公路，北靠民居，东、南面靠原告用地）使用权返还给原告（土地价值约50万元）。事实和理由：2002年4月8日，原告与中山市东升镇裕民村四经济合作社以下简称为裕民四经济合作社）签订土地转让合同，就裕民四经济合作社出让位于合作社内、靠广珠公路处（即现在的东升镇裕民大道20号）面积约6.5亩（按实量面积）的土地使用权给原告达成协议。双方约定土地四置为东靠耕地，南靠岑仕成，西靠广珠公路，北靠民居，土地价款为每亩20万元，合计130万元。后经实际测量，该地的面积为4237.58平方米，折合6.35637亩，土地总价款为1271274元，该款原告在2003年已全部支付完毕。加上原告于1999年7月13日受让岑仕成、岑荣海位于东升镇××大道××1751.70平方米工业用地使用权，原告在该处合共享有5989.28平方米土地使用权。因原告所购土地靠被告屋位用地，在与裕民四经济合作社签订合同的同一天，在东升镇裕民居委会工作人员的见证下，原告与被告签订土地转让合同，就原告转让前述其所受让土地使用权中的187.5平方米土地使用权给被告达成协议，明确该187.50平方米土地的四置为西靠广珠公路，北靠民居，东、南面靠原告用地，约定土地价款为78750元。该187.50平方米土地使用权在当天由裕民居委会交付给被告使用，但时至今日，被告仍未向原告支付土地价款。原告多次通过裕民四经济合作社与被告协商，均无果。原告认为，被告多年来一直怠于履行付款义务，即使原告多次催告，被告仍拒不履行，其已用自己的行为表明不再履行合同的主要义务；另一方面，涉案的土地现在的市值早已高于当初合同约定的78750元，即使被告愿意支付该转让款，原告当初的合同目的已无法实现。综上，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意解除合同。当时原告向被告交付土地后，被告已向原告支付78750元。现被告已使用该土地，并通过了村、政府进行合法报建。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月13日，原告与案外人岑仕成、岑荣海签订中山市国有土地使用权转让合同一份，主要载明：案外人岑仕成、岑荣海向原告转让其位于中山市××镇××大道西的土地使用权，土地使用权出让合同号为中国土（补）出让（2000）第603号，土地使用证号为中府国用（98）字第xxxx、xxxx号，土地面积为1751.7平方米，土地用途为工业；等等。2002年4月8日，原告与案外人裕民四经济合作社签订土地转让合同一份，主要载明：裕民四经济合作社将位于裕民四经济合作社内靠近广珠公路边处，面积约6.50亩（按实量并附土地平面图）；土地四置为东靠耕地，南靠岑仕成，西靠广珠公路，北靠民居；土地价款为每亩20万元，合计130万元；等等。同日，原、被告在案外人裕民四经济合作社（代表为肖煊明）见证下签订土地转让合同一份，主要载明：原告将靠近被告旧屋位侧的土地使用权转让给被告，面积为187.50平方米（附土地使用平面图），土地四置为西靠广珠公路，北靠民居，东南面靠原告用地；土地价款按每平方米420元，合计为78750元，被告于丈量土地时一次性清付给原告；见证方协助被告将原有住宅用地土地使用证调至该用地上，如被告须将该用地补办出让手续，所需费用由被告支付；被告使用该土地时必须按市规划局建筑要点实施；本合同签订之日起半年内，原告必须交付土地给被告使用，逾期按100元/天向被告支付违约金；等等。原、被告双方当天丈量了土地并交付给了被告。同日，被告与案外人中山市东升镇征地拆迁办公室（以下简称为东升拆迁办）签订东升镇105国道扩建改造工程项目拆迁合同一份，主要载明：因105国道扩建改造工程建设需要而对被告域内的地上物（包括砖木结构25㎡、混合结构129㎡、星铁棚44.6㎡、水泥地105.8㎡、石棉棚7.2㎡、围墙64.6㎡、水池41㎡）进行拆迁，由东升拆迁办向被告补偿145000元，并协调村集体与被告的宅基地安置问题，安置地为120㎡，位于池光塘的新住宅用地上；等等。次日，被告就上述受让的187.5平方米用地向中山市东升镇规划管理所申请报建。后被告就在该地上建造房屋一幢并居住、使用至今，但没有办理产权证。后原告与与案外人李明锋、李明炜就上述受让土地申请办理了国有土地使用权证，证号为中府国用（2010）第090671号，使用权面积为5586.80平方米，土地使用权人为李添林、李明锋、李明炜三人（李添林占54.24%，李明锋及李明炜各占22.88%）。2017年10月30日，原告以被告拒不按约支付购地款等为由诉至本院，提出上述请求。庭审过程中，被告在第一次庭审过程中抗辩主张涉案的187.50平方米土地为拆迁补偿其使用故无需向原告支付购地款，而在第二次庭审过程中承认涉案土地使用权为其向原告所购但抗辩主张其已向原告支付了购地款，不同意解除合同。对此，原告不予确认，而被告就其已付款的抗辩主张没有提供相关证据佐证。另查明，案外人裕民四经济合作社出具落款日期为2003年的裕民四村“春不佬”塘卖地情况说明一份，在本案审理过程中盖章确认，主要载明：裕民四村“春不佬”塘实际卖地面积4012.58㎡。村小组为了扩宽道路，占用了原告面积54㎡的土地，已在该块用地的东南面，裕民四村以2倍的面积作出补偿给原告（即108㎡）；沿着广珠公路方面包买地的5米按实地丈量为准，即45米×5米=225㎡，实际总卖地面积为4237.58㎡，折合6.35637亩，每亩为20万元，总价1271274元。此外，涉及诉讼时效问题，被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，而原告则认为本案不存在超过诉讼时效情况，因为原告行使的请求权是合同解除而非要求支付土地转让款，故根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除权是形成权，不适用诉讼时效制度。本院认为，本案为土地使用权转让合同纠纷。原、被告双方对原告于2002年4月8日将其向案外人裕民四经济合作社购买的土地使用权中的187.50平方米转让给了被告，并约定在丈量土地时一次性支付购地款，双方于签订合同当天就丈量了土地并交付给了被告使用的事实并无争议，且有相关证据佐证，本院予以认定。现双方主要争议焦点在于被告有无支付购地款、诉讼时效及除斥期间等问题。对此，根据双方的陈述和提供的证据，本院逐一分析如下：首先，有无支付购地款问题。如上查明事实可见，原告于签订合同当天就丈量了土地给被告，也就是说被告按约应于当天（2002年4月8日）向原告支付购地款。现原告诉讼主张被告尚未支付该购地款，而被告抗辩主张已经支付，依法应由被告举证证明。现被告没有提供相关证据证明，故其依法应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩主张，本院不予采纳，采信原告的主张，认定其尚未支付购地款。其次，诉讼时效问题。被告就土地转让款付款请求超过诉讼时效问题提出抗辩意见。虽原告并无提供相关证据证明其在合同签订后至本案提起诉讼之日（2017年10月30日）前有向被告请求付款，但原告在本案中并无诉求被告支付土地转让款，而是诉求解除合同，解除权的行使属于形成权，不适用诉讼时效，而是除斥期间。最后，除斥期间问题。对此，根据上述查明事实可见，原、被告在合同中并未约定解除权行使条件及期限，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及第九十五条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”之规定，合同解除权是形成权，可通过单方意思表示就能使双方之间的民事法律关系发生、变更或消灭，对相对人的影响甚大，故应及时在合理期限内行使，才能使法律关系尽快明确。本案中，即使原告所称的被告拒不履行付款义务的情况属实，其确实依法享有解除合同的权利，其亦应及时行使。现原告在合同签订并已实际将土地交付给被告使用超过15年的情况下诉求解除合同，行使解除权，显然已经超过了合理的除斥期间。此外，如上查明事实可见，被告已在涉案土地上经建造房屋使用多年，如合同解除的话依法产生相互返还的后果，即现有房屋极大可能被拆除等后果，造成的损失很大。因此，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”规定之精神，涉案合同不适宜解除。综上，原告诉求解除合同、收回土地，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李添林的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告李添林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  张庆争审判员  邝 羽二〇一八年五月二十二日书记员  韦 彤书记员  郭敏清