山西省保德县人民法院民事判决书（2017）晋0931民初661号原告：王某，男，1982年8月27日出生，汉族，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：刘某，山西台峰律师事务所律师。被告：周某，男，1968年6月24日出生，汉族，河曲县人。被告：府谷县路泰汽车运输有限公司。地址：陕西省榆林市府谷县水地湾村。法定代表人：韩某，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：陕西省榆林市榆阳区服施路与西一路十字136号，统一社会信用代码：×××。负责人：何军，该公司经理。委托诉讼代理人：高某，陕西海内律师事务所律师，联系电话：156XXXXXXXX。被告：郑某，男，1970年8月19日出生，汉族，河北省黄骅市人。被告：沧某，地址：河北省沧州市。法定代表人：李某1，该公司经理。联系电话：137XXXXXXXX。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某2，该公司经理。联系电话：0317-8689098。委托诉讼代理人：葛某，该公司员工，联系电话：156XXXXXXXX。原告王某诉被告周某、府谷县路泰汽车运输有限公司（以下简称路泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财险榆林支公司）、郑某、沧某（以下简称临港运输队）、华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（华安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘某、被告周某、人寿财险榆林支公司委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告路泰公司、郑某、临港运输队、华安财险沧州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，1、依法调解或判决由被告连带赔偿原告王某医疗费2万元，其它医疗费及陪侍费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾补偿金、后期治疗费、抚养子女及赡养老人费用，精神抚慰金等费用待鉴定后确定。2、依法判决由被告连带赔偿原告车辆损失费、施救费、拖车费、吊车费、存车费、营运损失等费用，数额待鉴定后确定。3、由被告承担诉讼费用和鉴定费用。原告于庭审时，变更诉讼请求：人身损失费用变更为5万元。财产损失费用变更为5万元。事实和理由：2017年1月15日20时许，被告周某驾驶×××/×××号陕汽牌重型半挂货车，沿S306神保线由河曲县向保德县方向行驶至桥头村段时，由于未靠右行驶，与对向驶来的被告郑某驾驶的×××/×××号罐式半挂货车侧面相撞，后×××/×××号车失控，又与对向原告驾驶的×××号重型自卸货车侧面相撞。造成三车不同程度受损、原告王某受伤入院的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，周某应负本次道路交通事故的全部责任，被告郑某无责任，原告王某无责任。被告周某驾驶的×××/×××号陕汽牌重型半挂货车的所有为被告路泰公司，该车在被告人寿财险榆林支公司投保，被告人寿财险榆林支公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，故诉至法院。被告周某辩称，由中国人寿财产保险公司负责赔偿。被告人寿财险榆林支公司辩称，我公司无法查询到肇事车辆是否在我公司承保，如果查询属实的情况下，我公司愿意在法律规定的合理范围内承担理赔责任。被告华安财险沧州支公司未到庭参加诉讼，未提供任何证据，在法定期间内向本院提交了答辩状，称：×××在我公司承保交强险，我公司对事故事实及投保情况没有异议，我公司标的车事故中没有责任，我公司同意在交强险无责任限额内与周某驾驶×××号车交强险限额内按照限额比例共同承担原告合理合法损失，另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告路泰公司、郑某、临港运输队未到庭参加诉讼，也未提供答辩状与任何提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：2017年1月15日20时58分，被告周某驾驶×××/×××号陕汽牌重型半挂货车，沿S306神保线由河曲县向保德县方向行驶至S306神保线99KM＋850M（桥头村段），由于未靠右行驶，与对向驶来的被告郑某驾驶的×××/×××号罐式半挂货车侧面相撞，后×××/×××号车失控，又与对向原告驾驶的×××号重型自卸货车侧面相撞。造成三车不同程度受损、原告王某受伤入院的道路交通事故。原告受伤后被送往保德县人民医院住院治疗。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告周某与人寿财险榆林支公司对保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书持有异议，认为原告也应承担一定责任，但二人均未就其主张提供相应的证据支持，故本院对该项质证意见不予认可，对该道路交通事故认定书确认的事实与划分的责任，予以认可；2、被告周某与人寿财险榆林支公司对原告提供的病历与医疗费票据有异议，庭审后原告向本院提供了住院期间的费用总清单、临时医嘱单，经核对，与住院病历及医疗费票据信息一致，故对被告周某与人寿财险榆林支公司的此项质证意见不予认可，故对原告在保德县人民医院的住院期间为42天，花费医疗费9416.64元的事实，予以确认；3、被告人寿财险榆林支公司对原告提供的两份保单抄件持有异议，其公司无法在电脑中查到肇事车辆的信息及报案资料，肇事时没有向其公司报险，但其并未提供相应的查询单或能证明其主张的证据，故对其该项质证意见不予认可，×××/×××号车的交强险、商业三者险的保险期间均为2016年9月29日0时起至2017年9月28日24时止，该起事故发生在保险期间内；4、被告人寿财险榆林支公司对原告申请本院，并经本院委托山西嘉信司法鉴定中心对王某因本次事故受伤后的误工期、营养期、护理期进行评定与×××号重型自卸货车损失费用进行评估鉴定的结果不认可，但其在庭审后仅向本院书面提起对×××号重型自卸货车损失费用的重新鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心选定鉴定中心，并由北京君恒保险公估有限责任公司对×××号重型自卸货车的损失价值进行了重新鉴定，被告人寿财险榆林支公司仍对该鉴定结论不认可，但其并未提出支持其意见的证据，本院对该公司的意见不予认可，故本院根据上述鉴定结论，认定原告王某受伤的误工期为120-150日，营养期为60-90日，护理期为30-60日；×××号重型自卸货车的车损费用为54510元；5、被告人寿财险榆林支公司对原告因提起鉴定而支出的鉴定费不予认可，但鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由保险人承担。另查明，2015年8月12日，原告王某与×××号重型自卸货车行驶证车主保德县运祥汽车贸易有限公司签订了旧机动车双方交易协议，原告王某获得×××号重型自卸货车的所有权。本院认为，保德县公安局交通警察大队对该起事故查明的事实清楚，划分的责任明确，本院予以认可。被告周某应负本起事故的全部责任，被告郑某与原告王某无责任。被告周某驾驶的×××/×××号车的所有人为被告路泰公司，交强险、商业三者险保险人为被告人寿财险榆林支公司，被告郑某驾驶的×××/×××号罐式半挂货车的交强险保险人为被告华安财险沧州支公司，原告王某为×××号重型自卸货车实际所有权人，故被告人寿财险榆林支公司应在交强险、商业三者险相应的责任限额内按责任比例向原告承担赔偿责任，被告华安财险沧州支公司应在交强险无责任限额内按比例向原告承担赔偿责任，不足部分由被告路泰公司赔偿。原告的损失，本院依法确认为：1、医疗住院费9416.64元；2、住院伙食补助费50元/天×42天＝2100元；3、营养费30元/天×75天＝2250元；4、护理期（依据2016年山西省居民服务、修理和其他服务业计算）36307元/年÷365天×45天＝4476.21元；5、误工费（依据2016年山西省交通运输、仓储和邮政业平均工资计算）68837元/年÷365天×135天＝25460.26元；6、×××号重型自卸货车车损54510元。上述费用合计98213.11元。由被告华安财险沧州支公司在交强险无责任赔偿限额内向原告赔偿1100元；由被告人寿财险榆林支公司在交强险限额内向原告赔偿12000元，在商业三者险限额内向原告赔偿85113.11元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告王某赔偿人民币壹万贰仟元，在商业三者险限额内向原告赔偿人民币捌万伍仟壹佰壹拾叁元壹角壹分；二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司本判决生效后十日内在交强险限额内向原告王某赔偿人民币壹仟壹佰元；三、驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2234元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司负担25元，由原告王某负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 郝新海人民陪审员 赵宇飞 二〇一八年五月二日书 记 员 张 宇