wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6999号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月三十日 代书记员 陈舜元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张斌飞，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张斌飞信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,462.41元。原告诉称,被告张斌飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,462.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初3144号原告：连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路**。法定代表人：王金芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。被告：范永步，男，1941年10月23日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港金明物业服务有限公司与被告范永步物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，原告以被告已缴纳相关费用为由，于2018年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。代理审判员  周春扬二〇一八年五月二十四日书 记 员  秦 浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执732号 申请执行人：冯磊，1996年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市。 被执行人：樊福登，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行冯磊与樊福登机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向樊福登发出执行通知书，责令其立即履行（2016）皖0191民初4755号民事判决书所确定的义务，但被执行人樊福登未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樊福登名下银行存款122685.96元（其中各项损失118494.96元，迟延履行利息暂计1161元，案件受理费1335元，案件执行费1695元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马晋超 二〇一八年五月十日 书记员  莫 锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初1561-1号 原告：陈阳，男，1986年5月28日出生，汉族，住泰州市医药高新区。 被告：刘飞，男，1989年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在审理原告陈阳诉被告刘飞租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈阳撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告陈阳负担。 审 判 长  张德才 代理审判员  王 璐 人民陪审员  唐生桂 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  陶红梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初1515号原告涂立武，男，汉族，1964年1月6日生，住无锡市滨湖区。委托代理人曹平，江苏润远律师事务所律师。委托代理人张燕，江苏润远律师事务所实习律师。被告赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日生，住上海市闵行区。委托代理人沈建山，上海市捷华律师事务所律师。原告涂立武与被告赵晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂立武及委托代理人曹平、被告赵晓杰的委托代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂立武向本院提出诉讼请求：1、判令赵晓杰归还借款850000元并自2014年1月15日起至实际还清之日止以850000元为基数按年利率15%支付利息；2、本案诉讼费用由赵晓杰承担。事实和理由：2014年1月14日，涂立武与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部签订一份《借款协议》，协议约定项目部向涂立武借款1000000元用于工程扫尾验收，借期为2014年1月15日至2015年1月14日，年息为15%。后涂立武按约提供借款本金850000元，由经手人赵梦杰代为收取借款。赵晓杰作为项目部的实际施工人，是借款协议的借款人，应当承担还款义务。借款到期后，赵晓杰未能按约还款。赵晓杰辩称：不同意涂立武的诉讼请求。赵晓杰认为涂立武原告主体不适格，在借款协议签字栏注明的是易家福，涂立武仅是经手人，所以涂立武并非本案适当的债权人。赵晓杰坚持诉讼时效的观点，涂立武对于赵梦杰的起诉不能起到诉讼时效中断的效果。本院经审理认定事实如下：位于瑞景道与清源路交叉路口东北侧的无锡社区配套房工程系实际施工人赵晓杰借用有资质的建筑施工企业红阳建设集团有限公司的名义承建。赵梦杰是赵晓杰委派至该工程项目部的工作人员。2014年1月14日，涂立武(甲方)与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部（乙方）签订借款协议一份，约定为加快做好睦邻中心建筑工程扫尾验收等相关工作，甲方同意出借现金壹佰万元给乙方，借款期限2014年1月15日至2015年1月14日，乙方支付年息15%，甲方出资时一次性扣除；如乙方到期不能及时归还借款，甲方有权请求华庄街道从乙方承建的该工程应付款中支付处理，乙方认可并承担相关责任。赵梦杰作为红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部经手人在该借款协议上签名。借款协议签订当日，涂立武向赵梦杰提供借款380000元。2014年1月15日，涂立武向赵梦杰提供借款470000元。赵晓杰未向涂立武支付利息，借款到期后亦未返还借款。2017年2月17日，涂立武向本院提起诉讼，请求赵梦杰返还借款850000元及相应利息，事实和理由与本案基本相同。因涂立武未在本院指定期限内缴纳案件受理费，本院于2017年3月3日裁定按涂立武自动撤诉处理。上述事实，由借款协议、中国工商银行凭证、交通银行网上转账电子回执、民事判决书、民事诉状、民事裁定书等书证及当事人陈述附卷佐证。本院认为：一、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院（2016）苏0211民初3047号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确认赵晓杰系瑞景道与清源路交叉路口东北侧无锡社区配套房工程的实际施工人，故涂立武与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部签订的《借款协议》依法成立并生效，对涂立武与赵晓杰具有法律约束力。该借款协议载明的借款金额为100万元，但涂立武预先扣除利息15万元，故本院以涂立武实际出借的金额85万元认定为借款本金。赵晓杰未按约返还借款、支付利息，应当承担继续履行的违约责任。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，赵晓杰应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息。二、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉讼时效期间应自借款期限届满之日即2015年1月14日起算。因涂立武于2017年2月17日向本院提起诉讼，应认定其向人民法院提出了权利主张而引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故赵晓杰提出的关于诉讼时效期间届满不履行义务的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：赵晓杰于本判决发生法律效力之日起三日内返还涂立武借款850000元及利息（以850000元为基数自2014年1月15日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6150元、诉讼保全费5000元，合计11150元（已由涂立武预交），由赵晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆峰二〇一八年五月二十三日书记员  丁芳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1553号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地营口经济技术开发区。负责人：孙夏芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔滨，现住营口市站**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司因与被上诉人崔滨保险纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人孟美彤，被上诉人崔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司上诉请求：撤销原判，改判我公司不承担被上诉人车损4万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的赔偿数额有异议，经核算诉争车辆的实际价值未31068元，一审法院认定的数额错误。崔滨答辩称，一审正确，应予维持。崔滨向一审法院起诉请求：判令被告保险公司赔付车辆损失7万元。被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告是辽H461**集装箱的实际所有人。该车挂靠营口宝联物流有限公司名下经营。2016年3月3日4时10分许，原告雇佣的司机张洪喜驾驶辽H461**半挂货车由南向北行驶至102线怪坡北500米处时，撞在同方向行驶的罗海友驾驶的车牌为黑L750**车的尾部，造成交通事故。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，张洪喜负事故的全部责任，罗海友无责任。原告以营口宝联物流有限公司的名义为辽H461**车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险（保险限额为155340元）及不计免赔险等。保险期间为2015年4月5日0时至2016年4月4日24时。事故发生后，被告认定辽H461**车按报废处理。被告的特种车保险条款规定，本车的折旧率为月0.9%。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思，并不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了缴纳保险费的义务，在保险期内保险车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，被告应对原告予以赔付。因被保险的车辆被告已按报废处理，原告对此亦无异议，故保险车辆应按报废处理。至于保险车辆的价值，应以投保时的价值为基数，减去折旧的价值来认定。该车于2015年4月5时投保时的价值为155340元，至发生交通事故时，已使用11个月，11个月的折旧价价值为（155340×0.9%×１1=15378.66）15378.66元。减去折旧价值后保险车辆的价值为（155340-15378.66=139961.34元）139961.34元。原告的诉讼请求在该价值范围内。故对原告的诉讼请求，予以支持。对于被告应按3万元赔付的答辩意见，在保险车辆投保时，或许保险车辆的价值低于155340元，但被告作为专业团队，认为车辆的价值为155340元，并要求原告按此数额交纳了保险费，依据权利义务对等原则，被告亦应按投保时的保险限额承担义务。因此，保险车辆发生事故，在评价车辆价值时应以155340元为基数来考量。故对被告的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效后5日内赔付原告崔滨车辆损失7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。二审中，当事人未提供新证据，二审认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同意思表示真实，依法有效，本院予以确认。双方均应按照该保险合同的约定履行各自义务，被上诉人作为投保人已依约缴纳保费，本案保险事故发生后上诉人作为保险人亦应在保险额度内对被上诉人所投保的车辆损坏予以赔付。因本案保险合同已明确约定投保车辆的价值基数和月折旧率，被保险人投保时的车辆价值为155340元，至发生交通事故时，已使用11个月，11个月的折旧价价值为（155340×0.9%×１1=15378.66）15378.66元，减去折旧价值后保险车辆的价值为（155340-15378.66=139961.34元）139961.34元。并且，被上诉人在原审起诉的赔偿数额7万元在该价值范围内，一审法院据此判令上诉人向被上诉人承担理赔责任，并无不当，上诉人称其仅应按3万元赔偿的理由不能成立。故一审法院事实认定清楚，适用法律均有依据，中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  于永威审判员  段建勇二〇一八年五月十日法官助理刘佳庆书记员朱庆圆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6967号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：董延辉，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董延辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告董延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、董延辉立即偿还平安银行贷款本金789200.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利409655.74元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、董延辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与董延辉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董延辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告董延辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与董延辉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为董延辉名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，董延辉尚欠借款本金787400.00元，利息、罚息和复息共计498569.50元，构成违约。上述事实，有董延辉身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与董延辉签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向董延辉发放贷款，董延辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董延辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金787400.00元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利498569.50元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告董延辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15590元、公告费（以实际发生为准），由被告董延辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
广东省河源市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤16执199号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：田茂东，男，土家族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：邱云静，男，住广东省连平县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）申请执行被执行人邱云静借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00174705号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，邱云静应向申请人偿还借款本金14691.33元及相关利息。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日立案执行。本案在执行过程查明，湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00174705号裁决是在双方没有发生纠纷的情况下直接作出的，其仲裁程序不符合《中华人民共和国仲裁法》及相关法律规定。综上所述，本案的仲裁裁决不是仲裁法和民事诉讼法意义上仲裁裁决，故不可作为执行依据。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00174705号裁决。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄焕棠审判员  周春媛审判员  邱 毅二〇一八年五月二十三日书记员  林雪亮
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0109刑初279号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人刘虎银，男，1971年5月14日出生于山西省文水县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住太原市。2011年2月23日因醉酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1500元；2013年7月1日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2018年5月4日经本院决定被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）290号起诉书指控被告人刘虎银犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员周静、史媛出庭支持公诉，被告人刘虎银到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年3月6日22时15分许,被告人刘虎银酒后驾驶车牌号为×××的黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，在太原市西中环路由北向南行驶至太化紫景天城小区门口时，被执勤交警当场查获。经对被告人刘虎银抽取血样进行乙醇定性定量检验，其血样中乙醇含量为230.13mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人刘虎银在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，行政处罚决定书，证人证言，户籍证明，被告人刘虎银的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘虎银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘虎银如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘虎银曾两次因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：   被告人刘虎银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 赵少华   人民陪审员 多铁柱     二Ｏ一八年五月二十五日   书 记 员 邢莎莎   书 记 员 邢莎莎
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初64号原告：张子文。被告：罗城。原告张子文与被告罗城劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子文到庭参加诉讼，被告罗城经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子文向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠的工资及误工费共计12300元（其中包括工资8250元、误工费自2017年12月26日开始每天270元至今15天共4050元）；2.本案的诉讼费用以及诉讼产生的路费、住宿费由被告承担。事实和理由：原告2017年9月1日经人介绍到罗城承包的位于广州市荔湾区龙津西路的工地做事，罗城属于包工头，承包的是广州恒龙建设工程有限公司的建筑工程项目。现该公司将款项支付给罗城了，而罗城却一直拖欠着工人的工资不给，我们找到广州市劳动局，劳动局查清广州恒龙建设工程有限公司已经履行了义务将工资支付给罗城，只是罗城个人将这笔费用据为己有。在劳动局的协调下，其写下欠条，约定在2017年12月31日前将欠款支付给工人，并约定自2017年12月26日开始计算误工费，可是罗城一直不接听电话也不给钱。现原告生活处境艰难，起诉至法院，希望法院依法公正判决。原告张子文就其主张，在举证期间内提供了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份信息；2.承诺书、欠条，证明被告欠款的事实以及欠款数额、误工天数等；3.用人单位拖欠工资登记表，证明欠薪的具体数额。被告罗城未向本院提交书面答辩状及证据。经开庭审理，对原告张子文提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告张子文为被告罗城所承包的工程做水电安装，工资为270元/天，直至2017年11月底。由于被告拖欠原告部分工资，经原告向被告追讨，2017年12月25日，被告罗城向包括原告在内的八位工人出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人拖欠钟会、苏高俊、张子文、彭福华、彭显帅、韦忠荣、韦忠吉七位工人的薪资，经本人同七位工人协商达成一致意见。1.本人郑重承诺在六天之内筹齐七位工人的工资，并发放给每位工人。2.七位工人一致同意在确认的人工单价上下浮30元/天结算给以上七位工人。3.本人六天之内，没有按承诺支付给以上七位工人的工资，愿承担大家的误工费，误工费标准按上班工资标资支付误工费，从2017年12月26日开始计算，以上承诺是本人自愿，若有违反，愿意承担一切法律责任。”原告在《承诺书》上签名确认。该《承诺书》的附表中显示原告的工资总数为6840元，被告罗城在该附表中签名确认。当日，被告罗城还出具一份欠条给原告，该欠条载明：“欠张子文30元每天，共47天，共计1410元，于2018年12月30日前还”。后被告未按约定支付拖欠的工资，原告诉至本院，要求判如所请。在庭审过程中，原告变更其第二项诉讼请求为诉讼费用由被告承担，不要求被告支付因诉讼产生的路费、住宿费。本院认为，被告罗城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告张子文为被告罗城提供劳务，被告应按双方的约定支付工资，但其未在约定的时间内支付工资，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于工资数额的问题。被告在《承诺书》中承诺于六日之内即2017年12月31日前支付工资6840元，但其未按约定支付，应当承担继续支付的法律责任。至于欠条中的1410元，因双方约定被告于2018年12月30日前支付，该笔工资未到履行期，故对原告该诉请本院不予支持。关于误工费的问题。因被告罗城在《承诺书》中承诺，如六天之内未支付工资，愿按上班工资标准支付误工费，原告也予以认可，这是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认可。至于误工天数，由于原告未能在6天期满时及时主张其工资，因此对6天期满后的误工损失即扩大的损失由被告负担不妥。故被告罗城应按承诺从2017年12月26日开始，支付6天的误工费1620元（270元/天×6天）给原告较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗城应于本判决生效之日起5天内支付工资6840元、误工费1620元给原告张子文。二、驳回原告张子文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.5元，由被告罗城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  甘楚阳审判员  曾陈红审判员  胡映军二〇一八年五月二十三日书记员  贾 茜
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更379号罪犯李五县，男，1978年12月26日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2016年6月8日作出(2016)豫1625刑初第112号刑事判决，认定被告人李五县犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2016年7月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2018年5月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯李五县到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑、假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯李五县自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定2010年7月8日晚9时许，在郸城县人民公园南侧土路上，被告人李计划、李五县以暴力相威胁的方式抢走被害人楚舒蓓、党某钱包二个，包内有现金560余元、手机二部，价值1445元的电动车一辆。案发后电动车已追回退还被害人。被告人李五县自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人李计划、李五县及其亲属向被害人赔情道歉并赔偿了损失，分别取得了被害人的谅解。原判罚金5000元已缴纳。罪犯李五县在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。刑罚执行机关对其进行2次改造评审鉴定，均为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯李五县假释，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑、假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释建议书、关于报请假释经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警朱建民及同监犯人仇效先、林纪富的书面证言、罪犯李五县住所地郸城县司法局出具有调查评估意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯李五县自入狱虽确有悔改表现，但因实施抢劫2次，所犯抢劫罪，系暴力性犯罪，对其假释应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李五县不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  白中哲审判员  肖玉学二〇一八年五月三十日书记员  刘 倩
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17725号原告：赛峰（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：阿博里亚，执行董事。委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。被告：孔赋诚（HUMPHRIESMICHAELJOHN），男，1953年10月9日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国国籍。原告赛峰（北京）企业管理有限公司（以下简称原告）与被告孔赋诚（HUMPHRIESMICHAELJOHN）（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王汉勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还押金25842元，并支付利息（以25842元为基数，按照日0．1%的标准，自2016年5月11日起计算至实际退还之日止）。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区朝阳公园西里南区8号院3号楼5单元X房屋（以下简称X房屋）租赁给原告，租期自2015年8月1日至2017年7月31日止，租金38500元，押金38500元。租满4个月后，原告可提前30日书面通知被告终止合同，被告退还原告押金。2016年5月10日，原告搬出X房屋，但被告无正当理由拒不返还剩余押金，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将X房屋出租给原告，租期自2015年8月1日起至2017年7月31日止，月租金38500元，押金为38500元，已在合同签订后支付。租赁结束或根据合同原告提前解约时，被告于检查和验收房屋当日、结清费用后，将押金退还原告，逾期不还的，被告应每日按逾期还款部分的0．1%向原告支付利息。在租满4个月后，原告可提前30天书面通知被告终止本合同，被告退还原告押金。庭审中，原告提交了电子邮件打印件，并表示，其委托中介人员于2016年4月8日向原告发送电子邮件，要求于2016年5月10日终止合同，2016年5月1日至2016年5月10日租金在押金中扣除。2016年5月10日，被告之代理人高颖慧确认，房屋、家具和家电状况良好，能源费、电话和宽带费已结清，钥匙、门禁卡及其他卡均已返还，无赔偿事宜，原押金为38500元，抵扣十天房租金额12658元后剩余25842元，此金额返还事宜需进一步协商。原告就此表示，合同不存在其他任何未决事项。上述事实，有原告当庭陈述、房屋租赁合同、房屋搬出确认书等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告证据予以采信，根据原告的相应证据，其根据合同约定行使解除权，被告已对交割事宜及应退押金金额进行了确认，剩余押金25842元应予退还。就利息，合同中对此有明确约定，双方于2016年5月10日交割完毕，应当日退还剩余押金，原告要求自2016年5月11日起按照合同约定的标准计算利息，本院予以支持，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔赋诚（HUMPHRIESMICHAELJOHN）于本判决生效后七日内返还原告赛峰（北京）企业管理有限公司押金二万五千八百四十二元。二、被告孔赋诚（HUMPHRIESMICHAELJOHN）于本判决生效后七日内支付原告赛峰（北京）企业管理有限公司利息（以二万五千八百四十二元为基数，按照每日百分之零点一的标准，自二〇一六年五月十一日计算至上述二万五千八百四十二元押金实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十三元，由被告孔赋诚（HUMPHRIESMICHAELJOHN）负担[原告赛峰（北京）企业管理有限公司已预交，被告孔赋诚（HUMPHRIESMICHAELJOHN）于本判决生效后七日内支付给原告赛峰（北京）企业管理有限公司]。如不服本判决，原告赛峰（北京）企业管理有限公司可于判决书送达之日起十五日内，被告孔赋诚（HUMPHRIESMICHAELJOHN）可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 静审判员 刘坤鹏审判员 张 怡二〇一八年五月二十九日书记员 秦雅维
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0103执1188号郭四红：本院作出的（2017）湘0103民初4781号民事判决书已发生法律效力。你（单位）应于2017年12月6日前自觉履行上述法律文书确定的义务。但逾期后你（单位）未能自觉履行，现申请执行人已经向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条规定，本院责令你（单位）立即自动履行。如你（单位）仍不履行，本院会将你（单位）纳入失信被执行人名单，由此产生的法律后果由你（单位）自行承担。另本院根据情况可随时采取强制执行措施，强制执行时一切费用和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金由你（单位）承担。特此通知。二〇一八年五月十四日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员 接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》法院应将有履行能力而不履行生效文书确定的义务的被执行人纳入失信名单：1伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3违反财产报告制度的；4违反限制消费令的；5无正当理由拒不履行执行和解协议的；6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。被纳入“失信被执行人名单”的法律后果1、交通：购买火车票、高铁票、飞机票受限，失信人私家车高速出行受限、并限制出境；2、教育：子女就读各级贵族学校受限；3、银行：个人信贷、企业融资等金融活动受限；并纳入银行资信黑名单；4、媒体：电视媒体和相关网络对失信名单进行滚动播报；5、工商：降低企业工商信用等级，限制相关活动评比资格；6、招投标：限制参加政府采购和工程项目招投标；7、建设：暂停其工程项目许可、资质审批，以及工程质量竣工验收备案等；8、规划：对其已享有使用权的土地暂停办理规划报建手续、暂缓办理在建项目的后续规划手续；9、职称：评优选先、晋职晋级等方面予以限制，取消政治待遇、荣誉称号，直至给予纪律处分；10、刑事责任：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；11、其他限制或后果。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执51号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。 负责人：陈志垣，该行行长。 被执行人：何业成，男，汉族，1982年7月12日出生，住郁南县。 被执行人：杨建聪，男，汉族，1985年6月1日出生，住郁南县。 被执行人：陈杰劲，男，汉族，1984年7月8日出生，住郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人何业成、杨建聪、陈杰劲金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执51号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一八年五月十七日 书记员  陈志豪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3442号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街**，组织机构代码717628604。法定代表人：朱银春，系该公司总经理。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：王国丰，男，1996年3月25日出生，汉族，系长兴县经济开发区白鹭湾小区1-2-1202室业主。原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告王国丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年5月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告王国丰的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  季庆满二〇一八年五月三十一日书记员  施爱峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2474号原告招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。负责人杨谷。委托代理人伍利蓉、王蕾，贵州正哲律师事务所律师。被告陈彩萍，女，1964年2月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告陈彩萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告陈彩萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月27日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为50万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2014年3月27日起至2019年3月27日止。协议第21、22条规定：授信申请人未按本协议或具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息被告未按约及时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的代理。提前收回授信额度内已发放的本息和相关费用。在上述授信额度下，原、被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为陈彩萍开通“周转易”功能，给予其总额为人民币50万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款年利率为12.9%。利率调整方式不变等。合同签订后，原告向被告发放了贷款。但被告贷款到期却未按时偿还本息。为此，诉至法院请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金474928.59元、罚息51356.89元（利、罚息暂计算至2018年1月9日，之后的罚息、复息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、判令被告向原告支付为实现本案债权产生的费用：律师费14247元，公告费、查询费等以实际产生的金额为准；三、诉讼费、保全费由被告承担。被告无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年3月27日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为50万元的可循环贷款授信额度，授信期间为2014年3月27日起至2019年3月27日止，贷款逾期罚息在具体合同执行利率上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。如被告不能按期归还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由被告全部负担。基于上述约定，原、被告于同日签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在前述授信额度内给予被告50万元的周转易限额；贷款期限为12个月；贷款利率为年利率12.9%，固定利率，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，到期还本。2016年4月4日，原告在授信额度内向被告发放了50万元贷款，但贷款期限届满后，被告未能按时足额偿还贷款本金。截至2018年5月31日，尚欠原告贷款本金共计474928.05元、罚息77637.36元。为主张本案债权，原告委托贵州正哲律师事务所向本院提起诉讼，支付了律师费14247元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款账户明细表、《委托代理协议》、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。被告在使用了原告为其提供的贷款后，应当及时足额的履行还款义务，而现在其未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告偿还贷款本金及罚息的诉请，本院予以支持。关于复息，被告已按期将贷款利息清偿完毕，根据合同约定不应再计收复息，故对原告被告支付复息的诉请，不予支持。对于律师费，原、被告已作出明确约定，且原告已实际支付，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈彩萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司贵阳分行贷款本金人民币474928.05元、罚息人民币77637.36元（暂计算至2018年5月31日，2018年5月31日之后的罚息，以474928.05元为基数，按原、被告签订的《个人贷款周转易协议书》约定利率，计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告陈彩萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告招商银行股份有限公司贵阳分行律师费人民币14247元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，保全费3222元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一八年五月三十一日书记员  陈先文
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初3803号原告：黄凤容，女，生于1968年3月28日，汉族，住重庆市开州区。被告：陈小娇，男，生于1985年3月3日，汉族，住重庆市开州区。原告黄凤容与被告陈小娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄凤容撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄凤容负担。审 判 长  马 鹏审 判 员  向圭林人民陪审员  蒲小聪二〇一八年五月九日法官助理李莹书记员王小丽
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执794号   申请执行人：刘国华，男，1979年2月22日出生，汉族，住太原市。   被执行人：徐建伟，男，1966年8月7日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区。   法定代表人：陈中元，董事长。   本院在执行刘国华与徐建伟、山西金峰建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年5月8日向徐建伟、山西金峰建设工程有限公司送达了执行通知书。责令被执行人徐建伟、山西金峰建设工程有限公司向申请人刘国华支付88532.4元及加倍支付延迟履行期间的债务利息及案件受理费900元，并交纳执行费1241元。但被执行人徐建伟、山西金峰建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：   冻结、扣划被执行人徐建伟、山西金峰建设工程有限公司的银行存款89432.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本裁定立即执行。   审判长 马长青     二○一八年五月十四日   书记员 杨元元
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初562号起诉人：邓指才，男，1955年11月23日出生，汉族，住广东省始兴县，2018年5月3日，本院收到起诉人邓指才的起诉状。起诉人邓指才向本院提出诉讼请求：1.判令原告邓指才取回协议书复印件；2.判令被告赔偿原告邓指才误工费、车费、精神损失费、信访材料邮寄费等各项损失110000元。事实和理由：2012年至2013年间，钟兰玉在省级以上生态林补偿金明细表中冒用起诉人邓指才的身份证号（），起诉人发现后，立即在2013年12月25日向派出所报警。后在澄江镇政府、澄江镇司法所、澄江镇派出所组织下，邓指才与钟兰玉达成一致意见，签署协议书。之后邓指才以相关部门未给其协议书复印件为由，相继到始兴县公安局、始兴县政府、始兴县法制局信访请求处理。2014年1月23日邓指才又去广东省林业厅、广东省人民政府信访。2014年4月29日邓指才到广东省公安厅请求处理，广东省公安厅同意邓指才取回协议书复印件。2015年5月21日，邓指才请示广东省司法厅处理，要求取回协议书复印件以保安全。邓指才不知道多少次要求各部门和中共中央处理，至今没有得到完全安全解决。澄江镇隐藏证据三年多（2014年3月20日至2017年12月29日），2017年12月29日澄江镇司法所才将协议书复印件给到邓指才手里。始兴县澄江镇司法所在2017年10月18日来电说不受理。2017年11月28日16:52分，司法所来电话说要处理其事项。由于起诉人邓指才现年61岁，为使邓指才有个健康安全的保障，请法院依法支持邓指才的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人邓指才以当时参与处理其与钟兰玉纠纷的澄江镇政府、司法所、公安局相关工作人员在其与钟兰玉达成调解协议、签订协议书后，未给其协议书复印件为由，多次要求未果后遂到上级部门信访，产生了相关费用及其他诉求。其主张诉求不属于平等主体之间财产和人身关系，不属法院立案处理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对邓指才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘志军二〇一八年五月二十日书记员  张 雄
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2217号原告：李大灵，女，1974年4月11日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：张伟，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈延峰，女，1979年6月6日生，汉族，农民，住方城县。原告李大灵与被告陈延峰为不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大灵的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告陈延峰经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李大灵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告陈延峰退还底钱、零钱9000元。事实及理由：2017年4月13日，被告作为原告方城县四里店乡鸿鑫生活广场的收银员，在原告处领取底钱、零钱9000元。被告陈延峰向原告出具了领条一份。之后被告离开原告方城县四里店乡鸿鑫生活广场，经原告催要，被告没有退还原告底钱、零钱9000元，故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告陈延峰无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对已查证属实的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2017年4月13日，原告李大灵与孙云贞、徐振巧达成转让协议，徐振巧将方城县四里店乡飞鸿生活广场转让给原告李大灵及孙云贞。原告雇佣被告陈延峰在该生活广场从事入库等工作。2017年4月13日，被告在原告处领取底钱、零钱9000元。被告陈延峰向原告出具了领条一份，内容为：“今领到底钱、零钱（用于收银台）玖仟元整9000陈延峰4.13”。2017年4月20日原告在方城县工商管理局注册成立了方城县四里店乡鸿鑫生活广场，其企业性质为个体工商户。后被告离开该生活广场，经原告催要，被告没有退还该底钱、零钱9000元，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉求。综上法律事实，本院认为：被告陈延峰在原告处领取9000元底钱、零钱，在其离开原告经营生活广场后应及时向原告予以清结，该款系被告没有合法根据取得的不当利益，给原告造成了损失，被告应将该9000元返还给原告。原告诉求，理由正当，本院予以支持。被告陈延峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈延峰于本判决生效之日起十日内向原告李大灵返还现金9000元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹方二〇一八年五月三十日书记员  袁野
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0115民初9016号 原告：董某，男，1960年12月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘奎，北京策略律师事务所律师。 原告：赵某，女，1966年6月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘奎，北京策略律师事务所律师。 被告：张某，男，1966年12月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。 被告：郑某，女，1984年9月3日生，汉族。 委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。 被告：俞某，女，1987年10月7日生，汉族。 委托诉讼代理人：谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1984年9月19日生，汉族。 原告董某、赵某与被告张某、郑某、俞某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。 原告董某、赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同承担原告的因受诈骗导致丧失位于东山街道××室房屋所有权造成的经济损失100万元。事实和理由：2006年，被告张某将二原告欺骗至房产局办理协议贷款，而实际上张某让原告签订的是房屋买卖合同，之后张某不仅没有把银行贷款交给二原告，还将原告赵某所有的位于南京市江宁区东山街道××室经济适用房过户至张某名下。后二原告了解到，该房屋于2007年过户至被告郑某名下，郑某又于2011年把房屋过户至被告三俞某名下；俞某于2015年把房屋过户至被告四王某名下。王某于2015年1月26日与中国银行签订《个人二手住房贷款合同》，以涉案房屋作抵押，向中国银行贷款685255.61元，中国银行已于2016年4月15日提起诉讼。涉案房屋一直由二原告居住至今。张某于2006年以欺诈的方式获得涉案房屋，郑某、俞某、王某也相互恶意串通。 本院经审理查明，南京市公安局江宁分局已于2017年6月28日决定赵某被诈骗按立案侦查，并于2017年8月1日决定对犯罪嫌疑人张某取保候审。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。张某涉嫌诈骗，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告董某、赵某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王云峰 人民陪审员  葛翠华 人民陪审员  张 钰 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  朱幼瑶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1858号罪犯金伟，男，1984年9月7日出生，汉族，小学毕业，安徽省蒙城县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2015年8月24日作出(2015)温苍刑初字第745号刑事判决，以被告人金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2018年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金伟在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯金伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金伟准予减刑六个月（刑期至2025年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年五月三十日书 记 员  朱勤超
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3868号 申请执行人：深圳市朗迅实业有限公司,住深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦****A01。 法定代表人：吴邦明。 被执行人：惠州市大众汽车销售服务有限公司,住惠州市河南岸演达路**小区。 法定代表人：耿晓莉。 本院在执行申请执行人深圳市朗迅实业有限公司与被执行人惠州市大众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法明传（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市大亚湾区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执3868号案件至惠州市大亚湾人民法院执行。 终结（2018）粤1302执3868号案件中对被执行人惠州市大众汽车销售服务有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执9037号申请执行人：高骏，男，1962年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张建平，男，1959年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人高骏依据已经发生法律效力的(2016)沪0108民初961号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人张建平归还借款300000元。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。本院立案后，于2017年12月18日向被执行人张建平发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张建平名下在本市无股票、社保信息及可供执行的银行存款信息，其名下房产已被本市多家法院查封。本院于2018年1月12日依法轮候查封其名下车辆。由于被执行人张建平未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张建平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人高骏对被执行人张建平的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人张建平未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人张建平目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结原上海市闸北区人民法院的(2016)沪0108民初961号民事调解书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  桑 斐审判员  陶保林二〇一八年五月二十八日书记员  王志靖附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初35085号申请人：上海向通管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：重庆市众志科技发展有限公司，住所地重庆市。本院在审理申请人上海向通管理咨询有限公司诉被申请人重庆市众志科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆市众志科技发展有限公司的银行存款人民币1,236,666.67元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市众志科技发展有限公司的银行存款人民币1,236,666.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年五月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0304民初210号原告：杨某艳，女，现住滴道区。被告：谢某光，男，现住滴道区。本院在审理原告杨某艳诉被告谢某光健康权纠纷一案中，原告杨某艳于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解，赔偿款已给付为由，申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某艳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长  李长艳审判员  方天英审判员  赵成日二〇一八年五月十一日书记员  魏 强
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)鲁0105行审60号 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。 委托代理人马林，济南市国土资源局天桥分局工作人员。 被执行人济南市奥瑞特自控设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人高中兵，总经理。 申请执行人济南市国土资源局于2018年5月10日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2017年9月20日作出济国土资罚字（2017）第4083号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市奥瑞特自控设备有限公司未经批准，于2017年2月将非法占用济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会集体农用地（其他农用地）978.58平方米建设厂房。2017年3月拆除了部分厂房钢架结构和房屋，未全部拆除地上建筑物并恢复土地原状。截至2017年8月地上建筑物尚留存有二层楼房2栋、房屋1间和1栋钢结构厂房基础。建成建筑面积约1000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令济南市奥瑞特自控设备有限公司将非法占用的978.58平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会。2、限济南市奥瑞特自控设备有限公司15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会978.58平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对济南市奥瑞特自控设备有限公司非法占用济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会978.58平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计19571元。 本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年9月20日作出的济国土资罚字（2017）第4083号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除济南市奥瑞特自控设备有限公司在非法占用的济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会978.58平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对济南市奥瑞特自控设备有限公司非法占用济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会978.58平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计19571元。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年9月20日作出的济国土资罚字（2017）第4083号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市奥瑞特自控设备有限公司在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院准予强制执行。 二、准予拆除被执行人济南市奥瑞特自控设备有限公司在非法占用的济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会978.58平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。 三、被执行人济南市奥瑞特自控设备有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款19571元，交纳至济南市天桥区人民法院。 四、执行费195元，由被执行人济南市奥瑞特自控设备有限公司承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子洲 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  李元霞 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  李晓雪
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2275号申请执行人：肖三相，男性，傣族，1966年10月04日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行肖三相与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4225.29元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1623执96号 申请执行人：刘娟，女，汉族，住址重庆市南岸区。 被执行人：何廖明，男，汉族，住址邻水县。 本院在执行刘娟与何廖明民间借贷纠纷一案中，通过邮寄方式已向被执行人发出执行通知书、财产报告令和限制高消费令，责令被执行人归还申请人借款本金5万元及利息，并负担案件受理费1050元。执行中，申请人未提供被执行人财产状况，被执行人亦未报告财产，本院通过网络查询，被执行人在金融机构没有开户信息或余额过小，未进行划拨，继续予以冻结。传统查询与网络查询结果一致，被执行人无可供执行财产。2018年4月24日，本院将执行情况告知了申请人，并对其进行了终本约谈。本次终结执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 喻 斌 审判员 陈建全 审判员 陈 于 二〇一八年五月九日 书记员 沈鼎盛
海南省东方市人民法院民事判决书（2018）琼9007民初539号原告：李德良，男，1948年4月20日出生，汉族，海南省儋州市人，个体户，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。被告：东方市普光农场明群商行，住所地：海南省东方市东河镇广坝农场普光场部。经营者：申明群，女，1963年6月23日出生，汉族，四川省渠县人，个体户，现住海南省东方市广坝农场十六队，公民身份号码：×××。原告李德良与被告东方市普光农场明群商行（经营者申明群）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德良、被告东方市普光农场明群商行（经营者申明群）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款人民币16500元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以16500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息赔偿原告；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告东方市普光农场明群商行（经营者申明群）曾多年向原告李德良购买饲料，并于2017年4月10日欠下饲料款人民币16500元，其行为严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告东方市普光农场明群商行（经营者申明群）辩称，原告说的是事实，对原告的诉讼请求没有意见，钱会还。但因为家里资金紧张，一下子拿不出这么多钱，只能慢慢还。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原、被告对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东方市普光农场明群商行（经营者申明群）曾多年向原告李德良购买饲料。2017年4月10日，被告写下《欠据》一张，拖欠原告李德良饲料款16500元。2018年3月5日，原告认为，被告损害了其合法权益，遂向法院提起诉讼。庭审中，被告东方市普光农场明群商行（经营者申明群）对该事实没有异议。本院认为，本案当事人讼争的事实清楚，双方之间的买卖合同关系明确，本院立案时将案由定为民间借贷纠纷不当，应予纠正，应定为买卖合同纠纷。本案中，原告将饲料卖给被告后，被告因无法及时付款而写下《欠条》一张，原、被告双方实际履行了买卖行为，且该买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第十条规定的“其他形式”订立的合同，原、被告双方均应当全面履行合同义务，本案被告至今未向原告支付饲料款16500元的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付欠下的饲料款16500元于法有据，本院予以支持；其请求被告赔偿逾期支付货款的利息（自2017年4月10日起至付清之日止，以16500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算），可视为资金占用期间的损失，合理合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告东方市普光农场明群商行（经营者申明群）于本判决生效之日起十日内支付原告李德良货款16500元及利息（以本金16500元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月10日起计算至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.25元（原告已预交，已减半收取），由被告东方市普光农场明群商行（经营者申明群）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 赵高平 二○一八年五月三日书记员 李洪奎附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王美红，女，1954年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维巧，女，1962年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。一审被告：庞贵宝，男，1956年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。再审申请人王美红因与被申请人王维巧、一审被告庞贵宝民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初6326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王美红申请再审称，请求撤销江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初6326号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由如下:1.庞贵宝打欠条日期在2017年2月12日，申请人与庞贵宝离婚时间在2015年8月3日。所以，此欠条属于庞贵宝的个人债务，与申请人无关。2.庞贵宝初次打欠条时间在2011年6月12日，被申请人在2017年才提起诉讼，已经超过法律规定诉讼时效，应不受法律保护。3.庞贵宝借的款用于自己擅自承接工程，申请人对借款及工程事项并不知情，且此借款也未用于夫妻共同生活，申请人不应承担连带偿还责任。4.申请人自2005起就与庞贵宝分居，两人之间已经无任何经济关系。2018年1月18日颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，应由债权人提供证据证明另一方知道借款事项。现被申请人在未能提供证据证明申请人知晓借款的情况下，一审法院判决由申请人承担责任，系认定事实不清、适用法律错误，请求予以纠正。本院认为，本案的争议焦点是申请人应否对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。首先，申请人原配偶庞贵宝以个人名义所付的案涉债务发生在婚姻关系存续期间，庞贵宝在2017年2月12日签署的欠条系对2011年6月12日欠条上案涉债务的确认，故一审法院认为被申请人提起的诉讼未超过诉讼时效，并无不当。其次，申请人未能举证证明庞贵宝的借债系恶意损害申请人的权益。庞贵宝以开桑拿和承接建筑工程为主业，其经营目的是为了满足家庭日常生活所需要，且申请人亦在婚姻关系存续期间为庞贵宝向银行贷款提供过担保。所以，一审法院认定案涉债务应按夫妻共同债务处理，并无不当。综上，申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王美红的再审申请。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 魏法永二〇一八年五月二十四日书记员 李 好
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执900号申请执行人：段兴原，男，汉族，1971年7月4日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行段兴原与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为17805.20元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初2193号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处，注册号×××。法定代表人马国军，理事长。委托诉讼代理人张亚亮，该社职员。被告朱海玲，女，1978年10月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告张龙，男，1978年1月15日出生，身份号码×××，汉族，职工，住址同上。被告翟成山，男，1973年1月10日出生，身份号码×××，汉族，职工。被告王国利，男，1974年5月24日出生，身份号码×××，汉族，职工。被告姜伟，男，1978年11月12日出生，身份号码×××，汉族，职工，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告朱海玲、张龙、翟成山、王国利、姜伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日依普通程序立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张亚亮到庭参加诉讼，被告朱海玲、张龙、翟成山、王国利、姜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金150000元，并给付截止2018年2月2日前的贷款利息52053元，本息合计202053元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2015年12月22日，被告朱海玲、张龙在我社借款150000元，约定了借款利率和还款期限，被告翟成山、王国利、姜伟为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款150000元，并给付截止2018年2月2日前的贷款利息52053元，本息合计202053元，2018年2月3日以后的贷款利息计算至借款还清之日。被告朱海玲、张龙、翟成山、王国利、姜伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告朱海玲、张龙向原告借款150000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为24个月，借款用途为承包土地，月利率为11.4188‰。同日，被告翟成山、王国利、姜伟作为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。2015年12月22日，被告朱海玲依据借款合同从原告处借款150000元，贷款到期日为2016年12月1日。贷款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本金150000元，截止2018年2月2日前的贷款利息52053元，本息合计202053元。本院认为：被告朱海玲、张龙在原告处借款，被告翟成山、王国利、姜伟为该笔贷款提供担保的事实，有借款合同及最高额保证合同、放款审批书、借款借据及还款凭证等为证明，事实能够认定，原告作为债权人在贷款期满后有权向债务人主张权利，同时在保证期间内也有权要求保证人承担相应的保证责任，五被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海玲、张龙于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金150000元，截止2018年2月2日前的利息52053元，合计202053元，2018年2月3日之后的利息按借款合同约定的利率计算至本判决生效之日止；被告翟成山、王国利、姜伟对此款的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元，由被告朱海玲、张龙、翟成山、王国利、姜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨文占审 判 员 周明江人民陪审员 杨振凤 二0一八年五月四日书 记 员 张利金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在没届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1148号申请执行人熊紫涵。被执行人熊彬。申请执行人熊紫涵申请执行被执行人熊彬婚姻家庭，继承纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1696号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊彬存款人民币1050元，或扣留、提取被执行人熊彬存款人民币1050元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  何祥猛二〇一八年五月二十八日代理书记员  曾 胜
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初3602号原告：河北彩峰亮化照明工程有限公司。法定代表人：阚国香，该公司总经理。组织机构代码：59994373-1。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被告：郭义，女，汉族，1982年6月20日生，住沧州市运河区。原告河北彩峰亮化照明工程有限公司与被告郭义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北彩峰亮化照明工程有限公司委托诉讼代理人皮德智到庭参加诉讼，被告郭义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北彩峰亮化照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告缴纳物业费1901元，并支付违约金507元；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年8月31日，原告与沧州市颐和庄园小区业主委员会签订物业管理服务合同，由原告对沧州市颐和庄园小区实施物业服务，合同第九条约定“1、物业管理公共服务费，由业主按其拥有的建筑面积缴纳。具体标准为：普通住宅每平方米每月1.00元；A型、B型、C型和J型别墅每平方米每月1.5元；D型、E型别墅每平方米每月2.0元；2、计费时间：从2013年9月1日至2016年8月31日；3、缴费时间：每年缴纳一次，自每年的9月1日至10月31日，逾期不交的，由原告依法处理”。被告系原告服务的颐和庄园小区10-1-502室业主，该房屋建筑面积为158.43平方米，自2015年9月1日至2016年8月31日拖欠应缴纳物业服务费1901元，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。经原告多次催要、公告栏公示、报纸公告，被告一直未能支付物业服务费和违约金。综上所述，根据《中华人民共国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等法律规定，请求法院依法支持原告的诉请。被告郭义缺席无辩称，在答辩期间亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据:证据1、物业管理服务合同一份，证明原告与沧州市颐和庄园小区业主委员会与2012年8月31日签订物业管理服务合同，服务期限是2013年9月1日至2016年8月31日，该合同第九条规定了物业费的收费标准，该合同第七章规定了双方的违约责任。证据2、物业费的催收照片一张，证明内容为原告在起诉前已经书面向被告进行了物业费的催缴。证明符合最高院关于物业纠纷的相关司法解释。证据3、物业服务照片一组，证实原告在颐和庄园小区履行了物业服务合同规定的服务内容。证据4、统计表一份，证明了被告的面积以及欠费金额。经审理查明，2013年8月31日，原告与沧州市颐和庄园小区业主委员会签订物业管理服务合同，由原告对沧州市颐和庄园小区实施物业服务，合同第九条约定“1、物业管理公共服务费，由业主按其拥有的建筑面积缴纳。具体标准为：普通住宅每平方米每月1.00元；A型、B型、C型和J型别墅每平方米每月1.5元；D型、E型别墅每平方米每月2.0元；2、计费时间：从2013年9月1日至2016年8月31日；3、缴费时间：每年缴纳一次，自每年的9月1日至10月31日，逾期不交的，由原告依法处理”。被告系原告服务的颐和庄园小区10-1-502室业主，该房屋建筑面积为158.43平方米，自2015年9月1日至2016年8月31日拖欠应缴纳物业服务费1901元。经原告多次催要,被告未付,故原告诉至本院。本院认为，原告与沧州市颐和庄园小区业主委员会签订物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，该合同合法有效，本院依法予以认定。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告在该小区提供的服务存在共用设施设备进行维护、修缮、服务不到位；对小区垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位、对私搭乱建制止不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对原告主张的违约金（滞纳金）不予支持。原、被告在履行物业管理服务合同过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭义给付原告河北彩峰亮化照明工程有限公司物业服务费1901元。限判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告河北彩峰亮化照明工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  冯俊荣二〇一八年五月二十二日书 记 员  焦沙沙
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1081执2184号徐菲菲与陈进、林士风民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50744元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人现已按和解协议履行完毕。故徐菲菲向本院申请执行（2017）苏1081民初3377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年五月七日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2074号原告：耿念娜，女，1991年2月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：耿汝增，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，系原告之父。委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。被告：章丘市龙泉书苑酒店管理有限公司，住所地济南市章丘区双山街道世纪东路与经十东路交汇处。法定代表人：黄立勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。原告耿念娜与被告章丘市龙泉书苑酒店管理有限公司（以下简称龙泉书苑酒店）劳动争议一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿念娜的委托诉讼代理人耿汝增、施刚，被告龙泉书苑酒店的委托诉讼代理人蔡萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿念娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告自2015年6月起解除与被告的劳动关系；2.请求依法判令被告支付原告经济补偿金4111元（2740.7元/月×1.5月）；3.请求依法判令被告支付未签劳动合同双倍工资差额30148元。事实与理由：原告于2014年4月起在被告处工作。被告未与原告签订劳动合同、未缴纳社保。原告于2015年5月辞职，后多次向被告主张缴纳社保、支付经济补偿金及双倍工资。经多次催要，被告仅于2017年5月8日缴纳了社保，对其他主张拒不赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。龙泉书苑酒店辩称：我方认为原告诉求已超诉讼时效，辞职理由也不是被告未缴纳社保，且双方曾于2014年4月17日签订了劳动合同，所以原告主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织双方进行了质证。耿念娜针对其主张提交证据为：1.企业登记信息表一份，证实被告主体资格；2.仲裁决定书一份，证实本案经过仲裁，原告对仲裁决定不服，依法诉讼；3.中国农业银行对账单及工资表复印件各一份，证实被告为原告发放工资数额及年限的事实；4.社保缴纳审批表一份，证实2017年5月8日在原告的主张下，被告为原告补交社保的事实及2017年5月8日原告并未放弃与合同关系相关的权利，因此向原告主张权利并未超出时效。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但对证据4原告证明目的有异议，该证据不足以证实原告向被告主张过离职后的经济补偿金，也不能证明其补偿金的请求没有超过仲裁时效。龙泉书苑酒店提交证据如下：1.《山东省济南市劳动合同》一份，证实原被告于2014年4月17日就签订过劳动合同，原告主张未签订劳动合同双倍工资差额无事实依据；2.《员工离职申请表》一份，证实原告离职是因为自己的原因主动辞职，并未因为被告为给其缴纳社保，所以主张的离职经济补偿金于法无据。经质证，原告认为被告提交的上述证据不是耿念娜自行签字。龙泉书苑酒店提交《应聘登记表》中耿念娜签名，请求与《山东省济南市劳动合同》和《员工离职申请表》中签名比对。经质证，原告对《山东省济南市劳动合同》和《员工离职申请表》无异议。本院结合双方当事人的证据及陈述，本院认定如下事实：2014年4月17日，耿念娜填报《应聘登记表》应聘龙泉书苑酒店客户主管职位，经原被告双方协商一致，于同日签订《山东省济南市劳动合同》。合同约定：合同为固定期限，自2017年4月17日起至2016年4月16日止，试用期为2014年4月17日至2014年7月17日。2015年5月15日，耿念娜填写《员工离职申请表》，离职类型记载为“辞职”。耿念娜在职期间，龙泉书苑酒店按月向耿念娜发放工资至其中国农业银行账户中，该期间龙泉书苑酒店未为其缴纳社会保险。2017年5月8日，龙泉书苑酒店为耿念娜补交在职期间2014年4月至2015年5月养老、医疗、工伤、失业保险。2018年3月14日，耿念娜向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.解除与被申请人（龙泉书苑酒店）自2015年6月解除劳动关系；2.被申请人（龙泉书苑酒店）支付经济补偿金4116元；3.被申请人（龙泉书苑酒店）支付未签订的劳动合同双倍工资差额30148元。同日，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会做出章劳人仲不[2018]40号仲裁决定书，以申请人提出的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由，决定对耿念娜的申请不予受理。耿念娜不服上述决定，遂诉至我院。本院认为，2015年5月15日耿念娜填报《员工离职申请表》申请辞职并审批通过，即与龙泉书苑酒店解除劳动关系。双方解除劳动关系后，当事人如因劳动关系（含确认和解除劳动关系）引发争议申请救济，依法应在知道或应道知道其权利被侵害之日起一年内向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，耿念娜称曾多次向龙泉书苑酒店主张缴纳社保、支付经济补偿金及双倍工资，但其未依法举证证实连续主张权利致使时效中断；龙泉书苑酒店于2017年5月8日虽为耿念娜补缴社保，但距离2015年5月15日耿念娜辞职已明显超出一年。因此龙泉书苑酒店补缴社保的行为也不能产生仲裁时效中断的法律后果。故耿念娜主张解除劳动关系、支付经济补偿金以及未签订劳动合同的双倍工资差额于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回耿念娜的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由耿念娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘焕敏二〇一八年五月二十八日法官助理顾蔼婧书记员穆象雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5011号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王丽苹，女，1977年11月24日出生，汉族，住所云南省大理白族自治州祥云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王丽苹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额19618.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19618.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽苹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19618.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告王丽苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月三十一日书 记 员  谭美华
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0103民初278号 原告：蔡会君，女，1977年出生。 委托诉讼代理人：沈力，男，1974年出生。 被告：林来，男，1979年出生。 原告蔡会君与被告林来买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡会君委托诉讼代理人沈力、被告林来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡会君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告借款13000元，并出具欠条，后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。原告无奈，只有诉至法院，请求依法判决。 林来承认蔡会君提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告林来于本判决生效后十日内一次性向原告蔡会君支付欠款13000元。 案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由被告林来负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李文化 二〇一八年五月十四日 书记员  吴琼霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初769号 原告：李汉周，男，1975年12月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：贵港市福星广告有限公司。住所地：贵港市城三路于新区二路交汇处（地产小区）**。 法定代表人：曾星剑，总经理。 被告：曾星剑，男，1985年8月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李汉周与被告贵港市福星广告有限公司（以下简称福星公司）、曾星剑广告合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢业军、被告曾星剑及其作为被告福星公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告福星公司向原告偿还广告工程制作费259867.48元，被告曾星剑对上述债务承担连带保证责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾星剑是朋友关系，被告公司于2011年7月18日成立，原告于2016年3月接受被告聘请为该公司工程做招牌广告工作。2018年1月9日，经原被告结算确认，被告公司自2016年3月1日至2017年11月10日尚欠原告的广告工程制作费用共计259867.48元，被告曾星剑出具欠条给原告收执，并加盖该公司印章，被告曾星剑作为该公司的法人与连带保证代表人同时在该欠条上签名确认。欠条载明“经清算确认我公司尚欠李汉周2016年3月1日至2017年11月10日的广告工程制作费共计259867.48元，曾星剑自愿为此笔欠款作连带偿还责任担保，担保期限直至还清此笔欠款为止。”从此至今，原告多次催收未果，遂诉至法院。 诉讼过程中，原告于2018年3月28日向本院申请财产保全，本院依据原告的申请对被告的财产采取了财产保全措施。 被告福星公司、曾星剑承认原告李汉周提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告贵港市福星广告有限公司向原告李汉周偿还广告工程制作费259867.48元； 二、被告曾星剑对上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5198元，减半收取计2599元，财产保全费1810元，合计4409元，由被告贵港市福星广告有限公司、曾星剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5198元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年五月三十日 书记员  张蓝月
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执9339号 申请执行人方怀军,男，1968年11月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人胡长军，男，1982年5月18日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县扎下镇丁庙村****，现住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案执行，执行标的为300000元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房屋，但本案非首查封，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年五月十日 书记员  李仁和
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0822民初1029号 原告：安庆市振洲涂料有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇工业小区,企业注册号：340822000016392〔1-1〕。 法定代表人：袁振洲，总经理。 委托诉讼代理人:江东,安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。 被告：聂道水，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶县，住浙江省金华市。 原告安庆市振洲涂料有限公司与被告聂道水买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆市振洲涂料有限公司的委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼。被告聂道水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市振洲涂料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款23200元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产需要，在原告处购买真石漆乳液，截止2017年11月份，经双方结算，被告尚欠原告货款23200元至今未付，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿搪塞，拒不履行支付货款义务，原告经与被告多次协商未果，故而成诉。 聂道水未提出答辩意见。 安庆市振洲涂料有限公司举证提供证据： 一、原告方的企业营业执照及被告的身份信息,证明原、被告主体资格适格; 二、送货单三份,证明2017年被告收到原告价值55800元的货物，除已给付货款外，尚欠货款23200元，销售单上有聂道水本人的签名。 聂道水未提交证据。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃抗辩权利。故本院对原告证据材料（原告方的企业营业执照及被告的身份信息、送货单三份）的三性（真实性、客观性、关联性）及证明目的予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月13日向被告销售A-79真石树脂乳液3000公斤，单价7元/公斤，货款价值21000元（含运费900元），原告送货到被告处，被告在原告销售单上收货人处签名，并支付运费900元。扣除已付运费900元，销售单注明应收账款20100元。2017年5月2日、5月3日、5月4日，被告分别支付原告贷款4000元、5000元、1000元，合计10000元，下欠货款10100元。 2017年5月8日向被告销售A-79真石树脂乳液2000公斤，单价7.2元/公斤、货款价值14400元（含运费800元），原告送货到被告处，被告在原告销售单上收货人处签名，并支付运费800元。扣除已付运费800元，销售单注明应收账款23700元（含之前被告所欠货款10100元）。2017年7月16日，被告支付10000元，下欠货款13700元。 2017年11月4日向被告分别销售A-79真石树脂乳液3000公斤，单价6.8元/公斤，货款价值20400元（含运费900元）。原告送货到被告处，被告在原告销售单上收货人处签名，并支付运费900元。扣除已付运费800元，销售单注明应收账款33200元（含之前被告所欠货款13700元），2018年2月10日，被告支付原告货款10000元，尚欠货款23200元。此后，原告多次催要货款，被告以原告销售的真石树脂乳液质量不合格为由拒付货款。 又查明，原告向被告销售A-79真石树脂乳液多年。A-79真石树脂乳液系水性乳液、无毒、无害，属非危险品。保质期1年（5度-35度）。双方口头约定：货款年底付清。 庭审中，安庆市振洲涂料有限公司将其原诉求判令被告立即给付货款23200元及利息变更为上述诉求判令被告立即给付货款23200元。 本院认为：安庆市振洲涂料有限公司与聂道水之间的买卖合同关系合法有效。聂道水欠安庆市振洲涂料有限公司A-79真石树脂乳液货款23200元，事实清楚，证据充分。被告以原告销售的最后一批A-79真石树脂乳液不合格为由拒付货款，无证据予以证明，本院不予认可。安庆市振洲涂料有限公司要求聂道水给付货款23200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十七、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂道水于本判决生效后五日内给付原告安庆市振洲涂料有限公司货款23200元，款汇法院账户转交（户名：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号10×××01）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，依法减半收取190元，由被告聂道水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐和平 二〇一八年五月十六日 书记员  曹明琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2555号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**民族影城**第**场地。 法定代表人李志辉。 被执行人袁泾，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄维加，男，汉族，住南宁市。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与袁泾、黄维加借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行法院作出的（2017）桂0103民初12254号生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人袁泾、黄维加的银行存款人民币及其它款项人民币130000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后立即发生法律效力 审判员  何明波 二〇一八年五月十六日 书记员  骆良春
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1682号之六申请人：陈兴福。被执行人：王胜银。关于陈兴福申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月08日冻结了被执行人王胜银在中国建设银行账户内存款人民币11.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王胜银在中国建设银行账户内存款人民币11.15元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年五月八日书记员  李媛