wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫佳飞，男，1986年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈培成，男，汉族，1970年9月28日出生，住甘肃省兰州市，系甘肃第四建设集团有限责任公司九公司书记。再审申请人闫佳飞因与被申请人甘肃第四建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫佳飞申请再审称，一、二审判决混淆了租赁物与材料的认定。2014年11月13日双方所签的《协议书》中约定的37万元只包含穿墙螺丝、扣件螺丝、小料等材料款和钢管、扣件等租赁物的租赁费。租赁合同解除后，理应返还租赁物。《协议书》约定的”甲、乙双方再无任何债权债务”，是指放弃37万元以上数额的债权，不包括物权权利。《协议书》系对方电脑打印的格式合同，若有理解上的歧义，也应依法对提供方即被申请人一方做不利的解释。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，当事人双方之间在签订《协议书》之前曾因财产租赁合同纠纷多次诉诸法院和公安机关。结合上述协议签订的背景、诉讼经历，闫佳飞应对该协议签订的法律后果有明确的认识。根据《协议书》第一条约定的内容，闫佳飞出租的钢管、扣件等租赁物在此即被表述为”该批材料”。同时，第三条约定：”以上费用支付完毕后，双方再无任何债权债务”。因此，根据文义解释和系统解释的原则，原审法院认定《协议书》第二条约定的37万元系租赁物价值和租赁费用的总和，协议内容系双方租赁合同履行完毕后对所涉租赁法律关系权利义务的全部处分，并无不当。闫佳飞关于《协议书》系格式合同，应作出对对方不利解释的主张，根据《中华人民共和国合同法》第39条第2款的规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《协议书》只是对本案双方当事人之间权利义务的处分，并不具有普适性，显然不属于格式合同。综上所述，闫佳飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫佳飞的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年五月十四日书记员郭元生
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初3480号之一申请人：曹现有，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。被申请人：王聿明，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人曹现有与被申请人王聿明民间借贷纠纷一案，本院已作出（2018）苏0707民初3480号民事裁定，依法查封了被申请人王聿明及李艳飞共同共有的位于连云港市赣榆区青口镇文化花园B幢5单元201室房产（丘号：61111033-41、所有权证号：Q00062375G、已设定抵押，他项权证号：Q00044873、权利价值：430000元、债权确定时间：2016-5-18至2041-5-18）一套，期限三年。现因申请人曹现有申请撤回对被申请人王聿明的起诉，故应解除对被申请人王聿明及李艳飞共同共有的位于连云港市赣榆区青口镇文化花园B幢5单元201室房产（丘号：61111033-41、所有权证号：Q00062375G、已设定抵押，他项权证号：Q00044873、权利价值：430000元、债权确定时间：2016-5-18至2041-5-18）一套的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人王聿明及李艳飞共同共有的位于连云港市赣榆区产（丘号：61111033-41、所有权证号：Q00062375G、已设定抵押，他项权证号：Q00044873、权利价值：430000元、债权确定时间：2016-5-18至2041-5-18）一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 肖永明二〇一八年五月三十一日法官助理 张 曼书 记 员 徐 菡
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更379号罪犯解振胡，男，1969年10月18日出生于山西省夏县，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2014年12月5日作出（2014）闻刑初字第156号刑事判决，以被告人解振胡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人解振胡不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）运中刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年8月13日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为：罪犯解振胡自服刑以来，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均分在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明：罪犯解振胡自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬4次；考核积分余215分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯解振胡确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，减刑幅度应予从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯解振胡减去有期徒刑八个月，刑期自2014年1月15日起至2021年5月14日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一八年五月二十三日书记员  许绍颖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执6259号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人孙磊，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市福田区，。上列申请执行人与被执行人孙磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 雒 虹 媛二〇一八年五月二十日书记员 欧阳庆霖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5622号原告：吕凡樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。被告：杭州好旺龙包装印刷有限���司，住所地：杭州市余杭区乔司街道朝阳村万佳路*号。法定代表人：殷燕。原告吕凡樱与被告浙江天猫网络有限公司、杭州好旺龙包装印刷有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告吕凡樱于2018年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告吕凡樱的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕凡樱撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告吕凡樱负担。审判员  王淑贤二〇一八年五月十八日无异）书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0203刑初437号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人李明，男，1985年9月7日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员易娟、被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年2月2日22时50分许，被告人李明饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型汽车行驶至本市海曙区名苑小区附近时，与张某停放在路边的浙Ｂ×××××货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故后被告人李明打电话叫孙某到现场，民警到达现场后，发现孙某有帮人顶替的嫌疑，遂将孙某带至鄞江中队进行调查。后被告人李明自行赶到鄞江中队打听事故情况时被民警抓获，经调查发现李明有醉酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼吸式酒精检测仪检测结果为182mg/100ml。民警带其至宁波市中医院抽血，后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李明血液中的乙醇含量为152mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告人李明对该起事故负有全部责任。根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李明拘役三个月，并处罚金。以上事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故案卷材料粘贴纸、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、光盘一张、接警单详情、行政强制措施凭证、户籍证明、人员档案、身份证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、行政处罚决定书、自述材料、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息、机动车辆商业保险单、交通监控卡口平台数据、照片材料、检讨书、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李明犯危险驾驶罪成立。被告人李明醉酒驾驶车辆发生交通事故，且负事故全部责任，在被查处时又让人顶替逃避检查，酌情从重处罚。案发后，被告人李明能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁洁蓉二〇一八年五月二十二日代书记员 鲁 斓本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘07执复13号复议申请人：通威股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段588号。法定代表人：刘汉元，该公司董事长。申请执行人：杨光，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：常德国大饲料有限公司，住所地湖南省汉寿县罐头嘴镇红光村3组。法定代表人：毛祖顺，该公司总经理。湖南省汉寿县人民法院在执行申请执行人杨光与被执行人常德国大饲料有限公司（以下简称国大饲料公司）买卖合同纠纷一案中，于2017年11月7日作出（2016）湘0722执18号执行裁定，追加通威股份有限公司（以下简称通威公司）为本案被执行人。通威公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1641号民事判决判令：国大饲料公司于判决生效之日起五日内支付杨光货款176981元。2016年1月11日，根据杨光提出的强制执行申请，执行法院立案受理该执行案件。2017年11月7日，执行法院作出（2016）湘0722执18号执行裁定，查明国大饲料公司所有资产被第三人通威公司收购，但其收购程序违反相关法律法规。国大饲料公司所有资产被收购，但该公司并未登报公告，也未进行资产清算，导致其部分债权人的利益因公司的资产被收购而遭受损失。据此依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，裁定：一、追加第三人通威公司为本案被执行人；二、通威公司在本裁定生效之日起三日内向杨光尚未执行的债权履行给付义务。通威公司不服，向本院提出复议申请，认为执行法院的追加裁定：一、无事实依据。该裁定认定查明的事实无任何证据，国大饲料公司还有其他资产。二、无法律依据。该裁定依据的是程序性规范，且已被新的司法解释进一步明确。三、程序严重违法。1、执行法院违反档案查询规定，拒绝申请人查询相关案卷资料；2、违反变更追加当事人“应当依申请执行人的申请”和“应当组成合议庭审查并公开听证”的规定；3、该案进入执行程序是在申请人完成资产购买之后；4、可能在案件已结案的情况仍在作出裁定等问题。综上，执行法院追加通威公司为被执行人无事实依据和法律依据，程序严重违法，请求撤销执行法院（2016）湘0722执18号执行裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或者继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第二十八条第二款“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证”的规定，执行法院追加通威公司为本案被执行人不是依据当事人的申请进行审查，追加事由认定事实不清，欠缺证据支持，且程序违法，本院依法应予撤销。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：撤销湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722执18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚 力审判员 罗 真审判员 张 慧二〇一八年五月十四日书记员 叶姚利附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初1065号原告：李建安，男，汉族，出生于1979年12月4日，住新密市。委托诉讼代理人：李根灿，男，汉族，出生于1952年8月15日，住新密市。系原告李建安父亲。被告:马俊超，又名马东航，男，汉族，出生于1985年4月8日，住新密市。原告李建安与被告马俊超合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建安及其委托诉讼代理人李根灿到庭参加诉讼，被告马俊超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李建安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付玉石料款40000元或退回玉石料石（翡翠）52块；2、要求被告以40000元按照年利率24%支付自起诉之日至款项全部付清之日止的利息。事实和理由：被告以能将原告的玉石料(翡翠)52块卖掉为由将原告所有的玉石料(翡翠)取走,并于2017年2月21日给原告出具欠条1份。但时至今日,原告多次讨要该款,被告却以种种理由和借口推托拒不还款,也没将52块玉石料(翡翠)退还给被告。为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：1、2017年2月21日被告出具的欠条一份；2、光盘四张。马俊超辩称，欠条是本人出具的，本人收到原告李建安52块玉石料原石，本人现在愿意把原石还给原告李建安。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处拿走52块玉石料，2017年2月21日，被告向原告出具欠条一份：“今欠李建安玉石五十二块，五十二块原石共计（四万元整）。”被告出具欠条后偿还原告欠款1000元，剩余玉石款被告一直没有支付，也未将52块玉石料退还给原告，为此原告诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付玉石料款的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，且该欠条中明确写明“五十二块原石共计40000元整”，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中，原告认可被告出具欠条后偿还给原告1000元，对此事实本院予以确认，扣除被告已经支付的1000元，被告应当支付原告玉石料款39000元。原告在庭审中要求被告支付玉石料款40000元，不再要求被告退回玉石料52块系其真实意思表示，本院予以准许。被告同意退回原告玉石料52块，但开庭时被告没有正当理由未到庭，也未将52块玉石料交由原告查验，且原告不再主张要求被告退回玉石料52块，对被告辩称同意退回原告玉石料52块的意见，本院不予采信。原告要求被告以40000元为本金按年利率24%支付从起诉之日起利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊超于本判决生效后十日内向原告李建安支付玉石款39000元；二、驳回原告李建安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元减半收取为400元，由被告马俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 吕改丽二〇一八年五月十五日法官助理 任亚南书 记 员 陈创业
安徽省定远县��民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1125执405号申请人：刘保新，男，1964年12月30日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：黄开玉，男，1961年1月24日生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行刘保新与黄开玉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人黄开玉的存款31000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一八年五月二十日书记员  杨 春
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初1792号原告刘江红，男，1966年12月9日生，汉族，住所地睢县。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告陈静，女，1973年4月3日生，汉族，住所地睢县。被告李锐，男，1970年12月6日生，汉族，住所地睢县。原告刘江红诉被告陈静、李锐申请人执行异议之诉纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2018年5月14日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告何雄自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘江红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  姜志勇审判员  赵根生审判员  卢卫涛二〇一八年五月二十一日书记员  刘 雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民特61号申请人：王陈彬，男，1983年10月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：钱美芹，女，1928年12月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陈建树，男，1958年7月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王良芳，女，1960年11月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2018年5月17日受理了申请人王陈彬、钱美芹、陈建树、王良芳关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2018年5月11日经嘉定区人民调解委员会、嘉定区老年人权益纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇金吕村XXX号平房(建筑面积45.5㎡)归王陈彬所有；二、钱美芹、陈建树、王良芳的居住问题由王陈彬解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王陈彬、钱美芹、陈建树、王良芳于2018年5月11日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一八年五月十七日书记员  印 珞附：相关法律条文无法律条文
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0725执613号申请执行人：张晓军，男，汉族，1978年8月13日出生，山丹县清泉镇双桥村五社居民。被执行人：王琮，男，汉族，1990年12月20日出生，山丹县大马营镇马营村五社居民。本院在执行申请执行人张晓军与被执行人王琮买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王琮偿付申请执行人张晓军欠款84400元，限于2018年5月25日前偿付10000元，下剩74400元，自2018年6月起每月28日前偿付6000元，至欠款还清为止；二、上述欠款逾期不能付清，由被执行人王琮承担违约金1000元，同时申请执行人张晓军可就剩余欠款一次性恢复执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）甘0725执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  花剑云二〇一八年五月二十四日书记员  李玉甜
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0682民初1623号原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司。住所地凤城市。法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。公民身份号码：。委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。被告：卜松，男，1977年10月9日出生，蒙古族，住凤城市。原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告卜松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞221号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]221号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告卜松劳动报酬300元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人民争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  常妙语二〇一八年五月二十八日书记员  吴金霞
辽宁省丹东市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽06民终860号	上诉人（原审原告）：王有志，男，1961年5月21日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。	委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县公路管理段,住所地辽宁省宽甸镇南环东路41号。	法定代表人：尤余涛，段长。	委托诉讼代理人：马俊东，辽宁兴达律师事务所律师。	上诉人王有志因与被上诉人宽甸满族自治县公路管理段（简称宽甸公路段）劳动争议纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王有志及其委托诉讼代理人宫兆泽、被上诉人宽甸公路段的委托诉讼代理人马俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	王有志上诉请求：依法撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初第1494号民事裁定，改判支持上诉人请求或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院裁定书中认定“1999年至2015年期间原、被告之间签订的聘用合同为企业内部承包合同。”这种认定是错误的，因为我们签订的是“辽宁省事业单位聘用合同书”，而不是企业内部承包合同。一审法院应当首先确认宽甸公路段的性质，宽甸公路段是国家公益性事业单位，是国家全额拨款单位，国家对全额拨款的事业单位职工工资有明确的规定。宽甸公路段给养护职工开绩效工资只是应开工资的一部分，而基本工资没有给养护职工开，辽宁省公路局已把档���工资全部足额拨到宽甸公路段，而宽甸公路段却只给一线职工开档案工资的三分之一左右，克扣养护职工工资。综上，一审法院裁定不属于法院受案范围，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。	宽甸公路段辩称，宽甸公路段自1998年全省公路养护体制发改，养路职工工资就不再档案工资核定发放，而实行养护标段工资。双方签订的养护合同，不存在欺诈、胁迫等违法情形，完全是出于上诉人自愿签订，并且该养护合同一直履行至上诉人退休，宽甸公路段不存在任何违法行为。双方签订的养护合同，并非企业内部承包合同，双方签订合同的目的是不按档案工资给上诉人核定发放工资后，重新确定上诉人工资的发放标准���而不是双方为实现其他的经济目的。故一审法院认为宽甸公路段与上诉人签订的养护合同，是企业内部承包合同，裁定驳回起诉错误，应当作出实体判决驳回其诉讼请求。	王有志向一审法院起诉请求：要求宽甸公路段支付1999年至2015年档案工资与实际发放工资的差额134642.348元。	一审法院认定事实：原告自1976年8月到被告单位从事公路养护工作，2015年4月退休。1999年开始，被告与原告签订了职工聘用合同，合同分别为一年至三年一签，直至原告退休合同期满。合同内容为：被告宽甸公路段聘用原告为高级道路工，从事公路养护维修工作。原告的岗位职责是负责全县境内公路中小维修工程即黑色路面维修，保障公路正常畅通无阻，并服从领导交办的各项工作任务。被告宽甸公路段有权依法制定本单位各项规章制度，原告遵守被告单位的规章制度，服从被告单位的管理。原告的劳动报酬按照被告单位制定的效益工资执行。原、被告合同履行期间，被告宽甸公路管理段养护资金来源于省公路局按公路里程下拨。被告宽甸公路段依据被告出具的标段工资与档案工资差额表中记载的数额向原告支付标段工资。1999年至2015年，被告宽甸公路段支付原告标段工资与档案工资差额为134642.348元。就上述工资差额原告等13名养护职工自退休后不间断地向有关部门上访，2016年6月16日宽甸满族自治县交通局出具了宽交字[2016]85号文件，就原告等人上访问题给予了处理��见。其中有关工资待遇问题中记载：宽甸公路段属于事业单位企业化管理，自1998年省公路局实行养护标段投资以来，养护职工工资就不再按照事业单位工资发放，而实行养护标段工资（定额承包费），原工资作为档案工资予以保留，社会保险、医疗保险等都按照档案工资标准额度向有关部门缴纳，职工退休后享受档案工资。2017年3月10日，原告以被告宽甸公路段支付原告标段工资违反法律规定要求支付档案工资与标段工资差额为由向宽甸满族自治县人事争议仲裁委员会申请仲裁（简称宽甸仲裁委员会），该仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由作出宽劳人仲字[2017]第42号不予受理通知书，原告遂诉至法院。另查，被告宽甸公路段对省公路局下拨公路养护资金数额及使用明细未提供证据证实。	一审法院认为，1999年至2015年期间原、被告之间签订的聘用合同为企业内部承包合同。所谓企业内部承包合同是指企业作为发包方与其内部职能部门、分支机构或者职工个人之间为实现一定的经济目的，而达成的明确双方权利义务关系的协议。本案中，被告宽甸公路段公路养护业务分段发包给包括原告在内的其单位的养护职工，并按照双方签订的协议支付标段工资即定额承包费，原、被告双方的关系为内部承包合同关系，内部承包系被告宽甸公路段企业化管理的一种方式。最高人民法院法（研）发[1985]28号《关于加强经济审判工作的通知》第二条第二项指出，企业内部的经济纠纷原则上应当由企业或者上级主管机关处理。企业内部的承包纠纷，大部分应由企业或其上级主管机关调处，极少数违��法律，必须由人民法院处理的，人民法院应予受理。本案原、被告之间的聘用合同没有证据显示存在欺诈、胁迫等违法情节，应认定为是双方自愿签订。原、被告之间因企业内部承包产生的经济纠纷不属于法院的受案范围。裁定：驳回原告王有志的起诉。	二审中当事人均未提供新证据。	本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。	本院认为，双方当事人的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受案范围。	1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革以来，被上诉人由向上诉人发放档案工资改为按照上诉人养护里程发放标段工资。1999年始宽甸公路段与全县包括上诉人在内的养护职工签订了聘用合同书，合同约定工资标准按照单位制定的效益工资执行。在双方签订的宽甸县公路段养护招投标合同中亦约定了宽甸公路段将公路养护业务分段发包给包括上诉人在内的养护职工，上诉人按照标段里程养护公路，被上诉人按照双方签订的协议支付上诉人标段工资即定额承包费，合同中约定的双方权利义务关系清晰明确。故一审法院认定双方于1999年至2015年期间签订的聘用合同为企业内部承包合同，是宽甸公路段实行企业化管理的方式并无不当。同时，双方签订的聘用合同及招投标合同系当事人真实意思表示，上诉人对按照合同约定发放标段工资予以认可并在合同中签字确认，并实际履行上述合同至上诉人退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等情形存在。综上，一审法院认定双方的关系为内部承包合同关系，双方因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围并无不当。	综上所述，王有志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	二审案件受理费10元，由上诉人王有志负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 吕 姝	审判员 于 军	审判员 卢国华	二〇一八年五月三十日	书记员 姜瑶裕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2007号原告：百事美特食品宿迁有限公司，统一社会信用代码913213917796648545，住所地宿迁市经济开发区深圳路38号。法定代表人：张美荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁市盛泰商贸有限公司，统一社会信用代码91321302668375240C,住所地宿迁市宿城区马陵路6号。法定代表人：张建国，该公司总经理。被告：张建国，男，1971年11月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：沈慧，女，1975年4月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张建国，系夫妻关系。原告百事美特食品宿迁有限公司（以下简称百事公司）诉被告宿迁市盛泰商贸有限公司（以下简称盛泰商贸）、张建国、沈慧追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加沈慧作为被告，不违法法律规定，本院予以准许。原告委托诉讼代理人朱红艳、被告张建国暨盛泰商贸法定代表人、沈慧委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百事公司向本院提出诉讼请求:1、判令三被告共同偿还原告代付款399143.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告盛泰商贸向江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司贷款，原告为被告的借款提供担保。后因被告盛泰商贸未能按期还款，原告代为偿还自2015年5月18日至2017年9月21日期间的贷款本息399143.71元。现原告索要未果，故提起诉讼。被告盛泰商贸、张建国辩称：对原告诉讼请求无异议，愿意共同承担还款责任。被告沈慧辩称：该笔款项与其没有任何关系，其不参与被告盛泰商贸的经营。经审理查明：2014年11月份，被告盛泰商贸作为借款人向江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴村镇银行）贷款300万元，贷款期限为2014年11月至2015年11月。原告普马特公司为涉案借款提供担保。贷款到期后，被告盛泰商贸因经营不佳，未能履行还款义务。由原告百事美特食品宿迁有限公司作为借款主体，向东吴村镇银行贷款300万元，用于偿还被告盛泰商贸的贷款。2017年11月25日，经原被告核算，由被告向原告出具欠条一份，载明：“经双方确认，自2015年5月18日至2017年10月21日，百事美特食品宿迁有限公司代宿迁市盛泰商贸有限公司偿还江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司贷款利息及各项费用共计：叁拾玖万玖仟壹佰肆拾叁元柒角壹分399143.71元。欠款人（1）：盛泰商贸、欠款人（2）:张建国，2017年11月25日”。以上事实，有欠条、情况说明及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告百事公司为被告盛泰商贸代偿399143.71元，被告盛泰商贸应向原告履行偿还义务。因被告张建国作为欠款人在欠条中签字确认，且愿意与被告盛泰商贸共同承担偿还责任，故对原告要求被告盛泰商贸、张建国共同偿还代偿款399143.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告沈慧是否承担责任。本院认为，涉案债务系原告为被告盛泰商贸偿还贷款产生，并非被告张建国、沈慧用于家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告沈慧承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市盛泰商贸有限公司、张建国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告百事美特食品宿迁有限公司代偿款399143.71元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3644元，由被告宿迁市盛泰商贸有限公司、张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7288元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。代理审判员  蔡天宇二〇一八年五月十一日书 记 员  袁楠楠
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申117号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张永秀，女，1967年11月5日出生，住青海省西宁市大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：陈荣强，男，1963年11月5日出生，系张永秀丈夫。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：童智平，男，1977年8月11日出生，住青海省西宁市大通回族土族自治县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴青超，男，1989年3月9日出生，住西宁市城中区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司��海分公司，住所地：青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。负责人：柳超，该公司总经理。再审申请人张永秀、童智平因与被申请人吴青超机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永秀、童智平申请再审称：申请人在交通事故认定书作出后对该认定书不服向青海省高速交警支队进行复议，而在复议期间吴青超向一审法院提起诉讼，交警队终止了复议程序。此行为损害了申请人复议的合法权利。导致原判最终适用法律错误。此次事故的发生是吴青超车辆追尾我方车辆，应该由吴青超负此次事故的全部责任，申请人不应该承担吴青超的损失。但原审法院对双方事故车辆分析不细致、不全��导致事故责任认定错误。此次事故处理过程共进行了两次事故成因鉴定，两次鉴定中均未对申请人提出的重点部位痕迹作出明确解释。申请人提供的照片也没有被采纳。申请人认为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项之规定，对此证据人民法院应当主动调查收集。现申请人提供两份新证据，吴青超2016年11月30日发的彩信及10张现场照片，彩信内容为高速交警二大队第一次出具的责任认定书，其中认定双方为同等责任，但后来又改为我方为全责，申请人对此不服。吴青超司机朱海波在交警队的笔录中陈述其驾驶的车辆在与我方车辆碰撞前还与其他车辆发生过碰撞，原审对此事实没有查明。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。本院认为，（一）申请人主张青海省高速交警支队在其复议期间终止了复议程序损害了其复议的合法权利，进而导致原判最终适用法律错误。参照《道路交通事故处理程序规定》第五十二条：”上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的......”本案中，因一方当事人提起诉讼，终止复议程序是合法的，并未损害申请人的权益。原判根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》而作出判决，适用法律并无不当，申请人的该项申请事由不成立。（二）关于此次事故的责任认定问题。申请人主张此次事故的发生是吴青超车辆追尾申请人的车辆而造成，应由吴青超负此次事故��全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中青海省公安厅交警总队高速支队二大队作出的《交通事故认定书》认定：童智平承担本次事故全部责任，朱海波无责任。且原一审中还就本次事故的成因作了司法鉴定，《西河高速公路10.29交通事故鉴定意见书》鉴定意见：”本次事故的原因是：冰雪路面，前方车辆发生交通事故，甲车在减速过程中，因操作不当车辆失稳并向右侧翻，在侧翻过程中，与其前方的乙车右侧发生了碾压碰撞。”据此，本案结合鉴定意见书的事故原因分析，交警队作出的《交通事故认定书》责任认定并不不当，原审���院对该认定书的效力予以采信并无不妥。申请人主张是被申请人的车辆追尾其车辆导致事故的发生，对此申请人在申请再审中提供了新证据，吴青超2016年11月30日发的彩信及10张现场照片，但上述两份证据均不足以推翻原审已经认定的事实。申请人的该项申请事由不成立。（三）申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项之规定申请再审，但并未明确向原审法院提出调取证据的书面申请，申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人张永秀、童智平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规���，裁定如下：驳回再审申请人张永秀、童智平的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年五月二十一日书记员  范人文
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2457号原告：王洋，男，1993年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：金晋田，男，1992年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王洋与被告金晋田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王洋于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洋撤诉。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告王洋负担。审 判 员 王宇迪二〇一八年五月二十八日法官助理 曾 丽书 记 员 杨 放
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2433号原告:张耀华,男,1987年4月24日出生，汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被告:黄金明,男,1979年6月12日出生，汉族,住广东省吴川市。原告张耀华与被告黄金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告张耀华的委托诉讼代理人张仕美到庭参加诉讼，被告黄金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张耀华向本院提出诉讼请求：判令黄金明偿还借款本金279202.61元及利息（自2016年9月2日起至实际给付之日止，以34900元为基数；自2017年2月2日起至实际给付之日止，以10210.93元为基数；自2016年10月26日起至实际给付之日止，以29490元为基数；自2016年11月1日起至实际给付之日止，以32901.68元为基数；自2016年11月2日起至实际给付之日止，以37000元为基数；自2016年11月6日起至实际给付之日止，以18000元为基数；自2016年11月7日起至实际给付之日止，以30000元为基数；自2016年11月8日起至实际给付之日止，以11500元为基数；自2016年11月20日起至实际给付之日止，以25200元为基数；自2016年11月25日起至实际给付之日止，以50000元为基数，以上均按年利率24%计算）；诉讼费用由黄金明承担。事实与理由：张耀华与黄金明是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）运营管理的借贷宝平台的用户，黄金明通过借贷宝平台自2016年9月2日起至2016年11月25日止共向张耀华借款14笔，累计尚欠借款本金279202.61元，张耀华与黄金明签订的借出协议约定年利率为24%，借款到期日一次性还本付息。借款到期后，黄金明未能按约还本付息，经人人行平台催讨亦未果，张耀华与黄金明于2016年12月7日又通过人人行公司就相关管辖权事宜签订了补充协议。张耀华为维护自身权益，遂提起诉讼，请求判如所请。为支持自己的主张，张耀华向法庭提交下列证据：一、用户注册信息1份，证明双方均是借贷宝平台的注册用户，对借贷宝平台的相关规定认可；二、《借出协议》1份，证明双方通过借贷宝平台发生借贷关系；三、《补充协议》1份，证明双方就管辖权进行了补充约定；四、交易明细1组，证明出借的时间和金额。黄金明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：人人行公司运营管理“借贷宝”平台，张耀华、黄金明均为“借贷宝”平台的注册用户。2016年9月2日，黄金明通过“借贷宝”平台向张耀华借款5笔，金额分别为1000元、1900元、2000元、30000元、30000元，均约定年利率24%，到期日2016年12月3日。同年10月26日、11月1日，黄金明又通过“借贷宝”平台分别向张耀华借款29490元、33000元，均约定年利率24%，到期日分别为2016年11月28日，2016年12月2日。其中11月1日的33000元借款，张耀华于2016年11月27日转让100元债权给案外人刁银华，其中本金98.32元，余下本金32901.68元。同年11月2日，黄金明又通过“借贷宝”平台分别向张耀华借款17000元、20000元，均约定年利率24%，到期日分别为2016年12月3日、2016年12月2日。同年11月6日、11月7日、11月8日、11月20日、11月25日，黄金明又通过“借贷宝”平台分别向张耀华借款18000元、30000元、11500元、25200元、50000元，均约定年利率24%，到期日分别为2016年12月6日、2016年12月7日、2016年12月8日、2016年12月20日、2016年12月25日。黄金明通过“借贷宝”平台向张耀华借款，均由人人行公司在借款当日将张耀华账户中的款项转至黄金明账户。上述借款，共计14笔，扣除转让给案外人刁银华的债权，本金合计298991.68元，其中2016年9月2日的30000元借款，黄金明归还本金19789.07元、归还利息至2017年2月1日，余下的利息及本金10210.93元未还，其余借款本息，黄金明均未归还，余欠本金合计279202.61元。本院认为，张耀华与黄金明之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄金明应归还借款本金并承担法律保护范围内的利息。张耀华主张按年利率24%计息，未超过法律规定的限额标准，本院予以支持。综上，张耀华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告黄金明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张耀华返还借款本金279202.61元及利息（自2016年9月2日起至实际给付之日止，以34900元为基数；自2017年2月2日起至实际给付之日止，以10210.93元为基数；自2016年10月26日起至实际给付之日止，以29490元为基数；自2016年11月1日起至实际给付之日止，以32901.68元为基数；自2016年11月2日起至实际给付之日止，以37000元为基数；自2016年11月6日起至实际给付之日止，以18000元为基数；自2016年11月7日起至实际给付之日止，以30000元为基数；自2016年11月8日起至实际给付之日止，以11500元为基数；自2016年11月20日起至实际给付之日止，以25200元为基数；自2016年11月25日起至实际给付之日止，以50000元为基数，以上均按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，减半收取2744元，由被告黄金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 红二〇一八年五月二十九日法官助理  秦来娣书 记 员  江松岭附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初4178号原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。法定代表人：刘沭明，职务经理。委托诉讼代理人：贾洪如，该公司员工。委托诉讼代理人：贾延庆，该公司员工。被告：赵加铀，男，1982年10月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市祥和物业服务有限公司诉被告赵加铀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告淮安市祥和物业服务有限公司于2018年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告淮安市祥和物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市祥和物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费用25元（已减半收取），由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担。审判员  潘树林二〇一八年五月九日书记员  董淑敏
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑更268号罪犯高国安，男，1962年10月20日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于二0一三年八月十五日作出（2013）桃刑初字第185号刑事判决，认定被告人高国安犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人高国安不服，提出上诉。本院于二0一三年十一月五日作出（2013）益法刑一终字第82号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月9日交付执行。刑期自2013年4月6日起至2022年4月5日止。本院于二0一六年四月十三日作出（2016）湘09刑更261号刑事裁定，对罪犯包高国安以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高国安自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年被评为优秀互监组长；2016年10月遇警察不让路扣2分；2017年5月15日车间违规抽烟扣20分，现累计考核分5个表扬，余154分。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高国安服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高国安减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月5日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一八年五月十六日书记员  胡 睿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初10726号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告张莹莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张莹莹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张莹莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,111.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币217,111.12元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年五月二十九日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常德市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)湘07刑辖7号湖南省汉寿县人民法院：关于段阿阳组织、领导传销活动一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将本案指定你院审判。二〇一八年五月十四日抄送：常德市人民检察院
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执3344号申请执行人何长友,男,1969年3月27日出生,蒙古族，现住通辽市。被执行人李树红,男，1970年8月28日出生，汉族，现住沈阳市。被执行人李伟，男，1978年10月18日出生，汉族，现住通辽市。本院在执行申请执行人何长友与被执行人李树红、李伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人何长友依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1719号民事调解书于2017年11月26日向本院执行，执行标的303650.00元，执行费4455.00元。本院受理案件后，2017年11月27日向被执行人李树红、李伟公告送达通知书、报告财产令，限制消费令。经启动总对总和传统财产查控，被执行人的银行账户无存款，无房产登记，无不动产信息，李树红有车辆信息已委托查封，未能实际扣押，暂无法处置，通过调查未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，被执行人下落不明，无法采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：聂利峰审判员 ： 任 华审判员 ：魏天成二〇一八年五月二十二日书记员 ： 刘 磊
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2901号原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道29号。诉讼代表人：姜晓红，行长。委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，系原告职工。被告：林成东，男，1981年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：蔡飞琴，女，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林成龙，男，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：黄海霞，女，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温行衢州分行）与被告林成东、蔡飞琴、林成龙、黄海霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高爱珍担任审判长，与人民陪审员胡志远、王华东组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告温行衢州分行的委托诉讼代理人汪小奇到庭参加诉讼，被告林成东、蔡飞琴、林成龙、黄海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告温行衢州分行向本院提出诉讼请求：1.被告林成东、蔡飞琴归还信用卡透支本金177000元、费用39002.52元及利息17700.29元（利息暂计算至2017年12月1日止，之后按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.被告林成龙、黄海霞对上述第一项款项在300000元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由:2014年3月21日，被告林成东向原告申请办理金鹿信用卡，承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，信用额度200000元。上述合约约定，使用上述信用卡进行非现金交易（不含转账），如被告在免息额度、免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则原告将对全部已记账款项从记账日起、至清偿时止按月计收复利。对于预借现金及转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。如被告在还款日前未能还清当期最低还款额，则原告有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。透支日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元/笔，取现、转账手续费为透支金额的0.5%，最低1元/笔。同日，被告林成东配偶蔡飞琴签署共同偿债承诺书一份，承诺为被告林成东因透支上述信用卡所产生的债务承担共同偿债责任。被告林成龙、黄海霞与原告签订《温州银行金鹿信用卡保证合同》，承诺为被告林成东因透支上述信用卡所产生的债务在最高额300000元范围内承担连带责任保证，保证期间为银行决算日后两年止。2014年4月25日至2016年8月18日期间，被告消费、转账、取现共计30笔，自2017年3月25日起被告林成东开始逾期，被告蔡飞琴、林成龙、黄海霞亦未按约承担共同还款责任和连带保证责任。截止2017年12月1日尚欠原告透支本金177000元、违约金39002.52元、利息17700.29元。被告林成东、蔡飞琴、林成龙、黄海霞未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告林成东之间形成的信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，被告蔡飞琴、林成龙、黄海霞未按约承担共同偿债责任及连带保证责任，应当承担相应违约责任。原告按约可以选择主张逾期利息、违约金、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林成东、蔡飞琴于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金177000元，并支付尚欠的违约金和利息（按合同约定计付至款项实际履行完毕之日止，但违约金和利息总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告温州银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，公告费560元，由被告林成东、蔡飞琴、林成龙、黄海霞负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高爱珍人民陪审员  胡志远人民陪审员  王华东二〇一八年五月二十一日法官 助理  郭俊峰书 记 员  魏 昕
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执恢83号申请执行人：宋义被执行人：宋志宋义与宋志借款合同纠纷执行一案，申请执行人宋义依据已经发生法律效力的（2013）通法兴民初字第277号判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执恢83号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一八年五月二十五日书记员  田 原
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初382号原告：林春花，女，1977年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。被告：张道春，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：夏红梅，女，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告林春花与被告张道春、夏红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林春花申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林春花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 长  邵卫东审 判 员  肖 蓉人民陪审员  张有年二〇一八年五月十八日书 记 员  王睿洁
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0124执2967号陈英、长沙市嘉诚房地产开发有限公司：申请执行人陈英与被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年11月17日陈英送来申请执行的（2017）湘0124民初4882号民事判决书，确认长沙市嘉诚房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年5月15日执行完毕，特此通知。宁乡市人民法院二〇一八年五月十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执104号申请执行人：林书珍，女，1968年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨木根，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行林书珍与杨木根房屋过户纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院提交申请书，请求撤销执行(2016)苏1204民初4108号民事调解书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行(2016)苏1204民初4108号民事调解书，执行(2016)苏1204民初4108号民事调解书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)苏1204民初4108号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月十五日书记员  张 艳
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0821刑初103号公诉机关临猗县人民检察院。被告人孙某某，男，1985年11月13日出生，居民身份证号码1427241985111XXXXX，汉族，高中文化，中共党员，山西省东张镇东莱庄村第四居民组人，东莱庄村委会会计。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日被临猗县公安局刑事拘留。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月3日14时许，被告人孙某某醉酒后驾驶晋MS49**号轻型普通货车从东张沿临陌线行驶至临猗县城，到县城后沿南环路由西向东行驶至瑞鑫小区，下车后孙某某来到陈某某家门口，与其发生争执，陈某某遂拨打110报警，猗氏派出所民警出警，因该涉嫌酒后驾驶机动车，移交交警大队查处。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定：孙某某血液中酒精含量为133.53mg/100ml。上述犯罪事实，被告人孙某某当庭供认不讳，且有受案登记表、查获经过、被告人驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、孙某某驾驶证信息、户籍证明、临猗县司法局社区矫正证明、犯罪嫌疑人身份信息查询函、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人所驾驶车辆监控截图、临猗县公安局现场检测报告书、呼出气体酒精含量检测仪报告、公安交警管理行政强制措施凭证、被告人抽血照片、证人陈某某、孙某某的证言、被告人孙某某的供述、案发现场光盘、抽血光盘、讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，且未发生交通事故，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期自本判决确定之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月4日起至2018年6月3日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯晓荣二〇一八年五月二十三日书记员  李 奇
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1021民初384号原告：王福和（曾用名：王野），男，1973年12月23日出生，汉族。被告：孙征伟，男，1973年1月1日出生，汉族。原告王福和诉被告孙征伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院立案后，经审查，原告无法提供被告明确的身份信息、联系方式及详细住址，且多次与原告沟通，原告怠于提供被告明确的信息，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告王福和的起诉。案件受理费800.00元，全部退还原告王福和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对发当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判长  王洪宝审判员  赵东升审判员  辛绍富二〇一八年五月三十日书记员  刘晓晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜义荣，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住武山县。现住址武山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周锁德，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住武山县。再审申请人颜义荣因与被申请人周锁德劳务合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜义荣申请再审称，一、原审认定事实不清。1、代办人卓玛才让和阿才出具的证明证实申请人在阿才处共计购买98头牛，每头牛2950元，车费6400元，代办费4000元，共计支出299500元。其中22万元购牛款系周锁德支付，剩余79500元由申请人垫付，包括支付给阿才的69100元购牛款和支付给卓玛才让的车费加代办费共计10400元。二审中，申请人提交的甘肃省信用社转账、取款回单可以证明申请人在购牛时转账取款共计75000元。以上证据形成完整证据链证明申请人垫付了80000元。2、给牛看病、防疫花费的3275元，申请人提供了票据证明，二审未予认定错误。二、原审适用法律错误。双方之间系劳务关系，二审虽将案由纠正为劳务合同纠纷，但没有围绕重新确定的案由审理案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，根据一审法院于2017年8月18日向卓玛才让所作的调查笔录以及卓玛才让出具的证明，可以认定颜义荣于2014年5月从阿才处购牛98头，单价为每头2950元，购牛款共计28.91万元。而周锁德主张向阿才转账支付98头牛的总价款22万元。上述事实结合卓玛才让在调查笔录中关于”我给老颜找了三个车拉牛，每个车2000元，还有我的介绍费4000元，老颜给了我10000元”的陈述以及颜义荣二审中提交的其于2014年5月27日通过甘肃省信用社转账、取款的回单，可以形成完整的证据链证明，颜义荣向阿才支付购牛款69100元（28.91万元-22万），向卓玛才让支付代办费及运费10000元，以上共计支付79100元。但关于颜义荣支付的上述款项的性质，因本案双方均不主张存在合伙关系，且颜义荣二审庭审中称”其支付的8万元是给自己买的牛...后来牛的数量没有分割，除去死亡的牛，周锁德将所有剩余的牛都出售了”，因此，颜义荣关于其支付的上述款项系垫付购牛款的请求不能成立。颜义荣应依据共有法律关系另案主张权利。关于3275元的治疗、防疫费用，虽然颜义荣已提交了证据证明购牛款共计289100元，周锁德支付的购牛款尚且不足，不可能有剩余，但因双方的牛系混养，相关证据系颜义荣个人书写，且大部分支出无法核实，故一、二审未予支持，并无不当。综上所述，颜义荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜义荣的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年五月十四日书记员郭元生
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0812民初1841号原告：封功益。被告：淮安市清河区万汇调味品经营部。委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。原告封功益诉被告淮安市清河区万汇调味品经营部（下称万汇经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告封功益及其委托诉讼代理人王占明，被告万汇经营部经营者赵克林及委托诉讼代理人吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封功益向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告被灌南县市场监督管理局处罚的罚金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月20日从被告处进货，购买了30箱强哥牌蜜汁脆瓜（生产日期2016年8月12日，保质期12个月）。后批发给灌南县百禄镇百禄街喜旺超市销售。2016年11月16日，灌南县市场监督管理局对喜旺超市内销售的强哥牌蜜汁脆瓜进行抽样检验时发现该脆瓜的大肠杆菌项目不符合标准要求。为此，原告多次通知被告，要求被告出面协调此事，而被告对此始终没有任何作为，最后导致原告被灌南县市场监督管理局处以5万元罚款。由于被告销售的不合格产品导致原告被处罚，此处罚结果应由被告承担。经多次协调未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告万汇经营部辩称：1、原告诉请无事实和法律依据，被告具备相应的销售资格，且对外转售的涉案商品符合质量标准，被告方没有过错。2、市场监管局从维护商品交易市场秩序、食品安全等角度出发，对原告作出行政处罚,该行政处罚具有惩罚性，原告希望通过诉讼将由其承担的行政惩罚责任转嫁给被告，不符合行政处罚法的立法目的。另外，即使原告被处罚的商品是从被告处购买，原告要求被告承担行政罚款亦没有合同约定。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万汇经营部的经营范围为预包装食品批发、零售。2016年8月13日，原告封功益从被告万汇经营部处购买了20箱强哥牌蜜汁脆瓜（生产日期2016年8月12日，保质期12个月）,每箱35元，合计700元。后原告将部分脆瓜批发给灌南县百禄镇百禄街喜旺超市（下称喜旺超市）销售。2016年11月16日，灌南县市场监督管理局（下称市场监管局）委托英格尔检测技术服务（上海）有限公司对喜旺超市内销售的强哥牌蜜汁脆瓜进行抽样检验，检验结论为所检项目大肠杆菌不符合GB2714-2003标准要求，不合格。事发后，原告多次通知被告，要求被告出面调处此事。2017年7月11日，市场监管局作出行政处罚决定书，对原告封功益作出如下行政处罚：警告；没收违法所得3元；并处罚款5万元。原告对上述处罚决定未申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。2018年1月16日，原告向市场监管局缴纳了违法所得及罚款50003元。另查，涉案产品在出厂时，检验报告显示大肠杆菌项目检验合格。本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告因销售从被告处购买的不合格产品，被市场监管局罚款5万元，该5万元系原告因被告违约所造成的损失。涉案产品在出厂时检验合格，故原告在购买时尽到了合理、审慎的注意义务，原告在销售过程中对产品的质量也不存在过错，并履行了对被告的告知义务。原告承担该罚款后，有权向产品的销售者追偿。原告要求被告赔偿5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告在赔偿原告损失后，可向产品的生产者追偿。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告淮安市清河区万汇调味品经营部于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告封功益5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号10×××088）。案件受理费525元（已减半收取），由被告淮安市清河区万汇调味品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪昌二〇一八年五月二日书记员  李思语
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1021民初393号原告：王福和（曾用名：王野），男，1973年12月23日出生，汉族。被告：蒲海龙。原告王福和诉被告蒲海龙民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院立案后，经审查，原告无法提供被告明确的身份信息、联系方式及详细住址，且多次与原告沟通，原告怠于提供被告明确的信息，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告王福和的起诉。案件受理费2700.00元，全部退还原告王福和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对发当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判长  王洪宝审判员  赵东升审判员  辛绍富二〇一八年五月三十日书记员  刘晓晴
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0328民初410号原告：沾益信本国润房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益区珠江源大道东侧大为小区。法定代表人：张志强，总经理。被告：单祖斌，男，汉族，1980年1月10日生，云南省曲靖市宣威市人，住云南省宣威市，被告：欧翠仙，女，汉族，1982年5月26日生，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，原告沾益信本国润房地产开发有限公司诉被告单祖斌、欧翠仙商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案受理，并经公告送达后定于2018年5月28日上午9时开庭审理，但原告沾益信本国润房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沾益信本国润房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费5107元减半收取为2553.50元及公告费300元，由原告沾益信本国润房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨 林人民陪审员  杨三和人民陪审员  赵金虎二〇一八年五月二十八日书 记 员  饶 珺
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1181执406号之一申请执行人：王国臣，男，1950年1月3日出生，住黑龙江省北安市。被执行人：张廷军，男，1964年2月8日出生，住黑龙江省北安市，现下落不明。本院在执行申请执行人王国臣与被执行人张廷军民间借贷纠纷一案中，依据生效的判决，被执行人应给付申请执行人欠款80000.00元、欠款利息33240.00元、负担案件受理费2564.00元、公告费800.00元，被执行人至今未履行上述义务。现申请执行人王国臣称与被执行人张廷军庭外自愿达成执行和解协议，申请执行人王国臣请求解除对被执行人张廷军的地补及工资收入的冻结，并撤回本案的执行申请，故该案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2018）黑1181执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨亚新二〇一八年五月八日书记员  邢可心
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川33刑更85号罪犯土登尼美，现在四川省甘孜监狱服刑。四川省甘孜州中级人民法院于2014年4月14日作出（2013）甘刑初字第25号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后于2014年6月4日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年1月3日起至2026年3月25日止。期间于2016年5月9日经甘孜藏族自治州中级人民法院以（2016）川33刑更171号刑事裁定减刑一年四个月。减刑后刑期自2012年1月3日起至2024年11月25日止。执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理，合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。因表现突出，2016年12月获得“改造积极分子”一次，定量考核中，2016年2月至2017年10月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯改造积极分子（监狱级）审批表、考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯土登尼美减刑六个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2012年1月3日起至2024年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇一八年五月十六日书记员 马  净
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初11057号原告：苗荟，女，，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。被告：方雷，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告苗荟与被告方雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。在本案审理过程中，原告苗荟经本院催缴未在规定期限内向本院缴纳诉讼费用。本院认为，原告苗荟违反了法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苗荟自动撤诉处理。已收取案件受理费339元，退还原告苗荟169.5元。审 判 长 陈 颢代理审判员 李 媛人民陪审员 张桂珍二〇一八年五月四日书 记 员 钱 晨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2599号之二解除保全申请人：于金霞，女，1972年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。被申请人：李萍，女，1981年9月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。被告：三河瀛嘉嘉房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧八中商住楼13号。法定代表人：郭金荣，董事长。申请人于金霞与被申请人李萍、被告三河瀛嘉嘉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）冀1082民初2599号民事裁定，查封被申请人李萍名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、行宫西大街南侧欧逸丽庭二期JK座JK-2-1804号房屋[产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0042104号]。解除保全申请人于金霞于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，于金霞申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李萍名下的位于三河市燕郊开发区南侧欧逸丽庭二期JK座JK-2-1804号房屋[产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0042104号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁瑞芹二〇一八年五月三十一日法官助理 张大力书 记 员 张铭洋
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4084号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人赵勇，男，汉，身份证地址:云南省昭通市威信县，。上列申请执行人与被执行人赵勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
吉林省梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0581执保60号谷丽萍、梅河口市宜佳房地产开发有限公司：谷丽萍与梅河口市宜佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计46万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人开发的房屋予以查封。至此，谷丽萍向本院申请执行的（2018）吉0581民初1202号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0102民初9911号原告甘肃屹科商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人:魏各文,该公司经理。被告穆选兵，男，1966年10月12日出生，汉族，住甘肃省静宁县工业园区。原告甘肃屹科商贸有限公司与被告穆选兵买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月28日立案，原告甘肃屹科商贸有限公司于2018年5月11日以被告付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃屹科商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃屹科商贸有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告甘肃屹科商贸有限公司承担。审判员  丁雨宁二〇一八年五月十一日书记员  陈丽丽????????1
安徽省淮南市大通区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0402刑初77号公诉机关淮南市大通区人民检察院。被告人周庆富，男，1966年10月24日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住本市田家庵区。因犯贩卖毒品罪于2004年6月16日被淮南市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因吸毒于2009年3月被淮南市公安局田家庵分局行政拘留并强制隔离戒毒；因使用罂粟、盗窃于2017年12月19日被淮南市公安局田家庵分局行政拘留三日、十二日。因本案于2018年1月23日被淮南市公安局大通分局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月5日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同月12日被该局取保候审，同年4月24日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年5月17日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人周庆富犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人周庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月17日10时50分许，被告人周庆富在淮南市第三人民医院门口，发现被害人杨某停放在该处的一辆两轮电动车未拔钥匙。周庆富在医院附近徘徊几分钟后，趁四下无人注意将电动车骑走。经淮南市价格认证中心认定，被盗巨行牌骏马电动车价值1088元。同年3月20日，民警将从周庆富处扣押的电动车发还被害人杨某，杨某对周庆富的行为表示谅解。上述事实，被告人周庆富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过说明、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、执行回执、刑事判决书、刑事裁定书、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、销售凭证、谅解书、被害人杨某的陈述、监控视频、现场勘验笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周庆富曾因盗窃受过行政处罚，又于一年内盗窃他人财物价值1088元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以确认。被告人周庆富归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚；其能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周庆富犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人周庆富犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李侠军二〇一八年五月二十五日书记员  王樱樱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执42号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。被执行人：吉克拉一,男,1994年12月8日出生,汉族,住四川省昭觉县。。本院移送执行吉克拉一罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初21号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人吉克拉一送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人吉克拉一名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人吉克拉一无不动产登记信息；4、本院已将被执行人吉克拉一列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波代理审判员  李奇峰人民陪审员  吕光杰二〇一八年五月十七日书 记 员  邓晋豫
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初3094号原告：林丽，女，1959年6月23日出生，汉族，住永康市。被告：邵雄，男，1972年3月16日出生，汉族，住永康市。被告：马谷亚，女，1973年10月26日出生，汉族，住永康市。被告：浙江隆舜工贸有限公司，住所地：永康市西城街道丹桂南路66号。法定代表人：马谷亚。被告：浙江震源工贸有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区。法定代表人：马谷亚。原告林丽与被告邵雄、马谷亚、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告林丽到庭参加诉讼，被告邵雄、马谷亚、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵雄、马谷亚向原告归还欠款人民币1220万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、判令被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年开始，被告邵雄、马谷亚多次向原告借款，用于其生产经营和浙江隆舜工贸有限公司的新厂区建设。因邵雄、马谷亚无力偿还借款，2016年8月1日，原、被告双方签订了《还款协议》，协议约定：1、双方确认截止协议签订当日，被告邵雄、马谷亚共欠原告借款金额为1220万元；2、上述款项分5年归还，其中2016年12月31日前归还20万元，其后每年12月31日前归还300万元，直至2020年底前还清；3、如未能按期足额偿还，原告有权要求提前还款；4、被告浙江震源工贸有限公司、浙江隆舜工贸有限公司为上述欠款提供连带保证担保。现上述协议约定的还款期限已过，被告邵雄、马谷亚未有按约定还款，被告浙江震源工贸有限公司、浙江隆舜工贸有限公司亦未有承担连带保证责任，原告认为，各被告的行为已经违约，被告邵雄、马谷亚应当提前偿还全部欠款，被告浙江震源工贸有限公司、浙江隆舜工贸有限公司对该欠款承担连带清偿责任。被告邵雄、马谷亚、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了还款协议、银行卡取款业务凭条、结婚登记申请书各一份、银行汇款明细清单二份。四被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据符合民事证据的形式要件，内容能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。本院另向被告邵雄、马谷亚制作调查笔录一份，被告邵雄、马谷亚称对借款是清楚的，借款用于公司经营。经审理，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告林丽和被告马谷亚签订《还款协议》一份，确认截止2016年8月1日，原告林丽共出借1220万元给被告邵雄、马谷亚用于生产经营及浙江隆舜工贸有限公司的厂房建设，并约定于2016年12月31日前还20万元，于2017年12月31日前还300万元，于2018年12月31日前还300万元，于2019年12月31日前还300万元，于2020年12月31日前还300万元，如未按约定日期归还借款本金，则原告有权要求被告邵雄、马谷亚提前偿还本金，并提前要求担保人承担担保责任，被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司作为担保人自愿为借款本金及其他实现债权的费用承担连带责任保证担保。此后，被告邵雄、马谷亚未还款，被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司未承担保证责任。另查明，被告邵雄和被告马谷亚于1997年4月3日登记结婚。本院认为，原告林丽和被告马谷亚之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现被告马谷亚未按约归还，已构成违约，原告有权要求其承担违约责任。本案借款发生在被告马谷亚和被告邵雄夫妻关系存续期间，借款用于共同的生产经营，且系基于夫妻双方共同意思表示，故认定本案借款为夫妻共同债务，被告邵雄应承担共同还款责任。被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对上述借款提供连带责任担保，该担保合法有效，应按约承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邵雄、马谷亚归还原告林丽借款1220万元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。二、由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47500元（已减半收取），由被告邵雄、马谷亚负担，由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  黄 颖二〇一八年五月二十三日法官助理  徐高建代书记员  王 佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9839号上诉人（原审被告）：陈玉华，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：吴海兵，女，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈亚，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘漫，湖南吟正律师事务所实习律师。原审第三人：张军，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人陈玉华与被上诉人吴海兵及第三人张军案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市雨花���人民法院（2017）湘0111民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈玉华以当事人自行达成和解协议为由，于2018年5月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈玉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈玉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈玉华负担。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  詹支粮二〇一八年五月二十四日书记员  侯 也附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执673号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡四都村。负责人：孙保奎，行长。被执行人：王继成，男，1984年3月7日出生，汉族，阳谷县大布乡王元村村民，住。被执行人：王庆恩，男，1973年8月19日出生，汉族，阳谷县大布乡王元村村民，住。被执行人：王继文，男，1961年1月27日出生，汉族，阳谷县大布乡王元村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人王继成、王庆恩、王继文金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初1850号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1521执673号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一八年五月二十日书记员  尹彦海
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢280号申请执行人黄四一，女，1979年7月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县奎溪镇。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人宁湘平，系该公司经理。本院在执行申请执行人黄四一与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄四一依据（2016）湘09民终120号民事判决书，要求被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司支付违约金71044.7元，及承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法提取被执行人租金收入，申请执行人领取全部执行款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终120号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌 兴二〇一八年五月七日代理书记员  吴春艳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇刚，男，1974年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永武，男，1952年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：马莉勇，女，1974年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人张勇刚因与被申请人张永武、原审被告马莉勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇刚申请再审称，1.两审判决张勇刚偿还被申请人张永武借款无事实及法律依据。2.两审法院认定该借款合同有效错误。被申请人采取让申请人出具借据而让案外人赵修江实际借款使用，违法法律规定，应认定无效。3.全部借据出现在被申请人手中不符合常理。4.申请人在一审提交的还款收据未被采纳，法院对该项事实认定不清。请求撤销一审、二审判决，驳回张永武的诉讼请求或发回重审。本院认为，1.再审申请人张勇刚向被申请人出具借据并在转账凭证上签字，之后又连续向被申请人出具包含利息结算的借据，充分证明双方之间存在借贷关系，张勇刚亦未提交其不是实际借款人和使用人的证据；2.被申请人在二审中已对其持有全部借据的原因进行辩解，该辩解合乎情理；3.张勇刚在二审中自认62万元的收据不是偿还借款，而是合伙转给赵修江的款项，其关于已偿还借款的理由不能成立。综上，张勇刚的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张勇刚的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年五月十八日书记员 杨 蓉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终373号原公诉机关宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈真，曾用名陈忠，男，1989年7月18日出生于湖南省，汉族，中专文化，无职业，住湖南省。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年12月19日被继续取保候审，2018年1月25日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。原审被告人谢辉，曾用名谢国辉，男，1975年2月11日出生于湖南省，汉族，初中文化，无职业，住湖南省。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年12月19日被继续取保候审，2018年1月25日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人陈真、谢辉犯敲诈勒索罪一案，于二○一八年三月二十二日作出（2018）湘0124刑初31号刑事判决：被告人陈真犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人谢辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人陈真不服，提出上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人陈真申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈真申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈真撤回上诉。宁乡市人民法院（2018）湘0124刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐雪平审 判 员 韩德民审 判 员 刘 舸二〇一八年五月十五日法官助理 鲁 璇书 记 员 黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民终899号上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。法定代表人：姚小敏，总经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，1989年11月11日出生，海外网传媒有限公司员工，住河北省保定市易县。被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40947号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40947号民事判决；二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 仪军审 判 员 陈勇审 判 员 袁伟二〇一八年五月二十一日法官助理 时欣书 记 员 王帅
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1449号原告:王良广，男，1990年10月17日出生，内江市东兴区人，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：樊家瑜（系内江市东兴区顺河镇文星村村民委员会推荐，特别授权），男，1962年9月3日出生，内江市市中区人，汉族，住四川省内江市市中区。被告：内江市东兴区凡友装饰店，住所地：内江市东兴区蟠龙冲高新区2社。经营者：曾凡友。本院在审理原告王良广与被告内江市东兴区凡友装饰店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王良广于2018年5月7日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王良广撤诉。案件受理费162.00元(已减半收取)，由原告王良广负担。审判员 李 盖二〇一八年五月七日书记员 宋丹丹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1508号罪犯冯广记，男，1951年9月27日出生，汉族，户籍地广东省连州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省连州市人民法院于2012年4月19日作出(2012)清连法刑初字第29号刑事判决，以被告人冯广记犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，于2012年6月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯冯广记在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第6255号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4595号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年5月24日。执行机关广东省北江监狱以罪犯冯广记在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯广记在本次考核期间（2016年5月16日至2018年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2018年1月，共获得3次表扬290分。2017年7月27日因参加监狱、监区组织的各类集体活动迟到、早退扣10分。该犯于2017年5月2日被广东省北江监狱鉴定为二级疾病罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯广记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯广记予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年五月二十二日书记员  郭志良
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0521执373号申请执行人：李文霞。被执行人：东营市经纬商贸城有限责任公司。法定代表人：伍和云，执行董事。申请执行人李文霞与被执行人东营市经纬商贸城有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案执行，申请执行行为为协助办理房屋过户手续。本院在执行过程中，本院依法向垦利区不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人李文霞与被执行人东营市经纬商贸城有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  温国鹏二〇一八年五月二十八日书记员  李 娜