镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初1943号 原告：南京鼎旺建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区中华路302号。 法定代表人：吴显荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋香香、张建伟，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。 被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中欣建设集团有限公司），住所地启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人：徐建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包洪飞，该公司法务部员工。 第三人：黄建新，男，1964年6月12日生，汉族，户籍地址南京市玄武区。 原告南京鼎旺建筑工程有限公司（以下简称鼎旺公司）与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、第三人黄建新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎旺公司的委托诉讼代理人宋香香、张建伟到庭参加诉讼。被告中昶信公司、第三人黄建新经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还工程款1741563元，并按同期银行贷款利率的四倍自2015年12月11日起向原告支付利息直至实际给付之日止。事实和理由：原、被告于2013年3月16日签订第一份《建设工程施工劳务分包合同示范文本》，合同约定被告将亚东、朴园8-2地块分包给原告；于2014年10月18日签订补偿协议，将亚东紫檀公寓项目脚手架工程分包给原告。合同约定原告从事外墙架子及内墙木工支模扣件钢管等工作，同时约定地下部分建筑27元每平方米，地上部分建筑54元每平方米。原告按照合同约定的时间进场施工。双方于2015年2月1日签订《亚东、朴园8-2地块架子工班组最终工程量价款结算单》，载明该工程项目的总价款为5795157元整；于2015年12月10日签订《紫檀公寓二标段脚手架结算汇总表》，载明该工程项目的总价款为3846406元整。经多次催要，原告支付部分款项，仍有1741563元未支付，故原告诉至法院。 被告辩称，原告所称不是事实。被告中标了镇江亚东项目，将该工程分包给了黄建新，实际施工人是黄建新。原、被告双方从未签订过工程施工协议。2013年3月16日，被告同原告确认签过施工合同，但由于双方没有达成共识，被告公司没有盖章，当时合同签订的是江苏中欣建设有限公司，后来没有履行。原告现在向法院提供的建设工程施工劳务分包合同，被告公司没有盖章，且其上所盖镇江项目部的章系伪造。请求法院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2012年8月2日，江苏镇江亚东置业有限公司作为发包人与作为承包人的江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信集团）签订建设工程施工合同，将镇江市林隐路亚东朴园8-2项目的土建及水电安装工程发包给中信集团施工。合同价款为1.6亿元整，并在合同上注明工程款一律汇入江苏中信建设集团有限公司开户行为中国建设银行启东支行营业部32×××36账号中，否则视为违约。2012年12月26日，中信集团作为甲方与作为乙方的黄建新签订《工程项目内部履约承包协议》，将江苏镇江亚东置业发展有限公司普（朴）园8-2工程（合同造价1.6亿元）交由乙方施工并实行责任承包。乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，本工程所需资金由乙方自行负责筹集，如需垫资，由乙方自行解决，甲方可予以协助。甲方收取144万元的工程项目服务费。所有工程款必须汇入甲方指定账户，如发现私刻公章冒领或挪用工程款甲方予以追究法律责任。 2013年3月16日，黄建新以中信集团的名义在工程项目部与鼎旺公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将亚东朴园8-2项目的外墙架子及内墙木工支模扣件钢管分包给鼎旺公司施工，双方对单价进行了约定。合同还约定：24.1全部工作完成，经工程承包人认可后14天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付；24.2工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。工程承包人确认结算资料后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款；25.2工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期银行贷款利率向劳务分包人支付劳务报酬的利息。黄建新在合同书上签名并加盖中信集团镇江亚东项目部的印章。2015年2月1日，项目部（王万国签名）与鼎旺公司对工程量和单价进行确认，并出具《亚东·朴园8-2地块架子工班组最终工程量价款结算单》，工程款总计5795157元。次日，由黄建新签字确认并加盖项目部印章。 另查明，南通市启东工伤行政管理局于2016年3月24日准予江苏中信建设集团有限公司将企业名称变更为江苏中欣建设集团有限公司。审理中，江苏中欣建设集团有限公司名称又变更为江苏中昶信建设集团有限公司，法定代表人变更为徐建平。 审理中，原告提交：1、落款时间为2014年5月6日，加盖有“江苏中信建设集团有限公司亚东紫檀公寓项目部（非合同章）”印章的《脚手架搭设时间》；2、2014年10月18日签订的甲方为江苏中信紫檀公寓项目部，乙方为南京鼎旺架业，甲方代表处加盖有“江苏中信建设集团有限公司亚东紫檀公寓项目部（非合同章）”印章，并由王某某签名的《补偿协议》，协议载明乙方增加工程量，甲方同意一次性补偿4万元；3、落款时间为2014年10月29日，加盖有“江苏中信建设集团有限公司亚东紫檀公寓项目部（非合同章）”印章的《证明》；4、落款时间为2015年12月10日，“项目部”处有王万国签名的《紫檀公寓二标段脚手架结算汇总表》，认为紫檀公寓原告工程完工并验收通过，工程价款结算为3846406元。被告对此均不予认可，并提交《江苏省启东市企业职工养老保险缴费记录花名册》（复印件）、《启东市公安局立案告知单》（复印件），认为黄建新、王万国均非被告单位职工，被告单位已经更名为江苏中欣建设集团有限公司，“江苏中信建设集团有限公司亚东紫檀公寓项目部（非合同章）”系伪造，被告已经向公安机关报案。原告还提交中国建设银行活期账户明细查询单，认可黄建新已经陆续向其支付工程款共计790万元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张的工程款，虽未提供被告出具的直接证据，但依据发包人江苏镇江亚东置业有限公司与中信集团签订的建设工程施工合同、中信集团与黄建新签订的《工程项目内部履约承包协议》、黄建新以中信集团的名义与鼎旺公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、黄建新以中信集团镇江亚东项目部名义出具的《亚东·朴园8-2地块架子工班组最终工程量价款结算单》等相关证据形成的证据链条，可证明亚东朴园8-2项目的外墙架子及内墙木工支模扣件钢管等工程为原告施工，黄建新为该公司项目部负责人，与被告具有挂靠施工关系，被告为该工程承包人应承担给付工程款的责任。 关于亚东紫檀公寓项目，鼎旺公司未能提供其主张工程款的基础依据即施工合同，而其提供的所有证据材料中仅有项目部的盖章、且该印章明确注明为“非合同章”，对该项目中的脚手架等项目是否由鼎旺公司施工、工程量的多少、工程款的金额、支付情况均无法查实，且被告已经主张“江苏中信建设集团有限公司亚东紫檀公寓项目部（非合同章）”系伪造，并向公安机关报案。故鼎旺公司主张亚东紫檀公寓项目的工程款3846406元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 鼎旺公司庭审中已认可黄建新向其支付工程款790万元，而亚东朴园8-2项目工程款为5795157元，鼎旺公司又未能提供其它证据证实黄建新支付的790万元包含其他款项，上述工程款未足额支付。综上所述，对鼎旺公司主张要求被告支付亚东·朴园和亚东紫檀公寓两项目尚欠的工程款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京鼎旺建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费23520元，由原告南京鼎旺建筑工程有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  乔 青 人民陪审员  黄正云 二〇一八年五月三十日 书 记 员  周 佳