贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民初7号 原告毕节金海湖新区管理委员会,住所地毕节市金海湖新区职教城体校内。 法定代表人喻祖常，该管委会主任。 委托诉讼代理人李海龙、吴海，贵州本芳律师事务所律师。 被告澳能（毕节）工业园发展有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公大楼第**，统一社会信用代码9152050073865136T。 法定代表人刘继民，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人刘新宇、万桂茂，该公司员工。 原告毕节金海湖新区管理委员会（下称金海湖管委会）诉被告澳能（毕节）工业园发展有限公司（下称澳能公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本院于2018年4月13日公开开庭对本案进行审理。原告金海湖管委会委托诉讼代理人李海龙、吴海，被告澳能公司委托诉讼代理人刘新宇、万桂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金海湖管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币5，000，000.00元；并以该本金为基数按照年利率6%从2015年8月19日起至实际履行完毕之日止向原告支付资金占用利息（暂计300，000.00元）；2.判令被告立即偿还原告借款人民币10，000，000.00元；并以该本金为基数按照年利率6%从2015年9月15日起至实际履行完毕之日止向原告支付资金占用利息（暂计500，000.00元）；3.判令被告立即偿还原告借款人民币5，000，000.00元；并以该本金为基数按照年利率6%从2016年2月3日起至实际履行完毕之日止向原告支付资金占用利息（425000.00元）。事实及理由：2015年至2016年期间，被告澳能公司因资金不足向原告借款。原告先后向被告提供2千万人民币的借款。原被告双方并未签订借款协议，对还款日期、利息等均未予以约定。但借款至今，被告仍迟迟不肯还款。原告认为，原被告之间合法的借贷关系应受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告可要求被告随时还款。另，由于原告与被告之间并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应立即偿还借款本金及逾期还款利息。 被告澳能公司答辩称：1.首先感谢金海湖管委会对被告发展、建设的支持。由被告方法定代表人刘继民涉嫌刑事犯罪，现被羁押在看守所，被告账户被封，因无法支付工资，人员流失严重，本案的相关事实情况，现在留守人员不知情，只有刘继民清楚。2.由于毕节市政府占用被告的建筑和土地，成立毕节市政府所属事业单位——“储能技术研发中心”，占用被告的资产，市政府要进行回购，但至今市政府对此还未最终清算，如果结算的话，政府所支付回购款远不止2000万元。原告代表毕节市政府，目前与被告互相负有债务（原告占用被告方资产，被告占用原告的资金），不宜断章取义，单方结算。3.原、被告双方未签订借款的书面合同，对于是否计算利息没有约定，原告主张利息没有事实依据。原被告双方互相占用对方的资金或是资产，原告只主张资金利息，却不负担（研发中心）占用被告资产的租金，不符合民事法律的平等原则和公平原则。综上，被告认为在毕节市政府所属事业单位——“储能技术研发中心”占用被告资产的持续期间，不宜支持原告的诉讼请求，恳请贵院予以驳回。 原告金海湖管委会向本院提交如下证据： 第一组证据为毕委办字[2015]119号文件、毕府任[2016]16号文件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告公司营业执照，用以证明原、被告的主体身份及诉讼主体资格。 经质证，被告澳能公司对该组证据的三性无异议。 第二组证据为记账凭证、支票存根、收款单（2015年8月19日）、澳能（毕节）工业园发展有限公司关于申请资金借款的请示，用以证明被告2015年8月10日向原告申请借款，原告同意向其借款500万元，并于2015年8月19日将款项支付给被告，被告向原告出具收据的事实。 经质证，被告澳能公司对该组证据的真实、合法性无异议，关联性有异议。 第三组证据为记账凭证、支票存根（2015年9月16日）、借款单，用以证明因被告的申请，原告于2015年9月16日向被告提供借款1000万元的事实。 经质证，被告澳能公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我方认为案涉款项为工程（资产占用）回购款。 第四组证据为记账凭证、收据、中国建设银行客户专用回单、毕节金海湖新区工作委员会、管理委员会办公室收文处理笺、借款申请，用以证明被告2016年2月3日向原告申请借款，原告同意向其借款500万元，并于当日将款项通过中国建设银行将款项支付至被告账户，被告向原告出具收据的事实。 经质证，被告澳能公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但在P26借款申请下方有“随函附管委会回购协议”，因公司法定代表人刘继民现被羁押，我方目前不知道回购协议的主要内容，所以我方主张本案的款项为建设工程（资产占用）回购款。 第五组证据为2016年10月31日催款通知、文件签收登记册，用以证明原告于2016年11月16日向被告催收还款的事实。 经质证，被告澳能公司对该组证据的三性无异议。 被告澳能公司向本院提交如下证据： 第一组证据为《工程结算审核报告》，证明内容为毕节市政府的事业单位研发中心占用被告资产，用以证明原告、被告互相负有债务。 经质证，原告金海湖管委会对该组证据的三性均不认可，认为达不到原告的证明目的。工程结算审核报告是被告方单方委托制作，与本案的借款合同关系并无任何关联性。 第二组证据为《国家能源大规模物理储能技术研发中心与澳能工业园的分割明细表》，证明内容为毕节市政府的事业单位研发中心占用被告资产，用以证明原告、被告互相负有债务。 经质证，原告金海湖管委会对该组证据的三性均不认可，认为达不到原告的证明目的。《国家能源大规模物理储能技术研发中心与澳能工业园的分割明细表》是被告方单方委托制作，与本案的借款合同关系并无任何关联性。 第三组证据为澳能工业移交研发中心办公物品清单，证明内容为毕节市政府的事业单位研发中心占用被告资产，用以证明原告、被告互相负有债务。 经质证，原告金海湖管委会对该组证据的三性均不认可，认为达不到原告的证明目的。澳能工业移交研发中心办公物品清单是被告方单方委托制作，与本案的借款合同关系并无任何关联性。 第四组证据为《澳能（毕节）工业园发展有限公司关于申请资金借款的请示》（2015年8月10日）《收据》（2016年2月3日），证明内容为毕节市政府的事业单位研发中心占用被告资产，用以证明原告、被告互相负有债务。 经质证，原告金海湖管委会对该组证据的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的。该组证据反而证明被告向原告申请借款获得500万元借款的事实。 经审查，被告澳能公司对原告金海湖管委会提供的五组证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。被告澳能公司提供的《工程结算审核报告》《国家能源大规模物理储能技术研发中心与澳能工业园的分割明细表》、澳能工业移交研发中心办公物品清单与本案待证事实之间不具有关联性，本院不予采信。 综合各方当事人提交的证据及陈述，本院认定如下案件事实： 2015年8月10日，被告澳能公司因工业园一期硬件基础设施建设资金缺口，向贵州省毕节经济开发区管理委员会申请借款1000万元。同年8月19日，贵州省毕节经济开发区管理委员会向被告澳能公司出借款项500万元，同日澳能公司向贵州省毕节经济开发区管理委员会出具收款单，载明收到贵州省毕节经济开发区管理委员会项目借款500万元。 2015年9月16日，经被告澳能公司申请，贵州省毕节经济开发区管理委员会向被告澳能公司出借款项1000万元。 2016年2月3日，被告澳能公司因急需向第三方支付“储能技术研发中心”宿舍楼及餐厅装修工程进度款，向贵州省毕节经济开发区管理委员会借款500万元。同日，贵州省毕节经济开发区管理委员会向被告澳能公司账户汇款500万元。 2016年10月31日，原告金海湖管委会向被告澳能公司送达催款通知，要求被告澳能公司归还借款2000万元。 2015年11月24日，中共毕节市委办公室、毕节市人民政府办公室向各县党委、政府、市直各部门发出《毕节经济开发区双山新区一体化发展整合方案》，将毕节经济开发区管理委员会与双山新区整合为毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）管理委员会。2016年5月25日，毕节市人民政府正式任命毕节金海湖新区（毕节经济开发区）管理委员会主任。 综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案款项的性质应如何认定。2.原告主张的款项及资金占用利息的认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”原告金海湖管委会由毕节经济开发区管理委员会与双山新区整合而来，原毕节经济开发区管理委员会享有的债权权利，由原告金海湖管委会承继。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。由此可见，借款人主张借款合同关系成立，应举证证明借款人与贷款人之间达成了借款的合意，且借款人按照约定实际交付款项给了贷款人。本案中，尽管原毕节经济开发区管理委员会与被告澳能公司未签订书面借款合同，但在借款前被告澳能公司向原告金海湖管委会提交了借款申请，收取借款后均向原告金海湖管委会出具收款单、借款单或收据，即能证明原、被告之间就2000万元借款达成了合意，双方形成借款合同法律关系。并且，原告金海湖管委会亦提交汇款凭条或回单，证明原告金海湖管委会均于被告澳能公司出具收款单、借款单或收据当日即将2000万元借款交付被告澳能公司，且被告澳能公司也认可收到原告金海湖管委会交付的2000万元借款。被告澳能公司主张案涉2000万元为回购款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告澳能公司应当举证证明其主张，但被告澳能公司却不能提供确凿充分的证据证明本案2000万元是回购款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对被告澳能公司所提案涉2000万元款项为回购款的主张，本院不予支持。至于被告澳能公司主张的回购款及其资产被占用期间的租金给付，其可另案诉讼。 原告金海湖管委会向被告澳能公司出借款项时，双方并未约定还款时间、利息计算标准及起计期间，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告金海湖管委会主张被告澳能公司从借款之日起计付利息，本院不予支持。利息起付时间以原告金海湖管委会催告债权次日即2016年11月1日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告金海湖管委会主张按年利率6%计算利息，符合前述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告澳能（毕节）工业园发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告毕节金海湖新区管理委员会借款2000万元，并以2000万元为基数按年利率6%的标准从2016年11月1日起支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告毕节金海湖新区管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800.00元，由被告澳能（毕节）工业园发展有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  张雄 审判员  张晶 审判员  徐洪 二〇一八年五月二日 书记员  曹晶