浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初5534号 原告：方智胜，男，1974年5月28日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：周杭明，浙江天峰律师事务所律师。 被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地宁波市镇海城关车站路256号。 法定代表人：蒋莹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龙江，男，系该公司员工。 第三人：缪钊兴，男，1955年8月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告方智胜与被告浙江省二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审理，诉讼中经被告申请，本院依法追加缪钊兴为第三人，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告方智胜及其委托诉讼代理人周杭明，被告二建公司之委托诉讼代理人李龙江，第三人缪钊兴到庭参加诉讼。后本院于2017年6月18日作出民事裁定书，中止本案的审理。2018年5月8日，本案恢复审理，并由审判员盛跃独任审理，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告方智胜及其委托诉讼代理人周杭明，被告二建公司之委托诉讼代理人李龙江，第三人缪钊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方智胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程质保金人民币590263.8元，逾期利息人民币56466.42元（至2017年5月8日止），总计人民币646730.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月29日，被告下属（杭州环保工程分公司即第四分公司）将被告承建的绍兴苏泊尔生活电器有限公司“8#厂房钢结构工程”分包给原告施工，双方为此签订一份《苏泊尔8#厂房钢结构项目内部经济承包合同》。被告与发包人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司签订的《浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司8#厂房钢结构建设工程施工合同》中第三部分26条第6小点约定：工程整体竣工验收后，承包人应及时向发包人提交送审工程结算，结算审核完成后，发包人支付工程款到审定结算价的95%，审定结算价的5%留作保修金，不计利息（第一年保修期满验收合格后付结算价3%，余款在第二年保修期满并经验收合格后付清）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，现尚有工程质保金590263.8元被告至今未付，且逾期利息为56466.42元，总计646730.22元。为此，原告数次与被告进行交涉均未果。 被告二建公司辩称，质保金是有的，本案实质是原告和第三人之间的分配纠纷，质保金是没有利息的，业主合同有注明，2017年4月业主付的，原告也清楚。第三人已就同一案件向法院起诉原告，只有他们之间的纠纷解决了，这个案件才能迎刃而解，现生效判决确定方智胜支付给缪钊兴、黄坤林、徐妙水工程款931195.53元，被告会把本案的质保金直接给第三人，第三人再向原告追要剩余的30多万元。 第三人缪钊兴辩称，质保金在被告处，第三人肯定要向被告拿，另外30余万元第三人会向原告追要的。 对当事人对证据本身无异议的原告提供的浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司8#厂房钢结构建设工程施工合同1份、苏泊尔8#厂房钢结构项目内部经济承包合同1份、（2015）浙绍民终字第2399号民事判决书1份，被告提供的工程质量保修书1份、银行回单1份，本院予以认定。对当事人有争议的证据认定如下： 1、原告提供苏泊尔8#厂房工程竣工验收监理报告1份，要求证明本案工程项目已验收合格且质保金返还期限已满。被告及第三人认为是复印件，真实性不清楚，且与此案无关联性。本院认为，被告已在庭审中确认工程竣工时间，与原告提供的这份证据记载一致，故对原告的证明目的予以认定。 2、第三人提供承包合同书1份，要求证明苏泊尔工程是第三人承包给原告的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关且缺少合法性。被告无异议。 3、本院出示（2018）浙06民终1116号民事判决书1份。原告认为该份判决书是否生效与本案无关联，该案件的一审、二审判决原告都是有异议，现在申请再审，即使是生效的判决，与本案亦无关联，该案确认的是三个原告与方智胜的另外一个合同，就是双方如何结算，不涉及本案的合同，不能证明第三人对质保金享有收取的权利，是两个法律关系。被告及第三人无异议，被告认为该判决书与本案有关联，该判决书就是解决原告和第三人间的关系，被告就是要确认剩余的工程支付给谁，现在判决已经明确。 因证据3系生效判决，本院对该判决予以认定。同时该判决认定了证据2，故对证据2本身予以认定。 本院认定事实如下： 2011年3月28日，二建公司与浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）签订建设工程施工合同一份，约定由二建公司承建苏泊尔公司8号厂房钢结构分包工程，合同价款为1180.5276万元；合同第三部分专用条款第26条工程款（进度款）支付约定，工程整体竣工验收后，承包人应及时向发包人提交送审工程结算，结算审核完成后，发包人支付工程款到审定结算价的95%，审定结算价的5%留作保修金，不计利息（第一年保修期满验收合格后付结算价的3%，余款在第二年保修期满并经验收合格后付清）。2011年4月16日，缪钊兴、黄坤林、徐妙水（甲方）与方智胜（乙方）签订《绍兴苏泊尔8#厂房工程承包合同书》一份，约定甲方施工总承包的绍兴苏泊尔8#厂房工程，甲方将该工程钢结构安装阶段以分包的方式委托乙方承建，合同第六条约定：绍兴苏泊尔8#厂房工程钢结构单价为297元/平方米，具体按施工图计量。 2011年5月29日，二建公司环保工程公司（甲方）与缪钊兴、方智胜（乙方）签订《苏泊尔8#厂房钢结构项目内部经济承包合同》一份，约定甲方将上述工程承包给乙方施工管理，合同第四条约定：工程造价1180.5276万元，最终以乙方编制的经建设方审定的决算为准；第五条配合费支付约定：按工程最终审定决算价的2.8%向甲方支付配合费，工程相关税费由乙方承担；第六条约定：工程款收取与结算由乙方直接向建设方按照合同办理。第十一条第2款约定：工程款到位甲方账户后，实行专款专用，甲方扣除相应的配合费、管理人员六项费用后，余下金额由乙方合理安排，但必须由分公司相关领导审批后支付。 2011年6月1日，缪钊兴（甲方）与方智胜（乙方）订立协议书一份，内容为：“苏泊尔8#厂房钢结构工程由甲方向浙江二建承包，项目合同造价1180.5276万元。现该项目施工甲方完全委托由乙方施工，乙方完全执行甲方与浙江二建签订的内部承包合同，并承担该内部承包合同范围及建设合同《浙江二建与苏泊尔签订的建设工程施工合同》内约定的所有权利和义务。如因质量、安全、进度、项目亏损等所引起的一切损失由乙方负责。甲方有权利对乙方的资金、质量、安全进度进行监督管理，并保留由此引起的所有损失的追偿权”。方智胜于2013年3月20日向二建公司送达律师函一份，披露案外人缪钊兴已将苏泊尔8#厂房钢结构工程完全委托由方智胜施工，方智胜承担《内部经济承包合同》中约定的所有权利和义务及合同责任，并据此向二建公司主张工程进度款。 同时查明，二建公司环保工程公司（暨浙江省二建建设集团有限公司第四分公司）系二建公司的下属公司。苏泊尔公司、二建公司第四分公司于2014年1月15日制作工程结算审核定案表一份，确认工程定案结算金额为1180.5276万元。又查明，2016年4月26日，绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍民终字第2399号民事判决书，判令“浙江省二建建设集团有限公司支付给方智胜浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司8号厂房钢结构工程款240604.51元”（已扣除2.8%的税管费及5%的质量保修金），该判决已履行。本院(2017)浙0602民初6524号民事判决书判令方智胜支付给缪钊兴、黄坤林、徐妙水工程款931195.53元。（2018）浙06民终1116号民事判决书维持了上诉判决。 另查明，2017年4月25日，苏泊尔公司支付给被告质保金590263.8元。 本院认为，生效判决已经确认原告系被告分包工程的实际施工人，故在被告收到苏泊尔公司退还的质证金后应立即支付给原告。被告抗辩因为原告还要支付给第三人钱款，故该款项应支付给第三人。本院认为，已生效的(2017)浙0602民初6524号民事判决书确认的系本案原告应向黄坤林、徐妙水及第三人承担付款义务，而非本案被告可直接向第三人付款，且上述生效判决确定本案原告付款对象是三人，而本案第三人仅是其中一人，故黄坤林、徐妙水及第三人可另行向原告主张剩余的付款义务。被告上述抗辩本院不予采纳。故对原告请求被告支付质保金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，虽然苏泊尔公司与被告的合同有质保期及质保金归还的约定，但原、被告理解有分歧，且原、被告之间的内部经济承包合同第六条约定：工程款收取与结算由乙方直接向建设方按照合同办理，第十一条第2款约定：工程款到位甲方账户后，实行专款专用，甲方扣除相应的配合费、管理人员六项费用后，余下金额由乙方合理安排，但必须由分公司相关领导审批后支付。故可确认系在被告收到业主苏泊尔公司退还的质保金后再返还给原告。因此，原告请求主张的利息只能按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年4月26日起算至其主张的2017年5月8日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告浙江省二建建设集团有限公司支付给原告方智胜质保金590263.8元，并支付该款从2017年4月26日起至2017年5月8日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息855.88元，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告方智胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5134元，由原告方智胜负担278元，被告浙江省二建建设集团有限公司负担4856元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二〇一八年五月二十五日 书记员 王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。