河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初791号原告王生权，男，1957年9月11日生，汉族，住河南省新县。系死者王某父亲。原告李家珍，女，1961年1月1日生，汉族，住址同上。系死者王某母亲。被告金奎，男，1993年9月7日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县。系豫Ｓ×××××号小型普通客车车主。被告徐文林，男，1966年2月18日生，汉族，住河南省新县。系豫Ｓ×××××号重型自卸货车司机。被告信阳申通货运集团有限公司。法定代理人付国军，系该公司经理。地址信阳市平桥区两庙村两庙组。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人彭永恒，系该公司总经理。地址信阳市京深路北段。委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。委托代理人罗建，河南良善律师事务所律师。被告丁久明，男，汉族，1985年3月27日生，住河南省新县。系豫Ｓ×××××号小型面包车车主。被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人杨丰明，系该公司总经理。地址信阳市平桥区平中大道与南京路交叉口五岳大厦B座7层。委托代理人胡雷，系该公司员工。原告王生权、李家珍与被告金奎、徐文林、信阳申通货运集团有限公司（以下简称“申通货运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保公司”）、丁久明、信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“信达财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王生权、被告金奎、人民财保公司委托代理人罗建到庭参加了诉讼，被告徐文林、申通货运公司、丁久明、信达财保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月30日20时许，被告金奎驾驶S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。豫Ｓ×××××S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。号小型普通客车沿省道339线从信阳返回新县行至苏河镇夏店路段时，撞上前方同向徐文林驾驶的S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。豫Ｓ×××××S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。号重型自卸货车，遇后方同向丁久明驾驶的S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。豫Ｓ×××××S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。号小型面包车，造成原告儿子S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。王某S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。当场死亡、金奎及另外两位乘坐人施申梅、聂蓝茜受伤，车辆受损的交通事故。经新县公安交警大队交通事故认定书认定，此事故由金奎负主要责任，徐文林负次要责任，S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。王某S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。、施申梅、聂蓝茜、丁久明无责任。经查，金奎驾驶的S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。豫Ｓ×××××S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。号小型普通客车和徐文林驾驶的S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。豫Ｓ×××××S9F373号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。号重型自卸货车均在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和商业险，丁久明驾驶的豫20**年8月30日20时许，被告金奎驾驶豫SG2F**号小型普通客车沿省道339线从信阳返回新县行至苏河镇夏店路段时，撞上前方同向徐文林驾驶的豫SB23**号重型自卸货车，遇后方同向丁久明驾驶的豫S9F3**号小型面包车，造成原告儿子王求学当场死亡、金奎及另外两位乘坐人施申梅、聂蓝茜受伤，车辆受损的交通事故。经新县公安交警大队交通事故认定书认定，此事故由金奎负主要责任，徐文林负次要责任，王求学、施申梅、聂蓝茜、丁久明无责任。经查，金奎驾驶的豫SG2Y**号小型普通客车和徐文林驾驶的豫SB23**号重型自卸货车均在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和商业险，丁久明驾驶的豫S9F3**号小型面包车在信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。该事故的发生均在保险期限内。事故的发生给二原告的精神造成了严重的创伤，家庭造成了严重的损失，为此，为维护原告的合法权利不受侵害，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1112616.6元。被告金奎辩称，事故发生是事实，我的车辆在人民财产保险公司投保有交强险和50万元商业险，还有乘坐险6万元，驾驶证和行驶证都在有效期内。被告徐文林未提供书面答辩意见。被告申通货运公司未提供书面答辩意见。被告人民财保公司委托代理人辩称，金奎驾驶的豫SG2Y**号小型普通客车在我公司投保有交强险和乘坐险每座1万元，应当首先由另外两车的交强险赔偿后超出部分按照责任比例在乘坐险1万元限额内予以赔偿。徐文林驾驶的豫SB23**号重型自卸货车在我公司投保有交强险和商业险。在核实驾驶证、行驶证等有效证件且无免赔的情形对原告合理的损失予以赔偿。本案诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。被告丁久明未提供书面答辩意见。被告信达财保公司委托代理人辩称，在核实事故真实性，提供有效的驾驶证、行车证且无法定免责的情形下，我司在交强险无责赔付部分限额内承担原告合理合法的损失。我司不是本案的实际侵权人，且根据机动车交通事故责任强制保险条例条款的规定，我司不承担本案的诉讼费等间接损失。经审理查明，2017年8月30日20时许，被告金奎驾驶豫SG2F**号小型普通客车沿省道339线从信阳返回新县行至苏河镇夏店路段时，撞上前方同向徐文林驾驶的豫SB23**号重型自卸货车，又遇后方同向丁久明驾驶的豫S9F3**号小型面包车追尾，造成二原告儿子王求学当场死亡、金奎及另外两位乘坐人施申梅、聂蓝茜受伤，车辆受损的交通事故。经新县公安交通警察大队新公交认字[2017]第264号道路交通事故认定书认定，由金奎负主要责任，徐文林负次要责任，王求学、施申梅、聂蓝茜、丁久明无责任。被告金奎驾驶豫SG2F**号小型普通客车实际车主是金奎，在被告人民财保公司投保有交强险和不计免赔50万元限额的商业险及车上人员每人坐乘坐险10000元共计60000元。被告徐文林驾驶的豫SB23**号重型自卸货车实际车主是申通货运公司，在被告人民财保公司投保有交强险和不计免赔100万元限额的商业险。被告丁久明驾驶的豫S9F3**号小型面包车实际车主是丁久明，在被告信达财保公司投保有交强险和商业险。事故均发生在保险期间。死者王求学生前一直随父母居住在新县城关潢河路生产资料公司家属院，系中原银行股份有限公司新县支行员工。其父亲王生权生于1957年9月11日；母亲李家珍生于1961年1月1日；姐姐王维生于1990年5月28日。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，在岗职工平均工资（城镇非私营单位）50028元/年。上述事实，有新公交认字[2017]第264号道路交通事故认定书、王求学工伤死亡的证人证言、新县新集镇红旗居民委员会证明三份、新县人民医院院前急救病历一份、诊断证明、户口本复印件、房产证复印件、保险单、新县公安局注销证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，该交通事故经交通事故认定由金奎负主要责任，徐文林负次要在责任，丁久明、王某等无责任，该认定书程序合法，本院予以确认。对于原告方的各项经济损失，有权依法请求侵权人予以赔偿。金奎与徐文林责任比例为7：3。原告方的经济损失应先由被告徐文林驾驶豫的SB2313号重型自卸货车投保的人民财保公司在交强险110000元限额内和被告丁久明驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车投保的信达财保公司在交强险无责11000元限额内予以赔偿，不足部分再由被告金奎驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车投保的人民财保公司在乘坐险10000元限额内和被告徐文林驾驶豫的SB2313号重型自卸货车投保的人民财保公司在第三者责任险100万元限额内按责赔偿，仍然不足的由被告金奎和被告申通货运公司按责赔偿。死者王某生前一直随父母居住在新县××路生产资料公司家属院，系中原银行股份有限公司新县支行员工，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。对于原告方提出的被抚养人生活费的主张，因庭审时未提供其丧失劳动能力的相关证据且事故发生时二原告均未满60周岁，故被抚养人生活费本院不予支持。原告方主张的精神抚慰金过高，本院酌定为50000元。对于原告方办理丧葬事宜的交通费、误工费，本院酌定为5000元。经核算，原告方损失为：1、死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年），2、丧葬费25014元（50028元/年÷2人）；3、精神抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜的交通费、误工费5000元，共计671171.2元。上述损失，由徐文林驾驶豫的SB2313号重型自卸货车投保的人民财保公司在交强险伤残赔偿110000元限额内赔偿110000元，由丁久明驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车投保的信达财保公司在交强险无责11000元限额内赔偿11000元。超出部分550171.2元（671171.2元-110000元-11000元），由金奎承担70%的赔偿责任即赔偿385119.84元（550171.2元×70%），由其投保的人民财保公司在乘坐险10000元限额内赔偿10000元，剩余部分375119.84元（385119.84元-10000元）由金奎自己承担，由申通货运公司承担30%的赔偿责任即赔偿165051.36元（550171.2元×30%），由其投保的人民财保公司在不计免赔100万限额的第三者责任险内予以赔偿。即人民财保公司在交强险、第三者责任险和乘坐险限额内共计赔偿原告285051.36元（110000元+165051.36元+10000元），信达财保公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告11000元，金奎赔偿原告375119.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险、第三者责任险和乘坐险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、误工费等各项损失共计285051.36元；二、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告各项损失11000元；三、被告金奎赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、误工费等各项损失共计375119.84元。以上一、二、三项限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14780元，由被告金奎承担10346元，由被告信阳申通货运集团有限公司承担4434元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 田 军审判员 扶 辉陪审员 甘 斌二〇一八年五月二十二日书记员 朱洋洋