.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政判决书（2018）内0121行初1号原告：李飚，1963出生，现住呼和浩特市。委托代理人：赵升，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：土默特左旗不动产登记局。法定代表人：云国平，系该局局长。委托代理人：刘克勤，内蒙古蒙睿律师事务所。委托代理人：门晓玲，女，汉族，1968年出生，现住内蒙古土默特左旗察素齐镇沙河路东3管区3小区33号，该局工作人员。原告李飚因要求确认土默特左旗住房保障和房产管理所于2010年12月注销李飚土左房字第0266**号房屋所有权证违法，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院2018年2月8日受理后，于2018年2月22日向被告送达了起诉状付本及应诉通知书。依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理本案，原告李飚及委托代理人赵升和被告土默特左旗不动产登记局委托代理人刘克勤、门晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特左旗住房保障和房产管理所于2010年12月注销李飚土左房字第0266**号房屋所有权证，2011年1月26日将登记房屋为闫美刚核发土左房字第0266**号房屋所有权证。原告诉称：2009年3月5日原土默特左旗人民政府向原告颁发土左房字第0266**号房屋所有权证，将位于呼和浩特市××区的房产登记在原告名下。2017年5月10日因民间借贷纠纷法院查封该房产第三人闫美刚提出执行异议，方知登记在原告名下房产已经注销，归闫美刚所有。依照建设部《房产登记办法》第三十八条、第三十九条的规定注销原告房产证违法，请求人民法院确认2010年12月注销李飚土左房字第0266**号房屋所有权证违法。为支持其诉讼请求,提交证据如下：呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异328号执行裁定书复印件及土默特左旗住房保障和房产管理所2017年8月14日向呼和浩特市赛罕区人民法院作出的情况说明复印件各一份。被告辩称：一、被诉行政行为对原告的权利不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告与呼和浩特市正泰房地产开发有限责任公司（下称正泰房地产公司）2010年7月8日签订的《协议书》第六条约定，以原告名义登记房产对外借款担保，借款用于正泰房地产公司经营，正泰房地产公司还款后，涉案房产过户与正泰房地产公司。2010年8月4日原告、正泰房地产公司、呼和浩特市奇源房地产开发有限责任公司（下称奇源房地产公司）签订三方《协议书》，约定涉案房屋产权归奇源房地产公司所有，涉案房屋担保借款由奇源房地产公司偿还。《协议书》签订后，奇源房地产公司偿还借款。据此，登记在原告名下的房屋不是以买卖为目的，且借款已归还，被诉行政行为对原告的权利与义务不产生实际影响，应驳回原告的起诉。二、本案原告应另行提起民事诉讼，解决原告与正泰房地产公司之间的债权债务。本案原告的诉讼目的因上述三方《协议书》的履行发生争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第13条的规定，原告应另行提起民事诉讼解决民事争议。综上，应予依法驳回原告的起诉。在法定期间内提交如下证据：原告李飚与正泰房地产公司于2010年7月8日签订的《协议书》和原告李飚、正泰房地产公司、奇源房地产公司2010年8月4日签订的三方《协议书》各一份及产权证号026669、所用权人闫美刚、座落电力城西正泰和平花园小区正泰大厦产权产籍档案一套。经本院组织当事人当庭进行了举证、质证，本院对证据作如下确认：被告所举第一组证据原告李飚与呼和浩特市正泰房地产公司于2010年7月8日签订的《协议书》和2010年8月4日原告李飚、正泰房地产公司、奇源房地产公司签订的三方《协议书》，原告有真实性认可、证明的问题不认可、三方协议没有闫美刚、行政行为与原告有当然关联性、有实际利益和房产转移是以奇源房地产公司解决原告李飚债权为条件的质证意见予以认证，所要证明涉案房屋登记在原告名下以借款为目的主张的权益不合法和三方《协议书》于2010年8月4日登记房屋不属于原告、被诉行政行为对原告权利义务不产生影响、被诉行政行为与原告不具有利害关系、本案不属于行政诉讼受案范围的问题不予采信；被告所举产权证号026669、所用权人闫美刚、座落电力城西正泰和平花园小区正泰大厦产权产籍档案一套，原告有真实性不认可、没有目录和申请登记时间、程序不合法、没有注销登记材料、转移登记逃税、不能证明原告同意注销登记和被注销登记的房权证与原告无关的质证意见，虽然该产权产籍档案系房屋登记机关在房屋登记过程中所形成，因没有原所有权人李飚在《房屋所有权转移登记申请表》转出方栏签字，该档案与注销李飚土左房字第0266**号房屋所有权证行政行为不具关联性不予认证，所要证明依据正泰房地产公司与闫美刚之间的买卖合同将涉案房屋过户给闫美刚、收回原告持有的涉案房屋产权证原件并销毁、本案行政行为认定事实清楚程序合法的问题不予采信。原告所举呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异328号执行裁定书复印件一份，虽被告有真实性认可、合法性认可、关联性不认可和被诉行政行为没有损害原告合法权益、与原告没有利害关系的质证意见予以认证，所要证明原告于2017年在呼和浩特市赛罕区人民法院开庭得知自己所有的026669号房权证被在2010年12月注销和被告于2017年8月14日向法院出具情况说明陈述注销情况的问题予以采信；原告所举土默特左旗住房保障和房产管理所2017年8月14日向呼和浩特市赛罕区人民法院作出的情况说明复印件一份，虽被告有真实性认可、关联性不认可和被诉行政行为与原告没有利害关系的质证意见予以认证，所要证明注销原告所有的026669号房权证不符合《房产登记办法》的问题予以采信，所要证明注销行政行为程序不合法、无事实依据、无法律依据的问题，因情况说明不能证明该注销行政行为程序不合法、无事实依据、无法律依据而不予采信。经审查明，土默特左旗住房保障和房产管理所于2010年12月注销李飚土左房字第0266**号房屋所有权证，2011年1月26日将登记房屋为闫美刚核发土左房字第0266**号房屋所有权证。本院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告土默特左旗不动产登记局在诉讼中没有提供作出注销李飚土左房字第0266**号房屋所有权证行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为没有事实及法律依据，原告要求确认注销李飚土左房字第0266**号房屋所有权证行政行为违法的诉讼请求予以支持。房屋所有权证是房屋所有权人行使所有权的合法证明，注销房屋所有权人房屋所有权证应严格依照法定条件和法定程序进行。土默特左旗住房保障和房产管理所于2010年12月在原告李飚不知情的情况下注销李飚土左房字第0266**号房屋所有权证的行政行为违反了有关法律规定，同时侵犯了房屋所有权人李飚的合法权益，被告的被诉行政行为对原告的权利不产生实际影响、本案不属于行政诉讼受案范围应驳回原告起诉的辩称和辩论意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条之规定，判决如下：确认原土默特左旗住房保障和房产管理所于2010年12月注销李飚土左房字第0266**号房屋所有权证行政行为违法。案件受理费50元由被告土默特左旗不动产登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张永厚人民陪审员弓忠孝人民陪审员赵日欣二○一八年五月二十一日书记员张蕊附：相关法律链接《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。