wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初2030号 原告：包头市金山希望物流有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张义军，总经理。委托诉讼代理人：简玲，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：白军，男，1979年7月16日出生，，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市金山希望物流有限公司与被告白军合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市金山希望物流有限公司（以下简称：金山希望物流公司）的委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼。被告白军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告金山希望物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方关于蒙XXX号货车、蒙XXX号挂车及蒙XXX号货车、蒙BC812号挂车的挂靠关系；2.判令被告立即将挂靠车辆蒙XXX号货车、蒙XXX号挂车及蒙XXX号货车、蒙XXX号挂车过户出包头市金山希望物流有限公司；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告双方约定，被告将其自有的蒙XXX号货车、蒙XXX号挂车及蒙XXX号货车、蒙XXX号挂车挂靠在原告名下，以原告的名称登记上户，但车辆所有权仍归被告所有。原告原为以固阳县企业服务中心为股东的法人独资有限公司，法定代表人为张金宝，于2017年5月24日将股东和法定代表人变更为张义军。新股东运营公司后，获悉被告的蒙XXX号货车、蒙XXX号挂车及蒙XXX号货车、蒙XXX号挂车仍挂靠在原告名下，且被告多年未与原告签订书面合同，亦未缴纳相关费用。后经原告多次催促其签订挂靠合同，办理相关挂靠手续，被告均不履行，现被告将车辆挂靠在原告名下，却不接受公司管理，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。被告白军经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，金山希望物流公司与白军达成口头挂靠协议，主要约定：白军以自有资金购买的货车登记在金山希望物流公司名下，车牌号为蒙XXX大型汽车、蒙XXX挂车及蒙XXX大型汽车、蒙XXX挂车；车辆产权属于白军；挂靠管理费为零元。本院认为，金山希望物流有限公司与白军口头达成的挂靠合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原、被告双方口头约定的挂靠合同，因无约定服务期限，双方应存在不定期的挂靠合同关系，双方应依约履行权利和义务。被告所有的车辆蒙XXX大型汽车、蒙XXX挂车及蒙XXX大型汽车、蒙XXX挂车，按国家有关规定应进行年检，但被告没有按时对该车辆进行年检，仍以原告的名义进行经营，其行为已构成违约，并对原告的安全管理可能造成隐患及影响正常经营，虽经原告多次催办，被告均未依约依规办理，其迟延履行债务的行为致使原告的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除与被告的蒙XXX大型汽车、蒙XXX挂车及蒙XXX大型汽车、蒙XXX挂车挂靠合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告应履行办理车辆转名转户的合同附随义务，因此，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条第（四）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告包头市金山希望物流有限公司与被告白军口头达成的关于车辆蒙XXX号大型汽车、蒙XXX号挂车及蒙XXX号大型汽车、蒙XXX号挂车的挂靠合同； 二、被告白军于本判决生效后十日内协助原告包头市金山希望物流有限公司办理车辆蒙XXX号大型汽车、蒙XXX号挂车及蒙XXX号大型汽车、蒙XXX号挂车过户手续。案件受理费100元，由被告白军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长  张扬审判员  张田田人民陪审员   柳智明 二〇一八年五月七日 书记员  马丽平    附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申2628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈帅，男，1990年12月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：陈佰德，系陈帅之父，男，1955年9月4日出生，汉族，住山东省临朐县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山东省临朐县人民政府。住所地：山东省临朐县民主路102号。 法定代表人：刘裕斌，山东省临朐县人民政府县长。 委托诉讼代理人：宿万巡，山东省临朐县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。 再审申请人陈帅因诉山东省临朐县人民政府（以下简称临朐县政府）拆迁安置补偿一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1512号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈帅以临朐县政府未依法给予其拆迁补偿为由，向山东省潍坊市中级人民法院提起本案诉讼，请求判令临朐县政府为陈帅在夏庄子村安置面积140平方米的安置楼一套。 山东省潍坊市中级人民法院查明：2012年7月30日，临朐县营龙路搬迁改造建设指挥部发布了《致营龙路范围内搬迁居民的公开信（一）》，对临朐县营龙部搬迁改造的补偿安置办法进行了公示，其中有“以‘一处宅基地房屋调换一套安置楼房屋，互找差价’为原则的”的内容。2015年7月6日，临朐县营龙路搬迁改造建设指挥部发布了《公开信（十一）》，对各搬迁户的安置户型面积及得分情况进行了公示，陈帅之父陈佰德在搬迁户名单内，但陈帅未在搬迁户名单内。2012年9月8日、2015年7月10日，临朐县城市建设投资开发有限公司与陈帅之父陈佰德先后签订了《搬迁补偿协议》、《安置楼房协议》，陈佰德得到安置楼房一套，面积为140.73平方米。一审中，陈帅自述1996年陈帅户口从夏庄子村迁出；2004年左右其原有房屋因村里规划拆除，当时夏庄子村委承诺另划宅基地，但后来未给划。陈帅认为，临朐县政府应当依据临朐县营龙路搬迁改造建设指挥部发布的《致营龙路范围内被搬迁居民的公开信（一）》为陈帅在夏庄子村安置面积140平方米的安置楼一套，为此提起本次行政诉讼。 山东省潍坊市中级人民法院认为：根据陈帅一审庭审中的陈述，其户口于1996年自夏庄子村迁出，其在夏庄子村的原有房屋于2004年拆除后，夏庄子村委未再为其划批宅基地，因此，2012年临朐县营龙路范围内夏庄子村居民进行搬迁时原告实际已无合法宅基地，并且，从陈帅之父陈佰德与临朐县城市建设投资开发有限公司签订搬迁补偿协议、安置楼房协议的事实来看，临朐县政府非临朐县营龙路范围内居民搬迁及安置楼房的实施主体，故陈帅要求临朐县政府为其安置楼房于法无据，依法应不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，以（2016）鲁07行初54号判决，驳回陈帅的诉讼请求。 陈帅不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。 山东省高级人民法院认为：陈帅的房屋于2004年左右因夏庄子村规划拆除，但直至2012年临朐县营龙路范围内夏庄子村居民进行搬迁时夏庄子村委仍旧未为其划批宅基地，陈帅在夏庄子村也没有其他房屋，因此，2012年临朐县营龙路范围内夏庄子村居民进行搬迁时，陈帅对原宅基地不再享有使用权，也没有获得夏庄子村的新宅基使用权，故对于陈帅关于夏庄子村申请安置楼村民基本情况调查表、关于夏庄子陈帅拆迁前老宅基地及房屋情况说明两份证据能够证明拆迁前的宅基地及房屋所有权依然归陈帅所有，村集体并未收回的上诉主张，二审法院不予支持。陈帅在2012年临朐县营龙路范围内夏庄子村居民进行搬迁时在夏庄子村并不对任何房屋享有所有权，也无夏庄子村为其划批的新宅基地，即其在夏庄子村实际已无合法宅基地，一审法院认定陈帅在2012年临朐县营龙路范围内夏庄子村居民进行搬迁时实际已无合法宅基地，并判决驳回陈帅的诉讼请求，并无不当。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2016）鲁行终1512号判决驳回上诉，维持原判决。 陈帅不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：第一，原审法院认定的事实与客观不相符。陈帅在原审中提交的申请安置楼村民基本情况调查表表明陈帅搬迁时有院落383.04平方米，村负责人对此出具“本户以上情况属实，请按安置政策在夏庄子第三批安置中给与安置”的意见，由此可以看出陈帅符合安置政策，可以分得安置房屋。村委会证明表明陈帅与其父拆迁前已分居，陈帅分得三间北屋、一间猪圈等，虽然部分房屋因前期被村里扒掉，但是拆迁前的宅基地及房屋的所有权依然归陈帅所有，村集体并未收回。上述证据均能证明陈帅在村中有宅基地，且应按照搬迁安置办法安置楼房。夏庄子村户口外迁的包括上诉人共十七人，其余十六人均已经被安置，只有陈帅一人未安置。根据搬迁补偿安置办法“一处宅基地房屋调换一套安置楼房屋”的原则，陈帅有权获得一套安置楼房。第二，营龙路范围内居民搬迁的实施主体应为临朐县政府，起诉临朐县人民政府并无不当。临朐县营龙路范围内居民搬迁是政府组织实施的行政行为，搬迁的具体实施主体为临朐县营龙路搬迁改造建设指挥部，该部门为政府专门组织该地区的居民搬迁事宜成立的临时组织机构。 本院在再审审查阶段查明：陈帅主张涉案宅基地系其在未成年时与其父分户时获得。除村委会出具的证明外，无其他证据证明涉案宅基地的权利主体属于陈帅。 本院认为：公民、法人或者其他组织主张获得行政补偿的，应当提供证据证明其属于行政补偿的对象。本案中，陈帅主张其在被拆迁范围内拥有宅基地，但除村委会出具的证明材料外，不能提供其他有效证据材料。陈帅提出涉案宅基地系其在未成年时通过与其父分户时所获得的主张，与我国的现行法律、政策规定不相符，且在村集体中没有任何有关其父子分户以及宅基地调整的证据材料，该主张不能成立。因此，陈帅提供的证据，不足以证明其属于拆迁补偿的对象。原审判决驳回陈帅的诉讼请求，并无不当。 综上，陈帅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈帅的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年五月二十九日 书记员  卫倩男
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执548号申请执行人：任某，女，汉族，山西汾西矿业集团柳湾煤矿人，住孝义市。被执行人：王某，男，汉族，山西汾西矿业集团柳湾煤矿人。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年2月9日作出的（2016）晋1181民初72号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人3000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费50元、公告费650元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元由被执行人王某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一八年五月二十四日书记员 薛永鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初909号 原告：秦秀霞，女，汉族。 被告：赵某1，男，汉族。 法定代理人：赵某2，身份信息不详。 原告秦秀霞与被告赵某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告秦秀霞于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦秀霞撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由秦秀霞负担。 审判员  张东峰 二〇一八年五月十五日 书记员  孙婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂01民终1170号 上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1979年10月22日出生，住址：南宁市。 委托诉讼代理人：黄文历，广西胜开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦建强，男，汉族，1961年7月5日出生，住址：南宁市兴宁区。 上诉人李勇因与被上诉人韦建强民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3890号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人李勇预交的二审案件受理费2984元予以退回。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月十一日 书 记 员  杨彩英
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1061号 申请人：杨毅昌，男，1953年9月2日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：朱文虎，男，1966年1月1日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：常州市横林建筑工程有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：陈光华。 安徽汇东机械有限责任公司诉江苏欣和盛稀土高铁铝合金电缆科技有限公司、江苏上恒电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏欣和盛稀土高铁铝合金电缆科技有限公司、江苏上恒电缆科技有限公司的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一八年五月四日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5287号 原告:杨运光，女，1957年11月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：谌试平，男，1957年1月4日出生，汉族，住四川省隆昌县，系杨运光之夫。 原告：谌试平，男，1957年1月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：张令军，男，1991年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨运光、谌试平与被告张令军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨运光、谌试平于2018年5月29日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨运光、谌试平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨运光、谌试平撤诉。 案件受理费88元，由杨运光、谌试平负担。 审 判 员 龚文书 二〇一八年五月二十九日 法官助理 林越霄 书 记 员 刁妍妍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢529号之一申请执行人河北海鹰环境安全科技股份有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道136号，组织机构代码72881980-1。法定代表人董跃勇，该公司董事长。被执行人河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区留营乡南简良村，组织机构代码55040636-3。法定代表人董树辰，该公司经理。本院在执行河北海鹰环境安全科技股份有限公司与河北良兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××十四辆小型汽车。二、查封期限二年。如果申请执行人需要继续查封，应在到期前30日向本院递交书面续封申请。本裁定立即执行。执行员 柴兴波执行员柴兴波二〇一八年五月二日二〇一八年五月二日书记员 徐侃书 记 员徐侃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初2304号原告：刘小永，男，汉族，1964年1月24日出生，住湖北省武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：方耀林，湖北高韬律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司，住武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红。委托诉讼代理人：郑华，公司员工。被告：武汉地铁集团有限公司，住武汉市硚口区京汉大道99号。法定代表人：周少东。委托诉讼代理人：黄浩，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金金，公司员工。被告：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋。法定代表人：万红刚，公司经理。被告：吴昭，男，汉族，1986年10月13日出生，住武汉市黄陂区，原告刘小永与被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称：弘毅公司）、被告武汉地铁集团有限公司（以下简称：地铁集团）、被告武汉创源劳务分包有限公司（以下简称：创源劳务公司）、被告吴昭建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小永的委托诉讼代理人方耀林，被告弘毅公司的委托诉讼代理人郑华、被告地铁集团的委托诉讼代理人黄浩、朱金金到庭参加诉讼。被告创源劳务公司和被告吴昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘小永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四位被告向原告支付工程款45600元；2、请求依法判令四位被告向原告支付利息14400元（利息计算方式为：以3万元为计算基础，按月息2%，从2015年9月30日起算至2017年9月30日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告弘毅公司联系原告，称其在武汉地铁4#线一期一标段的项目需要人去做点工，每个工330元，原告于2013年4月15日带领农民工进场施工，工程于2013年12月25日完工。当天，原告与被告项目经理金涛进行结算，原告共做329个工，总工程款为108570元，已支付35000元，应支付73570元。双方结算后，被告分批以现金形式向原告支付了27970元，剩余应付45600元。2015年3月30日，被告向原告以承兑汇票方式支付工程款3万元，承兑日期为2015年9月30日，但到期后，因该公司账户无法无兑付资金，原告无法承兑，故双方另行约定，该3万元被告于2015年11月15日前向原告支付到位，并按月息2%支付利息，但到期后被告仍未能支付相应款项。综上所述，依据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告弘毅公司辩称：我方将工程分包给了被告创源劳务，其中被告创源劳务又将涉案工程分包给被告吴昭，所以原告所提供的结算只是在与被告创源劳务履行合同过程中的款项结算，被告并不知情。答辩完毕。被告地铁集团辩称：1、我方将涉案工程发包给被告弘毅公司，我方与原告不存在合同关系，不应向原告支付任何款项；2、被告弘毅公司在我方的应收款项已被法院冻结，并扣留、提取，我方无法进行支付。3、根据《劳动保障监察函》，弘毅公司欠付原告工程款与原告主张的欠付工资不符，应予以核减。恳请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日被告弘毅公司向被告地铁集团出具委托申请书，请求被告地铁集团向原告支付15600元，款项从地铁集团应支付给弘毅公司武汉市轨道交通四号线一期一标段装修工程质保金及安全风险抵押金中扣除。地铁集团应支付给被告弘毅公司的涉案工程工程款已经全部被人民法院查封和扣划，已无余款支付。2015年9月30日原告与被告弘毅公司签订《借款协议书》，约定弘毅公司于2015年3月30日开具支付给原告的商业承兑汇票（汇票票面面值人民币三万元，票号22514829，承兑日期为2015年9月30日），因被告弘毅公司资金周转原因无法及时兑付，现为妥善解决上述商票未能及时兑付问题，经双方协商同意将上述未能兑付商票转为借款。本院认为，被告弘毅公司向地铁集团出具了委托申请书，可以证明双方存在建设施工合同法律关系。被告向地铁集团出具的委托申请书载明了支付工程款的金额15600元，原告对此金额予以认定，被告弘毅公司对该委托申请书的真实性不持异议。故被告应当向原告支付15600元工程款。对于原告主张的3万元工程款，因原告与被告弘毅公司签订了借款协议，将此3万元工程款转为了借款。该协议书没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告对此3万元及其利息应当按照借款合同法律关系另案诉讼，主张权利。在本案中，本院不予支持。地铁集团作为发包人，应支付的剩余工程款因为法院查封和划扣而实际无法支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，地铁集团不对欠付原告的工程款承担责任。原告没有向本院提交证据以证明其与被告创源劳务公司、被告吴昭之间的法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告主张被告创源劳务公司、被告吴昭承担责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十个工作日内向原告刘小永支付工程款15600元；二、驳回原告刘小永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘小永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈杰二〇一八年五月二十九日法官助理贾心曌书记员孙唯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3954号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：贺志敏，该行行长。被执行人王开恩,男,汉族,1955年3月11日生，住邳州市。被执行人朱玉珍,女,汉族,1959年1月10日生，住邳州市。被执行人闫怀刚,男,汉族,1961年11月11日生，住邳州市。被执行人曹培花,女,汉族,1967年5月10日生，住邳州市。被执行人李培珠,男,汉族,1965年11月9日生，住邳州市。被执行人王庆花,女,汉族,1967年11月27日生，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人王开恩、朱玉珍、闫怀刚、曹培花、李培珠、王庆花借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）苏0382民初1155号民事判决书：一、被告王开恩、朱玉珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金49999.98元及利息（从2014年10月10日起利息按年利率20.358%计算至判决确定给付之日止）。二、被告闫怀刚、曹培花、李培珠、王庆花对上述债务的清偿承担连带责任。被告闫怀刚、曹培花、李培珠、王庆花承担责任后，可以向被告王开恩、朱玉珍追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王开恩、朱玉珍、闫怀刚、曹培花、李培珠、王庆花负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年9月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年9月29日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。3、2017年9月29日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆登记信息。4、2017年9月30日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产登记信息。5、2018年5月2日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人可供执行财产线索。6、2018年5月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2018年5月24日承办法官前去被执行人王开恩等人的住所调查其人员下落及财产情况。到住所后，家中锁门。问邻居，邻居讲被执行人长期外出打工，但不知道什么地方打工，离家有一年多了。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 路爱祥审判员 孙 双二〇一八年五月二十八日书记员 张苗苗
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初545号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人段某，男，汉族，1983年4月11日出生，汉族，小学文化，无职业，现租住包头市；因本案于2017年9月19日被刑事拘留，2017年9月27日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）555号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月9日10时左右，被告人段某在包头市昆都仑区某大厦楼下发传单，因与被害人宋某、吴某等人公司业务冲突，被害人吴某阻止被告人段某发传单，继而被告人段某与被害人吴某发生争执，进而发生撕扯，撕扯过程中，被告人段某使用电警棍与被害人吴某厮打。二人停止厮打后，被害人吴某联系楼上同事，被害人宋某等人下楼与段某发生冲突，期间，段某使用电警棍将被害人宋某与吴某右手打伤，经包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室鉴定，被害人宋某的损伤程度为轻伤二级，被害人吴某的损伤程度为轻微伤。2017年9月17日，被告人段某在包头市××区被抓获归案。关于民事赔偿部分，被害人吴某不提起刑事附带民事诉讼；被害人宋某无法联系，被告人段某向本院缴纳3万元赔偿金。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有保存证件清单、收缴物品清单、病情诊断书、常住人口基本信息、在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤检验鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人段某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人段某因发传单的问题与被害人发生冲突，使用电警棍致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为此，对公诉机关指控被告人段某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人段某认罪态度较好，主动缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  樊丽琴人民陪审员  何 江人民陪审员  李淑红二〇一八年五月十一日书 记 员  李 蓝附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初3325号   原告徐建，男，1964年1月18日出生，汉族，住太原市王村南街省。   被告山西环信联合科技有限公司，住所地太原高新区南中环街402号电子数码港2层B1区，统一社会信用代码×××。   法定代表人董敬文。   被告山西睿讯科技有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路104号1幢401室，统一社会信用代码×××。   法定代表人陶文科。   被告董敬文，男，1974年3月1日出生，住太原市。   被告陶文科，男，1977年10月20日出生，住太原市。   原告徐建诉被告山西环信联合科技有限公司、山西睿讯科技有限公司、陶文科、董敬文借款合同纠纷一案，申请人徐建于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西环信联合科技有限公司、山西睿讯科技有限公司、陶文科、董敬文的银行存款5442082.2元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。   本院经审查认为，申请人徐建的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人山西环信联合科技有限公司、山西睿讯科技有限公司、陶文科、董敬文的银行存款5442082.2元或查封、扣押其他等值财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 李小兰   人民陪审员 符惠仙     二○一八年五月九日   书 记 员 杨 琦
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0103行赔初14号 原告福州行然物流有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇高兴路33号后坂小区二期13号、14号、15号、16号连接体1层05店面。 法定代表人郑兰生，执行董事兼总经理。 委托代理人郑家政，工作人员。 被告福州市晋安区城市管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人熊辉，局长。 委托代理人李应南，工作人员。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 原告福州行然物流有限公司诉被告福州市晋安区城市管理局行政赔偿一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于2018年5月22日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本案审理过程中，原告福州行然物流有限公司于2018年5月30日向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告福州行然物流有限公司的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福州行然物流有限公司撤回起诉。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  林舒帆 二〇一八年五月三十日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2267号原告：张希富，男，1970年6月29日出生，汉族，现住香河县。被告：伍少良，男，1954年2月12日出生，汉族，现住广东省中山市。被告：李文亦，男，1964年11月14日出生，汉族，现住河北省香河县。被告：蒋方达，男，1963年4月1日出生，汉族，现住河北省香河县。第三人：伍茂山，男，1972年7月7日出生，汉族，现住河北省香河县。张希富与伍少良、李文亦、蒋方达股权转让纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张希富于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张希富撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  王金生二〇一八年五月二十三日书记员  张宗杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初834号原告：董世光被告：湖北新南洋建设工程有限公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年五月十四日书记员  赵娜
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初1981号原告：刘和民，男，农民，汉族，1951年8月出生，现住文安县。被告：廊坊供电公司运维六班班长咸文良，地址：廊坊市文安县县城东，张庄村张庄变电站。被告：深圳市万方兴业物业管理有限公司廊坊分公司法人李彦国，地址：廊坊市爱民道尚都金茂A座504室。原告刘和民与被告廊坊供电公司运维六班班长咸文良、深圳市万方兴业物业管理有限公司廊坊分公司法人李彦国劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。原告刘和民向本院提出诉讼请求：1、要求被告咸文良付清给原告增加的劳动事项的工资（除草、保洁）。安张庄变电站相同工资待遇，计121500元；2、要求二被告承担原告应有国家法定的节假日加班工资5600元。3、要求二被告按着国家劳动合同法之规定，给原告结清经济补偿及社会保险费用。4、二被告承担本案的诉讼费用及交通费等各项费用。事实和理由：在2011年6月1日原告与被告万方物业建立了劳动关系（保安）长期被派到廊坊供电运维六班（文安县滩里220万伏变电站看门（保安）工作。被告咸文良他将占地50亩的220万伏变电站的保洁、除草的工作都让滩里站保安2人来承担，我们两个保安都说这不是我们保安应做的工作，咸文良说不是让你们白干的，给你们增加工资，现在你们先干着，等公司方案出来一点钱都不会少给你们的，请你们放心吧。咸文良在我们不知情的情况下搞绩效工资，咸文良与派遣单位（万方物业）将我们的门卫（保安）的工资，每月扣下250元，等了几个月后，不但没有公司的说法，还变本加厉的给我们增加额外的活，达不到他自己的要求，他就把我们的保安工资扣下当罚款。在2018年3月29日接到咸文良的电话，他告知从4月1日开始，你就不要上班了。根据咸文良的所作所为，他已违反了《国家劳动合同法事实条例》的相关规定，咸文良应承担一切后果，现已向法院起诉。本院经审查认为，原告刘和民起诉被告劳动争议纠纷，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘和民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一八年五月二十五日书记员  薛营营
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初2096号之二原告：南通市金海马五金机电设备有限公司，住所地南通方天大市场D区501、502、503室。法定代表人：李继涛，董事长。被告：中航虹波风电设备有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇孙家桥村三组。法定代表人：陈小平。原告南通市金海马五金机电设备有限公司与被告中航虹波风电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告南通市金海马五金机电设备有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通市金海马五金机电设备有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通市金海马五金机电设备有限公司撤诉。案件受理费1850.5元（已减半）、保全费1420元，合计3270.5元，由南通市金海马五金机电设备有限公司负担。审判员 郁 华二〇一八年五月二十九日书记员 张胜祥
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终2511号上诉人（原审被告）：蒋洪坤，男，汉族，1973年7月4日出生，居民，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）：王振乾，男，汉族，1957年4月15日出生，居民，住山东省郯城县。上诉人蒋洪坤因与被上诉人王振乾买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2017）鲁1322民初5322号民事判决，现向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院依法通过邮寄方式向上诉人在送达地址确认书上签字确认的送达地址送达了开庭传票，因无人签收被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达”，邮寄上诉人的开庭传票视为送达。上诉人无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋洪坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费168元，减半收取84元，由上诉人蒋洪坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年五月七日书记员王雨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初666号原告：中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行，住所地珠海市吉大园林路71号。负责人：郑华夏，行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：金浩，男，朝鲜族，1971年6月3日出生，户籍地吉林省延吉市，现住珠海市香洲区。原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行（以下简称农行吉大支行）与被告金浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告农行吉大支行的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告金浩经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行吉大支行向本院提出如下诉讼请求：1.金浩偿还借款本金3191447.56元以及支付暂计至2017年10月20日止的利息15926.74元；2.金浩向农行吉大支行支付自2017年10月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金3191447.56元为基数、按年利率6.2475%计算；复利以欠付的利息15926.74元为基数、按年利率6.2475%计算）；3.金浩支付农行吉大支行律师费用7万元；4.判决确认农行吉大支行对珠海市香洲区吉大景和街77号1栋1402房产有优先受偿权；5.金浩承担本案诉讼费用。事实和理由：金浩因购买珠海市香洲区吉大景和街77号1栋1402房，与农行吉大支行签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“合同”），向农行吉大支行申请借款329万元。合同第1.7条约定，本合同记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。根据借款凭证，执行利率为4.165%，逾期利率为6.2475%，还款方式为等额本息还款。合同签订后，农行吉大支行向金浩指定的账户发放了贷款，金浩以其名下位于珠海市香洲区吉大景和街77号1栋1402房为其借款提供抵押担保[粤（2016）珠海市不动产第0078025号]。截至2017年10月20日，金浩拖欠本息合计34252.43元，按照合同第11.4条约定，农行吉大支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并要求金浩承担其他违约责任。合同11.1条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同11.3条约定，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第9.2.7.1条约定，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。农行吉大支行与金浩签订的合同系各方真实意思表示，合同合法有效，各方应遵照履行。农行吉大支行已按照约定发放了借款，但金浩未履行归还借款本息的义务，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明：农行吉大支行就所述金浩未依约偿还透支本息的事实提供了个人购房担保借款合同、个人借款凭证、不动产登记证明等证据予以印证，并附上欠息清单对金浩借款本息情况加以说明。金浩经本院公告送达诉讼材料及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对农行吉大支行所述其欠款等事实提出抗辩。农行吉大支行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行吉大支行所述金浩尚欠借款本息的事实予以确认。本院认为：农行吉大支行与金浩签订《个人购房担保借款合同》，成立金融借款合同关系，双方应当全面履行合同义务。农行吉大支行根据合同的约定向金浩发放了贷款，金浩使用借款后，未按合同约定还款，构成违约。根据合同约定，农行吉大支行有权宣布合同条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。宣告借款提前到期以农行吉大支行的通知到达金浩生效，农行吉大支行向金浩宣告全部借款本息提前到期的通知于2017年3月17日到达合同约定送达地址，视为贷款提前到期通知已到达金浩。农行吉大支行主张金浩偿还本金3191447.56元、暂计至2017年10月20日止的利息15926.74元以及至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利、律师费用，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金浩于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行偿还暂计至2017年10月20日止的借款本金3191447.56元、利息15926.74元；二、被告金浩于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行支付自2017年10月21日起至清偿本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以尚欠借款本金3191447.56元为基数、按年利率6.2475%计算；复利以欠付的利息15926.74元为基数、按年利率6.2475%计算）；三、被告金浩于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行支付律师费损失7万元；四、原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行对被告金浩名下位于珠海市香洲区吉大景和街77号1栋1402房处置所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33019元、保全费5000元，合计38019元，由被告金浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  黄毅江二〇一八年五月四日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4353号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吕某。被告：李某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：刘某2，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：张某1，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。三被告委托诉讼代理人：张某2，赤峰市太平地法律服务所法律工作者。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司与被告李某、刘某2、张某1债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰翼昌信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李某、刘某2偿还借款本金90000元，垫付借期内4个月利息5100元，逾期催收费900元，被告李某、刘某2支付利息21664元（按月利率14.16﹪计算，自2016年11月8日起至2018年4月7日止），本息合计117664元；继续按月利率14.16%计算自2018年4月8日至本金还清之日止的利息；被告张某1承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月8日，被告李某、刘某2通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司达成借款意向，三方签订了《网络借款电子借条》，约定李某、刘某2向贷出方借款90000元，月利率为14.16％，借款期限自2015年11月8日至2016年11月7日止。被告张某1为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告李某、刘某2未按照合同约定偿还借款本息，张某1亦未履行担保责任。管理方北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并再次将该笔债权转让给原告赤峰翼昌信息咨询有限公司，同时将债权转让的情况通知被告李某、刘某2、张某1，故被告须对债权受让人继续履行义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李某、刘某2偿还原告赤峰翼昌信息咨询有限公司借款本息117664元。限2018年10月30日前偿还20000元，余款97664元于2019年5月30日前付清。二、被告张某1对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1416元，由被告李某、刘某2、张某1承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。审判员 朱国林 二0一八年五月二十五日书记员 王琳琳
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2434号   上诉人（一审原告）：张玉梅，女，1973年11月5日出生，汉族，包钢白云铁矿职工，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：刘雪飞，内蒙古恩泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘海燕，内蒙古恩泰律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：高丽，女，1983年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古包头市。   被上诉人（一审被告）：张伟，男，1981年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住河北省石家庄市。   上诉人张玉梅因与被上诉人高丽、张伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉梅及其委托诉讼代理人刘雪飞、刘海燕到庭参加诉讼，被上诉人高丽、张伟经本院合法传唤未到庭。   本院认为，张玉梅二审中提交的高丽于2017年10月9日给其出具的欠条显示，高丽欠张玉梅51.8万元。该欠条系一审判决作出后，高丽向张玉梅出具的，导致一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初3208号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人张玉梅预交的二审案件受理费11300元予以退回。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年五月十六日   书记员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢53号 申请执行人谷月柳，女，1972年2月22日出生，住所地晋州市，证件号码132322197202220747。 被执行人宋金秀，地址晋州市。 被执行人彭双杰，地址晋州市。 被执行人河北怡秀农业科技有限公司，地址晋州市。 法定代表人葛正皂。 本院依据已经发生法律效力晋州市人民法院于作出的民事判决书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人宋金秀、彭双杰、河北怡秀农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宋金秀、彭双杰、河北怡秀农业科技有限公司履行给付借款合同纠纷款14606.0元，但被执行人宋金秀、彭双杰、河北怡秀农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋金秀、彭双杰、河北怡秀农业科技有限公司所有的。 二、被执行人宋金秀、彭双杰、河北怡秀农业科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋金秀、彭双杰、河北怡秀农业科技有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人宋金秀、彭双杰、河北怡秀农业科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵学彬 二〇一八年五月九日 书记员
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第645号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人姜万民，男，1954年11月14日，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第800号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人的银行存款元。二、扣划被执行人的银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年五月三十一日书记员 王敬宣
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初368号 原告：黄冬烈，男，1958年02月08日出生，汉族，退休工人，现住广昌县。 被告：广昌县供销合作社联合社，住所地：广昌县旴江镇解放南路中山台三楼，统一社会信用代码证号：12361132492791506W。 法定代表人：罗振华，该社主任。 委托诉讼代理人：邹明，江西博洐律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄冬烈与被告广昌县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何 平 审 判 员  汪 萍 人民陪审员  赖新华 二〇一八年五月三十日 书 记 员  谢丽莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终10137号上诉人（原审被告）：东莞市桐昌纸业有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐村鸡腊尾。法定代表人：卢翅生，该公司总经理。委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托代理人：曹家盛，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：刘振中，男，汉族，1979年2月21日出生，住广东省东莞市，委托代理人：陈代兴，广东瀚杰律师事务所律师。上诉人东莞市桐昌纸业有限公司因与被上诉人刘振中股东知情权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞市桐昌纸业有限公司以双方达成庭外协议为由，于2018年5月15日向本院申请撤回对刘振中的上诉。本院经审查认为，上诉人东莞市桐昌纸业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市桐昌纸业有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为50元，由东莞市桐昌纸业有限公司承担。东莞市桐昌纸业有限公司已向本院预交二审受理费100元，本院予以退回50元给东莞市桐昌纸业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年五月二十四日书记员  叶栩婷罗锦婵
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执252号申请执行人张学宾，男，1970年7月10日出生，汉族，古交市万川汇小额贷款公司职工，住古交市。被执行人魏志权，男，1985年12月28日出生，汉族，古交市青山路18号24栋4单元401号居民。被执行人田丽，女，1986年11月4日出生，汉族，西山煤电集团古交多种经营公司职工。本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2017）晋0181民初67号民事判决书，于2018年5月15日向被执行人魏志权、田丽发出执行通知书，责令被执行人魏志权、田丽在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人魏志权、田丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏志权、田丽的银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年五月二十三日书 记 员 贺 鹏
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执609号申请执行人：韦应好，女，生于1965年8月7日，布依族，贵州省都匀市人。被执行人：邹宗坤，男，生于1973年10月15日，汉族，贵州省都匀市人。本院在执行韦应好与邹宗坤机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2018)黔27民终120号民事判决书所确定支付申请执行人因机动车交通事故的赔偿款67394.62元、案件受理费735元，并承担申请执行费911元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹宗坤银行存款69040.62元；二、如被执行人邹宗坤银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖、提取其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一八年五月十日书记员  陈国营
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1918号申请人贾心力，男，1979年1月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人河南文秀百货有限公司。法定代表人王翠霞，该公司总经理。申请人贾心力申请执行河南文秀百货有限公司合同纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人和解达成执行和解协议，申请人贾心力向本法院申请撤回对河南文秀百货有限公司的执行申请。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）太民初字第2001号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王德成二〇一八年五月九日书记员  程敬梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7117号原告：东胜区三江太古国际广场C区D区业主委员会,地址：东胜区三江太古国际广场D区业主委员会办公室。负责人：肖韬，业委会主任。委托代理人：陶建强，系内蒙古大来律师事务所律师。被告：内蒙古三江房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：东胜区伊金霍洛西街17号太古国际广场A区501。法定代表人：程协桥，系公司执行董事、经理。委托代理人：苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：程海桥，男，汉族，公民身份证号码：×××。委托代理人：苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告东胜区三江太古国际广场C区D区业主委员会与被告内蒙古三江房地产开发有限公司、程海桥建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东胜区三江太古国际广场C区D区业主委员会的委托代理人，内蒙古三江房地产开发有限公司的委托代理人、被告程协桥的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东胜区三江太古国际广场C区D区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、确认D区D1-3-2号房归东胜区三江太古国际广场C区D区全体业主所有；2、确认被告内蒙古三江房地产开发有限公司、程海桥与胡飞关于案涉房屋的租赁关系无效；3、判令被告程海桥返还房屋占用费2500元给原告；4、判令被告向原告返还D区D1-3-2号房（需要业主委员会确认管理权移交），由原告代东胜区三江太古国际广场C区D区全体业主对该房行使占有、使用、收益权。5、判令本案诉讼费用由被告承担。（诉讼请求）事实和理由：东胜区三江太古国际广场C区D区相关配套物业按照物权法规定，应归全体业主共有，但被告内蒙古三江房地产开发有限公司伙同程海桥将其中部分房屋对外出租、谋取私利。近日，原告得知程海桥与内蒙古三江房地产开发有限公司将应归原告全体业主所有的D区D1号楼3单元2楼西房以2500元的价格出租给胡飞使用至今，已经严重侵害了全体业主的合法权益，原告为维护业主的权益，诉至贵院。庭审前，原告撤回对被告胡飞的诉讼，本院予以准许。被告内蒙古三江房地产开发有限公司辩称:不同意原告的诉讼请求，本案确认案由是区分所有权，四个诉讼请求分别属于不同的确权、确认民事行为无效、转移物权、给付的法律关系及案由不应在一个诉中主张。所有权的归属应当由房管局和规划部门决定，所有权以房屋管理部门的为主。依据买卖不破租赁所有权的归属与租赁关系的效力并没有必然的联系，且承租人不到庭不能确认租赁关系有效。原告是否能代替所有业主行使权利，应当通过召开业主大会予以确认。被告程海桥辩称：不同意原告的诉讼请求，被告非本案的适格当事人，程海桥系三江公司的员工；被告未与刘利平、胡飞、李美琴签订租赁合同，未收租赁费，没有返还义务。原告提交证据及被告的质证意见：1、业主委员会备案表4页原件三份及业主共约4页原件三份及会议纪要原件1页三份及业主签字表11页原件三份，证明说明业主委员会具备诉讼的主体资格，业委会具有代表所有业主行使共有、共同使用，确认并管理涉案房屋的权利。法律依据为：《物权法》75条第一款。我方属于民诉法及解释中的其他组织。东胜区法院业委会作为主体的公布案例。法定程序在街道办备案。《物业管理条例》12条。业主公约及会议纪要第四点。被告三江房地产：对于该组证据的真实性认可，证明问题不认可，业主大会召开行使不合法，应当通过提前十五天通知全体业主和居委会的程序，但原告是以走访的形式会议纪要并没有所在社区居委会盖章备案不符合物业管理条例第十四条规定，而且是于2017年年底形成，本案原告于2018年9月份起诉。对于原告能否代全体业主行驶占有收益使用权的事项的处分没有开会决定，原告能否带有行驶所有权没有约定。被告程海桥：对于该组证据的真实性认可，但与我无关。原代：提供C区C2-2-2消防用房、C4号楼南面监控室1号房、D区D1-3-2楼西房竣工平面图原件三份(盖档案公章)，证明本案涉案房屋竣工后，相关部门备案图纸中：李美琴租赁房屋属于排风用房、属于公共区域应归全体业主所有（本案涉案房屋用红圈已经圈起）。被告三江房地产：对该组证据真实性认可，证明问题不认可，1、竣工图是否是涉案房屋无法核实。竣工图中的房屋所涉小区并不是最终的结构图。对于所标注的部分是否是公共部分，该图中没有说明，并不能反映房屋权属，应当由房管部门出具意见。被告程海桥：对该组证据真实性认可，但与我无关。原代：提供公安社区统计租户信息表原件一份（业委会走访登记的），证明被告刘利平签字确认本案房屋是其在租赁使用且出租房是本案被告1、2，租金3000元。被告三江房地产：对证据的真实性证明问题不认可，来源不明，没有公安社区的盖章确认。对于是否为刘利平、胡飞、李美琴所签字无法确认。刘利平、胡飞、李美琴是否继续租房不清楚。对于刘利平、胡飞、李美琴在该信息表中所记载的房屋编号与本案诉讼请求中的房屋是否为同一房屋不清楚。租金是否支付不清楚。不能反映承租人。被告程海桥：同上。经审理查明：东胜区三江太古国际广场C区D区业主委员会于2016年3月16日登记备案成立。案涉房屋由他人租住。本院认为，根据《物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，被告不认可案涉房屋属于业主共有，且原告提供的图纸并不明确具体，提供的房号是根据房屋位置自行编辑，也未在不动产部门登记确认。故原告的诉讼主张不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东胜区三江太古国际广场C区D区业主委员会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 浩代理审判员  赵海峰代理审判员  白 宇二〇一九年五月二十九日书 记 员  赵歆宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市悦兰贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区革新路首层123之10号铺。法定代表人：陈万里，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢高仕，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门华尔润玻璃有限责任公司。住所地：广东省江门市荷塘镇南格工业区A区。法定代表人：刘伟辉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）:江门华沣特种玻璃有限责任公司。住所地：广东省江门市荷塘镇南格工业区B区。法定代表人：刘伟辉，该公司董事长。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。再审申请人广州市悦兰贸易有限公司（以下简称悦兰公司）因与被申请人江门华尔润玻璃有限责任公司（以下简称华尔润公司）、江门华沣特种玻璃有限责任公司（以下简称华沣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。悦兰公司申请再审称,二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，系适用法律错误，应予以纠正。1、《剩余未冲减优惠确认表》、《确认函》由双方签章，是真实意思表示，属于《购销合同》履行过程中的的补充，拥有同等法律效力。2．华尔润公司、华沣公司在合同履行过程中根本违约，应承担返还货款的责任，将合同项下的预付金和剩余优惠未冲减金额返还给悦兰公司，弥补守约方悦兰公司的损失。3．本案是买卖合同纠纷，华尔润公司、华沣公司的行为构成根本性违约，应适用《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条的规定，由华尔润公司、华沣公司承担返还合同款项的民事责任。综上，二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。华尔润公司、华沣公司提交意见称，涉案的6298539．89元是记载优惠返点一个数据，只是一个销售优惠政策的结果，不是悦兰公司的预付款，只能在符合一定条件后在交易中冲抵，不能折为现金支付给悦兰公司。悦兰公司的再审申请缺乏基本的事实与法律依据，请求驳回悦兰公司的再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。二审法院已对悦兰公司依据《确认函》而诉请华尔润公司返还剩余预付货款535007.88元，以及诉请华沣公司返还剩余预付货款100609.6元，予以支持，故本案再审审查仅涉及华尔润公司、华沣公司应否向悦兰公司退还剩余未冲减优惠款6298539.89元的问题。根据原审时各方当事人的诉辩意见及举证情况，涉案《剩余未冲减优惠确认表》虽然载明华尔润公司、华沣公司欠悦兰公司、惠友公司结算优惠剩余金额6298539.89元未冲减，但并没有对优惠剩余金额6298539.89元的款项计算方式、款项性质以及款项的兑现方式或兑现条件等作出明确约定。悦兰公司在原审庭审中主张，《剩余未冲减优惠确认表》所记载的剩余未冲减优惠金额并不包括预付款项，是悦兰公司按照双方的合同约定应当享受的优惠返点，即剩余未冲减优惠金额6298539.89元与悦兰公司为购买货物而预先直接支付给华尔润公司、华沣公司的货款的性质并不相同，且双方之间另行以《确认函》的形式对预付货款进行对账确认，该对账形式与《剩余未冲减优惠确认表》的对账形式并不相符。由于双方均未能提供证据证明对剩余未冲减优惠款项的兑现方式、兑现条件等作出明确约定，故二审法院认定应根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，即应按照双方的交易习惯予以确定，适用法律正确。根据查明的事实，悦兰公司提交了双方当事人在2015年3月至6月期间的《对帐表》，且悦兰公司确认《对帐表》中的优惠与回空费金额即为《剩余未冲减优惠确认表》中已冲优惠金额。上述2015年3月至6月期间的《对帐表》的内容显示，在双方实际发生了提货款的情况下，双方会在提货款项中抵减一定数额的优惠款项，且优惠款的数额小于提货款的数额。在2015年6月1日至6月31日《对帐表》中显示，当月没有提货款发生时，当月已冲减的优惠金额则显示为零元。在2015年5月1日至5月31日《对帐表》显示，当月与华沣公司之间的已提货款为-4882元时，其对应的当月已冲减的优惠金额亦为零元。从双方的上述交易习惯可知，优惠款的冲减与提货款的发生存在关联性，若双方没有提货款发生，则不存在优惠款的冲减。由于本案并没有证据证明华尔润公司、华沣公司存在以现金或转账的方式直接将应冲减的优惠款直接支付给悦兰公司的交易习惯，故在双方之间并没有发生货物交易往来，即没有提货款发生的情况下，悦兰公司要求华尔润公司、华沣公司以现金方式兑现剩余未冲减的优惠款6298539.89元，与双方之间的交易习惯并不相符。因此，二审法院对悦兰公司要求华尔润公司、华沣公司退还该6298539.89元货款的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，悦兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市悦兰贸易有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年五月二十四日书记员  龚鸿珊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1021号申请执行人：潘兆霞,女,1970年11月11日出生,住响水县。被执行人：张青,男,1965年9月12日出生,住响水县。本院在执行申请执行人潘兆霞与被执行人张青民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0921民初7626号法律文书已经发生法律效力。被告张青应偿还原告潘兆霞471789元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年2月9日向本院申请强制执行。执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2018)苏0921执1021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一八年五月三十日书记员  刘 聪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王剑波，男，1974年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金威建设集团有限公司。法定代表人：王嘉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高林澍，内蒙古京蒙律师事务所律师。再审申请人王剑波因与被申请人金威建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2292号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王剑波于2019年5月20日提出申请，请求撤回对金威建设集团有限公司的再审申请。本院经审查认为,王剑波撤回再审申请的请求不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许王剑波撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年五月二十日书记员  莎日娜
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执886号刘连军、陈文霞：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初860号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行于二Ｏ一八年五月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年五月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥西县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0123执886号刘连军、陈文霞：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初860号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行于二Ｏ一八年五月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年五月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0981执保137号 陈剑、廖科慰： 本院在执行林春玲与廖科慰民间借贷纠纷一案中，根据申请人林春玲提出的财产保全申请，本院于2018年3月6日作出（2018）桂0981财保28号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封了被申请人廖科慰所有的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，自2018年5月9日起至2020年5月9日止。 二、查封了李运新所有的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，自2018年5月9日起至2020年5月9日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一八年五月九日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初6321号 原告高国军，男，1971年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人施佳力，浙江浙经律师事务所律师。 被告彭军涛，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在审理原告高国军诉被告彭军涛买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高国军自愿申请撤回对被告彭军涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许高国军撤回对彭军涛的起诉。 案件受理费2516元，减半收取1258元，由高国军负担。 审判员  傅成祥 二〇一八年五月三日 书记员  沈雨绮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10502号 原告：谭凤，女，1967年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖振琦，四川聚仁德律师事务所律师。一般代理。 被告：杨红，女，1970年3月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告谭凤诉被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭凤及委托诉讼代理人廖振琦，被告杨红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭凤向本院提出诉讼请求：1.杨红将所借谭凤56700元中未归还的36700元立即返还与谭凤；2.杨红承担并立即支付原告谭凤垫付的司法鉴定费用9600元；3.杨红承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：谭凤和杨红原系朋友关系，同住一小区。自2011年杨红因自住房屋装修缺钱，多次找谭凤借钱，事后部分还款。经2016年2月3日双方核算，杨红尚欠谭凤56700元未支付。为此，杨红立下借条，但未约定利息和还款期限，杨红仅口头承诺每月还款3000元。此后，杨红并未依约履行还款义务，仅于2016年2月17日、3月14日、4月13日、5月20日、6月14日分五次以现金方式共偿还借款13000元。另于2月14日、3月13日、5月10日、6月14日、10月10日、11月18日、12月12日通过支付宝转账方式分七次共偿还7000元，上述两次共计还款20000元，杨红至今尚欠借款36700元未归还。后杨红否认借条是杨红所立。经杨红本人委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定（鉴定费用由原告垫付，双方立据约定该费用依鉴定结论承担），鉴定结论认定该借条字迹系杨红亲笔书写。为维护合同的诚信原则和当事人的合法权益，故起诉至人民法院，望依法裁决。 被告杨红辩称不同意支付所有金额，不认可借条及鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杨红对《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》（成蓉[2017]文鉴字第217号）不予认可，但未提交有效的证据否定该鉴定意见书的结论。本院认为该鉴定意见书，系杨红委托有资质的鉴定机构所作，程序合法、分析充分、结论合理，故对该《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据本院采信的证据及双方一致陈述，本院查明事实如下： 谭凤向本院提交《借条》一张，载明：“2016年2月3日，借谭凤56700元正（伍万陆仟柒佰元正）。以前所有的借条都作废。（备：在2016、2月3日以前）。借款人：杨红，2016年2月3日”。2016年2月17日至12月12日期间，杨红通过现金及支付宝的形式向谭凤共还款20000元。剩余款项36700元未归还。 2017年8月3日，谭凤、杨红约定由杨红委托蓉城司法鉴定中心对上述借条的真实性进行鉴定，若鉴定结果系杨红的笔迹，则鉴定费由杨红支付，反之，则由谭凤支付。同日，杨红委托成都蓉城司法鉴定中心对借条的真伪进行鉴定，2017年8月15日，该鉴定中心出具《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》（成蓉[2017]文鉴字第217号），鉴定意见为：1.落款标称日期2016年2月3日的《借条》上内容字迹第一行中的：“2016年2月3日”字迹是由“2016年2月2日”的字迹涂改形成。2.落款标称日期2016年2月3日的《借条》上内容字迹第四行“备：在2016、2月3日以前”字迹是杨红本人所写。3.落款标称日期2016年2月3日的《借条》上最后一行落款日期“2016年2月3日”中的“2016年”字迹是杨红本人所写。4.落款标称日期2016年2月3日的《借条》上最后一行落款日期“2016年2月3日”中的“2月3日”字迹是由“2月2日”涂改形成。谭凤垫付鉴定费9600元。 本院认为，根据《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》（成蓉[2017]文鉴字第217号）的结论，虽然杨红向谭凤出具的《借条》上“2月2日”被涂改成“2月3日”，但《借条》上其他的内容均系杨红亲笔书写，故本院认定该《借条》系杨红的真实意思表示。庭审中，谭凤、杨红均认可双方的借款是以现金的形式支付，杨红出具《借条》表明收到了56700元借款，故本院认定原、被告之间借贷关系成立且合法、有效，借款金额为56700元。庭审中，双方一致认可已经归还金额为20000元，本院予以确认。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现谭凤要求杨红归还剩余借款36700元符合法律规定，本院予以支持。另根据谭凤与杨红的约定，若鉴定结论为《借条》由杨红所写，鉴定费由杨红支付，现谭凤要求杨红支付鉴定费9600元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。 综上，谭凤的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭凤借款本金36700元； 二、被告杨红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭凤支付鉴定费9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费958元，公告费300元，共计1258元，由被告杨红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 高 萍 人民陪审员 李大建 二〇一八年五月二十五日 书 记 员 邓郁锚
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执147号之二 申请执行人：杨向荣，男，1972年9月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人：王洪宣，男，1951年3月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人杨向荣与被执行人王洪宣财产损害纠纷一案中，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除被执行人王洪宣银行账户存款1000元。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  宋春瑜 二〇一八年五月二十五日 书记员  张 伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执2150号 申请执行人：汪昌凤，女，1938年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：河南鑫奥博肥业有限责任公司，住所地河南省禹州市。 法定代表人：史明涵，该公司董事长。 申请执行人汪昌凤与被执行人河南鑫奥博肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）皖0503民初626号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，执行标的为11840元。本院于2017年11月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先遵富 审判员 周玉生 二〇一八年五月二十五日 书记员 蒋 新
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6633号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：张存智，男，1981年6月3日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘凤云，女，1980年9月27日生，汉族，农民，住丰县。被告：邵新玲，女，1979年4月29日生，汉族，农民，住丰县。被告：李雪英，女，1971年3月14日生，汉族，农民，住丰县。被告：李香莲，女，1981年5月7日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告张存智、刘凤云、邵新玲、李雪英、李香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告张存智、刘凤云、邵新玲、李雪英、李香莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张存智、刘凤云偿还借款本金300000元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告邵新玲、李雪英、李香莲承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张存智、邵新玲、李雪英、李香莲于2018年5月29日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年5月17日，被告张存智、刘凤云于2018年5月29日贷款金额300000元，贷款到期日为2019年5月17日，用途：借新还旧，执行年利率为10.956%，当日将贷款打入被告张存智的账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金300000元及其所产生的利息。被告张存智、刘凤云、邵新玲、李雪英、李香莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告张存智、刘凤云                  担保人              被告邵新玲、李雪英、李香莲                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              30万元                  借款发放日              2018年5月29日                  借款到期日              2019年5月17日                  借款利率              年利率为10.956%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              0                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              原告多次催收      另查明，被告刘凤云于2018年5月29日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。以上事实，有原告提供的被告张存智、刘凤云、邵新玲、李雪英、李香莲的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告张存智、刘凤云是否应向原告偿还涉案借款本金300000元及相应利息；2.被告邵新玲、李雪英、李香莲是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告张存智、邵新玲、李雪英、李香莲之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张存智、刘凤云应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告刘凤云自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告刘凤云承担共同还款责任，符合法律规定。被告邵新玲、李雪英、李香莲自愿为被告张存智、刘凤云的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告张存智、刘凤云的借款本息等承担连带清偿责任。被告邵新玲、李雪英、李香莲承担保证责任后，有权向被告张存智、刘凤云追偿。被告张存智、刘凤云、邵新玲、李雪英、李香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张存智、刘凤云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及相应利息、罚息和复利（以300000元为基数，自借款之日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止）；二、被告邵新玲、李雪英、李香莲对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告张存智、刘凤云追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告张存智、刘凤云、邵新玲、李雪英、李香莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年九月九日书记员  许正豪
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执906号安徽叠之叠建材有限公司：你/你单位与卫功定其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初2960号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)卫功定于二Ｏ一八年五月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年五月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4836号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，行长。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所，一般授权。 被告：张勇，男，汉族，1972年4月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称“长城华西银行”）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人刘双吉到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张勇偿还原告的借款本金35392.58元，截止2018年1月18日的利息973.33元，罚息65.92元。从2018年1月19日起的利息、罚息，按双方签订的《个人消费性借款合同》的约定计算至实际付清之日止；2、判令被告张勇支付原告为实现债权发生的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原告长城华西银行被告张勇签订了《个人消费性借款合同》，合同约定：张勇向长城华西银行借款5万元，贷款利率为固定年利率11.6875%。原告依约向被告张勇发放借款5万元，但被告却未按照合同约定按时偿还本金利息，经多次催收未果，原告按照合同约定提前收回贷款。 被告张勇未到庭进行答辩。 审理中，原告陈述律师费暂无发票。 原告长城华西银行围绕诉讼请求依法向本院提交了准予变更通知书、《个人消费性借款合同》、德阳银行自购贷申请书、个人借款借据、长城华西银行贷款业务查询明细、试算明细、《委托代理合同》等证据，被告张勇未到庭视为放弃质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院认定如下：2016年9月2日，德阳银行股份有限公司变更名称为长城华西银行股份有限公司（即“长城华西银行”）。2016年10月11日，张勇与长城华西银行（签订合同时名称为“德阳银行股份有限公司”）签订《个人消费性借款合同》，合同约定张勇向长城华西银行借款5万元，期限从2016年10月11日至2019年10月10日），贷款利率为固定利率11.68750%，按照按等额本息还款法方式归还借款本息；如不按期还款再加收50%的逾期利息。借款人未能履行其他债务的，包括但不限于贷款人各级机构或其他任何第三方债务；不履行本合同或怠于履行本合同的，视为违约。合同履行过程中若发生争议，向合同签订地人民法院起诉；被告违约原告可以提前收回借款，原告为实现债权而实际发生的费用均由被告张勇承担；原告以邮寄方式向被告提供的地址寄送相关文件包括诉讼文书，无论被告收到与否均视为送达。 原告长城华西银行于2016年10月11日向被告张勇发放贷款5万元。2017年11月20日，被告逾期还款，截至2018年1月18日，被告张勇尚欠本金35392.58元，利息973.33元，罚息65.92元。 原告长城华西银行股份有限公司提交《委托代理合同》，张勇案律师费用为5000元。 本院认为，张勇与长城华西银行签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，长城华西银行依约履行了贷款义务，发放张勇5万元借款，但张勇就未按约足额偿还借款本息，应当承担相应的还款责任。截至2018年1月18日，张勇尚欠原告借款本金35392.58元、利息973.33元、罚息65.92元。原告要求张勇偿还借款本金35392.58元及截至2018年1月18日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告张勇还应承担自2018年1月19日起的利息、罚息，按照《个人消费性借款合同》的约定计算至实际付清之日止。关于律师费，原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费5000元，但未提供证据证明该费用已经实际产生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司借款本金35392.58元，以及截至2018年1月18日的利息973.33元、罚息65.92元，并支付自2018年1月19日起至实际付清之日止的利息、罚息（计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定）； 二、驳回原告长城华西银行股份有限公司其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取418元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年五月十五日 书记员  罗 丹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初1295号原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路**，统一社会信用代码91340124853660019Q。负责人：王静静，该行行长。委托诉讼代理人：刘曙，中国农业银行股份有限公司庐江县支行职员。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。被告：蔡俊洁，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王春红，女，1983年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行与被告蔡俊洁、王春红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行的委托诉讼代理人刘曙、徐学锋到庭参加诉讼，被告蔡俊洁、王春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、蔡俊洁、王春红立即归还借款本金140000元及利息10784.05元（利息计算至2018年2月25日，后期利息按年利率7.83%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：蔡俊洁与王春红系夫妻。2016年8月17日，原、被告签订一份《农户贷款借款合同》，约定：被告蔡俊洁从原告处借款700000元（该笔贷款由安徽省农业信贷担保有限责任公司提供贷款本息80%的保证担保，到2017年11月17日，担保方已代偿贷款本息571742.81元，其中本金560000元），借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对有关事项均作了约定。合同签订当日即向蔡俊洁发放了贷款700000元，贷款据注明执行利率为年5.22%，逾期利率7.83%。借款期限为2016年8月17日至2017年8月16日。借款到期后，截至2018年2月26日，被告尚欠原告借款本金140000元、利息10784.05元。蔡俊洁、王春红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡俊洁与被告王春红系夫妻。2016年8月17日，原告与被告蔡俊洁签订一份《农户贷款借款合同》，约定：被告蔡俊洁从原告处借款700000元（该笔贷款由安徽省农业信贷担保有限责任公司提供贷款本息80%的保证担保，到2017年11月17日，担保方已代偿贷款本息571742.81元，其中本金560000元），借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对有关事项均作了约定。合同签订当日即向蔡俊洁发放了贷款700000元，贷款据注明执行利率为年利率5.22%，逾期利率7.83%。借款期限为2016年8月17日至2017年8月16日。被告王春红作为该笔借款的共同还款人向原告出具共同还款承诺书一份。借款到期后，截至2018年2月26日，被告尚欠原告借款本金140000元、利息10784.05元。上述事实有原告的当庭陈述及其提交的被告身份证、结婚证、《借款合同》、贷款借据、安徽省农业信贷担保有限公司代偿业务凭证、利息清单及还款明细、共同还承诺书等载卷佐证，足以认定。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告蔡俊洁签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现原告已按照合同约定履行放款义务，被告蔡俊洁未按约定偿还相应借款本息，已经构成违约，因安徽省农业银贷担保有限责任公司作为担保人履行了相应的担保责任，故原告请求被告蔡俊洁偿还剩余借款本息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。鉴于王春红签署了共同还款承诺书，对上述借款本息应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡俊洁、王春红在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金140000元及其利息10784.05元（利息计算至2018年2月25日,后期利息按年利率7.83%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取计1658元，由被告蔡俊洁、王春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一八年五月二日书记员  赵薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4289号原告：韩国友，男，1954年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村。法定代表人：刘永军，村主任。原告韩国友与被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国友及其委托诉讼代理人张福祥到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国友向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付饭费27736元。事实和理由：2008年至2012年，被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会累计在原告饭店用餐，拖欠原告饭费27736元，被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会在47枚点菜单上加盖了公章，被告抽回部分点菜单的同时为原告出具欠据2枚，上述欠款被告至今未能给付。赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交点菜单、欠据，上述证据能够证明被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会拖欠原告饭费27736元未付的事实，证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告在赤峰市××区经营饭店，自2008年至2012年期间，被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会在原告处用餐，累计拖欠饭费27736元。被告在47枚点菜单上加盖公章，被告抽回部分点菜单的同时另行为原告出具欠据2枚。上述欠款，被告至今未能给付。本院认为：债务应当清偿，被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会在原告处用餐，拖欠原告饭费27736元的事实清楚，证据充分，有原告提交的点菜单、欠据在卷佐证，足以认定，被告应予给付。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原告韩国友的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会于本判决生效后十日内给付原告韩国友饭费款27736元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一八年五月三十日书记员 陆长伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2218号 东莞欧陆食品有限公司： 本院于2018年02月23日依法受理执行的申请执行人张世胜与被执行人东莞欧陆食品有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初613号、（2016）粤19民终5018号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2018)皖0303民初2259号 李梅： 你（单位）诉朱波关于合伙协议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费8025.0元，其中受理费：8025.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一八年五月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2018）内0204民初1788号 原告:包头市威龙汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路中段。法定代表人:李春林，该公司经理。委托诉讼代理人:刘重远，该公司法务部职员。委托诉讼代理人:赵有成，该公司法律顾问。被告：刘忠，男，1987年4月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇新悦小区13栋31号。被告：刘忠强，男，1976年3月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李在琴，女，1980年3月23日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇门克庆嘎查2社82号。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司（以下简称威龙公司）与被告刘忠、被告刘忠强、被告李在琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威龙公司的委托诉讼代理人刘重远到庭参加诉讼。被告刘忠、被告刘忠强、被告李在琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费11万元；2.判令被告按照所欠租赁费金额的日3‰支付原告违约金，从欠款之日至欠款付清时止；3.案件受理费由被告承担。庭审中原告威龙公司变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告车款11万元；2.判令被告按照日3‰支付原告拖欠车款的违约金，从立案之日至剩余车款付清时止。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订《租赁合同》、《保证合同》、《还租金（还物）协议》，原告按照合同约定将北奔自卸车1辆交付给被告，被告应当按照合同约定给付原告租赁费。被告支付原告部分租赁费后，再未支付原告租赁费，现欠原告租赁费11万元。原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已经构成违约，应支付原告拖欠的租赁费，并承担相应的违约责任。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告刘忠、被告刘忠强、被告李在琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，威龙公司作为乙方、出租方与作为甲方、承租方的刘忠，作为丙方、共同还款人刘忠强、李在琴签订《租赁车合同》。合同约定，甲方向乙方租赁自卸车1辆，甲方承担按期支付租金责任，丙方承担还款责任；租赁物总租金21万元，首付租金5万元，总欠租金16万元，分12期付清，每月还款1.3334万元；本合同标的物的所有权归乙方，甲方违约时同意无需经过任何程序和方式由乙方直接收回本合同租赁标的物，甲方在承租期满并全部履行完毕本合同约定的全部付款义务时，经甲方书面向乙方申请办理留购价后办理所有权转移手续；甲方对租赁物租赁期间无权进行转让、抵押等；甲方违约给乙方造成的损失，由甲方承担全部责任，欠款的违约金，甲方如有1个月未按照约定支付租金……乙方有权主张全部债权不受本合同支付租金期限的约束，甲方同意按欠款金额的日3‰计算和支付违约金。协议签订后，威龙公司将车架号尾号002104的自卸车交付刘忠。庭审中，威龙公司将案由变更为买卖合同纠纷，并陈述刘忠给付其首付款、保证金及分期付款合计10万元，余款11万元未付。上述事实，威龙公司提交《租赁车合同》和确认书。本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。本院认为，威龙公司与刘忠签订的合同名为租赁合同，实际为出卖人保留所有权、买受人分期付款的买卖合同。刘忠强、李在琴在《租赁车合同》上签字，系2人同意作为共同还款人的意思表示，应承担共同还款责任。现威龙公司请求刘忠、刘忠强、李在琴给付剩余车款11万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方在《租赁车合同》中约定的日  3‰明显过高，本院调整为按照年利率24%支付违约金。刘忠、刘忠强、李在琴未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠、被告刘忠强、被告李在琴于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司车款11万元；二、被告刘忠、被告刘忠强、被告李在琴按照年利率24%给付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司拖欠车款11万元的违约金，从2018年4月24日起至剩余车款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘忠、被告刘忠强、被告李在琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判 员 马嘉彦   二〇一八年五月二十九日 书 记 员 荆 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。  约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十四条 当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。