江西省莲花县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0321行初5号原告���某涵，女，2011年6月12日生，汉族，住莲花县。法定代理人刘某，系原告母亲。委托代理人李健，江西和园律师事务所律师。被告莲花县社会保险事业管理局。地址：莲花县琴亭镇永安南路。统一社会信用代码：12360321492590018B。法定代表人郭列平，局长。出庭负责人朱笑天，该局副局长。第三人国网江西省电力有限公司莲花县供电分公司。地址：莲花县金城大道。统一社会信用代码：91360321MA35GNYU9W。法定代表人杨志强，经理。委托代理人李希权，江西博韬律师事务所律师。委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。原告贺某涵与被告莲花县社会保险事业管理局（以下简称莲花县社保局）、第三人国网江西省电力有限公司莲花县供电分公司（以下简称莲花县电力公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某涵的法定代理人刘某、委托代理人李健，被告莲花县社保局负责人朱笑天，第三人莲花县电力公司委托代理人刘雅琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告之父贺某志因工死亡，原告以其系贺某志女儿为由，向被告申请工伤保险待遇。被告认为，原告提交的材料不足以证明原告系贺某志女儿，故决定不支付原告相关保险待遇，并口头告知了原告。原告不服，起诉至本院。原告贺某涵诉称，原告是贺某志、刘某夫妻的亲生女儿，因贺某志的哥哥贺某雄患有××为二级残疾人，没有结婚无小孩，考虑到贺某雄将来需人照顾赡养，为此，贺某志、刘某将原告寄名于贺某雄，但由于贺某雄无能力抚养原告，原告一直由亲生父母抚养，随亲生父母生活。原告父亲贺某志系莲花县电力公司的正式职工，2017年8月16日，贺某志在工作时突发疾病抢救无效死亡，后经莲花县人力资源和社会保障局认定为工亡。原告同胞姐姐贺某芸享有父亲贺某志工亡的抚恤金，由被告每月给付2140.50元，因原告寄名于伯父贺某雄名下，被告未给付原告抚恤金。原告认为虽寄名伯父贺某雄，在法律上并没有消除原告与生父的父女关系。另外，贺某雄患有××为二级残疾人没有劳动能力，其无能力抚养原告，未形成抚养关系，原告一直随亲生父��生活，由亲生父母抚养。为此，原告依法享有生父贺某志工亡的抚恤金待遇，被告应当每月给付抚恤金2140.50元。据此，原告向法院起诉。原告向本院提交了以下证据：1、工伤认定决定书。证明贺某志为工亡；2、结婚证、户口本、法医物证司法鉴定意见书。证明贺某志与刘某系夫妻，刘某是贺某涵、贺某芸母亲的事实；3、户名贺某芸银行账户历史明细清单。证明贺某芸享有每月2140.50元抚恤金的事实；4、莲花县社保局回莲花县电力公司函件。证明贺某涵已向莲花县社保局申请给付抚恤金及社保局不予给付事实；5、贺某雄残疾人证、慢××证、医疗证明书、出院记录。证明贺某雄患××多年至今未治愈，其无抚养贺某涵的能力；6、证明五份。证明贺某涵是贺某志、刘某的亲生女儿，并且一直由贺某志、刘某抚养的事实；7、证人周某���李某、曾某、杨某证言。证明贺某涵系贺某志、刘某生育的女儿，虽寄名贺某雄为女但贺某雄无抚养能力，贺某涵一直由贺某志、刘某生父母抚养的事实。被告莲花县社保局辩称，根据《工伤保险条例》第三十九条规定职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：一、丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；二、供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规���。三、一次性工亡职工贺某志补助金标准为上一年度我国城镇居民人均可支配收入的20倍。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定原告未提供能够证明与工亡职工贺某志属近亲属或是工亡职工贺某志生前提供主要生活来源的亲属的法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，贺某志生前在第三人公司上班，因工死亡也是事实，能否给付原告工伤保险待遇由法院根据事实确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据2，认为不能证明贺某涵是贺某志、刘某女儿；对原告提交的证据5，认为只能证明贺某雄是残疾人，不能证明贺某涵不是他的女儿；对其它证据未提出异议。第三人对原告提交的证据均未提出异议。本院对原告提交的被告、第三人未提出异议的证据予以确认采信。对原告提交���证据2，本院认为，综合考量原告提交的证据，能够确认原告系贺某志与刘某婚姻关系存续期间出生的婚生孩子；对原告提交的证据5，本院认为能够证明贺某雄不具有抚养原告的能力，故对上述证据2、5本院均予以确认采信。经审理查明，贺某志生前系第三人莲花县电力公司职工，第三人为贺某志办理了工伤保险。2017年8月16日11时30分许，贺某志在莲花县××村履行工作职责过程中死亡。2017年11月24日莲花县人力资源和社会保障局作出莲人社伤认字【2017】第58号《工伤认定决定书》，认定贺某志为工伤（工亡）。为此原告与贺某芸等向被告申请给付供养亲属抚恤金等工伤保险待遇。2018年3月22日，被告回函第三人，认为贺某涵提供给莲花县社保局的资料无法证明贺某涵与贺某志是父女关系，不属于工伤职工供养亲属范围。故贺某涵不能享有供养亲属抚恤金。同时，被告将该回函内容告知了原告。原告不服，起诉至法院，要求判令被告每月给付原告抚恤金2140.50元。另查明，贺某志与刘某于2007年11月15日登记结婚，刘某于2008年5月22日生育女儿贺某芸，于2011年6月12日生育女儿贺某涵，贺某涵出生后，将户口登记在贺某志哥哥贺某雄名下，贺某雄患有精神疾病也未婚，贺某涵平时一直与贺某志、刘某夫妇生活并由其夫妇抚养。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十八条和《工伤保险条例》第五条规定，被告莲花县社保局有依法核定支付工伤保险待遇的法定职责。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源的、无劳动能力的亲属。标准为：……其他亲属每人每月30%……。”中华人民共和国劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定：“……本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女……。”第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（四）工亡职工子女未满18周岁的……。”本案原告贺某涵虽然户口上在贺某雄名下，但有证据证明系贺某志、刘某婚生女儿，且一直由贺某志夫妇抚养并提供主要生活来源，现贺某志因工死亡，原告作为贺某志未满18周岁的婚生女儿有权向被告申请支付供养亲属抚恤金，被告应当依照《工伤保险条例》第三十九条规定核定支付供养亲属抚恤金给原告。被告认为原告提供的资料无法证明其与贺某志是父女关系，原告贺某涵不能享受供养亲属抚恤金，属认定事实错误。原告诉请支付供养亲属抚恤金每月2140.50元，因该请求支付的具体数额应由被告依法核定，本案中不宜直接裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告莲花县社会保险事业管理局在本判决生效后十日内向原告贺某涵核定支付工亡职工供养亲属抚恤金。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告莲花县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审判长  林小文审判员  刘志坚陪审员  贺东来二〇一八年五月十六日书记员  程 虹