.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2406号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司，住所地太原市高新区创业街43号，统一社会信用代码×××。负责人赵岳虹，经理。委托诉讼代理人李美美，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司，住所地河北省唐山市丰润区大安乐庄村东102国道西侧物流市场门市18号，统一社会信用代码×××。负责人赵艳芹，总经理。委托诉讼代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司因与被上诉人清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司保险合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司的委托诉讼代理人李美美，被上诉人清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司的委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司（以下简称中财保太原市平阳路支公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服金额为69370元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，根据保险合同约定，要求上诉人承担3600元案件受理费没有法律依据。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四项：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险免除的项目，作为被上诉人中财保太原市平阳路支公司不负责赔偿和垫付。根据保险合同约定，且该案件受理费用也不属于中财保太原市平阳路支公司理赔范围，故一审判决要求中财保太原市平阳路支公司承担3600元的案件受理费没有法律依据。2、一审法院要求中财保太原市平阳路支公司赔偿被上诉人车辆损失费用过高。一审案件审理过程中，经法院委托的山西明德司法鉴定中心对B2310A车的维修费用进行了司法鉴定，该司法鉴定结果并未客观的反映出被上诉人的车辆实际受损情况。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司（以下简称桃源汽贸丰润区分公司）辩称，1、关于上诉人所述一审认定车辆损失费过高的问题，上诉人中财保太原市平阳路支公司迟迟不予定损和赔付，桃源汽贸丰润区分公司自行委托鉴定后诉讼也符合法律规定，且上诉人中财保太原市平阳路支公司申请重新鉴定后，重新鉴定是一审法院依法委托具备相关司法鉴定资质的鉴定机构所做的，鉴定程序合法，结论客观，上诉人中财保太原市平阳路支公司对该鉴定不认可没有任何依据，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、关于上诉人中财保太原市平阳路支公司所述不承担诉讼费的问题。根据人民法院诉讼收费办法第十九条的规定，本次事故发生后，因上诉人迟迟不予定损不予赔偿，桃源汽贸丰润区分公司无奈之下才诉诸法院请求赔偿，故该费用依法应由上诉人中财保太原市平阳路支公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。桃源汽贸丰润区分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险金177566元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月27日13时15分，郭宝欣驾驶×××／×××号重型半挂牵引车，由东向西行驶至307钱409KM＋900M路段时，由于驾驶人违法操作，与相向行驶的由张万华驾驶的×××／×××重型半挂车相撞后，又与前方同向等候的由张路明驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经平定县交警大队作出事故认定书，认定郭宝欣负事故的全部责任，其他当事人无责任。原告为×××／×××号重型半挂车所有人，2015年10月19日，原告作为被保险人为该车辆在被告处投保了交强险，以及包括机动车损失险、第三者责任险等保险及不计免赔率覆盖机动车损失险，保险期为2015年10月19日至2016年10月18日，事故发生在保险期限内。其中，×××主车机动车损失险保险金额为297000元，×××车机动车损失险保险金额为81000元。上述保险特别约定海通恒信国际租赁有限公司为第一受益人。海通恒信国际租赁有限公司于2016年7月9日出具证明，声明同意放弃第一受益人权益，该车于2016年5月27日发生交通事故导致的保险索赔权归实际车主清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司所有。原告的司机郭宝欣在平定县交警大队的主持下赔付了×××号中型普通客车修理费4915元，×××／×××重型半挂车修理费5661元，支付了两次施救费共7800元。另查明，原告于2016年7月19日委托山西新泰保险公估有限责任公司对×××车进行了损失核定，公估结论为：核定本次事故造成晋×××货运车损失金额共计人民币153190元。原告为此支付公估费6000元。在本案审理过程中，被告对该公估报告不认可，于2017年6月5日向本院提出重新鉴定申请，请求对B2310A车的损失金额进行司法鉴定。经原、被告双方一致同意，本院委托山西明德司法鉴定中心，对B2310A车的维修费用进行司法鉴定。2017年7月28日，山西明德司法鉴定中心作出明德司鉴［2017］CS鉴字SX第17206号司法鉴定意见书，鉴定意见为B2310A车扣除残值后维修费合计为人民币131540元。一审法院认为，原告向被告投保车辆损失保险并交纳保险费，被告同意进行承保，双方形成了合法有效的保险合同关系，对双方均有约束力，应依约履行。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告理应按约赔付保险金。原告单方委托对车辆损失进行了公估，但被告不服并申请重新鉴定，双方一致选定山西明德司法鉴定中心对原告车辆损失重新进行了鉴定，鉴定意见为原告的车辆损失131540元，本院对该鉴定意见予以认定。原告因本次事故支付了7800元施救费，赔付了三者维修费4915元、5661元，也属保险事故的损失，应由被告予以赔付，以上共计149916元。原审判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司于本判决生效之日起十日内支付原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司保险金149916元；二、驳回原告清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，被上诉人桃源汽贸丰润区分公司在上诉人中财保太原市平阳路支公司投保车辆损失保险并交纳相关的保险费用，双方之间形成了合法有效的保险合同关系，该保险合同对双方当事人具有约束力，均应依约履行。被上诉人所有的车辆发生交通事故，造成车辆损坏及其他车辆的损害，并且该交通事故发生在保险合同期限内，上诉人中财保太原市平阳路支公司理应按约定进行赔偿。事故发生后桃源汽贸丰润区分公司单方委托公估公司对车辆损失进行了公估，中财保太原市平阳路支公司对该公估结果不予认可。原审法院又依据上诉人中财保太原市平阳路支公司的重新鉴定申请，并经双方当事人同意，再次委托相关鉴定机构作出鉴定结论。现上诉人中财保太原市平阳路支公司对该鉴定结论提出异议，但其并未提供证据证明该鉴定结论，从程序到鉴定结果存在任何的瑕疵问题，据此原审依据重新鉴定结果，判决由上诉人中财保太原市平阳路支公司承担赔偿责任并无不当，上诉人中财保太原市平阳路支公司的该项上诉请求，明显证据不足，理由不能成立。对于上诉人中财保太原市平阳路支公司提出的诉讼费用承担问题，本案属于保险合同纠纷，中财保太原市平阳路支公司作为合同一方当事人，在事故发生后未能及时进行评估理赔引发本案诉讼，而且，经过诉讼后中财保太原市平阳路支公司为败诉一方，依据相关法律规定其应当承担该案的诉讼费用，原审判决其承担诉讼费用并无不妥。综上所述，中财保太原市平阳路支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3851元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司负担。本判决为终审判决。审判长孙广金审判员焦跃峰审判员雷晨二〇一八年五月二十四日书记员米鑫