wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1302刑初325号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人张计顺，男，1988年6月23日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住濉溪县。因犯盗窃罪于2013年8月14日被安徽省濉溪县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2014年3月21日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币伍仟元，2014年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月1日被批准逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）361号起诉书指控被告人张计顺犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人张计顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年1月18日15时许，被告人张计顺在宿州市埇桥区小李家，翻墙进入被害人付某家院内，进入室内实施盗窃时，被回家的付某等人发现抓获。针对上述指控，公诉机关当庭提交了案发抓获经过、现场指认笔录、被害人付某陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人张计顺的行为构成盗窃罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张计顺在有期徒刑六至八个月之间量刑，并处罚金。被告人张计顺对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2018年1月18日15时许，被告人张计顺在宿州市埇桥区小李家，翻墙进入被害人付某家院内，入室正在实施盗窃时，被回家的付某等人发现、抓获。上述事实，被告人张计顺在开庭审理过程中亦无异议，并有案发抓获经过、刑事判决书、释放证明、现场指认笔录、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张计顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张计顺因意志以外的原因，未能得逞，系盗窃未遂，依法予以从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张计顺曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人张计顺的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张计顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，即自2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王杰二〇一八年五月十五日书记员  孙岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初874号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。法定代表人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告：四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：邱长春。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区龙井街道。法定代表人：鲁力友。被告：自贡高精过滤机制造有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：邱瑞雪。被告：邱长春，男，1964年5月19日出生，汉族，住自贡市贡井区。被告：刘金平，女，1963年10月24日出生，汉族，住自贡市贡井区。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与被告四川高精净化设备有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、自贡高精过滤机制造有限公司、邱长春、刘金平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，因原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。审 判 员  曹 源人民陪审员  郑轶川人民陪审员  余 江二〇一八年五月四日书 记 员  李 杰
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初1213号之一原告：陈某，男，1960年6月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：汪某，女，1961年4月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告陈某与被告汪某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚后共同财产（一幢两层半楼房及20万元存款）依法分割，婚后所欠4万元债务由双方共同偿还；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄妹关系，是父母包办，于××××年成婚后补办了结婚手续，先后生育四个子女，子女均已成年。尽管生育了四个子女，但被告对原告无一点夫妻感情。2008年开始，原告在鄱阳做手艺，被告到外地务工，在此期间，被告与他人鬼混一起，原告得知后，多次劝告，双方吵闹不断。为此，向法院提出前述诉请。被告汪某辩称，原告陈述的部分不属实，双方婚后原告没有出过家庭费用和抚养费，楼房也是被告父母出资建造的，小孩也是在被告父母家带大，原告没有尽过做父亲的责任。经审理查明，原告陈某与被告汪某于××××年同居生活，后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。期间双方共生育四个子女（一子三女），现均已成年。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵。原、被告同居期间，在鄱阳镇中桥村建造了一幢两层半楼房，未办理产权证，现原告及儿子一家人居住。另查明，原告陈某的母亲与被告汪某的母亲系同胞姐妹。上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证、证人证言等予以佐证，足以认定。本院认为，原告陈某主张对双方共有的房屋进行分割，但该未提供办理产权登记的证据，现由原告及儿子一家人居住，原、被告亦未对该房产归属达成一致意见，故对该房产本院不予处理。另原告主张的20万存款，被告予以否认且原告未能提供证据证明有20万元存款，故对要求分割20万元存款的诉请不予支持。另原告主张有4万元债务，被告予以否认且原告未能提供证据证明有4万元债务，故对其要求被告共同偿还的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑尚龙二〇一八年五月二十一日书记员  刘 颖
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初4067号原告：吴永兴，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：陈增云，男，1968年3月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告：张晓军，男，1988年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：伍佳喜，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：重庆铭富塔吊租赁有限公司，住所地：重庆市永川区卧龙路74号附55号。法定代表人：周文学，经理。第三人：彭水县兄弟建筑劳务有限公司，住所地：彭水县汉葭镇河堡街144号，统一社会信用代码：915002437907422433。法定代表人：冉应禄，总经理。原告吴永兴、陈增云、张晓军、伍佳喜与被告重庆铭富塔吊租赁有限公司，第三人彭水县兄弟建筑劳务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告吴永兴、陈增云、张晓军、伍佳喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴永兴、陈增云、张晓军、伍佳喜撤回起诉处理。审 判 长  李正辉人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘晓凤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282民初4593号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地即墨市城北一路1号，统一社会信用代码：9137028257285000L。法定代表人：田宝民，总经理。委托代理人蓝吉鹏，男，1992年10月8日出生，汉族，住即墨市，系该公司员工。被告：于强，男，年龄不详，汉族，住即墨市。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司诉被告于强物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2018年5月9日，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤回对被告于强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员 高 燕二〇一八年五月九日书记员 江婷婷
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初3533号原告：常熟市尚湖镇依格商业设备厂，组织机构代码L3677945-0，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘翁家庄村练塘大道旁1幢。登记经营者：谢建安，男，1978年10月22日生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。被告：朱华，男，1976年1月20日生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告常熟市尚湖镇依格商业设备厂与被告朱华定作合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市尚湖镇依格商业设备厂以原被告愿意庭外协商为由于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常熟市尚湖镇依格商业设备厂的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常熟市尚湖镇依格商业设备厂撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告常熟市尚湖镇依格商业设备厂负担。审判员  唐海山二〇一八年五月七日书记员  季星辰
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1026民初244号原告：靖广宽，男。委托诉讼代理人：靖荣，女。被告：西安华韵房地产开发有限公司。法定代表人：董建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰涛，男。被告：西安裕华建设工程（集团）有限公司。法定代表人：魏建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。被告：咸阳恒源建筑工程劳务有限公司。负责人：刘飞，该公司经理。委托诉讼代理人：梁波，男。被告：马春荣，男。被告：马建党,男。委托诉讼代理人：马春荣。原告靖广宽与被告西安华韵房地产开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司、咸阳恒源建筑工程劳务有限公司、马春荣、马建党劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖广宽委托诉讼代理人靖荣、被告西安华韵房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张峰涛、被告西安裕华建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁佳、被告咸阳恒源建筑工程劳务有限公司的委托诉讼代理人梁波、被告马春荣（被告马建党的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖广宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7154元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告西安华韵房地产开发有限公司在柞水县营盘镇秦丰村二组对门沟开发“山水一庄”项目，其施工单位（总包方）为被告西安裕华建设工程（集团）有限公司，原告于2016年4月至2016年8月在山水一庄项目劳务队做钢筋套丝（钢筋机械连接），现原告个人应得的劳务人工工资共计7154元。截止2018年1月20日，因被告裕华公司至今未予支付，现诉至法院，请求依法判决。被告西安华韵房地产开发有限公司辩称，被告西安华韵房地产开发有限公司作为山水一庄项目的开发商，不认识原告，原告和被告公司没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告西安裕华建设工程（集团）有限公司辩称，结算单上审核人是候亚鹏，应该向候亚鹏进行结算。被告咸阳恒源建筑工程劳务有限公司辩称，没有和原告签合同，也没有任何雇佣合同纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。被告马春荣、马建党辩称，原告靖广宽和被告马春荣、马建党没有直接关系，被告马春荣是和侯亚鹏签订的劳务合同，而原告靖广宽是侯亚鹏雇佣的工人，在发工资的过程中，原告拿的工资已经超额了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西安华韵房地产开发有限公司在柞水县营盘镇秦丰村二组对门沟开发“山水一庄”项目，将工程发包给被告西安裕华建设工程（集团）有限公司承建，被告西安裕华建设工程（集团）有限公司又将该工程转包给被告马春荣，2015年11月份，被告马春荣与侯亚鹏签订劳务合同，将部分工程分包给侯亚鹏。案外人侯亚鹏雇佣原告于2016年4月至2016年8月在山水一庄项目劳务队做钢筋套丝（钢筋机械连接）。2017年1月5日日，案外人侯亚鹏与原告结算，结算单显示欠原告靖广宽劳务费7154.00元。另查明，被告马春荣与侯亚鹏所签订合同涉及的工程没有完工，双方也未就现有工程量进行结算。在庭审中，原告靖广宽明确表示不追加侯亚鹏为共同被告。本院认为，原告靖广宽受侯亚鹏雇佣，在山水一庄项目劳务队做钢筋套丝（钢筋机械连接），双方属劳务合同关系，原告靖广宽提供了劳务服务，依法应获得劳动报酬，在诉讼过程中原告放弃追加劳务合同相对方的侯亚鹏为共同被告，是对自己民事权利的处分。合同具有相对性，原告靖广宽与侯亚鹏之间有合同关系，但原告放弃了向侯亚鹏追索劳动报酬的权利。原告认为被告西安裕华建设工程（集团）有限公司在行政机关的协调下支付了其他工人的工资，就应该支付原告的工资。但被告西安裕华建设工程（集团）有限公司在劳动监察部门协调下支付农民工工资，是支付给被告马春荣的工程款，按照被告马春荣提供的名单发放，并不能证明原告与被告西安裕华建设工程（集团）有限公司存在权利义务关系，因原告该意见无合同依据和法律依据，故对原告的该意见不予采纳。对于原告要求被告西安华韵房地产开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司、咸阳恒源建筑工程劳务有限公司、马春荣、马建党支付工资的诉讼请求，因原告现有证据不能证实各被告与原告之间有权利义务关系。原告证据不足，因此，对该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告靖广宽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靖广宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  程仲二〇一八年五月十五日书记员  王娅
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审188号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人邱敏，男，1980年2月14日出生。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人邱敏城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年5月4日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对��稽查）理决字[2017]第132号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年五月二十一日书 记 员  张文娟
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1002民初255号原告：王高山，男，1950年7月14日出生，汉族。被告：任三民，男，1964年5月16日出生，汉族。原告王高山与被告任三民民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王高山和证人马胜利到庭参加了诉讼，被告任三民经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。原���王高山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日被告因生意周转向原告借款100000元，被告向原告出具借据一份及房产证一本用于抵押。后来被告先后付了前三个月的利息9000元外，就再无声息，打电话催要被推诿，避而不见。被告任三民未到庭，也没有答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查原告提交的借据和证人马胜利证言，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告陈述，查明的事实是:原告王高山与马胜利是朋友关系，马胜利与被告任三民也是朋友关系，马胜利介绍原告王高山和被告任三民相识后，被告任三民向原告王高山提出需借款100000元，原被告谈好借款事��后，被告任三民向原告王高山填写借据一份，约定：今借王高山人民币壹拾万元，利息3%，即每月利息叁千元，每月初付清当月利息，到期还本，借款人以金元一路53.66平米房产，包括一楼门面房抵押，本次借款自2015年12月23日起至16年12月，借款人任三民，2015年12月23日。当日原告王高山通过银行转账方式向被告任三民支付了97000元。被告任三民随后支付了2个月的借款利息6000元，就再未还款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。该案中，原告王高山与被告任三民之间形成借款合同，被告任三民作为借款人应承担还款清息义务，但该案中，原被告约定的利息高于法律规定的最高月利息2%，对于高于法律规定的利息本院不予支持。借款数额应以原告实际支付的97000元为准。被告任三民无正当理由拒不到庭亦无其他证据证实无此笔借款，故原告对其主张已完成举证责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任三民偿还原告王高山借款本金97000元及相应利息（利息按月利率2%计算自2016年2月24日起计至付清之日止）。限判决书生效之日起10日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告任三民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长 赵 斌人民陪审员 周 杏人民陪审员 鱼天栋二〇一八年五月三十日（院印）书 记 员 叶慈霞
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执209号申请执行人熊柏根，男，1959年11月5日出生，汉族，住高安市，被执行人江西省通信产业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道52号，统一社会信用代码913609005535114761。负责人：陈宏。被执行人高安市供电局电力实业总公司，住所地：高安市七一四路15号，统一社会信用代码91360983161101961A。法定代表人：罗晓生。被执行人高安市蓝坊劳动服务有限公司，住所地：高安市蓝坊新世纪大市场，统一社会信用代码913609837928295962。法定代表人：魏三忠。申请执行人熊柏根和与被执行人江西省通信产业服务有限公司宜春分公司、高安市供电局电力实业总公司、高安市蓝坊劳动服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3539号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3539号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年五月二十一日书记员  王冬云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018）青0102民初638号原告：青海宏信混凝土有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济开发区金开路南93987部队院内。法定代表人：王伟东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。被告：湟中县西堡镇东花园村村民委员会（组织机构代码：D0159XXXX），住所地：青海省西宁市湟中县西堡镇东花园村。负责人：钟光奎，该村委会主任。委托诉讼代理人：钟光辉，该村委会书记。原告青海宏信混凝土有限公司与被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海宏信混凝土有限公司的委托诉讼代理人王红妍、被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会的委托诉讼代理人钟光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海宏信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的混凝土款74400元；2.依法判令被告向原告支付违约金22320元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告就欠付混凝土款事宜达成《还款协议书》，协议书明确截至2015年11月30日，被告尚拖欠原告混凝土款74400元未付，被告承诺在2016年8月30日前一次性付清混凝土款，如未按期付款，则按每日千分之五的标准支付违约金。协议书签订后，被告未按约定支付混凝土款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，村委会已经向原告还款40000元，另外未付部分是因为原告未履行解决村里80个村民务工的承诺，村民怨言很大，所以未支付，且原告的法定代表人王伟东曾口头答应抹掉4400元零头，但原告现在不仅主张全部款项还要求支付利息，原告诉求不合理。本院认为，被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会承认原告青海宏信混凝土有限公司在本案中主张的事实，故对原告青海宏信混凝土有限公司主张的事实予以确认。原告青海宏信混凝土有限公司与被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应当诚信履行。原告青海宏信混凝土有限公司按约及时保质地提供了混凝土，被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会长期拖欠货款不付，显属无理，对酿成此纠纷应付全部责任。原告要求被告支付混凝土款74400元的诉求有理，本院予以支持；对于原告主张被告支付违约金22320元的诉求，因双方《还款协议书》第三条约定”若乙方未按本协议第二条约定期限支付混凝土款，则乙方每日按千分之五承担违约金”。原告要求被告承担22320元违约金，明显比按《还款协议书》约定计算违约金要低，被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会未按协议约定的时间付清混凝土款，理应承担违约责任，根据公平和诚实信用原则，原告诉求有理，本院予以支持；被告提出的”原告未履行承诺解决村里80个村民的务工”，经审查，作出承诺的主体为青海博友建材有限公司，与本案原告无关联，本院不予采信；被告关于已向原告支付混凝土款40000元的抗辩一节，因其提交的证据不足以证明其已向原告支付40000元混凝土款的事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第九十条规定，判决如下:被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会于判决生效后十日内给付原告青海宏信混凝土有限公司混凝土款74400元、违约金22320元，共计96720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1109元，由被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会负担，与前款一并给付原告青海宏信混凝土有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员张海英二〇一八年五月九日法官助理李处政书记员梁增荣
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初1979号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：杨华，该支行行长。委托诉讼代理人：张明，男，该公司职工，住重庆市铜梁区。被告：曹国强，男，1988年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行与被告曹国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行撤诉。案件受理费5910元，减半收取计2955元，由原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。审判员  李明星二〇一八年五月十五日书记员  张贵英
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2018豫16**民初2549之二号原告：王辉，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告：张静，女，1972年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李先行，男，1979年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：宋红良，男，1981年8月16日出生，汉族，现住郑州市金水区。原告王辉、张静与被告李先行、宋红良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王辉、张静诉称，被告李先行因做生意分别于2014年3月、2014年4月向原告借款34万元和80万元，当时约定34万元的利息按2分付息，80万元的月利息按2分5厘付息并出具借条两份。到期后2016年10月6日，双方商定被告续借此款，并由被告重新向原告书写借条。2017年12月被告偿还原告利息55万元之后就不在还款，原告多次向被告催要借款，被告不履行还款义务。现要求判决：1、被告偿还原告借款34万元并支付利息92160元（从2016年10月3日起按本金25万元月息2分计算至2018年4月19日，此后按照本金25万元月息2分计算至还款之日）；2、被告偿还原告借款80万元并支付利息298666元（从2014年10月6日起按月息2分5厘计算至2018年4月19日减去已还利息55万元，此后按照月息2分5厘计算至还款之日）。被告李先行、宋红良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，李先行认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，李先行的户籍所在地为河南省××××区，认为本案应由李先行的户籍所在地的郑州市金水区人民法院管辖，太康县人民法院没有管辖权。宋红良认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。宋红良自2014年10月起已经在郑州居住生活，目前的经常居住地为郑州市金水区，认为本案应由经常居住地郑州市金水区人民法院管辖，太康县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，被告李先行户籍地在郑州市××、被告宋红良经常居住地在郑州市金水区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李先行、宋红良对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  许战军审判员  赵 峰审判员  苏 静二〇一八年五月二十五日书记员  陈 申
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执2279号之一申请执行人:哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：冯建喜，该公司董事长。被执行人：黑龙江汇海国际物流有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘英超，该公司总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司与被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月26日向被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3098号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金2672776.68元、按年利率16％给付自2014年10月1日起至实际给付之日止的利息、一审案件受理费29737元、保全费5000元，二审案件受理费3605.5元。2016年4月26日本院依保全申请查封了被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司位于哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村和平物流中心一期车间9的房产，2018年3月1日本院依法轮候查封了被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司所有的位于哈尔滨市香坊区哈平副路的土地使用权，上述已查封房产和土地暂不能处分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司法定代表人刘超英发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止至2018年5月10日被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司尚欠申请执行人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司本金2672776.68元、利息1543083元、一审案件受理费29737元、保全费5000元，二审案件受理费3605.5元及案件执行费40833元。本院于2017年9月21日、2017年10月26日、2018年5月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司提供被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司释明被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 魏国涛二〇一八年五月十日法官助理 赵耀雷书 记 员 王上佐
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3796号原告：天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河北区月皓里2-15-501-504。法定代表人：曹炳成，总经理。委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法律专员。被告：孙洪伟，其他情况不详。原告天津安居物业管理有限公司与被告孙洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一八年五月十八日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初4160号原告：新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社，住所地新泰市宫里镇夏家庄村。法定代表人：夏瑞明，该公司经理。被告：李亮，男，1983年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社与被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社负担。审判员  王建民二〇一八年五月二十四日书记员  薛 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初2881号申请人：杨某，男，2009年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。法定代理人：程某，女，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，与原告系母子关系。被申请人：杨鸣，男，1982年3月6日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告杨某与被告杨鸣所有权确认纠纷一案，申请人杨某于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人杨鸣现金及银行存款1450000元或等额价值财产，并提供都邦财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，杨某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨鸣银行存款1450000元或查封、扣押其等额价值财产。案件申请费5000元，由杨某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。此页无正文。审判员 朱 江二〇一八年五月三日书记员 刘晴旸
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0481民初368号原告：张道连，男，1965年6月17日出生，汉族，个体，住滕州市。被告：王瑞，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：马侠，女，1980年3月18日出生，汉族，农民，住滕州市。原告张道连与被告王瑞、马侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道连到庭参加诉讼，被告王瑞、马侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张道连向本院提出诉讼请求：王瑞、马侠偿还借款本金50000元。事实与理由：2012年1月5日，王瑞向张道连借款50000元，双方口头约定月利率3%，后王瑞仅支付了6个月的利息。对未偿还的利息，张道连不再主张，仅要求偿还本金。王瑞、马侠系夫妻关系，应承担共同还款责任。王瑞、马侠均未予答辩。本院认为，张道连主张的事实有借条、银行账户交易明细相印证，本院对其主张的王瑞借款的事实予以确认。张道连与王瑞之间为自然人之间的借款合同关系。张道连已履行了给付借款义务，王瑞也应按约定还款。因双方未约定还款期限，张道连可以催告王瑞在合理期限内偿还。现张道连要求王瑞偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。张道连主张该借款为王瑞、马侠的夫妻共同债务，但未提供证据证明，本院对其要求马侠承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。王瑞、马侠经本院公告送达，未到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王瑞偿还张道连借款本金50000元，于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回张道连对马侠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 石 强审 判 员 丁 翠人民陪审员 彭 勇二〇一八年五月十一日书 记 员 张永霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2018）青0104民初458号原告：黄明超（身份证号码：×××），男，汉族，1985年7月7日出生，住江苏省东海县石榴街道蛤庄村*****号。委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。被告：江苏时代建设工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：江苏省宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。法定代表人：王博。原告黄明超与被告江苏时代建设工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明超撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄明超撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄明超负担。审判员范宣辉二Ｏ一八年五月十一日书记员张雪婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初639号原告：成都星宸投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋3层9号。法定代表人：黄明良。委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1982年1月14日出生，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。被告：刘富文，男，汉族，1964年11月10日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。原告成都星宸投资有限公司（以下简称：星宸投资）诉被告刘富文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告星宸投资的委托诉讼代理人张琴、被告刘富文的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星宸投资向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市高新区（商业）房屋的注销备案手续。事实与理由：2013年3月7日，原告星宸公司与被告刘富文签订《商品房买卖合同》（合同编号：商3-12），约定以一次性付款方式购买“星宸国际”位于成都市高新区（商业）房屋。合同签订后，刘富文向星宸公司支付了部分购房款，星宸公司为刘富文办理了商品房买卖合同备案手续（备案号：1809761）。后因刘富文资金困难，无力支付剩余房款，向星宸公司提出退房要求。2017年4月10日刘富文与星宸公司签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，解除了《商品房买卖合同》，且刘富文承诺在该协议书签署之日起7个工作日内配合办理注销备案手续。但经星宸公司多次催促后，刘富文至今也不予配合。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。被告刘富文答辩称，当初在签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》的时候，当事人谈的是要先退款然后再解除网签备案登记。目前原告尚未向被告退款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都高新区大源商务商业核心区地块的“星宸国际”1栋3层12号房屋。合同签订后，被告支付了部分款项。2013年3月11日，该房屋以“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋3层12号”登记于被告名下，合同备案号为：1809761。2017年4月10日，原、被告签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，主要内容为：2013年3月7日双方签订了21份《商品房买卖合同》及相关附件，共计出售21套房屋，合同总价为51405817元，被告已付金额41296845元，尚余10108972元未支付，目前被告资金困难无力支付，被告提出退房申请，经双方协商，21份合同及相关附件于签订该协议书之日即行解除。被告承诺在本协议签署之日7个工作日内配合原告办理已经备案的17套商品房的注销备案手续。被告同意，上述17套房屋注销备案手续完成后，已付房款在15个工作日退还被告或被告指定的主体。经查，“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋3层12号”房屋包含在前述原、被告的约定之内。庭审中被告表示对于原告应当支付的房款，被告将另案提起诉讼解决。以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，从原、被告之间签订的解除合同协议书中，能够印证原告的诉讼请求，即原告有权主张被告协助办理“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋3层12号”房屋的商品房备案注销手续。被告抗辩应该先退款后办理注销手续，被告的该主张与双方签订的解除协议不同，同时被告对该主张也没有提出其他证据予以证明，依照双方协议被告可在协助原告完成相关商品房备案登记注销手续后主张房款退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告刘富文于本判决生效之日起三日内协助原告成都星宸投资有限公司办理位于成都高新区房屋（合同签约备案号为：1809761）的商品房合同备案注销手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费减半后收取50元，由被告刘文富负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年五月十四日书记员  李媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执3418号案件，执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十六日
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初16号原告:涂朝平,男,汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。被告：梁晓彬，女，汉族，住绵阳市经济技术开发区。被告：曾磊，男，汉族，住绵阳市经济技术开发区。被告：曾存德，男，汉族，住绵阳市游仙区。原告涂朝平与被告梁晓彬、曾磊、曾存德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判长宋祁、审判员代洪明、人民陪审员王敏组成合议庭，公开开庭于2018年5月10日进行了审理。原告涂朝平及其委托诉讼代理人刘俊到庭,被告梁晓彬、曾磊、曾存德经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告涂朝平请求：1、请求人民法院依法判令被告梁晓彬在承担清偿家庭共同债务的基础上与被告曾磊、曾存德共同偿还因继承曾高明遗产所遗留的家庭共同债务30万元及资金利息（利息按月利率3%计算至还款之日）；2、原告因催收借款的经济损失12000元由被告依法赔偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告梁晓彬之夫曾高明（已去世）系表兄弟关系。2017年2月被告梁晓彬夫妇因工程资金紧缺，被告梁晓彬多次给原告打电话请求帮忙借款，因原被告表兄弟之间的关系，碍于情面，也就答应了被告梁晓彬的请求，但是由于原告本人又无钱借给被告梁晓彬，2017年3月10日，原告就在朋友唐某、李亚东、姜强处各借10万元，原告在当着曾高明的面出具借条时，三人协商一致以唐某一人为出借人，原告为借款人，并在借据上约定借款期限为一年，借款利率按月息3%计算。原告将借唐某等人的30万元存入自己银行卡并将卡交与被告梁晓彬之夫曾高明后，再由曾高明给原告出据借据，借据上约定借款期限为一年，因被告梁晓彬之夫曾高明给原告和出借人唐某、李亚东、姜强当面商议按月利率3%计算，且每月结付一次资金利息，所以原告在给资金出借人唐某等人出具借条时有约定利息，被告曾高明当着出借人等人给原告出具借条时就未写资金利息，而曾高明、梁晓彬夫妇从2017年3月至7月该付的资金利息都是直接支付给资金出借人唐某等人的。2017年8月由于曾高明因病去世，所以从8月份起被告梁晓彬再也没有给唐某等人支付资金利息，唐某等人就数次找到原告要求原告邀约被告梁晓彬坐下来商议。原告迫不得已，就多次电话告诉被告梁晓彬转达唐某等人的诉求，但是至今无果。借款人曾高明已于2017年8月死亡，原告与曾高明之间的借款合同关系已自然终止，且曾高明的遗留遗产已发生继承关系，故要求被告等人偿还借款和约定利息。被告梁晓彬、曾磊、曾存德均未作答辩。经本院组织原告举证和当庭陈述，原告举证：1、原被告身份信息；2、2017年3月10日，被告梁晓彬之夫曾高明向原告出具的30万元的借条一张；3、原告向唐某、李亚东、姜强出具的30万元借条。以上证据证实了原告从唐某、李亚东、姜强处借款30万元，再借给曾高明的事实；4、通话录音及录音笔录；5、2018年2月13日，被告梁晓彬向原告出具的借款说明，其中载明：曾高明于2017年3月10日在涂朝平处借款人民币30万元，因曾高明于2017年8月去世，现此款全权由曾高明之妻梁晓彬负责偿还。对以上事实予以确认，对上述证据予以采纳。另外证人唐某证实了原告给曾高明借款的经过，其把钱转给原告，原告将卡给了曾高明和2017年3月10日至7月的利息由曾高明向其给付的事实，对该证人证言予以采纳；6、原告提供的出借人唐某向其打款的银行转款凭证和原告将银行卡交与曾高明后曾高明于2017年3月11日分六次将所借之款从银行取出的银行流水凭证；7、证人唐某提供的曾高明通过银行账户向其按月支付利息的凭证；8、原告提供被告梁晓彬及其夫曾高明在绵阳市涪城区有自建房一处的信息。综上所述，本院对全案调查的事实和相关证据综合起来分析，对以上证据和证人证言予以采信。本院认为:原告涂朝平和被告梁晓彬及其夫曾高明的债务关系成立。本案中因曾高明死亡后梁晓彬自愿对该债务承受，是其真实的意思表示，也证实该债务梁晓彬是知情的，故该债务应认定为夫妻共同债务。同时，曾高明在向涂朝平出据借条时虽未在借据上约定利息，但在涂朝平向唐某等人处帮曾高明借款时，双方约定了月利息为3分，而利息由曾高明每月向唐某支付，并有相关证据予以证实，据此能够证明曾高明与涂朝平之间的借款口头约定了借款月利息3分。而此利息约定高于最高人民法院关于民间借贷利息除当事人双方已履行的利息外不得超过年利率24%的规定，超出部分的请求不予以支持，故原告请求仍按照月利息3分支付利息本院不予支持。另由于曾高明已于2017年8月左右已病故的事实，三被告法律意义上的继承关系已经形成，三被告应当在继承曾高明的遗产范围内对原告的该30万元借款承担清偿责任。另由于被告梁晓彬于2018年2月向原告出具的借款说明中，只是承诺曾高明向涂朝平借款本金30万元由其负责偿还，但未就是否承担利息作出说明，在约定的还款期限到期后其不直接承担双方约定利息。对于原告要求被告承担催收借款的经济损失但未提供相应的证据，且损失属于间接损失，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告梁晓彬于本判决生效之日起十日内偿还原告涂朝平300000元债务;二、被告梁晓彬、曾磊、曾存德在继承曾高明的财产范围内，对梁晓彬未清除完的部分和30万元借款本金对应的利息向原告涂朝平清偿（其中已给付利息除外，剩余未给付利息从2017年8月1日计算至借条约定还款之日2018年3月10日止利息应当按照年利率24%计算；从2018年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元由被告梁晓彬承担（此款已由原告垫支，在申请执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  宋 祁审 判 员  代洪明人民陪审员  王 敏二〇一八年五月十四日法官 助理  杨玥辉书 记 员  曾子秋
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初1735号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。被告：董红兵。被告：师金芝。被告：董德柱。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告董红兵、师金芝、董德柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告董红兵、师金芝、董德柱经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告董红兵、师金芝返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告董德柱承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，被告董红兵与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告师金芝给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对董红兵的该笔借款承担连带清偿责任。被告董德柱与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对董红兵的债权最高额15万元承担连带责任保证。2016年7月31日，原告向董德柱的账户转入借款10万元，约定借款月利率7.975‰，到期日2017年7月30日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。董红兵、师金芝、董德柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告师金芝给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为董红兵的共同还款人，承诺对被告董红兵在原告处形成的借款如不按期偿还借款本息时，承担连带清偿责任。2015年8月5日，被告董红兵与原告签订个人借款合同，合同约定：被告董红兵可向原告借款10万元，借款期限自2015年8月4日至2018年8月3日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告董德柱与原告签订最高额保证合同，合同约定：其自愿自2015年8月4日起至2018年8月3日止的决算期间，为债权人与被告董红兵办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年7月31日，原告向被告董红兵的账户支付借款10万元，约定借款月利率为7.975‰，到期日为2017年7月30日。至2018年3月21日，被告董红兵欠原告借款本金10万元，利息及逾期利息11235.34元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、贷款收回计算清单，能够证明原告的证明目的，被告董红兵、师金芝、董德柱未到庭质证、未提交反驳证据。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告董红兵、师金芝返还借款本金并支付利息、由董德柱承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年3月21日之前的利息共计11235.34元，2018年3月22日起按本金10万元、个人借款合同约定的方法计算利息。被告董德柱承担保证责任后，有权向被告董红兵追偿。综上所述，原告请求被告董红兵、师金芝返还借款本金10万元并支付利息，被告董德柱承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董红兵、师金芝返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年3月21日之前的利息共计11235.34元，2018年3月22日起的利息按本金10万元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告董德柱对被告董红兵的上述借款本息在15万元的限额内承担连带保证责任；三、被告董德柱承担保证责任后，有权向被告董红兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取计1273元，由被告董红兵、师金芝、董德柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一八年五月二十日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终614号上诉人（一审原告）项某，男，2006年1月12日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区。法定代理人宁某（项某之母），1970年10月14日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。上诉人项某因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋登记行为一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0106行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。项某向一审法院起诉称，其为项照光之子。北京市丰台区大成路6号院1号楼22层1-2207号房屋（以下简称2207号房屋）系项照光购买，并于2013年2月1日登记于项照光名下。2013年9月2日项照光因脑出血死亡，生前未留下遗嘱。项照光名下的2207号房屋应由项照光母亲乌云、项照光之子项某共同继承。项照光死亡后，在项某不知情的情况下，市规土委于2015年8月18日将2207号房屋登记在付梦园名下。后因付梦园与王司庄签订房屋买卖合同，市规土委又于2016年9月7日将2207号房屋登记在王司庄名下。综上所述，市规土委在实施登记行为时未尽审查义务，违法办理不动产权登记，侵害了项某合法权益。故项某起诉请求法院撤销市规土委于2015年8月18日将2207号房屋登记到付梦园名下的行政行为，诉讼费由市规土委承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，项某要求撤销市规土委2015年8月18日作出的被诉房屋登记，必然涉及到项照光与付梦园就2207号房屋签订的房屋买卖合同效力认定问题，而该房屋买卖合同关系正是市规土委作出被诉房屋所有权转移登记行为的基础。另外，项某以项照光继承人的身份主张诉称权利，而项某对2207号房屋是否享有继承权，如果享有，继承份额为多少等问题尚处于待定状态，须通过民事诉讼予以判断。因此，本案的审理必须先行解决民事争议，再进行行政诉讼。经法院向项某的法定代理人宁某释明，项某仍坚持起诉意见。故项某提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回项某的起诉。项某不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费由市规土委承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，被诉行政行为系市规土委于2015年8月18日将2207号房屋登记到付梦园名下的行为，该行政行为的基础民事关系为项照光与付梦园就2207号房屋签订的房屋买卖合同及2207号房屋的财产继承关系，而2207号房屋是否属于遗产、项某是否对2207号房屋享有继承权、（若享有继承权）继承份额为多少、项照光与付梦园之间的买卖合同是否有效等问题，均应当先行通过民事纠纷进行处理后，再进行行政诉讼。经一审法院向项某的法定代理人宁某释明，项某仍坚持起诉意见。故项某提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回项某的起诉是正确的，本院予以维持。项某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇一八年五月十日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 元
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0322执194号申请人:孟广成,男,1966年1月12日出生,汉族，住沛县被执行人:董道法,男,1966年3月8日出生,汉族，住沛县孟广成与董道法借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初5166号民事调解书已发生法律效力。因董道法未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟广成向本院申请强制执行。该案于2018年01月04日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、在执行过程中，本院执行了被执行人房屋拆迁安置补偿款49734元，由申请执行人领取。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：孟广成与董道法借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 戚晓雷审判员 刘淑云二〇一八年五月二十八日书记员 李秀兰
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初3355号原告：李淑红，女，1982年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住陕西省神木市神木镇神通路业公司家属楼。被告：候小军，男，1971年3月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市神木镇惠园小区。原告李淑红与被告候小军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑红到庭，被告候小军经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金64.5万元及利息（利息从2014年10月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月31日，被告候小军向原告李淑红借款20万元，约定月利率2.5%。2010年6月3日，被告又向原告借款20万元，同样约定月利率2.5%。2010年6月4日，被告再次向原告借款55万元，仍然约定月利率2.5%。上述借款共计95万元，被告共向原告出具借据四支。后被告陆续向原告偿还本金30.5万元，尚欠本金64.5万元及利息经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。被告未到庭亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，被告候小军向原告李淑红借款20万元。同年6月3日被告又向原告借款20万元。同年6月4日被告再次向原告借款55万元。后被告向原告偿还30.5万元，且于2014年10月20日经双方结算，被告向原告出具下欠64.5万元结算单一支。该款经原告向被告索要，被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告李淑红与被告候小军在平等自愿的基础上形成合法的借款关系。故原告要求被告偿还剩余借款64.5万元之请求本院依法予以支持。另原告还要求被告支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告对支付利息约定不明，故对原告上述请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告候小军于本判决生效之日起五日内偿还原告李淑红借款64.5万元。二、驳回原告李淑红的其他诉讼请求。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，保全费5000元，由被告候小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一八年五月二十二日书记员  刘俊芳
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0425民初938号原告:大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇赤岩山路*号。统一社会信用代码:913504251558615936。负责人:廖世星，该社理事长。委托诉讼代理人:田加宝，男，该联社职员。被告:田富银，男，汉族，1976年6月6日出生，住福建省大田县。被告:林新香，女，汉族，1977年11月14日出生，住福建省大田县。被告:吴初凯，男，汉族，1982年11月27日出生，住福建省大田县。被告:林新镱，男，汉族，1987年5月18日出生，住福建省大田县。被告:林新琳，男，汉族，1980年1月24日出生，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田信用联社)与被告田富银、林新香、吴初凯、林新镱、林新琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托诉讼代理人田加宝到庭参加诉讼。被告田富银、林新香、吴初凯、林新镱、林新琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大田信用联社向本院提出诉讼请求:1.判决田富银、林新香偿还借款本金50,000元，利息16,413.19元(自2016年3月21日起至2018年3月20日，含罚息及复利)，合计66,413.19元；并支付从2018年3月21日起至上述借款全部还清之日止的利息(按合同约定的贷款逾期利率计算)；2.吴初凯、林新镱、林新琳对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由:2014年5月20日，田富银、林新香因造林缺乏资金向大田信用联社的分支机构广平信用社借款5万元，约定月利率10.7625‰，期限两年，实行浮动利率，按季付息，到期还本，利随本清。田富银、林新镱、林新琳提供担保。借款到期后，田富银、林新香未按合同约定履行还款义务，仅依约支付利息至2016年3月20日。嗣后，经大田信用联社多次催讨未果，故具状起诉。田富银、林新香、吴初凯、林新镱、林新琳未作答辩。大田信用联社围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《家庭共同债务承诺书》、《保证合同》、结婚证、借款借据、贷款发放凭证、贷款交易明细单等证据材料。田富银、林新香、吴初凯、林新镱、林新琳未予质证。对大田信用联社提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年5月20日，田富银与大田信用联社广平信用社签订《借款合同》1份，约定:田富银因造林缺乏资金向广平信用社借款50,000元，月利率10.7625‰，期限两年，按季付息，到期还本，利随本清；若逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。林新香作为田富银配偶在《家庭共同债务承诺书》上作为共同借款人予以签字确认。同日，广平信用社与吴初凯、林新镱、林新琳签订《保证合同》1份，约定:吴初凯、林新镱、林新琳为田富银的上述借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，广平信用社依约于同月20日向田富银发放贷款50,000元，约定月利率10.7625‰，借款期限至2016年5月19日，按季结息，利随本清。借款后，田富银按约定支付利息至2016年3月20日。嗣后，经大田县信用社多次催讨未果。截至2018年3月20日，田富银尚欠借款本金50,000元、利息16,413.19元(自2016年3月21日起至2018年3月20日止，计24个月，按合同约定计算)，合计66,413.19元。另查明，广平信用社系大田信用联社的下设部门，不具有法人资格。田富银、林新香于××××年××月××日办理结婚登记手续。本院认为，大田信用联社广平信用社与田富银签订的《借款合同》、与吴初凯、林新镱、林新琳签订的《保证合同》以及田富银、林新香出具的《家庭共同债务承诺书》，系当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定全面履行义务。大田信用联社依约履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，田富银未履行偿还贷款义务，吴初凯、林新镱、林新琳亦未履行保证之责，均已构成违约，应承担相应的民事责任。且借款发生于田富银、林新香婚姻关系存续期间，林新香亦在《家庭共同债务承诺书》上作为共同借款人签字确认，故林新香应承担共同偿还责任。吴初凯、林新镱、林新琳自愿为田富银、林新香的该笔借款提供连带责任保证，故应承担连带保证责任。因广平信用社不具有法人资格，大田信用联社作为企业法人有权就本案债权主张权利。因此，大田信用联社主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。田富银、林新香、吴初凯、林新镱、林新琳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、田富银、林新香应在本判决发生法律效力后30日内偿还给大田县农村信用合作联社借款本金50,000元、利息16,413.19元，合计66,413.19元；并支付从2018年3月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(按合同约定逾期贷款利率计算)，利随本清。二、吴初凯、林新镱、林新琳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取计730元，由田富银、林新香、吴初凯、林新镱、林新琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张五一二〇一八年五月二十八日书记员  廖美华附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执1224号申请执行人：陆金法，男，1966年6月3日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港保税区建功国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场316H室。法定代表人：张世华。被执行人：张世华，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人陆金法与被执行人张家港保税区建功国际贸易有限公司、张世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）苏0582民初6646号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区建功国际贸易有限公司、张世华应共同归还陆金法2015年1月13日《协议书》项下的借款7万元及利息（以10万元为基数，自2015年1月13日起按年利率12%计算至2017年1月21日的利息为24295.89元；以8万元为基数，自2017年1月22日起按年利率12%计算至2017年1月24日的利息为80元；以7万元为基数，自2017年1月25日起按年利率12%计算至实际履行之日止）；二、张世华、刘进忠应共同归还陆金法2016年5月27日《协议书》项下的借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年5月27日起至实际履行之日止按年利率12%计算）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陆金法已向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年2月12日及2018年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2018年4月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。4、2018年5月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的99487.89元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年五月二十一日书记员  冷雨蔚
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初3411号原告：沈阳荣达鑫贸易有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：黄荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞龙，辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳万士达钢结构制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张春来。原告沈阳荣达鑫贸易有限公司与被告沈阳万士达钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告沈阳荣达鑫贸易有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告沈阳荣达鑫贸易有限公司撤诉。案件受理费1407元，减半收取703.5元，由原告沈阳荣达鑫贸易有限公司负担。审 判 长  于树伟人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一八年五月二十二日书 记 员  黄秀琦本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初850号原告:张胜，男，1973年1月23日出生，汉族，住灌云县。被告:王志国，男，1979年2月1日出生，汉族，住灌云县。原告张胜与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张胜撤回起诉。本案案件受理费用260元，由原告张胜负担。（此页无正文）代理审判员  夏文明二〇一八年五月二日书 记 员  张 慧
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1323刑初189号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人时启忠，曾用名时尧，男，1975年10月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月6日被灵璧县公安局决定刑事拘留，次日被灵璧县公安局高楼派出所抓获，同日被该局执行刑事拘留，同年2月13日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，同年3月8日被灵璧县公安局监视居住，同年4月28日被本院监视居住。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人时启忠犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人时启忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年1月23日8时许，梁某儿媳孙某驾驶电动车在灵璧县被告人时启忠妻子张某驾驶的电动车发生碰撞，双方发生纠纷。后时启忠以孙某未赔付医药费为由，将孙某的电动车扣留。次日8时20分许，梁某与孙某到被告人时启忠经营的商店索要电动车，双方发生争执，在争执过程中，被告人时启忠将梁某打倒在地致梁某头部受伤。经鉴定，梁某的颅脑损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人时启忠故意非法损害公民身体健康并致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人时启忠对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。经审理查明：2018年1月23日8时许，梁某儿媳孙某驾驶电动车在灵璧县被告人时启忠妻子张某驾驶的电动车发生碰撞。被告人时启忠以孙某未赔付医药费为由，将孙某的电动车扣留。次日8时20分许，梁某与孙某到被告人时启忠在灵璧县经营的商店门口索要电动车，双方发生争执，在争执过程中，被告人时启忠将梁某推倒在地致梁某头部受伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，梁某大脑镰、小脑幕硬膜下血肿，其颅脑损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人时启忠与被害人梁某就民事赔偿达成和解。被告人时启忠赔偿被害人梁某医药费等经济损失共计95000元人民币，被害人梁某对被告人时启忠的行为表示谅解，建议对被告人时启忠从轻处罚。上述事实，被告人时启忠在开庭审理过程中亦无异议，并有《调解协议书》、《谅解书》、《收款条》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，被害人梁某陈述，证人孙某、马某、张某等证人证言等相关证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人时启忠故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人时启忠犯故意伤害罪，事实存在，罪名成立。被告人时启忠归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人时启忠与被害人梁某就民事赔偿达成和解，取得被害人梁某的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人时启忠犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卓艳二〇一八年五月二日书记员  马尚附：本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执267号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：渠卫星，男，1976年3月29日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张淑玲，女，1977年10月21日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：徐州维德木业有限公司，住所地丰县华山镇胡庄村。法定代表人：渠慎友，该公司经理。江苏银行股份有限公司徐州分行申请执行渠卫星、张淑玲、徐州维德木业有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5179号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为309263.65元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年1月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年1月至2018年5月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下有小额银行存款，申请执行人本次执行程序中暂不要求扣划；本院依据查询结果查封了被执行人徐州维德木业有限公司名下苏Ｃ×××××号汽车壹辆，但因未实际扣押，本次执行程序无法处置。同时本院于2018年5月8日查封了被执行人徐州维德木业有限公司名下位于丰县孙楼镇政府驻地南侧房产，但因上述房产无土地信息，本院依法不予处置。被执行人无其他财产可供执行。3、2018年5月8日至丰县查找被执行人未果。4、2018年5月22日与申请执行人的委托代理人周亚谈话，告知本案执行情况，申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一八年五月二十二日书记员  金 珠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更962号罪犯康祥，男，1983年10月16日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在浙江省。浙江省桐乡市人民法院于2016年7月7日作出(2016)浙0483刑初231号刑事判决，以被告人康祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。被告人康祥不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年8月22日作出(2016)浙04刑终306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月14日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯康祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯康祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯康祥在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康祥准予减刑六个月（刑期至2018年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十七日书 记 员  朱 薇
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初73号原告：袁正涛，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：邓文双，阆中市千佛法律服务所法律工作者。被告：袁文泽，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：程雪容，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。原告袁述容、袁正涛、袁述蓉、袁文猛分别与被告袁文泽、程雪容民间借贷纠纷四案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员邓鹏适用简易程序于2018年2月6日合并公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张凯担任审判长、与人民陪审员岳启海、黄秀兰组成合议庭，分别于2018年4月11日、4月17日合并公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告袁术琼、袁正涛、袁述容及三原告委托诉讼代理人邓文双、原告袁文猛之委托诉讼代理人邓文双、被告袁文泽、被告程雪容及其委托诉讼代理人葛黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁正涛向本院提出诉讼请求：诉请法院判令由二被告立即偿还原告出借款45,000元，并承担诉讼费。事实和理由：原告系第一被告同胞姐弟关系，第二被告程雪容与第一被告袁文泽为夫妻关系。2014年二被告要购买房子在原告袁正涛处借款45,000元，2016年二被告离婚后房子出卖，对从原告处所借款项却相互推诿，不予偿还。双方协商无果，只好起诉至法院。被告袁文泽辩称，对于所欠金额属实。借的钱用于支付购房首付款、还房贷、治病、家庭生活开支。被告程雪容辩称，对四原告所说欠款不知情，被告袁文泽未将该钱用于购房和家庭开支，该债务是否真实并不清楚。而自己也从未向原告借钱，不存在借钱的事实。原告袁正涛为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、二被告与成都市青南房地产开发有限公司签订于2014年9月23日的《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明二被告借款用途为支付房屋首付款、偿还房屋贷款；三、原告袁正涛分别于2014年9月21日、2016年11月21日向被告袁文泽转账40,000元、5,000元的银行转账凭证各一份、以及被告袁文泽分别书写于2014年9月21日、2016年11月21日金额分别为40,000元、5,000元借条原件各一份，拟证明借款事实及金额为40,000元的借款期限为三年、借款利息为年利率5%；四、中国工商银行共管账户凭证、（2016）川0107民初11782号民事调解书一份，拟证明上列债务为二被告夫妻共同债务。对原告袁正涛向本院提交的以上证据，被告袁文泽的质证意见为：借款是事实，2014年的借款都是用于购房，2016年的借款是因为本人查出得了肝硬化，借款用于还房贷、治病以及生活开支。对原告袁正涛向本院提交的以上证据，被告程雪容的质证意见为：对第一、二、四项证据无异议，对第三项证据的真实性有异议，我方不予认可。经本院审查，对原告袁正涛向本院提交的以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。被告袁文泽为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、B超检查报告一份、病情诊断证明书、医药费发票、证明一份，拟证明被告袁文泽患病及治疗事实；二、袁文泽建设银行成都慧谷支行2014年8月13日到2016年12月31日的个人明细、建设银行双流支行的个人贷款对账单拟证明还房贷，生病期间的费用及日常开支；三、袁文泽与成都隆田欣贵科技公司签订于2016年4月25日的“宅家里”平台入驻协议，拟证明借款用于夫妻共同生活。原告袁正涛对被告袁文泽向本院提交的以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。对被告袁文泽向本院提交的以上证据，被告程雪容的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性有异议，该证据只能证明双方有资金来往，但对资金的性质无法确认。经本院审查，对被告袁文泽向本院提交的以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。被告程雪容为证明其主张，向本院提交了以下证据：二被告子女程某甲、程某乙学费收据25张、二被告子女程某甲、程某乙的医疗费票据8张，二被告子女的少儿互助金单据2份拟证明程雪容独自负担两个孩子的学费、医药费、保险费等，程雪容不需要向原告借款，是由被告程雪容独自承担的。对被告程雪容向本院提交的以上证据，原告袁正涛当庭表示不予质证。对被告程雪容向本院提交的以上证据，被告袁文泽的质证意见为：对保险费用无异议。对部分学校费用有异议，有部分是我交的。本院经审查，对被告程雪容向本院提交的以上证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认，但以上证据均不能实现其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，被告袁文泽因购买房屋首付款需要向原告袁正涛借款45,000元并书写借条一份。经原告多次催收，被告一直未偿还。同时查明：二被告袁文泽、程雪容于2002年4月28日登记结婚，婚后分别于2004年5月28日生育一女，取名程某甲，2009年4月16日生育一子，取名程某乙。婚生女程某甲2006年起先后在望垭、成都上学，婚生子程某乙2013年起在成都上学。2014年9月23日，二被告共同按揭购买由成都市青南房地产开发有限公司开发的位于成都市双流县住房一套，双方为此支付房屋首付款293,000元。2016年1月20日被告袁文泽经华西医院检查确诊为肝硬化，其本人不再有收入来源。2016年11月30日，袁文泽向成都市武侯区人民法院提起离婚诉讼，经成都市武侯区人民法院在案件审理过程中主持调解，本案二被告袁文泽、程雪容自愿离婚。认定以上事实有原、被告身份证复印件、借条原件、（2016）川0107民初11782号民事调解书、商品房买卖合同、医疗费票据等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁文泽向原告袁正涛借款有银行转账凭证及其书写的借条为据，对双方的借贷关系，本院依法予以确认。原告袁正涛要求被告袁文泽偿还借款本金45,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁文泽向原告袁正涛的借款发生于其与被告程雪容夫妻关系存续期间，且被告程雪容未向本院举证证明原告袁正涛与被告袁文泽明确约定该借款为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，同时综合考虑二被告夫妻关系存续期间的收入和支出情况，本院认定被告袁文泽向原告袁正涛的借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告程雪容与被告袁文泽共同偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁文泽、程雪容在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告袁正涛借款本金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告袁文泽、程雪容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  岳启海人民陪审员  黄秀兰二〇一八年五月二日书 记 员  张志山
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终308号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王兰帅，男，32岁（1986年1月3日出生），汉族，出生地河北省邢台市，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人王兰帅犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年3月27日作出（2018）京0107刑初87号刑事判决，判决：被告人王兰帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王兰帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王兰帅申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人王兰帅犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王兰帅撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因上诉人王兰帅在上诉期间被变更强制措施，故原判应对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王兰帅撤回上诉。北京市石景山区人民法院(2018)京0107刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙庆宏审 判 员 刘 璐审 判 员 张乾雷二〇一八年五月九日法官助理 张 璇书 记 员 张广云
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初3124号原告重庆两江新区物业管理有限公司,住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人邹凤娟，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告ＸＸ江,男,1955年3月7日出生，汉族,住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告ＸＸ江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员  张志兴二〇一八年五月二十九日书记员  邹巧莉
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0585民初462号原告：周琰广，男，汉族，1991年4月16日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。被告：傅志平，男，汉族，1963年2月24日出生，住江苏省太仓市。被告：太仓市富泰化工有限公司,住所地太仓市城厢镇城西南路36-1号，统一社会信用代码91320585720692228B。法定代表人：傅志平。委托诉讼代理人：后秀媛，系被告母亲，代理上述二被告。被告：谭洁茹，女，汉族，I973年6月22日出生，住江苏省太仓市。被告：傅静，女，汉族，1994年5月11日出生，住江苏省太仓市。被告：傅林萍，女，汉族，1960年7月1日出生，住江苏省太仓市。原告周琰广与被告傅志平、谭洁茹、太仓市富泰化工有限公司、傅静、傅林萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告周琰广的委托诉讼代理人韩建军，被告傅志平、太仓市富泰化工有限公司的委托诉讼代理人后秀媛，被告傅林萍到庭参加诉讼。被告谭洁茹、傅静经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。周琰广向本院提出诉讼请求：1、要求被告傅志平、谭洁茹、太仓市富泰化工有限公司共同归还原告借款100万元及利息；2、被告傅志平、谭洁茹、太仓市富泰化工有限公司承担律师费20000元；3、被告傅静、傅林萍对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告傅志平、谭洁茹、太仓市富泰化工有限公司因资金周转向原告借款100万元，原告即于当天通过转帐支付了上述借款，被告在收到款项后出具了相应借款收条，被告傅静作为保证人在《借款合同》上签字。同年12月24日，被告傅林萍向原告出具了《担保承诺书》。现借款期限届满，被告拒不归还，为此形成诉讼。被告傅志平、太仓市富泰化工有限公司、傅林萍辩称，借款属实，但原、被告约定的还款利息远高于月息3%，且原告出借款项后被告即归还了140000元。2017年12月原告又从被告处拿了价值20550元的货物。担保承诺书是在被原告胁迫的情况下书写的。被告谭洁茹、傅静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告傅志平、谭洁茹、太仓市富泰化工有限公司（乙方）与原告周琰广（甲方）订立借款合同，合同第一条：甲方和乙方朋友关系，乙方因家庭生活所需筹集资金周转，乙方向甲方借款人民币100万元，甲方同意出借。合同第三条：借款月利率3%，逾期还款的，按照上述利率支付逾期利息直到本息还清。合同第六条：律师费按照欠款本息10%计算，由败诉方承担。合同第八条：保证人为借款本息、律师费等承担连带责任，保证期为三年。被告傅志平、谭洁茹、太仓市富泰化工有限公司在落款乙方处签名、盖章，傅静在保证人栏处签名。当日原告通过中国工商银行分2次向傅志平汇款共计100万元。2017年12月24日，被告傅林萍出具的《担保承诺书》载明：借款人傅志平于2017年10月17日向债权人周琰广借款本金人民币壹佰万元整，保证人傅林萍承诺为上述借款本金、利息、违约金、律师费等债务承担无限连带保证责任直至还清为止。保证期间两年，本担保书为不可撤销保证担保。庭审中，原告认可被告傅志平于2017年11月21日向其指定的赵成刚账户支付了140000元。上述事实有原告举证的银行交易清单、借款合同、担保承诺书、被告提供的银行交易清单及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告傅志平、谭洁茹、太仓市富泰化工有限公司向原告借款，理应按照约定归还借款，拖欠不还，责任在被告。对于原告起诉要求被告归还100万借款，因其在借款后4日即以利息、手续费为名收取被告傅志平140000元不符合法律规定，被告支付的该140000元在归还实际利息后的余款应计为提前归还的本金），原告实际出借资金为862666.67元[1000000—（140000-1000000*2%*4/30）]。对于被告辩称原告在借款后从太仓市富泰化工有限公司拿了价值20550元的货物应予扣减的观点，因原告不予认可，且销售单落款处非原告签收，故本院不予认定，被告如需主张可另案处理。对于被告傅林萍辩称《担保承诺书》系受胁迫书写，因未提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅志平、谭洁茹、太仓市富泰化工有限公司于本判决生效后10日内归还原告周琰广借款862666.67元及利息（以862666.67元为本金自2017年10月22日按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告傅志平、谭洁茹、太仓市富泰化工有限公司于本判决生效后10日内支付原告周琰广律师费20000元。三、被告傅静对上述借款、利息、律师费承担连带清偿责任。四、被告傅林萍对被告傅志平的债务承担连带责任五、案件受理费14140元，保全费5000元，公告费560元，合计19700元，由原告周琰广负担2802元，由四被告负担16942元。此款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部份在本判决生效后10日内一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陆志平人民陪审员  童艳萍人民陪审员  金丽萍二〇一八年五月二十日书记员于静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更940号罪犯戎泽伦，男，1976年12月21日出生，布依族，小学文化，贵州省福泉市人，现在浙江省。浙江省长兴县人民法院于2015年10月12日作出(2015)湖长刑初字第737号刑事判决，以被告人戎泽伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年12月3日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯戎泽伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯戎泽伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯戎泽伦在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戎泽伦准予减刑七个月（刑期至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十七日书 记 员  朱 薇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初1549号之二解除保全申请人：淄博欧博空调销售有限公司。住所地淄博高新区石桥小庄社区铭波路9号。统一社会信用代码：9137030306593711XC。法定代表人：崔若山。被申请人：淄博人立文化创意股份有限公司。住所地博山区石马镇中石村工业园。统一社会信用代码：913703002651742761。法定代表人：焦新。本院于2018年4月25日作出的（2018）鲁0304民初1549号财产保全裁定，现因申请人淄博欧博空调销售有限公司申请解除对被申请人淄博人立文化创意股份有限公司采取的保全措施，故决定解除对被申请人淄博人立文化创意股份有限公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人淄博人立文化创意股份有限公司的保全措施。审 判 员 杜洪芳二〇一八年五月十四日法官助理 孙娜娜书 记 员 钱 纬
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终292号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘晓萌，男，34岁（1984年3月13日出生），出生地北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因吸毒于2015年8月13日被行政拘留十日；因吸毒于2017年11月29日被行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重于2017年12月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月14日被羁押，同年12月29日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人潘晓萌犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月9日作出(2018)京0114刑初222号刑事判决，判决：被告人潘晓萌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人潘晓萌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘晓萌申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人潘晓萌犯容留他人吸毒罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。潘晓萌撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人潘晓萌撤回上诉。北京市昌平区人民法院(2018)京0114刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇一八年五月十日法官助理  杨 晔书 记 员  张广云
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初4370号原告:重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：欧世平，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告欧世平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员  杨 婷二〇一八年五月二十二日法官助理  陈德超书 记 员  王 稳
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执681号之一申请人：山东日月恒升智能科技有限公司，住所地淄博市张店区中心路107号威通国际商务大厦1单元011605号。统一社会信用代码：91370303MA3DR4H6XM。法定代表人：谭彩颖，经理。被申请人：山东颜山城建开发有限公司，住所地淄博市博山区峨眉山路74号。统一社会信用代码：91370300334375291Y。法定代表人：刘洋，经理。申请人山东日月恒升智能科技有限公司于2018年5月7日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东颜山城建开发有限公司1760000元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。2018年5月7日，淄博仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院，本院于2018年5月8日立案。本院在执行申请人山东日月恒升智能科技有限公司与被申请人山东颜山城建开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：(2018)鲁0304执681号案件执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏巍二〇一八年五月二十二日书记员  田鑫
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终488号上诉人（原审被告）：苏云玲，女，1960年10月12日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住文登区。委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张建，男，1958年2月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人:李震，威海高新初村法律服务所法律工作��。上诉苏云玲与被上诉人张建劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏云玲上诉请求：撤销原审判决，依法驳回张建的诉讼请求，诉讼费、保全费、鉴定费由张建承担。事实与理由：1、“欠款条”作为一审法院认定事实的唯一证据，存在如下不合理的情形：（1）“欠款条”中并未陈述清楚其中工资、加班费、轿车使用费、拖拉机使用费等各项费用的具体金额；（2）“欠款条”内容全部为打印，且签名也是打印的，显然不符合交易习惯；（3）苏云玲不会用电脑打字，其办公地点也没有电脑和打印机；（4）根据“欠款条”记载的日期，是2009年9月19日形成的，但2017年5月才起诉不符合常理；（5）双方之间存在男女朋友关系，可以断定该“欠款条”是在苏云玲不知情（例如睡觉）的情况下偷捺上的，综上，对该“欠款条”存在不合理的情形张建并未做出合理解释，且属于孤证，不足为证；2、双方以夫妻名义同居，张建代苏云玲进行大额的资金交易，欠付工资的事实不存在，也不存在其他所谓使用费的情形，三年间张建经手的资金有500多万不能自圆其说；3、张建的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，不应再受法律保护；4、双方之间有三起同类案件在法院审理，证据都是机打欠条、签名，最后按手印的形式，法院应适用逻辑推理和日常生活经验对证据的证明力进行综合判断。张建辩称，苏云玲的陈述均是虚假的，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。张建向一审法院提出诉讼请求：要求苏云玲立即支付其工资款等18万元。一审法院认定事��：张建于2006年7月至2009年的7月在苏云玲个人经营的冷库工作，主要负责对外业务联络、款项的结算收付等工作。2009年9月19日，张建、苏云玲双方就张建的劳务报酬等事项协商，形成涉案“欠款条”，由苏云玲在其签名处捺印。一审法院认为，张建在苏云玲冷风库工作，苏云玲理应支付相应的劳动报酬。由苏云玲捺印的“欠款条”明确载明了张建的工作期间及劳务报酬的构成，苏云玲虽然对该“欠款条”的真实性持有异议，但未提交证据予以反驳，且亦未提交证据证实其向张建支付了劳务报酬，故张建要求苏云玲支付工资款等共计18万元的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。对于苏云玲辩称张建的诉求已超诉讼时效，依法不再受法律保护的抗辩，因该欠款条系因苏云玲欠付张建劳务报酬等款项而产生的债权债务关系，且并未约定具体的还款日期，诉讼时效的起算点应为苏云玲明确表示不支付该笔款项之时而不应当为欠款条形成之日，因此对该抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏云玲于判决生效后十日内向张建支付工资款等共计180000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，鉴定费1800元，由苏云玲负担。二审中，张建提交证据一、苏云玲与张东辉（张建儿子）通话录音光盘一份及录音整理资料一份，其中苏云玲有“我想和你爸过，我想我们把这个事弄到底，……我当时都给他（张建）打了欠条给你爸。”“军辉啊���我和你爸都是打欠条，各方面都弄得手续……”“我该给你爸打欠条打欠条”等话语，证实双方之间存在债务关系；证据二、威海市中级人民法院（2018）鲁10民终489号民事判决书复印件一份，证实在苏云玲与张建借物合同纠纷一案中苏云玲于二审中否认一审中的陈述。经质证，关于证据一，苏云玲认可系其本人与张建之子的通话，但认为无法确认该通话是何时进行，录音经过剪辑，无法证实该通话的本意，该通话是张建之子主动与苏云玲通话，相关内容是对苏云玲进行诱导和误导而产生，无法确认系苏云玲真实意思表示，该通话内容亦无法确认苏云玲承认双方之间存在债务关系，苏云玲在双方同居期间确实与张建有债务往来，但已经及时清偿，该录音不能作为定案的依据；关于证据二，对其真实性无异议，对待证事实有异议，因两案法律关系不同故不能混为一谈��且在威海市中级人民法院（2018）鲁10民终489号民事案件中双方对同居关系均予以认可，从常理看不存在欠付工资的事实存在。对张建提交的证据与待证事实，本院认定如下：对于上述证据的真实性，双方当事人均无异议，故对其真实性本院予以确认。张军辉在通话中主张苏云玲坑骗了张建，对其父亲的精神打击很大。通过上述内容可见，苏云玲与张建之子张军辉通话时，双方的关系已经恶化。苏云玲在通话中反复强调她给张建出具了欠条，并非要坑骗张建。苏云玲主张该欠条是双方同居期间短暂借款形成与录音内容相矛盾。根据上述通话录音，可以证实双方结束同居关系时，苏云玲曾给张建出具了欠条，但是否本案所涉欠条未有明确证据。关于证据二，该判决并未涉及到本案双方所争议的欠付劳务报酬的事实，张建拟证实的问题与本案无关，对其该主张���院不予支持。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张建提供由苏云玲捺手印的“欠款条”证实苏云玲欠付张建劳务报酬，根据已查明的事实，苏云玲、张建同居期间，张建确在苏云玲经营的冷风库任经理，苏云玲主张其已经付清了劳务费，但未提供任何证据证实。鉴于双方是同居关系，苏云玲经营冷风库期间尚有大额贷款未偿还的情况下双方就拖欠的劳务报酬形成协议日后支付亦符合常理。且二审中张建亦进一步提供苏云玲与其子的通话录音，从录音内容中可以看出苏云玲对为张建出具欠条一事予以认可，现苏云玲此予以否认，但未提交相应的反驳证据，故应由苏云玲承担不利的法律后果。其主张该欠条系张建趁其不备偷捺手印，难以令人信服，故对其该主张不予支持。关于苏云玲认为张建的起诉已过诉讼时效，依法不受法律保护的主张，该“欠款条”中载明的日期虽为2009年9月19日，但并未约定还款日期。欠款纠纷的诉讼时效并非是从借款形成之日起算，而是从被侵害人知道或应当知道权利被侵害起计算，即苏云玲明确表示不支付该笔款项时起算，故苏云玲主张张建的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，苏云玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由苏云玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 金永祥审 判 员 方 波审 判 员 潘 慧二〇一八年五月二十三日法官助理 姜雅群书 记 员 唐亚敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初4505号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：周生伦，男，1963年4月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告周生伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  王 静二〇一八年五月三日法官助理  管君茹书 记 员  李智林