重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初446号原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人李玲，总经理。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告刘相君，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告胡长菊，女，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人刘相君（系被告胡长菊之夫），男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告唐建苹，女，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企信贷中心）诉被告刘相君、胡长菊、唐建苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行小企信贷中心的委托代理人袁毓，被告及被告胡长菊的委托代理人刘相君到庭参加了诉讼，被告唐建苹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企信贷中心基于与刘相君、胡长菊签订的《借款合同》，与唐建苹签订的《保证合同》起诉，请求判决：1、被告刘相君、胡长菊偿还原告重庆银行小企信贷中心借款本金12191.68元及截至2017年8月18日的利息126.75元、罚息2961.94元、复利180.4元，并从2017年8月19日起至付清时止，以本金12191.68元为基数，按合同约定贷款利率加收50%计收罚息，以利息126.75元为基数，按合同约定贷款利率加收50%计收复利；2、被告刘相君、胡长菊向原告重庆银行小企信贷中心支付违约金10000元；3、被告唐建苹对被告刘相君、胡长菊的上述债务承担连带保证责任，并向原告重庆银行小企信贷中心支付违约金10000元；4、本案受理费及374元保全费由被告刘相君、胡长菊、唐建苹承担。被告刘相君辩称，刘相君与胡长菊是夫妻关系，是共同借款人，同意承担共同还款责任。刘相君与唐建苹是朋友关系，唐建苹为本案借款承担保证责任。对借款事实无异议，对尚欠本金12191.68元无异议，但该本金中包含了利息，系重复计算。认为违约金10000元没有合同依据，请求驳回。受理费和保全费不同意承担。在2017年、2018年期间陆续还过200元、300元，但没有书面证据。被告胡长菊的答辩意见与被告刘相君的答辩意见一致。被告唐建苹未答辩。经审理查明的事实如下：贷款人：重庆银行小企信贷中心。借款人：刘相君。共同借款人：胡长菊。保证人：唐建苹。贷款本金：100000元。贷款用途：流动资金。贷款期限：12个月，自2015年9月8日至2016年9月5日。贷款利率：年利率18%。罚息利率及复利计收标准：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利。还款方式：分12期还款，每期具体还款日期和金额详见还贷计划表。关于送达的约定：各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如果任一方以书面形式通知地址变更，则投递变更后的地址。一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、保证人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。保证担保情况：唐建苹为上述借款提供连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。在保证期间内，重庆银行小企信贷中心按《保证合同》约定的送达地址，向唐建苹邮寄了《逾期授信业务通知书》，要求唐建苹承担保证责任。欠款情况：刘相君、胡长菊借款后未按时足额还款，截至2017年8月18日，刘相君、胡长菊尚欠重庆银行小企信贷中心借款本金12191.68元、逾期利息126.75元、罚息2961.94元、复利180.4元。关于违约金的约定：借款人、保证人未能完全履行其在借款合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。保证人违反其在保证合同中所作的承诺与保证或未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。本院认为，重庆银行小企信贷中心与刘相君、胡长菊签订的《借款合同》，与唐建苹签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企信贷中心在按约发放了贷款后，刘相君、胡长菊没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，重庆银行小企信贷中心有权要求刘相君、胡长菊立即偿还全部借款本息，并按约计收罚息、复利。刘相君、胡长菊的相关抗辩不能成立。刘相君、胡长菊关于本金金额及还款的抗辩，由于没有事实及法律依据，不能成立。唐建苹作为保证人应按约对刘相君、胡长菊的上述债务承担连带清偿责任。关于重庆银行小企业信贷中心要求刘相君、胡长菊向其支付贷款金额10%的违约金10000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息、复利外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金。因罚息、复利也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息、罚息、复利中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求刘相君、胡长菊承担除了借款本金以及按贷款利率加收50%计算的罚息及复利之外还要求其承担违约金的诉请不予支持。刘相君、胡长菊关于违约金的抗辩成立。关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人唐建苹除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人唐建苹签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向唐建苹发出《逾期授信业务通知书》，要求其承担保证责任，唐建苹没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，唐建苹应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系唐建苹因自身违约行为承担的合同责任。但由于本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人刘相君、胡长菊的诉讼请求中得到补偿，故现要求保证人唐建苹支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，因此，本院认为保证人唐建苹应当向重庆银行小企业信贷中心支付1000元违约金较为恰当。被告唐建苹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘相君、胡长菊自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金12191.68元、截至2017年8月18日的利息126.75元、罚息2961.94元、复利180.4元，并自2017年8月19日起至付清之日止，以未偿还的借款本金12191.68元为基数，按年利率18%上浮50%计收罚息，以逾期利息126.75元为基数，按年利率18%上浮50%计收复利；二、被告唐建苹对被告刘相君的上述债务承担连带清偿责任；三、被告唐建苹在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金1000元；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费343元，保全费374元，共计717元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担384元，由被告刘相君、胡长菊、唐建苹负担333元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇一八年五月二日法官助理  胡冰倩书 记 员  刘 贇