江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初905号原告：肖承有，男，汉族，1959年2月3日生，江西信丰人，住信丰县。委托代理人：李东海，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：邹文生，男，汉族，1984年11月23日生，江西南昌人，住江西赣州市章贡区。被告：鼎和财产保险股份有限公司赣州支公司（下称“鼎和财保赣州支公司”），统一社会信用代码：91360721MA35PFJT2A。法定代表人：肖祺，系该公司负责人。委托代理人：张新生，系该公司员工。被告：谢崇军，男，汉族，1967年9月3日生，广东南雄人，住广东省南雄市。被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称“联合财保韶关中心支公司”），统一社会信用代码：91440200768431991Y。法定代表人：林拥强，系该公司负责人。委托代理人：张磊，系该公司职员。原告肖承有与被告邹文生、谢崇军、鼎和财保赣州支公司、联合财保韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东海、被告谢崇军、被告鼎和财保赣州支公司、联合财保韶关中心支公司均到庭参加诉讼。被告邹文生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖承有向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令上述被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等有关费用计币43737.43元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，原告驾赣Ｂ×××**号普通二轮车搭载其妻袁庚风由信丰县城往正平镇正平圩方向行驶，邹文生驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车，在肖承有所驾车辆的前方同方向行驶，谢崇军驾驶粤Ｆ×××**号小型普通客车由正平镇正平圩往信丰县城方向行驶，邹文生驾车施行左转弯，导致车辆碰撞，造成肖承有、袁庚风受伤，花去各项费用43737.43元，双方协议无果，诉至法院依法解决。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：一、赔偿清单；二、身份信息；三、事故责任认定书；四、医药费发票；五、用药清单；六、司法鉴定意见书；七、鉴定费发票。被告鼎和财保赣州支公司辩称，一、医疗费中扣20%非医保用药；二、误工费、护理、营养、交通、伙食应按照住院实际天数，且应按照农村标准；三、我司不承担鉴定费。对身份信息、事故认定书、医疗发票没有异议，对其他证据三性都有异议（非原件材料我司不予质证）。被告联合财保韶关中心支公司辩称，一、医疗费用需要验证发票原件，且我司未垫付；二、住院伙食补助费用不予认可，原告住院天数只有27天，应以30元/天标准补助；三、护理费用标准过高，应以100元/天*60天=6000元为合适；四、营养费不予认可，出院记录未标明需加强营养，应酌情参考300元合适；五、误工费标准过高，未提供任何务工及务工证据，属于农业户口，应按照江西省2017年农村居民人均纯收入12138元/年标准计算，误工费用12138/365*120=3990.58元；六、交通费用应提供发票，应300元合适；七、诉讼费、鉴定费用不属于交强险保险合同赔偿项目，我司不承担诉讼费、鉴定费。被告谢崇军辩称，我与联合财保韶关中心支公司保险公司意见一致，我也不承担诉讼费、鉴定费。被告邹文生未提交答辩状也未提供证据。本院经审理认定如下事实，2017年12月9日，原告驾赣Ｂ×××**号普通二轮车搭载其妻袁庚风由信丰县城往正平镇正平圩方向行驶，邹文生驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车，在肖承有所驾车辆的前方同方向行驶，谢崇军驾驶粤Ｆ×××**号小型普通客车由正平镇正平圩往信丰县城方向行驶，三车行驶至湘大骆驼饲料有限公司门口路段时，邹文生驾车施行左转弯，由于原告肖承有驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致其所驾车辆与赣Ｂ×××**号小型轿车碰撞后再与粤Ｆ×××**小型普通客车发生碰撞，造成肖承有、袁庚风受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，作出赣公交认字[2017]第000446号《道路交通事故认定书》，认定肖承有其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用过国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，肖承有承担本次事故的主要责任。认定被告邹文生、被告谢崇军驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，认定被告邹文生、被告谢崇军承担本次事故的次要责任。事故发生后，2017年12月9日原告肖承有在信丰县人民医院住院进行治疗，经诊断为：1、四根以上肋骨骨折不伴第一根肋骨骨折；2、肺挫伤；3、胸腔积液；4、多处皮肤浅表挫伤。2018年1月5日，办理出院。院方出院医嘱载明“注意休息，继续观察，定期复查，不适随诊”。原告在信丰县人民医院住院治疗27天（2017年12月9日至2018年1月5日），共花费医疗诊断费10937.43元。2018年3月23日，经原告委托，信丰信用法医学司法鉴定所做出信司鉴所[2018]（伤）鉴字第052号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人肖承有因车祸致右侧多根肋骨骨折，其误工期评定为壹佰贰拾天，护理期评定为陆拾天。”原告为此支付鉴定费1200元。同时查明，原告为农业家庭户口。赣Ｂ×××**号普通小型轿车所有人为殷梓潇，实际用车人为邹文生，该车已在被告鼎和财保赣州支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。粤Ｆ×××**号普通小型客车所有人为被告谢崇军，该车已在被告联合财保韶关中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。以上事实，有原、被告当庭陈述、答辩及原告提供的前述证据予以证实，经质证可以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的由原告肖承有承担事故主要责任，被告邹文生、被告谢崇军负事故次要责任的赣公交认字[2017]第000446号《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，且双方当事人未提出异议，本院予以采信。肇事车辆赣Ｂ×××**号普通小型轿车的所有人为殷梓潇，实际使用人为被告邹文生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告邹文生对交通事故给原告肖承有造成的损害承担赔偿责任。被告鼎和财保赣州支公司为赣Ｂ×××**号普通小型轿车的保险人，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”之规定，被告鼎和财保赣州支公司应在责任限额内承担对原告损失的保险赔偿责任，不足部分由被告邹文生承担赔偿责任。粤Ｆ×××**号普通小型客车所有人为被告谢崇军，被告联合财保韶关中心支公司为粤Ｆ×××**号普通小型客车的保险人，且事故发生在保期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”之规定，被告联合财保韶关中心支公司应在责任限额内承担对原告损失的保险赔偿责任，不足部分由被告谢崇军承担赔偿责任根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照江西省2017年度统计数据标准（2017年度农村居民人均可支配收入13242元，农村居民人均年生活消费支出9128元），结合原告的诉讼请求、举证情况和本案实际，原告因本起交通事故所造成的合理损失确定为：1、医疗费10937.43元，被告方提出应扣除20%非医保用药，本院认为此为实际发生费用，原告提供票据用以证明，本院对此予以确认；2、住院伙食补助费810元（30元/天×27天），实际住院27天，原告主张按30元/天标准，按60天算住院伙食补助费，被告方提出异议，本院认为应以实际住院天数27天计算为宜，对主张伙食补助费30元/天为标准，本院予以支持；3、营养费810元（30元/天×27天），原告主张按照60天计算营养期，被告联合财保韶关中心支公司、被告谢崇军提出异议，认为出院记录未标注需加强营养，应酌情参考300元，被告鼎和财保提出异议，主张应按照住院天数。本院认为原告主张不符合实际，不予支持，酌定以实际住院天数27天计算。原告主张按照30元/天标准计算营养费，本院予以支持。4、误工费12000元[100元/天×120天]，经鉴定，原告务工期为120天，原告未提供其收入证明，根据原告从事泥工及考虑到原告年龄状况(59岁)，本院酌定按100元/天计算误工费；5、护理费5400元（90元/天×60天），原告未提供护理人员工资收入情况证明，本院考虑原告护理难度，参照私营企业的劳务报酬，酌定90元/天。6、住院期间交通费500元，原告主张交通费1000元，但未提供相应票据予以证明。结合原告的住院天数、地点等情况，本院酌定交通费500元。7、鉴定费1200元，鉴定费是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，属于直接损失，原告提供正规票据予以证明，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故遭受的上述各项损失，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告肖承有因交通事故造成的各项合理损失（医疗诊断费+住院伙食补助费+营养费）计人民币12557.43元，由被告鼎和财产保险股份有限公司赣州支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内分别等额赔付即6278.715元给原告肖承有；二、原告肖承有因交通事故造成的各项合理损失（误工费+护理费+住院期间交通费+鉴定费）计人民币19100元，由被告鼎和财产保险股份有限公司赣州支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内分别等额赔付即9550元给原告肖承有；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由原告肖承有承担265元，被告邹文生承担90元，被告谢崇军承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张学河二〇一八年五月二十八日书记员  王家涛