四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16821号上诉人（原审原告）：成都大鹏兴科技有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港南片区。法定代表人：胡清洁，董事长。委托诉讼代理人：姜泽兴，男，系成都大鹏兴科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：王光荣，男，1984年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。上诉人成都大鹏兴科技有限公司（以下简称大鹏兴公司）因与被上诉人王光荣劳动争议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大鹏兴公司上诉请求：撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3807号民事判决，改判大鹏兴公司无需支付王光荣无故离岗后的补助金6456.36元，退回由大鹏兴公司在王光荣依规除名后，大鹏兴公司因管理失职误给王光荣缴纳的社保费用21325.91元。事实和理由：王光荣在公司期间,自2015年春节后的3月10日起在未履行任何手续情况下,无故连续离岗高达30日之久,已严重违反大鹏兴公司的员工管理规定,根据大鹏兴公司管理规定在其连续无故离岗后,大鹏兴公司早已对其做出了除名的决定,自除名之起王光荣早已不是公司员工,且王光荣向仲裁委申请仲裁的时间已超过仲裁时效。另，因大鹏兴公司公司部门管理失职，在王光荣除名后未及时取消社保费用的缴纳，以致大鹏兴公司遭受损失，故要求王光荣退回该费用。王光荣辩称，2015年，大鹏兴公司安排王光荣回家待岗，并未提出要与王光荣解除劳动关系。大鹏兴公司应当支付王光荣在家待岗的生活补助金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。大鹏兴公司向一审法院起诉请求：1.大鹏兴公司无需支付王光荣无故离岗的补助金6456.36元；2.退回由大鹏兴公司在王光荣依规除名后，大鹏兴公司因管理失职原因误给王光荣缴纳的社保费21325.91元。一审法院认定事实：王光荣于2007年10月起入职大鹏兴公司从事焊工工作。2015年3月10日，大鹏兴公司召开传达公司董事会和公司工会关于停产后的人员安排的会议，会议记录载明：公司产品出现挤压、面临停产，工资发不下来，……因公司没有合同订单，许昌银、贺华云、王光荣、刘伟、晏权忠等五人（焊工）可以自行找单位打工，公司帮助购买养老保险以视关怀。大鹏兴公司为王光荣缴纳了2007年10月至2017年4月的社会保险。2017年3月，大鹏兴公司向王光荣邮寄《催促上班通知函》，内容为：“王光荣：自2017年2月10日起，公司已派员多次电话通知你回到公司岗位正常上班，但你以生病为由置之不理，并拒不提交符合规定的医院证明及请假条，在公司要求派员前往探视时也拒绝会面。……再次书面通知你于2017年3月31日前正常到岗上班，如到期仍然未回公司上班，公司将不再保留你的工作岗位，视你为自动离职，解除劳动关系，并保留进行追究相关责任。”2017年3月23日，王光荣向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月5日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2017）第199号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人成都大鹏兴科技有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人王光荣2016年3月1日至2017年2月10日的基本生活保障费6456.36元（已扣除申请人2016年3月至2017年2月社会保险的个人缴费部分）；二、驳回申请人王光荣的其他仲裁请求。大鹏兴公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向一审法院提起诉讼，诉请如前。一审另查明：大鹏兴公司于2015年4月10日做出《关于开除王光荣的处理决定》，载明王光荣自2015年3月10日起未经同意擅自不到岗，并连续数周无故不到岗，公司多次联络无果，于2015年4月10日对王光荣予以开除处理。王光荣否认曾收到过该处罚决定，大鹏兴公司亦无向王光荣送达过该处罚决定的通知。一审法院认为，对于大鹏兴公司、王光荣争议的劳动合同的解除原因，大鹏兴公司主张大鹏兴公司因王光荣旷工单方解除劳动合同，但该处罚决定并未向王光荣送达，不产生解除劳动合同的法律效力。并且，从会议记录及社保缴费记录等证据可以印证王光荣陈述的大鹏兴公司因经营困难通知包括王光荣在内的多名员工待岗、大鹏兴公司同意为其继续缴纳社保的事实，故一审法院对王光荣的主张予以认可，2015年3月起大鹏兴公司安排王光荣待岗期间大鹏兴公司、王光荣之间的劳动关系仍然存在。2017年2月10日，大鹏兴公司通知王光荣返岗上班，视为王光荣的待岗期结束，王光荣应当返回大鹏兴公司处提供劳动，王光荣主张其生病但未提交证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定王光荣的待岗期到2017年2月10日结束。由于大鹏兴公司因生产情况安排王光荣待岗，应当支付王光荣待岗期间的工资，但由于期间王光荣并未提供劳动，大鹏兴公司应按照成都市最低工资标准的70%向王光荣支付2015年3月10日至2017年2月10日待岗期间的生活费，扣除2015年4月至2017年2月期间大鹏兴公司为王光荣垫付的社保个人缴费部分5061.1元后，仲裁裁决大鹏兴公司向王光荣支付6456.36元，王光荣未提起诉讼，视为王光荣认可仲裁裁决，故大鹏兴公司应支付王光荣待岗期间生活费6456.36元。大鹏兴公司主张王光荣退还其多支付的社会保险费，该诉讼请求未经过仲裁前置程序，与本案的其他诉讼请求具有可分性，故一审法院对大鹏兴公司该诉讼请求不予处理，如有争议，可另行仲裁。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、大鹏兴公司于判决生效之日起十日内一次性向王光荣支付待岗期间生活费6456.36元（已扣除社会保险的个人缴费部分）；二、驳回大鹏兴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取5元，由大鹏兴公司负担（大鹏兴公司已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：大鹏兴公司是否应当支付王光荣生活费以及王光荣是否应当退还大鹏兴公司多支付的社会保险费。针对焦点问题，本院评判如下：关于大鹏兴公司是否应当支付王光荣生活费问题。本院经审理查明，2015年3月10日，大鹏兴公司因公司经营困难面临停产，故通知包括王光荣在内的多名员工待岗，并承诺为上述员工购买社保。根据劳动法律、法规的规定，劳动者在待岗期间与用人单位的劳动关系仍然存续。本案中，大鹏兴公司安排王光荣回家待岗，在待岗期间王光荣与大鹏兴公司的劳动关系一直存续并未解除。大鹏兴公司认为王光荣于2015年3月10日后无故离岗，大鹏兴公司已对王光荣作出除名决定，大鹏兴公司已同王光荣解除了劳动关系。但大鹏兴公司对于其上述主张并未提交其公司向王光荣送达解除劳动合同的通知等足以反驳的证据印证其主张，故大鹏兴公司应承担举证不能的法律后果。参照《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。若劳动者没有提供正常劳动，应按国家规定”之规定。大鹏兴公司因经营困难安排王光荣待岗，应当支付王光荣待岗期间的生活费。关于王光荣是否应当退还大鹏兴公司多支付的社会保险费问题。本院认为，大鹏兴公司对该主张在未经劳动争议仲裁委员会仲裁的情况向直接向人民法院提起诉讼，其请求于法无据。故本院对大鹏兴公司的该诉讼请求不予处理，若有争议，可另行仲裁。综上所述，成都大鹏兴科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由成都大鹏兴科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年五月十八日书记员 周 涵