安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初200号原告：芜湖弘康新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区港湾路**，统一社会信用代码913402003336811595Q。法定代表人：张义平，总经理。委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。被告：芜湖长鹏汽车零部件有限公司，，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区祥盛路**统一社会信用代码91340207664226109J。法定代表人：储岳清，董事长。委托诉讼代理人：储著难，该公司总经理助理。原告芜湖弘康新材料有限公司（以下简称弘康公司）诉被告芜湖长鹏汽车零部件有限公司（以下简称长鹏公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告弘康公司的法定代表人张平义及其诉讼代理人丁全、肖军，被告长鹏公司的诉讼代理人储著难到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的设备设施款1408614元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原、被告就玻纤板材、玻纤毡材、废玻纤毡等汽车零部件材料达成销售协议，约定原告向被告采购上述汽车零部件。协议达成后，由于被告产能有限，无法满足原告的采购需求，经原、被告双方协商，决定由被告委托原告代为采购一套玻纤板复合材料生产线及相关配套设备以加大产能，并约定原告所支付的设备款在日后原告采购的汽车零部件货款中予以冲抵，同时约定在原告采购汽车零部件时给予价格上的优惠。双方达成一致后，原告以自己的名义与靖江市天杰模具有限公司（以下简称靖江天杰公司）签订了玻纤板复合材料生产线销售合同，该生产线的制造图纸和技术参数均由被告与靖江天杰公司达成一致后，由靖江天杰公司制造完成并将整套生产线运往被告处进行了安装调试及试生产。原告在为被告代购生产线过程中，先后支付了生产线设备款及其它配套设备款共计1408614元，该款项未在汽车零部件货款中予以冲抵，也未返还原告。原告认为，原告接受被告的委托，代被告采购设备并支付相应的设备款，且生产线设备也一直放置于被告处并由被告安排所属员工进行生产，因此原、被告之间属于委托关系。现被告未将设备款返还原告，亦未冲抵货款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原、被告之间的合同仅是材料销售合同，并无设备采购合同；2、原告主张的被告委托其购买生产线，应该有被告出具的委托书，现既无采购合同，也无委托书，原告向被告主张设备设施款140万余元，证据不足；3、原告尚欠被告材料款230余万元，原告可以在付清所欠被告材料款的情况下，将设备从被告处取走，或者委托第三方对设备进行评估，将设备款从原告应付被告的材料款中扣减，设备归被告所有。经审理查明：2015年6月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《采购合同》一份，约定乙方根据甲方的要求而生产玻纤板材、玻纤毡材（月产能不低于150吨），专用于汽车内饰件、生产及售后服务，双方另有书面约定的具有转移性，只能销售给甲方，未经甲方事先书面许可，除内部订单（芜湖长鹏及长鹏集团）外，不得向任何第三方提供及销售。乙方在产能满足甲方的需求内，甲方不得向第三方采购。合同有效期自2015年6月1日至2016年12月30日。同时对材料的价格等进行了约定。因被告产能无法满足需求，经原、被告双方协商，决定由原告代被告采购一套玻纤板复合材料生产线及相关配套材料、设备用以加大产能。2015年7月4日，原告（甲方）与靖江天杰公司（乙方）签订《销售合同》一份，约定由甲方向乙方购买玻纤板复合材料生产线一台，设备价款为130万元；首付定金10万元，设计、图纸完成经甲方确认后付50万元，设备安装调试经甲方验收合格后付40万元，正常生产2个月后付20万元，质保期满一年后支付余款10万元；2015年9月20日货到芜湖市鸠江经济开发区，运输方式为汽车运输，包装及运费乙方负责承担等。2015年7月15日，被告公司工作人员韩立尚、黄卫国，以及靖江天杰公司徐康东在生产线设计图纸上签字予以确认。另，自2015年7月24日至同年12月23日，靖江天杰公司为TJY32-200设备向原告开具了总金额为90万元的增值税专用发票。2015年8月7日，原告（买方）与南京欧能机械有限公司（以下简称南京欧能公司）（卖方）签订《订购合约书》一份，约定由原告向被告购买油循环温度控制机（型号EDOTM-75）两台，总价款136000元；交货地点为安徽省芜湖市鸠江开发区祥盛路1号。2015年10月10日，南京欧能公司向原告开具金额为116000元的增值税专用发票。另查明：为了该设备的正常使用，2015年10月10日，原告向泰州亚润商贸有限公司（以下简称泰州亚润公司）购买了价值为9000元的46#抗磨液压油4桶。2015年10月17日、11月13日、12月6日，原告分别向芜湖市鑫诺润滑技术有限公司（以下简称芜湖鑫诺公司）购买了价值4500元的46#液压油0.34吨、价值5160元的润滑油0.34吨、以及价值2380元的润滑油0.17吨。2015年12月8日，原告向芜湖市法斯特商贸有限公司（以下简称芜湖法斯特公司）购买了价值5500元的导热油2桶。2016年11月24日、12月19日，原告向黄山美澳复合材料有限公司（以下简称黄山美澳公司）购买了价值46574元的特氟龙高温布带（型号为27*2.2、19*2.2）三条。再查明：原告从靖江天杰公司购买的玻纤板复合材料生产线到货后，一直由被告安排人员使用至今，现仍在被告处。上述事实，有原告提交的《采购合同》，《销售合同》及收据、银行凭证复印件，设备图纸，《订购合同书》及收据、银行凭证、银行承兑汇票，增值税发票20张及原、被告的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。原告提交的其与案外人昆山冠信特种制冷设备有限公司签订《订购合约书》（编号HTO150826-01），因合同中未加盖双方公司印章，且无相关发票予以佐证，故本院对该份《订购合约书》的证明效力不予认定。对于原告提供的靖江天杰公司出具的运费《收条》，因双方合同已明确约定包装及运费由靖江天杰公司承担，故该证据的证明效力本院不予认定。被告提交的（2017）皖0291民初2291号民事判决书因与本案不具有关联性，故其证明效力本院不予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原、被告虽未签订书面的委托购买设备合同，但原、被告双方就委托事项达成合意，受托人按其与委托人的约定，由受托人处理委托人购买玻纤板复合材料生产线及其它配套材料、设施的事务，符合委托合同的构成要件，构成口头的委托合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告作为受托人，以自己名义，分别与案外人靖江天杰公司、南京欧能公司、泰州亚润公司、芜湖鑫诺公司、芜湖法斯特公司、黄山美澳公司建立买卖合同关系，为委托人即被告购买玻纤板复合材料生产线一套及其相关配套材料、设备。其中，原告与靖江天杰公司、南京欧能公司签订的买卖合同中，均约定了交货地点为芜湖市鸠江区，即本案被告的住所地。同时案涉设备的图纸由被告公司员工黄卫国、韩立尚及靖江天杰公司人员的共同签字确认，且所购设备送到被告处后一直由被告安排人员使用至今，现仍在被告处。故原告有权请求被告支付购买设备所垫付的设备款。对于原告诉请被告偿还原告垫付的设备款1408614元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告主张的TJY32-200设备款1100000元，油循环温度控制机（型号EDOTM）两台的设备款136000元，因原告仅能提供价值900000元和116000元的增值税专用发票予以佐证，故对超出的200000元和20000元，本院依法不予支持；对于原告主张其向案外人昆山冠信特种制冷设备有限公司购买价值为100000元的风冷式冷风机的诉讼请求，因《订购合约书》中未加盖双方公司印章，且原告未能提供发票予以佐证，故对该项请求，本院依法不予支持；对原告主张的设备运费5000元，因原告与靖江天杰公司签订的《销售合同》中明确约定包装及运费由靖江天杰公司承担，且本院对于原告提交的靖江天杰公司于2016年9月29日出具的5000元运费收条的真实性无法核实，故对该项请求，本院依法不予支持。综上，被告应支付原告因购买玻纤板复合材料生产线一套及其相关配套材料、设备款金额为1089114元，超出部分，本院依法不予支持。对于被告提出的“原告主张的委托事项，应该有委托书，既无采购合同，也无委托书，现原告向被告主张140万余元，证据不足”的辩解意见，因委托合同为不要式合同，双方当事人可以自由决定合同的形式，法律也并未规定不作成特定的形式即为无效，故委托合同的成立不以签订书面的委托合同为固定的构成要件，结合本案事实，双方已形成委托合同关系。故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告芜湖长鹏汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖弘康新材料有限公司垫付的设备款1089114元；二、驳回原告芜湖弘康新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费17478元，由原告芜湖弘康新材料有限公司负担3964元，被告芜湖长鹏汽车零部件有限公司负担13514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宣 霖人民陪审员  杨代银人民陪审员  丁 蕾二〇一八年五月十日法官助理刘超书记员韩勇附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。