山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初804号原告：杨某某，男，1982年7月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：崔丰汉，山东经联律师事务所律师。被告：某广播电视台。法定代表人：吴某某，该台台长。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。原告杨某某与被告某广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人崔丰汉，被告的委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告在某电视台公开向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿原告精神损害抚慰金5万元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月1日6时许，原告杨某某之父杨某甲驾驶电动三轮车沿栖霞市官道镇许家村南路由东向西行至十字路口处，与由北向南行驶的某中医院司机战某驾驶的鲁Ｆ×××**小型专用客车相撞，致杨某甲受伤，两车受损。事故发生后，被告电视台生活频道《某》节目违反电视报道的基本原则和规定，在未深入调查了解掌握事实真相的情况下，于2017年9月27日在该频道以《某医院好心司机救了老人，儿子却把老父亲赖在医院里不管，这是何等的气人……》为题作了完全颠倒是非、混淆黑白报道和评论。该报道使原告的名誉和人格受到极大损害，原告的精神受到极重损伤。该报道的网上点击率现已逾5000次，且原告自该报道后至今每天都会因收看该报道后被误导的不明事实真相的亲属及社会人士的非难指责的电话或短信。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法公正裁判。被告某广播电视台辩称，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下。一、栖霞市公安局交通警察大队第1702190号道路交通事故认定书（简易程序），证明2017年8月1日6时许，原告之父杨某甲与某中医院司机战某在栖霞市管道镇许家村南十字路口发生交通肇事，致杨某甲身体受伤，车辆受损的事实。同时证明战某负该事故的次要责任。二、2017年9月27日某广播电视台《某》栏目在微信公众号掌上栖霞以《某医院好心司机救了老人，儿子却把老父亲赖在医院里不管，这是何等的气人……》为题目报道的复印件及手机微信截屏，证明被告对该起事故做了不实报道，并对本案原告的名誉进行了诋毁，使原告的社会评价大为降低，严重侵犯了原告的名誉权。针对被告报道侵犯名誉权事实原告提出以下几方面：1、报道题目《某医院好心司机救了老人，儿子却把老父亲赖在医院里不管，这是何等的气人．．．．》，该题目中的一个“赖”字，开宗明义地把原告杨某某是成是一个赖皮。而本案的事实是栖霞市交警大队事故认定书认定：某中医院的司机战某应负此次交通事故的次要责任，也即由于某中医院的司机在履行职务过程中发生了司机战某应负次要责任的交通事故，致原告杨某某之父杨某甲严重受伤，某中医院依法应负有抢救治疗杨某甲的法定义务，怎么能说“儿子（杨某某）却把老父亲赖在医院里不管”呢？2、该报道伊始（第1页第1－4行）说道：“前几天市中医院急诊科的司机战某在出车过程中遇到了一位骑电动三轮车的老人，原本是出于好心，想要帮帮他，可接下来发生的事儿却是让人哭笑不得。这段文字着实让人理解不了、哭笑不得。老人怎么了，战某为何要出于好心帮帮他。虽然这段文字含混不清，让人费解，但有一点却是表达的很明白：即战某是一个好心人，战某是在做一件与他没有丝毫关系、完全出于好心的善举。但栖霞市公安局交警大队的事故认定书认定的事实却是：杨某甲无证驾驶无牌电动三轮车沿路由东向西行至肇事处，与由北向南行驶的战某驾驶的鲁Ｆ×××**号小型专用客车相撞，致杨某甲受伤，两车受损，且最终认定：杨某甲负事故主要责任，战某负事故次要责任。这样的事实你能说战某是出于好心，是想要帮帮他（杨某甲）吗？真不敢想象，若当时战某不出于好心，弃之不顾驾车驶离现场，就不是战某是不是出于好心的问题的，而是要追究你战某逃逸的责任了。如果受伤的杨某甲不被战某“出于好心”及时接送到中医院抢救治疗而死亡的话，可能战某要被追究（间接）故意杀人的罪责了。该事故是发生在2017年的8月1日，栖霞市交警大队的事故认定书是2017年8月15日作出的，而该报道的时间是2017年9月27日，也就是说被告应当并且在可能了解事故真相后做如实报道的情况下，而不顾职业道德和纪律，不顾电视新闻报道的原则和要求，仅凭主观想象，凭空捏造就作出了虚假报道，这是其导致侵权的基本原因所在。此外，这段文字还为下文继续捏造事实，毁损原告杨某某的名誉做了铺垫。3、该报道维继续捏造（第2页第9－11行）说：“虽然这次事故是杨大爷的责任，但是出于好心，战某不仅没有难为老人，还提出要带老人去医院做个检查。”又进一步将事故的责任全部推给了杨某甲，将战某说成一个没有任何责任、完全出于好心的好心人，这完全是失事报道。4、该报道（第3页第5－10行）说：“送到医院后，司机战师傅个人给他（杨某甲）垫付的500多块钱的检查费用，给他做的全身检查。老人肋骨骨折，还有肩部。××不需要做手术，需要静养，叫老人住院。老人的儿子和老人怕花钱拒绝了住院。事实却是：老人杨某甲此次事故造成的不仅是肋骨骨折和肩部损伤，据中医院2017年8月10日15点25分检查所示：杨某甲1、多发脑软化；2、左侧耻骨上下支骨折；3、双侧股骨头坏死；4、双肺肺挫伤；5、双侧胸腔积液，右侧肺不张；6、双侧多发肋骨、胸骨骨折、右侧肩胛骨肩峰基底部骨折。如此全身多处受××不需要做手术，（只）需要静养？果真如此，为何第二天中医院就安排杨某甲“不得不住进ICU病房”。如果来院初始医院能认真负责检查并能如实告知检查结果，而不是像医院骨科大夫所说的：××不需要做手术，（只）需要静养”杨某甲及杨某某能做出拒绝住院的决定吗？5、该报道继续捏造（第4页第3－8行）说：“可没想到，第二天老人又回来了，经过再次检查，医生发现老人的身体状况极差，一问才知道，回去之后老人不仅没有按时打吊瓶，而且已经一天一夜没吃饭了，这才导致现在肝功、肾脏、血糖都出现了很大的问题，不得不住进ICU病房。”这段报道文字又严重的违背事实、违背科学：因为头一天医院给杨某甲做的全身检查后说老人只是肋骨骨折，还有肩部，并且明确告诉不需要做手术，（只）需要静养。而仅过了一夜后再次检查却是：1、多发脑软化；2、左侧耻骨上下支骨折；3、双侧股骨头坏死；4、双肺肺挫伤；5、双侧胸腔积液，右侧肺不张；6、双侧多发肋骨、胸骨骨折、右侧肩胛骨肩峰基底部骨折。稍有常识的人都会看出，正是由于入院初诊时医院的疏忽和不认真，才是使杨某甲身体多处的伤害没有被检查出，从而失去最佳治疗时机，才使杨立样的身体变的极差，出现了很大问题，不得不住进ICU病房。这个责任完全应由院方承担。而该报道却将导致杨某甲身体变的极差的后果强加给了“回去后老人不仅没有按时打吊瓶，而且已经一天一夜没吃饭了”上了，试问：即使不打吊瓶，一天一夜不吃饭能导致多发脑软化、左侧耻骨上下支骨折，双肺肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧肺肺不张、双侧多发肋骨、胸骨骨折、右侧肩胛骨肩峰基底部骨折等伤害后果吗？6、该报道的后半部分则用大篇幅发表了旨在贬低原告杨某某不到医院照顾重伤在身的老父亲（不孝）并将老父亲赖在医院不接回家（要赖）道德品行的评论。综上，该报道是一篇彻头彻尾的不符合客观事实，旨在贬低和毁损杨某某社会评价和道德品行报道，该报道的点击率超过5000，严重侵害了原告的名誉权，杨某某的亲朋好友纷纷打电话和发微信指责杨某某的行为，给原告杨某某造成了严重的名义损害和精神痛苦，且使杨某某恋爱半年多并准备与杨某某结婚的对象看了该报道后以杨某某道德败坏没有孝心为由提出了分手，被告应依法承担相适应的法律责任。三、某中医院CT检查报告书，证明杨某甲与战某发生交通肇事后身体所受到的伤害情况。四、某广播电视台《某》节目视频资料一份，证明被告对该起事故做了不实报道，并对本案原告的名誉进行了诋毁，使原告的社会评价大为降低，严重侵犯了原告的名誉权。五、证人史某出庭作证证明“2016年2月左右，我给原告介绍个对象，和我一个村的，叫陈某某，他们当时都愿意并开始谈。什么时间我记不起来，陈某某打电话给我，问我看没看某电视台，说我给他介绍个什么人，我家的电视收不到某台，我也没有看过，我也不清楚电视什么内容，后来陈某某和原告分手了，我是为了证明陈某某为电视节目的原因找过我”。原告以此证明，某电视台因为报道对原告的人格和名誉进行了诋毁贬低，因此使其谈了一年多的对象并准备完婚时，提出断绝与原告的关系。被告对原告提交的证据发表质证意见如下。对证据一、三没有异议。对证据二真实性有异议，原告应当提交手机截屏的图片来源，以及取得截屏的过程并证明没有存在编辑和剪辑的情形。对视频资料的真实性没有异议，但对原告拟证明的事实有异议，视频中被告实事求是报道了事情的经过，没有原告指控的严重失实的情形，该报道客观报道了原告的父亲杨某甲遭遇交通事故后，在某中医院住院期间，被告没有为其父支付医疗费，没有到医院对其父进行护理以及其父伤愈后医院通知原告接其父回家休养，被告拒绝的事实，没有捏造或者夸大事实侵犯原告名誉权的情形。证人明确表述了陈某某与原告中断恋爱关系是因为原告对受伤的父亲不照顾，而电视台报道的是某中医院的医生也即原告父亲的主治医师林某某和原告的两次电话现场视频，原告明确表述自己没有时间照顾父亲，而且要求中医院提供原告与其父亲的生活费，保证其吃住，才能去照顾父亲，被告只是在电视节目中客观真实的报道了医师与原告之间的通话实况，没有夸大和歪曲以及伪造。即使陈某某与原告断绝了恋爱关系，也是基于通过电视节目了解了原告的真实情况，上述原、被告的陈述有原告提供的视频资料为证。因被告客观报告而造成原告的社会评价降低，不属于最高人民法院审理名誉权侵权案件的司法解释中确定的新闻报道名誉权侵权的相关规定。被告为支持其诉讼请求，向本院提交杨某甲的住院病历，证明杨某甲在ICU病房住院243天，因杨某甲的病情无需在ICU病房治疗如此之久，也无需在ICU花费大量的医疗费，从而证明，原告一直将其父亲放在ICU病房，不接父亲出院。证明了被告在电视台播放的原告提交的视频内容是客观真实的。原告对被告提交的证据无异议。经审理查明，2017年8月1日6时许，原告杨某某之父杨某甲无证驾驶无牌电动三轮车沿路由东向西行至栖霞市官道镇许家村南十字路口处，与由北向南行驶的栖霞市中医医院司机战某驾驶的鲁Ｆ×××**小型专用客车相撞，致杨某甲受伤，两车受损。事故发生后，杨某甲被战某送往某中医医院检查、治疗，并于2017年8月2日住院治疗至2018年4月2日，杨某甲于2018年4月2日死亡。该事故栖霞市公安局交通警察大队于2017年8月15日作出第1702190号道路交通事故认定书（简易程序）认定杨某甲负事故的主要责任，战某负该事故的次要责任。某广播电视台《某》节目对杨某甲住院一事进行了报道，原告以所诉理由诉至本院。另，在庭审中，原告认可没有为杨某甲支付医疗费，但主张支付过生活费，因杨某甲住的ICU病房，医生不让进行护理。被告主张，原告没有对其父亲进行过护理，也没有支付过生活费，至少在原告主张的侵权报道前没有支付过生活费。在原告提供的视频中，医生及护理人员表述的非常清楚，不是医生不让护理，而是原告不愿意去护理，其去护理的条件是医院支付其和其父亲的生活费。上述事实，有原、被告陈述、原、被告提交的证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案系因电视新闻报道引起的名誉权纠纷，新闻不等同于司法审判，要有充足证据才能做出结论。新闻特点，要求对随时发生的事件随时报道。由于新闻时效性特点和人类认知能力局限性，要求新闻报道做到与客观事实完全一致、毫无出入、实际上是一种苛责。正是虑及此，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》对新闻报道名誉侵权确定了“严重失实”的证明标准。界定新闻报道内容是否严重失实，应以其所报道内容是否有可合理相信为事实的消息来源证明为依据。只要新闻报道内容有在采访者当时以一般人认识能力判断认为是可以合理相信为事实的消息来源支撑，而非道听途说或捏造，则新闻机构即获得法律所赋予的关于事实方面的豁免权，即使报道内容与客观事实不完全吻合，亦不能认为是严重失实。本案中，原告提交的视频资料与其提交的微信截屏复制件除了题目无《某医院好心司机救了老人，儿子却把老父亲赖在医院里不管，这是何等的气人．．．．》的内容外，其他内容基本一致。以上内容虽有部分内容与事实不完全吻合，但报道内容未虚构或歪曲事实，没有使用侮辱、诽谤等方式对原告的人格进行贬损，亦没有贬低原告人格的故意。因此，原告主张被告的相关报道损害了其名誉权，事实及法律依据不足，对其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一八年五月二十五日书记员  王俐力