安徽省安庆市大观区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0803行初1号原告：广东省集美设计工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路**。法定代表人：陆玮琦，董事长。委托诉讼代理人：汤蔚，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：安庆市公共资源交易监督管理局，住，住所地安徽省安庆市大观区龙山路**/div>法定代表人：毕圣国，局长。出庭负责人：何郅，副局长。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。第三人：安庆市发展和改革委员会，住所地，住所地安徽省安庆市迎江区东部新城综合写字楼**iv>法定代表人：刘文俊，主任。委托诉讼代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。第三人：安庆市文化广电新闻出版局，住所地，住所地安徽省安庆市迎江区振风大道东部新城综合写字楼****iv>负责人：刘春旺，局长。委托诉讼代理人:赵辉，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。第三人：金大陆展览装饰有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市高新区珠峰大街**>法定代表人：路卫建，总经理。委托诉讼代理人：薄立卿，该公司职工。原告广东省集美设计工程有限公司不服被告安庆市公共资源交易监督管理局、第三人安庆市发展和改革委员会、安庆市文化广电新闻出版局、金大陆展览装饰有限公司投诉处理决定一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日立案后，于2018年1月26日向被告安庆市公共资源交易监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告广东省集美设计工程有限公司的委托诉讼代理人汤蔚、被告安庆市公共资源交易监督管理局出庭负责人何郅及其委托诉讼代理人夏鹏飞、第三人安庆市发展和改革委员会的委托诉讼代理人崔爱国、第三人安庆市文化广电新闻出版局的委托诉讼代理人赵辉、第三人金大陆展览装饰有限公司的委托诉讼代理人薄立卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安庆市公共资源交易监督管理局于2017年12月29日作出庆公管督[2017]407号投诉处理决定，认为根据《中华人民共和国招标投标法》第二十九条“投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件，并书面通知招标人。补充、修改的内容为投标文件的组成部分”，《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十七条“评标委员会根据本规定第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，否决不合格投标后，因有效投标不足3个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标”，以及《注册建造师执业管理办法（试行）》第九条“注册建造师不得同时担任两个及以上建设工程施工项目负责人”之规定，认定投诉人广东省集美设计工程有限公司投诉事项缺乏事实根据和法律依据，依法驳回其投诉。原告广东省集美设计工程有限公司诉称，安庆博物馆新馆陈列展览及装修设计施工一体化项目（以下简称“本项目”）第一阶段的评审后，按招标文件规定的内容，原告作为入围投标人参与该项目第二阶段的投标。2017年12月5日9时00分，招标人的代理人安庆市公共资源交易中心对本项目开标，并将中标结果予以公示，公示期：2017年12月6日至2017年12月8日17时30分。2017年12月8日，原告依据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》以及相关法律法规，就该项目（第二阶段）的招标文件、中标公示结果和整个招投标违法违规活动向招标人安庆市发展和改革委员会、安庆市文化广电新闻出版局提出异议。当天，招标人的代理人安庆市公共资源交易中心回复原告称“开标程序合法合规、唱标过程符合招标文件要求、第一中标候选人项目经理的业绩符合招标文件要求”。后原告又向被告提出投诉。被告于2017年12月29日作出庆公管督（2017）407号投诉处理决定，不予支持原告的投诉请求，驳回原告的投诉。原告不服被告作出的处理决定，具体理由如下：1、本案实际投标人只有二家，不符合《中华人民共和国招标投标法》第二十八条：“投标人少于三个的，招标人应当依照本法重新招标。”、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十四条：“投标人少于3个的，不得开标；招标人应当重新招标。”的规定。在第二阶段的投标人原本共有三家，分别为上海美术设计有限公司、金大陆展览装饰有限公司、广东省集美设计工程有限公司。但在开标前，第三人代理人查验所有投标人的法定代表人或其委托代理人及项目经理时，投标人上海美术设计有限公司因其项目经理未到场，被第三人代理人不予受理其投标。第三人代理人现场工作人员查验时发现上海美术设计有限公司的所有递交的投标文件并非本次招标人的招标文件，因为其把招标人填写为非本案的招标人，工作人员还要求上海美术设计有限公司现场修改招标人的名称（可以查看上海美术设计有限公司投标文件）。根据《招标投标法实施条例》第三十六条的规定“不按招标文件要求密封的投标文件，招标人应当拒收。”显然，上海美术设计有限公司提交的投标文件不符合招标文件的要求，明显违反招标法及招标文件的规定。由于上海美术设计有限公司的项目经理未到场，且其提交的招标文件不符合招标文件的要求，上海美术设计公司的本次投标在投标现场就被认定为无效投标。该认定行为导致的法律后果就是本次招投标的实际投标人从一开始就只能认定为二人，依据《中华人民共和国招标投标法》第四十四条、《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十七条“评标委员会根据本规定第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定否决不合格投标或者界定为废标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。投标人少于三个或者所有投标被否决的，招标人应当依法重新招标。”的规定，第三人在投标人不够3个的情况下开标，没有任何法律依据，本项目应当依法重新招标。2、第三人违反招标文件的规定开标、唱标，其行为侵害了原告的合法权益。根据《安庆博物馆新馆陈列展览及装修设计施工一体化项目（第二阶段）》招标文件第17页5.2开标程序（6）“宣布技术标结果，当众开启商务标并唱标，公布投标人名称、项目名称、投标报价、质量目标、工期及其他内容，并记录在案”的规定，招标文件明确要求质量目标必须要公布的。第三人明显违反了招标文件的要求，对第一中标候选人金大陆展览装饰有限公司质量目标没有唱标，质量目标与投标报价是息息相关的，第一中标候选人违背常规超低价来实施这个项目，而开标现场却违规不公布其质量目标，这对其他投标人极为不公平。因此此次招标无效，依法也应当重新招标。综上，被告作出庆公管督（2017）407号投诉处理决定，是完全没有法律依据和事实依据的，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求：1、撤销被告作出的庆公管督（2017）407号投诉处理决定；2、责令被告重新作出处理决定，认定安庆博物馆新馆陈列展览及装修设计施工一体化项目（第二阶段）的招标行为违法，并重新招标；3、本案诉讼费用由被告承担。原告广东省集美设计工程有限公司提供如下证据：1、庆公管督（2017）407号投诉处理决定。证明原告就安庆博物馆新馆陈列展览及装修设计施工一体化项目招投标中违规行为进行了投诉，并确定了一些基本事实，被告就原告投诉作出的处理决定内容。2、安庆博物馆新馆陈列展览及装修设计施工一体化项目（第二阶段）招标文件、安庆博物馆新馆陈列展览及装修设计施工一体化项目（第二阶段）开标现场查验表和上海美术设计有限公司投标文件（商务标）封面。证明该招标文件第2章第5条开标的规定，5.1开标地点和时间，投标人在本章第2.2.2项规定的投标截止时间（开标时间）和投标人须知前附表规定的地点公开开标。所有投标人的法定代表人或其委托代理人准时参加，且投标人拟派的项目经理必须参加开标会。5.2开标程序开标时，投标人必须手持下列有效的原件由招标人代表和监督人员查验。开标时须提供前述所列资料的有效证件的原件。若上述证件不全，或不符合要求，则视为投标人放弃投标资格。投标人上海美术设计有限公司项目经理未到场，应视为其放弃了投标资格。上海美术公司投标文件文不对题，不符合招标文件，也可以说明其一开始就不是来参与本次投标的。第3章评标办法前附表2商务报价部分第3小项，证明商务报价评分是以评标基准值为基础的，而评标基准值是以参加投标人投标报价的算术平均值为基础计算出来的，而两个投标人投标报价算出的算术平均值和三个投标人投标报价算出的算术平均值肯定完全不同，有效投标人只有2个，有效投标人报价只有2个，明显会直接影响中标结果。3、唱标光盘一盘，证明招标人只对原告的质量目标进行了唱标，却对金大陆公司质量目标没有唱标。被告安庆市公共资源交易监督管理局辩称，被答辩人诉讼所涉安庆博物馆陈列展览及装修设计一体化项目的招标人为安庆市发展和改革委员会、安庆市文化广电新闻出版局。项目招标分两阶段进行，共有七家单位投标，评标委员会采用综合评估法最终确定包括被答辩人在内的三家单位入围进行第二阶段评审。2017年12月5日，第二阶段的开标在案外人安庆市公共资源交易中心公开进行，入围第二阶段的三家单位（包括被答辩人）均按规定递交了投标文件，符合法定的开标条件。评标委员会按照招标文件的规定对投标单位的设计方案、施工图设计、施工组织设计、商务报价等内容综合评分，最终推荐第一中标候选人为：金大陆展览装饰有限公司，被答辩人为第二中标候选人，并将结果予以公示。在开标过程中，被答辩人未提出异议，也未提出诉状中所称的“在本次招投标活动中有多处违法违规的情形”，故其在评标结束后提出异议，不符合《招投标实施条例》第四十四条的规定。中标结果公示后，在公示期间，答辩人收到了被答辩人的投诉。针对被答辩人投诉的问题，答辩人作出了认真地调查，在查明事实的基础上，依据相关法律、法规及规章的规定作出了庆公管督（2017）407号投诉处理决定，依法驳回了其投诉并送达给了被答辩人，同时告知了其复议权和诉讼权。被答辩人在诉状中所列的亮点具体理由在投诉中已经提出，答辩人已在投诉处理决定中予以释明，其再次作为诉讼理由，同样不能成立。其一，被答辩人认为本案实际投标人只有二家，不符合招标法的规定，依法应当重新招标。理由是投标人之一上海美术设计有限公司提交的投标文件不符招标文件的要求；项目经理没有到场。因此实际投标人从一开始就只能认定为二个。答辩人查明的事实表明，被答辩人在开标时未对此问题提出异议，事实上投标人之一上海美术设计有限公司在投标文件的封包封面修改招标人的行为是发生在投标截止时间之前，并非开标前，这一行为不违反相关规定，招标代理机构接受其投标文件符合《招标投标法》第二十九条的规定。开标后，招标人依据招标文件查验投标单位相关人员证件及到场情况时发现投标人之一上海美术设计有限公司拟派本工程项目经理未到场，评标委员会以此认定其投标无效。上海美术设计有限公司的投标虽然认定为无效，由于其在规定的期限内提交了投标文件，应当认定其投标人的地位，故被答辩人认为实际投标人只有二个没有依据，实际投标人应当为三家。其二，被答辩人认为第三人违反招标文件的规定开标、唱标，其行为侵害了原告的合法权益的说法不成立。开标时现场工作人员是按照招标文件中投标函的内容进行唱标，招标文件投标函格式中未设置“质量标准”。而对投标文件中“质量标准”是否满足招标文件要求，由评标委员会在评审阶段进行评审，经评标委员会评审认定，第一中标候选人金大陆展览装饰有限公司投标文件中的质量标准响应了招标文件的要求，不存在侵害被答辩人合法权益的情况。综上，答辩人作出的处理决定查明的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，请求法院查明事实后依法予以维持。被告安庆市公共资源交易监督管理局提供如下证据及法律依据：1、事业单位法人证书、安庆市公共资源交易监督管理办法、关于印发安庆市公共资源交易监督管理局职能配置内设机构和人员编制的通知。证明被告的主体资格，市公管局的职能包括对招投标过程的监管，有权受理投诉并对投诉作出投诉处理决定。2、第一阶段招标文件、第一阶段评标报告、第二阶段招标文件、市政府关于加快推进博物馆各项建设迅速转入第二阶段招标工作的会议纪要、第一阶段7家投标人代表签到及标书签到表、开标现场查验表。证明该项目分为两个阶段进行，并非将第二阶段作为单独的项目进行招标，投标人应当以第一阶段的7家作为标准，投标人已达三家以上，形成有效竞争，符合正常的开标程序。3、第一阶段投标人三家投标书封面证明第二阶段在开标前已接收到3家投标人的投标文件，满足开标达到3家投标人的要求，符合法定开标条件。4、第二阶段评标报告、广东集美设计公司的中标结果异议书、市公共资源交易中心作出的异议回复。证明市公共资源交易中心按照程序对广东集美公司的中标结果异议作出回复。5、广东集美设计公司的投诉书、市公管局作出的投诉处理决定。证明市公管局严格依照程序作出处理决定，广东集美公司对开标现场的异议应当在开标现场提出。6、上海美术设计公司密封投标文件密封封面、现场视频资料、投标人代表签到及投标文件签收表、开标现场查验表、招标代理机构（皖宜公司）现场负责人书面情况说明。证明上海美术设计公司投标有效，标书密封完好，投标截止前作出修改不违反投标的相关规定。7、第二阶段评标委员会的响应性评审表。证明经评标委员会审定，金大陆公司的质量标准合格。8、市公管局对金大陆公司的约谈记录、金大陆公司对广东集美公司投诉书的书面回复、金大陆提供的业绩证明及我局查明的材料。证明金大陆公司业绩真实，金大陆公司项目经理并非有在建工程，仅是在一个项目中担任技术负责人，另一个项目中担任项目经理。9、送达处理决定书快递封面、投诉处理决定送达回证、工程建设项目招投标活动投诉受理通知书。证明市公管局依法送达相关文件，符合法律规定。10、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《评标委员会和评标办法暂行规定》、《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》、《工程建设项目施工招标投标办法》、《房屋建筑和市政基础工程施工招投标管理办法》、《注册建造师管理规定》、《注册建造师执业管理办法（试行）》。证明招投标过程及程序均符合相关法律规定，市交易中心及市公管局作出的异议回复、投诉处理决定均符合法律规定。第三人安庆市发展和改革委员会述称，原告称我方违反招标规定，侵害原告权益。原告所称的说法不属事实。1、开标时，现场人员按照招标文件中投标函的内容进行唱标的，投标函的格式并未设置质量标准内容，投标文件中质量标准是否满足招标文件的要求，是由评标委员会在项目评标过程中的初步评审阶段进行评审；2、我方未侵害原告的合法权益。如前所述，由于投标函格式中并未设置质量标准的内容，故该内容没有现场唱标，对质量标准是按前述的方法进行评审的，不存在所谓的极不公平的事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。第三人安庆市发展和改革委员会未提交证据。第三人安庆市文化广电新闻出版局述称，1、我局作为招标人根据相关法律规定就招标项目履行了报批、报备手续，符合法律规定；2、基本同意第三人安庆市发展和改革委员的意见。第三人安庆市文化广电新闻出版局未提交证据。第三人金大陆展览装饰有限公司述称，1、安庆博物馆新馆陈列展览及装修设计施工一体化项目（第二阶段）开标程序合法，唱标过程符合招标文件规定，不存在违法行为；2、我公司提供的安徽名人馆的资料真实，项目经理不存在在建工程。第三人金大陆展览装饰有限公司向本院提交如下证据：安徽名人馆的合同、安徽名人馆中标通知书、安徽名人馆单位工程质量竣工验收记录（2014年12月31日）、安徽名人馆鲁班奖证书。证明我公司提交的业绩真实，不存在造假，安徽名人馆的项目经理潘立冬不存在在建工程。潘立冬在内蒙古自然博物馆展陈项目中担任技术负责人，不是项目负责人。注册建造师第21条规定，注册建造师不得同时在两个及以上的建设工程项目上担任施工单位项目负责人，该项目负责人在实践中是指项目经理，不能盲目扩大解释为技术负责人、设计负责人等之类的。内蒙古的自然馆的项目负责人是张群入，并在网上公示。所以项目经理潘立冬属于无在建工程。经庭审质证，原告广东省集美设计工程有限公司对被告安庆市公共资源交易监督管理局的证据发表如下质证意见：证据一、二无异议。证据三三性无异议，证明目的有异议。证据四、五的三性无异议。证据六密封封面有修改，只提供了封面，不知道里面的内容是写的本案第三人还是其封面所写的。证据七证明目的及内容有异议。证据八真实性无异议，证明目的有异议。证据九、十无异议。第三人安庆市发展和改革委员会、安庆市文化广电新闻出版局、金大陆展览装饰有限公司对被告安庆市公共资源交易监督管理局的证据无异议。被告安庆市公共资源交易监督管理局对原告广东省集美设计工程有限公司的证据发表如下质证意见：证据一真实性、合法性无异议，被告就原告投诉作出的处理内容无异议。证据二真实性无异议，证明目的有异议，评标是两个阶段，今天的焦点是第二阶段，评标办法是综合评标，商务标的评分是通过一定的比例即商务标占30分，技术标占70分，文件上规定在特殊情况下两家也是可以开标的，两家也同样可以按照该公式进行计算的，故达不到原告的证明目的。证据三真实性无异议，证明目的有异议，投标文件的投标函中没有设置质量标准，在唱标时，若投标函中有质量目标就会唱出来，没有就不唱，唱不唱此项，均不侵害任何人的权利，故达不到原告的举证目的。第三人安庆市发展和改革委员会对原告广东省集美设计工程有限公司的证据发表如下质证意见：对证据一、二同意被告的质证意见，另，投标文件有格式函，在该格式函上没有设置质量标准，质量标准可以在其他的投标文件中进行明确，现场唱标只唱投标函，原告的投标函中有质量标准的内容，当场就唱标了，其他投标人的投标函中没有质量标准的内容，就没有唱标，但是是符合投标文件中格式函的内容。原告及第三人金大陆公司关于质量标准的内容均没有错。故原告关于该问题的证据不能达到其证明目的。第三人安庆市文化广电新闻出版局对原告广东省集美设计工程有限公司的证据发表如下质证意见：同意第三人安庆市发展和改革委员会的质证意见。针对证据二的计算标准，我方认为原告向被告投诉期间只是针对此次开标、唱标等问题，并未涉及评分问题，故原告提供该证据想要达到其正面目的，我方有异议。第三人金大陆展览装饰有限公司对原告广东省集美设计工程有限公司的证据发表如下质证意见：同意被告及两第三人的质证意见。金大陆公司的质量标准是经过评标委员会依法评审认定合格的，是符合招标文件规定的。原告广东省集美设计工程有限公司对第三人金大陆展览装饰有限公司证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告安庆市公共资源交易监督管理局、第三人安庆市发展和改革委员会、安庆市文化广电新闻出版局对第三人金大陆展览装饰有限公司证据无异议。根据以上质证意见，本院对证据认证如下：对原告广东省集美设计工程有限公司、被告安庆市公共资源交易监督管理局、第三人金大陆展览装饰有限公司提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，安庆博物馆陈列展览及装修设计施工一体化项目（第一阶段）招标，经过评标，产生三名中标候选人，分别是广东省集美设计工程有限公司、金大陆展览装饰有限公司、上海美术设计有限公司。2017年10月，招标人安庆市发展和改革委员会、安庆市文化广电新闻出版局邀请三名候选人参加该项目（第二阶段）的投标。2017年12月5日，该项目（第二阶段）在安庆市公共资源交易中心公开开标。三名候选人均在当日9时之前递交了投标文件，其中上海美术设计有限公司因投标文件（商务标）封面的招标人名称有误，在提交投标文件截止时间前对招标人名称进行了修改。开标后，因上海美术设计有限公司拟派的项目经理未到场，评标委员会认定该公司的投标无效。开标时，现场工作人员按照招标文件中投标函的内容，对原告广东省集美设计工程有限公司以及第三人金大陆展览装饰有限公司的商务标进行唱标，因第三人金大陆展览装饰有限公司的投标函中未涉及到质量目标的内容，故工作人员对该公司的质量目标未现场唱标。安庆博物馆陈列展览及装修设计施工一体化项目（第二阶段）投标经过评标委员会评审，推荐第一中标候选人为金大陆展览装饰有限公司。后安庆市公共资源交易中心对中标结果予以公示，公示期内，原告提出异议，因不服安庆市公共资源交易中心的回复，2017年12月14日，原告向被告提出投诉，同年12月29日，被告作出庆公管督[2017]407号投诉处理决定，依法驳回原告的投诉。另查明，第三人金大陆展览装饰有限公司拟派的项目经理潘立冬在内蒙古自治区自然博物馆展陈项目上担任技术负责人；在安徽名人馆室内布展和精装修工程深化设计及施工工程中担任项目经理，该工程于2014年12月31日竣工。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第二十九条“投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件，并书面通知招标人。补充、修改的内容为投标文件的组成部分”和《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十四条“招标人应当按照招标文件规定的时间、地点开标。投标、地点开标的，不得开标；招标人应当重新招标”的规定，上海美术设计有限公司在提交投标文件截止时间前，对其投标文件（商务标）封面的招标人名称进行修改并提交，符合法律规定，故开标时投标人已有3人。根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十三条“评标委员会应当审查每一投标文件是否对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出响应。未能在实质上响应的投标，应作废标处理”、第二十七条第一款“评标委员会根据本规定第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定否决不合格投标或者界定为废标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标”的规定，开标后，上海美术设计有限公司拟派的项目经理未到场，评标委员会依照招标文件“所有投标人的法定代表人或其委托代理人准时参加，且投标人拟派的项目经理必须参加开标会”的规定，认定该公司的投标无效，并继续评审另外两个有效投标，符合法律规定。故对原告主张招标人在投标人不足3个的情况下开标没有法律依据，以及有效投标只有2个缺乏竞争性，应当重新招标的意见不予采纳。根据招标文件规定，宣布技术标结果，当众开启商务标并唱标，公布投标人名称、项目名称、投标报价、质量目标、工期及其他内容，并记录在案是开标程序之一。在开标现场，因招标文件投标函格式中并未设置质量目标，工作人员对金大陆展览装饰有限公司的质量目标未唱标，不符合招标文件的规定，程序上存有瑕疵。根据招标文件规定，投标文件中“质量目标”是否满足招标文件要求，由评标委员会在该项目评标过程中的初步评审阶段进行评审，经评标委员会评审认定，金大陆展览装饰有限公司投标文件中的质量标准响应了招标文件要求。故金大陆展览装饰有限公司的质量目标未唱标，对原告权利不产生实际影响。对原告主张招标人违反招标文件的规定开标、唱标侵害其合法权益的意见不予采纳。《注册建造师执业管理办法（试行）》第九条的规定，注册建造师不得同时担任两个及以上建设工程施工项目负责人。金大陆展览装饰有限公司拟派项目经理潘立冬在内蒙古自治区自然博物馆展陈项目上担任技术负责人，在安徽名人馆项目中担任项目经理的工程已于2014年12月31日竣工，故不属于招标文件中项目经理有在建工程的情形，未违反法律法规和招标文件的规定。综上，被告安庆市公共资源交易监督管理局作出的庆公管督[2017]407号投诉处理决定事实认定基本清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告广东省集美设计工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告广东省集美设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李小俊审 判 员  何晶晶人民陪审员  赵龙燕二〇一八年五月二十八日书 记 员  袁美红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。