内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民事判决书（2018）内0603民初1327号原告：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区乌兰木伦街。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：刘建会，公民身份号码×××，女，1987年3月11日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。被告：荆美玲，公民身份号码×××，女，1982年6月26日出生，汉族，原鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。原告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司（以下简称华泰车身公司）与被告荆美玲劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序审理，审理过程中因案情复杂，于2019年1月28日作出（2018）内0603民初1327号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华泰车身公司的委托诉讼代理人刘建会及被告荆美玲的委托诉讼代理人刘喜岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰车身公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付经济补偿金；2、依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告解除劳动合同争议一案，经鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会审理作出鄂劳人仲字（2018）311号裁决书。现原告依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的相关规定向贵院提起诉讼，理由如下：原裁决认定事实、适用法律法规确有错误。原告不存在拖欠劳动报酬的情形，不应适用《劳动合同法》第四十六条的规定。近三年以来，原告生产经营困难、资金周转受到严重影响。内蒙古光明会计师事务所出具的2017年度审计报告显示，原告2017年度总负债6615910896.08元，亏损507309684.02元。巨大的经营压力之下，原告依然克服困难按时发放了2018年6月份之前的所有工资。2018年7月9日，原告向工会提出缓发员工工资的申请，工会经讨论后作出《工会意见反馈书》，同意原告缓发员工工资。于是原告缓发了被告2018年6月和7月的工资，缓发时间约一个月。根据《对有关问题的补充规定》的规定：《工资支付暂行规定》第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括:用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定，原告不存在拖欠劳动报酬的情形，不应适用《劳动合同法》第四十六条的相关规定，被告单方提出解除《劳动合同》，原告无需向被告支付经济补偿。此外，此人2015年9月1日才与车身公司签订劳动合同，赔偿裁定期限和实际不服，明显存在错误。综上，原裁决认定事实、适用法律均错误，为维护原告合法权益，诉至法院。被告荆美玲辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的请求无事实依据和法律依据，仲裁裁决书已经对双方的争议事实予以查明，而且适用法律正确，基于原告拖欠被告工资的事实，原告没有按照合同约定和法律规定，按时足额向被告支付工资，被告依法向仲裁委提出仲裁请求，维护自己的权益符合法律规定，被告要求原告支付拖欠的工资，并在解除劳动合同的基础上要求原告给付经济补偿金依法有据。关于原告在诉状中提到，其因为经营困难迟发工资，原告应当向当地的劳动部门进行备案，经备案核准后方可适用延发、迟发或缓发工资，而原告拖欠工资没有向当地劳动部门进行备案，也未经当地劳动部门核准，因此其拖欠工资的事实违反了有关法律规定，不能作为其拒绝支付经济补偿金的依据，针对原告无故拖欠工资的行为，应当向被告支付经济补偿金。原告华泰车身公司提供的证据及被告荆美玲的质证意见如下：证据一：华泰车身公司2017年度审计报告一份，拟证明原告连续三年经营亏损，确实存在实际经营困难。被告质证称，真实性认可，证明的问题不认可，审计报告是原告内部财产核算的行为，与本案的争议没有关联性。证据二：《工会讨论决议书》、《华泰汽车集团申请表》各两张，拟证明原告延迟发放工资是有原因的，且已向工会进行了请示并经工会回复同意。被告质证称，真实性认可，但合法性、关联性不认可，《华泰汽车集团申请表》是原告的内部审批流程，被申请主体不明确，无法反应是向工会提出的申请；《工会讨论决议书》的决议程序违反法定程序，决议内容损害职工权益，该决议书属于无效的决议，工会从其性质来说是保护职工的机构而不是保护企业的机构，根据劳动法和劳动合同法的规定，原告如果发生经营困难，在做出对员工权益有重大影响的决定时，应当召开职工代表大会或职工大会，经职工大会或职工代表大会的同意后，由工会机构向全体职工以公告的方式予以通知，并由原告的相关部门向当地劳动行政部门予以备案，方可作为延发或迟发工资的合法依据，而原告就延发或迟发工资没有召开职工大会或职工代表大会，原告所设工会不应当绕开大会的表决程序，而直接作出损害劳动者权益的意见或决定，基于工会违反法定程序和法律规定作出的工会决议书，不能作为原告延发或迟发工资的依据。证据三：华泰汽车集团申请表、鄂基地第三批出差荣成人员名单、会议签到表各一份，拟证明荆美玲不服从原告整体安排，给原告造成一定损失，原告与其解除劳动关系，不应支付经济补偿金。被告质证称，真实性认可，证明的问题不认可，该证据只能证明原告安排职工到荣成工作，关于证据提到的出差并不是法律意义上的出差，而是工作地点的变动，涉及工作地点的变动，就是对劳动合同的变更，变更劳动合同应当由双方达成意思一致，方可作为履行义务的凭证，而原告提供的证据是其单方意思表示，不能约束被告。证据四：鄂劳人仲字（2018）311号裁决书一份、送达回证两份，拟证明仲裁委裁决错误，希望法院纠正裁决结果。被告质证称，真实性认可，裁决书认定正确的事实如下：双方存在劳动关系，荆美玲在华泰车身公司开始工作时间是2010年3月28日，双方于2018年8月17日解除劳动合同，公司在2018年6、7、8月没有按照劳动合同约定向荆美玲按时足额支付劳动工资，认可裁决书中荆美玲的月工资为6971.93元。证据五：关于不服从原告安排人员放假的通知一份，拟证明原告于2018年8月17日作出的不服从原告安排人员放假的通知，针对不服从原告安排的人员从2018年8月17日开始放假。被告质证称，真实性认可，证明的问题不认可，原告文件应当以公开的方式告知被放假员工，该文件方可对员工具有约束力，否则该文件对员工不具有约束力，文件是2018年8月17日出具的，与仲裁委正式立案日期同一天，该天也是双方解除劳动合同的一天，所以该通知对被告没有约束力。证据六：2018年8月份拍摄的照片两张，拟证明原告对不服从被告出差安排人员已进行了放假通知，但员工并未按照原告安排放假，而是旷工离职。被告质证称，真实性、合法性、关联性均不认可，照片拍摄的时间、主体不清楚，是否在公司及是否在原告公司处张贴栏均不清楚，照片中的文件是2018年8月17日作出，应当在作出之后进行张贴，而不可能2018年8月15日、16日进行张贴，时间顺序不对，存在伪证或故意逃避原告责任的行为。被告在2018年8月17日已经离开原告，并向劳动仲裁提起仲裁申请，不存在旷工一说。证据七：《劳动合同书》一份，拟证明被告与原告公司于2016年3月28日签订劳动合同，被告服务车身公司的年限与仲裁裁决年限有差异。被告质证称，对真实性认可，对证明的问题不认可，被告在原告处入职时间是2010年3月28日。被告荆美玲提供的证据及原告华泰车身公司的质证意见如下：证据一：《劳动合同书》一份、中国建设银行个人账户工资/收入明细一张，拟证明被告在原告处开始工作日期是2010年3月28日，合同约定每月十五日前以货币形式支付工资，被告的每月实际工资为6971.93元，原告未按时足额发放工资的事实。原告质证称，真实性认可、证明的问题不认可，根据《劳动合同书》中第三款第六条的规定，证明工作地点也可是荣成，出差荣成符合劳动合同中的约定；结合第五款第十五条的约定，自2017年至现在，原告处于停产状态，向其支付1760元的70%的工资符合劳动合同标准；结合第八款第二十七条（二）、（十七）的约定，不服从原告安排指挥及连续旷工三天以上的行为，原告可以与其解除劳动关系并不支付经济补偿金。证据二：鄂劳人仲字（2018）311号裁决书一份，拟证明裁决书查明原告存在拖欠被告工资的事实，虽然原告在诉讼前已经把拖欠工资发放，但其拖欠劳动报酬给被告造成损失的事实已经形成，属于无故拖欠劳动者报酬的行为。原告质证称，真实性认可、对证明的问题不认可，原告不存在无故拖欠工资事实。对原、被告提供的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据一，因该审计报告是原告针对其2017年度的财务报表作出，不能证明原告2018年度的原告实际经营状况，故本院对其不予采信；原告提供的证据二，因原告未提供证据证明其已经将延期支付工资的情况告知了被告，且原告提供的证据不足以证明其可以缓发工资，故本院对其不予采信；原告提供证据三，因不能证明待证事实，故本院对其不予采信；原告提供的证据四，因被告对其真实性认可，故本院对该证据的真实性予以采信；原告提供的证据五，张贴公告时间与原告申请仲裁日期同一天，对被告不具有约束力，故本院对其不予采信；对原告提供的证据六，真实性、合法性、关联性均无法确认，原告未提供证据证明其已经将对不服从被告出差安排人员的情况告知了被告，故本院对其不予采信。原告提供的证据七，原告认为对被告在其车身公司年限与仲裁裁决年限有差异，签订《劳动合同书》系原被告双方真实意思表示，合同中明确约定被告在原告处开始工作的时间为2010年3月28日，故本院对其予以认可。原告对被告提供的证据一、二的真实性认可，故本院对被告提供的证据一、二的真实性予以认可。根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2010年3月28日，荆美玲到华泰车身公司工作。2017年6月1日，华泰车身公司和荆美玲签订的《劳动合同书》中约定华泰车身公司每月15日前以货币形式支付王玮工资。荆美玲前十二个月平均月工资为6971.93元。2018年8月17日，荆美玲向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以“华泰车身公司拖欠劳动报酬为由”向华泰车身公司提出解除劳动合同关系，并支付解除劳动合同经济补偿。华泰车身公司分别于2018年8月22日、2018年8月28日、2018年10月8日向荆美玲支付了2018年6月、7月、8月份的工资。2018年10月16日，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2018）311号裁决书，裁决书的仲裁结果为：一、双方于2018年8月17日解除劳动合同关系；二、华泰车身公司支付荆美玲解除劳动合同经济补偿59261.41元。华泰车身公司不服鄂劳人仲字（2018）311号裁决书，向本院提起诉讼。荆美玲收到鄂劳人仲字（2018）311号裁决书后，未提起诉讼。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，华泰车身公司在荆美玲2018年6月至2018年8月17日期间提供了正常劳动的情况下，并未按时为其支付工资，尽管华泰车身公司在荆美玲申请劳动仲裁后支付了2018年6月、7月、8月份工资，但华泰车身公司并未提供有效证据证明其可以延期支付工资，亦未提供证据证明向荆美玲说明了延期支付工资的情况，其拖欠劳动报酬给荆美玲造成损失的事实已经形成，故华泰车身公司属于无故拖欠劳动者劳动报酬的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，荆美玲可以解除与华泰车身公司的劳动合同，并要求华泰车身公司支付经济补偿。因华泰车身公司和荆美玲均认可鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2018）311号裁决书中“双方于2018年8月17日解除劳动合同关系”的仲裁结果，本院对上述事项予以确认。华泰车身公司与荆美玲于2010年3月28日建立劳动关系，故华泰车身公司应支付荆美玲经济补偿金59261.41元（6971.93元/月×8.5个月）。综上，华泰车身公司主张无需向荆美玲支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司与被告荆美玲于2018年8月17日解除劳动合同关系；二、原告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告荆美玲解除劳动合同的经济补偿金59261.41元；三、驳回原告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 陈    洁审 判 员 赛罕德力格尔人民陪审员 苏  晓  波 二○一九年五月七日书 记 员 伊叶 乐 斯格本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。