wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：席安，男，1990年2月14日出生，住北京朝阳北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告席安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告席安系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,936.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年五月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9622号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘喆，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘喆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘喆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘喆立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月12日的信用卡透支本金14904.83元、利息1677.52元、费用2.78元，并支付自2018年2月13日起至欠款付清时止，以本金14904.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1677.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘喆承担。事实和理由：2015年9月29日，刘喆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘喆从其信用卡账户中透支，截至2018年2月12日共透支本金14904.83元、利息1677.52元、费用2.78元未给付。被告刘喆未答辩。经审理查明，2015年9月29日，刘喆向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘喆在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘喆如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘喆承担。刘喆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘喆发放了信用卡。刘喆从其信用卡账户中透支。截至2018年2月12日，刘喆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14904.83元、利息1677.52元、费用2.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘喆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘喆发放了信用卡，刘喆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘喆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告刘喆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘喆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月12日的信用卡透支本金14904.83元、利息1677.52元、费用2.78元；并支付从2018年2月13日起至欠款付清时止，以本金14904.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1677.52元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取122元，由被告刘喆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年五月二十四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初4142号原告：青岛海洋投资集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山南路******。法定代表人：徐德庆，该公司董事长。委托代理人：姜宏辉，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。委托代理人：韩磊，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。被告一：青岛有志竟成文化传媒有限公司，住所地青，住所地青岛经济技术开发区黄岛街道办事处管家洼社区v>法定代表人：刘力，该公司总经理。被告二：丁淑蓉，女，1951年1月14日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。被告三：唐贞刚，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省即墨市。三被告共同委托代理人：丁军，山东凯恩律师事务所律师。原告青岛海洋投资集团有限公司与被告青岛有志竟成文化传媒有限公司（以下简称有志竟成公司）、丁淑蓉、唐贞刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付路灯杆租赁费78800元；2、判令被告一向原告支付违约金30000元；3、判令被告二、三对上述欠款承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告一于2008年3月18日签订租赁合同一份，合同约定，被告一租用原告有经营权的位于青岛市黄岛区根，租赁单价为每月110元/根，租赁期限自2008年3月20日至2009年3月19日共计12个月，租赁费共计118800元，被告一应于合同签订起十日内一次性支付前6个月租赁费59400元，于2008年9月20日前支付后六个月的租赁费59400元。合同签订后原告如实履行了合同义务，但被告一至今仅支付租赁费40000元，尚欠租赁费78800元一直未支付，原告多次催要未果。经查，被告一已经被工商行政部门吊销营业执照，且未组织清算。另查，被告一股东为丁淑荣和唐贞刚，故，在被告一未合法清算的情况下，应对被告一的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称，被告放弃举证期限和答辩期限，对于今天开庭在程序上没有异议。原告起诉称双方2008年3月18日签订的租赁合同，我公司没有查到,该合同也没有实际履行过,原告的主张不真实。原告主张的债权发生于2008年3月18日，超过诉讼时效,不应得到法庭支持。自2008年至今，原告从未向被告主张过该债权。经审理查明，2008年3月18日，青岛城市经营有限责任公司与被告有志竟成公司签订租赁合同一份，合同约定甲方（被告有志竟成公司）自2008年3月20日至2009年3月19日租用乙方（青岛城市经营有限责任公司）在青岛开发区长江路90根路灯杆，租用期限为12个月。价格及付款方式约定，甲方以每月110元/根的价格租用乙方在长江路上的路灯杆，12个月共计租赁费人民币118800元；甲方于合同签订起十日内一次性支付前6个月的租赁费用，计人民币59400元；于2008年9月20日前支付后6个月的租赁费用，计人民币59400元。违约责任约定，如违反本协议中规定事项则视为违约，违约方应付给对方违约金人民币30000元，不足以弥补对方损失的，守约方有权追偿。合同签订后，被告传媒公司分别于2008年6月23日、2008年8月1日支付30000元、10000元，尚欠78800元未支付。查明,2010年7月28日,“青岛城市经营有限责任公司”名称变更为“青岛海西城市投资有限公司”；2016年7月11日，“青岛海西城市投资有限公司”名称变更为“青岛海西建设投资集团有限公司”；2018年1月16日，“青岛海西建设投资集团有限公司”名称变更为“青岛海洋投资集团有限公司”。另查明，青岛有志竟成文化传媒有限公司于2007年4月2日成立,股东丁淑蓉、唐贞刚分别占股50%。该公司于2011年11月23日被吊销。本案主要争议焦点：原告的主张是否超过诉讼时效。本院认为，原告所主张的债权已超过诉讼时效期间。理由是,被告在庭审中明确抗辩原告的主张已过诉讼时效，双方租赁合同约定被告有志竟成公司最后一次应当支付租赁费的时间为2008年9月20日，原告对其债权应及时主张，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间依据法律规定应为二年，也即原告所主张的债权诉讼时效期间应至2010年9月20日届满。庭审中，原告未提交证据证明其本次诉讼主张存在时效中止或者中断的情形，三被告共同抗辩原告所主张的债权已超过诉讼时效期间,理由充分，本院予以采纳。故,原告主张由被告有志竟成公司支付租赁费78800元及违约金30000元、由被告丁淑蓉、唐贞刚对有志竟成公司所负债务承担连带赔偿责任，因已过诉讼时效，其权利本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告青岛海洋投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3338元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。审 判 长  熊 敏审 判 员  张成镇人民陪审员  刘晓燕二〇一八年五月十八日书 记 员  傅 蓉
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初124号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人吴达聪，男，汉族，初中文化，无业，1995年7月20日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。2018年1月4日因涉嫌贩卖毒品罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2018年2月9日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人吴达聪犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、书记员刘丹出庭支持公诉，被告人吴达聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察指控：2017年10月，被告人吴达聪向李某（另案处理）出售毒品，李某又将该毒品出售给吸毒人员张某。2017年12月28日，吴达聪以100元3颗的价格再次向李某出售了毒品“小马”3颗，然后李某以120元3颗的价格将该毒品“小马”出售给张某。经称量，该3颗毒品“小马”重0.26克，经鉴定，该毒品“小马”中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人吴达聪贩卖毒品甲基苯丙胺，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴达聪向未成年人出售毒品，可以从重处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴达聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。经审理查明：2017年10月，被告人吴达聪向李某（系未成年人）出售毒品，李某又将该毒品出售给吸毒人员张某。2017年12月28日，吴达聪以100元3颗的价格再次向李某出售了毒品“小马”3颗，然后李某以120元3颗的价格将该毒品“小马”出售给张某。经称量，该3颗毒品“小马”重0.26克，经鉴定，该毒品“小马”中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：毒品（照片）；2.书证：受案登记表，户籍证明，现场检测报告书，石公（鹿）行罚决字（2017)50047号行政处罚决定书；3.证人张某、李某证言；4.被告人吴达聪的供述与辩解；5.鉴定意见：昆明市公安司法鉴定中心（昆）公（司）鉴（理）字（2017)D2118号理化检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场辨认笔录，微信记录指认照片，人员辨认笔录；7.电子证据、视听资料：手机检查数据报告；8.其他证据：抓获经过，现场提取、封装记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品称量、取样、扣押记录，情况说明等证据材料。本院认为，被告人吴达聪无视国家法律，擅自将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定，“走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”公诉机关指控被告人吴达聪犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，被告人吴达聪贩卖毒品0.26克，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴达聪到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人吴达聪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴达聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月4日起至2018年9月3日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一八年五月三日书记员  赵 燕
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初3032号原告：唐坛春，男，1981年8月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李如荣，男，1960年6月26日生，汉族，住兴化市，系兴化市李中镇黄邳村民委员会推荐。被告：吴德友，男，1962年3月17日生，汉族，住兴化市南津路国际公寓**。被告：李如艮，女，1961年5月7日生，汉族，住兴化市南津路国际公寓**。原告唐坛春与被告吴德友、李如艮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴德友、李如艮在起诉后下落不明，开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等应诉材料需要以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟元圣人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  许兴寿二〇一八年五月二十二日书 记 员  邵雨蒙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1158号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人郭方雄，男，汉族，1994年5月5日出生，住 址湖南省郴州市宜章县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年5月2日 向本院申请强制执行其于2017年8月8日作出的深交罚决 第LH0014431号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第LH0014431号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年五月七日 书记员 庞海莹（兼）
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终790号上诉人（原审被告）：王海霞，女，1986年10月11日出生，汉族，农民，户籍地河北省赤城县，现住赤城县。上诉人（原审被告）：郝建刚，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，户籍地河北省赤城县，现住赤城县。委托诉讼代理人：王海霞,女，1986年10月11日出生，汉族，农民，户籍地河北省赤城县，现住赤城县。被上诉人（原审原告）：王爱平，女，1966年4月22日出生，汉族，农民，现住赤城县。委托诉讼代理人：濮天顺，张家口市君安法律服务所法律工作者。上诉人郝建刚、王海霞因与被上诉人王爱平民间借贷合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初900号民事判决向本院提起上诉，本院以（2017）冀07民终970号民事裁定发还重审。赤城县人民法院重审后作出（2017）冀0732民初913号民事判决，郝建刚、王海霞不服向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海霞，被上诉人王爱平的委托诉讼代理人濮天顺到庭，王海霞代理郝建刚出庭。本案现已审理终结。郝建刚、王海霞上诉请求：撤销赤城县人民法院（2017）冀0732民初913号民事判决书，依法改判、上诉费由王爱平承担。事实和理由：本案2016年10月22日赤城县人民法院（2016）冀0732民初900号民事判决书判决后，张家口市中级人民法院以事实不清，证据不足发回赤城县人民法院重审。赤城县人民法院于2017年8月3日重新立案，适用简易程序独任审理此案，2017年12月7日作出了判决。判决程序错误，导致实体判决不公。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第257条第（二）项。明确规定发回重审案件不适用简易程序，而一审适用简易程序严重违法，导致认定事实错误，请求张家口市中级人民法院撤销该判决。王爱平在一审中提出诉讼请求：1.依法判令郝建刚、王海霞偿还借款200000元及利息；2.诉讼费由郝建刚、王海霞负担。事实和理由：郝建刚于2015年6月23日向王爱平借款200000元，双方约定借款期限为1年，借条上写明以楼房抵押，到期不还以楼抵债，并有郝建刚妻子王海霞签字。到期后经多次催要借款，郝建刚、王海霞均以种种理由推拖拒不还款。郝建刚在一审中口头答辩称：借钱是事实，本金是200000元，这钱已经归还了126000元，我还了16000元，小飞还了110000元，本金还欠74000元。借款时没有约定利息。王海霞一审中口头辩称：没有借过钱，借条上也没有签字。王海霞对这个钱不认可，字不是其所签。王爱平提交了2015年6月23日郝建刚、王海霞出具的“借条”。第一次庭审中，王海霞对借条不认可，认为借条上“王海霞”的签名不是其本人所写。2017年9月5日，郝建刚、王海霞提出申请，要求对借条上的借款人签名进行笔迹鉴定。一审法院委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，2017年11月10日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹系同一人所书写。第二次开庭时，组织双方当事人对北京明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》进行了质证，郝建刚、王海霞对鉴定结论不予认可。一审法院经审理认定事实如下：郝建刚、王海霞2007年3月8日结婚，2015年6月23日，郝建刚向王爱平借款200000元，借款期限1年，郝建刚、王海霞给王爱平出具了借条，并口头约定月息3分，到期后没有偿还借款本金及利息。一审法院认为郝建刚、王海霞对“借条”中借款人的签名有异议，并申请司法鉴定。经鉴定：“借条”上借款人的签名系郝建刚、王海霞所书写，且庭审中郝建刚承认借款200000元，所以足以认定双方之间存在债权、债务关系，认定郝建刚、王海霞向王爱平借款200000元。庭审中郝建刚辩解称归还了126000元，未能提交相关证据证实，王爱平否认，一审法院不予采信。重审时郝建刚、王海霞否认借款有利息，但在原审庭审时，王海霞承认口头约定月息3分，所以，认定双方约定借款月息3分，符合事实真相。庭审中王爱平承认在借款一个月的时候，收到了郝建刚给付的利息6000元，所以，应该从2015年7月24日起重新计算利息。但月息3分超出了法律规定的保护范围，应该按照月息2分计算。另外，北京明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》送达给郝建刚、王海霞后，郝建刚、王海霞以鉴定结论与事实不符为由口头要求重新鉴定，因郝建刚、王海霞提出的理由不符合相关规定，不充分，一审法院口头答复郝建刚、王海霞，不准许重新鉴定，并在庭审中对郝建刚、王海霞进行了释明。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定判决，被告郝建刚、王海霞于本判决生效后10日内偿还原告王爱平借款本金200000元及利息（利息从2015年7月24日起按照月息2分计算至本判决确定的给付之日）。本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，一审庭审笔录中记载，开庭时向双方当事人告知了一审的合议庭组成人员。一审法院之后以补正裁定补正了判决书中关于简易程序审理的笔误，故郝建刚、王海霞的上诉理由不能成立。王海霞在二审中否认涉案借条上的签字是其本人所签，对司法鉴定的结论提出异议，但没有证据证明其主张，其也未能说明对司法鉴定异议的理由。对其否认签字抗辩意见和对司法鉴定的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由郝建刚、王海霞负担。本判决为终审判决。审判长 姜 兵审判员 成 进审判员 姜建龙二〇一八年五月四日书记员 王璐璐
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初423号原告李圣茂，男，1960年4月15日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住浏阳市。委托代理人刘良琪，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告付申根，男，1962年5月8日出生，汉族，住浏阳市。原告李圣茂诉被告付申根劳务合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李德担任审判长，人民陪审员彭继成、黎学林参加的合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。书记员邱香林担任记录。原告李圣茂到庭参加诉讼，被告付申根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李圣茂诉称，被告系建筑施工工程的承包人。2015年9月至2016年4月，被告雇请原告先后在浏阳市枨冲镇卫生院和浏阳市南方花炮厂从事工地建房施工。施工后经双方进行核对，被告共拖欠原告工资28700元，被告向原告出具了欠条，并承诺在2016年年底付清所欠的工资。之后经原告多次催讨，被告总是拖延不予支付，其行为已构成了违约。据此，原告诉至法院，请求：1、要求被告立即支付所欠工资本金28700元，以及按未付工资22000元为本金按月利率0.5%计算的自起诉之日起至全部付清之日止的利息，以及按未付工资6700元为本金按月利率0.5%计算的自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告付申根无答辩。经审理查明，被告系建筑施工工程的承包人。2015年7月19日，原、被告签订合同，由原告对被告承包的浏阳市枨冲卫生院住房一栋的主体墙进行劳务承包，合同签订后，原告进行了实际施工，至2015年9月底完工。2015年9月至10月，被告雇请原告对被告承包的浏阳市南方花炮厂的工地建房工程进行承包施工。上述两个工程经分别结算，被告于2016年4月25日对浏阳市南方花炮厂所欠原告劳务款进行确认，向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李圣茂同志工资陆仟柒佰元整，现（限）2016年底还清花炮厂工资2016.4.25付申根”；于2016年6月16日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李圣茂人民币贰万贰仟元整（22000元）欠条人付申根”。之后经原告多次催讨，被告总是拖延不予支付。以上事实，有当事人的陈述，合同、欠条证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告承包被告的施工作业，为被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬。双方经结算，被告应按结算内容进行支付，现被告拒不支付，已经构成违约。故对原告要求被告立即支付所欠工资本金28700元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未对被告的欠款约定利息，本院仅能认定被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告逾期付款利息，原告诉讼请求高出的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限付申根于本判决发生法律效力之日起5日内支付李圣茂尚欠劳务款28700元及逾期付款利息（其中6700元自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止，22000自2018年1月19日起至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算）。二、驳回李圣茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，由付申根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 德人民陪审员  彭继成人民陪审员  黎学林二〇一八年五月二十八日书 记 员  邱香林附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6536号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华，总干事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月二十二日 代书记员 李 格 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2722民初384号原告：聂献中，男，1973年8月28日出生，汉族，住精河县，电话：137XX****XX。被告：史海东，男，1979年1月30日出生，汉族，住精河县，电话：187XX****XX。被告：王根正，男，1964年11月4日出生，汉族，电话：132XX****XX。被告：李桂花，女，1972年12月18日出生，汉族，电话：187XX****XX。原告聂献中与被告史海东、王根正、李桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员付媛媛适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告聂献中、被告史海东到庭参加诉讼，被告王根正、李桂花经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告聂献中诉称，2017年10月11日，被告合伙赊购原告棉花，经结算，棉花款共计162860元。经原告索要，被告支付了100000元，现被告尚欠原告棉花款62860元，故原告诉至法院。请求判令：1、要求被告支付棉花款62860元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。被告史海东辩称，2017年10月1日左右开始，被告史海东与被告王根正合伙收购棉花，史海东负责从农民处收棉花，王根正负责在轧花厂卖棉花。2017年10月11日，史海东和王根正从原告处赊购棉花27840公斤，约定价款共计162860元，这些棉花已被卖到高泉过去的哈图布呼镇棉花轧花厂，厂子一直没有给被告结账，所有被告一直没有向原告付清棉花款，被告史海东、王根正应付原告棉花款是162860元，已付100000元，现欠原告棉花款62860元。被告李桂花是王根正的妻子，李桂花当时是负责开票，合伙人是王根正和史海东。被告王根正、李桂花未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月期间，被告史海东与被告王根正合伙收购棉花，被告王根正的妻子李桂花负责开票。2017年10月11日，被告史海东从原告处赊购棉花27840公斤，约定价款共计162860元。被告王根正已将该棉花出卖给哈图布呼镇某轧花厂。被告史海东、王根正已向原告聂献中支付棉花款100000元，被告史海东认可尚欠原告棉花款62860元未付。庭审中原告认可被告史海东、王根正合伙收购棉花。上述事实，有收据、证明及原、被告的陈述在案予以证实，本院予以确认。本院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，被告史海东、王根正合伙收购棉花对外应当共同承担合伙期间的债务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告史海东、王根正合伙收购棉花期间，于2017年10月11日从原告聂献中处赊购棉花27840公斤，并已将该棉花卖给哈图布呼镇某轧花厂，故被告史海东、王根正共同作为买受人与原告聂献中之间形成买卖合同法律关系。原告聂献中主张要求被告史海东、王根正承担给付棉花款62860元的诉讼请求予法有据，本院予以支持。本案中原告没有证据证明被告李桂花在赊购棉花过程中与被告史海东、王根正是合伙关系，且被告史海东当庭陈述李桂花作为王根正的妻子负责开票，原告庭审中亦认可被告史海东与被告王根正是合伙关系，故原告主张被告李桂花承担共同给付责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对该主张不予支持。被告王根正、李桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史海东、被告王根正于本判决书生效后五日内向原告聂献中支付棉花款62860元；二、驳回原告聂献中要求被告李桂花承担给付棉花款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告史海东、王根正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 付 媛 媛二〇一八年五月三日书记员 甫鲁布苏荣
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更125号罪犯王群燕，男，1963年11月10日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2016年12月8日作出（2016）云0627刑初292号刑事判决，以被告人王群燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王群燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王群燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王群燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王群燕减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执895号申请执行人：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼。被执行人：昆明市官渡区顺松副食店。住所地：昆明市吴井新苑**商铺。经营者：程松,男，汉族,住河南省夏邑县。本院在执行泸州老窖股份有限公司与昆明市官渡区顺松副食店其他案由一案中，依据(2017)云01民初968号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款21300元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明市官渡区顺松副食店存款21300元及利息，或对被执行人昆明市官渡区顺松副食店价值21300元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年五月二十九日书记员  张晓红
浙江省江山市人民法院 结案通知书 （2018）浙0881执1148号 申请执行人：毛建英 被执行人：浙江中数科技有限公司 本院在执行申请执行人毛建英与被执行人浙江中数科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初6817号原告：梁军，男，1972年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。被告：宋万林，男，1974年5月13日出生，汉族，住江苏省常州市，身份号码×××。被告：马丽，女，1974年9月4日出生，汉族，住江苏省常州市，身份号码×××。被告：江苏万林路桥建设有限公司，住所地常州市新**香树湾福园9-2，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏万林。被告：辽宁万林建筑有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场****105，统一社会信用代码×××。法定代表人：李雪军。本院在审理原告梁军诉被告宋万林、马丽、江苏万林路桥建设有限公司、辽宁万林建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁军于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋万林、马丽、江苏万林路桥建设有限公司、辽宁万林建筑有限公司名下存款人民币1,709,000元或查封被告等值财产，原告梁军向本院提供担保华安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份（保单号：×××）。原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告宋万林、马丽、江苏万林路桥建设有限公司、辽宁万林建筑有限公司名下银行存款1,709,000元；二、如被告宋万林、马丽、江苏万林路桥建设有限公司、辽宁万林建筑有限公司账户存款不足，查封其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 雯 二〇一八年五月三日书记员 徐溅月
云南省巧家县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0622刑初53号公诉机关巧家县人民检察院。附带民事诉讼原告人尹某，男，1992年10月17日出生于四川省宁南县，住巧家县。委托代理人刘邦海，云南南极律师事务所律师。被告人邓兴超，男，1987年2月20日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年2月5日被巧家县公安局刑事拘留，同年2月9日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人兼委托代理人唐兴勇，云南悟同律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］49号起诉书，指控被告人邓兴超犯故意伤害罪，于二○一八年四月十二日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某及其委托代理人刘邦海，被告人邓兴超及其辩护人兼委托代理人唐兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2017年12月23日20时左右，被告人邓兴超在巧家县XX镇XX村XX社其妻姜某某租房处，使用一玻璃瓶将尹某砸伤。2018年1月15日，尹某的伤经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，构成轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了作案工具，电话报案记录，抓获经过，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录，照片，辨认笔录，鉴定书，户口证明，被告人供述等证据。认为被告人邓兴超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓兴超六个月以上一年六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人尹某诉称：被告人邓兴超的犯罪行为致其受伤，请求判令被告人邓兴超赔偿其医疗费6349.29元、误工费10800元=（120元/天×90天）、护理费960元=（120元/天×8天）、住院伙食补助费2200元、营养费400元=（50元/天×8天）、交通费800元、手机费1299元、后续治疗费27191.71元，合计50000元。并向本院提供了以下证据：1.尹某身份证复印件1份。用以证明尹某的基本身份情况；2.巧家县人民医院诊断证明书、疾病证明书各1份。用以证明尹某头部、面部等不同程度受伤；3.巧家县人民医院费用汇总表2页。用以证明尹某住院治疗用药等情况；4.巧家县人民医院出院证1份。用以证明尹某需要休息一到三个月；5.巧家县人民医院出具的住院收费票据1张。用以证明尹某支付医疗费6349.29元。被告人邓兴超当庭自愿认罪，并对公诉机关指控的事实、量刑及证据无异议，请求从轻处罚。民事部分表示愿意赔偿合理合法的部分，对附带民事诉讼原告人尹某提供的证据无异议。辩护人兼委托代理人唐兴勇的辩护意见：对本案的定性无异议。量刑部分：①被告人邓兴超具有自首情节；②本案中被害人尹某存在过错，有勾引的行为，其行为直接导致双方矛盾升级；③被告人邓兴超系初犯，无前科。综合考虑，希望法庭对被告人邓兴超判处一年以下刑罚。民事部分的代理意见：对尹某提交的证据三性均无异议；尹某实际住院是七天；出院证明只是建议休息，不是直接经济损失；护理费只能以住院天数计算，营养费不予支持，交通费、手机费无证据证明，后续治疗费也不予支持；尹某对案发存在过错。上列证据,公诉机关提供的指控证据及附带民事诉讼原告人尹某提交的证据，来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，被告人邓兴超无异议，采信作为本案证据使用。经审理查明：2017年12月23日20时左右，被告人邓兴超在巧家县XX镇XX村XX社其妻姜某某租房处，使用一玻璃瓶将尹某砸伤。案发后，尹某前往巧家县人民医院住院医治7天后出院，支付医疗费6349.29元。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，尹某的损伤为轻伤一级。另查明，被告人尹某经巧家县公安局XX派出所民警电话通知后主动到案。本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人邓兴超使用玻璃瓶将被害人尹某砸致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人邓兴超经民警电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人邓兴超从轻处罚。辩护人唐兴勇提出建议判处被告人一年以下有期徒刑的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。公诉机关建议判处被告人邓兴超六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。被告人邓兴超的犯罪行为给附带民事诉讼原告人尹某造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人尹某主张的医疗费6349.29元，有住院病历资料及住院收费票据相佐，予以支持；误工费10800元=（120元/天×90天）、护理费960元=（120元/天×8天）、住院伙食补助费2200元、营养费400元=（50元/天×8天）计算有误，应根据其实际住院天数计算，巧家县人民医院出院注意事项载明“注意休息1-3个月”不属于对误工期的评估认定，故以上费用应分别计算为：误工费840元=（120元/天×7天）、护理费840元=（120元/天×7天）、住院伙食补助费700元=（100元/天×7天）、营养费350元=（50元/天×7天）；主张交通费800元，未提供相应证据证明，但被害人尹某就医及鉴定产生交通费确属实际情况，根据其具体情况，酌情支持其交通费200元；主张手机费1299元、后续治疗费28191.71元，未提供证据证明，不予支持。以上损失合计9279.29元，应由被告人邓兴超承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告人邓兴超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月五日起至二○一八年十二月四日止）。二、由被告人邓兴超在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹某医疗费等各项经济损失合计9279.29元。三、驳回附带民事诉讼原告人尹某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许德兴审 判 员  杨其春人民陪审员  王富敏二〇一八年五月八日书 记 员  刘云剑
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初1760号原告：张文达，男，1956年8月15日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：刘婧、赵红红，河北宪泽律师事务所律师。被告：宋江超，男，1989年12月27日出生，汉族，住河间市。委托代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。原告张文达与被告宋江超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文达委托代理人刘婧、被告宋江超委托代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告欠款127500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出售玻纤布给被告，至2017年1月28日被告尚欠原告货款127500元。有被告给原告出具的欠条为证。现被告拒绝还款，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院。望判如所请。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、欠条一份，证实被告欠原告货款127500元。宋江超辩称，被告并未从原告处购货，只是通过原告介绍从任丘市军见玻纤制品厂购买过玻璃纤维布，所以原告没有主体资格，请驳回原告起诉。对原告提交的证据1，被告没有表示异议，请法院依法核实；对原告提交的证据2，被告认为该欠条上被告的名字是被告所写，内容不是被告所写。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1，因系公安机关出具的证实公民身份的法律文书，具有真实、合法性，本院予以确认。对原告提交的证据2，因被告本人在欠条上签字，视为其对欠款内容的认可，故本院予以确认。被告宋江超购买原告张文达玻璃纤维布，至2017年1月28日被告共欠原告货款127500元，被告为原告出具欠款127500元欠条一张，上述欠款被告至今未支付原告。被告对自己的主张未提交证据证实。本院认为，原告张文达提交了被告宋江超为其出具的欠条一张，此欠条是原告与被告订立买卖合同的证据，是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，原、被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人履行了交付标的物的义务，被告作为买受人也应该按合同约定的数额和时间支付价款，被告未偿还原告货款，违反了合同的约定，应当履行支付原告货款的义务，偿还原告货款127500元。被告辩称原告不具备主体资格，未提交证据证实，故对其辩称不予支付。综上所述，原告要求被告支付货款127500元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告宋江超支付原告张文达货款127500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费1425元，由被告宋江超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一八年五月二十一日书记员  高 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：史光英，男，1981年02月28日出生，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史光英信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,753.36元。原告诉称,被告史光英系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,753.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民特99号申请人：董XX，男，1981年3月5日出生，汉族，公司职工，住西安市未央区草滩街道阳光假日小区**楼****，公民身份号码4112211981********，系董X叔叔。申请人董XX申请变更监护人一案，本院于2018年4月24日受理后进行了审理。现已审理终结。董XX称，其系董X的叔叔。董X的父亲董X甲病故，母亲赵XX意外身亡。董X的兄长董X乙处于求学阶段尚不能独立生活。董X的祖母孟XX、外祖父母赵X甲、张XX年事已高且体弱多病，无力监护董X生活学习，故请求变更其作为董X的监护人。经审理查明，董X，女，2005年2月26日出生，现未成年人。董X的父亲董X甲因病去世，母亲赵XX意外身亡。董X的祖母孟XX及外祖父赵X甲、外祖母张XX年事已高且体弱多病，生活不能自理，董雪的兄长董X乙亦在求学阶段，无抚养条件和抚养能力。董X的叔叔董XX自愿作为董X的监护人，且孟，且孟XX、赵X甲、张XX、董X乙、董X住所地的村民委员会均表示同意由董XX作为董X的监护人div>本院认为，根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，董X系未成年人，董X的父母及祖父去世后，董X的监护人应为祖母孟XX、外祖父赵X甲、外祖母张XX、兄长董X乙，但四人均不具备抚养董X的能力和抚养条件，且自愿放弃对董X的监护权。申请人董XX作为董X的叔叔，系关系亲密的其他亲属，自愿作为董X的监护人，且有抚养条件和抚养能力，加之，孟X，孟XX、赵X甲、张XX、董X乙、董X住所地的村民委员会均表示同意由董XX作为董X的监护人，本院对于申请人董XX申请变更董X的监护人为其的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：董X的监护人变更为申请人董XX。本判决为终审判决。审判员 李 欣二〇一八年五月二十二日书记员 孙雅楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1227号之一申请执行人河南省瑞安医药有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山南路**。法定代表人吴继忠，总经理。被执行人河南国润药业有限公司，住所，住所地河南省经济技术开发区航海东路******div>法定代表人董立明，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年10月9日作出的（2017）豫0191民初13298号民事判决书，于2018年2月2日立案执行。因被执行人河南国润药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南国润药业有限公司名下所有的豫Ａ×××**牌（K31）、豫Ａ×××**牌（K39）、豫Ａ×××**牌（K39）、豫Ａ×××**牌（K49）、豫Ａ×××**牌（K31）、豫Ａ×××**牌（H32）、豫Ａ×××**牌（K39）车辆共计七辆。二、查封期限两年。本裁定送达后立即生效。代理审判员 李 翔二〇一八年五月三十一日书 记 员 杨月才
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4229号申请执行人陈晓帆，男，1980年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路**北塔**。被执行人王晓华，男，1980年9月17日出生，汉族，住上海市，住上海市闵行区青年路****v>被执行人上海聚英石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****。法定代表人王晓华，执行董事。本院在执行申请执行人陈晓帆与被执行人王晓华、上海聚英石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2017）沪0115民初32224号民事判决确定的义务，但被执行人未履行相关义务。执行过程中，本院发现被执行人名下有财产可供执行，但该财产暂不具备处置条件，申请执行人陈晓帆亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。程序。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年五月二十九日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初1946号 原告：许术章，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：刘会武，安徽玉金律师事务所律师。 被告：周瑜，男，1967年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 原告许术章与被告周瑜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许术章的委托诉讼代理人刘会武、被告周瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许术章向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程材料款10万元，并支付资金占用利息按照月利息6%从2018年2月12日起直到本金利息还清日止；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年11月16日签订承包合同，约定：“由被告承建原告发包的，位于泗县大路口乡网周村扶贫产业园果树钢构大棚。被告进入材料后，许术章支付材料款，然后按照进度支付工程款”。合同签订后，周瑜以没有钱购材料为由要求许术章预先支付材料款。2018年2月7日，许术章通过妻子的账户向周瑜支付了10万元材料款。2018年2月12日，周瑜出具保证书一份，承诺在农历正月十五日前，把10万元返还给许术章。但到期后没有履行。 周瑜辩称：我是经过王建介绍认识许术章，并承接这个工程的。因为承包许术章的这个工程，我与无锡的材料厂签订了购货合同，并交了4万元定金。这个工程10亩多地的基础我已经做好了。许术章为了节省10块钱一平方的差价，另外找了睢宁县的人在我做好的基础上进行施工。我为了这个工程已经花费了10多万元，不应该返还，许术章还应该返还给我9千多元。这些事实干活的工人及王建都能证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对许术章提交的《承包协议》、转账记录、许术章的结婚证复印件以及周瑜书写的保证书无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：周瑜提交的其与无锡鑫祥隆特钢有限公司签订的《温室工程合同书》及工程造价清单。《温室工程合同书》不能直接证明周瑜所购买的货物系用于涉案工程上。而工程造价清单上没有许术章签字确认，仅是周瑜单方计算得出。故对于该组证据不予认定。 本院认为，许术章与周瑜于2017年11月16日签订的《承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同。合同签订后，许术章通过其妻账户于2018年2月7日向周瑜转款10万元。周瑜对此予以认可，并于2018年2月12日向许术章出具保证书一份，保证在农历正月十五日之前把10万元现金返还给许术章。故许术章要求周瑜返还10万元材料款，合法有据，本院予以支持。周瑜虽主张为了这个工程已经花费了10多万元，不应该返还，许术章还应该返还给其9千多元。但周瑜未提供证据予以证明其对涉案工程进行了实际施工以及具体施工量是多少。故对其该项事实主张，本院难以采信。周瑜另主张保证书是在泗县大路口派出所，在许术章要求下迫于无奈才写的。但就该主张周瑜亦未提供证据加以证明。故对于周瑜的此项主张，本院亦不予采信。因周瑜未按约定时间返还该10万元，许术章主张按月息6%计算，从2018年2月12日起至本息还清止的资金占用期间的利息。该利率的请求不符合法律规定，应按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 周瑜于本判决生效后十日内返还许术章材料款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月12日起至材料款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告周瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员  崔洁 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  刘芳
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执1447号 申请执行人：朱小庭，男，1967年12月22日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：缙云县博尔置业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇兴工路**。 法定代表人：黄振宇。 朱小庭依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初165号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年05月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人缙云县博尔置业有限公司在（2018）浙1122执1447号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人缙云县博尔置业有限公司的财产在价值60万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一八年五月三日 代书记员 张 涛
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执501号申请执行人：线岩补旺，男，傣族，1966年9月25日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线岩补旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为12722.67元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2011号申请执行人：王明忠，男性，汉族，1977年09月02日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行王明忠与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7094.95元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执10130号之一申请执行人李玉玲，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路**。法定代表人梁振中。李玉玲申请执行郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的作出（2017）豫0105民初11768号民事调解书已经发生法律效力。郑州星楠纸制品印刷有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人李玉玲于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人郑州星楠纸制品印刷有限公司名下银行存款6513元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一八年五月十八日书记员  杨璐
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初397号 原告:罗容,女,1964年8月24日出生,汉族,重庆市荣昌区。 被告:陈治华,男,1979年3月5日出生,汉族,重庆市荣昌区。 原告罗容诉被告陈治华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗容到庭参加诉讼，被告陈治华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗容向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元，并从2016年7月12起按照央行同期贷款利率支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2016年6月至2016年7月12日期间，被告以工程需要资金为由向原告借款200000元，于2016年7月12日出具借条一张，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈治华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月至2016年7月期间，原告罗容多次借款给被告陈治华，其中现金支付150000元，转账交付50000元，共计200000元，被告陈治华于2016年7月12日，出具借条一张，载明：今借到罗容人民币现金200000元，借款人陈治华签字确认。借款后，被告陈治华未偿还本息。 上述事实有原告的陈述、借条、银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告陈治华向原告罗容借款并出具借条，原告按约支付借款，双方借贷关系成立。借条没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，但应当给被告必要的准备时间，本院认为从起诉状副本送达之日至开庭前为必要的准备时间，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条没有约定利息，被告应当从开庭之日起即2018年4月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款付清之日止，原告主张的诉讼请求，超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈治华于本判决生效后立即向原告罗容偿还借款本金200000元，并从2018年4月23日起按中国人民银行一至五年期贷款基准利率支付利息至本息付清为止； 二、驳回原告罗容的其他诉讼请求。 如果被告陈治华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费4462元，由被告陈治华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈琳琅 审 判 员  林 阳 人民陪审员  胡汉英 二〇一八年五月七日 法官助理吴虹积 书记员黄映月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执2641号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋从斌，男，汉族，1967年2月12日出生，住江西省星子县。 关于本院刑事审判庭移送执行宋从斌盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1331号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宋从斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人宋从斌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人宋从斌发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人宋从斌暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人宋从斌有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年五月十五日 书记员 万 绮 君
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初2106号 原告：焦方桂，女，1956年6月6日生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：邵红梅、李成漳，山东柳泉律师事务所律师。 被告：范德海，男，1986年2月13日生，汉族，住张店区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道以北西四路东侧。 主要负责人：刘旺，总经理。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 原告焦方桂与被告范德海、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦方桂的委托诉讼代理人邵红梅、李成漳，被告范德海，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦方桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计167499.29元；2.保留对后续发生的费用追索的权利；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日17时20分，被告范德海驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺天乙村东西路由西向东行至天乙村附近，与同向行驶的焦方桂驾驶车辆相撞，焦方桂受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告范德海负全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费76354.29元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费5040元，证据充分，予以确认。被告认为原告存在挂床情形，但未提供充足证据予以反驳或申请相关鉴定，故对其意见不予采纳。3.原告主张误工期限6个月，证据充分，予以确认；原告虽已超过法定退休年龄，但原告提供的银行交易明细表能够证实其受伤前月收入1700元，受伤后导致收入减少，且月收入1700元未超过城镇居民人均可支配收入标准，故对原告主张的误工费10200元予以确认。4.护理费应按一人护理每天80元护理168天计算，护理费为13440元。5.定残之日，原告已年满61周岁，故残疾赔偿金应计算19年，经计算，残疾赔偿金为69899.1元。6.原告主张的交通费过高，酌情确认为1680元。7.鉴定费1300元，证据充分，予以确认。8.精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。9.复印费，不符合规定，不予确认。10.原告车辆受损属客观事实，酌情确认车损50元。综上，被告范德海驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告范德海负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费1300元系间接损失，应由被告范德海承担赔偿责任。被告范德海已支付原告20000元，两项相抵，余款18700元应从总赔偿款中扣减。另外，被告范德海还为原告垫付部分门诊费用，但该费用不包含在原告诉求中，故本案对此不予处理，被告范德海可另行依法处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦方桂医疗费76354.29元、住院伙食补助费5040元、误工费10200元、护理费13440元、残疾赔偿金69899.1元、交通费1680元、精神损害抚慰金1000元、车损50元，合计177663.39元； 二、被告范德海为原告焦方桂垫付的18700元，应从上述第一项中扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告焦方桂负担85元，由被告范德海负担1740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一八年五月七日 书记员  丁 梅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初899号 原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码：91371000866696619W。 法定代表人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。 被告：张立波。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告张立波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法使用简易程序，后转为普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人葛圣芬到庭参加诉讼，被告张立波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金73196.97元、零售利息1567.85元、分期手续费2811.66元、违约金1051.15元、现金利息12.57元，以上共计78640.2元（计算至2017年6月8日），自2017年6月9日至实际清偿之日的费用按照《领用合约》约定计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年9月29日，被告向原告申请办理了卡号为62268900********的中信银行信用卡，双方确认了信用卡收费标准及各自的权利义务，被告开卡消费后未按期清偿，原告多次向被告催收款项，被告一直未偿还，故原告提起诉讼。 张立波未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：申请人为张立波的信用卡申请表及领用合同、交易流水单、催收记录、余额构成表。被告未能到庭质证，视为放弃质证权利，经合议庭审查，对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2016年9月29日，被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理信用卡，签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》，约定：乙方（主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；乙方及及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日至，并按月计收复利；乙方及乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序等。被告张立波经了解上述《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》内容后，从原告处确认办理了卡号为62268900********的信用卡。后被告开始使用该信用卡透支消费，在使用过程中，被告办理了特店零售、特店现金提款、B+新快现转借记卡36等业务。虽然被告不定期偿还信用卡欠款，但未能按期全部偿还，产生了相应的利息、手续费等。从原告提交的信用卡余额构成表看，截止2017年6月8日，被告信用卡账下尚有本金73196.97元、零售利息1567.85元、分期手续费2811.66元、违约金1051.15元、现金利息12.57元未偿还。 本院认为，根据上述查明的事实，原、被告之间存在信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告开卡后透支消费，除应按约定偿还本金和利息外，还应支付相应的手续费，逾期未还，还应支付相应的违约金，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 被告张立波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立波向原告中信银行股份有限公司威海分行清偿信用卡欠款本金73196.97元、零售利息1567.85元、分期手续费2811.66元、违约金1051.15元、现金利息12.57元，以上共计78640.2元（计算至2017年6月8日），自2017年6月9日至实际清偿之日的费用按照《领用合约》约定计算，于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 孙 丰 山 人民陪审员 姜 茂 华 人民陪审员 祝 业 昌 二〇一八年五月十一日 书 记 员 方燕（代）
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛南法执恢字第350号之三 申请执行人：肖华文，男，汉族，1980年6月28日出生，住广东省仁化县。 被执行人：秦明焕，男，汉族，1973年8月6日出生，住广西桂平市。 关于申请执行人肖华文与被执行人秦明焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民五初字第1010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人秦明焕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿64179.73元予申请执行人肖华文。其中案件受理费1470.95元，由被执行人秦明焕负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月29日立案执行【案号为：（2014）佛南法执字第880号】。执行过程中，因双方达成和解协议，本院终结本次执行。2015年6月5日，根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行，执行案号为（2015）佛南法执恢字第350号。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人财产线索，扣划了被执行人秦明焕的银行存款629.23元，并已退作本案的执行费。除此之外，未发现被执行人秦明焕在本地有可供执行的财产。后本院委托被执行人住所地广西壮族自治区桂平市人民法院代为调查。受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。另本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，并于2018年5月5日书面通知申请执行人在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  冉晓璇 执行员  谭团桂 二〇一八年五月三十日 书记员  梁梓柔
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异417号申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**。法定代表人吴绍元，职务董事长。委托代理人胡平，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人邹琦，山东亚和太律师事务所实习律师。申请执行人李成芳，女，1956年11月13日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****社会信用代码91370200686777278Y。法定代表人李吉辉，职务总经理。委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系公司员工，住青岛市市**。本院在执行申请执行人李成芳与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。本院查明，2018年4月28日，本院作出（2018）鲁0202民初1979号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告李成芳与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年8月11日就太古百货商场项目D1-201号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及其补充协议解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李成芳商铺款663162元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李成芳支付自2013年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款663162元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李成芳于2018年5月15日向本院申请强制执行。执行案号为（2018）鲁0202执2103号。2018年5月11日，申请执行人李成芳（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人李成芳将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。2018年5月15日，申请执行人李成芳向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。本院认为，2018年5月11日，申请执行人李成芳与申请人青岛市南投资有限公司等、被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》，该协议书是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初1979号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人米昶将（2018）鲁0202民初1979号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执2103号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执2103号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  董梅审判员  刘琨审判员  肖文二〇一八年五月十八日书记员  赵莹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初1775号 原告：中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行，住所地福建省福州市晋安区福新中路**，统一社会信用代码91350100854381548M。 负责人：陈艳，行长。 委托诉讼代理人：江冰冰，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雯娟，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：周邦新，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行与被告周邦新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行撤回起诉处理。 审判员  陈文洁 二〇一八年五月四日 书记员  厉 丽
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初715号 原告：徐俊东，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。（一般代理） 被告：郭勇，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省丹棱县，（缺席） 原告徐俊东与被告郭勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告徐俊东委托诉讼代理人雷端到庭参加诉讼。被告郭勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊东向本院提出诉讼请求：判令被告立支付原告货款102275元并支付利息（利息计算方式：其中5万元从2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止；55275元则从2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月2日，剩余52275元的利息从2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。事实与理由：被告长期从原告处购买豆粨、玉米等饲料原材料。双方于2014年5月27日对货款结算后，被告向原告出具了还款计划，载明尚欠货款金额为125275元，并承诺于2014年8月底偿还2万元，2014年11月底偿还5万元，余款于2015年春节前全部结清。后被告于2014年9月14日偿还2万元，于2016年11月2日偿还3000元后，尚欠102275元未支付原告。原告多次催收未果，为维护自身利益，故诉至法院。 被告郭勇未到庭答辩。 原告徐俊东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭勇未到庭质证。本院对原告提交的证据依法认定如下：原告提交了还款计划及中国农业银行银行卡交易明细清单，欲以证明被告欠款及还款的事实，最后一笔还款发生在2016年11月2日。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期从原告处购买豆粨、玉米等饲料原材料。双方于2014年5月27日对货款结算后，被告向原告出具了还款计划，载明尚欠货款金额为125275元，并承诺于2014年8月底偿还2万元，2014年11月底偿还5万元，余款于2015年春节前全部结清。后被告于2014年9月14日偿还2万元，于2016年11月2日偿还3000元后，尚欠102275元未支付原告。 本院认为，被告出具的还款计划合法、有效，被告应按照还款计划约定的还款时间及还款金额向原告履行支付货款的义务，但被告仅支付了23000元，尚欠原告102275元未付，故对原告要求被告支付尚欠的货款102275元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告出具的还款计划虽未约定违约金和利息，但被告逾期付款已构成违约，原告有权主张被告赔偿逾期付款损失，故对于原告要求被告分段按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，并将利息计算方式认定为：其中5万元的利息以5万元本金为基数，从逾期之日即2014年12月1日起按中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止；其中55275元的利息以55275元本金为基数，从2015年春节次日即2015年2月20起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月2日；剩余52275元的利息以52275元本金为基数，从2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止。被告郭勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承当相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭勇在本判决生效之日起十五日内支付原告徐俊东货款102275元并支付利息（利息计算方式：其中5万元的利息以5万元本金为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止；其中55275元的利息以55275元本金为基数，从2015年2月20起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月2日；剩余52275元的利息以52275元本金为基数，从2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2661元，由被告郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  邱 继 人民陪审员  李文萍 人民陪审员  甘建伟 二〇一八年五月三日 书 记 员  王 刚
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1864号申请执行人：金洪道，男，1982年1月4日出生，景颇族，农民，芒市三台山乡允欠村民小组二队。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行金洪道与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5019.55元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田振宇二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申58号 贺克业、张建芹： 你们因非法占用农用地一案，对吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟刑初字第221号刑事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02刑终40号刑事裁定不服，以承包姜某的南台子土地是责任田，不在政府清收还林公示范围内；贺某转送的高家坟土地是开荒地，接手时就是耕地，驼腰岭林地承包时就是弃耕地,没有破坏林地植被，均未改变土地用途，不构成非法占用农用地罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭认真审查后认为，涉案三块土地中，位于高家坟和驼腰岭的两块土地均在天岗镇人民政府清收还林告知书公告范围内，根据公告，该土地系国有林地，不允许耕种；位于南台子的土地，蛟河市天岗林业工作站证明证实，除0.2公顷是集体林地外，其余均是国有林地。该0.2公顷的土地承包人姜某以及天岗镇永丰村民委员会说明、林权执照均证实，永丰村土地台账记载姜某承包的1800平方米土地初始确为田地，但1983年姜某将此地块还林，并办理了林照，后转包给你们，你们将地内伐根挖除，超面积耕种，2014年弃耕未还林，2014年11月份又多开垦3554平方米林地，于2015年春全部种植农作物。姜某证言以及你们供述均证实，姜某转包给你们时，该地是皆伐地，地上有伐根，2014年你们曾被告知该地系林地不允许耕种，虽然后因存在国有林地还是集体林地的权属争议而未在2015年政府清收还林告知范围内，但你们二人应该知晓该地性质系林地，禁止耕种。你们二人违反土地管理法规，在明知涉案土地系林地的情况下，仍继续改变该地用途种植农作物，数量较大，你们行为均构成非法占用农用地罪。你们二人在本院申诉审查期间提供的材料不能否认该土地是林地的性质，以及你们对涉案土地系林地的明知。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一八年五月八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1935号 原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗平，该公司员工。 被告：张龙宝，男，汉族，1992年9月10日出生，住湖北省蕲春县。 原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）与被告张龙宝商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。依法对本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞龙公司的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。被告张龙宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告腾飞龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《商品房买卖合同》，交付剩余房款35万元；2.被告支付自2017年4月20日至实际付清房款之日止的逾期付款违约金，按月利息2%计算，暂计至2017年8月19日共计28000元；3.被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年12月3日，腾飞龙公司与张龙宝签订了《商品房买卖合同》。该合同约定张龙宝向腾飞龙公司购买腾飞广场7号楼1单元2007室，房屋总价为449164元。张龙宝于2013年12月3日交付首付款99164元，余款35万元通过银行按揭贷款的付款方式。截至腾飞龙公司起诉时，张龙宝未能办理银行按揭贷款，也未按照约定与腾飞龙公司就新的付款方式协商一致。原告于2016年7月1日、2017年4月22日均在《防城港日报》刊登催款公告。2017年4月19日原告向被告发出EMS催款函。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院》第十七条的规定，被告逾期付款的，应按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告张龙宝既不出庭应诉，也未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能够提供原件的证据进行了核对。对原告能够证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，腾飞龙公司与张龙宝签订了一份《商品房买卖合同》（已备案）。该合同约定张龙宝向腾飞龙公司购买位于防城港市港口区，面积为70.16平方米，总价款为449164元。涉案合同附件五关于付款方式及期限约定了买受人同意选择银行按揭付款的方式，具体为：（1）买受人在2013年12月3日签署本《商品房买卖合同》当日交纳首期款，占总房款的20%计99164元，已付定金抵作首付款；（2）余款占全部房价款的80%计35万元整，此款由买受人向出卖人指定的银行申请按揭贷款。合同第七条（2）约定了买受人如未按照本合同约定的时间付款，逾期超过60天后，出卖人有权单方解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同总价款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条适用范围为采用各类分期付款的买受人。逾期应付款指依照约定的到期应付款与该期实际已付款的差额。银行按揭方式或住房公积金贷款方式的违约责任详见附件五。合同第八条约定了出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建设工程质量竣工验收意见书》并经验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用；但买受人逾期付款或不及时办理按揭手续的，除双方协商同意解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。 另查明，原告自认2013年12月3日，被告向其交纳首付款99164元。 本院认为，一、关于被告继续履行合同的问题。腾飞龙公司与张龙宝签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中，原告自认被告已交付涉案首付款99164元。被告未答辩或出庭对未办理银行按揭支付贷款的事实进行抗辩，则本院认定被告未支付剩余房款。现原告请求被告继续履行合同，被告应按合同约定到原告指定银行办理按揭手续。原告请求被告支付剩余房款35万元的诉讼请求与涉案合同约定的付款方式不符，不予支持。 二、关于违约金的问题。本案中，原告于2017年4月19日向被告发出的《催款律师函》的邮寄地址非《商品房买卖合同》中约定的送达地址，且快递非被告本人签收。则本院不认定原告向被告送达了告知被告支付房款的事实，被告不存在逾期支付购房款的事实。那么，原告请求被告支付逾期付款的违约金的诉讼请求，不予支持。 三、关于其他费用的问题。原告未举证证实被告需承担其他费用及费用的具体金额。对该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张龙宝继续履行与原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》即被告张龙宝在判决生效之日起三十日内到原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司指定的银行办理贷款按揭手续； 二、驳回原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6970元、公告费350元（原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司已预交），由被告张龙宝负担6777.78元、原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担542.22元。 上述债务，义务人逾期支付的则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费6970元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  刘敬佳 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  虞兵兵
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0222执2137号 申请执行人鄢正权，男，1950年2月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 申请执行人朱如芹，女，1951年4月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 特别授权委托代理人王毓靖，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301201711581327。 委托代理人卢小红，云南段志恒律师事务所实习律师，证号53021805210162。 被执行人盘县木森水泥制品厂，住所地贵州省六盘水市盘州市两河街道扯扎村**，注册号520202000081506。 主要负责人方德红，系盘县木森水泥制品厂厂长。 鄢正权、朱如芹申请执行盘县木森水泥制品厂产品责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院(2018）黔02民终825号民事判决书，向被执行人盘县木森水泥制品厂发出执行通知书，责令被执行人盘县木森水泥制品厂支付申请执行人损失101272.23元，案件受理费4920元，承担执行费1419元，以上款项合计为107611.23元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院发现被执行人盘县木森水泥制品厂早已停止经营，故本院通知其主要负责人方德红至本院履行义务。2019年3月28日，方德红向申请执行人鄢正权、朱如芹出具还款计划一份，承诺于2019年4月4日前支付10000元，以后于每月的4日前按月支付10000元，直到款项付清。申请执行人鄢正权、朱如芹同意上述还款计划，双方由此和解。现方德红如期按计划履行义务，经与申请执行人鄢正权、朱如芹沟通，二人同意本案以和解长期履行作结案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 对盘州市人民法院（2018）黔0222执2137号执行案件终结执行。 如被执行人未按计划履行或履行不符合约定,申请执行人可持本裁定书申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  董文科 审判员  张天喜 审判员  孙大禹 二〇一八年五月十三日 书记员  陈金龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2498号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。法定代表人：杨松柏，总经理委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖洁连，女，汉族，1962年10月26日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：莫小琼，女，汉族，1987年10月6日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：莫小红，女，汉族，1989年8月23日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：莫小娟，女，汉族，1991年12月21日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：莫梓良，男，汉族，1992年12月23日出生，住广东省东莞市，以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财产保险公司东莞分公司”）因与被上诉人赖洁连、莫小琼、莫小红、莫小娟、莫梓良人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限人民财产保险公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向赖洁连、莫小琼、莫小红、莫小娟、莫梓良支付保险金30000元。本案一审受理费275元（已减半收取），由人民财产保险公司东莞分公司负担。人民财产保险公司东莞分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回诉讼请求（折合不服金额为30000元）。2.本案诉讼费由赖洁连、莫小琼、莫小红、莫小娟、莫梓良承担。主要事实与理由：根据《附加疾病身故保险条款（2009版）》中对“急性心肌梗塞”定义的四个条件中的至少三个，即“典型临床表现，例如急性胸痛等；新近心电图改变提示急性心肌梗塞；心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态变化；发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。”，也就是说，保险合同对“急性心肌梗塞”的情况作出限定，只有符合上述约定的急性心肌梗塞方承担保险责任。但根据赖洁连、莫小琼、莫小红、莫小娟、莫梓良提供的资料，可见死者莫河深“被发现倒地、呼吸停止10分钟”，“辅助检查：心电图呈一直线”，“院前诊断：猝死：心肌梗死？”，死亡者的病情并不确认为急性心肌梗塞，更不能证明是符合上述约定的心肌梗塞。赖洁连、莫小琼、莫小红、莫小娟、莫梓良未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人人民财产保险公司东莞分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：莫河深的情况是否应认定为急性心肌梗塞。对此，本院分析如下：根据莫河深生前的抢救医院出具的《东莞市桥头医院院前急救病历》院前诊断载明“猝死，心肌梗死？”，该诊断虽打有问号，但因莫河深从送院抢救至宣布死亡，仅仅30分钟，医院忙于抢救，不可能做全面的检查。因医院作出诊断结果是极为慎重的，故在没有做出全面的检查的情况下，医生不可能作出十分明确的诊断。结合《居民死亡医学证明（推断）书》及莫河深在东莞市人民医院的病历材料等证据，在情况突发，无法全面检查时，原审法院认为医院作出的病情诊断“心肌梗死？”，可以作为疾病认定的依据，并无不当，故人民财产保险公司东莞分公司应按《保险单》的约定，向莫河深的继承人支付保险金30000元。综上所述，上诉人人民财产保险公司东莞分公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年五月十六日书记员 吴晓勇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初12882号原告衷静，男，1993年6月23日出生，汉族，住湖北省监利县。被告魏祥奎，男，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告衷静诉被告魏祥奎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衷静到庭参加了诉讼，被告魏祥奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告衷静诉称：原告于2017年7月1日在重庆市南岸区某房屋与被告签订《门面转租协议》，原告要求见原房东即南岸区资产管理有限公司，但被告说不用，并说原房东同意转租门面右侧18.3平方米。后原告与其签订了协议，被告口头承诺门面可以转租给原告使用3-5年，原告支付了被告空转费10000元、租金9000元及押金3000元。现南岸区资产管理有限公司收回了门面，但被告并未出面解决门面租赁的问题，故故原告诉至本院，请求判决1、魏祥奎退还门面的押金3000元，2、魏祥奎退还房屋空转费10000元。被告魏祥奎未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：衷静与魏祥奎于2017年7月1日签订《门面转租协议》，约定原告将自己承租的位于南岸区某门面内部指定使用面积18.3平方米转租给乙方使用，租期从2017年7月1日至2017年12月31日，房屋于签订合同的次日交付，房屋月租金3000元，押金3000元。另查明，该房屋于2018年2月被南岸区资产管理有限公司收回。上述事实，有门面转租协议、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，魏祥奎与衷静签订了房屋租赁合同，在合同约定的租赁期内也提供了房屋给衷静使用。虽然衷静陈述魏祥奎口头承诺房屋可以租用3-5年，但未提交相关证据，故本院认定该门面租赁期届满后被收回，魏祥奎并无违约之处。原告虽然要求退还房屋空转费，但该笔费用在房屋租赁合同中并无涉及，原告亦未对该笔费用的支付及与本案的关联性提交相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于衷静要求退回房屋押金3000元，本院认为租赁期满，待出租方验收房屋无误后应当退回押金，现在房屋已经被南岸区资产管理有限公司收回，魏祥奎则应将衷静支付的押金退还衷静。另，被告魏祥奎经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏祥奎于本判决生效后三日内退还原告衷静房屋押金3000元；二、驳回原告衷静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元由原告衷静承担43元，被告魏祥奎承担25元。（原告已预交，被告于本判决生效后径付衷静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张颖二〇一八年五月二十九日书记员  宋莉
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执1512号 本院在执行申请执行人张树丰与被执行人余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人余姚泉江房地产开发有限公司拒不履行（2017）浙0281民初11418号民事判决书所确定支付义务，涉案标的49489.73元及执行费642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人余姚泉江房地产开发有限公司（066612472）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十五日
成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初324号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人夏飞洋，男，1993年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，四川省资阳市安岳县人，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2018年2月12日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年3月16日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人罗次伟，四川兴蓉律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检未检未刑诉（2018）10号起诉书指控被告人夏飞洋犯猥亵儿童罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人夏飞洋及其辩护人罗次伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2018年1月21日晚，被告人夏飞洋、被害人潘某（女，6岁）随同其父，与车上其他人共同乘坐一辆车牌号为川Ａ×××××的比亚迪轿车从成都市区返回新都区，途中被害人潘某在汽车后排位置由被告人夏飞洋抱着坐在大腿上。22时许，被告人夏飞洋趁人熟睡之机将手伸进潘某内裤多次摸其外阴部，潘某惊醒后多次将其手拉开。汽车到达成都市新都区凌波西路788号后，被告人夏飞洋下车离开。 被害人潘某的母亲得知此事后，于2018年2月12日1时许报案，当日被告人夏飞洋到派出所投案，并如实供述其猥亵潘某的犯罪经过。 公诉机关认为，被告人夏飞洋猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，其主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，请依法判处。 被告人夏飞洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人夏飞洋主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并在案发后取得了被害人家某的谅解，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，经庭审质证有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息、辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人夏飞洋猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。成都市新都区人民检察院指控被告人夏飞洋犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏飞洋主动向公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人夏飞洋在案发后取得了被害人父亲的谅解，本院酌定对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。综合考虑被告人夏飞洋的犯罪事实、犯罪后果以及其归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人夏飞洋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2019年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 华 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  张俊祥 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  陈 静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2373号申请执行人王维,男，1983年2月27日生，汉族，住上海市。被执行人陈叶,男，1981年8月19日生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初15372号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币8万元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,100元，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈叶银行存款人民币81,100元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈叶相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张存良二〇一八年五月二十八日书记员  陈江溶附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初470号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人汪子栋，男，1990年12月3日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月8日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞499号起诉书指控被告人汪子栋犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人汪子栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月21日零时25分许，被告人汪子栋醉酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号“比亚迪”牌微型轿车，行驶至昆明市红云路天骄北麓小区附近路段时，与被害人施某驾驶的牌照号为云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人汪子栋承担此次事故全部责任，施某无责任。经对被告人汪子栋抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为150.17mg/100ml（乙醇/血）。另查明，案发后被告人汪子栋与被害人施某达成协议，赔偿被害人相关经济损失共计人民币6000元并获得谅解。上述犯罪事实，被告人汪子栋亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物鉴定检验报告书及告知，道路交通事故认定书，道路交通事故处理协议书及收条，辨认笔录及照片，机动车驾驶证、保险单等材料，以及被告人汪子栋的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人汪子栋无视国家法律，醉酒后驾驶机动车交通肇事，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汪子栋当庭表示认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人汪子栋案发后赔偿被害人相关经济损失并获得谅解，相应减轻其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人汪子栋犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人汪子栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年五月三十一日书记员  朱艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初12405号原告：高刘明,男,1976年7月29日出生,汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：陈妮妮、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告:潘成勇,男,1988年2月25日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告高刘明与被告潘成勇、陈雷雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘成勇偿还原告高刘明借款9.6万元及利息（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中,原告撤回了对被告陈雷雷的起诉（已另行裁定）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月13日，被告潘成勇向原告高刘明借款9.6万元，并向原告出具借条一份约定：2017年11月20日还款。后经原告催讨，被告没有还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘成勇于判决生效后十日内偿还高刘明借款9.6万元并支付利息（自2017年12月29日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由潘成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  陈红卫人民陪审员  林安平二〇一八年五月七日书 记 员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。