四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1313号原告：鲜光伟，男，1955年9月2日出生，汉族，四川省阆中市村民。委托诉讼代理人：陈建伯，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。原告：周拥军，男，1989年1月19日生，汉族，云南省巧家县村民。委托诉讼代理人：陈建伯，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。被告：杨芝军，男，1973年3月17日生，汉族，四川省攀枝花市仁和区村民。委托诉讼代理人：陈森恩媛，女，1972年11月13日生，汉族，四川省盐边县村民，杨芝军表姐。被告：甘肃正加物流有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路426号，统一社会信用代码：9162010076773152X9。法定代表人：潘加波，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃舸瑞，四川川高律师事务所律师，执业证号：被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅，统一社会信用代码：916201005716084232。负责人：赵涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：宋旭，男，1983年12月26日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工，住四川省攀枝花市西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼，统一社会信用代码：91620000739614553G。负责人：冯征，该分公司经理。委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910633063。原告鲜光伟、周拥荣与被告杨芝军、甘肃正加物流有限公司（以下简称：正加物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称：平安财险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜光伟、周拥荣及其共同委托诉讼代理人陈建伯；被告杨芝军的委托诉讼代理人陈森恩媛；被告正加物流公司的委托诉讼代理人覃舸瑞；被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人宋旭；被告平安财险公司的委托诉讼代理人曾勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鲜光伟、周拥荣共同向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨芝军、正加物流公司赔偿车辆维修费23000元；车辆停运损失费99200元,合计122200元；2、判令被告太平洋财险公司和平安财险公司在保险范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，两原告是受损车辆的所有权人。2017年10月8日19:00分许，被告杨芝军驾驶法定登记车主为被告正加物流公司的甘Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引甘Ａ×××××号挂车行驶至攀枝花市东区高粱坪路段时，因杨芝军操作不当，车辆侧翻，与鲜光伟驾驶的正在路边作业的挖掘机发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定：正加物流公司驾驶员杨芝军负事故全部责任。事故发生后，受损车辆被送往四川省盐边县益民乡钟师焊接店维修62天，产生维修费43500元，被告平安财险公司仅支付了20500元，对两原告垫付的维修费23000元和停业62天的损失99200元拒不赔偿，侵害了原告的合法权益。被告杨芝军是肇事驾驶员、被告正加物流公司是法定登记车主，依法应当承担赔偿责任；被告太平洋财险公司是肇事车交强险的保险人、被告平安财险公司是肇事车商业险的保险人，依法应当在其承保的保险限额内承担理赔责任。杨芝军辩称，对事故发生和责任认定无异议，被告是正加物流公司的员工，驾车是履职行为，其责任依法应当由正加物流公司承担。肇事车辆分别在太平洋财险公司投保了交强险和在平安财险公司投保了商业险，事故造成的损失应当由两家保险公司理赔。正加物流公司辨称，杨芝军是履职行为，被告是肇事车辆的法定登记车主，对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆分别在太平洋财险公司投保了交强险和在平安财险公司投保了商业险，事故造成的损失应当由两家保险公司理赔。太平洋财险公司辩称，事故发生后，被告已按照交强险约定，足额支付了杨芝军和正加物流公司财损险2000元。被告已履行完理赔义务，依法不应承担理赔责任。平安财险公司辩称，事故发生后，被告派员对受损车辆进行了估损，并支付了车辆维修费20500元。原告诉请又产生维修费23000元无证据证实与事故相关，不予认可。依据保险合同约定，原告诉请的诉讼费、停运损失不属保险合同的理赔范畴，被告依法不应承担理赔责任。本院经审理认定事实如下：鲜光伟和周拥军是现代ROBEX挖掘机R225LC-7的所有权人。2017年7月18日，鲜光伟与李顺华签订租赁合同约定：李顺华租赁鲜光伟的现代225LC-7挖掘机（自带140破碎锤）到攀枝花市东区高粱坪园区对公路进行施工，计时形式：由本挖掘机电脑计时表计时，租赁方式：包月48000元（包括打破碎锤120小时×每小时250元=30000元;挖斗120小时×每小时150元=18000元，合计48000元），超出240/月小时另计，不足240小时以每月48000元计费，……。2017年10月8日19:00分许，杨芝军驾驶正加物流公司所有的甘Ａ×××××号重型半挂牵引车（甘Ａ×××××车）行驶至攀枝花市东区高粱坪路段时，因操作不当，车辆侧翻，与鲜光伟驾驶的正在攀枝花市东区高粱坪园区路边作业的挖掘机发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，公安交警赶至现场展开调查，2017年10月10日，公安交警部门作出事故责任认定：杨芝军负事故全部责任；鲜光伟无责任。杨芝军、鲜光伟还就损害赔偿约定：车辆损失由保险公司核准，其费用由杨芝军全部承担。随后，受损车辆被送往四川省盐边县益民乡钟师焊接店修理，但平安财险公司未召集杨芝军、鲜光伟、周拥军对车辆受损进行估损和达成一致意见，修理过程中，杨芝军与鲜光伟、周拥荣对修理项目发生分歧。车辆修复后，杨芝军代表正加物流公司支付了损坏更换的柴油油箱、排气管总成、右护手、柴油油位计、液压油、拆装两个油箱线路及软管工时费、钣金、喷漆维修费共计20500元；鲜光伟、周拥荣支付了分配器修理包、液压泵修理包、液压油、更换分配阀油封、修复中臂拉杆工时费、更换液压泵油封工时费、清洗回转各处检查裂缝工时费、更换中心接头防雨垫、回转马达修理包及工时费、买螺丝、清洗剂、焊中冷器及拆装工时费、处理发动机漏油材料及工时费、处理油泵油嘴漏油及修理、喷漆和板金费用共计23000元。即挖掘机修复产生维修费43500元，共计修理62天。2018年4月12日，鲜光伟、周拥军诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，鲜光伟、周拥军提出：受损车辆在修理时，平安财险公司估损员到达现场后对车辆进行了查看，但未出具估损项目清单，杨芝军只同意对外部碰撞损坏部分进行维修，对检查才能发现的部分不同意维修，车辆在试车时出现多处漏油，不能使用，为了尽快修复车辆投入工作，减少损失，不得以才垫付了23000元维修费修复了车辆。损坏车辆是在正常作业过程中受到的损坏，杨芝军和正加物流公司应当将受损车辆修复，并赔偿修理期间的损失。太平洋财险公司提出：事故发生后，已按交强险合同约定将理赔款2000元支付给了杨芝军和正加物流公司。平安财险公司提出：事故发生后，对受损车辆进行了估损，估损金额为20500元；鲜光伟、周拥军诉请的车辆停运损失属间接损失，不属双方保险合同约定的理赔范畴。正加物流公司提出：已收到太平洋财险公司2000元理赔款，并支付了受损车辆维修费20500元。为查清案件事实，本院依法走访调查了修理店和承租人李顺华。修理店负责人李竹和陈述：修理店的主要工作就是修理挖掘机，2017年修复过鲜光伟、周拥荣被损害的挖掘机，因损坏严重，修理时间长，修理时保险公司的定损员到了现场，但未向修理店出具定损单。在修理过程中，因杨芝军和鲜光伟、周拥荣对修理项目发生争议，杨芝军支付了其同意维修部分产生的维修费20500元，鲜光伟、周拥荣支付了有争议部分产生的修理费23000元。杨芝军与鲜光伟、周拥荣争议部分主要是按杨芝军要求项目修理试车时发现车辆多处漏油，如果不修复，车辆不能使用，鲜光伟、周拥荣要求修复，修理店才进行修理的。李顺华陈述：其是高粱坪园区环山路与边坡抢险工程项目部负责人，2017年7月18日，与鲜光伟签订现代225LC-7挖掘机租赁合同后，鲜光伟、周拥荣即开始作业，事故发生在作业现场，工程已于2018年1月31日完工交付使用。同时查明，甘Ａ×××××号重型半挂牵引车（甘Ａ×××××车）在太平洋财险公司投保交强险的理赔限额为122000元（其中：财产损失赔偿限额为2000元）；在平安财险公司投保了300000元商业险及不计免赔。上述事实有鲜光伟、周拥军提交的：现代ROBEX挖掘机R225LC-7的购买发票和产品合格证；2017年7月18日，鲜光伟与李顺华签订的租赁合同；交通事故认定书；车辆受损照片；2017年12月12日，四川省盐边县益民乡钟师焊接店出具的修理项目清单和收款23000元的发票；2017年12月12日，四川省盐边县益民乡钟师焊接店出具的现代ROBEX挖掘机R225LC-7挖掘机自2017年10月10日开始修理，至2017年12月12日修理完毕，共计修理62天的证明。正加物流公司提交的2017年12月12日，四川省盐边县益民乡钟师焊接店出具的收到正加物流公司挖掘机修理费20500元的收据和维修项目清单，太平洋财险公司和平安财险公司提交的交强险、商业险合同及条款。本院依法调查修理店和李顺华的笔录及各方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，2017年10月8日19:00分许，杨芝军驾驶正加物流公司所有的甘Ａ×××××号重型半挂牵引车（甘Ａ×××××车）行驶至攀枝花市东区高粱坪路段时，因操作不当，车辆侧翻，与鲜光伟驾驶的正在园区路边作业的挖掘机发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。公安交警部门作出的杨芝军负事故全部责任、鲜光伟无责任的事故责任认定客观真实，本院采信。杨芝军是肇事驾驶员，依法应当承担赔偿责任。鉴于杨芝军是在完成正加物流公司的工作任务过程中造成鲜光伟、周拥荣的挖掘机的损害，其责任依法应当由正加物流公司承担。太平洋财险公司是甘Ａ×××××号重型半挂牵引车（甘Ａ×××××车）交强险的保险人，依法应当在其承保的保险额度2000元内承担理赔责任；平安财险公司是甘Ａ×××××号重型半挂牵引车（甘Ａ×××××车）商业险的保险人，依法应当在其承保的保险限额300000元（含不计免赔）范围内承担理赔责任。鲜光伟、周拥荣作为受损车辆的所有权人，依法享有索赔的权利。鲜光伟、周拥荣要求杨芝军赔偿车辆维修费、车辆停运损失费共计122200元的诉请，因杨芝军是履职行为，其诉请本院不予支持。鲜光伟要求正加物流公司赔偿车辆维修费23000元的诉请有修理费发票及本院依法调查修理店的笔录证实，本院支持；要求正加物流公司赔偿车辆停运损失费99200元的诉请，有交通事故责任认定书、租赁合同和本院依法调查承租人的笔录证实，本院支持。鲜光伟、周拥荣要求太平洋财险公司在其承保的保险限额内承担理赔责任的诉请，因投保人正加物流公司当庭认可事故发生后已收到太平洋财险公司支付的交强险财产理赔款2000元，其诉请本院不予支持。鲜光伟、周拥荣要求平安财险公司在其承保的保险限额内承担理赔责任的诉请，本院依据正加物流公司与平安财险公司的保险合同约定认定如下：受损车辆共计产生维修费43500元，正加物流公司支付20500元、太平洋财险公司理赔正加物流公司2000元，平安财险公司应当理赔给鲜光伟、周拥荣21000元，正加物流公司给付鲜光伟、周拥荣赔偿维修费2000元。受损车辆修理62天，产生停运损失99200元，依据正加物流公司和平安财险公司的保险合同约定，应当由正加物流公司赔偿。杨芝军所提：其是正加物流公司的员工，驾车是履职行为，其责任依法应当由正加物流公司承担的意见，符合法律规定，本院采信；所提：肇事车辆分别在太平洋财险公司投保了交强险和在平安财险公司投保了商业险，事故造成的损失应当由两家保险公司理赔的意见，本院已作评述。正加物流公司所提：肇事车辆分别在太平洋财险公司投保了交强险和在平安财险公司投保了商业险，事故造成的损失应当由两家保险公司理赔的意见，本院认为，杨芝军在履职过程中与鲜光伟达成了“车辆损失由保险公司核准，其费用由杨芝军全部承担”的意见后，不要求肇事车辆承保的保险公司及时对损失车辆进行估损，责任应当由正加物流公司承担。太平洋财险公司所提：事故发生后，已按照交强险约定，足额支付了正加物流公司财损险2000元，已履行完理赔义务，依法不应承担理赔责任的意见与查明的事实相符，本院采信。平安财险公司所提：事故发生后，派员对受损车辆进行了估损，正加物流公司亦按估损项目支付了车辆维修费20500元。鲜光伟、周拥荣诉请又产生维修费23000元无证据证实与事故相关，不予认可的意见，本院认为，平安财险公司估损员到现场后，不履行召集事故双方对事故车辆修理项目客观进行估损确认的义务，其责任自负。所提依据保险合同约定，诉讼费、停运损失不属保险合同的理赔范畴的意见，符合双方保险合同约定，本院采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百零六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起十日内，一次性理赔给鲜光伟、周拥荣车辆维修费21000元；二、甘肃正加物流有限公司于本判决生效之日起十日内，一次赔偿鲜光伟、周拥荣车辆维修费2000元，车辆停运损失费99200元，共计101200元；三、驳回鲜光伟、周拥荣对杨芝军和中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，由甘肃正加物流有限公司承担（鲜光伟、周拥荣已预交，甘肃正加物流有限公司在履行义务时一并给付鲜光伟、周拥荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  高文新二〇一八年五月十七日书记员  郑 川