江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9682号 原告：郑其华，男，1966年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。 被告：李易刚，男，1981年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李秋亭，女，1955年8月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京勤祥装饰工程有限公司，住所地在南京高新区高科五路******。 法定代表人：余凡，执行董事。 原告郑其华与被告李易刚、李秋亭、南京勤祥装饰工程有限公司（以下简称南京勤祥公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月24日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑其华及其委托诉讼代理人谢英刚、被告李秋亭到庭参加了诉讼。被告李易刚、被告南京勤祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李易刚、被告李秋亭共同向原告归还借款共计人民币82万元及利息损失10万元，被告南京勤祥装饰工程有限公司对被告李易刚、被告李秋亭的上述债务及利息承担连带还款责任；2、请求法院依法判决三被告共同向原告支付相应的逾期利息损失（以50万元和32万元分别为计算基数，均自2016年9月31日始按银行同期同类贷款利率标准支付至还清各借款时止）；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、被告南京勤祥公司的工商登记信息，证明南京勤祥公司的经营主体资格，以及成立时间。2017年5月3日该公司的法定代表人由李易刚变更为余凡； 证据二、借条三份，2014年10月21日李易刚、南京勤祥公司共同向原告出借50万元的借条一份，借条明确约定月利息为1万元，于每月22日支付。2016年7月2日，由李易刚、李秋亭共同向原告出借款金额为50万元借条，明确约定此条更换2014年10月21日的借条，如到期不能归还该借条欠款，将支付利息10万元。2016年7月2日由李易刚、李秋亭共同向原告借款金额为32万元借条一份，约定2016年9月30日前还款。上述借条证明原告与李易刚、李秋亭、南京勤祥公司具有借款82万元的合意且原告已将上述借款完成的交付证明； 证据三、转款凭证，原告先后转款给被告李易刚：2014年10月21日原告自尾号为6617银行卡转款50万元。2015年6月6日原告从尾号为4375银行卡中转款5万元。2015年6月21日原告从尾号为4375银行卡中转款5万元。2015年6月24日原告从尾号为4375银行卡中转款127500元。2015年7月6日原告从尾号为4375银行卡中转款72000元。2015年12月22日，原告从尾号9996转款5万元。2016年4月20日，原告从尾号9996转款2万元。2016年5月26日，原告从尾号9996转款7000元。2016年7月2日原告从尾号为4375银行卡中转款27000元。 被告李秋亭辩称，案涉借款与她本人无关系。对于原告提供证据一的证明目的不认可，余凡不应当承担责任。证据二上的签名虽是其本人签的，但基于原告的胁迫，而非其本意。借条上李易刚的名字是他本人写的。对于证据三不清楚。2014年10月21日李易刚、南京勤祥公司共同向原告出借50万元的借条中款项，应该已全部还清，借条原件是在南京勤祥公司另一个合伙人处。 被告李秋亭开庭后提供转让协议及2014年借条原件各一份，证明李易刚于2017年3月21日将勤祥公司转让给案外人余凡，双方约定转让之前的债务由李易刚承担，转让之后的债务由余凡承担，50万元的债务已全部归还。被告李秋亭在庭审中表示愿意代被告李易刚归还发生于2016年之后的借款。 经质证，原告认为，2014年借条原件已更换为2016年7月2日的借条，不能证明被告已归还上述借款；转让协议真实性有待确认，即使真实，此系公司股东之间的转让，南京勤祥公司仍应承担对外债务。 被告李易刚、南京勤祥公司无正当理由拒不到庭参加庭审，也未向法庭提交答辩、质证意见。 本院的认证意见：原告提供证据一依法调取自工商部门网站，证据三由案涉款项对应银行部门出具且加盖公章，其真实性本院予以确认；原告提供的证据二经被告李秋亭质证，真实性无异议，本院予以采信。被告李秋亭提供的借条原件，原告无异议，本院予以确认；对协议书原件，因被告李易刚及余凡均未到庭,对其真实性，本院暂不予确认。 经审理查明，原告与被告李易刚是朋友关系，被告李易刚与被告李秋亭系母子关系。2014年10月21日被告李易刚以公司经营所需向原告借款50万元，并出具借条一份，言明“今借郑其华人民币50万元整，于2015年10月20日归还，月利息1万元，于每月22日支付。”被告李易刚在借款人处签名，并加盖被告南京勤祥公司公章。2016年7月2日被告李易刚重新向原告出具50万元借条一份，约定2016年9月30日归还，如到期未还，将支付10万元利息，被告李易刚在借款人处署名，并在借款人及日期左下方标注“此借条是更换2014年10月21日借条”，被告李秋亭在标注下方签字。2016年7月2日，被告李易刚同时向原告出具借条一份，言明“今借郑其华人民币32万元整于2016年9月30日前归还”，被告李易刚在借款人处签名，被告李秋亭在借款人及借款日期下方签名。 又查明，原告郑其华于2014年10月21日通过其尾号6671帐户向被告李易刚尾号9178帐户转款50万元；自2015年6月6日至2015年7月6日期间，原告通过其尾号4375帐户向被告李易刚尾号2930帐户中陆续转款4笔合计299500元；自2015年12月22日至2016年7月2日期间，原告分别通过其尾号为9996、4375帐户，向被告李易刚尾号4019帐户转款4笔合计104000元，其中发生于2016年的转款数额为54000元；以上原告共计向被告李易刚转款903500元。庭审中，被告李秋亭辩称，对上述转款事实不清楚，其在借条上签名系受原告胁迫，原告要求其为李易刚的债务提供担保，其未同意，后迫不得已在借条上签名。南京勤祥公司2015年底至2016年初倒闭，李易刚在2016年后向原告所借债务用于其个人生活，之前发生的借款用于公司经营，对于被告李易刚在2016年之后向原告借款用于个人生活的债务，被告李秋亭当庭表示原意承担还款义务。 再查明，2017年5月3日经核准登记，南京勤祥公司的法定代表人由李易刚变更为余凡，股东由李易刚变更为余凡。 以上事实，有原、被告当庭陈述，借条、银行交易明细、工商登记资料等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告李易刚向原告借款的事实，有李易刚向原告出具的借条及原告向被告李易刚转款的交易明细证实，事实清楚，证据充分，被告李易刚应承担还款责任；被告南京勤祥公司在上述50万元借条上盖章，视为其对该债务的认可，应对该50万元债务承担共同还款义务；因上述借款均汇入李易刚个人银行帐户，对于32万元借条被告南京勤祥公司未盖章确认，原告也无证据证明上述借款用于公司经营，故被告南京勤祥公司对该笔借款不承担共同还款义务。被告李秋亭在借条空白处签名，未注明系担保人或债务加入人，无明确债务加入的意思表示，故不应对上述债务承担共同还款义务；但李秋亭在庭审中表示愿意偿还李易刚在2016年之后向原告的借款，系其对自己权利的处分，有明确债务加入的意思表示，故被告李秋亭应对被告李易刚在2016年后向原告所借的54000元债务承担共同还款义务。原告要求被告支付利息有诉讼请求，因50万元借条上已明确逾期还款利息金额，故其要求再按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，属重复主张，对该诉请本院不予支持。综上，原告要求被告李易刚、李秋亭及南京勤祥公司归还借款及利息的诉讼请求，其合理部分的要求，本院应予支持。被告李秋亭辩称，50万借款南京勤祥公司已归还，且南京勤祥公司法人已变更，双方对债务有约定，南京勤祥公司不应承担还款义务。本院认为，被告李秋亭虽提交了2014年10月21日50万元的借条原件，但在2016年7月2日李易刚出具的50万元借条中已注明，此条更换2014年10月21日借条，李秋亭据此认为50万借款已归还，依据不足；被告南京勤祥公司法定代表人及股东虽变更，但不能免除公司对外承担还款义务的责任；故本院对被告李秋亭的上述辩解意见均不予采纳。被告李易刚及南京勤祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对举证质证权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李易刚、被告南京勤祥装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑其华借款500000元及利息100000元; 被告李易刚于本判决生效之日起十日内归还原告郑其华借款32万元及利息（利息以32万元为基数自2017年10月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）； 被告李秋亭对李易刚32万元借款中的54000元借款及利息承担共同还款义务。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元、保全费5000元,合计18000元，由被告李易刚承担，南京勤祥公司对其中12400元承担共同给付责任，被告李秋亭对其中710元承担共同给付责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13000元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  徐 圣 人民陪审员  柯 梅 二〇一八年五月二十三日 法官助理周文兰 书 记 员  魏苗苗