山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0687民初3565号 原告：海阳市隆盛建材有限公司，住所地海阳市碧城工业园碧城大道**。 法定代表人：刘成敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳市新泰安装工程有限公司，住，住所地海阳市碧城工业园区海南路**/div> 法定代表人：于新强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张君英，该公司法律顾问。 原告海阳市隆盛建材有限公司与被告海阳市新泰安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海阳市隆盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1。请求法院判令被告立即支付剩余钢材款115081.76元，利息计算至2017年8月7日为316125.36元(按照合同约定利率继续计算至法律文书生效之日)，律师费23000元，合计454207.12元。庭审中，原告又变更诉讼请求，请求被告支付钢材款115081.76元，利息337842.71元(自2012年4月2日-2018年5月21日)，律师代理费32000元，合计484924.47元，并将事实与理由部分时间及数字作了相应的更正。事实与理由：被告购买原告钢材截止到2012年2月14日，总计182.938吨，钢材款总金额785647.7元(并出具对帐单一份)，被告已付650565.94元，此后于2016年2月6日又支付钢材款20000元，至今尚欠钢材款115081.76元未付，当时约定付款期限为2012年4月2日前全部付清。根据合同约定：逾期支付应在本合同签订钢材单价所供货吨数的基础上，每吨、每天再加价5元人民币，原告按照年利率24%分段计算利息至2018年5月21日为337842.71元。根据被告的欠款及利息，被告应承担律师代理费32000元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告海阳市新泰安装工程有限公司辩称，原告的起诉事项，我方需要根据2015年9月8日的对帐单及该时间以后的付款进行对帐，确认是否欠原告所请求的货款数额；原告请求的利息应当按照实际欠款数额分段计算，利息的计算方法应当按照合同中约定的方法计算，不能按照民间借贷的利率计算；关于律师费的问题是否支持按照法律规定办理。 本院经审理认定如下事实： 2012年2月14日，以海阳市隆盛建材有限公司为供方(乙方)，海阳市新泰安装工程有限公司为需方(甲方)，双方签订钢材采购合同。合同约定：每批钢材单价供货当日双方签字有效，乙方所供货物每批需提供产品合格证，收货地址核电，指定收货专人王世奇。钢材运到甲方施工现场，在7天内由甲方负责抽样试验，试验合格后方可使用，逾期没有收到甲方提出的书面质量异议书，则视为乙方提供的产品质量合格，运费由乙方承担。每次供货甲方以现金预付本批钢材款的50%，剩余货款自供货之日40日内以现金结清乙方。违约甲方责任：甲方需以书面形式提前4天通知乙方所需货物品种、数量、规格及使用时间，否则造成所需货物的缺料由甲方承揽。如果甲方逾期未付货款，应承担在本合同签订钢材单价的基础上所供货吨数，每吨、每天再加价5元人民币，且乙方有权解除合同，停止供货，并向乙方偿付滞纳金和承担乙方诉讼期间的一切费用及律师费、发票作为乙方支付甲方货物的数量及单价的凭证，但不作为甲方已付款的凭证。 2012年3月2日，以海阳市隆盛建材有限公司为供方(乙方)，海阳市新泰安装工程有限公司为土需方(甲方)，双方签订钢材采购合同。合同约定：乙方向甲方供应青钢线材φ6.5与φ8的钢材分别为2吨和3吨，单价均4380元/吨(过磅)；烟台罗纹钢φ12×9ｍ与φ18×9ｍ的钢材分别为1吨和40吨，单价均为3890元/吨(检尺)。乙方所供货物每批需提供产品合格证，收货地址核电，指定收货专人王世奇。钢材运到甲方施工现场，在7天内由甲方负责抽样试验，试验合格后方可使用，逾期没有收到甲方提出的书面质量异议书，则视为乙方提供的产品质量合格，运费由乙方承担。甲方以现金或支票预付钢材兑款的50%后乙方开始供货，剩余货款自签合同之日起30日内以现金或支票结清乙方全部钢材款。违约甲方责任：甲方需以书面形式提前4天通知乙方所需货物品种、数量、规格及使用时间，否则造成所需货物的缺料由甲方承担。如果甲方逾期未付货款，应承担在本合同签订钢材单价的基础上所供货吨数，每吨、每天再加价5元人民币，且乙方有权解除合同，停止供货，并向乙方偿付滞纳金和承担乙方诉讼期间的一切费用及律师费。发票作为乙方支付甲方货物的数量及单价的凭证，但不作为甲方已付款的凭证。2012年3月13日，海阳市隆盛建材有限公司作为乙方与海阳市新泰安装工程有限公司作为甲方，双方又签订钢材协议。该协议约定：乙方供给甲方的青钢线材φ6.5与φ8的钢材分别为17吨和5吨，单价均为4500元/吨，过磅；14新东方螺纹钢20吨，单价4000元/吨，闽源16、22螺纹钢分别为10吨和30吨，单价均为4370元/吨，日钢、西王10三级钢40吨，单价4660元/吨，上述螺纹钢及三级钢均为检尺9ｍ。本协议与甲乙双方2011年3月2日签订的钢材采购合同内容一致，且具有同等法律效力。甲乙双方均在该协议加盖公章。 合同订立后，原、被告双方并没有按照上述两份合同的约定预付钢材款的50%开始供货，也没有按照合同约定所供货吨数每吨每天加价5元人民币。上述两份合同自2012年2月15日至2012年3月24日，原告共给被告供货182.938吨，至2013年8月3日双方对帐，被告将原告的供货单10张全部收回，并注明上述10张供应的钢材数量及应付款数为785647.7元，已付款320565.94元，尚欠465081.76元未付，原告已将发票出具给被告，并注明了发票号码。原、被告双方在对帐单上加盖了单位的财务公章。2013年9月17日，被告付给原告15万元，2014年1月28日，被告付给原告10万元，2015年2月7日，被告付给原告8万元。2015年9月8日，原、被告双方对帐，被告已付650565.94元，欠原告135081.76元。该对帐单加盖双方单位公章。原、被自此对帐后，被告于2016年2月6日又支付钢材款20000元，尚欠115081.76元至今未付。为此原告诉来法院请求被告支付钢材款，并请求被告承担自2012年4月2日至2018年5月21日的利息337842.71元的利息及律师代理费32000元。 原告请求的利息是自2012年4月2日至2018年5月21日，按照民间借贷年利率的24%分段计算的，理由是合同签订之日起30日内结清全部货款。其计算方法为：2012年4月2日-2013年9月16日，465081.76元×24%÷365天×532天＝162689.42元；2013年9月17日-2014年1月27日，315081.76元×24%÷365天×131天＝27140.19元；2014年1月29日-2015年2月6日，215081.76元×24%÷365天×373天＝52751.01元；2015年2月8日-2016年2月5日，135081.76元×24%÷365天×362天＝32153.15元；2016年2月7日-2018年5月21日，115801.76元×24%÷365天×834天＝63503.78元。上述利息合计338507.55元，原告要求利息337842.71元。原告请求的律师代理费是按照452924.47元的标的，根据山东省律师收费办法的规定计算收取32000元。被告对原告请求的钢材款本金没有异议，但对原告请求的利息计算方法、起算时间点有异议，被告认为应以2015年9月8日的对帐单分段计算利息。对于原告请求的律师代理费，被告请求法院依法认定。原告则认为，原、被告合同约定逾期未付货款，按照合同约定所供钢材货物价格的基础上每吨每天加价5元人民币已经超出合同总价款，故请求按照合同约定的滞纳金按照年利率24%分段计算利息，认为是有法可依的。 根据原、被告对帐欠款及分期付款情况，465081.76元，自2012年4月2日至2013年9月16日，利息为42791.4元(年利率6.65%，67天，利息5756.03元，年利率6.4%，28天，2315.07元，年利率6.15%，437天，34720.29元)；315081.76元，自2013年9月17日至2014年1月27日132天，年利率5.6%，利息6469.68元；215081.76元，自2014年1月29日至2015年2月6日利息13637.08元(年利率6.15%，297天，利息10912.71元，年利率6%，76天，利息2724.37元)；135081.76元，自2015年2月8日至2016年2月5日，利息6574.73元(年利率5.6%，21天，利息441.27元，年利率5.35%，71天，利息1425.3元，年利率5.1%，48天，利息918.56元，年利率4.85%，59天，利息1073.71元，年利率4.6%，59天，利息1018.37元，年利率4.35%，104天，利息1697.53元)；115081.76元，自2016年2月7日至2018年5月21日834天，年利率4.75%，利息12634.67元。上述贷款利息合计82107.56元。(根据利息计算软件分段计算)。 根据中国人民银行2004年1月1日起施行的银发［2003］251号文第三条的规定，“在借款合同载明的货款利率水平上加收50%-100%”，原告请求的合法利息应123161.34元。 根据中国人民银行2004年1月1日起施行的银发［2003］251号文第三条的规定，“在借款合同载明的货款利率水平上加收50%-100%”。据此，原告请求的合法利息应为123161.34元。 在本案诉讼过程中，原告为保障案件审结后的顺利执行，依法向本院申请对被告的银行帐户存款进行诉讼保全，本院根据原告的申请依法下达冻结被告银行存款50万元的民事裁定书中，但经过查询被告银行帐户，被告银行帐户内没有任何可冻结的存款。 本院认为，原、被告所签订的钢材买卖合同及其协议为有效合同及协议，原、被告均应严格按照合同及协议的约定履行各自和义务。原、被告在合同履行过程中没有按照合同约定每次供货预付货款总额的50%，并在供货40天内结清货款或自合同签订之日起30日内结清剩余下的货款，原告即供货，合同约定“逾期未付货款，应承担在本合同签订钢材单价的基础上所供货吨数，每吨、每天再加价5元人民币，且乙方有权解除合同，停止供货”，原、被告双方并未履行该约定，且被告支付部分货款，故原告依据该条款请求被告按照年利率的24%计算利息没有事实依据。合同约定“偿付滞纳金”及律师费，是双方当事人自愿的意思表示，本院予以确认。原、被告于2013年8月3日对帐，被告欠原告465081.76元，后分期付款给原告，至2016年2月6日被告共欠原告115081.76元，被告没有异议，本院予以认定。原告请求被告支付钢材款115081.76元，本院予以支持。原、被告合同约定自签订合同之日起30日内付清余款，原告请求自2012年4月2日按照被告欠款数额为基数分段计算利息至2018年5月21日，符合合同约定，本院予以认定。依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题手解释》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息的约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及中国人民银行2004年1月1日起施行的银发［2003］251号文第三条的规定，“在借款合同载明的货款利率水平上加收50%-100%”。据此，经本院审查原告请求的合法利息应为123161.34元。原告请求的律师代理费符合合同约定，本院予以认定，但原告请求的律师代理费是根据诉讼标的而计算的，被告也请求法院依法认定，而本案的实际诉讼标的为238243.1元，根据律师收费标准，被告应承担的律师代理费应为20295元。至于原告与其代理律师所约定的32000元，原告诉讼标的超出本院核实的数额，其超出部分的律师代理费是原告与其代理律师之间的约定，不是本院审理范围。故本院不予评判。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定及法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题手解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海阳市新泰安装工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告海阳市隆盛建材有限公司钢材款115081.76元，利息123161.34元，律师代理费20295元，合计258538.1元； 驳回原告海阳市隆盛建材有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8574元，保全费3020元，由原告海阳市隆盛建材有限公司负担3396元，被告海阳市新泰安装工程有限公司负担8198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙洪杰 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  李慧琳