四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初980号 原告：彭寿林，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住中江县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被告：四川省兴鑫公路开发有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥横街28号。统一社会信用代码：91510000201879357X。 法定代表人：仲立，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅波，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：林真贵，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住中江县。 被告：林思友，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住中江县。 原告彭寿林与被告四川省兴鑫公路开发有限责任公司（以下简称兴鑫公路开发公司）、林真贵、林思友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭寿林的委托诉讼代理人刘刚、被告兴鑫公路开发公司委托诉讼代理人傅波、被告林真贵、林思友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭寿林向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还借款400000.00元及利息（自2012年9月20日起按月利率2%计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年4月28日，被告兴鑫公路开发公司与中江县公路建设投资开发管理所签订《合同协议书》，约定被告兴鑫公路开发公司承包“成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线”工程项目。同年5月8日，被告兴鑫公路开发公司与成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线项目经理部签订《项目内部承包合同书》，承包人为被告林真贵，后被告林思友经被告兴鑫公路开发公司同意作为被告林真贵的合作人共同承包实施上述项目。2012年9月20日，因工程需用资金，被告林思友向原告借款人民币400000.00元，后出具借条，并加盖成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线项目经理部公章。原告催付借款，三被告至今未予偿还。被告林真贵、林思友作为成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线项目的内部承包人，因工程需要向原告借款并加盖项目经理部公章的行为应视为代表被告兴鑫公路开发公司的职务行为，加盖项目经理部公章亦代表了被告兴鑫公路开发公司借款的意思表示。因此，被告兴鑫公路开发公司应与被告林真贵、林思友共同承担还款付息的法律责任。 被告兴鑫公路开发公司辩称：被告兴鑫公路开发公司不是借款行为的主体，没有参与借款行为，没有收到过相应借款，也未向原告出具借条。被告兴鑫公路开发公司没有向原告作出过借款的意思表示，也没有授权任何人向原告借款，或是对他人的借款行为予以追认。对被告林思友加盖的成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线项目经理部印章的真实性存疑。被告林思友不是被告兴鑫公路开发公司的职工，与被告兴鑫公路开发公司不具有代理关系。无论该印章是否真实，印章的加盖并不当然表示对借款的认可。即使印章为真，也只可能是被告林思友偷盖。原告将大额借款资金交付他人，而非交付被告兴鑫公路开发公司，该借款资金的使用与本项目无关。因此，本案依法不应构成表见代理。被告兴鑫公路开发公司不应当对该借款承担清偿责任。 被告林真贵辩称：被告林真贵与被告兴鑫公路开发公司签订内部承包协议属实。但对被告林思友于2012年9月20日出具借条的借款不知道，对该借款不应承担偿还责任。 被告林思友辩称：被告林思友是在被告林真贵处分包的挖方、修建水沟活路，提供的是劳务分包。借款是被告林思友的个人行为，被告林真贵没有在借条上签字。被告林思友同意承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，中江县公路建设投资开发管理所与被告兴鑫公路开发公司签订《合同协议书》，约定由被告兴鑫公路开发公司承包“成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线”工程项目。同年5月7日，被告兴鑫公路开发公司就关于启用项目部印章致函中江县公路建设投资开发管理所，该函载明，我公司中标的成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程施工标段已与贵所签订合同，项目经理部已组建。为便于开展工作，特启用“四川省兴鑫公路开发有限责任公司成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程项目经理部”公章一枚。该章使用范围为我公司项目经理部与业主、监理、质量监督机构的相关往来文件，本项目施工资料编制。5月8日，被告兴鑫公路开发公司与成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线项目经理部签订《项目内部承包合同书》，约定项目经理部为承包人，被告林真贵为承包人代表。同日，被告林真贵向被告兴鑫公路开发公司出具承诺书，主要载明，公司中标的成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程施工标段由本人林真贵负责施工承建，承诺涉及本项目的全部债务纠纷与经济责任、安全责任一概与贵公司无关，由本人承担。项目部公章只用于与工程业主、监理单位、质监部门往来，财务专用章只用于与银行往来。项目部公章与财务专用章不得用于对外融资、借贷及签订合同，否则造成的一切后果由本人全部承担。上述“四川省兴鑫公路开发有限责任公司成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程项目经理部”公章由被告兴鑫公路开发公司交与被告林真贵管理、使用。 2012年8月31日及2013年1月1日，被告林真贵、林思友共同向被告兴鑫公路开发公司出具承诺书各一份，均载明成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程由贵公司中标后，由林真贵承包实施。本人林思友作为林真贵的合作人与其共同承包实施该项目。… 2012年9月20日，被告林思友向原告出具“今借到”条据1张，载明：“单位（姓名）彭寿林，摘要人民币现金（月利息按2.5%计），￥400000.00元，金额（大写）肆拾万元。借款人林思友。2012年9月20日。”该“今借到”条据上加盖“四川省兴鑫公路开发有限责任公司成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程项目经理部”公章。尔后，原告以转款方式向被告林思友提供了借款。至今，被告未予偿还借款及相应利息。 2012年12月15日，成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线中间交工证书承包单位栏处加盖“四川省兴鑫公路开发有限责任公司成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程项目经理部”公章。2013年5月8日，被告兴鑫公路开发公司成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程项目部以文件形式致中江县公路建设投资开发管理所《关于申请退还差额履约保证金的报告》尾部加盖“四川省兴鑫公路开发有限责任公司成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程项目经理部”公章。 本院认为，本案争议的焦点为原告彭寿林主张的民间借贷法律关系是否成立及合法性问题。原告主张被告林真贵、林思友因工程需要向原告借款并加盖“四川省兴鑫公路开发有限责任公司成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程项目经理部”的行为应视为被告兴鑫公路开发公司的职务行为，被告兴鑫公路开发公司应承担偿还借款本息的法律责任。本院认为，其一，被告兴鑫公路开发公司启用“四川省兴鑫公路开发有限责任公司成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程项目经理部”并交由被告林真贵管理、使用，在原告提供的“今借到”条据加盖该项目经理部公章以常理应视为被告林真贵的行为。其二，被告林真贵在“今借到”条据加盖项目经理部公章的行为应认定为被告兴鑫公路开发公司的职务行为。首先，原告提供的中间交工证书、致中江县公路建设投资开发管理所《关于申请退还差额履约保证金的报告》等证据中均加盖了该项目经理部公章，此应视为向不特定的对象公示加盖该项目经理部公章的民事行为性质、效力，也为被告兴鑫公路开发公司对外从事民事交往，开展建设施工活动的表现。其次，结合被告林真贵、林思友出具的承诺书载明的被告林真贵、林思友为案涉工程合作人的身份，被告林思友联系借款的事实分析判断，被告林真贵在“今借到”条据加盖项目经理部公章的行为应视为被告兴鑫公路开发公司的职务行为。其三，被告兴鑫公路开发公司就关于启用项目部印章致中江县公路建设投资开发管理所的函载明，特启用的“四川省兴鑫公路开发有限责任公司成德南高速公路兴隆互通A匝道连接线工程项目经理部”公章使用范围为公司项目经理部与业主、监理、质量监督机构的相关往来文件，本项目施工资料编制。被告林真贵向被告兴鑫公路开发公司出具承诺书载明的项目部公章只用于与工程业主、监理单位、质监部门往来，不得用于对外融资、借贷及签订合同等，均为被告兴鑫公路开发公司与被告林真贵之间的有关案涉工程施工建设中的内部管理活动内容，为约束彼此而设，并不为包括原告在内的第三人所知晓，不羁束原告，被告也未提供证据证明原告在出借借款时已知悉上述内容。因此，原告的上述主张理由成立，本院予以采信。综合以上分析，应当认定原告与被告兴鑫公路开发公司之间建立了民间借贷法律关系，合法、有效。被告兴鑫公路开发公司应当对案涉借款本息承担偿还责任。被告兴鑫公路开发公司辩称其不是借款主体，本案不构成表见代理，不应当对该借款承担清偿责任，但其提供的证据不足以证明，理由不成立，本院不予采信。被告林思友为借款人，亦自认愿意偿还借款，原告主张被告林思友共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告林真贵承担共同偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告出具的“今借到”条据载明的借款金额为400000.00元，未约定借款期限，原告现要求被告兴鑫公路开发公司、林思友偿还借款400000.00元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告提供的“今借到”条据载明“月利息按2.5%”，超过月利率2%即年利率24%。原告现主张被告支付按年利率24%自借款之日即2012年9月20日计至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省兴鑫公路开发有限责任公司、林思友于本判决生效之日起十五日内向原告彭寿林偿还借款400000.00元及利息。 利息计算方法为：以本金400000.00元为基数，从2012年9月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告彭寿林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由被告四川省兴鑫公路开发有限责任公司、林思友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张代强 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘 露