山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0811刑初872号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人董某，因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2017年7月11日被济宁市任城区人民检察院取保候审；同年8月15日经济宁市任城区人民检察院决定被刑事拘留，同年8月22被该院取保候审。辩护人任忠良，山东盈广律师事务所律师。被告人邵某，因犯非法拘禁罪、非法吸收公众存款罪，于2017年1月10日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二十万元。因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年8月3日从山东省济宁监狱金桥分监狱押解至邹城市看守所，2018年1月2日被换押至济宁市看守所。现在山东省济宁监狱金桥分监狱服刑。辩护人李红雷，山东英辩律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）798号起诉书指控被告人董某、邵某犯滥用职权罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同年12月11日立案，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人任忠良，被告人邵某及其辩护人李红雷到庭参加诉讼。案件审理期间，济宁市任城区人民检察院申请延期审理一次，本院予以准许。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2013年4月份，山东省开始组织中小企业信用担保资金补助项目的申报工作，要求对2012年担保业务明细逐笔进行核实无误。被告人董某时任济宁市市中区民营经济发展局民营科科长，具体负责辖区内担保机构的申报审核工作，被告人邵某时任济宁鑫和担保有限公司（以下简称鑫和公司）的法定代表人，为申报补助资金，伪造了虚假的申报资料，让董某帮助通过审核。被告人董某故意不履行职责，未对鑫和公司的担保业务进行逐笔核实，即将鑫和公司作为推荐企业进行上报。2013年6月、7月，山东省、济宁市二级中小企业局先后下发紧急通知，要求各地中小企业主管部门，对申报补助资金的担保机构进行检查、复核，重点检查申报材料是否属实，被告人董某仍然未对鑫和公司的申报材料进行复核，使鑫和公司最终申报成功。2014年1月9日、2014年3月6日，鑫和公司分二笔收到财政部门拨付的补助资金共计85万元，案发至今，上述85万元经济损失仍未能挽回。对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：鑫和公司担保资金申请书、干部履历表、任职证明、办案说明等书证；证人证言、被告人供述与辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人董某作为国家机关工作人员，在中小企业信用担保资金项目申报工作中滥用职权，帮助被告人邵某以鑫和公司的名义申报获取国家补助资金，造成经济损失共计85万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以滥用职权罪追究二被告人刑事责任。系共同犯罪，被告人董某系主犯，被告人邵某系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条。提请本院予以判处。被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭表示认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人董某行为构成玩忽职守罪，而非滥用职权罪。滥用职权罪的主观方面要求必须是故意而非过失，本案中证明其具有主观故意方面的证据不足。造成本案85万元损失后果的责任主体存在责任分散的特征，由被告人董某一人承担后果显失公平，本案经济损失数额较小，社会危害性不大，被告人具有坦白情节，认罪、悔罪较好，建议对被告人董某免予刑事处罚。被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭表示认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人邵某2017年7月6日在服刑监狱接受询问时即主动交代了犯罪事实，具有坦白情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，综上，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：济宁市市中区中小企业管理办公室于2002年9月份更名为济宁市市中区民营经济发展局，隶属区经济和信息化局领导。被告人董某于2003年12月至2013年12月在原济宁市市中区民营经济发展局先后担任服务中心科员、信访办副主任、民营科科长。自2014年1月在济宁市任城区民营经济发展局企业科担任科长至今，负责担保公司的担保资金补助申报、报表统计、中小企业协会的日常管理、登记工作等。济宁鑫和担保有限公司（以下简称鑫和公司）成立于2010年8月31日，法定代表人邵某，具有山东省金融办公室核发的融资性担保机构经营许可证。鑫和公司和圣泰农村合作银行于2011年11月23日签订“贷款担保合作协议”，由鑫和公司负责推荐借款人，并为借款人提供连带责任担保责任，银行负责发放零售贷款。财政部、工业和信息化部于2012年5月25日下发《中小企业信用担保资金管理办法》，规定：中小企业信用担保资金是由中央财政预算安排，专门用于支持中小企业信用担保机构、中小企业信用再担保机构增加业务能力，扩大中小企业担保业务，改善中小企业特别是小型微型企业融资环境的资金。其中第八条规定：申请担保资金的担保机构必须同时具备以下条件：经营担保机构2年以上，担保业务当年新增中小企业担保业务额占新增担保业务总额的70%以上或当年新增中小企业担保业务额10亿元以上。2013年4月9日，上述两部联合下发了《关于做好2013年中小企业信用担保资金项目申报工作的通知》，山东省中小企业局、财政厅于2013年4月23日下发《关于组织申报2013年国家和省中小企业信用担保资金补助项目的通知》，规定：申请担保资金的担保机构和再担保机构必须符合《担保资金管理办法》第八条、第九条的规定。担保机构向注册地中小企业局、财政局提出资金申请并提供材料，各县中小企业局和财政局要加强对担保机构申报资料的审查，对2012年担保业务明细逐笔进行核实无误后，上报市级中小企业主管部门和财政部门审核，并对项目申报材料的真实性、准确性负责。通过市级审核后上报省级主管部门，省级主管部门根据担保机构申报项目，分别确定为国家担保资金项目和省级担保资金项目。确定为省级担保资金项目的担保机构，由省级主管部门审核同意后下拨省级担保资金，并规定发现申报材料弄虚作假的，取消申报资格。上述文件下发后，被告人董某传达到各担保公司，要求各担保公司按照文件要求及时准备申请补助资金材料。2013年4月份，被告人邵某得知上述文件内容后，在明知鑫和公司没有符合申报条件的业务量的情况下，为了套取国家补助资金，与被告人董某商议后，安排公司员工伪造了虚假的申报资料、完税证明、审计报告，虚报“新增担保业务额”为42385万元，在2012年度中小企业信用担保机构贷款担保情况汇总表中虚报业务客户189户，并在上面加盖伪造的山东圣泰农村合作银行的公章，并将上述申报资料交给被告人董某。经查实，鑫和公司仅在2013年1月5日至2013年7月22日有担保业务记录,担保总金额为1540万元，之前并无业务量。经济宁市人民检察院技术中心鉴定，济宁鑫和担保有限公司2012年度中小企业信用担保机构贷款担保情况汇总表上“山东圣泰农村合作银行3708020000628”的印文与山东圣泰银行提供的业务专用章保管使用登记簿上的印文不是同一枚印章所盖印。2013年4月份，被告人董某接收鑫和公司的申报资料后，明知鑫和公司不符合申报条件，故意不履行职责，未对鑫和公司的担保业务进行逐笔核实，于2013年5月份将鑫和公司作为推荐企业进行上报省市相关主管部门。2013年6月份，山东省财政厅、商务厅、中小企业局，济宁市财政局、商务局、中小企业局先后下发通知，要求各地中小企业主管部门对获得2012年度补助资金的担保机构进行检查，重点检查申报材料是否属实。检查报告须详细说明每个担保机构涉及的每项专项资金的核实及整改情况。山东省、济宁市中小企业局于2013年7月份先后下发通知，要求各地中小企业局（办）及主管部门，对申报2013年省级中小企业信用担保资金的项目进行复核。上述文件下发后，被告人董某仍未按照以上文件要求复核鑫和公司的申报资料的真实性。鑫和公司分别于2014年1月9日收到财政拨付信用担保专项资金50万元，2014年3月6日收到财政拨付信用担保专项资金35万元，其中的50万元转入被告人邵某兴业银行个人账户。济宁市任城区人民检察院反渎职侵权局在工作中发现任城区中小企业信用担保资金监管领域存在渎职行为，于2017年6月7日立案侦查，并于同年7月6日对被告人邵某进行询问，于同年7月11日上午，将被告人董某传唤到案。另查明，庭审期间，被告人董某主动缴纳50万元，以挽回国家损失。被告人邵某因犯非法拘禁罪于2014年6月5日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。后因犯非法吸收公众存款罪于2014年9月23日被济宁市公安局任城区分局取保候审，2015年9月23日被该局监视居住，2016年2月25日被该局刑事拘留。对于上述事实，被告人董某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中小企业信用担保资金管理办法、关于组织申报2013年国家和省中小企业信用担保资金补助项目的通知、圣泰农村合作银行与鑫和公司合作协议、担保公司担保业务统计表、鑫和公司担保资金申请书、财政直接支付凭证、干部履历表、（2016）鲁0811刑初657号刑事判决书、户籍信息、办案说明，证人李某、张某1、孙某、张某2证言，被告人董某、邵某供述与辩解，印章鉴定意见等证据证实，均当庭举证、质证，能够互相印证，足以认定。关于被告人董某辩护人提出的本案中证明被告人具有主观故意的证据不足，被告人董某行为构成玩忽职守罪，而非滥用职权罪的辩护意见，经查，被告人邵某供述其在申报时明确告诉了被告人董某其公司担保业务量不符合申请条件，其虚报了一部分，被告人董某仍同意其申报，被告人董某供述亦供认其为被告人邵某的担保公司申报中小企业专项资金提供了帮助，以上证据能够证实被告人董某明知鑫和公司不符合申报条件予以申报，具有主观故意，故辩护人辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人董某作为国家工作人员，不正确履行职责，明知鑫和公司不符合中小企业信用担保资金申报条件，仍将该公司进行申报，被告人邵某明知其所在的公司不符合中小企业信用担保资金申报条件，与被告人董某商议后，伪造相关材料进行申报，两被人行为给国家造成经济损失85万元，均构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人董某、邵某均积极实施犯罪，均起主要作用，均系主犯。被告人邵某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应数罪并罚。两被告人到案后均能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董某主动缴纳50万元，挽回国家损失，有悔罪表现，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人董某辩护人与此相关辩护意见成立，予以采纳。根据两被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邵某犯滥用职权罪，有期徒刑六个月，与原判刑罚有期徒刑三年八个月，并处罚金二十万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住五个月零两天，折抵刑期七十六天。即自2016年2月25日起至2019年12月10日止。罚金限判决书生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人董某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。三、被告人董某缴纳本院的五十万元，上缴国库。四、继续追缴被告人邵某违法所得三十五万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 续 新 国人民陪审员 武 忠 平人民陪审员 李 洪 新二〇一八年五月二十二日书 记 员 于美立群