wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初101号公诉机关博兴县人民检察院。被告人赵青林，男，1983年8月29日出生于黑龙江省望奎县，汉族，中专文化程度，打工人员，户籍所在地内蒙古自治区根河市，暂住淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被批捕，2018年1月11日变更为取保候审。现取保候审于淄博市临淄区。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]94号起诉书指控被告人赵青林犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2018年4月19日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人赵青林到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2017年3月12日21时33分许，被告人赵青林驾驶牌号为鲁Ｑ×××**/鲁QYY**号半挂车沿205国道由南向北行驶至584Km+443.6m地段时，遇高朋涛步行至此，被告人赵青林驾驶的半挂车停于现场道路一段时间后继续向北行驶，车右侧前部与高朋涛接触碰撞,高朋涛倒地，被告人赵青林驾驶半挂车驶离现场。后付增志、樊心龙（均另案处理）先后驾驶小型轿车与倒地状态的高朋涛接触碰撞，并驶离现场。交通事故致高朋涛死亡，博兴县公安局交警大队认定被告人赵青林负事故的主要责任。2017年11月27日，被告人赵青林被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年12月19日，被告人赵青林与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解。博兴县人民检察院认为，被告人赵青林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请对被告人依法判处刑罚。上述事实，被告人赵青林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息查询、机动车信息、驾驶人信息查询、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、居民死亡医学证明、协议书、谅解书、受理案件登记表、接处警登记表、破案经过、到案经过；证人韩某、王某1、王某2、高某、肖某、吴某、崔某的证言；被告人赵青林的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2017]第0503108号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第1797号交通事故司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵青林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在案证据无法证实被告人赵青林系因逃避法律追究而逃离事故现场，指控其构成逃逸证据不足，不予认定。被告人赵青林系坦白，依法予以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解并得到谅解，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵青林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日其计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  高丽梅人民陪审员  孟 瑞二〇一八年五月三日书 记 员  张笑笑
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初2783号原告：东莞市虎门德盛建材经营部。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲第二工业区河边路铺位，组织机构代码为L7886699-0。经营者:徐特成,男,1991年5月15日出生,汉族,住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾庆斌,广东迎君律师事务所辅助人员。被告：广东强盛建设工程有限公司。住所地：广东省湛江经济技术开发区人民大道中**财富中心****，统一社会信用代码为91440800678801899T。法定代表人：陈强。原告东莞市虎门德盛建材经营部与被告广东强盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年五月二十二日书 记 员  丁紫茵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初248号原告：上海家化联合股份有限公司被告：昆明市官渡区悦之佳副食店原告上海家化联合股份有限公司与被告昆明市官渡区悦之佳副食店侵害商标权纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告昆明市官渡区悦之佳副食店的起诉。案件受理费人民币270元，减半收取为135元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  宋 婕二〇一八年五月九日书记员  胡人予
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执33号 申请执行人谭淑玲，女，1933年4月18日出生，汉族。 住乳山市。 被执行人王春珍，女，1957年2月19日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行谭淑玲与王春珍赡养费纠纷（2009）乳城民初字第173号民事判决书一案中，因申请执行人谭淑玲已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四款之规定，裁定如下： 终结（2009）乳城民初字第173号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 涛 二〇一八年五月九日 书记员 宋大伟
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2785号申请执行人：方软相依，男，傣族，1950年4月6日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行方软相依与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为8223.42元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执471号被执行人：泰安宏亚汽车销售服务有限公司关于被执行人泰安宏亚汽车销售服务有限公司被处罚金一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年1月5日作出的（2017）鲁0911刑初211号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月26日依法立案执行。执行过程中，本院于2018年2月28日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局，通过依法扣划被执行人名下银行存款，上述资金已全部上缴国库，2018年5月28日将被执行人纳入限制消费令。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911刑初211号刑事判决书本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一八年五月二十九日书记员  宋振江
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初69号原告：彭国和，男，1957年6月22日生，汉族，住江苏省金坛市。被告：蒋国栋，男，1973年2月5日生，汉族，住丹阳市。原告彭国和与被告蒋国栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国和到庭参加诉讼。被告蒋国栋经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国和向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款43700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告多次向被告蒋国栋供应水泥，截止2015年11月8日，被告结欠原告货款43700元，并由被告出具欠条一份给原告。此款经原告多次向被告索要，但被告毫无付款诚意，请求判如所请。被告蒋国栋未应诉答辩。经审理查明：原被告素有业务往来，由原告供给被告水泥。2015年11月8日，原、被告经结算，被告出具欠条一份给原告，该欠条载明：“今欠彭国和水泥款肆万叁仟柒佰元整正（43700元）”。嗣后，被告一直未付款，原告遂向本院起诉。以上事实，有欠条及当事人陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。原被告之间的业务往来经结算后，被告应按结算的金额及时向原告履行，拖欠不付引起纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告给付货款43700元的请求，合法有据，本院予以支持。被告蒋国栋经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋国栋于本判决生效后十日内给付原告彭国和水泥款43700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费560元，合计1452元，由被告蒋国栋负担（此款原告已垫付，被告蒋国栋应连同应付货款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴国建人民陪审员  王杏娴人民陪审员  王梅芳二〇一八年五月十一日书 记 员  王 琳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初123号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人郑祥冠，男，1947年12月14日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化，个体工商户，户籍所在地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年3月2日被取保候审，5月7日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人郑祥冠犯销售假药罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于2018年4月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员指派检察长王俊、代理检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人郑祥冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月23日，公安机关会同常州市武某区市场监督管理局，对被告人郑祥冠经营的位于常州市武进区横林镇南巷头89号的常州市武某区横林某2清药店进行检查时，从该药店内查获待售的“百战不泄”、“一想就硬”、“硬的快”等性药共计90粒（现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局）。经检验认定，上述性药均检出西地那非成分，应按假药论处。 另查明，2018年3月2日，被告人郑祥冠经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人郑祥冠在法庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证假药照片；书证涉嫌犯罪案件移送书、药品经营许可证、执业医师注册证、扣押决定书、扣押清单、清点记录、抽样取证记录；横林派出所民警出具的发破案、抓获经过；现场检查笔录；检验报告、产品性质认定函。 本院认为，被告人郑祥冠明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。在被告人郑祥冠店内查获的假药尚未售出，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人郑祥冠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，被告人郑祥冠悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人郑祥冠犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑祥冠犯销售假药罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年6月21日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的假药，由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余曰璞 二〇一八年五月七日 书记员  荣玉洁
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1527执835号申请执行人邱永利,男,汉族,1968年12月生,住淮滨县城关镇南大街**。被申请执行人乔保宏,男,汉族,1971年7月生,住淮滨县,住淮滨县栏杆镇街道村码:4115271971********。被执行人王德玉,男,1974年9生,汉族,住河南省,住河南省光山县孙铁铺镇周乡村:4130251974********。被申请执行人彭连顺,男,1964年4月生,汉族,住河南省,住河南省罗山县天龙市场4130281964********。本院在执行邱永利申请执行乔保宏、王德玉、彭连顺合同纠纷案一中,双方当事人达成一致协议,且按协议给付邱永利欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一项)规定,裁定如下；终结本院(2017)豫1527执835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇一八年五月十日书记员  温亚辉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初147号 原告：曾小林，男，1970年10月13日生，住赣州市宁都县。 被告：钟志勤，男，1981年9月11日生，住赣州市章贡区。 原告曾小林与被告钟志勤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小林到庭参加诉讼，被告钟志勤经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告承包了位于赣州市章××区××山路××酒店的装饰工程。之后，被告将上述装饰工程的部分泥工项目分包给原告施工。上述装饰工程现已完工，经原告与被告结算，工程总价款32000元，被告已支付22000元，尚欠10000元。经原告多次催讨，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、欠条，证明被告欠原告装修工程款10000元的事实； 证据三、微信截图，证明被告通过微信在2018年4月17日向原告支付3000元工程款的事实； 证据四、承诺书，证明被告承诺于三个月之内支付工程款，如不还清按2分计算。 被告钟志勤未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告承包了位于赣州市章××区××山路××酒店的装饰工程。被告将装饰工程的部分泥工项目分包给原告施工。上述装饰工程完工后，经原、被告双方结算，工程总价款为32000元，被告支付22000元，尚欠10000元。被告于2016年2月3日向原告出具欠条一张，载明“今欠到曾小林装修工程款工资10000元（××）。”此后，原告多次催索未果，遂诉至本院。 另查明，原告在起诉后，被告于2018年4月12日向原告出具欠条一张，载明“今欠到曾小林如家贴地砖尾款10000元整”，欠条左下方注明：以上钱于2018年4月12号至7月12号前还清，如不还清按2分利算。此后，被告于2018年4月17日通过微信转账的方式向原告支付3000元工程款，尚欠原告7000元工程款。 本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告拖欠原告工程款的事实。原告要求被告支付拖欠工程款7000元的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟志勤于本判决生效之日起五日内支付原告曾小林拖欠工程款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟志勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  黄烈涛 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年五月十七日 书 记 员  黄 茜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执1350号 被执行人:林方兵，男，1991年8月7日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，农民，住江苏省响水县。 江苏省常熟市人民检察院诉林方兵盗窃罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0679号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人林方兵应缴纳罚金人民币3000元，退赔赃款人民币4154.50元。本院于2018年1月30日立案执行。 本案在执行过程中发现，被执行人林方兵下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币7154.50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）熟刑二初字第0679号刑事判决书中缴纳罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年五月二十五日 书记员  朱培虹
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初440号 原告：吴印鹏，男，汉族，1977年2月1日出生，个体，户籍所在地鄄城县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵合润，山东昌平律师事务所律师。 被告：刘水华，男，汉族，1969年3月31日出生，户籍所在地吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：荆玉梅，女，汉族，1973年3月27日出生，现住济南市历城区。 原告吴印鹏与被告刘水华、被告荆玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴印鹏的委托诉讼代理人王燕、赵合润到庭参加诉讼，被告刘水华、被告荆玉梅经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴印鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15万元及利息，利息以15万元为基数，自2015年7月26日起至实际偿还之日止按年利率24%计算；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年4月27日，被告向原告借款15万元，原告通过银行转账的方式向被告出借该款项后，被告于当日向原告出具了借条，后原告向被告索要该借款时，被告却以资金紧张为由拒不偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。 被告刘水华缺席，未答辩。 被告荆玉梅缺席，未答辩。 原告吴印鹏围绕诉讼请求提交了借条、银行卡取款业务回单、离婚证复印件、营业执照复印件以及法律文书复印件等证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年4月27日，被告刘水华因生产经营资金周转向原告吴印鹏借款150000元，原告吴印鹏通过中国农业银行向被告刘水华转账150000元。同日，被告刘水华向原告吴印鹏出具借条一份，该借条载明：“今刘水华向吴印鹏借款壹拾伍万元整，利息为2.5%每月，期限为2015年10月27日止，到期归还本金壹拾伍万元整，利息每月定期打到出借人指定卡上。出借人：吴印鹏，借款人：刘水华，担保方：马福英，见证：刘志淑。2015年4月27日。” 被告刘水华和被告荆玉梅于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日登记离婚。2013年10月22日，本院作出（2013）历城民初字第2090号民事判决书，该判决确定被告刘水华和被告荆玉梅共同偿还孙振法借款本金2万元及利息。2014年4月10日，济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第463号民事裁定书显示两被告与中国建设银行股份有限公司济南经七路支行存在金融借款合同纠纷。2014年6月13日，济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第688号民事裁定书显示两被告与中国建设银行股份有限公司济南经七路支行存在金融借款合同纠纷。济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第716号民事调解书显示两被告与招商银行股份有限公司济南阳光新路支行存在金融借款合同纠纷。 另查明，原告吴印鹏系经营历城区销售中心的个体工商户，两被告曾在山大路共同经营电子产品。坐落于历城区华信路房屋的所有权人为刘水华，登记时间为2007年9月30日，其上有320000元的抵押，先后于2014年和2016年被济南市市中区人民法院和济南市历城区人民法院查封。庭审中原告吴印鹏自认被告偿还过2015年4月27日至2015年7月26日期间的利息。 本院认为，原告吴印鹏向被告刘水华出借款项并已实际交付，且吴印鹏出具了借条和银行转账凭证，双方构成民间借贷法律关系，双方约定了还款期限，被告未按约定还款，本院对原告吴印鹏要求被告偿付借款本金15万元的诉讼请求予以支持。被告未按期还款，借条中约定利息为2.5%每月，原告主动变更为要求被告支付按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告荆玉梅的责任，借款发生在被告刘水华与被告荆玉梅夫妻关系存续期间，且根据上述原告提交的法律文书，两被告借款之前已负有多项共同债务，夫妻关系存续期间的房子上也存在抵押和查封，结合两被告的职业情况，可认定本案中被告向原告借款是用于夫妻生产经营资金周转、偿还之前共同借款和房屋贷款，故本案借款虽系刘水华以个人名义所负债务，但该借款并未超出两被告的家庭日常生活所需，被告荆玉梅应与被告刘水华共同承担清偿责任。被告刘水华、被告荆玉梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘水华、被告荆玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴印鹏借款本金15万元。 二、限被告刘水华、被告荆玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告吴印鹏利息，以15万元为基数，自2015年7月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、保全费1820元，均由被告刘水华、被告荆玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王继宝 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  孙维芹 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  牛美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7246号原告：曲井和，男，1968年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：胡会刚，男，1981年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，邮寄送达地址内蒙古自治区赤峰市红山区桥北汽配城7号楼5单元502室。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段西市委老干部局活动中心**。主要负责人：刘清海，总经理。委托诉讼代理人：韩强，男，该公司职员。原告曲井和与被告胡会刚、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月14日立案后，原告申请伤残等级鉴定。鉴定机构作出不予受理决定后，依法适用简易诉讼程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告曲井和、被告人保财险的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。被告胡会刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲井和向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告镶牙医疗费48000元、误工费4562.88元（按照日108.64元标准主张42日），合计52562.88元。事实和理由：2018年3月16日7时许，被告胡会刚驾驶×××号小型轿车与原告驶电动车行驶时相撞，致原告曲井和驾受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队四大队于2018年3月23日作出道路交通事故认定书，认定胡会刚承担此次事故的全部责任，曲井和无责任。被告人保财险认可此次事故发生及责任的认定，涉案车辆在其公司的投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险限额100万元，及不计免赔率，事故发生在保险期间。原告主张的误工费在前次诉讼中已调解给付，不同意再另行支付。原告首次住院病历中记载牙缺失7颗，现原告治疗的是13颗牙齿缺失，其公司不同意赔付全部治疗费用。其公司不承担本案的诉讼费。被告胡会刚未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对此次交通事故的发生、责任的认定及涉案车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。原告提供的赤峰学院附属医院出院记录中出院诊断中记载，原告缺失7颗牙齿、7颗牙齿有牙周炎。出院医嘱建议继续口腔科协助诊治，休息6周。因此次交通事故，原告于2018年6月8日将二被告诉至本院，部分诉求为要求被告赔付误工费14103.6元（按照日153.3元标准主张计算92天，其中住院47天、医嘱建议休息6周），经本院调解，双方同意给付原告误工费4999元，本院于2018年7月10日作出（2018）内0402民初3577号民事调解书。本院认为，原告曲井和与被告胡会刚驾驶机动车发生交通事故主张赔偿，本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，据此确认由被告人保财险在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费48000元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。主张的误工费4562.88元，因已经本院（2018）内0402民初3577号民事案件所调整，根据一事不再理原则，本院不予支持。以上合计48000元，由被告人保财险予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部于本判决生效后十日内给付原告曲井和赔偿款48000元；二、驳回原告曲井和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元（原告已经预交），由原告曲井和负担389元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一九年五月九日书记员 田佳伟
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初411号原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社,地址清远市清新区浸潭圩新建街。负责人：陈记华，该社主任。委托代理人：刘志平、冯友权，该社职员。被告：冯锦标，男，1967年11月20日出生，汉族，住清远市清新区，本院在审理原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社诉被告冯锦标金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日以被告已与其协商归还贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社负担（原告已预交）。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周 璇二〇一八年五月二日书 记 员  黄振杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初1005号原告：龚仲河，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。被告：长沙星五机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区正大路****科研楼****。法定代表人：彭小平。原告龚仲河（以下简称原告）诉被告长沙星五机械设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琼、被告的法定代表人彭小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《销售设备合同书》；2、被告返还原告支付的设备及技术转让费总计65600元；3、被告承担违约金52640元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称：被告没有违反合同的约定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月3日，原告与被告签订一份《设备销售合同书》，约定：被告负责毫无保留地将彩光鞭炮（花炮）机械设备操作技术及设备的运用、工艺流程传授给原告，采取理论与实际相结合的原则，免费为原告现场培训1-2名技术人员，学会为止；原告需向被告支付设备款及技术转让费共计65800元，被告保证款到账即向原告提供FWI型设备组合一套；原、被告双方须严格履行合同，如违反以上约定则违约方应向守约方支付合同约定的标准额，并按合同标的额的80%承担违约金，同时合同自行终止；补充条款：1、被告负责办理被告所有合法手续及相关证件给原告，让原告能够在当地进行生产和销售；2、设备到原告处后，被告安排技术人员上门安装调试设备；3、生产的库存多余产品可以返销给被告；4、若原告不能够在当地进行生产和销售（除自身原因），被告退机返款；此外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告支付了设备款65600元，被告向原告出具了《收据》。之后，原告于2017年10月20日左右收到被告交付的设备，因被告未按约提供合法手续及其他相关资料，原告于2018年2月2日向本院起诉，望判如所请。在本案审理过程中，被告辩称合格证等合法手续未与设备一起通过物流发送，而是另行邮寄。原告对此不予认可，称一直未收到机器的合格证及出厂证明等合同约定的合法手续。以上事实，有《设备销售合同书》、《收据》、商标注册申请受理通知书、当事人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《设备销售合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。涉案合同约定，原、被告双方如违反合同约定，则违约方应向守约方支付合同约定的标准额，并按合同标的额的80%承担违约金，同时合同自行终止。在上述合同履行过程中，原告向被告支付了设备款及技术转让费65600元，被告虽提供了涉案设备，但未按约向原告提供合法手续，已构成违约；另，原告签订涉案合同购买设备及技术是为了生产、销售彩光鞭炮（花炮），现其因被告未提供合法手续及相关文件而无法进行生产、销售，即不能实现合同目的，故原告现主张解除涉案合同，并要求被告返还已支付的设备和技术转让费65600元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，原告亦应向被告返还所购设备。被告辩称其已向原告寄送合同约定的相关手续，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。对于原告主张的违约金，因涉案合同约定的违约金过高，结合原告的实际损失，本院酌情将违约金调整为按合同标的额的15%计算，即被告应向原告支付违约金9870元（65800元×15%）；对于原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告龚仲河与被告长沙星五机械设备有限公司于2017年10月3日签订的《设备销售合同书》；二、被告长沙星五机械设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告返还设备款及技术转让费65600元，原告龚仲河于收到被告返还的上述款项之日起7日内向被告长沙星五机械设备有限公司退还涉案设备；三、被告长沙星五机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龚仲河支付违约金9870元；四、驳回原告龚仲河的其他诉讼请求。本案受理费2665元，因适用简易程序减半收取1332.5元，由被告长沙星五机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一八年五月十四日书记员 石海莉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执异120号案外人何红玲，女，1972年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。申请执行人张水旺，男，1964年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人李永海，男，1973年10月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。本院在执行张水旺申请执行李永海民间借贷纠纷一案中，案外人何红玲提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何红玲称，2015年3月12日，张水旺主动找被执行人李永海，向公司存款10万元作为投资，公司向张水旺出具了盖有公司章的借款凭条，不是李永海借款，与案外人何红玲更没有关系，本案经一审、二审都认定案外人何红玲不承担责任。案外人何红玲与被执行人李永海于2015年7月28日离婚，本院查封的经纬花园8号楼东一单元2层201号房屋是案外人何红玲2006年单位集资房产，并且自2008年开始，一直由案外人何红玲偿还贷款。该房屋是案外人何红玲的财产，请求本院依法对该房产解除查封。本院查明，张水旺诉李永海、何红玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月27日依法作出（2017）豫1702民初1779号民事判决书，判决驳回原告张水旺的诉讼请求。张水旺不服该民事判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫17民终2471号民事判决书，判决：一、撤销驿城区法院（2017）豫1702民初1779号民事判决；二、限李永海于判决生效后十日内偿还张水旺借款95000元及利息（从2015年7月12日至2017年2月9日按本金100000元，月利率1.5计息；2017年2月10日至本判决指定的履行期间届满之日止按本金95000元，月利率1.5%计息）；三、驳回张水旺的其他诉讼请求。驻马店市中级人民法院作出的（2017）豫17民终2471号民事判决书于2017年9月14日发生法律效力，该判决同时查明并认定“李永海收到该笔借款当即转账至其所在公司，该笔借款并未用于夫妻共同生活，虽发生在夫妻关系存续期间，何红玲不应对该笔债务承担责任”。另查明，该案在诉讼过程中，本院于2017年3月15日查封了何红玲位于驻马店市纬一路与经一路交叉口经纬花园小区8号楼东1单元201号房屋（房屋所有权证号：驻房权证字第**）一套。案外人何红玲于2014年7月16日在房产登记部门办理了该房产登记手续，该房产登记的房屋所有权人系何红玲。案外人何红玲与被执行人李永海于2015年7月28日在驻马店市驿城区民政局登记离婚，并签订离婚协议，约定经纬花园8号楼住房归何红玲所有。本院认为，张水旺诉李永海、何红玲民间借贷纠纷一案中，经本院和驻马店市中级人民法院审理并查明，张水旺主张的该笔借款，李永海收到该笔借款当即转账至其所在公司，并未用于夫妻共同生活，虽发生在夫妻关系存续期间，何红玲不应对该笔债务承担责任。而本案中查封的经纬花园小区8号楼东1单元201号房屋，系登记在案外人何红玲名下，且案外人与被执行人李永海于2015年7月28日已在民政部门登记离婚，离婚协议中约定该房产归案外人何红玲。因张水旺申请执行人李永海民间借贷纠纷一案，案外人何红玲不承担本案借款的民事责任，不是本案的被执行人，对其名下的经纬花园小区8号楼东1单元201号房屋予以查封并执行，缺乏事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,已登记的不动产，按照不动产登记薄登记判断权利人。本案中查封的该房产登记的房屋所有权人系何红玲，案外人何红玲据此主张权利，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对案外人何红玲位于驻马店市纬一路与经一路交叉口经纬花园小区8号楼东1单元201号房屋（房屋所有权证号：驻房房权证字第**）套的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  王书阁审判员  赵 波审判员  胡 静二〇一八年五月二十二日书记员  杨子帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1243号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,营业场所广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：何某，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月3日，欠本金27980.16元、利息13834.78元、其他费用1283.34元。截止2016年12月31日，欠滞纳金861.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何某应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金27980.16元、利息13834.78元、其他费用1283.34元，截至2016年12月31日的滞纳金861.67元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告何某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月四日书 记 员  施美佳法庭记录李勇洲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9008号原告：刘权，男，1967年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。(到庭)委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李户君，北京知润律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：浦捷，男，1974年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。（未到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2017］第120913号关于第4843360号“博古齋”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年12月1日开庭审理时间：2018年4月20日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2013年3月10日至2016年3月9日期间（简称指定期间）在“拍卖”等服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标已构成2001年施行的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项所指的连续三年停止使用的情形，决定予以撤销。原告诉称：原告作为知名画商，其诉争商标一直在持续使用，所提交的证据足以证明使用情况；诉争商标经使用已经形成了一定的市场，若被撤销将造成重大影响。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：48433603.申请日期：2005年8月18日4.核准日期：2010年3月7日5.核定使用服务（第35类）：拍卖、推销（替他人）等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.博古斋电子商务有限公司的营业执照复印件。2.北京富国盛世国际拍卖有限责任公司股权转让协议。3.诉争商标的使用、宣传资料。4.刘权所获荣誉证书等。诉讼阶段提交了26份证据，包括网站截图、电子光盘、书面证言、照片、聘书、《收藏》杂志封面、包装盒照片等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告于评审阶段提交的营业执照、股权转让协议、荣誉证书等与诉争商标的使用情况无关，照片多未显示时间，两份《委托拍卖合同书》均无发票佐证，且显示原告系委托方，不是受托方，即其并非拍卖服务的提供者；原告于诉讼阶段提交的网页截图体现的内容多为东营博古斋美术馆举办画展、哈尔滨博古斋作为某些活动的协办单位等，并非原告提供拍卖等服务，同时原告并未提交证据证明其与上述机构的关系；原告提交的手提袋、宣传材料等证据系自制证据，证明力较弱，其他在案证据亦不足以证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况，故依据现有证据无法证明原告于指定期间内在拍卖等服务上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，被诉决定关于在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、公开、合法的商业性使用的认定正确。原告的起诉理由事实依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘权的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘权负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  陈绪飞二〇一八年五月二十九日法官助理聂菲书记员李景生
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终568号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：张文虎。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人张文虎、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8786号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 张文虎未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人张文虎与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还张文虎，张文虎起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告张文虎可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。张文虎选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  李 涛 二〇一八年五月三十一日 书记员  黄艳红
1009北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5398号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告宋德坊，男，1985年9月24日出生，汉族，住江苏省常州市新**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋德坊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告宋德坊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金152591.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金152591.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋德坊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金152591.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初1278号原告：周颖，女，1989年5月10日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**首府大厦**楼。负责人李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。原告周颖与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周颖的委托诉讼代理人陈更显、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失87789元，评估费4400元，合计92189元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处为冀Ｊ×××**号小轿车投保有机动车损失险含不计免赔等险种。2018年3月26日18时30分，周康驾驶该车行驶至泊头市交叉口时，因操作不当撞到电线杆上发生交通事故，造成车辆严重受损。经评估车辆损失为87789元，评估费为4400元。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告冀Ｊ×××**号车在我公司投保车辆损失险，保险金额为360726元，并投保不计免赔险。本案交通事故发生在保险责任期间。请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，若合法有效，本次事故确属保险责任后，我司在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周颖提供了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、冀Ｊ×××**号车行驶证及周康的驾驶证；3、车损评估报告书；4、评估费发票一张，金额4400元。被告未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2真实性请法庭核实；对证据3评估报告系原告单方委托，鉴定程序违法，申请重新鉴定；对证据4的真实性无异议，评估费不属保险责任范围，不予承担。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3评估报告，该评估报告的出具单位具有合法评估资质，鉴定人员也具有相应的评估资格，鉴定结论依据充分，虽系单方委托，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告未提供证据证明鉴定结论存在明显瑕疵、有误，也未在法庭指定期限内提交重新鉴定的书面申请，其应承担相应举证不能的法律后果。故对原告提交的车损评估报告书本院予以采信。对证据4评估费发票真实性、合法性、关联性予以确认。通过以上举证、质证、认证和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告作为被保险人在被告处为冀Ｊ×××**号车投保机动车损失险（含不计免赔），保险金额360726元。保险期间自2018年2月9日起至2019年2月8日止。2018年3月26日18时30分，周康驾驶冀Ｊ×××**号车在泊头市交叉口发生交通事故。经泊头市公安交通警察大队责任认定，周康负事故全部责任。该事故造成原告冀Ｊ×××**号车严重受损，经评估，车辆损失为87789元，评估费为4400元本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并生效，承保车辆发生保险事故后，被告保险公司应承担赔偿责任。原告主张车损数额87789元、评估费4400元，有评估报告及发票为据，本院予以确认。关于被告抗辩评估费不予理赔的问题，根据《保险法》第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告评估费免赔的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失及评估费92189元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋学亮二〇一八年五月二十五日法官助理李蕊书记员郭娜娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初9799号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**。负责人陈耀忠，董事长。委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告李振动，男，1984年12月23日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告李振动物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李振动的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告李振动的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年五月十日书记员  周 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21777号原告韩付坤，男，汉族，1991年1月20日出生，身份证住址山东省曹县，被告深圳市龙华新区观澜鑫鑫惠康生活超市，住所地深圳市龙华新区。经营者卢连杰。原告韩付坤与被告深圳市龙华新区观澜鑫鑫惠康生活超市买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告依据新《食品安全法》第148条规定赔偿31600元，并退回货款3160元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年10月5日，原告在被告处购买了Hennessy.XO1L一瓶，Hennessy.XO70cl一瓶，共计支付货款3160元。原告认为涉案商品为无中文标签、无合法来源，向深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局投诉，该局认定被告销售无法提供合法来源的商品，对被告予以行政处罚。以上事实有原告提交的收款收据、银联卡签购单、产品实物、行政处罚决定书以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提供的收款收据、银联卡签购单、行政处罚决定书可以证明原告与被告存在买卖合同关系。涉案商品属于进口预包装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。根据上述规定，具体到本案中，原告在被告处购买的涉案商品没有中文标签，被告也未能提供涉案商品的进口检验检疫证明，不能证明涉案商品具有合法来源，因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。同时，原告应当向被告退还上述涉案商品，如不能退还，则按照购买价格相应扣减。综上，依据《食品安全法》第五十三条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区观澜鑫鑫惠康生活超市应于本判决生效之日起三日内向原告韩付坤返还货款3160元，并支付十倍赔偿金31600元；二、原告韩付坤应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市龙华新区观澜鑫鑫惠康生活超市退还Hennessy.XO1L一瓶，Hennessy.XO70cl一瓶。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币670元，由被告深圳市龙华新区观澜鑫鑫惠康生活超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一八年五月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异184号申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**。法定代表人吴绍元，职务董事长。委托代理人胡平，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人王秀文，山东亚和太律师事务所律师。申请执行人宁岩，女，1973年11月6日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人张奕，山东诚功律师事务所律师。委托代理人王洪玉，山东诚功律师事务所实习律师。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****社会信用代码91370200686777278Y。法定代表人李吉辉，职务总经理。委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。本院在执行申请执行人宁岩与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。本院查明，2018年4月28日，本院作出（2018）鲁0202民初1909号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告宁岩与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年9月24日就太古百货商场项目D1-278号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁岩商铺款599484元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁岩支付自2015年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款599484元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司（下称太谷百货公司）未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人宁岩于2018年5月15日向本院申请强制执行。执行案号为（2018）鲁0202执2237号。2018年5月11日，申请执行人宁岩（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人宁岩将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。2018年5月15日，申请执行人宁岩向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。本院认为，2018年5月11日，申请执行人宁岩与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初1909号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人宁岩将（2018）鲁0202民初1909号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执2237号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执2237号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  董梅审判员  刘琨审判员  肖文二〇一八年五月十八日书记员  赵莹
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执985号申请执行人董树山，男，1972年6月29日出生，住平泉市。被执行人秦国峰，男，1974年6月12日出生，住平泉市。本院在执行董树山申请秦国峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人秦国峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦国峰银行存款人民币110000.00元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一八年五月二日书记员  董骁骁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3279号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人杨龙，男，汉族，身份证地址:贵州省兴义市。 上列申请执行人与被执行人杨龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1202号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执1202号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路**８层**。法定代表人：徐正刚，董事长。被执行人北京印聚杰科技有限公司，住所，住所地北京市div>法定代表人：曹建辉，总经理。本院在执行(2017)沪0115民初56477号富士施乐实业发展(中国)有限公司与北京印聚杰科技有限公司服务合同纠纷一案，经查明，被执行人北京印聚杰科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出(2017)沪0115民初56477号的民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年五月二十九日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1128号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人李继元，男，汉族，1988年12月20日出生， 住址安徽省涡阳县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年4月25日向本院申请强制执行其于2017 年9月18日作出的深交罚决第Z0069315号《行政处罚决定 书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李继元 （以下简称被执行人），于2017年8月18日，在深圳宝安 机场领航四路，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道 路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律 规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0069315号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年五月二日 书记员 洪川（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3535号申请人：李凯,男,汉族,1973年12月10日出生,住商丘市。被申请人：王修军，男，汉族，1970年5月15日出生，住商丘市。被申请人：刘永臣，男，汉族，1965年5月16日出生，住商丘市，系商丘华商农村商业银行水池铺乡营业所职工。被申请人：代发友，男，汉族，1969年9月1日出生，住商丘市睢阳区。申请人李凯与被申请人王修军、刘永臣、代发友民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人银行存款130万元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人王修军、刘永臣、代发友银行存款130万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一八年五月七日书记员  张 茜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴健。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴健信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币384,802.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币384,802.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执15号梁文亮、张伟：梁文亮与张伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一八年五月三十日书记员 ： 刘 松
870北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4259号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告刘成光，男，1966年2月9日出生，汉族，住天津市河**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘成光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘成光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金298712.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年2月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298712.3元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘成光于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298712.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋06民辖终15号上诉人（原审被告）：朔州东方长宏能源发展有限公司，住所地山西省朔州市朔城区红壕头村东。法定代表人：张晓亮，职务董事长。被上诉人（原审原告）：朔州市白土窑洗煤有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区马歇关村南。法定代表人：罗贵，职务经理。上诉人朔州东方长宏能源发展有限公司因与被上诉人朔州市白土窑洗煤有限公司合同纠纷一案不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朔州东方长宏能源发展有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地点约定十分明确，交货地点为平鲁区后安煤矿，即朔州市白土窑洗煤有限公司住所地。本案应由朔州市白土窑洗煤有限公司住所地、合同履行地山西省朔州市平鲁区人民法院审理。故请求将本案移送山西省朔州市平鲁区人民法院审理。被上诉人朔州市白土窑洗煤有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系朔州东方长宏能源发展有限公司与朔州市白土窑洗煤有限公司买卖合同纠纷，被告朔州东方长宏能源发展有限公司住所地为朔州市朔城区红壕头村东。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，被告住所地人民法院朔城区人民法院对本案有管辖权，合同约定履行地不影响该管辖权的成立。故一审裁定驳回朔州东方长宏能源发展有限公司的管辖权异议适当。上诉人朔州东方长宏能源发展有限公司请求将本案移送平鲁区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 张利平审判员 郭振义 二〇一八年五月九日书记员 张彩锋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1343号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行申请执行曾银波、李晓枚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已自行向中国银行股份有限公司佛山分行清偿本案债务；本院在（2017）粤0604执8848号执行案件扣划款中扣缴本案执行费2367元。被执行人已履行生效判决确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2846号申请执行人：张定柱，男，汉族，1965年8月21日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行张定柱与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为24012.81元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：史国丰，男，1970年4月21日出生，汉族，住所吉林省九台市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史国丰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17644元；交付时间：2017年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月31日尚欠本金余额16101.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16101.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告史国丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16101.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.7元，由被告史国丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执524号之二 申请执行人：李自佳，男，汉族，1970年11月28日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：邓沪颜，广东百浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所实习律师。 被执行人：张身俊，男，汉族，1972年4月10日出生，住湖北省襄樊市襄城区。 申请执行人李自佳与被执行人张身俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初2610号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行请求，被执行人应向申请执行人清偿借款71000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1842元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行请求，本院于2017年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2018年1月、6月，本院通过佛山市财产查控网及人民法院执行查控网查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有粤小额的银行存款外，没有不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产的登记信息。 2、在执行中，执行人员前往佛山市三水区西南街道洲边三村大道1号查找被执行人时，发现被执行人已不在此居住或经营；向其邮寄送达执行令时，被告知联系电话空号，而无法送达被退回 3、2018年3月8日，本院依法网络冻结了被执行人15个银行账户，累计冻结了存款一万多元，并依法扣划上述账户存款共10247.37元。申请执行人与另案｛（2018）粤0607执1458号｝参与分配受偿了1842元抵偿欠其等额债务。 4、本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施之后，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执524号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆绮萍 审判员  幸华林 审判员  赖 勤 二〇一八年五月十八日 书记员  蔡小萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文梁，男，1993年2月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告杨文梁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2018年5月18日向本院申请撤回对被告杨文梁的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告杨文梁的起诉。本案诉讼费减半收取计人民币480元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一八年五月十八日书 记 员  赵亚萍
332北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4698号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王建勋，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王建勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王建勋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金118034.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118034.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建勋于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118034.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢549号 申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南大道**时代大厦**1-8、21-22，组织机构代码75566689-8。 法定代表人保罗希尔。 被执行人黄岭梅，女，汉族，1981年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司与被执行人黄岭梅借款合同纠纷一案中，本院（2013）深福法民二初字第5151号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15554元及利息等，本院依法立案执行，执行案号为（2014）深福法执字第113号。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行，本院予以终结本次执行结案。现申请人以被执行人主动履行完判决义务为由，向本院申请恢复执行，请求本院结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第5151号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2013）深福法民二初字第5151号民事判决书执行完毕，本案及（2014）深福法执字第113号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  许秋泽 二〇一八年五月二十四日 书记员  冯 杰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初690号原告：苏东海，男，汉族，1966年2月10日出生，住林甸县。原告委托诉讼代理人：张弘野，女，黑龙江龙锦律师事务所专职律师。被告：大庆市优麦农业科技开发有限公司（以下简称优麦公司），住所地，黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**写字楼702。法定代表人：何宝林，系该公司经理。原告苏东海诉被告优麦公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弘野到庭参加诉讼，被告优麦公司经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏东海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《农村土地承包经营权流转合同》，支付2018年土地租金10,860.08元（225公斤/亩×3元/公斤×16.089亩=10,860.08元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定：原告将其家庭承包土地16.089亩有偿转包给被告，期限是13年，从自2015年1月1日至2027年12月31日。还约定,2018年以后的租金,为水稻225公斤/亩，水稻最低价格按3元/公斤计算，市场价格高于3元/公斤，按实际市场价格计算。如双方不能协商水稻折合人民币价格，被告只能支付合同约定的水稻数量、水稻标准。2015年至2017年前三年的租金被告已经给付。根据合同的约定，被告应当在2018年1月1日前付清当年的租金，但2018年的租金至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告优麦公司未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏东海提交《农村土地承包经营权流转合同》原件及证人任某证言，优麦公司未到庭参加诉讼，无质证意见，经审核，本院认为上述证据客观真实，本院依法予以予以采信，并在卷佐证。经本院审查认定的事实如下：2015年，苏东海与优麦公司及案外人林甸县东兴乡福兴村村民委员会签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，苏东海位于福兴村七屯河东的承包地16.089亩转包给优麦公司，林甸县东兴乡福兴村村民委员会负责监督指导及该合同的管理工作，土地转包期是2015年1月1日至2027年12月31日，2018年以后的租金为水稻225公斤/亩，水稻最低价格按3元/公斤计算，市场价格高于3元/公斤时，按实际市场价格计算，如双方不能协商水稻折合人民币价格，优麦公司只能支付合同约定的水稻数量。除前三年租金外，其余以后年度租金的支付方式为双方应在上一年的10月30日前协商水稻折合人民币价格确定租金，在下年1月1日前付清租金。2015年至2017年均是按照16.089亩计算的转包费且已实际给付，按照合同约定，优麦公司应当在2018年1月1日前给付2018年租金，但优麦公司至今未给付，故苏东海诉讼至法院，请求法院判令优麦公司继续履行《农村土地承包经营权流转合同》，并支付2018年转包费10,860.08元，本案诉讼费用由优麦公司负担。本院认为，苏东海与优麦公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》属于土地承包经营权转包合同，苏东海为承包人，优麦公司为转包人，是当事人自愿签订的，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，且该合同已经实际履行了三年，应当继续履行。优麦公司作为转包人应当履行给付相应合同价款的义务。合同中约定2018年以后土地转包费的价格应当在上一年度协商，协商不成的，按照合同约定的水稻亩产量225公斤计算，水稻最低价格按照每公斤3元计算，苏东海主张2018年的转包费按照亩产量225公斤，每公斤3元的标准计算，符合合同约定。综上所述，苏东海要求继续履行《农村土地承包经营权流转合同》，并要求优麦公司给付2018年转包费10,860.08元（225公斤/亩×3元/公斤×16.089亩=10,860.08元）的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，依法应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏东海与大庆市优麦农业科技开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，应当继续履行；二、大庆市优麦农业科技开发有限公司于本判决生效之日给付苏东海2018年转包费10,860.08元（225公斤/亩×3元/公斤×16.089亩=10,860.08元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币72.00元，由大庆市优麦农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  曲胜秋审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一八年五月十一日书 记 员  姜宏岩
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1274号罪犯鲍艾伞，男，1967年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）临中刑初字第209号刑事判决，以被告人鲍艾伞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人鲍艾伞不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑终字第1641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月20日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍艾伞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲍艾伞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍艾伞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍艾伞减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月26日起至2036年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初993号起诉人(执行案外人)：云南大地石业集团有限公司。住所：云南省昆明市。法定代表人：郭学良。起诉人(执行案外人)：云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司。住所：云南省昆明市。法定代表人：郭学良。起诉人(执行案外人)：云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司。住所：云南省昆明市。法定代表人：郭学良。以上三名起诉人共同委托诉讼代理人：杨永春、夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。2018年5月7日，本院收到起诉人云南大地石业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司、云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司的起诉状。起诉人诉称，2017年12月11日，起诉人对昆明市中级人民法院（2017）云01执813号案执行标的提出执行异议；2018年4月23日，起诉人收到昆明市中级人民法院（2017）云01执异655号执行裁定，裁定驳回起诉人的异议请求。起诉人认为，法院裁定驳回起诉人的异议请求，没有事实和法律依据。涉案被执行的昆明市春城路房产名义上系昆明紫微商贸有限公司的房产，实际上是案外人饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥所有的房产。2014年1月18日，案外人饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥与起诉人签订涉及本案执行房产的《资产转让协议书》；2015年1月9日，案外人饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥及昆明紫微商贸有限公司与起诉人签订《资产转让补充协议》。2016年5月5日，经法院判决，确认《资产转让协议书》、《资产转让补充协议》合法有效。因案外人饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥及昆明紫微商贸有限公司未按《资产转让协议书》、《资产转让补充协议》的约定履行义务，涉案的红河宾馆主楼第3层、第9层房产并未进行财产移交，尚在起诉人的实际控制中。如继续执行，将损害到起诉人的合法权益，请求：1、暂缓对涉案的位于昆明市春城路房产的执行；2、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，案外人提出执行异议被裁定驳回后，可以根据具体情况，通过提起执行异议之诉或者依照审判监督程序实现权利救济。本案中，作为执行依据的（2016）云01民初48号民事判决，在判决主文中涉及昆明紫微商贸有限公司抵押的昆房他证（昆明市）字第2014547**、201454760号《房屋他项权证》，而该两证体现的房产权利，与起诉人主张的权利紧密相关，属于“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的情形。综上，起诉人的起诉不符合提起执行异议之诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：对起诉人云南大地石业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司、云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一八年五月十八日书记员 周星妤
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川19执104号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：罗云成，男，生于1991年9月19日，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00605246号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人罗云成的储蓄存款800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 郭 徽 审判员 黎 明 二〇一八年五月二十九日 书记员 李林峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初17039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李柏林，男，1983年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李柏林信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币336,772.67元。原告诉称,被告李柏林系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币336,772.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……