四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0180民初4580号 原告：中国工商银行股份有限公司简阳支行，住所地四川省简阳市简城镇北街**，统一社会信用代码915120812068578949。 代表人：杨磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑宗宝，该支行员工。 委托诉讼代理人：杜月香，该支行员工。 被告：四川诚德机械有限公司，，住所地四川省简阳市养马镇成资工业发展区南北大道**，一社会信用代码91512081720863939T。 法定代表人：苏承德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭鸿雁，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈力，四川衡通律师事务所律师。 被告：简阳市恒瑞物资经营有限责任公司，，住所地四川省简阳市简城镇建设西路**，册号512081000011610(1-1)。 法定代表人：陶动，执行董事兼总经理。 被告：陶渠，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陶沙，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国工商银行股份有限公司简阳支行（以下简称工行简阳支行）与被告四川简阳诚德机械有限公司（以下简称诚德公司）、简阳市恒瑞物资经营有限责任公司（以下简称简阳恒瑞物资公司）、陶渠、陶沙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，在诉讼过程中，原、被告双方申请和解一个月，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2018年3月23日、2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告工行简阳支行的委托诉讼代理人郑宗宝、杜月香，被告诚德公司的委托诉讼代理人彭鸿雁、陈力，被告陶沙到庭参加了诉讼。被告简阳恒瑞物资公司、陶渠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行简阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚德公司足额偿付应收账款，归还原告156万元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息。2.判令被告简阳恒瑞物资公司归还原告本金156万元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息。3、判令被告陶渠履行连带担保责任义务，足额归还原告156万元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息。4、判令被告陶沙履行连带担保责任义务，足额归还原告156万元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息。事实和理由：简阳恒瑞物资公司于2012年9月7日与原告工行简阳支行签订了《国内保理业务合同》[合同号为2012（EFR）00073号]，贷款156万元，期限为9个月，用途为购买原材料。担保方式均为收账款转让，转让财产描述：“将被告诚德公司与简阳恒瑞物资公司签订的《销售合同》（合同号为：2012-07-05）销售热板、圆钢所产生的应收账款转让给原告。”原告于2012年9月6日在中国人民银行征信中心应收账款质押登记系统进行了动产权属统一登记，登记编号为00586770000073487759。2013年5月30日，被告简阳恒瑞物资公司未按期归还本息，贷款发生欠息，虽经原告多次催收，被告简阳恒瑞物资公司仍未履行还款义务，截止到2017年10月25日，被告简阳恒瑞物资公司在原告处贷款余额为156万元，欠息747901.5064元。同时原告多次上门与被告诚德公司衔接要求归还其与被告诚德公司之间的应收账款项下货款以偿还原告贷款及欠息，均被拒绝。原告与被告陶渠、陶沙于2012年9月6日签订《保证合同》，《保证合同》编号为2012（EFR）00073号。该保证合同约定陶渠、陶沙为借款人与原告签订的合同编号为2012（EFR）00073号的《国内保理业务合同》中约定的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。因被告已违反合同约定，原告为维护自身合法权益，特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。` 被告诚德公司辩称，我公司不是金融借款合同的当事人，也不是该借款的担保人，不应当承担偿还借款本息的义务和责任。基于保理合同，实际会产生两个法律关系，原告工行简阳支行与被告简阳恒瑞物资公司、陶渠、陶沙之间基于《国内保理业务合同》与《保证合同》产生的金融借款合同纠纷，和原告工行简阳支行基于《应收账款转让通知书》、《产品购销合同》与被告诚德公司产生的合同债权转让纠纷，并非基于同一法律关系，不应当合并审理。就本案来看，被告简阳恒瑞物资公司未履行《产品购销合同》约定的义务，我公司已书面通知简阳恒瑞物资公司解除了双方之间的《产品购销合同》，并且当时作为债权受让人的工行简阳支行没有及时通知诚德公司，依照合同法的相关规定，作为被转让合同的债权人，在没有收到债权转让的通知之前，债权转让对债务人不发生法律效力，我公司也没有支付货款的义务和责任。且工行简阳支行提出本案诉讼已超过诉讼时效，不应当受到法律保护。 被告简阳恒瑞物资公司未作答辩。 被告陶沙辩称，简阳恒瑞物资公司向工行简阳支行贷款90万元和被告简阳恒瑞物资公司用和诚德公司签订的销售合同应收账款项作为质押都是事实，原告工行简阳支行与简阳恒瑞物资公司签订国内保理业务合同这件事我不太清楚，都是贷款下来了我才清楚，我虽然是法人，但我只负责做事情，对外都是我兄弟陶渠在处理，我也没有在贷款合同和保证合同上签过字，催收通知书我也只是代表公司签了字，我个人不应当承担还款责任。 被告陶渠辩称，向原告贷款156万元是我经办的，现公司经济困难，只有慢慢归还。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告简阳恒瑞物资公司股东陶沙、陶渠开会研究讨论作出决议：“1、同意向工行简阳支行申请国内贸易融资180万元。2、同意以公司与四川诚德机械有限公司的310万元应收账款作为国内贸易融资180万元的质押，如到期不能还本付息，所发生的一切法律责任均由本公司承担。”2012年8月21日，被告简阳恒瑞物资公司向原告工行简阳支行申请融资180万元，用途购钢材，期限9个月，还款来源应收账款回款及其他。2012年9月7日原告工行简阳支行和被告简阳恒瑞物资公司签订了《国内保理业务合同》[合同号为2012（EFR）00073号]，合同约定：“保理融资156万元，期限为9个月，用途为购买原材料；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮15%；利率实行一期一调整，以3个月为一期；发放融资后，按日计息，按月结息，融资到期，利随本清，具体见《应收账款转让清单》；甲方有权通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统就本合同项下转让的应收账款办理转让登记；本合同项下的应收账款由简阳恒瑞物资公司进行催收，督促购货方及时将应收账款存入保理账户。”转让财产描述：“将被告诚德公司与简阳恒瑞物资公司签订的《销售合同》（合同号为：2012-07-05）销售热板、圆钢所产生的应收账款转让给原告。”原告于2012年9月6日在中国人民银行征信中心应收账款质押登记系统进行了动产权属统一登记，登记编号为00586770000073487759。原告与被告陶渠、陶沙于2012年9月6日签订《保证合同》（合同编号为2012（EFR）00073号），该保证合同约定陶渠、陶沙为借款人与原告签订的合同编号为2012（EFR）00073号的《国内保理业务合同》中约定的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年4月9日，被告诚德公司向恒瑞物资公司致关于限期履行交付产品义务的催促函，要求：恒瑞物资公司在2013年5月8日前，履行《产品购销合同》约定的交付产品义务，如恒瑞物资公司在上述期限内未履行交货义务，将解除双方的《产品购销合同》。因被告恒瑞物资公司未按规定履行交货义务，被告于2013年7月8日致函恒瑞物资公司，解除了双方的《产品购销合同》。2013年5月30日，被告简阳恒瑞物资公司未按期归还本息，贷款发生欠息，虽经原告多次催收，被告简阳恒瑞物资公司仍未履行还款义务，截止到2017年10月25日，被告简阳恒瑞物资公司在原告处贷款余额为156万元，欠息747901.5064元。经原告多次催收未果，故引起讼争。 以上事实，有原告营业执照副本，被告的营业执照副本、身份证，国内保理业务合同，保证合同，小企业信贷业务申请表、用款计划、股东会决议、中国工商银行质押核实书、应收账款转让登记系统查询报告、人民银行征信中心质押登记公示，催收通知书、应收账款债权转让通知书、企业对账单、产品购销合同、增值税发票、送货单、入库单、谈话记录、催促函、解除合同的函等证据在案佐证，且均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告简阳恒瑞物资公司签订的国内业务保理合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，该合同合法有效，受法律保护。原告按合同约定向被告简阳恒瑞物资公司发放了贷款156万元，而被告简阳恒瑞物资公司到期后未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告简阳恒瑞物资公司应当向原告偿还借款本金156万元及支付利息、罚息。 关于诚德公司的责任问题。本案原告起诉的是金融借款合同纠纷，诚德公司既不是借款人也不是担保人，原告基于《国内保理业务合同》的债权债务转让要求诚德公司承担还款责任，与金融借款合同纠纷是两个不同的法律关系，不能合并审理，对于原告就金融借款合同纠纷主张被告诚德公司承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告陶渠、陶沙保证责任的问题。原告与被告陶渠、陶沙签订的《保证合同》约定保证期间为借款期限届满之次日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，陶渠、陶沙承担保证责任的保证期间为借款期限届满之次日起两年，原告于2017年11月1日第一次提起诉讼，已经超过保证期间，被告陶渠、陶沙免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简阳市恒瑞物资经营有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司简阳支行借款本金156万元及其利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定利率计算，从2013年6月1日起至付清款之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司简阳支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25264元，由被告简阳市恒瑞物资经营有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾富云 人民陪审员  曾治红 人民陪审员  王正玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  汪 鑫