鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0611行初2号原告程双梅，女，1963年11月6日出生，汉族，现住淇县。委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。被告浚县人力资源和社会保障局，住所地河南浚县黎阳路县政府2楼。法定代表人王文杰，该局局长。委托代理人李拥利，男，1970年2月11日出生，汉族，该局工伤科负责人,住河南省浚县。委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。原告程双梅不服被告浚县人力资源和社会保障局（以下简称浚县人社局）工伤认定决定一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月10日向被告浚县人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告程双梅的委托代理人王文堂，被告浚县人社局的委托代理人李拥利、胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浚县人社局于2017年10月17日作出浚人社工伤认字（2017）082号《不予认定工伤决定书》，载明：“马士侠，身份证号，淇县人力资源和社会保障局党组成员、副局长。2015年10月21日下午马士侠按要求在淇县政府门口值班时感到牙疼厉害，随到淇县人民医院就诊牙科，虽牙科医生及其他医生提醒应做进一步检查以确诊疼痛原因，但马士侠没有听取建议，值班到当晚22时签退后回家。2015年10月22日凌晨4时20分左右，马士侠感到胸闷的厉害，其妻子程双梅随即拨打120求救，马士侠被送往淇县人民医院急救。2015年10月22日凌晨4时52分，马士侠经抢救无效死亡。死亡原因为：猝死，心脏性猝死。马士侠同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。”原告程双梅诉称：2015年10月21日，因省委第八巡视组在淇县巡视，淇县人力资源和社会保障局按照县委、县政府统一安排，派马士侠和关华彬到县政府门口值班。当天下午，马士侠在县政府门口签到后，因牙疼的厉害，将值班的事情给关华彬交代后，自行到淇县人民医院检查。马士侠在牙科治疗后，仍感牙疼并心里烦躁，牙科医生纪秋玉建议到其他科室检查。马士侠因在县政府有值班任务未能按医生建议做进一步检查，随即到家吃了止疼片和速效救心丸等药物就匆忙赶往县政府值班。当天晚上，马士侠在县政府值班签退后回家休息，仍感很难受，又吃了止疼片和速效救心丸。次日凌晨4时20分左右，马士侠感到胸闷的厉害，原告程双梅便让马士侠吃速效救心丸边拨打“120”到医院就诊，经抢救无效于4时52分去世。从抢救到死亡，期间不足24个小时。劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第三条规定：“48小时”的起算时间，××的起算时间。据此，马士侠符合“在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。被告作出的《不予认定工伤决定书》实属错误。为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的浚人社工伤认字（2017）082号《不予认定工伤决定书》，并责令被告在法定期限内对马士侠的视同工伤重新认定。原告向本院提交的证据有：1、《内科学》教材四页；2、××医学专家临床诊断报告三份；3、2015年和2016年《鹤壁日报》剪辑二页。证明：马值班时，感到胸闷心里烦躁，牙疼厉害等症状属于急性心肌梗死的先兆，其当日到医院牙科就诊，于次日凌晨病情加重后，再次到医院就诊，经抢救无效死亡，期间不足20个小时，依据相关规定属于视同工伤。被告浚县人社局辩称：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”“劳动保障行政部门按照国务院有关规定设社会保险经办机构具有承办工伤保险事务”其局作出的浚人社工伤认字（2017）082号不予认定工伤认定书主体适格。其局按照《工伤保险条例》第十七、十八、十九、二十条规定的工伤认定程序作出的本决定书，程序合法。二、根据原告程双梅提供的材料及其局调查的情况可以认定：2015年10月21日下午马士侠按要求在淇县政府门口值班时感到牙疼的厉害，随到淇县人民医院就诊牙科，虽牙科医生及其他医生提醒应做进一步检查以确诊疼痛原因，但马士侠没有听取建议，值班到当晚22时签退后回家，2015年10月22日凌晨4时20分左右，马士侠感到胸闷的厉害，其妻子程双梅随即拨打120求救，马士侠被送往淇县人民医院急救。2015年10月22日凌晨4时52分，马士侠经抢救无效死亡。淇县人民医院病历诊断为：猝死，心脏性猝死。后淇县人民医院出具的死亡医学证明（推断）书注明死亡原因为：急性心肌梗死。依据上述客观事实，其局认为马士侠的死亡：一、不是在工作时间，工作原因，工作岗位上发生的后果，不符合《工伤保险条例》第十四条；二、××或者在48小时之内视同工伤的情形。××死亡或在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤，××。“48小时”的起算，××起算时间。因此，马士侠不是在工作时间、××，因此，其局作出不予认定或视同工伤的决定是符合法律规定。综上，其局认为作出的浚人社工伤认字（2017）082号《不予认定工伤决定书》主体适格，适用法律正确，请求法院在依法查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据：根据《国务院关于修改的决定》（国务院第136号）第五条规定，证明：其局具有作出行政行为的主体资格和法定职权。二、程序性法律规定：依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条、十八条、十九条、二十条规定。程序性文件：1、工伤认定移送管辖函，证明被告作出具体行政行为的主体资格适格；2、程双梅工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、补充材料通知书以及送达回执，证明其局受理原告的申请并通知原告；3、2017年10月17日浚县人力资源和社会保障局作出的浚人社工伤认字（2017）082号《不予认定工伤认定书》及送达回执，证明其局作出的工伤认定书送达给原告。三、事实证据：1、程双梅与马士侠家庭关系证明；2、马士侠的户口注销证明及居民死亡医学证明书；3、鹤壁市淇县机关单位工作人员调整标准工资变动花名册；4、淇县人社局信访工作值班人员名单及县委门口值班人员签到表；5、120出诊记录；6、李超、关华彬、常金峰、程双梅、纪秋玉的证人证言；7、调查笔录及现场录像；8、天气查询函及气象局气象资料。证明：程双梅与马士侠系夫妻关系，程双梅具有申请工伤的资格，死亡证明证明了马士侠的死亡时间和事实，淇县人社局信访工作值班名单及工作人员的调查笔录，证明了马士侠2015年10月21日下午在淇县政府门口进行了值班，马士侠值班发现牙疼，到医院进行了检查，次日凌晨四点二十分左右，马士侠在家里感到胸闷，去淇县医院抢救，经抢救无效死亡。对当天的天气进行了查询，证明了2015年10月21日和往年淇县同日的气象资料基本一致。以上证据可以证实在医院进行了牙科检查，××，在2015年10月22日凌晨马士侠经抢救无效死亡的病例诊断为心脏猝死，其下午的牙科诊断死亡原因没有直接的因果关系，××，因此不能认定为工伤。四、法律依据：依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四、十五条，证明：其局作出行政行为所适用的法律正确。经庭审质证，对原告程双梅所举证据，被告浚县人社局质证认为：对证据的真实性无异议。但对第一份证据《内科学》教材上显示的是第七章，××，才有教材上所说的症状，××；对第二份证据的来源存在疑问，建议法庭去宜都市进行调查核实；对第三份证据无异议，原告提供的证据并不能证明马士侠的这个死亡与牙的疼痛有直接的因果关系。对被告浚县人社局所举证据，原告程双梅质证认为：对职权依据和程序性文件无异议，对事实证据真实性无异议，但认为马士侠于2015年10月21日下午在淇县政府值班发现牙疼到医院检查，确诊其本人确实牙疼的厉害，该症状与次日凌晨到医院诊断为心脏猝死无关联，据此不予认定是工伤，明显错误。××专家临床报告，对心肌梗死先兆症状的一致论述，2015年10月21日马士侠上班期间感到胸闷心里烦躁，牙疼厉害等症状属于急性心肌梗死的先兆，马士侠当日到医院牙科就诊，于次日凌晨病情加重后，再次到医院就诊，经抢救无效死亡，期间不足20个小时，依据相关规定属于视同工伤。对适用法律依据无异议，但被告因认定事实错误导致作出的具体行政行为错误。经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告浚县人社局所举证据的真实性均无异议，被告提交的证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。经审理查明：原告程双梅与马士侠系夫妻关系。2015年10月21日下午马士侠按所在单位要求到淇县人民政府门口值班时感到牙疼，随后到淇县人民医院牙科进行检查，治疗后，牙科医生建议到其它科室检查，马士侠因在淇县人民政府有值班任务未能按医生建议作进一步检查，值班到2015年10月21日晚上22时签退后回家休息。2015年10月22日凌晨4时20分左右，马士侠感到胸闷的厉害，原告随即拨打“120”求救，马士侠被送往淇县人民医院急救，经抢救无效于4时52分死亡。2017年10月17日，被告浚县人社局作出浚人社工伤认字（2017）082号《不予认定工伤决定书》，认为死者马士侠同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告不服上述决定向本院提起行政诉讼。本院认为：被告浚县人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出决定的法定职权。被告收到原告程双梅提出的工伤认定申请，至作出浚人社工伤认字（2017）082号《不予认定工伤决定书》，并送达当事人的行政行为程序合法，原告程双梅无异议。××在48小时之内经抢救无效死亡的情形。《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，被告辩称原告的丈夫马士侠不是××死亡的，不符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。经查明，马士侠按所在单位要求马士侠到淇县人民政府门口值班，值班时感到牙疼，随后到淇县人民医院牙科进行检查，治疗后，牙科医生建议到其它科室检查，马士侠因在淇县人民政府有值班任务未能按医生建议作进一步检查，后马士侠在淇县人民政府值班到22时签退后回家休息，次日凌晨4时20分左右，马士侠感到胸闷的厉害，原告随即拨打“120”到医院救治，2015年10月22日4时52分马士侠经抢救无效死亡。根据日常生活经验，××发、恶化至死亡有一个渐进的过程，马士侠在工作岗位上发病、到医院就诊、回家休息，后被送医院抢救无效死亡，××发作具有渐进性、连续性的特点，××发过程，马士侠随后的死亡与其是否回家休息无必然联系，应视为在工作时间和工作岗位上发病的连续，××的事实。另根据劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第三条规定：“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。××，‘48小时’的起算时间，××的起算时间。”因此，××，××、××、××，甚至已进行相关治疗，××突然发作之情形，马士侠因在工作时间和工作岗位上感觉牙疼到医院就诊，后继续坚持在工作岗位上，导致在家中病情恶化急性心肌梗死致心脏性猝死，××的情形。从时间段上看，马士侠从工作时发病至经抢救无效死亡不足48小时，亦符合“或在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。综上，本院对被告的辩称意见不予采纳，被告作出的浚人社工伤认字（2017）082号《不予认定工伤决定书》主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告浚县人力资源和社会保障局作出的浚人社工伤认字（2017）082号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告浚县人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告浚县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  秦永超二〇一八年五月十六日书 记 员  陈 静