广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初176号原告：广州市健峰酒店用品有限公司，住所地：广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园A2幢厂房1-3层。法定代表人：孔庆习,总经理。委托诉讼代理人：张贤么，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉莲，广东金本色律师事务所实习律师。被告：上海宏伟物流有限公司分公司，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪大道32号6座9号铺。负责人：苗成有。被告：上海宏伟物流有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇东河沿68层6号楼205室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：王喜丽。原告广州市健峰酒店用品有限公司（以下简称健峰公司）与上海宏伟物流有限公司分公司（以下简称宏伟物流分公司）、上海宏伟物流有限公司（以下简称宏伟物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贤么、余玉莲、被告宏伟物流分公司负责人苗成有到庭参加诉讼，被告宏伟物流公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。健峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏伟物流分公司向原告支付货物损失13050元，并自2017年6月21日开始至清��之日支付以上损失金额的利息损失，按中国人民银行同期银行贷款利率逾期还款利息计算（在同期银行贷款利率基础上上浮50%）；律师费3500元。2.被告宏伟物流公司对第一项诉讼请求承担连带责任。3.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，原告委托被告宏伟物流分公司通过公路运输一批货物单号为0351450，件数为13件，数量为145个，出厂价90元/个的白色JK-26电水壶至上海，要求交付给收货人蔡建波，而后该批货物在运输途中丢失，经被告公司调查书面确认该批货物是因被告公司原因而丢失，同意赔偿原告公司损失13050元，但表示要在原告以后在被告公司发货时用运费抵扣以上赔偿款。由于原告不同意被告的方案故向被告宏伟物流分公司发出律师函，要求被告支付13050元。但被告宏伟物流分公司收到律师函后并未将以上损失款支付给原告。由于被告���伟物流分公司系被告宏伟物流公司的分支机构，故本案的赔偿款项应当由两被告承担连带赔偿责任。现经交涉无果，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，请法院依法裁判。被告宏伟物流分公司辩称，原告在运货时没有说明货物名称和货物价值，也没有提供发票证明涉案货物的价值，原告诉请的涉案货物的价值明显高于市场价格。在承运合同单的正面有特别提示“签字意味着已阅读并接受货运单背面的合同条款”，货运单背面的合同条款第十四条约定“托运人索赔时应提供原始发票以证明货物的实际价值，否则承运人按照毁损灭失部分货物运费的2倍赔偿”。针对赔款说明，被告辩称，赔款说明不是其出具的，也没有其签名盖章，不清楚上面的章是怎么盖上的，故不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了上海宏伟物流有限公司承运合同单、索赔函、赔款说明、律师函、快递查询单、快递封皮、民事委托代理合同、广东省增值税专用发票等证据。被告宏伟物流分公司未在法定期限内向法庭提供证据。被告宏伟物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩意见，应视为其自动放弃陈述事实、举证、质证及抗辩等诉讼权利，并承担因此产生的相应法律后果。对本案证据，结合双方的质证、答辩意见，对真实性、合法性、关联性没有异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院根据证据规则依法进行分析、判定。本案经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告与被告宏伟物流公司签订了单号为0351450的上海宏伟物流有限公司承运合同单，由被告宏伟物流公司运输电水壶一批，而后该批货物在运输途中丢失。2017年6月12日，原告向被告宏伟物流公司发出索赔函，要求被告宏伟物流公司赔偿货损13050元。被告宏伟物流公司于2017年6月21日出具赔款说明书面确认涉案货物价值13050元，但提出其将按照运费抵付赔偿原告，也就是原告在被告宏伟物流公司发货时，在被告宏伟物流公司的运费中扣除其赔偿款。原告不同意被告宏伟物流公司的方案，在索赔未果后诉至本院。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。涉案的上海宏伟物流有限公司承运合同单是原告健峰公司与被告宏伟物流公司成立公路货物运输合同关系的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，内容合法有效，双方均应遵守履行。依据涉案的上海宏伟物流有限公司承运合同单的第十四条条约定：“承运人依照本合同约定对货物损失承担赔偿责任”以及《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，被告宏伟物流公司作为承运人，涉案货物发生丢失，被告宏伟物流公司理应承担赔偿责任。关于丢失货物价值，虽然原告没有提供证明货物价值的发票等证据证实，但在事发后被告宏伟物流公司出具赔款说明确认了丢失货物价值为13050元并同意进行赔偿，故原告要求被告宏伟物流公司承担赔偿13050元的诉请符合事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告宏伟物流分公司承担赔偿责任的诉请，经查，与原告成立合同关系并向原告出具赔偿说明的均是被告宏伟物流公司而非被告宏伟物流分公司，虽然庭审查明涉案货物由被告宏伟物流分公司实际承运，但根据合同相对性原则，原告仍只能向被告宏伟物流公司提出赔偿请求，至于被告宏伟物流公司与被告宏伟物流分公司之间存在什么权利义务关系应由两被告自行处理。综上，原告���求被告宏伟物流分公司承担连带赔偿责任的诉请理据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付自2017年6月21日开始至清偿之日，按中国人民银行同期银行贷款逾期还款利率计算的利息（在同期银行贷款利率基础上上浮50%）的诉请。经查，原告与被告并未事前对逾期赔偿违约金进行约定，原告也未能就逾期赔偿造成的损失进行举证，故原告该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院酌定以13050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告向被告发送律师函确定的赔款时限（2017年8月31日收函之后3日内）届满次日即2017年9月4日起计至付清之日止计付的逾期赔款利息。对于原告要求被告宏伟物流公司支付律师费3500元的诉请，原告援引了《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定��“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”。本院认为，被告宏伟物流公司在确认涉案货物丢失、货物价值为13050元以及接到原告邮寄的律师函的情况下，理应尽快向原告支付赔偿款，但被告宏伟物流公司怠于履行该义务，客观造成原告因聘请律师提起诉讼导致索赔费用增加的后果。因此，鉴于被告宏伟物流公司存在拖延承担义务的不当行为，故对原告要求被告宏伟物流公司承担律师费3500元的诉请，本院认为理据充分，数额也未超过广东省律师服务政府指导价的范围，故予以支持。综上���述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海宏伟物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市健峰酒店用品有限公司赔偿货损13050元以及该款自2017年9月4日起计至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。二、被告上海宏伟物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市健峰酒店用品有限公司赔偿律师费支出损失3500元。三、驳回原告广州市健峰酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计107元，由被告上海宏伟物流有限公司负担。原告已预交的案件受理费用本院不予退回，由被告上海宏伟物流有限公司于本判决生效之日起十日内迳付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 赖俊斌二〇一八年五月二十二日法官助理 黄映雪书 记 员 梁仕凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及��运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。