wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终3464号上诉人（原审原告）：张兆冲，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。法定代表人：高彬，总经理。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。法定代表人：万忠发，总经理。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。法定代表人：张伟民，总经理。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。法定代表人：王韧，总经理。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海东方科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B-406室。法定代表人：蔡昊，总经理。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。原审第三人：北京国能宇河投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区曙光西里**号**层A-1105。执行事务合伙人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司。上诉人张兆冲因与被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司、原审第三人北京国能宇河投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。张兆冲上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11898号民事裁定，裁定指令天津市河西区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案与北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号案件的主体及涉及的法律关系不同；一审法院适用法律错误；张兆冲有权以自己名义提起诉讼；张兆冲在（2017）京03刑终415号案件未获得任何退赔。天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司均辩称：不同意张兆冲的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人北京国能宇河投资中心（有限合伙）未作陈述。张兆冲向一审法院提出诉讼请求：1、天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向郭秀莲返还本金100万元、收益52.4万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）；2、本案律师费、诉讼费全部由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司承担。一审法院认定事实：（2016）京0105刑初543号北京市朝阳区人民法院刑事判决书，认定：被告人高培峰于2012年6月成立中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，其为实际控制人。2012年至2014年5月，高培峰及中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司通过汤新、王文博等第三方公开宣传，并承诺高额返息，以投资上海宝山区政府保障房项目等为名，成立相应的有限合伙，吸收不特定公众入伙。投资人通过第三方投资，投资款直接转入中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司对应的有限合伙账户，中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司或有限合伙向投资人返款。162名投资人投资4亿余元，收到返款7000余万元。判决：高培峰犯非法吸收公众存款罪。责令高培峰退赔投资人的经济损失。该判决附投资人名单及在案财物。张兆冲在投资人名单中，在案财产第一项张兆冲主张系天津市朝日集团有限公司的财产。后，高培峰上诉，（2017）京03刑终415号北京市第三中级人民法院刑事裁定书裁定维持原判。一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现本案中，张兆冲与天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司及北京国能宇河投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷与北京市朝阳区人民法院审理的高培峰非法吸收公众存款罪一案基于同一事实，且生效的判决已经确认了张兆冲为受害人，该案现已经进入执行程序，故张兆冲的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定：驳回张兆冲的起诉。案件受理费18516元，退还张兆冲。本院认为，张兆冲向一审法院提起诉讼，请求判令天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向张兆冲返还本金100万元、收益52.4万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）。因张兆冲起诉主张的事实和理由，与北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初543号刑事判决书查明的事实相一致，且该判决已为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号刑事裁定书裁定维持原判，该判决已发生法律效力。该判决已责令高培峰退赔投资人的经济损失，张兆冲亦在该判决所附投资人名单中，因此，张兆冲以债权人身份提起代位权之诉，于法无据。张兆冲的起诉，亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定。一审法院据此作出驳回张兆冲起诉的裁定并无不当。张兆冲的上诉请求，本院依法不予支持。综上，上诉人张兆冲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年五月三日法官 助理  郭家骥书 记 员  王伟杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3108号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：陈玉芬，女，1981年7月4日生，汉族，住广东省普宁市。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告陈玉芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一八年五月二十五日书记员  易 琳
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0424财保10号申请人:张某某,男。被申请人:张某某,男。被申请人:董某某,女。申请人张某某于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某、董某某夫妇银行账户资金69万元的财产予以冻结。申请人张某某于2018年5月12日向本院提供了房屋所有权为张某某，房屋坐落于乾县城关镇东环路住宅小区南排私房作为担保。本院经审查认为，申请人张某某的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对张某某（公民身份号码610424196908202619）、董某某（公民身份号码610424197402182643）夫妇在相关金融名下的69万元存款予以冻结，期限一年。案件申请费3970元，由申请人张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 研二〇一八年五月二日书记员 赵思思
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0902执1506号申请执行人：张矮子，男，1970年3月14日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区，被执行人：刘大鹏，男，1956年8月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人张矮子与被执行人刘大鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2018）赣0902民初1365号民事调解书，向被执行人刘大鹏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘大鹏未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘大鹏在金融机构或在其他单位的存款、收入7420元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  曾火根二〇一八年五月二十五日书记员  周 毅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初6090号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：江阴市夏港武义世纪华联食品超市，住江苏省江阴市临港新城夏港镇夏东村商铺***号。经营者:刘丽平。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告江阴市夏港武义世纪华联食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元（苏酒集团贸易股份有限公司已预交），由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  徐芝若二〇一八年五月二十一日书记员  卞菱燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初13672号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区南阳路324号。负责人杨立功，职务行长。委托代理人王传昕，河南中州律师事务所律师。委托代理人苏昕，该公司员工。被告石晶晶，女，汉族，1979年1月29日出生，住河南省杞县。被告郑州恒通置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙园区郑开大道南、大有路西“恒通新城”商业B-（1-2）-101、102铺。法定代表人徐军，职务执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告石晶晶、州恒通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月28日立案，原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行撤诉。案件受理费8899元，减半收取4449.5元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  孔德娴二〇一八年五月二日书记员  陈小娟
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初1666号原告：王俊波。被告：叶茂进。原告王俊波与被告叶茂进民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员周天保适用小额诉讼程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王俊波到庭参加了诉讼，被告叶茂进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告叶茂进经叶茂良介绍与原告王俊波相识。2015年11月4日，被告叶茂进因家庭急需用钱，向原告王俊波借款20000元，同时向原告出具借条一张。后原告多次找被告索要借款，被告总以暂时无钱为由久拖不付。请求判令支持原告诉讼请求。被告叶茂进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2015年11月4日，被告叶茂进向原告王俊波出具一张金额为20000元的借条。同日，原告王俊波通过银行转账的方式交付了19000元借款。后期，原告向被告索要借款未果，遂诉讼来院。本院认为，债务应当偿还。原告叶茂进提供了借条，结合转账记录，应当认定本案债务的真实性。出借人主张有利息约定，应根据《合同法》的实体规定及《民事诉讼法》的程序规定，按照高度盖然性原则对利息约定事实进行查明。原告转账金额仅为19000元，原告王俊波称是预扣了两个月利息，该陈述较为可信。但根据规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案本金应认定为19000元。截止今日，利息已远超出1000元，现原告仅主张20000元，不超出其应得金额。借条中，双方未约定还款时间，原告王俊波可随时主张还款，但应给予被告叶茂进适当的时间。考虑到原告此前业已主张，但被告叶茂进仍未履行，故原告要求被告叶茂进立即偿还借款的请求应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告叶茂进应于本判决生发生法律效力之日起立即向原告王俊波支付借款本息20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶茂进负担。本判决为终审判决。审判员  周天保二〇一八年五月十日书记员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1182民初127号原告：焦世辉，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：陈康红，女，1973年5月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托代理人：孙德喜（系陈康红丈夫），男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告焦世辉与被告陈康红供水合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦世辉、被告陈康红委托诉讼代理人孙德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦世辉向本院提出诉讼请求：要求陈康红给付拖欠的2017年水稻水费款8，366.4元。事实和理由：2016年4月25日，焦世辉与五大连池市太平乡爱民村民委员会及卫星运河管理处签订一份水稻水费收缴合同，约定：五大连池市太平乡爱民村2016年至2020年的水稻水费由焦世辉收取。陈康红在2017年种植水稻210亩，按照黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件的规定每亩收取标准39.84元,陈康红至今未交付,故起诉，要求陈康红给付供水款8，366.4元。陈康红诉讼委托代理人辩称，同意给水费，但是水费价格过高。焦世辉围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、水费收缴委托协议一份，证明太平乡爱民村、卫星运河管理处委托焦世辉收取2017年水稻水费。陈康红质证意见，收费价格不认可。证据2、黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件一份，证明每亩水田按39.84元的标准收取水费。陈康红质证意见，没有异议。证据3、五大连池市太平乡爱民村民委员会证明一份，证明陈康红在2017年种植水稻210亩。陈康红质证意见，属实。证据4、回执一份，证明已向陈康红催缴过水费。陈康红质证意见，属实，要过水费。被告陈康红未提���证据。经本院庭审质证认为，焦世辉提交的证据1、证据2、证据3，与本案具有关联性，对三份证据本院予以确认。对焦世辉提交的证据4，该回执上虽没有陈康红签字，但陈康红认可属实，故本院予以确认。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2016年4月25日，焦世辉与五大连池市太平乡爱民村民委员会及卫星运河管理处签订《水费收缴委托协议》一份，约定：五大连池市太平乡爱民村2016年至2020年的水稻水费由焦世辉收取。按照黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件规定，焦世辉有权对灌区内的水田每年每亩收取水费39.84元。陈康红于2017年在焦世辉负责的卫星管理处灌区种植水田210亩，拖欠水费8，366.4元至今未给付。本院认为，卫星运河管理处已向陈康红供用水田灌溉用水，陈康红也使用了���星运河管理处提供的水源，应当缴纳水费，陈康红拖欠不缴的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。供水单位对陈康红享有的债权因《水费收缴委托协议》而让与给了焦世辉，焦世辉成为了陈康红的债权人，陈康红应当向焦世辉支付拖欠的供水费。关于陈康红称水费收取过高，因其没有提交相关证据，故本院不予采信。综上，对焦世辉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告陈康红于本判决生效后立即给付原告焦世辉，供水款8，366.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈康红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  韩艳红二〇一八年五月二十八日书记员  田宏宇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执97号申请执行人余颖。被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司。申请执行人余颖与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）鄂1127民初2569号民事判决书确定：一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告余颖房屋租赁收益金14994元。二、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告余颖房屋租赁收益金14994元的银行同期存款利息（从合同约定支付日算至付清之日止）。逾期后，被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人余颖向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人余颖所申请执行的案件与其他案件已合并执行，合并执行案号为（2018）鄂1127执537号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2569号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年五月十五日书记员  蔡 力
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初2341号原告：闫晓兵，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，现住科右前旗。被告：郑广龙，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。被告：陈国军，男，52岁，汉族，农民,现住内蒙古科右前旗。原告闫晓兵与被告郑广龙、陈国军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告闫晓兵以被告郑广龙、陈国军已支付其工资为由于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求对被告郑广龙、陈国军撤回起诉。本院认为，原告闫晓兵提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫晓兵撤回起诉。代理审判员 徐  郑  清二〇一八年五月四日书 记 员 苏雅乐其其格
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初498号原告：陈业高，男，汉族，1962年4月18日出生，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：冯涛，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：叶照富，男，汉族，1956年3月9日出生，住浙江省温岭市。原告陈业高与被告叶照富合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业高及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼,被告叶照富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈业高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还工程保证金10万元；2、判令被告向原告支付2016年11月30日以前的利息1.5万元，并自2016年11月30日起按同期人民银行贷款利率（6%）支付原告工程保证金（10万元）利息至工程保证金清偿之日为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系木工工程师傅。2016年1月3日，被告对原告声称接有一宗建筑工程项目需要木工，可以让原告参与，原告应诺并在被告的要求下支付了10万元工程保证金。之后直到2016年8月，原告见被告仍未安排工作，便向被告询问缘由。被告答复称工程未能接下，无法继续开展工作。原被告为此发生纠纷，后经荆州市荆州区西城街道人民调解委员会调解，达成调解协议，约定被告于2016年11月30日前偿还原告本金10万元，利息1.5万元。但时至今日，被告未偿还约定的任何费用。原告认为，被告拖延还款的行为侵犯了自己财产权利。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院起诉，望判如所请。被告叶照富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年元月3日，被告叶照富向原告陈业高出具收条一张，该收条载明：今收到陈业高在沙洋工程保证金拾万元整。2016年8月29日，经荆州市荆州区西城街道人民调解委员会主持调解，原告陈业高与被告叶照富达成人民调解协议书。该协议书载明，纠纷主要事实、争议事项：叶照富于2016年元月3日收取陈业高工程保证金壹拾万元整，承诺为陈业高安排工程，至今未果。陈业高要求叶照富偿还本金和利息。经调解，自愿达成如下协议：叶照富于2016年11月30日之前偿还陈业高壹拾壹万伍仟元整，其中本金壹拾万元整，利息壹万伍仟元。履行方式、时限：转账、2016年11月30日前。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各执一份。原告庭审时陈述，利率6%是参考数据，以银行同期同类基准贷款利率为准。本院认为，原告陈业高与被告叶照富于2016年8月29日达成的人民调解协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。被告叶照富应当按照协议的约定全面履行自己的义务，但被告叶照富未履行该协议，现原告陈业高提出的要求被告返还工程保证金10万元、支付2016年11月30日以前的利息1.5万元及之后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶照富于本判决生效之日起十日内返还给原告陈业高保证金10万元。二、被告叶照富于本判决生效之日起十日向原告陈业高支付保证金利息15000元及2016年11月30日之后的利息（以10万元为基数自2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半），由被告叶照富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员 杜振虎二〇一八年五月十八日法官助理 王 硕书 记 员 周若雪
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初1362号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行，住四川省武胜县永胜乡仁和街67号，统一社会信用代码91511622910001037Q。负责人：吴歆，系该行行长。被告：符艳波，男，1983年1月24日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。被告：袁昌梅，女，1984年1月2日出生，汉族，农村居民，住贵州省贵阳市乌当区。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行（以下简称“武胜农商银行永胜支行”）与被告符艳波、袁昌梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行永胜支行负责人吴歆到庭参加诉讼，被告符艳波、袁昌梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜农商银行永胜支行向本院提出诉讼请求：判令被告符艳波、袁昌梅共同归还借款本金2万元及利息。事实及理由：被告符艳波于2016年2月20日以建房为由在原告武胜农商银行永胜支行贷款2万元，双方约定贷款月利率为基准利率上浮82%，贷款到期日为2018年2月19日。原告于2016年2月22日向被告符艳波发放借款本金2万元。该笔贷款本、息逾期后，被告未按期归还所有贷款本息，尚欠本金2万元及部分利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告符艳波、袁昌梅未作答辩。原告武胜农商银行永胜支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、身份证复印件、借款申请书、借款借据、业务凭证、农户小额信用循环借款合同、承诺书等证据。被告符艳波、袁昌梅未到庭，视为放弃质证的权利。原告武胜农商银行永胜支行提交的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告符艳波以建房为由向原告武胜农商银行永胜支行申请借款2万元。同日，被告袁昌梅以被告符艳波妻子的身份向原告武胜农商银行永胜支行出具承诺书，承诺该笔借款系其夫妻共同债务，并承诺由其承担连带责任。2016年2月22日，原告武胜农商银行永胜支行与被告符艳波签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额为2万元，到期日为2018年2月19日，利率为基准利率上浮82%，并约定从逾期之日起在合同载明的借款利率的基础上加收50%的罚息。同日，原告武胜农商银行永胜支行将2万元支付给被告符艳波。借款后，被告仅归还了部分利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符艳波向原告借款属实，被告符艳波理应按约定时间归还借款，其逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告要求被告符艳波归还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。被告袁昌梅以被告符艳波的妻子身份向原告承诺该笔借款系其夫妻共同债务，且承诺由其承担连带保证责任，故被告袁昌梅应当对被告符艳波的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告符艳波偿还借款本金2万元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告袁昌梅承诺上述债务为其与被告符艳波的夫妻共同债务，且承诺由其承担连带保证责任，故其应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告符艳波在本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行借款本金2万元及利息（利息按双方合同约定的利率计算）；二、被告袁昌梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费300元，由被告符艳波、袁昌梅共同负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行已垫付300元，被告符艳波、袁昌梅在履行还款义务时一并支付给原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张明涛人民陪审员  张兴德人民陪审员  李旭东二〇一八年五月三日书 记 员  梁 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执1367号淮安润淮商业有限公司：周兵：淮安润淮商业有限公司申请执行周兵返还财产一案，申请执行标的为衣物若干件。本案在立案执行后，申请执行人于2018年5月10日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人淮安润淮商业有限公司向本院申请执行的本院2017苏08**民初2926号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十五日
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0706执26号之一申请执行人：黄云，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。申请执行人：陈远银，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。申请执行人：黄翔，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区。负责人：张乐安，该村民组组长。本院在执行黄云、陈远银、黄翔与铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,申请执行人黄云、陈远银、黄翔对于此予以认可并书面申请撤销本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0706执26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一八年五月十八日书记员  王 秀
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初948号原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。负责人：侯家齐。被告：上海宝德碳制品有限公司。法定代表人：诸建华原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告上海宝德碳制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海宝德碳制品有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告上海宝德碳制品有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告上海宝德碳制品有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。审判员 刘 萍二〇一八年五月二十二日书记员 张晓霞
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初1140号原告未洪颖，住吉林省九台市。委托代理人田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。被告赵磊，住九台市。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人邵强，总经理。委托代理人雷鸣，吉林创融律师事务所律师。原告未洪颖诉被告赵磊、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告未洪颖的委托代理人田兴敏和被告赵磊、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告未洪颖诉称，2017年12月7日6时30分许，在事故地点：九台区曙光大街“吉利副食”附近，被告驾驶的×××号车将原告撞倒造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送到九台区人民医院治疗9天，诊断为：头部外伤、右大腿外伤、颈部外伤、右肩外伤、右髋部外伤，出院诊断：全休半个月，病情变化随诊。原告共花去医疗费7905.09元，现由于原被告未能对事故的相关赔偿事宜达成和解，故原告来院诉讼，请贵院依法判令，已维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7905.09元，误工费3038.40元（24天×126.60元），护理费1130.94元（9天×125.66元），伙食补助费900元，交通费100元，合计13074.43元。2诉讼费、邮寄费、代理费均由被告承担。3、以上赔偿先由保险公司在交强险理赔限额内赔偿，超出不部分由商业险承担，不足部分由被告赵磊承担。���告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，对原告的医疗费，按医保用药乙类用药核减20%，丙类用药核减100%，诉讼费、代理费不属于保险人的赔付范围，不应由保险人承担，其他见质证意见，交强险和商业第三者险30万不计免，都没有赔。被告赵磊辩称，保了全险，原告的诉讼请求不同意赔偿，应该由保险公司赔。经审理查明，2017年12月7日6时30分许，在九台区曙光大街“吉利副食”附近，被告赵磊驾驶的×××号车将原告撞倒造成原告受伤的交通事故，该事故经长春市公安局交通警察支队九台大队道路交通事故认定书认定被告赵磊负事故全部责任，原告未洪颖无事故责任，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限长春市分公司投保了交强险和商业第三者险30万元不计免赔，原告受伤后被送到九台区人民医院治疗8天，花住院费7049.37元，花门诊费855.72元，花代理费2000元，被告赵磊为原告垫付医疗费1000元，包含在原告的诉讼请求中。诊断为：头部外伤、右大腿外伤、颈部外伤、右肩外伤、右髋部外伤，全休半个月。现由于原被告未能对事故的相关赔偿事宜达成和解，故原告来院诉讼，请贵院依法判令，已维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7905.09元，误工费3038.40元（24天×126.60元），护理费1130.94元（9天×125.66元），伙食补助费900元，交通费100元，合计13074.43元。2诉讼费、邮寄费、代理费均由被告承担。3、以上赔偿先由保险公司在交强险理赔限额内赔偿，超出不部分由商业险承担，不足部分由被告赵磊承担。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不同意原告的诉求，被告赵���不同意的诉求。以上事实有原、被告提供的相关证据及双方到庭当事人的陈述在卷为证。本院认为，原告在该起交通事故中无责任，为此对原告的合理损失，被告应依法予以赔偿，因被告赵磊的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险（30万元不计免赔），为此保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，原告护理费、住院伙食补助费应按实际住院8天计算，误工费应按实际住院8天加全休15天计算，交通费原告主张100元，未提供票据，故本院予以保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告未洪颖医疗费7905.09元；护理费125.66元/天×8天=1005.28元；误工费126.60元/天×23天=2911.80元；住院伙食补助费800元。合计12622.17元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司直接支付给原告未洪颖11622.17元，余款1000元直接支付给被告赵磊，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费125元，减半收取62.50元，邮寄费320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险内承担382.50元；代理费2000元，由原告承担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险内承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一八年五月二十一日书记员  邢长旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋09行终19号上诉人（原审原告）：山西添鑫锻造有限公司，住所地：定襄县神山乡镇安寨村。法定代表人：杨该富，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：忻州市人力资源和社会保障局，住所地：忻州市长征西街25号。原审第三人：孟爱田，男，1963年11月25日出生，定襄县人。上诉人山西添鑫锻造有限公司因社会保障行政确认一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月21日中午14点左右第三人孟爱田在原告山西添鑫锻造有限公司锻造过程中，被滑落的凳杠打伤右大腿。事发后到忻州市红十字仁康医院治疗诊断为：右股骨粉碎性骨折。第三人向定襄县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，定襄县劳动争议仲裁委员会于2016年4月29日作出定劳仲裁字[2016]第026号裁决书，裁决孟爱田与山西添鑫锻造有限公司存在事实劳动关系，裁决后，原告山西添鑫锻造有限公司不服向定襄县人民法院提起诉讼。定襄县人民法院于2016年11月11日作出（2016）晋0921民初235号民事判决书，判决山西添鑫锻造有限公司与孟爱田形成事实劳动关系。判后，双方均未上诉。第三人孟爱田于2016年3月10日向被告忻州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。由于原告与第三人之间的劳动关系需要确认，被告于2017年3月14日分别向原告山西添鑫锻造有限公司与第三人孟爱田送达了工伤认定时限中止通知书。第三人于2017年2月15日提供了定襄县人民法院（2016）晋0921民初235号民事判决书后，被告于2017年2月24日向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告未在举证期限内提供证据，被告忻州市人力资源和社会保障局于2017年3月22日作出工伤认定决定书认定：孟爱田同志受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形，现决定认定孟爱田为工伤。原告认为被告作出的《工伤认定决定书》认定事实错误，认定程序不合法，提起诉讼，请求撤销该工伤认定。原审法院认为，原告山西添鑫锻造有限公司与第三人孟爱田之间存在事实劳动关系已经由仲裁裁决及定襄县人民法院判决所确认。根据工伤保险条例及工伤认定办法的相关规定，用人单位不认为是工伤的由用人单位承担举证责任。被告受理第三人孟爱田的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知，原告未在举证期内提供证据。被告根据第三人提供的证据进行综合分析，认为第三人孟爱田在原告的工作场所内受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，作出（2017）忻人社工认字0006号定襄工伤认定决定书，予以认定为工伤。被告在工伤认定过程中，由于原告与第三人之间的劳动关系需要确认，即中止了工伤认定时限。原告与第三人的劳动关系被确认后，被告在法定期限内作出了工伤认定，故被告作出的工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为与第三人不存在劳动关系及认定程序违法的理由不能成立，故对其请求撤销忻人社工认字（2017）0006号定襄工伤认定决定书的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山西添鑫锻造有限公司的诉讼请求。山西添鑫锻造有限公司上诉称，定襄县劳动仲裁委员会确认上诉人与第三人之间存在事实劳动管辖错误，第三人受其大师傅祁燕飞的领导及管理，并不受上诉人的领导和管理，第三人的帮工行为是帮助祁燕飞而不是帮助上诉人。请求二审法院撤销原判，依法改判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，原审第三人孟爱田与上诉人山西添鑫锻造有限公司之间存在事实劳动关系已经生效仲裁裁决确认。山西添鑫锻造有限公司的上诉理由本院不予采纳。根据本案证据材料，孟爱田在工作场所内受到的右股骨粉碎性骨折的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项之规定，属于工伤认定范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人山西添鑫锻造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二0一八年五月二十七日书记员张晓娟
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初3523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。被告：杨晓林，男，1991年9月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告杨晓林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。审 判 员 黄晓娟二〇一八年五月二日法官助理 李松林书 记 员 龙春艳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初1113号原告：张国民，男，1975年2月19日出生，汉族，装修个体户，住曲阜市。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：王耀，男，1996年11月11日出生，汉族，住曲阜市。原告张国民与被告王耀装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张国民及委托诉讼代理人贾拥军，被告王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠装修款34321元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我是从事装修的个体户。2017年底至2018年1月，被告多次让我给被告干装修活；完工后，我与被告进行了结算，被告共计下欠我装修费44321元，并出具了证明。我多次找被告要求还款，被告仅支付10000元，仍下欠装修费34321元未付。请依法判决。王耀辩称，第一，我作为曲阜师范大学机械厂物业管理处的财务和装修方面的负责人，如果没有领导的授意我是不会给原告联系的。第二，对原告的装修款，我没有权利承诺是否能支付原告款项。张国民为支持其主张，向本院提交以下证据：1、王耀签字确认的宁阳工程量装修费详单一份；2、2018年1月22日王耀签字确认的元月13号大学改电工程详单一份；3、2017年10月15日王耀出具的工程款欠款证明一份。以上证据经质证，王耀对真实性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底至2018年初，被告王耀多次安排原告张国民进行装饰装修。王耀签字确认的宁阳工程量装修费为32788元+8345元；2018年1月22日王耀签字确认大学改电工程量为1310元；2017年10月15日王耀出具的工程款欠款证明为下剩1878元；以上共计44321元。被告已支付给原告10000元，尚有34321元未支付给原告。本院认为，原告张国民与被告王耀之间的装饰装修合同关系成立。被告尚欠原告装修款34321元未清偿，事实清楚，证据确实充分，予以认定。关于原告主张的利息，因未约定付款时间，应自原告主张权利之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告的辩解，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告王耀于本判决生效后十日内支付给原告张国民装修款34321元及利息（以34321元为基数，自2018年3月15日之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告王耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一八年五月十四日书记员  盛玉洁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民辖12号原告：王俊卫，男，1971年9月17日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市东山区人民政府，住所地：鹤岗市东山区。法定代表人：王肇才。被告：鹤岗市东山区煤矿安全稽查中队，住所地：鹤岗市东山区新一。法定代表人：张万军。原告王俊卫与被告鹤岗市东山区人民政府、鹤岗市东山区煤矿安全稽查中队劳动争议纠纷一案，鹤岗市东山区人民法院于2018年5月7日立案。王俊卫诉称，自2008年到鹤岗市东山区煤矿安全稽查中队工作担任煤矿驻矿专盯员工资，至2016年4月被辞退，因在工作期间未给付加班报酬以及各项社会保险，故诉至法院。鹤岗市东山区人民法院经审查认为，因本案被告之一系鹤岗市东山区人民政府，不能行使管辖权本院认为，本案系原告王俊卫起诉被告鹤岗市东山区人民政府、鹤岗市东山区煤矿安全稽查中队劳动争议纠纷，鹤岗市东山区人民法院对本案有管辖权，因鹤岗市东山区人民法院亦在被告��岗市东山区人民政府的行政管辖范围内，鹤岗市东山区人民法院不宜对本案行使管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤岗市兴安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一八年五月二十九日书记员  王培圣
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0826民初726号原告：刘凯，男，1988年9月19日出生，住陕西省绥德县名州镇。被告：刘磊，男，1986年7月19日出生，住陕西省绥德县名州镇。被告：李元会，男，1968年8月24日出生，住陕西省绥德县名州镇。被告：刘宝，男，1990年2月17日出生，住陕西省绥德县名州镇。原告刘凯与被告刘磊、李元会、刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯与被告刘磊、李元会、刘宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，被告刘磊要从原告处借款50000元，担保人为李元会和刘宝。后原告将5万元现金出借给被告刘磊，被告写下了借条，担保人李元会、刘宝签字。后原告需要钱，向三被告索要未果，提起诉讼。被告刘磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己没有使用钱，最多偿还50000元的三分之一。被告李元会承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己没有拿钱，谁拿钱应当由谁偿还。被告刘宝承认原告在本案中所主张的事实本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告刘磊、李元会、刘宝向原告刘凯借款50000元，约定由被告刘磊向原告出具50000元的借条一支，被告李元会和刘宝为担保人。后原告向三被告素要借款未果，提起诉讼。本院认为，原告刘凯与被告刘磊的民间借贷关系有效。被告刘磊作为借款人应当按照借据约定如数向原告刘凯偿还。故原告请求被告刘磊偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法应予以支持。被告李元会、刘宝作为担保人在借据上签字，故原告刘凯与被告李元会、刘宝的担保合同成立并生效。被告李元会、刘宝应当按照借条中的约定承担保证责任。因双方对保证合同的保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，应当对全部债务承担担保责任。且双方也未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告李元会、刘宝应当对被告刘磊的债务承担连带责任。被告刘磊、李元会的抗辩理由，于法无据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告刘凯借款本金50000元。二、被告李元会、刘宝对被告刘磊的上述债务承担连带责任。三、被告李元会、刘宝承担连带责任后有权向债务人刘磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告刘磊、李元会、刘宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  张笑笑二〇一八年五月二十四日书 记 员  王 璐
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初339号原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。统一社会信用代码：91350421155741540U。主要负责人：涂继振，系该行行长。委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行职工，住明溪县。被告:张军，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，中国农业银行股份有限公司明溪县支行申请撤回对张军的起诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤诉。案件受理费174元，减半收取87元，由中国农业银行股份有限公司明溪县支行负担。审判员  伊世杰二〇一八年五月十四日书记员  熊小林本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院支 付 令（2018）鄂0323民督38号申请人：竹山县财政局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路90号。统一社会信用代码：114203230114465694。法定代表人：陈泓，局长。委托代理人：贾金祥，系该局职工。委托代理人：施博，系竹山县司法局干部。被申请人：竹山县溢水镇佳鑫牧业有限公司。住所地:湖北省竹山县溢水镇华家湾村一组。统一社会信用代码：91420323591485088F。法定代表人：杨大庆，公司经理。申请人竹山县财政局于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人竹山县财政局称，被申请人竹山县溢水镇佳鑫牧业有限公司因流动资金困难，于2017年4月10日向我单位借款50万元，借款期限为2017年4月10日至2017年11月30日，借款期内无利息，逾期后还款按月15‰支付逾期资金占用利息。到期后，被申请人没有及时偿还清借款，截止2018年5月10日被申请人尚欠我单位借款本金40万元及从2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费28000元。上述事实有我单位与被申请人竹山县溢水镇佳鑫牧业有限公司签订的借款合同、借据、财政资金申请单、抵押承诺书、还款承诺书及被申请人的借款申请可以证明。现要求被申请人竹山县溢水镇佳鑫牧业有限公司给付申请人竹山县财政局借款40万元及2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费28000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人竹山县溢水镇佳鑫牧业有限公司应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人竹山县财政局借款40万元及2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费28000元。申请费2573元，由被申请人竹山县溢水镇佳鑫牧业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡刚二〇一八年五月二十五日书记员  肖鹏
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执541号申请执行人：宋某。被执行人：杜某。上列当事人因宋某与杜某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年9月14日作出(2017)晋1181民初1335号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人杜某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人1100元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杜某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人杜某承担。本裁定立即执行。执行员  王一斐二〇一八年五月十八日书记员  郭志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初138号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人刘进忠，汉族，吕梁市临县人，中专文化，现住太原市。2009年11月因犯盗窃罪，被太原市迎泽区人民法院判处拘役二个月，2011年1月26日因犯盗窃罪，被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年7月25日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被临县人民法院判处决定执行有期徒刑一年。2016年12月26日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）136号起诉书指控被告人刘进忠犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人刘进忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，被告人刘进忠于2017年12月16日下午17时许，在孝义市府前广场附近的嘉盛巷子内从被害人张某身后将其装在外套口袋内的一部套有红色外壳的OPPO－R11手机盗走，后又从另一被害人孟某外套口袋内盗窃一个充电宝和白色充电线。经孝义市价格认证中心鉴定，刘进忠盗窃的OPPO－R11手机及手机防护壳价值人民币2198元，案发后该赃物追回，发还被害人。上述事实有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辩认笔录及被告人的供述和辩解予以证实。公诉机关认为，被告人刘进忠的行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。请依法判处。被告人刘进忠对起诉书指控事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人刘进忠于2017年12月16日下午17时许，在孝义市府前广场附近的嘉盛巷子内从被害人张某身后将其装在外套口袋内的一部套有红色外壳的OPPO－R11手机盗走，后又从另一被害人孟某外套口袋内盗窃一个充电宝和白色充电线。经孝义市价格认证中心鉴定，刘进忠盗窃的OPPO－R11手机及手机防护壳价值人民币2198元，案发后该赃物追回，发还被害人。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人孟某报案材料及陈述，2017年12月16日17时30分左右，我和朋友在嘉盛巷内买东西，手机放在上衣左侧口袋内用充电宝充电。买完东西后，发现充电宝和连接线不见了，我和朋友在淘宝饰品店附近时，朋友告我走在我们前面的那名男子刚在我身旁了。我们就跟着该男子来到义都商场一层，发现有另一名男子与该男子接触，我看到他们二人进入了一家服装门市，我就跟着过来，这两名男子发现我，其中一名男子拽了另一名男子一下，两人就往义都门口方向走了，我跟着了去了，看到二人往义都的××条面跑，我就叫喊有小偷，两名男子边跑边从口袋往外扔东西，我看到地上有扔下的手机和包。路过的一名男子听到就把该男子抓住了。另一名男子逃跑了。该男子被抓住后，他要给我们钱，我们没要，之后就电话报警了。被害人张某报案材料及陈述，2017年12月16日17时左右，我去嘉盛巷子内买东西，给母亲打了个电话后将手机放在外套右口袋内。买完东西到了工艺巷巷口发现手机不见了，遂回家与家人到派出所报案。所丢手机为玫瑰金色OPPO－R11手机，外边上的红色外壳。壳内放的100元人民币。手机钢化膜右下角处破损。并提供手机购机收据附案佐证。证人王某证言证明，2017年12月16日17时45分左右我和同学孟某去嘉盛巷子内买东西，有两个陌生人跟在我们后面，我们当时没理他们，后来孟某发现她的手机充电宝不见了。和我们在一起的另外两名同学说，刚才有两个陌人在我们后面站了一会儿，说不定是他们偷的，后来我们就去了义都，看到那两个陌生人，我们就跟上他们，他俩发现我们跟着，走出义都后撒腿就跑，孟某就大喊抓小偷，这时候正好有一位路过的人，帮我们追到了其中一个小偷，就把他按住，另一个跑了。我们赶紧报警。这两个小偷边跑边扔东西，把东西扔到路边的草丛里了。我们就把他扔的东西捡起来，有两部手机一个包。证人田某证言证明，2017年12月16日晚18时许，我和朋友在孝义市××街广场散步，听见身后一名女子喊“有小偷了”，我看见前面有两名男子一前一后跑，后面的一名男子边跑边扔东西，我就赶忙追了过去，追了有十多米就抓住扔东西的男子，并将其按倒在地上。后我抬头看时另一名男子已经走了。有人报了110，民警来了我将小偷移交给民警。民警在现场找到一部红色外壳手机。接受证据材料清单、发还清单证明，民警接收孟某交来OPPOR11红色外壳和三星SM－C500深灰色手机各一部以黑色挎包一个。其中OPPOR11手机已发还被害人家属。孝义市公安局新义派出所情况说明证明，本案中被告人刘进忠盗窃的粉红色OPPOR11手机一部，该所办案民警根据手机电话薄中家属联系方式，联系上受害者母亲，通知其来我所认领手机。涉案被盗OPPO－R11手机照片附案佐证。孝义市价格认证中心孝价认定字[2017]74号价格认定结论书证明，涉案OPPOR11手机、保护壳在基准日的价格为人民币2198元。常住人口基本信息、户籍证明证实，被告人刘进忠的基本信息。嫌疑人员前科劣迹调查表、前科劣迹查证表、山西省太原市小店区人民法院（2011）小店刑初字第61号刑事判决书、山西省临县人民法院（2016）晋1124刑初69号刑事判决书、山西省太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108刑初282号刑事判决书、山西省潞城监狱释放证明书证明，被告人刘进忠因犯盗窃罪2009年11月被太原市迎泽区人民法院判处拘役2个月；因犯盗窃罪于2011年1月26日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑8个月并处罚金3000元；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2016年7月25日被临县人民法院判处决定执行有期徒刑一年，单处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年12月26日被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，2017年9月28日刑满释放。孝义市公安局新义派出所犯罪嫌疑人刘进忠归案说明证明，2017年12月16日晚18时许，该所接到报案称府前街广场抓获一小偷，该所民警立即出警，路人田某已将实施盗窃的犯罪嫌疑人刘进忠控制，后我所民警将犯罪嫌疑人刘进忠带回我所进行调查。辨认笔录及照片证明，被告人刘进忠指认犯罪现场及丢弃赃物现场情况。被告人刘进忠辩认现场视频光盘附案佐证。被告人刘进忠的供述附案佐证，与上述证据相互印证。本院认为，被告人刘进忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，孝义市人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘进忠因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人刘进忠到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人刘进忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判处执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月17日起至2018年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长郭万亮审判员孟宪智人民陪审员张院生二〇一八年五月十八日书记员乔国庆
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初1432号原告：郭海，男，汉族，1962年11月5日生，住孟州市。被告：张晶杰，男，汉族，1988年10月5日生，住孟州市。本院于2018年5月22日立案受理了原告郭海诉被告张晶杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，诉讼中，原告以证据不足为由申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭海撤回起诉。审判员  刘文明二〇一八年五月三十日书记员  闫佳慧
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0803民初1534号原告：方文飞，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐冬良，男，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告方文飞与被告徐冬良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作（2017）浙0803立预1041号诉前登记，因未能达成调解协议，于2018年4月19日作（2018）浙0803民初1534号立案登记。2018年5月18日，原告方文飞经传票传唤，无正当理由未能到庭能加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方文飞撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告方文飞负担。审判员 吕 强二〇一八年五月十八日书记员 吴珊珊
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1341号上诉人（原审被告）：杨丽刚，男，1977年11月16日出生，汉族，住蔚县。委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕海英，女，1983年11月12日出生，汉族，住蔚县。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。上诉人杨丽刚因与被上诉人吕海英同居关系析产纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院作出（2017）冀0726民初1176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人杨丽刚及其委托诉讼代理人刘艳霞、被上诉人吕海英及其委托诉讼代理人吴永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨丽刚上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案位于蔚县房屋院落系杨丽刚婚前财产，不是共同财产，《离婚协议书》已生效，吕海英没有所有权。吕海英2017年8月起诉，距2011年签订的离婚协议已过去六年，已超过诉讼时效。一审案由认定为同居期间共有财产分割纠纷错误。吕海英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。杨丽刚在购买涉案房屋时，吕海英与杨丽刚已在一起同居生活，且在购房前已经生育子女，一审法院认定诉争房屋属于同居期间取得的共有财产，符合法律规定。吕海英向一审法院起诉请求：判令杨丽刚给付其房屋拆迁补偿款中的50%并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：吕海英、杨丽刚于1998年开始同居生活，2002年3月16日，杨丽刚与孙贾合伙购买蔚县西合营供销社位于院落一处，房屋共计二十八间，2006年4月10日孙贾将上述房屋产权全部转让给杨丽刚，至此，吕海英、杨丽刚对诉争房屋拥有所有权。××××年××月××日，吕海英、杨丽刚补办结婚登记手续，2011年12月14日，吕海英、杨丽刚协议离婚，2017年该诉争房产进行拆迁，拆迁款2216171元，其中临时安置补偿费60027元。一审法院认为，吕海英、杨丽刚从1998年开始同居生活，2006年4月10日，杨丽刚将诉争房屋全部购买，××××年××月××日，吕海英、杨丽刚正式补办结婚登记手续，2011年12月14日双方协议离婚。因此，吕海英、杨丽刚诉争的房屋属于双方同居期间取得的共有财产，所以该房屋的拆迁款属于吕海英、杨丽刚同居期间的共有财产，拆迁款共计2216171元，其中临时安置费补偿费60027元，应从中扣除，拆迁款实为2156144元，应为吕海英、杨丽刚共同共有,吕海英、杨丽刚应平均分割，每人应分得1078072元。判决：杨丽刚应向吕海英支付房屋拆迁补偿款1078072元，此款于本判决生效后十日内支付。案件受理费13800元,保全费5000元，由杨丽刚承担。二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕海英、杨丽刚从1998年开始同居生活，2006年4月10日，杨丽刚将诉争房屋全部购买，××××年××月××日，吕海英、杨丽刚正式补办结婚登记手续，2011年12月14日双方协议离婚。关于杨丽刚主张涉案位于蔚县房屋院落系杨丽刚婚前财产,不是共同财产，《离婚协议书》已生效，吕海英没有所有权的问题，一审法院已查明，杨丽刚购买的诉争房屋发生在吕海英、杨丽刚同居期间，并据此认定为双方同居期间取得的共有财产，符合法律规定。因此，对杨丽刚的该项主张，不予支持。关于杨丽刚主张吕海英2017年8月起诉，距2011年签订的离婚协议已过去六年，已超过诉讼时效的问题，吕海英、杨丽刚签订的《离婚协议书》未载明诉争的房屋已分割，属于对共有财产漏分的情形，吕海英主张对共有财产进行分割，未超过诉讼时效。因此，对杨丽刚的该项主张，亦不予支持。关于杨丽刚主张一审案由认定为同居期间共有财产分割纠纷错误的问题，该案案由应定性为同居关系析产纠纷。综上，杨丽刚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由杨丽刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 王万军审 判 员 吴义清审 判 员 雷 鹏二〇一八年五月三十一日法官助理 成 诚书 记 员 张 璐
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审155号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：李子刚，男，生于1983年1月14日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张小秋，女，生于1983年6月15日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月23日对李子刚、张小秋夫妇作出的镇人口征决字（2017）第084号行政征收决定书,即2016年10月25日李子刚、张小秋夫妇未经批准违法生育第三个子女李汶。对李子刚、张小秋夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第084号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月19日向李子刚、张小秋夫妇送达了2017年3月17日作出的镇人口征告字（2017）第084号社会抚养费征收告知书，但其在2017年3月23日即先行作出了镇人口征决字（2017）第084号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：镇平县人口和计划生育委员会针对李子刚、张小秋夫妇作出的镇人口征决字（2017）第084号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年五月十八日书记员 李政韬
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初557号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林广月，男，1984年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区，系原告员工。被告：霍红章，男，1969年6月11日出生，住文安县。被告：霍俊芳，女，1971年7月4日出生，汉族，住文安县。被告：霍长栢，男，1973年5月1日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。原告刘广东诉被告霍红章、霍俊芳、霍长栢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林广月，被告霍红章、霍俊芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告刘广东自愿申请撤回了对被告霍长栢的诉讼请求。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍红章、霍俊芳偿还借款本金64000元及借期内利息800元，共计64800元。2、请求判令被告霍红章、霍俊芳以尚欠借款本金为基数，支付自2014年7月1日起至实际给付之日止的逾期利息[（按借期内月1%计算）、罚息（按日万分之五计算）、违约金（按未还本金的10%计算）]，因三项金额高于年息24%，故按照年息24%计算。3、请求被告霍红章、霍俊芳对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、送达费、公告费由被告霍红章、霍俊芳承担。事实和理由：2014年3月30日，三被告通过冠群驰聘商务信息咨询（天津）有限公司提供的信用咨询及评审，推荐出借人、还款管理等中介服务，与原告签订了合同编号为WA201403042的《借款合同》向原告借款80000元整，同时约定了借款期限、借款用途、还款金额、还款方式、违约责任等，合同签订当日，原告依约实际交付了借款，借款到期后，被告方尚欠64800元未偿还。被告霍红章、霍俊芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩意见。原告刘广东为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、2014年3月30日原告刘广东与三被告签订的借款协议一份，借款期限为3个月，自2014年3月30日至2014年6月30日，约定2014年4月30日还款8800元，其中8000元本金，800元利息，2014年6月30日还款64800元，64000元本金和800元利息，借期内的月利率为1%，同时约定了违约责任，不按期还款的违约约定，包含罚息，按照日万分之五，违约金按照未还金额的百分之十。证据二、被告霍红章为原告出具的收条一份。证据三、霍红章与天津冠群驰聘商务信息咨询（天津）有限公司签订的信用咨询及管理服务协议和冠群公司出具的收据各一份，约定被告应向冠群公司支付服务费4320元，该笔费用刘广东已在向被告霍红章交付借款本金时扣除，并由刘广东代为交付给冠群公司。被告霍红章、霍俊芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利及举证权利的放弃。经审查，本院对当事人提供的证据进行如下确认：原告提供的证据是与三被告签订的借款协议书、收条及被告霍红章自愿与天津冠群驰聘商务信息咨询（天津）有限公司签订的信用咨询及管理服务协议，均是双方当事人真实意思表示，具有证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定原告提供的证据具有证据效力。经审理查明，原告刘广东与被告霍红章、霍俊芳、霍长栢于2014年3月30日签订借款协议，合同约定：被告霍红章、霍俊芳、霍长栢向原告刘广东借取人民币80000元；借款期限自2014年3月30日起至2014年6月30日止；合同约定被告应于2014年4月30日、5月30日各偿还借款本息数额为8800元，2014年6月30日偿还借款本息数额为64800元；如逾期还款被告应向原告支付罚息及违约金，违约金按照当月应还款项的10%计算，每日罚息按应还款项的0.05%计算。合同还约定，本合同涉及两人以上借款借款任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任。合同签订后原告刘广东依约履行了借款本金80000元的出借义务，合同到期后，被告未按约定履行借款本金64000元及借期内利息800元的返还义务。本院认为，借款合同系原、被告遵循公平原则自愿签订，除双方约定的违约金及罚息超出法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告履行了借款本金的出借义务，合同到期后，被告应当按照合同约定履行借款本息的偿付义务。原告刘广东享有向被告主张清偿债务的权利，被告霍红章、霍俊芳负有返还借款的义务。庭审中，原告刘广东自愿申请撤回对被告霍长栢的诉讼请求，该申请合法自愿，无规避法律之处，应予支持。被告霍红章、霍俊芳属于共同借款人，原告请求被告霍红章、霍俊芳连带清偿借款本金64000元及借期内利息800元的主张，符合法律规定，应予支持。原告请求被告霍红章、霍俊芳按照年利率24%给付借款期满后逾期利息的主张，亦符合法律规定，应予支持。原告的其他主张因未提供有效证据，故对其主张不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告霍红章、霍俊芳于本判决生效后五日内连带返还原告刘广东借款本金64000元及借期内利息800元。二、被告霍红章、霍俊芳于本判决生效后五日内连带向原告刘广东支付自2014年7月1日起至全部还清时止的逾期利息（以64000元为基数按年利率24%计算）。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。被告霍红章、霍俊芳如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告霍红章、霍俊芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王春平人民陪审员  王云库人民陪审员  陈海新二〇一八年五月三十一日书 记 员  信连梅附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院民事判决书（2018）兵1102民初129号原告：孙兆飞，男，1964年5月28日出生，汉族，住第十二师三坪农场。被告：王英，女，1969年11月12日出生，汉族，住第十二师三坪农场。原告孙兆飞与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兆飞、被告王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆飞向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告丈夫岳红亮（已去世）因资金紧张向原告借现金60000元用于种地，并约定4月10日归还，同年5月至6月间岳红亮归还20000元，仍欠40000元未还。2017年7月1日，被告丈夫岳红亮以需要购买收花生机械，又向原告借款170000元。上述两笔借款发生在岳红亮去世前，且是岳红���和被告王英商议后向原告借款，被告王英清楚借款用途，因此，这两笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告多次找被告催要，均遭到被告拒绝，故原告诉至法院。被告王英辩称，被告丈夫岳红亮生前向原告借款被告并不知情，借款后具体归还了多少被告也不清楚。被告夫妻经济相互独立，岳红亮借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务���被告不负有偿还义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原告出具的岳红亮生前书写欠条两张真实性被告无异议，但认为不属于夫妻共同债务。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2016年4月，岳红亮因种地贷款到期，向原告借款100000元用于周转。同月，原告将一辆拖拉机以40000元价格转让给岳红亮，岳红亮未付车款。同年7月，岳红亮以支付他人花生机械运费再次向原告借款40000元。2016年秋季，岳红亮偿还原告借款10000元。2017年3月13日，岳红亮以资金紧张再次向原告借款60000元，并出具借条一张，约定4月10日之前偿还。2017年5月至6���，被告王英按照岳红亮要求分两次给原告偿还借款20000元。2017年7月1日，岳红亮给原告出具170000元借条一张，注明用于购买花生机械。2017年11月20日，岳红亮因病死亡。随后原告向被告多次索款无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定及时全面履行合同义务。被告丈夫岳红亮向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，岳红亮理应按照约定及时向原告履行偿还义务。本案的争议焦点是，岳红亮向原告借款是否属于夫妻共同债务。被告王英认为，岳红亮生前与被告王英各自经济独立，对于岳红亮是否向原告借款及借款金额、用途，被告均不知悉，且借款数额较大，借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。本院经庭审查明，岳红亮生前与被告共同生活、共同劳动种植土地，劳动所得用于家庭生活及偿还银行贷款；被告王英在岳红亮生前亦按照岳红亮的安排向原告偿还借款；岳红亮生前为家庭获利购买收花生机械，被告王英亦是知情；岳红亮因病死亡后，被告王英结取了岳红亮生前外地劳动报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款��定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外。被告王英未提交证据证实被告夫妻财产各自独立，故对被告王英辩解与岳红亮生前经济独立，��红亮个人所负债务属于岳红亮个人债务的意见，本院不予采信，本院认定岳红亮所借款项用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）同时规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现岳红亮因病死亡，被告王英理应对婚姻存续期间岳红亮生前所负债务承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告王英辩称，岳���亮生前曾交付原告一张支票偿还债务，金额为10000元，原告不予认可，被告亦无证据证实，本院对被告意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王英于判决生效后十日内偿还原告孙兆飞借款210000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3795元，由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判员李济禹���〇一八年四月二十八日书记员王���1
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初1308号原告王金风，女，汉族，1962年5月1日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人王丽萍，河南炳东律师事务所律师。被告平顶山市丰海实业有限公司，住所地平顶山市建设路东段高速公路口西1公里路北，统一社会信用代码：91410400566459742M。法定代表人王慧霞，系公司总经理。委托代理人ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。原告王金风与被告平顶山市丰海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫兴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金风及其委托代理人王丽萍，被告平顶山市丰海实业有限公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金风向本院提出诉讼请求：1、判令平顶山市丰海实业有限公司立即偿还借款本金150000元及利息（利息按照月息1.8分自2015年9月1日计算至实际偿还之日止），2、本案诉讼费用由平顶山市丰海实业有限公司承担。事实与理由：2015年6月1日，由原告王金风作为出借人，被告平顶山市丰海实业有限公司作为借款人，签订借款协议。协议约定:由乙方（王金风）向甲方（被告平顶山市丰海实业有限公司）出借现金110000元。本合同借款期限为十二个月，自2015年6月1日至2016年6月1日止。协议签订后，被告丰海公司只偿还3个月利息8100元。未按照《借款协议》以及《还款计划书》约定的内容偿还本金及利息。该款经王金风多次催要无果，故诉至贵院，请求依法支持诉请。被告平顶山市丰海实业有限公司承认原告王金风提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：平顶山市丰海实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王金风借款150000元及利息（从2015年9月1日起按照月息1.8%计算至实际还款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由平顶山市丰海实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员 闫兴斌二〇一八年五月十七日法官助理 郭黎阳书 记 员 马亚博附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1693号原告：武胜县国土资源局，住所地武胜县沿口镇振兴路会展中心附楼，统一社会信用代码115113220087905025。法定代表人：王绍华，局长。被告：邓海涛，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：吴玉谦，四川卓凯律师事务所律师。原告武胜县国土资源局与被告邓海涛建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告武胜县国土资源局提出诉讼请求：要求被告邓海涛支付原告的建设用地使用权出让价款23630000元及违约金39797110元。本院经审查认为，原告武胜县国土资源局主张要求被告邓海涛支付建设用地使用权出让价款23630000元及违约金39797110元，共计63427110元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，本院可以管辖诉讼标的额3000万以下的第一审民事案件。但本案诉讼标的额为63427110元，已经超过了3000万元，应由广安市中级人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省广安市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈永荣二〇一八年五月二十四日书记员  赵 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初8226号原告：成都市天赐光电科技有限公司，住所地：成都高新西区新航路12号。法定代表人：蒋宇轩，系该公司总经理。被告：合肥荣事达太阳能有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：潘保春。原告成都市天赐光电科技有限公司诉被告合肥荣事达太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告成都市天赐光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告成都市天赐光电科技有限公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一八年五月十四日书记员  尹 璨
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0202民初44号原告：黄爱民，男，汉族，1965年。被告：杨盛，男，汉族，1974。原告黄爱民与被告杨盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱民到庭参加诉讼，被告杨盛经本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱民向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款36500元。事实与理由：被告因资金困难向原告借款36500元，被告于2015年9月23日向原告出具借条一份，承诺于两年内还清。后原告多次联系被告，要求被告归还借款，被告以种种理由推脱，近期甚至不接原告的电话，致使原告无法与其联系。被告杨盛未予答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告于2015年9月23日向原告借现金36500元，同时约定两年内付清，该借款被告未向原告���还。经审查，本院对原告提供的借条真实性、合法性、关联性均予以认定。结合原告陈述及借条，本院经审理认定事实如下:2015年9月23日，被告杨盛向原告黄爱民借款36500元，约定两年内付清。被告给原告出具借条一份，其内容为“今借到黄爱民现金36500元，两年内付清，借款人杨盛，落款日期2015年9月23日。”上述借款，被告至今未向原告偿还。本院认为，被告杨盛向原告黄爱民借现金36500元并约定两年内付清，由被告出具的借条为凭，借款事实清楚，被告未及时偿还借款，应承担继续给付的民事责任，原告的诉讼请求应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辨权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国���同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨盛于判决生效后三日内向原告黄爱民偿还借款36500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，公告费520元（原告已交纳），由被告杨盛负担。（于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  吕志宏人民陪审员  张建君二〇一八年五月四日书 记 员  王香军
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终2822号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码914300008837637056。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴兴兰，女，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省平江县，被上诉人（原审原告）：朱卫国，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省平江县，被上诉人（原审原告）：朱注明，女，1986年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江松青，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：江怀，女，1988年2月20日出生，汉族，住湖南省平江县，系江松青妹妹。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人吴兴兰、朱卫国、朱注明、江松青机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司以已经与吴兴兰、朱卫国、朱注明、江松青达成和解（即：一、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于协议达成之日起十日内在交强险责任限额内赔偿吴兴兰、朱卫国、朱注明损失110000元，在商业三者险责任限额内赔偿吴兴兰、朱卫国、朱注明损失105840元；二、由江松青赔偿吴兴兰、朱卫国、朱注明损失105840元，江松青已经垫付120000元，相互抵扣后，吴兴兰、朱卫国、朱注明应于协议达成之日起十日内返还江松青141**元；三、吴兴兰、朱卫国、朱注明自愿放弃其他诉讼请求）为由，于2018年5月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。二审案件受理费4475.2元，减半收取2237.6元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闾开海代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一八年五月二日书 记 员  隋 思
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执114号申请执行人:师建。被执行人：李瑞峰。被执行人：魏巍。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执114号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一八年五月十六日书记员  褚海
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初2718号原告：成都市金牛区人民政府西华街道办事处，住所地：成都市金牛区。法定代表人：李俊。委托诉讼代理人：蔡泽文，四川凯越律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。被告：邹学文，男，1972年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：邹力，男，1999年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：张丽梅，女，1973年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区。原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处诉被告邹学文、邹力、张丽梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市金牛区人民政府西华街道办事处撤回起诉处理。审判员  皇传刚二〇一八年五月二十一日书记员  干海林
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执436号申请执行人：刘发举，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：秭归县宜瑞矿业有限公司，住所地秭归县沙镇溪镇三星店村四组，统一社会信用代码91420527665464109B。法定代表人：宋高，系该公司经理。申请执行人刘发举与被执行人秭归县宜瑞矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：48200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内将工资48200元支付给申请执行人。二、本案案件受理费502.5元、申请执行费623元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一八年五月十一日书记员  乔松
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1703刑初144号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人潘光建，男，生于1968年2月12日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，建筑工人，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月4日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2018年2月14日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）117号起诉书指控被告人潘光建犯故意伤害罪，并于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由副院长周燕平独任审判，适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员胡林出庭支持公诉，被告人潘光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人潘光建系达州市达川区锦华巷木材公司家属院综合楼业主委员会代表，于2017年9月代表该区业主与被害人庞某1签订电梯安装合同，由庞某1负责安装该小区的电梯，但因电梯款项不到位等原因电梯一直未安装。2018年2月3日晚21时许，被告人潘光建与被害人庞某1在达州市达川区侨兴街5号的兰亭缘茶楼见面商谈电梯安装事宜，潘光建要求庞某1退还业主垫付的电梯款项，庞某1不同意。后二人因电梯安装事宜发生争执和拉扯，期间被告人潘光建扇了被害人庞某1一耳光，并手持桌上的一透明玻璃茶杯砸向庞某1面部，导致被害人庞某1眼镜碎裂，镜片碎渣掉入庞某1眼中，致使庞某1右眼眼角膜受损、眼球破裂。当日21时39分，被告人潘光建拨打110电话报警并在现场等待，公安民警于当日将其抓获归案。经达州市公安局达川区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：庞某1右眼的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后被告人潘光建之子与被害人庞某1达成和解协议，约定由被告人潘光建赔偿被害人医疗费、误工费等费用共计2.5万元，并已即时履行赔偿义务，被害人庞某1对被告人潘光建的行为亦表示谅解。上述事实，被告人潘光建在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人潘光建的户籍信息、被告人潘光建的供述、被害人庞某1的陈述及辨认笔录、证人石某、闫某、李某的证言及辨认笔录、被害人庞某1的伤情鉴定意见书、伤情照片、刑事犯罪现场辨认笔录、现场勘验笔录、和解协议、谅解书、收条和承诺书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘光建用玻璃茶杯砸伤他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘光建在案发后自动投案，且在一审判决前如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人潘光建的近亲属在案发后代为履行赔偿义务，与被害人达成和解协议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可以依法从宽处罚。鉴于本案系民间纠纷引起的，被告人潘光建系初犯，在案发后取得了被害人的谅解，且当庭认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人潘光建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周燕平二〇一八年五月十四日书记员  廖 娇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田园园，女，1992年9月25日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆杰诚泰和贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区人民路***号*栋**层****室。法定代表人：任政錡，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任政錡，男，1973年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪红卫，男，1967年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区外贸仓储公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站三路***号。法定代表人：滕新华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于竣，男，1969年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人田园园因与被申请人新疆杰诚泰和贸易有限公司(简称杰诚泰和公司)、任政錡、汪红卫、新疆维吾尔自治区外贸仓储公司（简称仓储公司）、于竣民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终2232号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田园园申请再审称：本案即有我与杰诚泰和公司之间的民间借贷法律关系，又有与任政錡、于竣、仓储公司之间的保证合同之诉，还有与汪红卫之间因债务加入而形成的保证合同之诉，原审裁定以任政錡、于竣涉嫌伪造、变造公文证件印章罪、合同诈骗罪为由而将全案驳回起诉，实际上是驳回了我的其他权利，属适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人田园园因与被申请人杰诚泰和公司、任政錡、汪红卫、仓储公司、于竣民间借贷纠纷一案，原审法院在审理过程中，田园园已以任政錡、于竣伪造仓储公司的铝锭运输协议作为借款担保诈骗其6,970,000元为由向公安机关报案，现又以民间借贷法律关系主张杰诚泰和公司、任政錡、于竣、汪红卫、仓储公司共同偿还借款6,970,000元，两案所涉的法律事实相同。任政錡、于竣作为犯罪嫌疑人已被公安部门立案或交由检察院审查起诉，该案尚在办理中。原审法院根据查明的事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回田园园的起诉并无不当。田园园的再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田园园的再审申请。审判长 王 福 生审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一八年五月十四日书记员 张 思 依
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初1386号原告：四川恒基包装有限责任公司，住所地四川省眉山市经济开发区。法定代表人：李敏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安祺，四川达宽律师事务所实习律师。被告：四川宏凯制胶有限公司，住所地四川省崇州市街子镇朝阳村4组。法定代表人：罗良新，系公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，男，1981年8月23日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司员工。原告四川恒基包装有限责任公司诉被告四川宏凯制胶有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川恒基包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠原告的货款17062.9元及利息（从2017年12月1日起至付清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年5月至10月，被告分四批次购买了原告的包装袋共计货款43062.9元，原告向被告开具了全部发票，但被告只给付了26000元，尚欠货款17062.9元。原告多次催收未果，特诉来本院。被告四川宏凯制胶有限公司辩称，原告所述属实，未付货款17062.9元系因原告所供包装袋部分存在质量问题，给被告造成损失12290元，要求原告赔偿，原告未予以解决。经审理查明，2017年5月至10月，原告向被告出售包装袋，共计货款43062.9元。此款被告在支付了26000元后，剩余货款17062.9元被告以原告所售部分包装袋存在质量问题，给被告造成损失12290元，要求原告赔偿为由，未予给付。双方协商不成，原告遂诉来本院。上述事实，有原、被告的当庭一致的陈述和送货单4份、发票存根4份、收据1份等证据在案佐证。本院认为，原告与被告之间建立了买卖合同关系，被告未及时给付原告货款17062.9元，违反了债务应当清偿的法律规定。被告辩称原告提供的包装袋存在质量问题，要求原告赔偿，应另案起诉主张权利，不能作为拒不支付货款的理由，且其提交的“关于恒基包装质量事故的函”和照片四张，不能证明被告主张。综上，对于原告要求被告给付货款17062.9元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定货款给付期限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告四川宏凯制胶有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告四川恒基包装有限责任公司货款17062.9元；二、驳回原告四川恒基包装有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告四川宏凯制胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 代 建二〇一八年五月二十三日书记员 王程瑶
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2201号原告：魏圩美，女，1970年11月8日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。法定代表人：朱信群，该公司总经理。原告魏圩美与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏圩美的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏圩美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金8078元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月14日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为511175元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。被告万福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，万福公司与魏圩美签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室预售给魏圩美，房价款为511175元；魏圩美应于2016年1月12日前支付房款161175元，剩余房款350000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向魏圩美支付延迟期间的违约金等。合同签订后，魏圩美按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金14005元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告魏圩美逾期交房违约金8078元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一八年五月二十九日法官助理 商开平书 记 员 江 怡
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执56号申请执行人李永平，男，1990年6月20日出生，彝族，住贵州省大方县。被执行人谢学远，男，1986年3月10日出生，白族，住贵州大方县。申请执行人李永平与被执行人谢学远刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）黔0521刑初198号刑事附带民事判决书，判决被执行人在判决生效后一个月内赔偿申请执行人李永平医疗费等各项经济损失15050.30元。因被执行人谢学远未履行生效判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2018年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书；2、通过执行网络系统，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地登记等财产情况进行了调查；3、线下对登记对被执行人名下的房产、土地情况进行了调查。查明被执行人无银行存款、车辆、房产、土地可执行。被执行人申报自己有祖遗四列三间木架瓦房和未完工的三空砖混结构平房，申请执行人也认可除被执行人申报的财产外，无其他便于执行的财产；同时，被执行人因犯故意伤害罪正在服刑期间。本院将上述执行情况及相关调查结果告知申请执行人后，申请执行人认可本院调查结果和措施。鉴于被执行人正在服刑期间，暂无便于执行的财产，申请执行人同意先终结本次执行程序，待被执行人刑满释放后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院将执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0521执56号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年五月三十一日书记员  郑 敏