广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2017）粤2071行初961号原告：成贱珍，女，1973年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路**，统一社会信用代码11442000007333385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：吴景文，该镇副镇长。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。第三人：中山市板芙镇板芙村禾东队经济合作社，，住所地广东省中山市板芙镇板芙村委会组织机构代码77188536-1。代表人：黄照胜,社长。委托代理人：刘叠、黄家荣，广东香山律师事务所律师。原告成贱珍不服被告中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）政府行政决定，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告板芙镇政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山市板芙镇板芙村禾东队经济合作社（以下简称禾东经合社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告成贱珍的委托代理人冼明福，被告板芙镇政府的委托代理人吴景文、陈永洪，第三人禾东经合社的委托代理人刘叠、黄家荣到庭参加诉讼。因当事人同意协调，本案扣除审限两个月。本案现已审理终结。被告板芙镇政府于2017年7月14日就原告成贱珍要求享有农村集体经济组织股份分配的有关申请作出中板调处字[2017]97号行政处理决定，驳回成贱珍的请求。原告成贱珍诉称：首先，我依法具备板芙村禾东队成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。本案中，2003年4月，我与板芙村村民梁华金登记结婚。2005年12月，随夫入户，户籍至今仍登记在板芙村禾东队。2006年3月，板芙村禾东队向我颁发股权证。由于只有集体经济组织成员，集体经济组织才向其颁发股权证。因此，板芙村禾东队是以颁发股权证的行为确定我的成员资格。所以，根据上述规定，我是板芙村禾东队成员。另外，该规定并未区分公民户口迁入集体经济组织后户籍性质。然而，板芙镇政府以我迁入户籍系非农业户口为由，认定我不是板芙村禾东队成员，有违依法行政原则。其次，我依法享有集体权益分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，我请求的分红款源于征地补偿款，且征地补偿安置方案确定时，我已具备板芙村禾东队的成员资格。因此，我依法有权享受集体权益分配。另外，《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，板芙村禾东队于2010年4月通过集体表决分配方案适用2009年分配名单，从而排除给予我集体组织成员同等待遇及相应权益，侵犯了我合法权益，该事项已超出农村集体经济组织自治的范畴。然而，板芙镇政府只尊重村民意愿，而未审查方案合法性，显然违法。最后，板芙镇政府不得依据计划生育证明迳行认定我不享受集体福利。《广东省人口与计划生育条例》第四十条规定，对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，板芙镇政府对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。板芙镇政府不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，板芙镇政府没有举证有关单位对我超生法律责任的处理。因此，板芙镇政府迳行决定我因超生而不享受集体福利，证据不足，且程序违法。为此，请求：1.撤销被告板芙镇政府作出的中板调处字[2017]97号行政处理决定书；2.责令被告板芙镇政府就成贱珍于2015年8月22日提出的申请重新作出行政处理决定。被告板芙镇政府辩称：一、我镇政府作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。1.我镇政府具有作出行政处理决定职权的依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，我镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。2.禾东经合社未损害成贱珍的合法权益。（1）禾东经合社表决并施行的“2009年分配名单分配”方案经参加会议的三分之二以上的户代表同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条的相关规定。（2）禾东经合社以在册农业人口作为集体成员资格甄别条件，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的相关规定。因此，禾东经合社不确认成贱珍的集体成员资格，并未违反相关法律法规、、地方性法规的立法宗旨与立法目的我镇政府作出驳回成贱珍申请请求的决定有充分的法律依据及事实依据，未构成对成贱珍的损害。二、我镇政府作出涉案行政处理决定符合法定程序。我镇政府在受理成贱珍的行政处理申请后，依法对成贱珍、禾东经合社进行了调查，向各方依法送达各类法律文件；在整个行政处理过程中，我镇政府在每一阶段均告知并给予成贱珍充分行使陈述和申辩的权利，所作出的行政处理决定程序合法有效。三、我镇政府作出的涉案行政处理决定结果正确。1.根据调查，禾东经合社股份制改革方案尚未推行。禾东经合社虽有颁发股权证，但从未执行过股份分配，也没有实施过相关的股份分红方案，经禾东经合社负责人确认，该社至今尚未实行股份制，目前仍以2010年4月生产小组会议表决通过的“2009年分配名单分配”方案执行有关分配[“2009年分配名单分配”方案是按照2005年1月1日当时的在册人员（除外嫁妇女及其子女、回迁户）定下的一直执行至今]。由此可见，禾东经合社尚未完成股份改革，已颁发的股权证效力未得到集体组织经济成员的认可，不应作为股权配置的参考依据。2.成贱珍籍贯是广东连县，与梁华金登记结婚并于2005年12月20日随夫入户至板芙村禾东队，户口性质一直为非农业人口，其迁入后未经禾东经合社村民代表会议确定其集体成员资格，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，成贱珍尚未取得集体成员资格。另一方面，根据《中山市板芙镇板芙村禾东股份合作经济社章程》（以下简称《章程》）第十三条的规定，在册农业人口是股权界定的前提条件，成贱珍作为非农人口无权享受有关配置，故此，成贱珍所持股权证没有《章程》的村规民约基础。再查，成贱珍于2003年5月24日政策内生育梁少燕，2010年7月5日政策外生育梁航瑜，2011年10月19日政策外生育梁成竣，明显违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，且至今未缴纳社会抚养费，退一万步而言，假使成贱珍具备股民资格，禾东经合社仍有权对其作出7至14年暂停股份分红的处罚。据此，我镇政府认定成贱珍不具备禾东经合社的集体成员资格，无权享有禾东经合社的集体资产产权、获得集体资产的经营效益，我镇政府驳回成贱珍的申请请求并无不当。综上所述，我镇政府作出的涉案行政处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请驳回成贱珍的全部诉讼请求。第三人禾东经合社述称同意板芙镇政府的答辩意见。经审理查明：成贱珍于1973年10月12日出生，籍贯广东省连县。2003年4月28日，成贱珍与板芙镇板芙村村民梁华金登记结婚。2005年12月20日，成贱珍随夫入户至板芙村禾东队，户口性质为非农业人口。2005年1月1日，禾东队生产小组进行第三轮分田承包议案，该时间户口在禾东队生产小组的分有责任田。同年，上级部门推行股份制。2005年12月31日，户口在禾东队生产小组的配置股权，股权证的界定时间为2005年12月31日。户籍在禾东队（除回迁户）的村民均配有股权证，成贱珍亦持有股权证。2006年1月1日，原板芙村禾东队组建合作经济社（即村民小组），制定了《章程》。该章程第十三条规定，本着尊重历史、实事求是的原则，对在册农业人口中个人合作股的股东分几种情况区别配置股权。禾东队生产小组共有**村民。2010年4月，禾东队召开分配会议，会上提出三个分配方案：1.按股权证分配方案；2.五、五方案（50%是原第三轮责任田户口，50%现时所有人户口）；3.2009年分配名单分配（即继续按第三轮分田户口分配）。同年4月，禾东队召开决定分配方式的会议。生产小组会议记录显示，51户中，有40户同意本队征地分配款按2009年分配名单分配的方案，该会议记录末端由陈华焯等40名村民户代表签名；有3户同意本队征地分配款按股份制分配的方案，该会议记录末端由黄某洪等3名村民户代表签名；有3户同意本队征地分配款的50%按股份制分配，剩余50%按2010年4月12日零时，并符合本队往年人口界定的实时人口分配的方案，该会议记录末端由李某妹等3名村民户代表签名。2015年8月22日，成贱珍向板芙镇政府提出申请，请求：1.责令禾东经合社改正现行分配方案，确认并落实成贱珍自股权证颁发之日起享受相关股民待遇；2.禾东经合社补发成贱珍自股权证颁发之日至今的股权分红款108700元（2010年4月20日93000元、2013年1月7日3300元、2014年1月26日3200元和2015年2月27日9200元）。板芙镇政府受理后，分别对成贱珍和禾东生产小组组长黄照胜进行调查并制作了调查笔录。其中，黄照胜在笔录中陈述成贱珍籍贯广东省连县，户口性质为非农业户口，成贱珍于2015年12月20日随夫梁华金入户至板芙村禾东队处；因成贱珍在第三轮分配方案人口界定时户籍不在我社为由，成贱珍不享受我社集体收益分配资格和权利（因我社实行的是2009年分配名单分配，即继续按第三轮分田户口分配）；成贱珍系非农业人口，不符合我社章程股权配置条件；2006年板芙村推行股份制并制定股份章程，但配置股权后，禾东队从未执行过股权分配，没有实行股份制分配，依2010年4月表决通过的2009年分配名单方案分配（即继续按第三轮分田户口分配）；禾东队“2009年分配名单”是按照在2005年1月1日当时在册人员（除外嫁女及其子女、回迁户）定下的，一直执行至今。随后，板芙镇政府向禾东经合社发出《关于提供成贱珍集体收益分配方案的通知》。禾东经合社向板芙镇政府提交了《章程》、禾东队分配方案基本情况、生产小组会议记录、2017年板芙村村民小组名册、证明等材料。2017年7月14日，板芙镇政府作出中板调处字[2017]97号行政处理决定，认为根据禾东队村民小组于2010年4月已通过会议表决了分配方案是按2009年分配名单分配（而不是按股权证分配方案），并经参加会议三分之二以上的户代表同意，此后一直沿用此分配方案，应尊重村民的真实意愿，成贱珍在2009年分配名单分配方案的分配人口界定时户籍不在禾东经合社，成贱珍不具有分红的分配资格，成贱珍的户籍性质为非农业，不符合股权配置的条件，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款、第二十八条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十三条、第二十四条第六款之规定，驳回成贱珍的请求。板芙镇政府分别于2017年7月20日、7月21日将涉案行政处理决定书送达给成贱珍和禾东经合社。成贱珍不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，板芙镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。本案中，成贱珍属于非农业人口，而禾东经合社未实行股份制。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯”、第九条“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行……成员大会或者成员代表会议实行‘一人一票制’或者‘一户一票制’等表决方式，具体由组织章程确定”、第十条“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过”、第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民、按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格……”的规定，成贱珍籍贯广东省连县，于2003年4月与板芙镇板芙村村民梁华金登记结婚，于2005年12月20日随夫入户至板芙村禾东队，户口性质为非农业人口。虽然成贱珍持有股权证，但因禾东经合社一直未实行股份制，且根据《章程》第十三条规定，成贱珍不是在册农业人口，不符合股权配置的条件，故成贱珍持有的股权证不能作为可以分配的依据。故板芙镇政府驳回成贱珍的请求并无不当。板芙镇政府受理成贱珍的申请后，对成贱珍、禾东生产小组组长黄照胜进行调查并制作了调查笔录。板芙镇政府经调查后于2017年7月14日作出中板调处字[2017]97号行政处理决定，驳回成贱珍的请求，并告知其可以采取的救济途径和救济期限。横栏镇政府分别于2017年7月20日、同年7月21日向成贱珍和禾东经合社送达了上述行政处理决定书。因此，横栏镇政府作出行政处理决定程序合法。综上所述，成贱珍要求撤销板芙镇政府作出的中板调处字[2017]97号行政处理决定书及责令板芙镇政府就成贱珍于2015年8月22日提出的申请重新作出行政处理决定的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告成贱珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成贱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一八年五月七日书 记 员  杨雪军李凯琳