wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初378号原告：霍玉香，女，1965年3月9日出生，汉族，住林甸县。被告：林甸县兴云泉洗浴中心，住所地林甸县林甸镇西南街兴泉**综合楼。经营者：杜春雨，男，个体，成年，住。被告：杨金海，男，汉族，个体，住林甸县。本院在审理霍玉香与被告林甸县兴云泉洗浴中心、杨金海劳动争议纠纷一案中，原告霍玉香于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍玉香撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告霍玉香负担。审判员  赵洪艳二〇一八年五月三日法官助理姜文玲书记员吴锡迁
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0832执199号 申请执行人：郭德会，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人：翟瑞全，男，1952年3月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：程绍云，女，1951年10月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行郭德会申请执行翟瑞全、程少云民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，且申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0832执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一八年五月二十一日 书记员  赵 功
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1770号 申请执行人张俊，女，1953年8月24日出生，住天台县。 被执行人陶和明，男，1954年11月11日出生，住天台县。 被执行人陈杰斐，女，1982年7月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1707号民事判决书，责令被执行人陶和明、陈杰斐偿还申请人张俊借款本金310000元及相应利息，负担案件诉讼费2975元、执行费4550元。但被执行人陶和明、陈杰斐至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶和明、陈杰斐的银行存款人民币320000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年五月二十九日 书记员 林立坤
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执633号申请人:徐晓娟，女，1979年9月26日出生，汉族，住偃师市。被执行人：王本延，男，1975年7月13日出生，汉族，住偃师市。关于徐晓娟诉王本延异议之诉纠纷一案，本院作出（2017）豫0381民初2831号民事判决书，后徐晓娟于2018年4月24日向我院申请立案执行，我院于同日立案。在执行中，经审查发现本案不符合执行立案条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人徐晓娟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一八年五月十八日书记员 ：苗长青
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1328民初1829号原告：刘德香，女，汉族，1974年10月19日出生，住河南省唐河县。原告：李付刚，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省唐河县。二原告委托代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。（特别授权）被告：谷金伟，男，汉族，1993年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托代理人：赵亮，该公司员工。（特别授权）原告李付刚、刘德香与被告谷金伟、华农财产保险股份有限公司河南分公司（下称河南华农保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付刚及两原告的委托代理人王金建、被告谷金伟，被告河南华农保险的委托代理人赵亮均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计68429.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日16时，被告谷金伟驾驶豫Ｒ×××**号小型面包车行驶至事故发生地点时与原告李付刚驾驶的正电动三轮车相撞，致使李付刚及乘坐人刘德香受伤，车辆损坏。该事故经唐河交警大队认定谷金伟负全部责任，两原告无责任。肇事车辆在被告河南华农保险投保有交强险和商业险，故请求法院判如所请。被告谷金伟辩称，事故车辆投保有保险，应当由保险公司赔偿。被告河南华农保险辩称，应当追加高东方为本案共同被告；公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任；不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通事故认定书系唐河县公安交警大队作出，程序合法且被告河南华农保险未提出相反证据证明交通事故认定书认定有误，对交通事故认定书的责任认定，本院予以确认；被告河南华农保险并未指出原告用药中含有非医保目录中的药品，对于扣除非医保用药的异议，本院不予认定。依据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年11月12日16时，被告谷金伟驾驶豫Ｒ×××**号小型面包车行驶至事故发生地点时与原告李付刚驾驶的正电动三轮车相撞，致使李付刚及乘坐人刘德香受伤，两车辆损坏。该事故经唐河交警大队认定谷金伟负全部责任，原告无责任。原告刘德香自2017年11月12日至2018年1月8日在唐河县人民医院住院治疗，共住院58天，于2017年11月15日在唐河县中医院治疗，支出医疗费用49009.67元。被告谷金伟驾驶的号牌为豫Ｒ×××**号小型面包车在被告河南华农保险投保有交强险、商业险、不计免赔险，商业三责险限额50万元，事故发生在保险期间内。另查明，豫Ｒ×××**号小型面包车车主系高东方，被告称事故当日开车系受车主指派贴广告，事故发生在下班途中。诉讼中，经征求被告谷金伟意见，谷金伟表示不需要追加高东方为共同被告，自愿承担本案诉讼费用。本院认为，本案的实际侵权人系被告谷金伟，高东方虽系车主，但因谷金伟自愿承担除保险公司赔偿金额以外的诉讼费用，系当事人自己的权利处分，不需要另行追加高东方为共同被告，增加不必要诉累。因此被告河南华农保险追加高东方为被告的意见，本院不予采纳。本案所涉交通事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告谷金伟负全部责任，原告无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”因此原告请求被告赔偿其因伤所造成的损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”肇事的号牌为豫Ｒ×××**号小型面包车在被告河南华农保险投保有机动车交通事故强制保险和商业三责险、不计免赔险。本交通事故中被告河南华农保险应在交强险限额内分项承担替代赔偿责任，超出交强险部分，在商业险限额内承担全部替代赔偿责任。关于原告刘德香的赔偿请求项目和数额：1.原告实际支出的医疗费用为49009.67元，予以支持；2.营养费按照每天20元计算，数额为1160元（20元/天×58天＝1160）元，予以支持；3.住院伙食补助费按照每天30元计算，数额为1740元（30元/天×58天＝1740元）予以支持；4.原告请求的护理费数额为9280元（80元/天×58天×2人＝9280元），予以支持；5.原告请求的误工费数额为4640元（80元/天×58天＝4640元），予以支持；6.交通费为实际发生的费用，本院酌定为1500元；7.施救费400元为实际发生的费用，予以支持。以上损失共计67729.67元，应由被告河南华农保险在交强险分项限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内赔偿。原告李付刚请求赔偿车辆损失费700元，未提供证据证实，不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内在号牌为豫Ｒ×××**号小型面包车的交强险分项限额内和商业第三者责任险限额范围内共计赔偿原告刘德香67729.67元；二、驳回原告刘德香、李付刚的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告谷金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾钟爽二〇一八年五月二十三日书记员  李子涵
89北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3454号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告王彬，男，1982年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金178989.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年11月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金178989.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王彬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金178989.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民申13号再审申请人（一审原告）：杨某，男，住大同市。被申请人（一审被告）：大同市煤矿集团鹏程物业管理有限责任公司，住所地大同市矿区恒安新区和祥街泰昌里**。法定代表人：高某，大同市煤矿集团鹏程物业管理有限责任公司经理。被申请人（一审被告）：大同市煤矿集团鹏程物业管理有限责任公司泰昌物业站，住，住所地泰昌里小区物业站/div>负责人：陈根甫。再审申请人杨某因与被申请人大同市煤矿集团鹏程物业管理有限责任公司和大同市煤矿集团鹏程物业管理有限责任公司泰昌物业站物业服务合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，再审申请人认为，设在再审申请人门前的菜市场是被申请人所为，另外，被申请人作为物业管理单位负有对小区的安全环境，卫生的良好秩序的义务和责任，通过再审申请人的证据，证明同煤集团也在支持被申请人的行为，由于该市场的设立，使申请人的居住环境受到一定的影响，也使再审申请人的物质受到了一定的损害。原审法院在判决书中也认为，被申请人作为小区的物业管理，服务机构应对本小区加强管理，为业主营造一个和谐安宁的生活环境，可在判决中驳回了再审申请人的诉求，为此再审申请人认为原审法院有意偏袒被申请人，对于认定的事实和运用的法律有错误，其判决违反了《民事诉讼法》中第二百条之规定的情形，据此，再审申请人提出再审申请。本院经审查认为，原判认定事实清楚，再审申请人提供的证据不能证明其再审主张，故再审申请人的再审请求，本院不予支持。杨某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 谭生文审判员 李昌新审判员 刘永华 二〇一八年五月十五日书记员 苑晓莉
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执932号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路**。 负责人：王晓华，该银行行长。 被执行人：广饶华誉化工有限公司，住，住所地广饶县经济开发区/div> 法定代表人：张寿贵，该公司董事长。 被执行人：广饶县煜立化工有限公司，住，住所地广饶县稻庄镇段河一村/div> 被执行人：张寿贵，男，1968年9月2日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：封小明，男，1982年6月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王秀珍，女，1967年1月14日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李艳，女，1981年3月8日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与广饶华誉化工有限公司、广饶县煜立化工有限公司、张寿贵、封小明、王秀珍、李艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李艳在中国农业银行股份有限公司广饶开发区分理处账号62×××14中有存款。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳在中国农业银行股份有限公司广饶开发区分理处账号62×××14中的存款10009887.54元，期限为一年，自2018年5月21日起至2019年5月20日止。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇一八年五月二十一日 书记员  燕 群
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0281执3110号 申请执行人：陈二伟，女，1989年5月10日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：大连时丽嘉服装有限公司，住所地瓦房店市太阳元宝工业园区。 法定代表人：王希成，系该公司董事长。 申请执行人陈二伟与被执行人大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月28日作出瓦劳仲裁字（2015）第1080号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行，执行标的支付工资5831.5元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年五月十七日 书记员  王 妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1202执异27号 异议人（被执行人）:朱建设，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县渡普口镇王家庄村****，身份证号码：4223011972********。 异议人（被执行人）:张兰芳，女，1976年11月4日出生，汉族，，住湖北省咸宁市咸安区马柏大道**身份证号码：4223011976********。 二异议人共同委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：陈燕，女，1976年8月14日出生，汉族，住湖，住湖北省咸宁市咸安区温泉淦河大道**证号码：422322197608140228。 本院在执行申请执行人陈燕与被执行人朱建设、张兰芳公证债权文书执行时，异议人朱建设、张兰芳向本院提出异议，称咸宁市公证处出具的《执行证书》内容与事实不符，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人朱建设、张兰芳称，2014年5月21日，我向陈燕借款40万元，月息为2%，至今我先后偿付本息32万元。咸宁市公证处（2017）鄂咸宁证字第9号《执行证书》未扣减我已还款本息，确认我欠陈燕本息56.8万元与事实不符。现请求咸宁市公证处重新核实还款数额，因此，要求法院中止执行。 本院查明，2014年5月19日，朱建设、张兰芳以自建房屋作抵押，向陈燕借款40万元，并签订《借款抵押协议》。双方将该协议于同年5月20日向咸宁市公证处申请了公证。因朱建设、张兰芳未按协议履行还款义务，陈燕向咸宁市公证处申请了《执行证书》，并于2017年1月12日向法院申请了强制执行。2017年6月20日，双方在本院达成执行和解协议：朱建设、张兰芳欠陈燕借款本金40万元、利息5万元，在2017年9月30日前还10万元；在12月30日前还20万元，在2018年10月30日前还15万元。如逾期，陈燕可按《执行证书》所确认数额申请执行。至今，异议人未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，朱建设、张兰芳向陈燕借款，双方自愿签订协议，并进行公证，双方均应按协议内容严格履行义务。在借款人不按协议约定解除义务时，出借人有权依《执行证书》向本院申请强制执行，双方在本院主持下，达成执行和解协议后，异议人依然不履行还款义务，属严重失信。因此，对异议人提出的异议请求，本院不予支持。本院对该案执行有据，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱建设、张兰芳的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。 审判长 桂 萍 审判员 严 平 审判员 曹一平 二〇一八年五月八日 书记员 曾海燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初1180号原告：朱治友，男，1970年9月2日生，汉族，户籍地安徽省宣城市，住上海市静安区。被告：张惠琴，女，1960年3月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告朱治友与被告张惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。因被告张惠琴下落不明，转为普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱治友到庭参加诉讼，被告张惠琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱治友向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款38,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年4月15日，被告因生活需要向原告借款38,000元，并出具借条一张，约定每周还款3,000元，2017年6月15日前还清，利息按同期银行利息四倍支付。当天，原告交付被告现金38,000元。借款届期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张惠琴未作答辩。原告朱治友为证明其主张的事实，向本院提交借条一张，证明被告向原告借款38,000元的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原告朱治友与被告张惠琴之间的借贷法律关系明确。原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还。因被告逾期未还，显属违约，故原告要求被告返还借款38,000元之诉讼请求合法有据，本院予以支持。借条中约定了借款利息，原告放弃对利息的主张，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠琴应于本判决生效之日起十日内返还原告朱治友借款38,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告张惠琴负担，该款被告应于本判决书生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏审 判 员  周 彪人民陪审员  陈伟发二〇一八年五月八日书 记 员  顾 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2375北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6796号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告狄小玲，女，1981年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告狄小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告狄小玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金239974.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年12月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金239974.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：狄小玲于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金239974.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初384号 原告：洪兵，女，生于1969年4月30日，汉族，高中文化，巴中市巴州区公路养护管理段职工，住巴中市巴州区。 被告：张珂源（曾用名张珂），男，生于1969年10月19日，汉族，户籍地巴中市巴州区。 原告洪兵与被告张珂源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪兵到庭参加了诉讼，被告张珂源经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪兵诉称：被告于2012年8月7日在原告处借款20000元整，约定借款期限三个月，现借款期限已经届满但被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000.00元及资金利息（利息按2%月息计算至本金付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张珂源未作答辩。 经审理查明：被告以转修房屋为由，于2012年8月7日在原告处借款2万元整，约定借款期限三个月，并向原告书立借条一张，其内容载明“借条今借到洪兵现金贰万元正.小写：20000.00元期限三个月工行：62220223180********借款人：张珂源2012.8.7”。借款后，虽经原告数次催收，但被告至今未履行还款义务。 上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告身份证明、借条、通话录音及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告应该诚信履行偿还原告本息的义务。 关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张借款人民币本金为2万元且未偿还。为支持其主张原告当庭出示被告书立的借条一张，被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。因此本院认定本案的借款本金为2万元。 关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”，本案应认定为未约定利息。但原告可根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，要求被告支付逾期利息。结合本案实际，被告应该自逾期还款之日起即2012年11月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告张珂源在本判决生效后十日内偿还原告洪兵借款本金人民币2万元及其资金占用期间利息（利息计算方式：以借款本金2万元为基数，从2012年11月8日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告张珂源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  苟中学 二〇一八年五月九日 书 记 员  陈昌国
河北省遵化市人民法院   刑事附带民事判决书   （2018）冀0281刑初125号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1982年1月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。系本案被害人。   被告人栾学征，男，1992年2月8日出生，满族，初中文化，农民，住遵化市。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪，被遵化市公安局取保候审，2018年4月27日经遵化市人民检察院决定取保候审，2018年5月9日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2018]104号起诉书指控被告人栾学征犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。遵化市人民检察院检察员兰立荣、附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人栾学征等到庭参加诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控，2018年3月3日20时48分许，被告人栾学征酒后驾驶×××面包车在本市宏伟国际酒店停车场院内先后与刘某乙停放的×××轿车、许超停放的×××轿车发生交通事故，后被告人栾学征驾车逃逸至停车场门口被拦截。经检验：栾学征血液中检出乙醇成分含量为219.0mg/100ml。经遵化市交通警察大队认定，栾学征承担本起事故的全部责任。   公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示车辆行驶信息等书证、证人牛某等人的证言、被害人刘某乙等人的陈述、鉴定意见、酒精检验鉴定等鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人栾学征违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。   附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，要求被告人栾学征赔偿其车辆损失维修费3669元、评估费300元、交通费1000元，合计损失金额为4969元。附带民事诉讼原告人提交如下证据：1.河北创信机动车鉴定评估有限公司车损价值评估鉴定结论书，车损为3669元；2.评估费和鉴证咨询服务费票据，金额为300元；3。2018年5月16日河北省高速公路收费票据一张，金额为20元4。2018年5月17日河北壳牌石油销售有限公司唐山路北区站前路加油站发票三张，金额为1000元。   被告人栾学征辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人提交鉴定结论书、评估费、交通费票据无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人的损失。   经审理查明，2018年3月3日20时48分许，被告人栾学征酒后驾驶×××面包车在本市宏伟国际酒店停车场内先后与停放的刘某乙的×××轿车、附带民事诉讼原告人刘某甲的×××轿车发生交通事故，后被告人栾学征驾车逃逸至停车场门口被拦截。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人栾学征血液中检出乙醇成分含量为219.0mg/100ml。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人栾学征承担本起事故的全部责任。2018年3月19日，被告人栾学征经传唤至遵化市公安交通警察大队接受讯问。审理过程中，被告人栾学征的家属与刘某乙达成谅解协议。   2018年5月9日，经河北创信机动车鉴定评估评估有限公司车损价值评估鉴定，×××长城牌小型轿车损失合计为3669元，附带民事诉讼原告人刘某甲开支评估费和鉴证咨询服务费300元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，牛某等人的证言，物证肇事车辆照片，酒精检测报告，现场勘查笔录，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人栾学征在公共交通管理范围内醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人栾学征犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人栾学征经传唤主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；取得被害人刘某乙的谅解，依法酌情从宽处罚。被告人栾学征致附带民事诉讼原告人刘某甲的×××长城牌小型轿车损坏，应当赔偿附带民事诉讼原告人的车辆损失、评估费等合理费用，其请求赔偿车辆损失3669元，评估费300元，有河北创新机动车鉴定评估有限公司出具的结论书和评估费票据予以证实，且被告人栾学征亦无异议，本院予以支持；其请求赔偿交通费1000元，虽提交日期为2018年5月17日的加油发票和日期为2018年5月16日的高速收费票据予以证实，但均与本案无关，考虑到交通费系附带民事诉讼原告人的实际开支，本院酌定交通费为500元。附带民事诉讼原告人刘某甲提出的超出合理费用以外的损失，理据不足，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：   一、被告人栾学征犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年8月8日止.罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）   二、由被告人栾学征于本判决生效后三十日内赔偿给附带民事诉讼原告人刘某甲合理损失4469元。   三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 周渊博     二○一八年五月二十一日   书记员 张英利
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审219号 申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人周宗仰，晋江市永和镇党委副书记。 委托代理人洪清风，晋江市永和镇卫计办主任。 被执行人吴某某，男，1979年2月10日出生，汉族，住晋江市。 被执行人陈某某，女，1979年11月2日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决字[2017]第14044号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人吴某某、陈某某于2001年2月11日办理结婚登记，2001年10月12日生育第一胎(男孩)，2010年4月20日生育第二胎(男孩)，2012年4月24日生育第三胎(女孩)，虽2017年5月申报第三胎出生，但其行为已违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。申请人依据《福建省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出晋卫计征决字[2017]第14044号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人吴某某、陈某某给予征收社会抚养费人民币119292元。 本院认为，申请人卫计局作出上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴某某、陈某某不自动履行《征收社会抚养费决定书》确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字[2017]第14044号《征收社会抚养费决定书》予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年五月十八日 书记员  王清清 －2－ －3－
3345北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7790号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告徐可，男，1990年11月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐可信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐可经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金449991.81元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年4月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金449991.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐可于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金449991.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏刑更205号 罪犯陈新洪。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月21日作出(2012)苏中刑初字第0098号刑事判决，认定被告人陈新洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年12月12日本院作出（2012)苏刑三复字第0103号刑事裁定，对罪犯陈新洪的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月8日，本院作出(2015)苏刑执字第00205号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年3月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2018年3月29日审核后，于2018年4月2日报送本院审理。本院于2018年4月25日立案，并依法组成合议庭。2018年5月7日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、王哲昀出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，罪犯陈新洪庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈新洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕141号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯陈新洪向法庭陈述，经过教育认识到自己犯运输毒品罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。 出庭警官当庭出示了罪犯陈新洪参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。 经审理查明，罪犯陈新洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月、2015年1月、2015年9月、2016年4月、2016年11月、2017年6月、2017年12月受到监狱表扬。另查明，该犯系毒品再犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯陈新洪悔罪书、罪犯陈新洪奖惩审批表、罪犯陈新洪评审鉴定表及罪犯陈新洪改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈新洪陈新洪在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将罪犯陈新洪的刑罚，由无期徒刑,剥夺政治权利终身,减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年5月8日起至2043年5月7日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 宁 审判员 刘景玉 审判员 刘 刚 二〇一八年五月八日 书记员 吴 欢
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初997号之二申请人：冀少波，男，1983年9月29日出生，汉族，住南和县。被申请人：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，住南和县。冀少波与侯玉倩民间借贷纠纷一案，申请人冀少波于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求暂停发放被申请人侯玉倩将从威县公安局经侦大队领取的案件兑现款25.6万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人冀少波保全的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：暂停发放侯玉倩将从威县公安局经侦大队领取的案件兑现款25.6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩英雪人民陪审员  张兴华人民陪审员  李彦飞二〇一八年五月二十四日法官助理李立锋书记员李笑芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1032号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所：柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：9145020089861919N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：吴长弄，男，1975年11月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告吴长弄信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已将逾期拖欠的贷款本息及相关费用全部还清为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费人民币64元（原告已预交），减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  朱厚泽 二〇一八年五月三十日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初3889号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：巫英坚，男，1986年8月28日出生，汉族，住所广西宾阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告巫英坚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月24日，欠本金2112.42元、利息1121.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告巫英坚应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本金2112.42元、利息1121.21元，以及从2016年11月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巫英坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十五日书 记 员  甘 露
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17587号 东莞市寮步东威配电设备厂： 本院受理的申请执行人东莞市寮步东威配电设备厂与被执行人东莞市铭泉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市铭泉电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年五月十七日 书记员  周小龙
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初6201号 原告：郑寿纬，男，1978年4月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。 被告：阳光酒店管理集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。 代表人：张士礼，该酒店负责人。 委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。 原告郑寿纬与被告阳光酒店管理集团有限公司石家庄分公司（以下简称阳光酒店分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军、被告阳光酒店分公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、恢复石家庄市桥西区中山西路18号光明大厦的楼宇电梯系统、电气系统、暖通系统、消防系统、给排水系统、弱电系统的正常使用；2、赔偿原告2016年1月6日至2017年9月6日的经济损失79800元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是石家庄市桥西区中山西路18号光明大厦的合法业主，一直将自己的公寓进行出租收益，但是被告阳光酒店分公司对光明大厦进行管理后，自2016年1月6日至今未营业，并且把整体酒店的水、电、暖、消防、排水、电梯停止使用达一年半之久，造成原告房屋不能出租，经济受到严重损失，被告阳光酒店分公司的行为严重侵犯了原告的权利，构成侵权，因此起诉至法院，请求被告停止侵权，赔偿损失79800元。被告辩称，1、原、被告之间不存在合同关系，原告无权提出诉讼。被告与中振房地产公司签订租赁合同，整体承租酒店和写字楼，事实上原告是在中振房地产公司将楼宇整体出租给被告后，才由中振房地产公司处购买，约定由中振房地产公司对房屋进行出租，其从中振房地产公司处获取收益。2、被告与中振房地产公司的租赁合同，租金已经支付到2017年6月，2016年10月我方向石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求解除租赁合同并要求判令中振房地产公司限期完成酒店交接义务及返还剩余租金等。在2017年6月30日前被告享有包括原告在内的整栋楼宇的占有、使用、收益的权利，原告不存在任何损失，无权向被告主张。3、原告提出的恢复各个系统的诉请，应向中振房地产公司提出，双方的租赁合同已经解除，被告无权对上述系统进行恢复运行。 经审理查明，原告向石家庄中振置业有限公司（后更名为石家庄中振房地产开发有限公司）购买站前街光明大厦2502号房屋。之后曾出租给石家庄沃登酒店物业管理有限公司，并由中振房地产公司担保，后又解除了租赁合同收回了房屋。原告于2013年12月出租给石家庄上东物业服务有限公司，又于2015年12月与上东物业公司解除租赁合同，并收回房屋。原告认可租给上东物业公司后，房屋实际是由被告使用进行经营酒店，收回房屋时是从被告处收回。被告称房屋系由中振房地产公司向其交付，2015年12月原告持房产证或合同从被告处收回了房屋。原告称自2016年1月6日被告停止营业，水、电、暖、消防、排水、电梯等设备停止运行，对原告构成侵权，要求赔偿经济损失。 2013年3月7日阳光酒店管理集团有限公司与中振房地产公司签订租赁合同，整体租赁光明大厦（皇冠维多利亚大酒店），被告作为阳光酒店管理集团有限公司的所属分公司对外经营酒店。在该租赁合同中约定，中振房地产公司全权拥有租赁物及其各部分附属物的所有权，保证合法拥有房屋，在被告承租期间确保拥有所有房屋产权，保证能够正常使用房产，否则造成一切后果由中振房地产公司承担。原告提供2013年11月18日石家庄中振房地产开发有限公司的房产证，总层数+26-3。2013年12月双方签订补充协议（二），并约定被告仅租赁酒店部分，不再租赁写字楼和商铺，已支付的租金1750万元作为2013年3月26日至2017年6月30日的全部租金，已支付完毕。 2016年2月被告经营的酒店停止经营，并停水、电、电梯的运行。2016年10月13日被告方与中振房地产公司的会议纪要，双方确定解除合同。2016年10月21日阳光酒店管理集团有限公司向石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求解除租赁合同并要求判令中振房地产公司限期完成酒店交接义务及返还剩余租金等。2017年12月13日石家庄市中级人民法院对双方的询问笔录，确定设备的鉴定问题和自法庭通知的次日起开始交接，交接后的损失由中振房地产公司负担。 以上事实，有原、被告陈述、买卖合同、桥西区宁远街社区居委会的说明、租赁合同、补充协议（二）、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，被告系阳光酒店管理集团有限公司的分公司，负责经营酒店事宜。原告系光明大厦的小业主，被告方与中振房地产公司之间存在房屋租赁合同关系，合同包括原告在内的酒店房屋由被告方租赁使用，被告方已向中振房地产公司交纳完毕2017年6月30日的全部租金。被告方在酒店停业后，停止电梯等相关设备的运行，2016年10月21日阳光酒店管理集团有限公司向石家庄市中级人民法院提起诉讼，双方已确定解除合同、交接设备事宜，故现原告起诉要求被告恢复相关设备的运行，无法实现，本院不予支持。 原告不能说明其房屋租赁给上东物业公司后如何交付到中振房地产公司，又如何交付到被告方使用的，但确认是被告方使用，后从被告处收回了房屋，故从运作方式上看，上东物业公司和中振房地产公司存在一定的关联性，中振房地产公司通过上东物业公司租赁小业主的房屋，达到整体向被告出租该酒店的目的。被告系依据租赁合同关系占有使用该酒店的整体房屋并对酒店的附属设备进行管理运行，其停止对设备的管理运行，亦属于租赁合同关系，且被告方对于设备停止运行期间至2017年6月30日已向出租方中振房地产公司付清了租金，原告主张被告侵权，无事实和法律依据，故原告要求被告赔偿2016年1月6日至2017年7月6日的经济损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告郑寿纬的诉讼请求。 案件受理费1796元，由原告郑寿纬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1796元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  李艳璋 人民陪审员  张玉安 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  杨 柳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执716号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊，系该公司经理。 被执行人：廖斌，男，生于1975年7月，汉族，住四川省南江县。 被执行人：杨蓉，女，生于1988年5月，汉族，住四川省南江县。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与廖斌、杨蓉借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2018）川巴江南证字第260号执行证书已发生法律效力，本院在执行中，经查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年五月三十日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂02民终615号上诉人（原审原告）：谢洪耀，男，1956年7月24日出生，汉族，农民，住广西柳城县。委托诉讼代理人：周尚值，柳州市柳城县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢亚亮，男，1967年5月12日出生，汉族，住广西柳城县。委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。上诉人谢洪耀因与被上诉人谢亚亮排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢洪耀上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初1968号民事判决书；2、请求二审法院改判被上诉人拆除通道上横截围墙（长1.6米，宽40公分，高1.5米），恢复上诉人原道路。3、被上诉人承担本案一切诉讼费。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清：1、一审法院所谓的被上诉人执的政府颁发的土地管理使用证，即“宗地图”。该证是真，恰恰相反，更证明西面邻“谢寸生宅”是空的，而现被上诉人砌的围墙堵塞了上诉原来的通道。2、原有的道路已久，两头可通行，现被上诉人砌的围墙是新的，就是其砌的围墙才将上诉人的通道堵塞住了(详看拍照片)。3、上诉人执的《集体土地建设用地使用证》的宗地（户地）图05070211号，就证实原有通道（空地）直通村大道。（二）本案，被上诉人砌的围墙明显地影响上诉人的正常生活，对全体村民百害无利。这是违反《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的，而一审判决所用此条，只不过是“遮阳人眼”罢了。谢亚亮辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，予以维持；2、上诉人的诉讼请求没有事实证据和法律依据，应予以驳回；3、上诉人没有任何证据可以证明争议处是通道，更加没有证据证明所谓的争议通道是1.6米宽；4、被上诉人拆建旧房重建新房是经过柳城县政府批准并获得了颁发的《农村集体土地使用证》，是合法的建设，受法律保护，此土地使用证上的宗地图没有标明本案争议的通道，即没有通道；5、被上诉人所砌的围墙是为了方便管理且在自己的土地管理范围上砌墙，并不影响上诉人通行与生活。上诉人的房子和村大路相连，通行方便，其房子东面有一条水泥道，与村路相通，其北面可直接与村路相通。本争议处并不是上诉人的唯一通道。综上所述，上诉人上诉无理也无现实意义，请求驳回。谢洪耀向一审法院起诉请求：1、判令谢亚亮立即拆除通道上的横截墙（长1．6米，宽50公分，高1．9米）排除妨害，恢复通道；2、本案的诉讼费用由谢亚亮承担。一审法院认定事实：谢洪耀、谢亚亮均为柳城县东泉镇对河村民委对河屯村民，双方房屋东西相邻，谢洪耀房屋在东边，谢亚亮房屋在西边。一直以来，谢洪耀可以通过本案争议道路从谢亚亮老房门前通行到公路。2013年5月，谢亚亮的房屋折旧建新，在房屋建好后，办理了柳城集用（2016）第00699号土地管理使用权证。为了方便管理，谢亚亮用火砖把庭院围起来，致使谢洪耀无法径直通行到家，需要从谢友福房屋背后绕道通行，双方遂产生矛盾。纠纷发生后，经柳城县东泉镇对河村民委、柳城县东泉镇人民调解委员会调解协商未果，谢洪耀起诉至法院，提出前述诉讼请求。经现场勘查、测量，谢亚亮在争议道路上用火砖砌成的围墙长1．6米，宽0.4米，高1.9米不等。谢洪耀房屋后面有一条可通行机动车辆的村中水泥路，还有一条可以从谢友福房屋旁边绕过屋背通行到。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行相邻关系。本案的争议焦点为：一、谢亚亮所建的围墙是否影响谢洪耀的通行；二、本案争议通道是否是谢洪耀唯一通行的道路。关于争议焦点一：从谢亚亮提供的集体土地管理使用证00699号及宗地图来看，谢亚亮的建房是经政府相关部门批准，并获得政府颁发的土地管理使用证，谢亚亮所建的围墙是在其合法取得土地使用范围内，且宗地图上也末标明有本案争议通道。谢洪耀诉称谢亚亮所建的围墙妨碍其通行，但并未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故谢洪耀的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。关于争议焦点二：从现场上看，谢洪耀其房屋后面即是村中水泥路，可供行人及机动车辆通行，谢洪耀通行非常方便，还可以从谢友福房屋旁边绕过屋背通行；绕道通行路程并不远，对其影响不大，故争议通道并非谢洪耀的唯一通道，也不是必经之路。谢洪耀关于争议通道是其唯一通行的道路的主张，没有证据证实，该院不予采纳。综上所述，谢洪耀所主张的事实，与该院查明的事实不符，其诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢洪耀的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由谢洪耀负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院于2018年4月8日进行了现场勘查、测量及绘图，现场勘查图经双方当事人签字确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、被上诉人主张上诉人一直以来并没有从被上诉人的房子前通过，但缺乏相关证据证实其观点。结合现场勘查情况及双方当事人在一审提交的证据，本院对被上诉人这一主张不予采信。2、对于一审法院查明“为了方便管理，……致使原告无法径直通行到家，……”，被上诉人有异议，认为应该表述为“原告认为致使其无法通行到家”。一审法院使用了“径直”一词修饰“通行到家”，并非是“致使原告无法通行到家”之意思表示。结合现场勘查情况，本院认为一审法院这一事实认定，符合客观事实，并无不妥。综上，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国物权法》八十三条“不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，当事双方应互谅互让，和睦相处。首先，从现场勘查看，上诉人谢洪耀要从封堵的争议道路径直通行到家，必须经过其与谢亚亮、谢友福相邻的空地，该空地与争议通道并不在同一水平面，且空地杂草丛生、堆满泥砖杂物等，并不适合通行。其次，谢洪耀其房屋后面即是村中水泥路，可供行人及机动车辆通行，绕道通行路程并不远，对其影响不大，故争议通道并非谢洪耀的唯一通道，也不是必经之路。第三，从谢洪耀、谢亚亮以及谢友福三人各自的宗地图看，虽然诉争的围墙均不在各自的宅基地四至范围内，但诉争围墙与被上诉人宅基地相连，与谢洪耀房屋间隔有一块空地。被上诉人所建的诉争围墙在其合理使用相邻土地的范围内，不妨碍谢洪耀的生产、生活。综上所述，谢洪耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（谢洪耀已预交），由上诉人谢洪耀负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 佳审 判 员  黄智文审 判 员  赵舒颖二〇一八年五月三日代书记员  刘秋琼
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2039号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2033-2042号（以下简称号2033-2042案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2033-2042号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2033-2042号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2033-2042号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年五月三十一日 书记员  甘玉婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初681号原告王志民，男，1964年7月21日出生，汉族，住邯郸市。被告苗宏涛，男，1980年9月29日出生，汉族，住邯郸市。原告王志民诉被告苗宏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加诉讼，被告苗宏涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志民诉称，2014年7月31日被告苗宏涛从原告处借款20000元，约定月利率按18‰计算，原告多次找被告追要，被告总以种种理由推脱，为保护原告合法权益，请求：1、依法判令被告苗宏涛偿还借款本金20000元及自借款之日约定的利息约14280元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格资格；2、借据一份，用以证明被告苗宏涛借原告20000元，约定月利率1.8‰。被告苗宏涛未答辩、未提交证据。经举证、认证，法庭认定下列事实：2014年7月31日，被告苗宏涛借原告王志民20000元，双方约定借款利息为月利率1.8‰。经原告多次向被告追要，截止到2015年6月28日被告共偿还借款本金5100元，剩余借款本金14900元及利息经原告多次追要，被告至今未偿还。本院认为，本案中，被告苗宏涛借原告王志民现金20000元，约定月利率为1.8‰，后偿还原告借款本金5100元，下欠14900元。有原、被告双方签订的借款合同予以佐证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗宏涛在本判决生效后十日内偿还原告王志民借款本金14900元及自2014年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.8‰计算）；案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告苗宏涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一八年五月十七日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执97号之一申请执行人弓银福，男，1958年6月25日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人王海元，男，1975年9月2日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人弓银福与被执行人王海元买卖合同纠纷一案，因被执行人王海元未主动履行本院(2017)晋0725民初950号民事判决书确定的义务，申请执行人弓银福于2018年1月26日向本院申请强制执行并立案受理。2018年1月30日本院向被执行人王海元发出执行通知书，责令被执行人王海元接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王海元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海元在财付通支付科技有限公司账户内存款各19138元，冻结期限为十二个月：本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年五月三十一日书记员  王凯丽
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1621民初532号原告:滨州市昊梵建筑工程有限公司，住所地惠民县文安东路**农业发展银行对过。法定代表人：王传祥，经理。委托诉讼代理人：包永东，山东源城（滨州）律师事务所律师。被告:王芳，女，1969年10月28日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。滨州市昊梵建筑工程有限公司诉王芳租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告于2018年5月11日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滨州市昊梵建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费4191元，减半收取2095.5元，由原告滨州市昊梵建筑工程有限公司负担。审判员  陈海红二〇一八年五月十一日书记员  刘承芳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更211号罪犯胡崇明，男，1979年12月23日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2009年12月25日作出（2010）永刑初字第5号刑事判决，以被告人胡崇明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人胡崇明不服，提出上诉。本院于2010年3月3日作出（2010）昭中刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月20日被交付执行。本院于2012年7月27日、2013年11月26日、2015年1月23日、2016年4月26日四次刑事裁定对该犯共减刑3年10个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡崇明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡崇明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡崇明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡崇明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
黑龙江省亚布力林区基层法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑7508执恢6号 许玉娟： 本院执行的许玉娟申请执行孙桂英、邢琳借款合同纠纷一案，本院（2015）亚林商初字第54号民事调解书确定的义务，被执行人孙桂英、邢琳已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一八年五月十五日
安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖07行初6号 起诉人：铜陵市安顺禽业有限责任公司，住所地铜陵市谢垅变电所。 法定代表人：王兴礼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。 2018年5月4日，本院收到铜陵市安顺禽业有限责任公司的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认铜陵市人民政府批准《征收补偿安置方案公告》实施征地的行政行为无效；2.本案诉讼费由铜陵市人民政府承担。事实和理由：2017年11月10日，铜陵市国土资源局根据安徽省人民政府《关于铜陵市2014年第七批次城市建设用地的批复》（皖政地[2014]1618号）发布《征收补偿安置方案公告》（铜国资[2017]539号），并经铜陵市人民政府批准实施。自安徽省人民政府于2014年作出1618号征地批复，铜陵市人民政府于2017年11月批准征收公告实施征地，已经超过两年。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，征地批文自动失效”的规定，1618号征地批复于铜陵市人民政府批准征收公告实施征地前已经失效。因此，铜陵市人民政府根据失效的1618号征地批复批准征收公告实施征地的行为也无效。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”根据上述规定，批准征收公告、征收补偿安置方案系征收实施过程中的阶段性行为，不具有行政强制执行力，对当事人的权利义务不产生实际影响。故起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下： 对铜陵市安顺禽业有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 刘 策 审判员 杨 莉 审判员 王继东 二〇一八年五月十一日 书记员 王 韦 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 。。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (一)行政诉讼法第十二条规定的行为; (二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为; (三)调解行为以及法律规定的仲裁行为; (四)不具有强制力的行政指导行为; (五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为; (六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执830号申请执行人:内黄县××人联合会，住所地：内黄县行政便民服务中心**。法定代表人：杨建平，职务：理事长。被执行人：内黄县宾馆，住所地：内黄县西后街**。法定代表人：马全省。本院在执行申请执行人内黄县××人联合会申请执行内黄县宾馆行政非诉纠纷一案，申请人内黄县××人联合会于2018年5月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0527执830号案件的执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  马国付审判员  宋 飞审判员  刘军伟二〇一八年五月二日书记员  杨昊方
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0323民初611号 原告：桂林桂艺建筑安装有限公司。住所地：桂林市叠彩区大河乡白竹村干村木材市场路口**。统一社会信用代码：91450300065448412Y。 法定代表人：吴兆桂。 委托代理人：周显静，该公司员工。 被告：桂林裕生汽车有限公司。住所地：灵川县八里街工业园区**区惠信汽车市场******。注册号：450323200009989。 法定代表人周静音。 第三人：灵川深通村镇银行有限责任公司。。住所地：桂林市八里街灵川大道**招商大厦**统一社会信用代码：9145032356908187XD。 法定代表人徐智忠。 本院在审理原告桂林桂艺建筑安装有限公司与被告桂林裕生汽车有限公司、第三人灵川深通村镇银行有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，2018年5月4日原告桂林桂艺建筑安装有限公司以被告已自动交付了车辆合格证书为由，向本院提出撤回对被告桂林裕生汽车有限公司、第三人灵川深通村镇银行有限责任公司的起诉。 本院认为，原告桂林桂艺建筑安装有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告桂林裕生汽车有限公司、第三人灵川深通村镇银行有限责任公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林桂艺建筑安装有限公司撤回对被告桂林裕生汽车有限公司、第三人灵川深通村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂林桂艺建筑安装有限公司负担。 审 判 员 吕桂华 二〇一八年五月四日 代书记员 刘文成
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民辖终464号上诉人（原审被告）:明基电通有限公司，住所地：上海市长宁区淞虹路******。法定代表人：黄原福，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江博纳影视制作有限公司,住,住所地：浙江横店影视产业实验区C5-010-B/div>法定代表人：于东，总经理。上诉人明某电通有限公司因与被上诉人浙江博纳影视制作有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初3986号民事裁定，向本院提起上诉。明某电通有限公司上诉称，本案中，上诉人的住所地不在东阳市，而在上海市长宁区，且被上诉人未提供证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机设备位于东阳市，故东阳市人民法院对本案没有管辖权。本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案被诉侵权行为系通过信息网络实施。根据我国民事诉讼法及其相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权结果发生地人民法院享有管辖权。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人住所地即被上诉人住所地在东阳市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年五月二十八日代书记员 唐晓涛
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0402刑初207号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人李梦柯，男，1996年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省叶县，住平顶山市新华区，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留；平顶山市新华区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，于2018年2月7日被平顶山市公安局矿工路分局取保候审；经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，2018年5月17日由平顶山市公安局矿工路分局执行取保候审。平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人李梦柯犯寻衅滋事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员马军川出庭支持公诉，被告人李梦柯到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2017年12月17日晚上，被告人李梦柯酒后来到平顶山市新华区春华国际售楼部门口，将被害人赵某2停放在此处的豫Ｄ×××**轿车的车身多处跺坏，并来到春华国际售楼部大门口，用脚将春华国际售楼部大门跺坏。经鉴定，被损坏的电动门价值11555元，轿车损坏价值3685元，合计15240元。2018年1月23日，李梦柯经公安机关电话通知后到案。2018年1月24日、26日，李梦柯分别赔偿河南春华集团房地产开发有限公司10000元，赔偿赵某214000元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人李梦柯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李梦柯的供述，证人李某、赵某1的证言，被害人赵某2的陈述，鉴定意见、户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、钱包照片、钥匙照片、豫Ｄ×××**汽车被跺后照片六张、被告人鞋照片两张、春华国际大门两张，电机图片一张、车主赵某2谅解书、河南春华集团房地产开发有限公司谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李梦柯破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人李梦柯犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李梦柯对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人李梦柯到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李梦柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张喜群二〇一八年五月二十九日书记员  王 璐附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重购货发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0108民初6998号之一 原告（反诉被告）：余波，男，汉族，1975年11月19日出生，住成都市武侯区。 原告(反诉被告)：蔡聂，女，汉族，1983年2月19日出生，住成都市成华区。 两原告共同委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉原告）：曹茂英，女，汉族，1977年9月9日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉第三人）：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司，住所地成都市暑袜北三街**。 法定代表人：张熙宗。 委托诉讼代理人：植艳军，四川永靖律师事务所律师，特别授权。 被告：成都好房多多房地产经纪有限公司，住所地成都市成华区圣灯路********。 法定代表人：李慧。 委托诉讼代理人：植艳军，四川永靖律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）余波、蔡聂与被告（反诉原告）曹茂英、被告（反诉第三人）成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司、被告成都好房多多房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告（反诉被告）余波、蔡聂、被告（反诉原告）曹茂英于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）余波、蔡聂、被告（反诉原告）曹茂英的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）余波、蔡聂撤回本诉。 准许被告（反诉原告）曹茂英撤回反诉。 （此页无正文） 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  王恒召 二〇一八年五月十五日 书 记 员  张智升
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1342号申请执行人：赵腊二，男性，德昂族，1981年05月27日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行赵腊二与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5061.63元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初3472号 起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：913601008583766631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。 2018年5月9日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人吴鹏偿还起诉人借款本金5000元（截止2018年2月7日的利息为244.99元，逾期罚息为219.81元，自2018年2月8日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金5000元为基数，按合同约定计算）；2、案件受理费及律师费由被起诉人承担。 本院认为，该案系金融借款合同纠纷。被起诉人吴鹏与贷款人建行南昌昌北支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。”而贷款人建行南昌昌北支行住所地为南昌市××大道××号，不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  袁彩虹 审判员  杨军梅 审判员  邬化雨 二〇一八年五月十日 书记员  万雅雯
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0522民初1933号原告王先胜，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告王治强，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人王海庆，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住安阳县，系王治强叔叔。原告王先胜诉被告王治强劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先胜的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬13058元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间，我为被告在北京市务工，进行水管安装工作，经结算，被告欠我劳务费13058元，出具欠据一张，几经催要，被告未付，侵害了我的合法权利，故起诉。被告王治强辩称，1、原告起诉错误，依据原告提供的证据，其应起诉王志强而不是王治强；2、原告追要劳动报酬，应先进行劳动仲裁才可以向法院起诉，本案违背法定程序应予以驳回起诉；3、被告和原告同样都是给湖北远大劳务有限公司打工的打工者，被告仅是介绍人，与原告拿同样的工资，不是雇佣原告；4、湖北远大劳务公司给付8万元报酬后，被告作为工人代表与湖北远大劳务公司签订了协议，并将8万元按70%的比例当场分发给了在现场的工友，并且之前从湖北远大劳务公司领取的52万元工资也都全部发放给工友，被告不存在雇佣原告；5、欠条是被胁迫签的，王志强是被告王治强故意签错目的为了保护自己；6、湖北远大劳务公司欠原告劳动报酬，原告应向湖北远大劳务公司主张权利。本院经审理认定事实如下：2014年、2015年，原告王先胜在被告王治强承包的工地干水电工，双方约定每工150元。由被告王治强及其弟弟王志伟负责记录工数，支取款项。2015年6月5日，原告王先胜等14人与被告王治强经结算后，被告王治强出具了欠据，内容为：“今欠到王学春5730元王怀春4515元王配岭4114王兰群3342王亚臣1929刘朋雷2005王军选4537任俊山10123王先胜13058王胜彬4874任清林5295王发堂7461王志记7582王书勤16288王志强2015年6月5日”，被告王治强在欠条上并未签其身份证的名字。另查明，庭审中被告王治强提供的记账本共有21张，其中前19张每张上面记载一人的支款情况、工数、每日工资及总工资数，下欠款项。第20张人为撕掉，第21张空白。原告等14人提供的欠条中的欠款数与被告王治强提供的记账本中的数字基本吻合，仅有王配岭欠条上是4114，而记账本上是4115元，王亚臣欠条上是1929，而记账本上是1979元，王书勤欠条上16288，而记账本上修改后数字是13385元。本院认为，原告王先胜为被告王治强提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬。被告王治强下欠原告王先胜劳动报酬13058元，有欠条为证。原告请求被告王治强支付劳动报酬13058元，依法有据，予以支持。被告王治强辩称原告起诉错误，依据原告提供的欠据，其应起诉王志强而不是王治强，通过庭审被告王治强承认欠条是其本人书写，后又辩称欠条是被胁迫签的，王志强是被告王治强故意签错目的为了保护自己，对其辩称受胁迫被告并未提供证据证明，故对以上辩称本院不予采纳。被告辩称该案应先进行劳动仲裁才可以向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故对被告该项辩称，本院不予采纳。被告辩称其和原告是工友，从湖北远大劳务公司领取60万元工资全部发放给工友，但被告王治强提供的记账本、协议与原告提供的欠条相互印证，足以证明原被告之间存在雇佣关系。被告提供的证人证言证人并未出庭作证，且与被告存在亲属关系，收到工资条、支付明细与记账本不能吻合，也不符合常理，故对证人证言不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王治强于本判决生效后十日内给付原告王先胜劳动报酬13058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告王治强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一八年五月十日书记员  王 楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0102刑初225号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人徐晶（又聋又哑人），女，汉族，1991年10月25日出生，无文化，无固定职业，户籍地吉林省长春市，2014年4月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同日刑满释放，因本案于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]163号诉书指控被告人徐晶犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人徐晶及其辩护人施楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月31日9时许，被告人徐晶乘坐25路公交车行驶至黑龙江省哈尔滨市道里区第十四中学附近时，趁被害人费某不备，盗走费某放在拎包内的一个钱包，钱包内有人民币500元，身份证、银行卡各1张。案发后，被盗赃款、物已被追缴、返还被害人。公安机关于2017年12月31日将被告人徐晶在哈尔滨市道里区抓获。上述事实，被告人徐晶及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，案件来源及到案经过、受案登记表、扣押及返还物品清单、刑事判决书、被告人徐晶户籍证明及现实表现等，被害人费某陈述，证人逄某证言，被告人徐晶供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐晶在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立,应予惩处。鉴于被告人徐晶系又聋又哑人犯罪，且到案后能够如实供述其主要犯罪事实，依法对其从轻处罚，辩护人的辩护意见本院部分予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐晶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苗世云人民陪审员  李惠萍人民陪审员  石英斌二〇一八年五月二十一日书 记 员  刘晓昱
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行审51号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人周珉，女，1980年11月9日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人张甲要，男，1980年7月14日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行于2017年6月26日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]192号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，2012年11月5日，申请执行人青岛市市北区人民政府作出《大港纬四路旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（青北政发[2012]第51号）决定对片区改造项目范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为青岛市市北区开发建设局，征收实施单位为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。被征收房屋位于青岛市市北区大港一路83号3单元104户，建筑面积40.26平方米，房屋用途为住宅，房屋性质为私有，产权人为周珉。经青岛世普瑞房产评估有限公司评估，被征收房屋评估单价为11330元/平方米，室内装饰装修评估单价为460元/平方米，国有土地上房屋征收分户评估表已送达被执行人。房屋征收部门与被执行人在征收决定公告规定的期限内达不成补偿协议，申请执行人以周珉为被征收人作出《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]192号），作出征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行就地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起15日内向房屋征收部门提出就地房屋补偿或货币补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择就地房屋补偿。二、被征收人选择就地房屋补偿的，房屋征收部门提供与征收补偿金价款相当的就地新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于60.05平方米。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为36个月，房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1200元、临时过渡补助费43480.8元，装修补偿费18519.6元，停产停业损失人民币24156元，合计87356.4元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金569445.8元。2、货币补偿奖励费28472.29元。3、公摊面积差补助110920.7元。4、搬迁费1200元。5、临时过渡补助费12078元。6、装修补偿费18519.6元。7、停产停业损失人民币24156元。以上合计764792.39元。四、被征收人应自接到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。申请执行人青岛市市北区人民政府已将《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]192号）依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为：申请执行人青岛市市北区人民政府2017年6月26日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]192号）在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市市北区人民政府2017年6月26日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]192号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢审 判 员  田 麟人民陪审员  陈爱玲二〇一八年五月十七日法官助理刘永涛书记员招立琛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初2344号原告:何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告:张苗,女，1989年12月19日出生，住山东省枣庄市山亭区，原告何旺来诉被告张苗网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月23日，原告何旺来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告何旺来撤诉处理。案件受理费25元，由原告何旺来负担。审判员  郭志峰二〇一八年五月二十三日书记员  梁楚莹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保109号申请人：孙继德，男，1975年1月7日出生，住武威市。被申请人：武威国瑞医药有限公司。住所地：武威工业园区天马大道**。法定代表人：崔胜利，系该公司总经理。申请人孙继德于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人武威国瑞医药有限公司的财产在19万元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司×××号诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人武威国瑞医药有限公司的财产在19万元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1470元，由申请人孙继德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 柏二〇一八年五月二十四日书记员 张恒阳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初2619号原告：冯俊波，男，1987年5月26日出生，住安阳县。被告：冯文斌，男，1973年7月4日出生，住安阳县。原告冯俊波与被告冯文斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯俊波到庭参加诉讼，被告冯文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款7567.5元及火车票206元共计7773.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月，被告冯文斌带原告到广州建筑工地干水电，经对账，合计工资14767.5元，期间原告借支7200元，下欠原告工资7567.5元和火车票206元未付。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯文斌未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯俊波于2016年3月-6月在被告冯文斌承包的广州建筑工地打工，经双方对账，原告共打工89.5天，每天工资165元，合计工资14767.5元，期间原告借支7200元，下余7567.5元工资和火车票206元至今未付。2016年6月14日，被告冯文斌向原告出具工资手续一份，内容为：“高明工地：3月份：23天，4月份：28天，5月份：28.5天，6月份：10天，合计89.5天，每天165元×89.5天=14767.5元，工资14767.5元-借支7200元=7567.5元，剩余钱工地完工、结算工资后给清（腊月二十八给清），火车票（206元），2016年6月14号，冯文斌”。本院认为，提供劳务者付出劳务后，有获得劳动报酬的权利。本案中，被告冯文斌下欠原告工资款7567.5元及火车票206元未付，有被告出具的手续予以证实，故被告应按约定支付原告下余工资款7567.5元及火车票206元。综上所述，原告要求被告支付工资款7567.5元及火车票206元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冯文斌于本判决生效后十日内支付原告冯俊波下欠工资款7567.5元及火车票206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯文斌负担。本判决为终审判决。审判员  马长军二〇一八年五月三十日书记员  尹丽苑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2899、2900号之二 申请执行人李桂彩，女，汉族，住址广东省肇庆市端州区。 被执行人邢菊，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人李桂彩与被执行人邢菊追偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币500000元及利息、受理费人民币4258元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执2899号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2018）粤0306执2900号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  杨顺发
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初2521号原告：武满营，男，1974年10月30日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：孙付真，女，1972年1月21日出生，汉族，住上蔡县。与原告系夫妻关系。被告：武艳玲，女，1986年8月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：武铁拴，男，1955年8月7日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告武满营与被告武艳玲、武铁拴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告武满营向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告粮款93000元及利息。事实与理由：二被告合伙在西洪乡××自××一个粮食收购点，从事粮食收购生意。原告分别于2015年6月8日、2015年6月12日、2015年6月13日、2016年2月21日，向二被告出售粮食，价款共计93000元，当时均未结算，被告向原告出具收据四张。后原告多次催要该款，被告至今未付。为此，原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告武艳玲、武铁拴欠原告武满营粮食款93000元，同意于2018年12月31日前给付46500元，下余46500元于2019年6月30日前清偿完毕。二、案件受理费1063元，被告武艳玲、武铁拴自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。审判员  张敏二〇一八年五月二十二日书记员  姜琼