上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27576号原告：李平，女，1983年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：朱坤华，总经理。委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。李平与深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人黄伟、朱颖，被告深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司的委托诉讼代理人官莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2009年7月1日至2016年12月31日期间的平时延时加班工资差额43,817.67元；2、被告支付原告2009年7月1日至2016年12月31日期间的休息日加班工资差额52,248.94元。事实及理由：原告于2006年9月7日进入被告处任品质组长，月工资6,600元。因被告未足额支付平时延时及休息日加班工资，原告申请劳动仲裁，现其不服仲裁裁决结果而向法院提起诉讼，请求判如所请。深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司辩称，因为原告等员工投诉，劳动监察部门进行全面核实后，作出了要求被告补发员工2017年1月起的加班费之决定，原告关于诉请期间加班工资的诉求已经由劳动监察部门处理，本案中不应进行重复处理；原、被告对于加班工资的计算方式并未作明确约定，按照相关规定，被告可以按照员工正常工资的70%作为加班工资计算基数，而监察部门认为被告对于2016年底之前加班工资的计算并无不当，故并未作出要求补发整改的处理；原告所在岗位实行以季为周期的综合工时制，即使超过工作时间，亦应以季度为计算周期计算加班时间且按照150%的标准计发加班工资，而被告已按照200%的标准发放加班工资，属超额发放。工资单中注明若员工对工资金额存在异议应于限期内提出，原告从未就工资提出过异议，现在主张已超过异议期。综上，其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2006年9月7日进入被告处工作，双方签订的最近一份劳动合同为期限自2011年9月7日起的无固定期限合同，约定原告担任质量部QC组长之职，每月工资1,900元，其中包括基本工资1,330元及绩效工资570元等。被告每月10日支付原告上上月26日至上月25日期间工资，并发放工资单。原告工资由固定金额的基本工资与绩效工资及岗位津贴、不固定的加班费及月度绩效奖金组成。另查明，经劳动行政部门批准，被告处操作工、物料员、技术员、组长、领班、仓库管理员、检验员、研发技术人员等岗位于2011年2月1日至2012年1月31日、2012年3月1日至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。又查明，经工商行政部门批准，被告于2017年7月13日由原名称“斯凯科斯电子(深圳)有限公司上海分公司”变更为现名。还查明，上海市人力资源和社会保障局作出责令改正通知书，要求被告于2017年4月21日就安排员工延时加班方面存在的问题进行改正。被告已核发员工2017年1月及2月加班工资差额。2017年6月14日，原告向上海市闵行区人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月16日，该会作出闵劳人仲(2017)办字第3202号裁决，由被告支付原告2015年6月1日至2016年12月31日期间平时延时及休息日加班工资差额23,618.90元。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，被告处起初为打卡考勤，于2015年上半年左右变更为指纹考勤，上、下班时各打一次，如遇加班则加班结束后再打一次。被告公司分为工作流系统及指纹打卡考勤系统，员工加班时由组长事先填写加班申请单并输入工作流系统，加班申请单输入后即无法修改。一般当日加班当日申请，周末加班则于周五提前申请。被告处的指纹考勤系统只有被告人事部经理及公司前台人员方可登录。因被告拒绝提交2015年6月之前的员工加班证据，故原告于2017年9月仲裁之后登录公司工作流系统，调取到了品管部部分员工加班申请表，可证明被告处掌握有加班情况的证据。原告提交2013年10月至2016年12月期间的工资单(缺少2015年5月及2016年3月，其余均提交原件供核)、原告登录被告公司系统调取品管部员工加班申请表的录像、2009年3月至2016年12月期间的原告加班时间统计表等证据以证明上述主张，原告称加班时间统计表系其根据调取到的加班申请单统计得出。被告对原告提交的2015年6月之后的工资单真实性不持异议；对录像中员工李平登录被告公司系统的过程及原告关于考勤方式的陈述不持异议，但称李平作为品管部负责录入及统计加班情况的人员，可以对加班申请数据进行修改，故对其调取的加班申请单内容及据此作出的加班时间统计表不予认可；被告对原告其余证据真实性均不予认可，并称之前的加班时间及工资单均已不再保留而无法提交。另为证明其已足额发放原告加班工资，被告提交2015年6月至2017年5月期间的工资单及工资明细、2016年期间的考勤表一组。原告对上述证据真实性不持异议，对于工资明细中所显示的原告加班时间亦予以认可，但称，被告只以基本工资为基数计发员工加班工资，未将固定的绩效工资及岗位津贴计入，故存在加班工资差额。另原告认为，被告分别按照1.5倍及2倍的标准计发了原告平时延时及休息日加班工资，可证明被告虽就原告所在岗位申请了综合工时制，但并未实际执行，且被告于2012年9月13日曾发通知明确公司不实行综合工时制。原告提交通知复印件一份以印证上述主张，内载，“鉴于实际情况，公司从此不再推行综合工时制度。”被告对该通知真实性不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资清单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至于原告要求被告支付其2009年7月1日至2016年12月31日期间平时延时及休息日加班工资差额的诉请，本院认为，关于加班工资计算基数：原告工资包括基本工资、绩效工资及岗位津贴等固定组成，被告仅按基本工资作为加班工资计算基数，确有不当。原告提交了2013年10月至2016年12月期间的部分工资单原件以证明其工资情况，被告虽对于原告提交的2015年6月之前的工资单不予认可，但原告与被告提交的工资单形式一致，内容亦相符，本院对原告提交的工资条真实性予以采信。本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。关于加班工资计算标准：原告以被告曾出具不实行综合工时制的通知为由要求按照标准工时制计算加班工资，然被告对此真实性不予认可，而原告提交的系复印件，本院对该证据之真实性及原告举证目的难以采信。经劳动行政部门批准，原告所在岗位于前述相应期间内实行综合工时工作制，原告加班工资应按照综合工时工作制之规定进行计算。关于加班时间：原告提交加班时间统计表以证明其加班时间，被告则对该统计表不予认可。对此本院认为，按照原告自述，该统计表系其根据登录的工作流系统调取，而该表系对加班事项的事先申请，并不能证明员工实际出勤的加班时间，故无法按照该表认定加班时间。然，根据原告提交工资单所显示加班工资情况，按照前述计入固定绩效工资的加班工资基数计算，被告已发原告加班工资确实存在差额，故结合原告工资单、工资明细及原告关于加班工资的举证情况，经计算，本院对原告该诉请的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李平加班工资差额29,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李平、被告深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年五月三十日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。