wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1143北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5538号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告代颖，女，1971年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告代颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告代颖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金179005.97元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金179005.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代颖于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金179005.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2379号上诉人（原审原告）：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区体育馆路**。法定代表人：王鹰适，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚丽娜，该公司员工。委托诉讼代理人：沈雪春，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴建华，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张小龙，湖北皋野律师事务所律师。上诉人湖北泰信科技信息发展有限责任公司因与被上诉人吴建华劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人湖北泰信科技信息发展有限责任公司于2018年5月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北泰信科技信息发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北泰信科技信息发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北泰信科技信息发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 曹文兵审判员 蒋劢君二〇一八年五月八日法官助理孙泽桦书记员张林薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢59号申请执行人蔡俊，女，1974年5月30日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人刘旭，男，1973年12月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。关于申请执行人蔡俊与被执行刘旭民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第1814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡俊于2016年2月1日向本院申请执行，本案执行标的750000元，执行费9900元。本案在执行过程中，被执行人刘旭已全部履行完毕给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1814号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年五月三十日书记员  姚琼芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3176号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特332号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人胡建昌与被执行人浙江远东化纤集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初7021号原告昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华平，该公司工作人员。被告：陈浩，男，1964年8月6日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案中，原告昆山乐成置业有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原被告自行和解且被告将结欠的物业费已履行,双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审判员  王加宏二〇一八年五月十五日书记员  王轶星
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执恢14号之一申请执行人宜昌星之星印务有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路**。法定代表人李国权，该公司经理。被执行人湖北大地农业机械有限公司，住所，住所地宜昌市夷陵路**div>法定代表人吴大祥，该公司总经理。第三人杨志刚，男，本院在执行申请执行人宜昌星之星印务有限公司与被执行人湖北大地农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2014）鄂伍家岗民初字第01167号民事判决确定，截止2018年2月14日，被执行人湖北大地农业机械有限公司应向申请执行人宜昌星之星印务有限公司清偿债务91828.4元（本案执行费1259元），另以66000元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算支付自2018年2月15日起至债务实际清偿之日止的利息，以66000元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人宜昌星之星印务有限公司支付自2018年2月15日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。因被执行人湖北大地农业机械有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，第三人杨志刚承诺为被执行人湖北大地农业机械有限公司上述债务提供担保，因被执行人湖北大地农业机械有限公司与第三人杨志刚未履行义务，申请执行人宜昌星之星印务有限公司向本院申请追加第三人杨志刚为本案被执行人，与被执行人湖北大地农业机械有限公司共同承担本案债务。本院认为，申请执行人宜昌星之星印务有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、追加第三人杨志刚为本案被执行人。二、冻结、划拨被执行人湖北大地农业机械有限公司、杨志刚的银行存款91828.4元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。三、被执行人湖北大地农业机械有限公司、杨志刚以66000元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算向申请执行人宜昌星之星印务有限公司支付自2018年2月15日起至债务实际清偿之日止的利息。三、被执行人湖北大地农业机械有限公司、杨志刚以66000元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人宜昌星之星印务有限公司支付自2018年2月15日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勤审判员 向江军审判员 覃贝贝二〇一八年五月八日书记员 何 丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执5640号申请执行人郭倩，女，汉族，1984年1月21日出生，住河南省荥阳市。被执行人牛国伟，男，1978年2月10日出生，住郑州市。申请执行人郭倩诉牛国伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初815号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：牛国伟于判决生效之日起十日内偿还郭倩借款本金130000元及利息（利息以130000元为本金，自2017年1月4日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。牛国伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭倩于2017年4月26日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、分别于2017年12月27日、2018年5月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人牛国伟名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。除查询到被执行人牛国伟名下有车辆但无法实际控制外，未发现被执行人牛国伟名下有其它可供执行财产。3、限制被执行人牛国伟高消费；4、经传统查控，前往被执行人住所地实际查找其下落，未查找到被执行人下落。同时，未发现被执行人牛国伟名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行电话终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执5640号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张春尧审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 伟二〇一八年五月三十日书记员代 红 涛
2615北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7040号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李雪松，男，1969年5月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李雪松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李雪松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金198375.24元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198375.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李雪松于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198375.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初8115号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：张伟平，男，1972年8月11日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告张伟平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告张伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2018年4月26日的本金194,196.5元，并支付利息57,694.64元及截止2016年12月31日的滞纳金4490.26元；2、判令被告支付以本金194,196.5元为基数，自2018年4月27日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3、判令被告支付原告自2017年1月1日起至2018年4月26日止的逾期还款违约金31,821.47元，以及自2018年4月27日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2015年6月15日获批，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告张伟平未到庭应诉答辩。经审理查明，被告张伟平于2015年6月1日向原告申请“我爱中国主题卡”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告张伟平在上述文字下方“申请人”一栏处签名并署日期。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对分期业务收费标准作了约定，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例提取，可一次性收取或分月收取。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2015年6月15日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2015年6月16日起持该卡消费。2015年6月16日申请了300,000元额度的万用金业务。2016年9月6日开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂于2016年11月8日停用了被告的信用卡。截止到2018年4月26日，被告共拖欠原告信用卡本金194,196.5元、利息57,694.64元及滞纳金4490.26元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表及信用卡信息截屏等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张伟平未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年4月26日的信用卡欠款本金194,196.5元；二、被告张伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年4月26日的利息57,694.64元及截止2016年12月31日的滞纳金4490.26元；三、被告张伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金194,196.5元为基数，自2018年4月27日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，因适用简易程序减半收取为2507.5元，由被告张伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一八年五月三十日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执3124号申请人刘振龙，男，1969年7月15日生，汉族，职工，住河南省登封市。被执行人肖保兴，男，1982年12月21日生，汉族，住辉县。刘振龙申请执行肖保兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据生效的（2017）豫0782民初2965号民事判决书，于2017年11月16日申请执行，本院依法向被执行人肖保兴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款17684.52元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担受理费217.5元、执行费165元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人肖保兴因涉嫌犯罪现羁押于辉县市看守所。经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人肖保兴可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人肖保兴可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。经终本约谈，申请人刘振龙同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人肖保兴采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782民初2965号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰审 判 员  翟福君代理审判员  杜广军二〇一八年五月三十日书 记 员  刘烨敏
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执837号 移送执行人：广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭，住所地：广东省佛山市高明区。 负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：邹阳波，男，汉族，1971年4月8日生，住广西壮族自治区贵港市港**。 本院在执行广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行邹阳波罚金一案中，依本院作出的（2017）粤0608刑初339号刑事判决向邹阳波发出执行通知书，责令其支付罚金3000元，但被执行人邹阳波未履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、车辆、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭发出执行情况告知书，告知其上述执行情况。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单,向广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭发出执行情况告知书，告知其上述执行情况，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年五月十五日 书记员  黎嘉明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初20890号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巍，上海申申律师事务所律师。被告：汪磊，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告汪磊保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严巍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告124,000元。事实和理由：2015年11月，原告承保了沪L8XX**号小轿车的车辆损失险，被保险人上海蓝升钛业有限公司(以下简称蓝升公司)，保险金额人民币488,027元(以下币种均为人民币)，保险期间自2015年11月5日起至2016年11月4日止。2016年8月16日13时50分许，被告驾驶皖SMXX**轿车在本区罗店镇月罗公路罗溪路路口反复追尾沪L8XX**号轿车，造成沪L8XX**号轿车前部、尾部、气囊弹出等物损。经定损，沪L8XX**号轿车损失124,000元。2016年12月6日，原告已经赔偿蓝升公司124,000元，原告依法取得代位求偿权，故起诉来院。原告为证明其诉称意见，提供了如下证据：1、沪L8XX**号车辆行驶证、保单抄件，证明原告承保了沪L8XX**小型轿车的车辆损失险(含不计免赔)，保险金额为488,027元，保险期间为2015年11月5日至2016年11月4日止；2、民警工作情况、上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的呈请破案报告书，证明沪L8XX**轿车交通事故发生的经过及被告对该事故应承担全部责任；3、沪L8XX**号轿车一次性定损协议、事故车残值中标确认函、机动车辆保险损失确定书，证明原告与蓝升公司达成一次性定损协议，根据该协议约定：双方协商确认沪L8XX**号轿车总价310,000元，该车残值由原告指定的车辆残值拍卖商拍卖处理，原告按照该车辆协商总价减去车辆残值金额为基数，根据承保车辆在事故中承担的事故责任比例以及保险承保情况进行计算赔偿。涉案车辆残值是拍卖所得为186,000元，因被保险人在涉案事故中无责任，故原告确认赔付蓝升公司124,000元；4、营业执照、索赔申请书、权益转让书，证明蓝升公司向原告提出索赔申请，并同意将已获赔部分的追偿权转移给原告；5、支付凭证，证明原告于2016年12月6日已向蓝升公司支付了赔款124,000元，依法取得代位求偿权。被告未作答辩。审理中，本院至宝山区价格认证中心调取了上海道路交通事故物损评估中心于2016年9月7日出具的技术勘验意见书(含事故车辆勘估表)及同年12月21日出具的追加技术勘验意见书(含事故车辆勘估表)，该意见书显示经现场勘察，对沪L8XX**号宝马523型轿车确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，评定直接物质损失为123,310元(98,880元+24,430元)，原告对该证据无异议。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据审查后，结合上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书，认定事实如下：沪L8XX**号轿车的登记车主是蓝升公司。蓝升公司为上述车辆在原告处投保了车辆损失险，保险期限自2015年11月5日至2016年11月4日。2016年8月16日13时50分许，被告汪磊因为经济纠纷，驾驶牌号为皖SMXX**轿车在本区罗店镇月罗公路罗溪路路口故意加速撞击沪L8XX**号轿车，造成沪L8XX**号轿车损失。2016年12月22日，经上海道路交通事故物损评估中心认定，沪L8XX**号车辆直接物质损失为123,310元。2016年11月24日，青岛腾信拍卖有限公司出具事故车辆残值中标确认函，确认沪L8XX**号车辆拍卖成交价为186,000元。2016年11月29日，原告与蓝升公司达成一次性定损协议，约定：双方确认沪L8XX**号车辆总价310,000元。经双方协商确认该车残值由原告指定的车辆残值拍卖商进行拍卖处理。原告按照该车协商的总价减去车辆残值金额为基数，根据原告承保标的在事故中所承担的事故责任比例及保险承保情况进行计算赔偿。同日，原告与蓝升公司共同签署机动车辆保险损失确认书，确认蓝升公司到手310,000元，残值186,000元由拍卖公司支付，原告赔付124,000元，免维修发票，车损险保单终止。2016年12月6日，原告向蓝升公司支付赔款124,000元。另查明，2016年12月27日，本院作出(2016)沪0113刑初2311号刑事判决书，认定汪磊驾车任意撞击、损毁他人车辆，情节严重，判决被告人汪磊犯有寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已向被保险人蓝升公司支付赔偿款，依照上述法律规定，代位取得向被告请求赔偿的权利。至于代位请求支付的损失赔偿金额，本院认为，保险标的损失，应由客观中立的保险公估机构鉴定而确定。本案中，原告未经被告同意，自行与被保险人协商确定车辆总价，并约定以拍卖方式确定车辆残值不符合客观标准，故原告以124,000元向被告主张权利依据不足。鉴于经上海道路交通物损评估中心估算，沪L8XX**号车辆直接物质损失为123,310元，故本院认定原告可代位请求被告支付的损失赔偿金额为123,310元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经济损失123,310元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,780元，公告费600元，由被告汪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武顺华人民陪审员  王 芳人民陪审员  乐 平二〇一八年五月十八日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0202刑初105号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人吴冬志，男，1972年3月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人吴冬志犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人吴冬志到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2017年6月27日23时许，被告人吴冬志酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿齐昂公路由南向北行驶至齐齐哈尔市龙沙区大民镇恒兴劳保服务社对面时与停放的一台重型货车相撞，造成吴冬志摩托车损坏，其本人受伤。经鉴定，吴冬志血液乙醇含量为143mg/100ml。建议判处被告人吴冬志拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人吴冬志在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、情况说明，证人吴某的证言、被告人吴冬志的供述，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴冬志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴冬志犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金；吴冬志归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴冬志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇一八年五月十八日书记员  贾春宇本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初819号 原告：黎金勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐慧慧，福建名顾律师事务所实习律师。 被告：陈飞正，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黎金勇与被告陈飞正买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告黎金勇的委托诉讼代理人陈洪平、被告陈飞正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎金勇向本院提出诉讼请求：判令陈飞正立即偿还给黎金勇货款69500元及该款自起诉之日起，按年利率6%计至付清之日止的利息。事实和理由：2015年1月至2016年1月间，陈飞正多次向黎金勇购买沙石料，结欠黎金勇货款69500元，有陈飞正出具给黎金勇的欠条为凭。因催款无着，故特具状起诉，望判准所请。 陈飞正辩称，2016年1月4日结欠黎金勇货款69500元是事实，结算后，我有偿还货款25000元给黎金勇，只尚欠黎金勇货款44500元。故陈飞正只同意偿还给黎金勇货款44500元并不承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 陈飞正尚欠黎金勇货款多少钱？黎金勇对其主张陈飞正尚欠货款69500元，并提供了双方于2016年1月4日结算的欠条予以证实，陈飞正对其真实性均无异议，故对上述证据所反映的与本案有关的事实，本院予以确认。陈飞正虽主张已偿还给黎金勇货款25000元，但没有提供证据予以证实，且黎金勇予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，陈飞正未提供其他证据证实，故应承担举证不利后果。综上，本院认定陈飞正尚欠黎金勇货款69500元未偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月至2016年1月间，陈飞正多次向黎金勇购买沙石料，2016年1月4日经双方结算，陈飞正结欠黎金勇货款69500元。因陈飞正至今未偿还货款69500元，致讼。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同为双务有偿合同，合同当事人双方互负权利和义务。陈正飞结欠黎金勇货款69500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案黎金勇作为出卖人已按约履行其交付合同标的物的义务，陈飞正作为买受人在受让合同标的物后即负有按约支付给黎金勇价款的义务，但陈飞正经黎金勇催讨而拒不偿还，其行为已构成违约，依法应负支付欠款并承担赔偿损失的民事责任。故黎金勇请求陈飞正支付货款69500元并自起诉之日即2018年1月2日起按年利率6%计付利息损失，于法有据，本院依法予以支持。陈飞正主张已还25000元，在举证期限内无提供证据证实，负有举证责任不能的法律后果，故陈飞正的主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 陈飞正应于本判决生效之日起十日内支付给黎金勇货款69500元并支付利息损失，利息损失计算方式：以货款69500元为基数，自2018年1月2日起按年利率6%计算至陈飞正还清货款之日止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，由陈飞正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少华 人民陪审员  方文桂 人民陪审员  叶金程 二〇一八年五月四日 书 记 员  陈 添 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03民终2545号上诉人（原审被告）：韩某1，男，1957年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州遵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某2，男，1941年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市人,住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：韩某3，女，1946年7月7日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：韩某4，男，1947年2月26日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：韩某5，男，1952年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：韩某6，女，1952年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：罗某，男，1954年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：汪某，女，1934年8月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被上诉人（原审原告）：韩某7，女，1958年2月15日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：韩某8，女，1963年10月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被上诉人（原审原告）：韩某9，女，1968年5月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：韩某10，女，1969年9月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被上诉人（原审原告）：韩某11，女，1989年5月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市汇川区。共同委托代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。原审第三人：韩某12，男，1954年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原审第三人：刘某，女，成年，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。上诉人韩某1因与被上诉人韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、罗某、汪某、韩某7、韩某8、韩某9、韩某1韩某11及原审第三人韩渝、刘某继承纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决程序违法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9575号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费10800元，由上诉人韩某1向本院申请退还。审判长 易 大 刚审判员 田  滔审判员 令狐荣强二〇一八年五月二十三日书记员 王 艳 莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执967号 申请执行人：王永红，女，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张家勇，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2017）皖0191民初1753号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人张家勇未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人王永红向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家勇名下银行存款人民币491354元【其中向申请执行人王永红支付补偿款484191元；支付本案执行费7163元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一八年五月十八日 书记员 胡浩睿
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2918号申请执行人：梁勒用，男，景颇族，1966年3月5日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行梁勒用与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5387.56元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5927号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙广友，男，1989年9月23日出生，汉族，住所吉林省通化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙广友小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额37404.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37404.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙广友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37404.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告孙广友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十九日书 记 员  林巧巧
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初1144号 原告范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，个体经营业户，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告范振河诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）行政违法一案，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告历下区政府、济南市政府、省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原告范振河诉称：我自2006年到今2017年，十几年实名举报中共济南市委副书记、市长杨鲁豫中共济南市委常委统战部长雷天太，济南市人大常委会副主任孟祥桓指使济南市东部新城中央商务区管委会(原济南市历下工业区管委会)，济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司主任刘传祥和副主任总经理陈勇低于市场十倍价值倒卖国有、集体土地给杨鲁豫等腐败分子入股的山东舜兴房地产有限公司董事长刘呈美从中获取巨大利益，并且还涉开发商26个，是山东省、济南市标准特大腐败案，经过多年举报虽有腐败分子被查处，可是其该案根本没有肃清，所以我还是相信以习近平总书记为首的党中央一定会把所有的腐败分子全部惩治到底，为此我为国家为人民实名举报腐败分子绝不姑息。我十几年来到北京信访举报，他们丧尽天良的手段几乎全部都用上了，并且还扣压我的多项工程款和民工工资达1000多万元(壹仟万)拒不支付，给我造成了很大损失，并且扣发我的拆迁安置补偿款和协议内的债权债务拒不支付，他们还通知法院拒不给我立案，判完的也拒不执行，我的维权在司法上更是得到阻挡，无法要回我的1000多万元的工程款和民工工资。我到北京信访举报都是按国家规定和程序，包括中共中央纪委，全国人大，国家信访局，中共中央组织部，最高法，最高检，国土资源部，公安部等信访部门都有记录，同时，我每次到北京都是先到由毛主席亲自批示和题过词的人民的邮局，北京市西城区，府右街中南海邮局，给国家领导人和国家职能部门邮寄信件，多年来没有一个人阻挡过，都是很友好，很公平公正服务(附证据)。可是于2017年7月26日我和往常一样到中南海邮局寄信件时，天还下着雨我和往常一样在检查信时，需要身份证查验，公安告诉我说，我需要配合调查，原因是山东省政府地方政府向北京国家安全部门和北京公安部门上报了信息，说我是危害国家安全的被维稳对象，需要进一步检查，同时我也向他们表示抗议，经过2个小时的审查，国家安全部门，北京市政府，北京公安部门通报了我没有危害国家安全的违法行为记录，得出的结论是以山东省政府、济南市政府，历下区政府层层上报所致。同时我也被正常放行了，可是上述三级政府是故意违犯“宪法”，法律、故意向国家安全部门和北京信访上报虚假信息，故意打击报复陷害我，是标准的保护腐败分子对抗中央的违纪违法的行为。为此我向山东省人民政府，济南市人民政府，历下区人民政府让上述事实提出请求调查落实情况真相，给我明确的答复。以上事实，足以说明，这是一起严重的违法行为侵犯了公民合法权益，又损害党委、政府和公安机关的形象，被告明知自己的行为违法却明知故犯，法律难容，请人民法院审查，依法判决，以维护“宪法”、法律尊严和原告的合法权益。为了维护宪法、法律尊严，维护原告的合法权益，请求：1、判决被告非法行政恶意编造虚假信息行政行为违法；2、判决被告侵犯公民合法权益行政行为违法；3、判决追究被告的行政违法责任；4、判决被告向原告公开赔礼道歉，恢复原告合法信息。 被告历下区政府答辩称:一、我机关未实施原告范振河所称的行政行为，原告范振河对我机关提起的行政诉讼没有事实根据，人民法院应依法驳回原告对我机关的起诉。二、近一年来，原告范振河以其信访受阻、政府未对其寄交的信函进行回复等为由，提起多起类似行政诉讼，均因没有事实根据、其也未能提供有效证据证实其主张的事实，被法院裁定驳回，现其再次提起类似诉讼，明显属于滥用诉权。综上所述，我机关认为人民法院应依法驳回原告范振河的对我机关的起诉。 被告省政府答辩称：一、省政府不是本案的适格被告。原告在起诉状中所称事实，是针对信访事项及投诉举报行为提出的，根据信访事项“属地管理、分级负责”的原则，省政府并没有对其反映的问题进行直接处理。且原告提交的证据也无法证明省政府的行为与其有法律上的利害关系，因此省政府并不是本案的适格被告。二、原告所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。原告在起诉状当中所诉的事项，均属于信访事项和向纪委监察部门提出的投诉举报，应当按照信访条例等相关法规申请处理，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，公民向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，是公民依法享有的信访权利，有关受理机关一般会依照《信访条例》的有关规定予以妥善处理，包括对信访材料的收取、保存、对信访事项的登记、办理、对信访人的人身权利保护等。本案中，原告范振河所诉事项，均系原告就有关投诉事项向有关机关信访过程中，有关机关曾对其作出相关处理行为,其对相关机关的处理行为不服而提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，因此，原告因不服相关机关在其信访过程中的处理行为而提起本次行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，原告可依据《信访条例》的有关规定，向相关机关另行反映其诉求。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告范振河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 员  刘继英 人民陪审员  王元华 人民陪审员  陈 健 二〇一八年五月二十日 书 记 员  赵 莹
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281财保4号申请人石新明，男，1959年8月10日生，汉族，住赤壁市，被申请人方大生，男，1975年9月25日生，汉族，住赤壁市，申请人石新明于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方大生所在赤壁市人民法院的执行款739375元进行冻结，现申请人提供了赤壁市赤马港办事处赤壁大道的房子（房产证号：赤房权证2013Ｂ字第**）作担保，向本院申请扣押被申请人方大生所在赤壁市人民法院的执行款739375元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方大生所在赤壁市人民法院的执行款739375元，冻结期限为三年。查封石新明提供担保的房屋一套（房产证号：赤房房权证2013Ｂ字第**）查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人石新明承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊海燕二〇一八年五月十四日书记员  余三庆
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执恢562号之四申请执行人万新江，男，1957年3月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人舒明后，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住江西省南昌市进贤县。被执行人曹会玲，女，1985年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人万新江与被执行人曹会玲、舒明后民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）京0116民初4328号民事判决书，该判决书确定：被执行人舒明后给付申请执行人万新江借款九百万元及利息（以九百万元为基数，自二〇一五年十二月三十日起至实际付清之日止，按照年利率百分之十八计算利息）；被执行人曹会玲对上述义务承担连带保证责任；被执行人曹会玲承担保证责任后，有权向被执行人舒明后追偿。该判决书已发生法律效力。申请执行人万新江于2017年3月10日向本院申请强制执行，2017年7月26日该案以被执行人曹会玲、舒明后名下无可供执行财产为由案件终结本次执行程序。2018年8月14日，本案依法恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院向被执行人曹会玲、舒明后发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人曹会玲、舒明后未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人曹会玲、舒明后名下财产进行统查，对被执行人曹会玲名下位于江西省南昌市进贤县民和镇滨湖大道世纪名城X号楼X号商铺（房权证进房字第X**）及X-X层商铺（产权证证号为进房字第X**进行评估、拍卖。竞买人万虹以667872元的最高价竞得江西省南昌市进贤县民和镇滨湖大道世纪名城1号楼X号商铺，其中333936元给付该商铺共同共有人万虹，剩余333936元给付本案申请执行人万新江。江西省南昌市进贤县民和镇滨湖大道世纪名城X号楼X-X层商铺先后在淘宝网司法拍卖网络平台上二次进行公开拍卖，均因无人出价竞买而流拍，申请执行人万新江同意以该房屋第二次拍卖保留价4681936元抵偿部分债权。通过以上两项内容，申请执行人万新江共计实现债权5015872元。经查，被执行人曹会玲、舒明后现无其他可供执行财产，申请执行人万新江不能提供被执行人西彦如可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人万新江尚未实现的债权，应由被执行人曹会玲、舒明后继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人万新江发现被执行人曹会玲、舒明后有可供执行财产或被执行人曹会玲、舒明后有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 任继全审判员 周忠良二〇一九年五月三十一日书记员 胡湘楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6636号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：皇甫书丽，女，1974年1月5日出生，汉族，住所河南省洛阳市瀍河回族区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告皇甫书丽小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额40700.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40700.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告皇甫书丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40700.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.4元，由被告皇甫书丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  廖文君
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0102财保73号 申请人：徐好美，女，1974年出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南泉城新天地置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人薛全刚，执行董事兼总经理。 申请人徐好美于2018年4月23日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款400000元或查封其相应价值的财产。2018年5月2日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。申请人于2018年5月2日交纳保全费2520元。 本院经审查认为，申请人徐好美的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人徐好美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娟 二〇一八年五月三日 书记员 王丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初9045号原告：连展科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道兰景中路**。法定代表人：林肇聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴永富，广东华商律师事务所律师。被告：东莞宇龙通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区北部工业城**。法定代表人：蒋超，该公司总经理。本院在审理原告连展科技（深圳）有限公司诉被告东莞宇龙通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告东莞宇龙通信科技有限公司向本院提出管辖权异议，认为：1.本案属于在东莞市有重大影响的案件。鉴于被告的市场地位和此案标的额巨大，此案将在东莞市产生重大影响。被告系酷派集团有限公司（香港主板上市公司，股票代码2369）的全资附属子公司。经过二十多年的发展，被告在无线通信领域已具备雄厚的实力，公司拥有员工5000余人，产业规模超过200亿元。同时被告在智能手机的相关专利申请超过4000项，全球首创的“CDMA/GSM双网双通”技术荣获国际科技进步二等奖，是迄今为止手机终端技术领域所获得的最高奖项。目前被告已经建立起以深圳“酷派信息港”为总部，以西安、北京、南京、合肥、东莞的研发机构和生产基地为支撑、以覆盖全国的营销服务网络为龙头的产业运营体系。自有品牌酷派手机已成为中国智能手机市场的领跑者，一度取得中国4G市场份额第一名。2.在辖区有重大影响的案件属于中级人民法院管辖。民事诉讼法第十八条规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖，因此根据法律规定特申请将本案移送至东莞市中级人民法院审理。本院认为,本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地人民法院管辖，而被告东莞宇龙通信科技有限公司的住所地位于东莞市松山湖，属于本院的辖区，故本院对本案享有管辖权。至于被告所提出的本案在东莞有重大影响问题，本院认为被告所陈述的其市场地位以及在无线通信领域内的实力并不必然导致本案在东莞市有重大影响，在被告没有提供其他证据证明的情况下，本院根据案涉争议标的以及相关的事实理由无法得出本案在东莞有重大影响的结论，故对被告的前述主张不予采信。综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告东莞宇龙通信科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案收取管辖权异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一八年五月七日书记员 梁嘉豪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5127号原告：丁培庆，女，1962年12月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告：姚正平，男，1965年9月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：姚家怡，女，2004年4月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。法定代理人：姚正平(系姚家怡父亲)，即被告姚正平。原告丁培庆与被告姚正平、姚家怡房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，由审判员许雯雯依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋春伟，被告姚正平暨作为被告姚家怡的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告代为垫付的税费4,954.92元。事实与理由：原告诉两被告房屋买卖合同纠纷一案，经嘉定区人民法院审理后作出(2016)沪0114民初8093号民事判决书，判决两被告办理出嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)的小产证后，将该房屋过户至原告名下。后被告姚正平不服该判决并提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后作出(2017)沪02民终3600号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。二审判决作出后，原告申请强制执行。执行过程中，系争房屋首先应从开发商处登记至两被告名下，再由两被告过户至原告名下，但两被告拒不履行上述义务。原告为顺利过户，无奈代两被告垫付系争房屋自开发商处登记至两被告名下需缴纳的契税。目前，系争房屋已登记至原告名下，但被告拒不履行判决的行为造成原告损失。基于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。两被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。系争房屋在被告离沪期间被出售，被告完全不知情。原告曾向法院起诉被告，经过一审、二审程序，但两审判决均未能听取被告意见，有失公平正义，被告不能认同判决结果。目前，系争房屋在被告不知情的情况下又过户至原告名下，相关税费不应由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了(2016)沪0114民初8093号民事判决书、(2017)沪02民终3600号民事判决书、(2017)沪0114执3472号协助执行通知书、契税已申报办理证明、完税凭证、不动产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、《上海市商品房出售合同》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：系争房屋系动迁安置所得。2011年10月15日，案外人姚某某、张某某、姚泉娣作为卖方与原告签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以75万元的价格出售给原告，双方并约定了房款支付、交房及过户时间等具体事项，同时约定系争房屋交易所产生的税费由买方即原告承担。合同签订后，原告共计支付房款55万元，系争房屋于2011年12月底起由原告居住。2016年5月，原告得知系争房屋具备上市交易条件后，要求案外人姚某某、张某某配合办理过户手续未果。同年7月，原告向本院起诉两被告、案外人姚某某、张某某等及第三人上海捷博房地产发展有限公司(下称“捷博公司”)，请求判令协助原告办理系争房屋的过户手续。本院经审理后认定，系争房屋实际归属于两被告，案外人姚某某、张某某系代理两被告向原告出售系争房屋。本院据此作出(2016)沪0114民初8093号民事判决书，判决主文内容为：1、被告姚正平、姚家怡应于判决生效之日起十日内办理系争房屋的产权登记手续，第三人捷博公司予以配合；2、被告姚正平、姚家怡应在系争房屋产权证办出后十日内配合原告办理过户登记手续，将系争房屋登记至原告名下；3、原告应于办理产权过户登记手续之日向被告姚正平、姚家怡支付剩余房款20万元。被告姚正平对该判决不服并提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后于2017年6月12日作出(2017)沪02民终3600号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。此后，原告向本院申请强制执行【案号：(2017)沪0114执3472号】。执行过程中，原告支付了系争房屋由捷博公司名下登记至两被告名下产生的契税计4,954.92元。2017年11月10日，系争房屋登记至原告名下。又查明，2017年9月18日，被告姚正平(乙方)与捷博公司(甲方)签订《上海市商品房出售合同》，其中约定甲方将系争房屋出售给乙方，买卖所发生的税费按有关规定由甲、乙双方各自承担。本院认为，(2016)沪0114民初8093号民事判决书中已认定案外人姚某某、张某某系代理两被告向原告出售系争房屋，代理行为的法律后果当归属于两被告，两被告应继续履行买卖合同。该观点在(2017)沪02民终3600号民事判决书中亦得到认同和确认。因此，买卖合同中关于交易中产生的税费应当由买方即原告承担仍约束于原、被告双方。关于交易中产生的税费，指系争房屋自两被告名下过户至原告名下这一过程中产生的相关税费，该税费依约应由原告承担，而不包含系争房屋自捷博公司名下登记至两被告名下产生的契税，该笔契税依法应由两被告承担。现原告代两被告垫付该笔契税后向两被告主张的请求成立，本院予以支持。被告辩称对向原告出售系争房屋全不知情的意见，原一、二审判决书已有认定，本案中不再理涉。被告另抗辩无需承担税费的意见，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条之规定，判决如下：被告姚正平、姚家怡应于本判决生效之日起十日内支付原告丁培庆垫付的契税4,954.92元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雯雯二〇一八年五月二十八日书记员  梅丽霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6803-2号原告:王某1，女，2002年6月10日出生，汉族，包头市昆都仑区青松小学学生，住包头市。法定代理人:王某2，男，1964年3月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市，系原告王某1父亲。委托代理人:王丽花，包头市大地法律服务所基层法律服务工作者。被告:张某1，女，2002年3月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市。法定代理人:张某2，男，1978年12月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市，系被告张某1父亲。被告:张某2，男，1978年12月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市。本院在审理原告王某1诉被告张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王某1于2019年5月5日向本院提出申请，撤回对被告张某1、张某2的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告张某1、张某2的起诉。案件受理费87.5元（原告王某1已预交），由原告王某1负担。审判长邬玉娥人民陪审员李占元人民陪审员胡冬梅二〇一九年五月五日书记员王鹏附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 {文书日期}书记员 王鹏附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42财保2号 申请人：四川雷力建设有限公司新疆分公司。 住所地：新疆乌鲁木齐市天山区文化路**陇源大厦**。 负责人：金奎，系分公司经理。 委托代理人（特别授权）：李翠，女，1964年11月28日出生。系该公司经理。 被申请人：乌苏瑞鑫源房地产开发有限公司。 住所 住所地：新疆乌苏市和平路**明珠高层**iv> 法定代表人：薛瑞，系公司总经理。 申请人四川雷力建设有限公司新疆分公司于2018年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乌苏市瑞鑫源房地产开发有限公司银行存款至30000000(叁仟万)元。申请人四川雷力建设有限公司新疆分公司以阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川雷力建设有限公司新疆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人乌苏瑞鑫源房地产开发有限公司以下银行账户： 1：开户行新疆乌苏农村商业银行营业部，账号×××； 2、开户行中国银行乌苏市新区支行，账号×××； 3、开户行中国工商银行股份有限公司乌苏支行，账号×××； 4、开户行中国建设银行乌苏市支行，账号×××； 5、开户行中国建设银行乌苏新区支行，账号×××； 6、开户行乌苏利丰村镇银行营业部，账号×××； 7、开户行中国农业银行乌苏供销支行，账号×××。 以上七个账户均冻结银行存款至30000000(叁仟万)元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人四川雷力建设有限公司新疆分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘堪举 审判员  李学琳 审判员  孔国庆 二〇一八年五月二十日 书记员  步健雄
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执972号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W，住所地：济宁市兖州区建设东路**。法定代表人：井长峰，职务：董事长。被执行人：张海军，男，1979年10月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：陈云美，女，1981年11月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：冯保奎，男，1977年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：姜守国，男，1979年6月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：颜世岭，男，1953年12月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：范桂同，男，1978年5月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人张海军、陈云美、冯保奎、姜守国、颜世岭、范桂同金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 宏二〇一八年五月二十八日书记员 郭宁宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初4334号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：林君，男，1986年5月26日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告林君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  古伟明人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初301号 原告：廖军铸，男，汉族，1994年1月7日出生，户籍所在地广西合浦县。 被告：何旭替，男，壮族，1983年8月23日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告廖军铸与被告何旭替买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序,于2018年4月3日公开开庭审理。原告廖军铸到庭参加诉讼,被告何旭替经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2016年12月15日签订的《车辆转让协议》；二、判令被告返还原告汽车转让款47500元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月15日，被告将其所有的一辆车牌号为桂Ａ×××××的天津一汽骏派牌汽车转让给原告，双方签订《车辆转让协议》,车辆转让价为47500元。协议签订后，原告通过微信转账28170元给被告，现金交付19330元给被告，原告将钱款全部付清，被告没有将车辆交付给原告，也没有将车辆过户给原告。被告违反双方签订的协议，以各种理由拖延交车，至今电话不接，信息不回，无法联系。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院秉公裁决。 原告提交的证据有：1.车辆转让协议；2.机动车行驶证；3.微信转账、聊天记录及手机短息记录。 被告何旭替庭前提交答辩状辩称：1.同意解除双方于2016年12月15日签订的《车辆转让协议》；2.其不向原告交付车辆并办理过户手续是因为原告不按约支付转让款，其不存在违约；3.其只收到原告28170元购车款，原告要求返还47500元没有合同和法律依据，原告不按约支付购车款，无权要求返还已经支付的28170元；4.其认为原告提交的微信及短息聊天记录不完整，部分内容与待证事实没有关联性，对其证据效力和证明力不予认可。 本案调查重点：一、原被告签订的《车辆转让协议》是否有效？履行情况如何？应否解除？二、原告主张被告返还购车款47500元有何依据？应否支持？ 经当庭举证，原告提交的全部证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告作为出售方，原告作为购买方，双方签订1份《车辆转让协议》，约定被告将其名下所有的一辆车牌号为桂Ａ×××××号的白色小轿车出售给原告，总价款为47500元。协议签订时，原告一次性支付购车款20000元给被告，剩余购车款27500元由原告在1年内分期付清，每期支付2292元。《协议》约定车辆于车款结清后办理过户手续，但未约定车辆交付的具体时间。协议签订后，原告陆续向被告支付购车款共计28170元。至原告起诉前，被告尚未将车辆交付给原告，也未办理过户手续。原告多次与被告交涉未果，故诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭辩论、举证、质证等相关诉讼权利。 原、被告均由缔约能力，签订的《车辆转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。 协议签订后，被告迟迟不履行合同义务，合同目的不能实现，现其亦同意解除协议，故原主张解除双方签订的《车辆转让协议》，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告主张被告返还已付的购车款，本院予以支持。但原告提交的证据证明其向被告支付的购车款为28170元，本院对该部分予以确认。其主张向被告现金支付购车款19330元，但未举证证明，被告亦不认可，故其该部分主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十三条、九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告廖军铸与被告何旭替于2016年12月15日签订的《车辆转让协议》； 二、被告何旭替返还原告廖军铸购车款28170元； 三、驳回原告廖军铸的其他诉讼请求。 案件受理费494元（原告已预交），由被告何旭替负担252元，原告廖军铸负担242元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人如果未按本判决指定的期间履行其他义务，则应支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 希 二〇一八年五月十四日 书记员 邓甲席
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执655号之一本院在执行大庆晟乾投资担保集团有限公司与史国丰、苏长军借款合同纠纷执行一案作出的（2018）黑0622执655号执行裁定书中，第十五行存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑0622执315号执行裁定书第一页第十五行中双方当事人私下达成和解。补正为双方当事人自行达成执行和解。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年五月十日书记员  何志强
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异577号申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**。法定代表人吴绍元，职务董事长。委托代理人王秀文，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人朱晟晨，山东亚和太律师事务所实习律师。申请执行人宫巍彬，女，汉族，1984年10月28日生，住山东省青岛市市**。委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人郭玉祥，山东劳谦律师事务所实习律师。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****社会信用代码证号：91370200686777278Y。法定代表人李吉辉，职务总经理。委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系公司员工，住青岛市市**。本院在执行申请执行人宫巍彬与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。本院查明，2018年4月16日，本院作出（2018）鲁0202民初1867号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告宫巍彬与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年8月17日就太古百货商场项目C1-311号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及其补充协议解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宫巍彬商铺款420628元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宫巍彬支付自2013年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款420628元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司（下称太古百货公司）未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人宫巍彬于2018年5月15日向本院申请强制执行。案号为（2018）鲁0202执1809号。2018年5月11日，申请执行人宫巍彬（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人宫巍彬将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。2018年5月15日，申请执行人宫巍彬向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。本院认为，2018年5月11日，申请执行人宫巍彬与申请人青岛市南投资有限公司被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初1867号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人宫巍彬将（2018）鲁0202民初1867号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执1809号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执1809号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  董梅审判员  刘琨审判员  肖文二〇一八年五月十八日书记员  赵莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执2089号申请人：贺金财,男,1961年6月2日出生,蒙古族，干部,住内蒙古。申请人：邢玉鹏,男,1968年10月26日出生,满族，干部，住内蒙古。被执行人：王宝山,男,1973年9月8日出生,汉族，农民，住内蒙古。被执行人：姜洪才,男,1964年10月5日出生,汉族，农民，住内蒙古。被执行人：车永平,男,1973年10月11日出生,汉族，农民，住内蒙古。被执行人：薛海浪,男,1980年12月17日出生,汉族，农民，住内蒙古。本院在执行申请执行人贺金财、邢玉鹏与被执行人王宝山、姜洪才、车永平、薛海浪追偿权纠纷一案中，被执行人王宝山自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结(2018)内2223执2089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 忠 二Ｏ一八年五月十五日书记员 刘兴刚
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执恢45-3号 申请执行人:葛秀荣,女,1951年7月18日出生,汉族,住所大荔县。 委托代理人：李春甫，男，1973年4月8日出生，汉族，住所大荔县。 被执行人:宋秀元,女,1959年6月10日出生,汉族,住所大荔县。 被执行人:周来义,男,1957年3月22日出生,汉族,住所大荔县。 本院在执行申请执行人葛秀荣与被执行人宋秀元、周来义民间借贷纠纷（2016）陕0523民初2538号民事判决一案中，申请执行人申请执行标的为670325元及利息，执行费9103元，该案在执行过程中，本院依法在淘宝网拍卖被执行人周来义、宋秀元所有的位于大荔县北环东路XXX房产（土地证号为：（2008）X**）。2018年4月30日，李小莉（身份证号：XXX以2104200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下： 解除对被执行人周来义、宋秀元所有的位于大荔县北环东路XXX号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 张 成 审判员 刘政文 二〇一八年五月十四日 书记员 苏光磊
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0112民初809号 原告：夏雨，女，2009年8月27日生，汉族，现住江西省南昌市新建区。 被告：宋聪，男，1985年4月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。 原告夏雨诉被告宋聪、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转入普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邹必凤 二〇一八年五月八日 书记员  徐方琴
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2519号 原告：范家林，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴若兰，福建宽达律师事务所律师。 被告：李德成，男，1979年11月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所律师。 被告：陆迅，住福建省福州市鼓楼区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路**和源居综合楼第**，统一社会信用代码91350100563395560D。 负责人：林震，总经理。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 原告范家林与被告李德成、陆迅、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月27日向本院提出撤回对被告陆迅起诉的申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范家林撤回对被告陆迅的起诉。 审 判 长  苏俊宇 人民陪审员  王锦容 人民陪审员  林秀华 二〇一八年五月三十日 书 记 员  梁 枫
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初3236号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，统一社会信用代码913203007780114054，住所地徐州市二环西路**。法定代表人：梁维，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯梁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。被告：倪娇，女，1989年8月17日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：沙跃（宋颂之夫），男，1988年9月6日出生，汉族，住睢宁县睢城镇健康巷**，现住睢宁县。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告倪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈磊、被告倪娇的委托诉讼代理人沙跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费1257.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月10日至2018年4月9日所欠物业费1257.8元，经数次催要就是不给。为加强小区的管理，依据江苏省和徐州市政府关于物业管理规定的要求，以及对物业企业的保护规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告倪娇辩称，原告起诉没有合同依据，我和原告没有签订物业服务合同，不存在合同关系。虽然没有签订合同，但是我住在原告提供的物业服务的小区。室外屋面下水管渗水，造成室内北卧室墙面破坏，已维修两次。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：涉案的紫金花园小区系徐州京诚房地产开发有限公司开发建设，被告倪娇系该小区18号楼2单元504室业主，该房屋建筑面积为93.75平方米。2010年5月14日，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与徐州京诚房地产开发有限公司签订《紫金花园前期物业管理服务合同》，约定由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司为该小区提供物业服务，多层住宅按照每月0.33元/建筑平方米收取物业服务费，代收代付（缴）生活垃圾处置费48元/年；合同服务期限为江苏大彭阳光物业管理有限公司进驻时间起至业主委员会成立止，业主委员会成立后由业主委员会决定是否聘用；合同另约定其他详细内容。合同签订后，原告为该小区业主提供物业管理服务。至目前为止，该小区业主委员会尚未成立，亦未选聘其他物业服务企业。因被告倪娇自2015年4月10日至2018年4月9日共计36个月未支付原告物业服务费，原告遂诉来院。庭审中，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司明确物业费计算方式为：物业费1113.8元（0.33元/建筑平方米/月×93.75平方米×36个月），生活垃圾处置费144元（4元/月×36个月），合计1257.8元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司提供了物业服务，被告倪娇应当依约履行交纳物业服务费及生活垃圾处置费的义务，其久拖不付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但物业收费应遵循服务与收费相适应原则，依据原被告双方在庭审中的陈述、被告提交的证据，结合同时期本院受理的该小区物业服务案件，可以综合认定原告提供的物业服务确实存在未尽完善之处，需要进一步进行改进，因此本院对被告拖欠的物业管理费酌情予以减免，按照1000元向原告给付。同时原告在今后的物业服务过程中，要不断完善管理服务质量，接受全体业主的监督。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪娇于本判决生效之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司给付物业管理服务费1000元；二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告倪娇负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘彦军二〇一八年五月三十日法官助理郭娜书记员朱贺附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限部门确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初949号原告：姚桂忠，男，汉族，1949年9月2日出生，高州市人，住广东省高州市。被告：卓仕斌，男，汉族，1977年8月10日出生，高州市人，住福建省南平市，常住地址广东省高州市。原告姚桂忠诉被告卓仕斌民间借贷纠纷一案，原告姚桂忠于2018年5月2日以被告卓仕斌已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：在该案审理过程中，原告姚桂忠以被告卓仕斌已还清欠款为由请求撤回对被告的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告姚桂忠撤回对被告卓仕斌的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告姚桂忠负担。审判员 张 喜二〇一八年五月四日书记员 梁诗敏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执210号 申请执行人：杨晓波，男，生于1982年9月，汉族，初中文化，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省金岑置业有限责任公司。 法定代表人：马邦华，该公司董事长。 本院在执行杨晓波与四川省金岑置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第1071号民事调解书已发生法律效力，本院在执行中，经查，申请执行人杨晓波与被执行人四川省金岑置业有限责任公司达成和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年五月三十日 书记员  罗小杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6237号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人刘祥，男，汉族，身份证地址:湖北省团风县，。 上列申请执行人与被执行人刘祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 旭 日 审判员 武 旭 东 审判员 雒 虹 媛 二〇一八年五月二十日 书记员 欧阳庆霖
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执1261号申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行被执行人：史旭航,闫东涛本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人史旭航,闫东涛借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初2174号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史旭航,闫东涛银行存款人民币318,926.98元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年五月十四日书记员  马世钧
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0921民初309号 原告：李翠芬，女，汉族，生于1964年08月18日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告：李玉美，女，彝族，生于1985年07月15日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 原告李翠芬诉被告李玉美买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，因被告已经清偿所欠原告之债务，原告的诉讼目的得以实现，原告决定申请撤回起诉，并于2018年05月16日递交了撤诉申请。本院审查后认为，原告的撤诉申请意思表示真实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李翠芬撤回起诉。 本案（撤诉减半）收取案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张华银 二〇一八年五月十六日 书记员  杨子杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高金跃，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高金跃信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币336,314.61元。原告诉称,被告高金跃系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币336,314.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初4486号原告：孙斌，男，1975年2月26日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：杭璐东、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：吴振新，男，1983年1月2日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告孙斌诉被告吴振新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告孙斌于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙斌撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙斌撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告孙斌负担。审 判 员  丁扣红人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  金关香二〇一八年五月二日书 记 员  周 燕
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2824民初221号 原告：新疆昭泰房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区若羌县米兰路帝豪大酒店6F，统一社会信用代码：91652824556477189G。 法定代表人丁天山，系该公司董事长 被告：马红宾，男，回族，1979年1月12日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市 。 本院在审理原告新疆昭泰房地产开发有限公司诉被告马红宾执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告新疆昭泰房地产开发有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆昭泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告新疆昭泰房地产开发有限公司撤回起诉。 本案诉讼费70元，由原告新疆昭泰房地产开发有限公司负担。 审判长  杨春燕 审判员  陈 静 审判员  张 伟 二〇一八年五月二十二日 书记员  祁阿强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈艳，女，1986年06月15日出生，住广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,059.41元。原告诉称,被告陈艳系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,059.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁少朋，男，1988年06月30日出生，住河南省登封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁少朋信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,283.24元。原告诉称,被告袁少朋系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,283.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……