江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初33号原告：罗某，男，1958年10月16日出生，汉族，住南城县，原告：罗霞琴，女，1986年10月14日出生，汉族，住址同上，原告：罗丽琴，女，1999年5月5日出生，汉族，住址同上，原告：罗俊泽，男，2004年8月8日出生，汉族，住址同上，法定代理人：罗某，系罗俊泽父亲。原告：黎有发，男，1934年10月5日出生，汉族，住南城县，原告：鄢金凤，女，1935年3月13日出生，汉族，住址同上，以上六原告共同委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。被告：余怀英，男，1987年9月18日出生，汉族，住南城县，委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。被告：谢茂辉，男，1973年2月27日出生，汉族，住黎川县，委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。被告：陈绍康，男，1958年4月20日出生，汉族，住黎川县，原告罗某、罗霞琴、罗丽琴、罗俊泽、黎有发、鄢金凤与被告余怀英、谢茂辉、陈绍康提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托诉讼代理人周庆武，被告余怀英及其委托诉讼代理人邓智明、被告谢茂辉委托诉讼代理人胡长明到庭参加诉讼。被告陈绍康经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令判决各被告连带赔偿原告总损失的90%即607899.78元，扣除被告余怀英已支付43000元，剩余564899.78元。原告总损失675444.2元，其中医疗费226981.1元，住院伙食补助费2050元，营养费8100元，误工费27167.4元，护理费38666.7元，丧葬费28735元，死亡赔偿金300040元（含被抚养人生活费57280元），精神抚慰金50000元，鉴定费3400元，防褥疮气垫床899元，一次性吸痰管吸痰器525元，平安医疗服务中心出院车费3000元，住宿费2880元，交通费3000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月23日，余怀英根据谢茂辉的安排，驾驶其本人所有的赣Ｆ×××××号中型自卸货车从抚州装载17吨水泥运往黎川县××沅村工地。当日清晨，余怀英电话联系好黎会群、丁某前往黎川县卸装水泥。上午7时许，余怀英驾驶装载了17吨水泥的赣Ｆ×××××中型自卸货车搭载黎会群、丁某到达黎川县××沅村工地。经余怀英联系，陈绍康驾驶赣Ｆ×××××号农用车前来装水泥。余怀英和陈绍康将各自的车辆尾部对接后，由黎会群和丁某将水泥从赣Ｆ×××××车卸装到赣Ｆ×××××号车。约半个小时后，陈绍康驾驶转载了100袋（5吨）水泥的赣Ｆ×××××号车驶离现场时，黎会群从赣Ｆ×××××车车上摔倒水泥路地面受伤。黎会群被送往抚州第一人民医院抢救，后转往解放军九四医院治疗，现黎会群已死亡。被告余怀英辩称：1、我是受谢茂辉的委托，联系黎会群装、卸其经销的水泥，谢茂辉按每吨8元的装卸费用委托我请他人装卸水泥，我也按这个费用给付黎会群。黎会群承包水泥装卸主要有其本人和其老公完成，有时也会另行聘请他人完成，聘请工资由黎会群给付。2、黎会群从车上（具体是从我车上还是陈绍康车上摔下来的也不清楚）摔倒水泥地面受伤，我本人无任何过错，不应承担赔偿责任，黎会群本身具有重大过错，陈绍康驾车离开时，未采取安全措施，未对黎会群尽到提示之职责，负有一定责任。被告谢茂辉辩称：1、原告告错了人，黎会群不是谢茂辉雇请，谢茂辉根本不认识黎会群。余怀英与谢茂辉之间存在的是货物运输合同，谢茂辉与黎会群不发生关系，谢茂辉是支付运费给余怀英，不支付其他任何费用给余怀英，余怀英在从事货物运输业务中，经常不定期、不定人员会带些随车人员救车、盘活等，这些人员的报酬都是由余怀英支付，计入其货物运输成本。2、黎会群死亡原因不明，如果黎会群是意外死亡，应有医生或公安机关的查验证明，原告可凭黎会群生前投保的意外伤亡保险合同向保险公司主张索赔，如果是因本案事故死亡，应提供车祸受伤致死的原因证明（如鉴定报告），如果是在接受治疗中因医疗事故或医疗过错行为死亡，应有医疗事故认定书等，并向医疗部门主张索赔。本案中，原告没有任何证据证明黎会群的死亡原因，应承担举证不能的不利法律后果。被告陈绍康书面辩称：原告诉状所称不是事实。事实是陈绍康受江文秀的指派，到转接赣Ｆ×××××车的水泥，两车接尾后，由黎会群和另外一个人将水泥从FA9779车搬运到陈绍康车上。陈绍康车上装了100包水泥后，便开车离开，走了40米左右，听到后面有人喊，“车上有人掉下来了”，陈绍康停下车，走到FA9779车旁边，看见原告躺在地上。陈绍康先后三次帮FA9779车转水泥，因为他的车开不进工地的小路。FA9779车每次装水泥到工地上，车上都有原告等两人，这二个人是南城口音，是FA9779车上长期雇请的搬运工，陈绍康并不认识他们，陈绍康也不是水泥货主，只是帮老板转运水泥，每车50元，运费由老板张某支付。黎会群受伤与陈绍康无关，陈绍康只是打工，也不认识黎会群，原告告错了人，请依法驳回其对陈绍康的诉请。经审理，本院查明以下事实：被告谢茂辉是红狮水泥在黎川县的经销商，被告余怀英是赣Ｆ×××××号中型自卸货车的车主，被告陈绍康是赣Ｆ×××××号农用车的车主。2017年4月23日，余怀英按谢茂辉的通知从抚州装载一车水泥运往黎川县××沅村工地。当日上午，余怀英联系黎会群（黎会群又联系丁某）随其前往黎川县卸装水泥，上午7时许，余怀英驾驶其赣Ｆ×××××号中型自卸货车（搭载黎会群、丁某）到达黎川县××沅村工地。到达黎川县后，经余怀英联系，陈绍康驾驶赣Ｆ×××××号农用车转运余怀英运来的水泥。余怀英和陈绍康将各自车辆的尾部进行对接，由黎会群和丁某负责将赣Ｆ×××××号中型自卸货车上的水泥搬运至赣Ｆ×××××号农用车上。赣Ｆ×××××号农用车装载完10袋（50吨）水泥后，陈绍康驾驶该车驶离现场，驶出不远，黎会群便从赣Ｆ×××××号中型自卸货车上摔至地面受伤。黎会群随后被送往抚州第一人民医院治疗，住院40天（2017年4月23日至2017年6月2日），花费住院费183757.2元，花费门诊费5元。2017年6月2日，黎会群转院至中国人民解放军第九四医院治疗，住院17天（2017年6月2日至2017年6月19日），花费医疗费42850.4元，花费门诊费5元。2017年6月22日，黎会群被送往抚州第六医院检查，花费门诊费共计363.5元。2017年6月22日，黎会群在抚州××××区康明家庭保健医疗器械店购买一次性吸痰管及吸痰器，花费525元；2017年7月14日，黎会群在河北佳禾医疗器械有限公司购买防褥疮气垫床，花费899元。此外，黎会群共支付平安医疗服务中心出院车费3000元。2017年10月27日，黎会群诉至本院要求被告连带赔偿其各项损失226981.1元（暂定）。2017年12月11日，本院根据黎会群的申请，委托南城建昌法医学司法鉴定所对黎会群的伤残程度、后续治疗费等进行鉴定，黎会群为此花费鉴定费3400元。2017年12月18日，南城建昌法医学司法鉴定所作出赣建昌司鉴所（2017）残鉴字第71号司法鉴定意见书，评定黎会群伤残程度为一级，后续治疗费为50000元，护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为1人，误工期、护理期、营养期均为365天，今后行颅骨修补术的误工期为30日、护理期为20日、营养期为20日。2018年1月2日，黎会群申请增加诉讼请求为要求被告连带赔偿各项损失958548.68元。2018年1月17日，黎会群因医治无效死亡。尔后，本案因黎会群死亡而变更原告，变更诉讼请求为要求被告连带赔偿原告损失602771.78元另查明，被告余怀英为被告谢茂辉承运水泥的装卸费为8元/吨，由谢茂辉承担。余怀英共垫付医疗费47000元。再查明，黎会群系农业家庭户口，其与丈夫罗某共育有子女三人，分别为罗霞琴（已成年）、罗丽琴（出生于1999年5月5日）、罗俊泽（出生于2004年8月8日）。黎会群父亲黎有发（出生于1934年10月25日）与母亲鄢金凤（出生于1935年3月13日）共育有七个子女（包括黎会群在内）。认定上述事实有黎会群的身份证、户口本、结婚证、死亡证明，原告身份证、户口本，黄家村委会证明，余怀英驾驶证、赣Ｆ×××××号车行驶证，陈绍康驾驶人信息查询结果单，黎川县西城派出所询问笔录3份、黎川县交警大队照片7张，抚州第一人民医院疾病诊断证明2份、出院记录1份、费用清单、住院发票1张、门诊发票1张，中国人民解放军第九四医院疾病诊断证明1份、出院记录1份、费用清单、住院发票1张、门诊发票1张，抚州第六医院门诊发票2张，发票3张，鉴定意见1份、鉴定费发票1张，证人吴某、程某、丁某、过裕孙、张某、刘某等证据相印证。本院认为：本案的争议焦点为：1、黎会群与被告及被告与被告之间的法律关系和责任承担；2、关于黎会群的死亡原因与受伤的因果关系；3、赔偿金额的计算与依据。1、黎会群与被告及被告与被告之间的法律关系问题。原告认为被告谢茂辉是结算水泥款和支付水泥运费、搬运费的主体，被告余怀英系为谢茂辉承运水泥方并代为雇请黎会群等人搬运水泥，故谢茂辉和余怀英构成货物运输合同法律关系，谢茂辉和黎会群构成雇佣法律关系，余怀英驾驶的车辆和被告陈绍康驾驶的车辆尾部对接搬运水泥，陈绍康启动车辆运行时，余怀英和陈绍康均没有在现场指挥和提醒车上搬运水泥的黎会群，导致黎会群从车上摔下受伤，余怀英、陈绍康和黎会群构成侵权法律关系，应当承担相应的过错责任。余怀英则认为，黎会群与谢茂辉形成的是提供劳务与接受劳务的法律关系，黎会群提供劳务过程中未注意安全，摔至地面受伤，自己有重大过错，应承担大部分责任，陈绍康未尽提示义务突然驾车离开致黎会群摔至地面主观上有过错，应承担侵权责任，陈绍康驾车离开余怀英并不知情，也无提示之职责，故余怀英不承担责任。陈绍康则认为，搬运工是赣Ｆ×××××号车余怀英长期雇请的搬运工，陈绍康不认识他们，黎会群出事与陈绍康无关，原告告错人。谢茂辉则认为本案涉及两个法律关系，即谢茂辉与余怀英之间的货物运输合同关系和受害人黎会群与余怀英之间的雇佣劳务关系，第一个法律关系中，谢茂辉请余怀英装运水泥，谢茂辉是发货方，余怀英是承运方，余怀英及货车证照合法，故谢茂辉与余怀英在运输合同中，没有任何过错；第二个法律关系中，雇员即受害人黎会群的雇主即余怀英按60元/吨支付运费给余怀英，故黎会群与谢茂辉之间不存在任何法律关系，谢茂辉对原告的损失没有承担赔偿的法定义务，原告谢茂辉告错了人，黎会群是受余怀英雇请，余怀英有赔偿的法定义务，黎会群在工作中应该注意安全和防患，但其却没有采取任何安全防患措施，主观上、客观上均有过错，陈绍康驾车离开四、五米距离后，黎会群从余怀英车上摔下受伤，其驾驶行为与黎会群受伤之间没有关联性，陈绍康没有承担赔偿的义务。本院认为，谢茂辉与余怀英形成的是货物运输合同关系，根据当地行业交易习惯和谢茂辉、余怀英申请的证人均证明了搬运费系谢茂辉承担，由此可认定搬运工黎会群是提供劳务方而谢茂辉系接受劳务方。黎会群是在提供劳务时受伤，接受劳务者作为劳务活动的组织、指示和风险防范者，对提供劳务者具有安全保障和安全注意义务，应提供安全的工作场所和劳动条件。一般情况下，提供劳务者对自身在劳动过程中的人身安全也应尽注意义务。本案中，黎会群在货车上搬运货物，忽视了其具有一定的危险性，未尽安全注意义务是本次事故发生的原因。结合两车尾部对接搬运货物后，陈绍康驾驶车辆驶离的距离也不能排除黎会群是在二车对接分离时摔至地面，故余怀英、陈绍康均具有未尽安全提示义务，也有相应的混合过错。据此，本院认定余怀英、陈绍康共同承担此次事故30%的责任，谢茂辉承担40%的责任，黎会群承担30%的责任2、关于黎会群的死亡原因与受伤之间的因果关系。原告认为黎会群的疾病诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书等均载明了黎会群“大面积脑梗死”、“呈植物状态”，证明黎会群随时有生命危险，且其死亡对本案的原告也是巨大的经济损失。被告余怀英则认为原告未提供黎会群死亡后的医院证明及法医鉴定报告，原告提供的疾病证明及鉴定报告只能证明黎会群病情及伤残情况。被告谢茂辉则认为原告主张黎会群死亡损失，又没有任何证据证明黎会群的死亡与本案有关联，原告提供的黎会群“死亡证明”件上清楚的写明黎会群的死亡是“其他原因”，是自杀、他杀、意外伤害还是自身疾病所致尚无法确定，原告应承担举证不能的法律后果。本院认为，综合分析原告提供的疾病证明、出院记录、鉴定意见书和主张诉讼标的的变化，可以认定黎会群的死亡和受伤有直接的因果关系。3、赔偿金额的计算和依据。黎会群系农业家庭户口，故应以农村标准计算其各项损失。原告主张的住宿费未提供有效证据予以证明，本院不予支持，其他赔偿范围符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费应以原告实际住院天数为基准计算；结合鉴定意见书及黎会群的死亡时间，营养费、护理费应从住院时即2017年4月23日计算至黎会群死亡时即2018年1月17日（共计270天）；误工费应从事故发生之日计算至定残前一日（共计241天）。经核实，原告的损失范围为：医疗费226981.1元（183757.2元＋5元＋42850.4元＋5元＋363.5元），吸痰管及吸痰器费525元，防褥疮气垫床费899元，平安医疗服务中心出院车费3000元；住院伙食补助费2050元（30元/天×40天+50元/天×17天）；营养费8100元（30元/天×270天）；护理费38666.7元（143.21元/天×270天）；误工费24249.4元（100.62元/天×241天）；丧葬费28735元；死亡赔偿金264840元（13242元/年×20年），另被抚养人生活费35860元（黎有发9128元/年×5年÷7＝6520元，鄢金凤9128元/年×5年÷7＝6520元，罗俊泽9128元/年×5年÷2＝22820元）；精神抚慰金50000元；交通费核减为570元，鉴定费3400元；合计687876.2元。按照责任比例，应由被告谢茂辉承担40%即275150.48元，由被告余怀英、陈绍康共同承担30%即各承担103181.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余怀英、陈绍康在本判决生效后十日内各给付原告赔偿金103181.43元（余怀英垫付费用47000元可予以折抵）。二、被告谢茂辉在本判决生效后十日内给付原告赔偿金275150.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8994元，由被告余怀英负担1204元，由被告谢茂辉负担5427元，由被告陈绍康负担2363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 江 庆人民陪审员 王 琳人民陪审员 段红梅二〇一八年五月七日书 记 员 宁唏苑