安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初132号原告：王萍，女，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：强力，安徽天瑞律师事务所律师。被告：黄俊成，男，1963年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被告：王传凤，女，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。原告王萍与被告黄俊成、王传凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人强力，被告黄俊成、王传凤及二被告共同的委托诉讼代理人陶沿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款本金50万元，并自2014年1月3日起，以本金50万元为基数，按月利率2%向原告支付利息至款清之日止（暂计算至2017年11月13日利息为470000元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄俊成早年相识。2012年10月2日，被告黄俊成因资金周转需要向原告借款50万元，原告在向被告出借款项后，被告黄俊成出具了相应的借款单予以确认。嗣后，被告黄俊成支付原告利息至2014年1月2日。在此之后，被告黄俊成再无向原告支付任何款项。原告认为，被告黄俊成拒不偿还款项的行为违反了诚实信用原则及双方的约定，给原告造成了巨大的经济损失。被告王传凤与黄俊成系夫妻关系，黄俊成所借款项亦用于家庭生活和共同经营，所借款项应为夫妻共同债务。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄俊成辩称，1、2012年10月2日出具的借款单是由黄俊成签名的，黄俊成是借贷关系的当事人，系个人债务；2、王传凤家中日常生活自给自足，不需要借款50万元用于家庭日常生活；3、根据原告的转账凭证实际借款为48.5万元，也应该以48.5万元为本金计算利息，原告提供的材料是以50万元为本金计算的，多���的利息应冲抵本金。被告王传凤辩称，1、本案所涉借款不是王传凤与黄俊成的夫妻共同债务，王传凤无举债合意，请求法院依法驳回原告诉请；2、原告主张的借款数额50万元，明显超出家庭日常生活需要，原告未举证借款系夫妻关系存续期间，因家庭日常生活需要共同经营生意发生的债务。本院经审理认定事实如下：2012年10月2日，黄俊成向王萍出具了一份借款单，借款单的内容为：今借到王萍人民币500000元整，借款方式为现金，月息3分。黄俊成在落款借款人处签字。2015年10月2日，王萍通过徽商银行转账450800元至黄俊成账号。同日，王萍通过建设银行转账34200元至黄俊成账号。此后，黄俊成以500000元本金为基数，按月息3分的标准支付王萍利息，2014年1月2日之前的利息已按上述标准结清。又查明，黄俊成所借上述款项是用于承包霍邱县西湖帝都锦园工程。2017年7月24日，安徽省霍邱县人民法院作出（2017）皖1522刑初128号刑事判决书，认定黄俊成在承建霍邱县西湖帝都锦园工程过程中拖欠工人工资，该院判决：被告人黄俊成犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。目前，黄俊成在监狱服刑中。再查明，被告黄俊成、王传凤于1989年2月25日登记结婚，双方系夫妻关系。上述事实，除当事人陈述外，尚有原告所举借款单、银行转帐凭证、婚姻登记信息查询单，被告所举霍邱县人民法院刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供了借款单，且有银行汇款凭证予以佐证，可以证明被告向原告借款的事实，原、被告之间借贷关系成立。关���借款的数额。原告在庭审中回答法庭关于借款怎么交付被告的发问时陈述，是于2012年10月2日原告通过徽商银行和建设银行分两笔转账至黄俊成账号，其他没有了。通过审理查明的事实，两笔转账合计的金额为485000元，故本案中黄俊成从原告处借款的本金实际应为485000元，被告相应辩称本院予以采信。关于被告尚欠的借款本金数额。被告黄俊成陈述其从借款的次月开始还钱，共还了248000元，因其没有提供证据证实，本院不予采信。双方都认可以500000元本金为基数，按月息3分计算利息，2014年1月2日之前的利息黄俊成已结清。以此推算，黄俊成已经支付了原告225000元（500000元×3%/月×15个月）。如前所述，借款本金实际为485000元，按月息3分计至2014年1月2日的利息应为218250元（485000元×3%/月×15个月），黄俊成多支付的6750元（225000元-218250元）应抵扣本金，即黄俊成尚欠的借款本金应为478250元（485000元-6750元）。关于本案借款是否是夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，黄俊成以个人名义向原告借款485000元，所借款项明显超出其与王传凤家庭日常生活需要的范畴，不应认定为黄俊成与王传凤家庭日常生活需要所负的债务。涉案借款系黄俊成生因承包工程资金周转需要所借，根据前述司法解释规定，原告应就涉案借款系用于黄俊成与王传凤夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。原告未能提供证据证明承包霍邱县西湖帝都锦园工程系黄俊成与王传凤共同经营事项或该借款是黄俊成与王传凤共同意思表示，亦未能证明黄俊成承包上述工程产生收益用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告主张涉案借款是夫妻共同债务，本院不予支持。原告主张自2014年1月3日起，按月利率2%向原告支付利息至款清之日止，不超出双方约定，也不超出法定的利率标准上限，本院予以支持，但应以478250元本金为基数计算。经核算，2014年1月3日至2017年11月13日利息应为443396.71元，原告诉讼请求中超出部分的金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄俊成于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款本金478250元；二、被告黄俊成于本判决生效之日起十日内支付原告王萍2014年1月3日至2017年11月13日利息443396.71元，之后的利息自2017年11月14日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，支付至欠款实际付清之日止；三、驳回原告王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由原告王萍负担484元，被告黄俊成负担13016元。保全费5000元、公告费500元，合计5500元，由被告黄俊成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕东风人民陪审员  钟成功人民陪审员  宁笑云二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 豪附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方���履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为���金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。