重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2917号原告：重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢28-1，组织机构代码56348676-1。法定代表人：李翊，董事长。委托诉讼代理人：宋柳青，该公司员工。委托诉讼代理人：王强，重庆仁政律师事务所律师。被告：邓亮，男，1971年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。委托诉讼代理人：黄良川，该公司员工。被告：重庆友邦建筑保温工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口南街3-4-2-2号，组织机构代码68894913-3。法定代表人：邓亮，总经理。被告：田甜，女，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司（以下简称和恒小贷公司）与被告邓亮、北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）、重庆友邦建筑保温工程有限公司（以下简称友邦工程公司）、田甜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和恒小贷公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告北城致远公司的委托诉讼代理人黄良川到庭参加诉讼，被告邓亮、友邦工程公司、田甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和恒小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓亮返还借款本金98万元并支付逾期利息（以98万元为基数，从2015年11月1日起至2018年5月3日止，按月利率2%计算，总额以588840元为限）；2.被告北城致远公司、友邦工程公司、田甜对被告邓亮的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月29日，我公司与邓亮签订借款合同，约定我公司为邓亮提供借款400万元，借款期限3个月。同时，我公司与北城致远公司、友邦工程公司、田甜签订保证合同，北城致远公司、友邦工程公司、田甜为邓亮的借款提供连带保证责任担保。借款发生后，邓亮、北城致远公司、友邦工程公司、田甜未按约偿还借款本息，于2014年12月31日偿还借款本金200万元，于2015年8月12日偿还借款本金82万元，于2015年10月30日偿还借款本金20万元，尚欠借款本金98万元，故诉至法院。被告邓亮未答辩。被告北城致远公司辩称，和恒小贷公司诉称的借款属实，我公司为借款提供担保属实。我公司的保证期间是自2014年11月28日起两年，从法院立案审查表来看，法院收到诉状的日期是2017年1月17日，我公司的保证期间已过，不应再承担保证责任。被告友邦工程公司未答辩。被告田甜未答辩。本院经审查确认以下事实：2014年8月29日，和恒小贷公司（贷款人、甲方）与邓亮（借款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定借款金额400万元，借款期限3个月、自2014年8月29日起至2014年11月28日止，分别发放的单笔借款金额和期限表内容显示：借款金额400万元、发放日期2014年9月1日、借款期限3个月，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准，划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；执行固定利率，月利率1.5%；按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间，结息日或者借款到期日不是银行营业日的，支付利息及偿还本金时间顺延至结息日或者贷款到期日后银行第一个工作日，延长时间按约定利率计收利息；按月付息，到期一次性还本；乙方提供北城致远公司、友邦工程公司、田甜提供连带责任保证担保；乙方逾期还款的，在合同约定执行利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，和恒小贷公司（债权人、甲方）与北城致远公司、友邦工程公司、田甜（保证人、乙方）签署《保证合同》，约定北城致远公司、友邦工程公司、田甜自愿为邓亮的前述借款提供连带保证责任担保，主合同履行期限自2014年8月29日起至2014年11月28日止，保证范围为主合同项下的主债务本金、利息（含逾期利息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同履行期届满后两年。2014年9月1日，和恒小贷公司向邓亮支付了借款400万元。2015年8月12日，北城致远公司向和恒小贷公司偿还了100万元。另查明，本院系统生成的立案审查表显示收到和恒小贷公司起诉状的日期为2017年1月17日；立案登记表与和恒小贷公司起诉材料交接清单显示：本院收到和恒小贷公司材料的日期为2016年11月25日，和恒小贷公司在材料交接清单上签署的提交材料的日期是2016年11月28日。庭审中，和恒小贷公司称其于2016年11月25日即向人民法院提交起诉状主张权利；北城致远公司称应当以人民法院系统生成的立案审查表载明的时间为准。庭审中，和恒小贷公司、北城致远公司陈述，北城致远公司于2015年8月12日向和恒小贷公司支付的100万元，系邓亮通知北城致远公司偿还的本案借款。和恒小贷公司称其中18万元是利息，北城致远公司如果认为不应当抵扣利息，其负有向人民法院举证证明还款情况的责任。北城致远公司称，和恒小贷公司主张抵扣利息18万元，和恒小贷公司负有举证证明其抵扣利息正当性的责任。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、转账付款授权委托书、借款借据、银行回单、收条、股东会决议及双方陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。和恒小贷公司与邓亮之间民间借贷关系成立，和恒小贷公司与北城致远公司、友邦工程公司、田甜之间保证合同关系成立，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自义务。和恒小贷公司于2014年9月1日履行了全部出借义务，邓亮应当按照合同约定偿还借款本息，北城致远公司主张其于2015年8月12日支付的100万元应当全部抵扣借款本金，应当举示邓亮、北城致远公司、友邦工程公司以及田甜在此之前还款情况的证据，并负有证明邓亮在此之前不欠付任何利息的责任，北城致远公司未举证证明该事实，故对北城致远公司的该项意见，本院不予采纳。和恒小贷公司自认邓亮、北城致远公司、友邦工程公司或田甜于2014年12月31日、2015年8月12日、2015年10月30日分别偿还了借款本金200万元、82万元、20万元，本院予以认可，据此，和恒小贷公司要求邓亮返还借款本金98万元并支付逾期利息（以98万元为基数，从2015年11月1日起至2018年5月3日止，按月利率2%计算，总额以588840元为限）的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。《保证合同》明确约定北城致远公司、友邦工程公司、田甜所担保主合同的履行期限至2014年11月28日止，根据合同约定，北城致远公司、友邦工程公司、田甜承担保证责任的保证期间至2016年11月28日止。本院立案部门的立案登记表、起诉状材料交接表显示，和恒小贷公司最迟于2016年11月28日即向本院提交了起诉材料，即和恒小贷公司在北城致远公司、友邦工程公司、田甜的保证期间届满前向人民法院主张了权利，北城致远公司辩称和恒小贷公司主张权利超出保证期间的辩解意见，本院不予采纳。综上，和恒小贷公司要求北城致远公司、友邦工程公司、田甜对邓亮的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司返还借款本金98万元并支付逾期利息（以98万元为基数，从2015年11月1日起至2018年5月3日止，按月利率2%计算，总额以588840元为限）；二、被告北城致远集团有限公司、重庆友邦建筑保温工程有限公司、田甜对被告邓亮的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18918元，已由原告重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司预交，由被告邓亮、北城致远集团有限公司、重庆友邦建筑保温工程有限公司、田甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年五月九日法官 助理  易圣丰书 记 员  宁芸茜