重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0116行初26号原告张明祥，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市江津区。原告刘卯云，女，土家族，1974年2月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人张明祥(系刘卯云丈夫)，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼**，统一社会信用代码：11500381009320270Q。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托代理人邱勇，该局工作人员，一般代理。原告张明祥、刘卯云不服被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局(以下简称区国土房管局)行政协议一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告张明祥及原告刘卯云的委托代理人张明祥，被告的委托代理人刘朝阳、邱勇到庭参加了诉讼。被告单位的负责人因处理其他事务未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：被告于2013年9月征收原告位于重庆市磷肥厂3幢3-1#房屋，原告与被告依法签订了《国有土地上房屋征收产权调换协议书》。依据协议，被告将于2016年8月6日前将“XX花园XX号楼XX层XX号房屋”交付给原告所有。依法签订协议后，被告一直未动工开建，也从未向原告作出任何解释与沟通。2017年3月28日，被告突然要求原告在异地重新选房，且房屋面积与协议不相符。原告拒绝，要求被告继续履行依法签订的协议。后被告在告知且未经原告同意的情况下，于2017年6月12日单方面强行擅自解除了合法的协议书，并强行停发了原告的临时安置过渡费。由于被告拒绝履行依法签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议书》且被告长期占用原告房屋拆迁补偿款长达53个月，由此给原告造成了一定的经济损失。由于被告于2018年1月19日已经支付原告利息29236.18元，尚欠66811.39元的利息未支付。鉴于以上事实，被告的行为已经违反了双方依法签订的协议，严重侵害了原告的合法权益和正常的利益收益，故原告依据《中华人民共和国合同法》第107条、第112条之规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告房屋拆迁补偿款利息损失66839.57元。原告提交的证据：1、国有土地上房屋征收货币补偿费用计算表2份，证明原告15号还房的总价格。2、编号为(XXX)《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，证明原告和被告是依法签订的受法律保护的协议。3、国土房管局2017年7月12日的答复意见书，证明被告违约过后，第一次向我们出示不修建还房的证明。被告辩称：2013年8月23日，重庆市江津区人民政府作出了《关于原重庆磷肥厂片区国有土地上房屋征收的决定》，发布了《重庆市人民政府国有土地上房屋征收的公告》以及《重庆市江津区篆山坪健康生态郊野公园还建房项目原重庆磷肥厂片区房屋征收补偿方案》。2013年9月9日，我局与原告张明祥、刘卯云签订了《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，约定过渡期为35个月，过渡费每月为850元，原告张明祥、刘卯云选择XX花园XX号楼XX层XX号(建筑面积均为：99.41平方米)的房屋为产权调换房屋。协议签订后，我局依约向原告张明祥、刘卯云支付了拆迁安置还房补差款39004.8元。截止到2017年6月30日，我局共向原告张明祥、刘卯云支付了临时安置费46个月共计48450元。事后，因案外人重庆鼎邦地产有限公司未修建XX花园二期XX号楼，导致涉及该幢产权调换房屋不能安置。为妥善处理好相关问题，我局于2017年3月28日召集涉及70户选择XX花园二期XX号楼产权调换的被征收人召开了会议，在会上我局向被征收人公布了《篆山坪原磷肥厂片区国有土地上房屋征收项目选择花园二期15号楼产权调换房源变更实施方案》。该方案中明确载明了被征收户可以自愿重新选择货币补偿方式或重新选择产权调换房、临时安置费、物业专项维修基金以及物业管理费等详细的优惠内容，切实维护了被征收户的合法权益。2017年6月12日，我局公布了《关于磷肥厂片区房屋征收项目产权调换房源变更优化实施方案的通知》。该项通知就重新选择货币方式或重新选择产权调换方式的相关事项作了进一步的补充。由于包括原告张明祥、刘卯云在内的38户被征收户未与我局重新签订货币补偿协议或重新选择产权调换房。2017年6月12日，我局发出了关于解除《国有土地上房屋征收产权调换协议书》的通知解除了与包括原告张明祥、刘卯云在内的38户被征收户签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议书》。2018年1月2日，我局与原告张明祥、刘卯云签订了《国有土地上房屋征收原产权调换协议变更为货币补偿协议》。该协议约定：原告张明祥、刘卯云选择产权调换方式变更为货币补偿方式，我局应支付原告张明祥、刘卯云货币补偿费及利息共计369027.10元；我局与原告张明祥、刘卯云签订的原《国有土地上房屋征收产权调换协议》作废，原《国有土地上房屋征收产权调换协议》约定的临时安置费和超期过渡费发放至2017年6月30日止。该协议签订后，我局依约已向原告张明祥、刘卯云支付了该款。我局认为：原告张明祥、刘卯云认为我局长期占用房屋拆迁补偿款长达53个月，没有事实依据。其要求我局支付房屋拆迁补偿款利息损失66839.57元没有合同约定的依据也没有相应的法律依据，该请求不应得到法院的支持，请求贵院依法驳回原告张明祥、刘卯云的诉讼请求。被告区国土房管局在举证期内提交了以下证据：1、重庆市江津区人民政府《关于原重庆磷肥厂片区国有土地上房屋征收的决定》，2013年8月23日；2、重庆市江津区人民政府《国有土地上房屋征收公告》(江津府布[2013]58号)，2013年8月23日；3、《重庆市江津区篆山坪健康生态郊野公园还建房项目原重庆磷肥厂片区房屋征收补偿方案》；4、公示磷肥厂片区《征收决定》、《征收公告》、《征收补偿方案》图片1组，2013年8月30日；被告以1-4号证据证明实施征收的合法性。5、房屋产权证：203房地证2008字第05298号，证明被征收房屋的产权信息；6、《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，2013年9月9日，证明原告与被告达成补偿协议；7、重庆市江津区土地房屋征收储备中心《会议通知》、公示图片1组，2017年3月23日；8、区国土房管局、滨江新城管委会、德感街道办事处《关于篆山坪原磷肥厂片区国有土地房屋征收项目产权调换房源变更有关事宜的通知》，2017年3月28日；9、篆山坪原磷肥厂片区国有土地上房屋征收项目产权调换房源变更《宣传手册》，2017年3月；10、公示磷肥厂《产权调换房源变更有关事宜的通知》、《房源变更实施方案》图片1组，2017年3月28日；11、组织召开磷肥厂房源征收产权调换房源变更动员会，图片1组，2017年3月28日；12、组织召开《产权调换房源变更优化实施方案》动员会，图片1组，2017年5月15日；13、区国土房管局、滨江新城管委会、德感街道办事处《关于磷肥厂片区房屋征收项目产权调换房源变更优化实施方案的通知》图片1组，2017年6月12日；被告以5-13号证据证明公开、公正、公平的组织房源变更。14、区国土房管局关于解除《国有土地上房屋征收产权调换协议书》的通知，图片1组，2017年6月12日；15、区国土房管局《通知》、登报、登报网图片1组，2017年6月14日；被告以14-15号证据证明被告向38户未重新签订协议或未变更房源的被征收户解除产权调换协议。16、过渡费支付凭证、领款签字。证明被告及时支付原告过渡费和超期过渡费。17、《国有土地上房屋征收原产权调换协议变更为货币补偿协议》。证明被告与原告达成补偿协议，并且被告已经向原告支付了全部的款项。经庭审质证，原告认为被告提交的所有证据是真实有效的，但认为被告的这些证据与今天的诉讼内容不相符合，根本不起任何作用，今天的诉讼内容是涉及到房屋占用资金的利息损失，被告提供的这些证据的出发点是错误的。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据证明了其征收的相关情况，与原告签订协议的情况，支付相应款项的情况；原告提交的证据证明其房屋被依法征收，签订协议的相关情况，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，2013年8月23日，重庆市江津区人民政府作出了《关于原重庆磷肥厂片区国有土地上房屋征收的决定》，发布了《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收的公告》以及《重庆市江津区篆山坪健康生态郊野公园还建房项目原重庆磷肥厂片区房屋征收补偿方案》。原告张明祥、刘卯云位于江津区德感火车站3幢3-1号房屋在此次征收范围内。2013年9月9日，被告与原告张明祥、刘卯云签订了《国有土地上房屋征收产权调换协议书》该协议载明，原告张明祥、刘卯云选择邦泰花园XX号楼XX层XX号(建筑面积均为：99.41平方米)的房屋为产权调换房屋，过渡期为35个月，临时安置费每月为850元。后因XX花园XX号楼产权调换房未能建设，2017年3月28日被告召集涉及70户选择邦泰花园二期XX号楼产权调换的被征收人召开了会议，在会上被告向被征收人公布了《关于篆山坪原磷肥厂片区国有土地上房屋征收项目产权调换房源变有关事宜的通知》在该通知的附件中具体有《篆山坪原磷肥厂片区国有土地上房屋征收项目选择邦泰花园二期15号楼产权调换房源变更实施方案》。该方案载明：邦泰花园二期15号楼安置房工程不能建设，该片区涉及被征收人70户已签订《国有土地上房屋征收产权调换协议》并选择邦泰花园二期15号楼安置房的住户需重新选择变更后的产权调房源，并明确未重新签订协议的被征收人从2017年5月1日起停发临时安置费。公布了产权调换房源变更实施方案的原则、具体办法等内容。6月12日被告对《产权调换房源变更优化实施方案》进行了公示，并于同日公示解除《国有土地上房屋征收产权调换协议书》（二原告在解除名单中）。2017年6月14日的重庆商报及江津新闻网对上述情况进行了刊登。2018年1月2日，被告与原告张明祥、刘卯云签订了《国有土地上房屋征收原产权调换协议变更为货币补偿协议》。该协议约定：原告张明祥、刘卯云选择产权调换方式变更为货币补偿方式，被告应支付原告张明祥、刘卯云货币补偿费及利息共计369027.10元（按房屋进行货币安置为依据，二原告房屋货币安置费为378795元，扣除被告原已支付的39004.08元，以339790.92元为计算基数，利息为2923618元）；被告与原告张明祥、刘卯云签订的原《国有土地上房屋征收产权调换协议》作废，原《国有土地上房屋征收产权调换协议》约定的临时安置费和超期过渡费发放至2017年6月30日止。该协议签订后，被告向原告张明祥、刘卯云支付了相应款项。2018年1月25日，二原告以被告未能修建邦泰花园二期15号楼系被告的责任，由于还房没有修建，资金一直在被告方，让原告在经济上受到损失为由诉讼法院，要求判决被告支付原告房屋拆迁货币补偿款337740.60元、水表720元、电表760元、闭路电视670元共计339890.60元从2013年9月—2018年1月共计53个月（按6.4%的年利率计算）的利息损失66839.57元（已扣除支付的29236.18元）。另查明：2013年9月9日，被告与原告张明祥、刘卯云签订了《国有土地上房屋征收产权调换协议书》后被告依据该协议向原告张明祥、刘卯云支付了拆迁安置还房补差款39004.8元。截止到2017年6月30日，被告共向原告张明祥、刘卯云支付了临时安置费(含过渡费及超期过渡费)46个月共计48450元。2017年7月12日被告向二原告等38户被征收人作出了《答复意见书》。本院认为，中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，一方面被告与原告张明祥、刘卯云在2013年9月9日签订了《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，在该协议解除之前，被告均按该协议履行了全部义务。在被告单方解除该协议后，被告与二原告又于2018年1月2日重新签订《国有土地上房屋征收原产权调换协议变更为货币补偿协议》，被告仍按新签订的协议履行了全部义务，被告不存在不履行行政协议的情形；另一方面，二原告要求故被告支付339890.60元从2013年9月—2018年1月共计53个月的利息损失66839.57元，其实质就是要求行政机关进行赔偿，但二原告并未提交相应行政行为被确认违法的依据。故二原告起诉无相应事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张明祥、刘卯云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春人民陪审员  周存秀人民陪审员  黎志碧二〇一八年五月十六日书 记 员  邹骑骏