四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1922民初613号原告：孙某，女，汉族，1979年12月17日出生，小学文化，住南江县。委托诉讼代理人：宋代平，南江县法律援助中心律师。原告：付某1，男，汉族，2003年2月1日出生，住南江县。法定代理人：孙某，女，汉族，1979年12月17日出生，小学文化，住南江县，系付某1的母亲。原告：付某2，男，汉族，2004年8月18日出生，住南江县。法定代理人：孙某，女，1979年12月17日出生，汉族，小学文化，住南江县，系付某1的母亲。被告：付某3，男，1954年12月9日出生，汉族，初中文化，住南江县。委托诉讼代理人：何丹，四川洪援律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，1956年7月12日出生，住南江县。委托诉讼代理人：何丹，四川洪援律师事务所律师。原告孙某、付某1、付某2诉被告付某3、马某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人宋代平，原告付某1、付某2的法定代理人孙某，被告付某3、马某及其委托诉讼代理人何丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、付某1、付某2向本院提出诉讼请求：请求判决南房权证南江县字第××号门市及从2006年至2017年该门市产生的收益（租金）由三原告继承。事实及理由：原告孙某与付小平系合法夫妻关系，二人生育长子付某1，次子付某2。二被告系付小平的父母，原告孙某与付小平在婚姻关系存续期间共同购买了位于南江县个，经原告孙某、付小平同意该门市由被告付某3对外出租该门市，收取的房租存入被告名下。2014年5月付小平去世，二被告继续出租门市并占有所收取的租金。现三原告提起诉讼，望及时处理。被告付某3、马某辩称：二被告系夫妻关系，付小平原系二被告儿子，2014年5月付小平去世，原告诉称的门市虽登记在原告孙某及付小平名下，但购买该门市时我出了部份资金，且付小平与原告孙某在红塔新区还有两处房产，原告诉称的门市我只收取了180000.00元租金，且已全部开支，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告孙某与原告付某1、付某2系母子关系，被告付某3与被告马某系夫妻关系。原告孙某与付小平原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子付某1，于××××年××月××日生育次子付某2，2012年原告孙某与付小平共同购买位于南江县个，同年3月2日南江县住房和城乡规划建设局就该门市向原告孙某及付小平颁发南房权证南江县字第××号房权证。房权证载明房屋系原告孙某与付小平共同共有，建筑面积38.09㎡。2014年5月，付小平意外去世。同年8月1日有关部门出具证明，对付小平户籍予以注销。自2009年起至今被告付某3一直收取案涉门市房租，被告付某3承认共计收取门市租金180000.00元，除装修门市花去10000.00元外，下余部份80000.00元已给了付小平，68000.00元已用于生活开支，12000.00元用于原告付某2校正牙齿，10000.00元已给了原告孙某。原告孙某除认可装修门市10000.00元，原告付某2校正牙齿开支12000.00元，自己收取10000.00元外，对被告付某3陈述的其余148000.00元已开支的事实不予认可，被告付某3并未提供证据证实除原告孙某认可部份以外的148000.00元租金已开支的事实。被告付某3原系南江县工业建筑安装公司职工，退休工资为每月2700.00余元。庭审中原告认可案涉门市现价值12000.00元/㎡，被告方认可案涉门市现价值15000元/㎡，庭审后经询问原告方，原告方最终认可案涉门市现金价值15000.00元/㎡。本院认为：关于付小平遗产范围问题，因位于下河街房权证字号为南江县字第××号门市系原告孙某及其丈夫付小平在婚姻关系存续期间购买，有关部门就该门市向原告孙某及其丈夫付小平颁发房权证书，故该门市及其收益部分（即被告付某3收取的房租）属于原告孙某与付小平的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的除外，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故位于南江县房权证字号为南江县字第××号门市一半价值为原告所有，另一半价值为付小平的遗产,系付小平的继承人所有。关于该门市收益（即房租）部分，被告付某3陈述已收取180000.00元，并辩称该180000.00元已全部开支，原告孙某除认可开支的22000.00元及自己收取的10000.00元部分外，对被告付某3辩称下余148000.00元已开支不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，故除开原告孙某认可的部分外，本院对被告付某3辩称的148000.00元租金已支出的理由不予认可。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，该148000.00元租金及原告孙某收取的10000.00元一半部分即79000.00元属于原告孙某所有，另79000.00元属于付小平的遗产。关于付小平的遗产继承人问题，因原告孙某系付小平的配偶，原告付某1、付某2系付小平子女，被告付某3、马某系付小平父母，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，本案原告孙某、付某1、付某2与被告付某3、马某为付小平遗产第一顺序继承人，付小平的遗产应由其上述第一顺序继承人继承。关于付小平遗产分割问题，因原、被告均未在诉讼中提供生活有特殊困难的情形，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等分割。故付小平的遗产即位于南江县房权证字号为南江县字第××号门市一半的价值部分及门市已收益部分（房租）的一半79000.00元应由本案原告孙某、付某1、付某2及被告付某3、马某5人均等分割，经计算原告孙某应分割79000.00元房屋租金的1/5部分即15800.00元，原告付某1应分割15800.00元，原告付某2应分割15800.00元，被告付某3、马某各应分割15800.00元。关于南江县字第××号门市具体分割问题，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产生活需要，以不损害遗产的效用为原则，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。原、被告均认可案涉门市现价值15000.00元/㎡，因该门市属不动产，不宜按实物分割或共同共有方式处理，可采取折价适当补偿，经计算按原、被告认可的价值，案涉门市共计38.09㎡，价值571350.00元，其中一半部分价值285675.00元属于原告孙某所有，另一半部分价值285675.00元属于付小平遗产，原告孙某、付某1、付某2各分割285675.00元1/5部分即57135.00元，三人共计应分割171405.00元，被告付某3、马某各分割285675.00元1/5部分即57135.00元，两人共计应分割114270.00元。因案涉门市原告方占绝大部分价值，故案涉门市归原告孙某、付某2、付某1所有为益，由原告孙某、付某2、付某1补偿原告付某3、马某门市折价114270.00元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条一款一项，第十三条第一款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、位于南江县房权证字号为南江县字第××号门市归原告孙某、付某1、付某2按份共有其中原告孙某占2/3份额，原告付某1占1/6份额，原告付某2占1/6份额；由原告孙某、付某1、付某2在本判决生效后10日内向被告付某3、马某支付门市折价补偿款114270.00元；二、由被告付某3、马某在本判决生效后10日内给付原告孙某应分割位于南江县房权证字号为南江县字第××号门市收益（房租）94800.00元，给付原告付某215800.00元，给付原告付某115800.00元，其中原告付某1、付某2应分割的部分31600.00元由其法定代理人原告孙某保管。减去原告已收取的10000.00元，被告付某3、马某还应共计支付原告孙某116400.00元（含原告付某1、付某2应分割部分）；相互扣减后由被告付某3、马某支付给原告孙某、付某1、付某2关于付小平遗产分割折价补偿款2130.00元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100.00元，由原告孙某、付某1、付某2负担60.00元，由被告付某3、马某负担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  肖丛根人民陪审员  陈新民人民陪审员  岳贤华二〇一八年五月十一日书 记 员  何正堂