中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2018)京行终1133号上诉人（原审第三人）义乌市庆鹏化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市。法定代表人朱友明，经理。委托代理人徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）维多利亚的秘密商店品牌管理公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州。法定代表人伊维特·古德弗兰克，助理秘书。委托代理人王新，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人义乌市庆鹏化妆品有限公司（简称庆鹏公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第5604号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：诉争商标系第9924701号“sheerlove十分爱”商标，申请日为2011年9月2日，核准注册日为2012年11月7日，注册人为庆鹏公司，核定使用在国际分类第3类肥皂、香波、护发素、洗面奶、浴液、抑菌洗手剂、成套化妆用具、化妆品、香水、牙膏商品上，专用权期限至2022年11月6日。2014年11月3日，维多利亚的秘密商店品牌管理公司（简称维多利亚公司）针对诉争商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求，并分两次向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、维多利亚公司在世界多个国家、地区获准注册“VICTORIA’SSECRET”“维多利亚的秘密”系列商标清单、部分商标注册证的复印件。2、“VICTORIA’SSECRET”品牌商品目录册、制造商名单及地址列表、销售额等数据统计材料的复印件。3、1997年至2011年中国消费者通过维多利亚公司网络店铺购买“VICTORIA’SSECRET”服饰类商品并寄送至中国大陆地址的部分订单发票、订单记录和运输单据的复印件。4、在百度网、谷歌网上以“VICTORIA’SSECRET”为关键词进行检索获得的结果页打印件，媒体对“VICTORIA’SSECRET”品牌及商品的报道的打印件或复印件。5、商标行政机关就案外人申请注册的“VICTORIA’SSECRET”“Victoria’sLove”“Victoria’sgarden”等商标作出的商标异议裁定书和商标异议复审裁定书。6、2014年10月，在维多利亚公司的官方网站、谷歌网、淘宝网中搜索“SECRETCHARM”所显示的使用该商标的商品的网页打印件。7、庆鹏公司及其关联公司诗蜜尔有限公司的相关情况介绍及官方网站页面，庆鹏公司及其关联公司诗蜜尔有限公司名下的注册商标清单及详细信息。8、中华人民共和国国家图书馆出具的以“VICTORIA’SSECRET”“维多利亚的秘密”为检索词的部分检索报告。9、维多利亚公司在外文杂志《COSMETICWORLD》和《OK！》上刊登的“SHEERLOVE”系列商品广告复印件。10、网易网2013年7月的一篇报道，其中提到维多利亚公司“SHEERLOVE”系列商品。2015年5月，通过美丽说、淘宝网、一淘网等时尚、购物网站以及百度网、谷歌网等搜索引擎搜索“SHEERLOVE”所显示的使用该商标的商品的网页打印件。11、维多利亚公司及其关联公司对庆鹏公司所提起的其他民事案件的受理通知书的复印件。12、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）就庆鹏公司申请注册的“幸福逃亡TRUEESCAPE”“爱之密INCREDIBLEDARING”“密情SUCHAFLIRT”等商标做出的不予注册决定书复印件。商标局在上述决定中认定，庆鹏公司申请注册的上述商标与维多利亚公司在先使用的商标近似，且庆鹏公司申请注册多件与他人在先商标近似之商标有违诚实信用原则，违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第七条、第十条第一款第七项等规定。2015年7月30日，商标评审委员会作出商评字[2015]第52298号《关于第9924701号“sheerlove十分爱”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：首先，维多利亚公司提交的“VICTORIA’SSECRET”等商标的注册情况、产品宣传使用情况等证据并未显示“VICTORIA’SSECRET”系列商标所具有的知名度已经延及其旗下品牌“SHEERLOVE”商标，亦无法证明“VICTORIA’SSECRET”系列商标与“SHEERLOVE”商标之间已形成对应关系。其他证据或者与本案无直接关联，或者为域外证据，或者未显示时间，或者形成时间晚于诉争商标申请注册日期，均不能证明“SHEERLOVE”商标在中国大陆地区的在先知名度情况。综合维多利亚公司提交的所有证据，未能证明维多利亚公司曾在先在中国大陆地区使用与诉争商标相同或近似的商标，并使之在与诉争商标核定使用商品或类似商品上形成一定影响。与此同时，诉争商标中的外文部分“sheerlove”具有固定含义，并非独创词汇，加之诉争商标中的汉字部分“十分爱”亦可使得相关公众将两商标作进一步区分。因此，维多利亚公司主张诉争商标构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形不能成立。其次，维多利亚公司提交的证据不能证明诉争商标在申请注册之时存在欺骗商标主管部门或其他不正当手段取得注册的情形，故不宜认定诉争商标的注册违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。最后，无充分证据证明诉争商标存在夸大宣传并带有欺骗性之情形，诉争商标未违反2001年商标法第十条第一款第七项之规定。诉争商标标志本身亦不属于2001年商标法第十条第一款第八项中规定的不良影响的情形。因此，商标评审委员会依照2013年商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定：诉争商标予以维持。维多利亚公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提出行政诉讼。在原审诉讼中，维多利亚公司补充提交了以下主要证据（均为复印件，编号续前）：13、经公证的外国网站对“SHEERLOVE”系列商品的报道。14、（2015）京中信内经证字第20977号公证书，其中显示，在土豆网（www.tudou.com）页面搜索栏中输入“InsidetheVSFantasiesShoot”，点击“搜库”键，在弹出页面中，点击“InsidetheVSFantasiesShoot”，可以看到一段约2分钟的“VICTORIA’SSECRET”产品推广视频，其中出现了“SHEERLOVE”品牌产品，视频下方显示由“VS眼角”上传于2011年7月20日。15、中华人民共和国国家图书馆就中国报纸、期刊对“VICTORIA’SSECRET”“维多利亚的秘密”品牌商品的报道出具的文献检索报告。16、经公证的维多利亚公司及其关联公司浴美健品牌管理公司官网网站产品列表页面，维多利亚公司及其关联公司浴美健品牌管理公司在美国、加拿大、欧盟等多个国家或地区注册“SHEERLOVE”及其他子品牌的商标档案及部分译文，证明维多利亚公司与浴美健品牌管理公司存在关联关系的相关证据。17、庆鹏公司申请注册商标列表及商标档案。根据2015年12月1日商标局网站的查询结果，庆鹏公司在第3类、第18类及第25类等多个商品类别上共申请注册了791件商标，其中包括“Lapargay纳帕佳”“CathyCat”“ELLAMOSS”“NOVAEPLUS”“EstelleVendome”等与国内外知名服装、化妆品品牌相同或近似的商标，还包括“贾斯汀比伯JUSTINBIEBER”“STUARTWEIZMAN”等与知名人物姓名相同或近似的商标。18、庆鹏公司的关联公司诗蜜儿有限公司、义乌市曼莎品牌策划有限公司以及庆鹏公司的监事毛巧仙申请注册的商标列表及商标档案，以及证明庆鹏公司与上述主体之间存在关联关系的相关证据。19、维多利亚公司及其关联公司浴美健品牌管理公司对庆鹏公司提起的侵犯著作权纠纷案件的民事判决书及其在上述案件中提交的相关证据材料复印件。其中，中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院作出多份终审判决，认定庆鹏公司在其产品上使用了维多利亚公司享有著作权的“SHEERLOVE产品包装设计”“SecretCharm产品包装设计”等11款身体用化妆品、香水的包装设计，并责令庆鹏公司承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。20、商标局就庆鹏公司申请注册的“简爱美SIMPLYGORGEOUS”“灿烂爱情BRILLIANTLOVE”“质感琥珀SENSUSAMBER”等商标做出的30份不予注册决定书复印件。商标局在上述决定中认定，“SIMPLYGORGEOUS”“BRILLIANTLOVE”“SENSUALAMBER”等均系维多利亚公司“VICTORIA’SSECRET”旗下化妆品商品的系列子品牌,庆鹏公司申请注册多件与他人在先商标近似之商标有违诚实信用原则，扰乱了公平竞争的市场秩序，且其大量申请注册商标明显超出正常商业经营需要，其行为违反了2013年商标法第七条、第十条第一款第七项等规定。21、商标评审委员会就庆鹏公司申请注册的“舞夜私语TENDERWHISPER”“爱之密INCREDIBLEDARING”“密情SUCHAFLIRT”等商标做出的多份不予注册复审决定书复印件。商标评审委员会在上述决定中认定，庆鹏公司的行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，构成2013年商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册”之情形。22、庆鹏公司在好标网（www.haotm.cn）出售商标的信息，共显示有28件商标，价格在人民币2.5万元至7万元之间，如“乔丁斯帕克丝JORDINSPARKS”商标的售价为人民币7万元。据百度百科记载，乔丁·斯帕克丝（JordinSparks）是美国知名歌手。庆鹏公司向原审法院提交了以下主要证据：1、维多利亚公司在中国大陆设立公司、开设首家专卖店以及中国大陆首次进口“SHEERLOVE”等品牌商品情况以及数份美国注册商标的商标档案和中文翻译。庆鹏公司主张，维多利亚公司2015年始在中国大陆地区开设门店，且“SHEERLOVE”“SECRETCHARM”等词汇组合并非维多利亚公司首创。2、庆鹏公司的基本情况介绍、所获荣誉证书。3、庆鹏公司在世界范围内注册商标的情况，庆鹏公司的产品画册、户外广告照片、参加展会照片和展会刊物、部分使用诉争商标的产品购销合同、网络销售订单及销售发票。4、庆鹏公司及其关联公司就诉争商标及其他商标向相关主体进行维权而制作的证据保全公证书、民事起诉状及相关证据清单，相关工商行政管理机关对侵犯庆鹏公司商标权的行为作出的行政处罚决定书，庆鹏公司的关联公司所提起的侵犯商标权纠纷案件的庭审笔录。5、第3类化妆品等商品上获准注册的其他包含sheer、love等词汇的商标列表。6、维多利亚公司在中国的代理商万事达商贸（深圳）有限公司作为被告，在庆鹏公司所提起的侵犯商标权诉讼中向中华人民共和国重庆市第五中级人民法院提交的证据目录。万事达商贸（深圳）有限公司辩称“SECRETCHARM”属于对产品特点的描述，不构成商标使用。7、中华人民共和国国家食品药品监督管理总局国妆备进字J20144744号《进口非特殊用途化妆品备案凭证》，其中显示维多利亚的秘密“SHEERLOVE”保湿身体乳于2014年6月取得备案。在原审庭审中，庆鹏公司称就其申请注册的七百余枚商标，其实际使用的商标约一两百枚，其余商标系作资源储备之用。维多利亚公司称，由其和关联公司浴美健品牌管理公司针对庆鹏公司抢注商标提出的维权程序，除上述证据中所涉及的30余份不予注册决定和5份不予注册复审决定之外，另有80余件商标异议案件、3件不予注册复审案件、近20件无效宣告请求案件尚在商标局和商标评审委员会审查程序当中。北京知识产权法院认为，庆鹏公司申请注册诉争商标的行为不仅损害了维多利亚公司合法民事权益，更是对商标注册秩序造成冲击，损害了不特定多数商标申请人的利益和社会公共利益，已构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被诉裁定认定诉争商标申请注册未违反2001年商标法第四十一条第一款的规定有误，依法予以纠正。虽然庆鹏公司申请注册诉争商标存在明显恶意，但因维多利亚公司未能证明其商标已在先使用并有一定影响，故诉争商标并未构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。现有证据不能证明诉争商标标志对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响，且本案已经适用2001年商标法第四十一条第一款对维多利亚公司进行救济。被诉裁定认定诉争商标未违反2001年商标法第十条第一款第八项的规定正确。庆鹏公司提交的证据虽能证明诉争商标已经投入商业使用，但并不足以证明已经具备较高知名度或形成稳定的市场格局，且即便诉争商标取得了较高知名度和稳定的消费群体，因其注册和使用均存在明显搭便车、不正当利用他人市场声誉之情形，此种“毒树之果”缺乏受法律保护的正当性基础。综上所述，被诉裁定部分事实认定有误、适用法律不当，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新做出裁定。庆鹏公司不服原审判决并向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回维多利亚公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、维多利亚公司对“SHEERLOVE”并无任何民事权益；2、诉争商标未构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，原审判决适用法律错误；3、原审法院对庆鹏公司的全部商标申请行为作出概括性评价，属于严重程序错误；4、原审法院滥用“毒树之果”理论，错误认定了庆鹏公司申请注册商标的行为；5、庆鹏公司就诉争商标的申请行为，不应适用2001年商标法第四十一条第一款的规定；6、原审判决的认定结论对维多利亚公司给予了过度保护，存在错误。商标评审委员会与维多利亚公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标档案、商标无效宣告申请书、被诉裁定、维多利亚公司和庆鹏公司在评审阶段及诉讼阶段提交的证据，以及各方当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。在二审诉讼期间，维多利亚公司补充提交了若干新的证据材料，鉴于这些证据材料不是商标评审委员会作出被诉裁定的依据，故本院均不予采信。以上事实有维多利亚公司在二审阶段提交的证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。”本案诉争商标系2013年商标法施行前已经获得注册，故本案相关实体问题的审查适用2001年商标法，程序问题的审查适用2013年商标法。2001年商标法第四十一条第一款的规定，已经注册的商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。根据该项规定的文义，其只能适用于已注册商标的撤销程序，而不适用于商标申请审查及核准程序。但是，对于在商标申请审查及核准程序中发现的以欺骗手段或者其他不正当手段申请商标注册的行为，若不予制止，等到商标注册程序完成后再启动撤销程序予以规制，显然不利于及时制止前述不正当注册行为。因此，前述立法精神应当贯穿于商标申请审查、核准及撤销程序的始终。商标局、商标评审委员会及法院在商标申请审查、核准及相应诉讼程序中，若发现商标注册申请人是以欺骗手段或者其他不正当手段申请注册商标的，可以参照前述规定，制止不正当的商标申请注册行为。关于上述法律中就“其他不正当手段”的理解，应当是限于以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益情形的规制。虽然在具体案件中系对诉争商标申请注册的情形予以规制，但实则是对申请注册人就诉争商标的申请注册行为予以的制止，特别是对于申请注册人通过囤积他人大量具有较高知名度的商标，主观上并无合理事由，客观上亦无实际使用意图，通过牟取不正当利益的相关申请注册行为，均是在具体案件中予以是否属于“其他不正当手段”情形进行了评述，将直接对该申请注册人的相关注册行为所指向的商标产生影响。因此，在认定上述情形时，应当采取审慎原则，一方面对确属是以囤积商标进而通过转让等方式牟取商业利益为目的，大量申请注册他人具有较高知名度的商标，明显违背商标内在价值，并会对商标注册秩序产生消极影响，有碍于社会主义市场经济诚实守信经营秩序建立的行为，应当予以有效规制；另一方面也应当考虑中国采取商标注册制度，对商标本身的保护更多的考量商品或者服务来源的稳定性和对应性，而非相关主体对特定标志的垄断，故允许在不相类似的商品或服务上出现相同或近似的标志，这也是中国商标基本制度所决定的。故此，在对法律所规定的特定情形予以认定时，不能以动摇商标基本注册制度为代价，否则所产生的社会收益将远大于所付出的社会成本，更应当予以严格认定。具体到本案中，包括诉争商标在内，庆鹏公司大量申请注册了与维多利亚公司及其关联公司的权利标志相同、近似的商标，同时在实际使用商标的过程中抄袭和刻意模仿维多利亚公司相应品牌产品的包装装潢，并依据其抢注的商标对维多利亚公司的经销商提出侵犯商标权之诉，严重损害了维多利亚公司合法民事权益。庆鹏公司作为化妆品行业的普通经营者，申请注册了近八百件商标，其中包含大量与他人在先使用的权利标志、知名人物姓名等相同或近似的商标，其攀附他人商誉、声誉，以谋取不正当利益的目的较为明显，并引发了大量商标异议、商标争议乃至行政诉讼，消耗了大量宝贵的行政资源和司法资源，造成严重的社会资源浪费，损害了社会公共利益。此外，即便根据庆鹏公司自身陈述，其实际投入使用的亦仅一两百件，且现有证据表明庆鹏公司还在互联网上公开售卖名下商标，此种囤积商标、以销售为目的注册商标的行为扰乱了商标注册秩序，损害了不特定多数商标申请人的利益。因此，原审法院认定庆鹏公司申请注册诉争商标的行为构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形并无不当。庆鹏公司有关诉争商标未构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形故应被维持注册的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。因2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形系对扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益等申请注册行为的禁止性规定，并非对特定民事权益的保护，而且若诉争商标申请注册行为本身已经构成上述规定情形，在庆鹏公司主观上已经明知该行为所带来的法律后果的情况下，其对诉争商标的使用、宣传行为可以不予考虑，故庆鹏公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。根据上述法律规定，人民法院对被诉行政行为合法性进行审查时，原告可以在诉讼过程中出示在行政程序中并未提交的证据，但是为了避免行政相对人消极懈怠进行举证，将能够在被诉行政行为作出时提供而无合理事由并未提交的证据，在后续的行政诉讼程序中进行提交，导致国家行政资源的不当浪费，人民法院若接受该证据并据此对被诉行政行为作出否定性认定时，应当由该行政相对人承担案件受理费。本案中，维多利亚公司在原审诉讼中补充提交的部分证据形成于被诉裁定作出之前，在其并未说明在行政诉讼程序中进行补充提交具有合理事由的情况下，维多利亚公司应当就其迟延补充证据承担本案的一审案件受理费。综上，庆鹏公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由维多利亚的秘密商店品牌管理公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由义乌市庆鹏化妆品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永代理审判员  陈 曦二〇一八年五月二十四日书 记 员  郭媛媛