四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初1469号 原告（反诉被告）：邓付建，男，汉族，1974年6月28日生，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：何刚（特别授权），四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖述龙（特别授权），四川中沛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省岳池电力建设总公司,住所地:四川省广安市岳池县九龙大街**。 法定代表人：杨达金。 被告（反诉原告）：四川省岳池电力建设总公司内江分公司，住所地：内江市东兴区杨家镇商贸街。 负责人：曹阳。 委托诉讼代理人：杨利娟（一般授权），四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李谢慧子（一般授权），四川融众律师事务所律师。 原告（反诉被告）邓付建与被告（反诉原告）四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池公司）、四川省岳池电力建设总公司内江分公司（以下简称岳池内江分公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理。岳池公司、岳池内江分公司于2018年4月10日提起反诉。本案依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告邓付建的委托诉讼代理人何刚、廖述龙，被告岳池公司、岳池内江分公司的委托诉讼代理人杨利娟、李谢慧子到庭参加诉讼。本诉反诉案件现已审理终结。 原告邓付建向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的《旧房改造联建协议》，被告向原告支付营业用房的过渡费和超期过渡费84600元；2、判令因被告根本违约而应向原告支付的两个门面及住房的损失费278980元；3、判令被告向原告支付违约金100000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓付建与被告岳池内江分公司在2012年5月19日签署了《旧房改造联建协议》。被告在协议关于过渡费的发放上采用了格式条款，过渡安置费完全按产权面积进行补助，而不分住房和营业性用房。而原告是120平方米的三个门面，因此原告营业性用房停产的损失未得到补助。原告与被告曾约定在该项目动工之日起10个月内将清水房交付原告，被告在与原告签订旧房改造联建协议一个月后将原告的旧房全部拆除，之后却一直未实施改建，超期过渡安置费也一直未发放。原告与被告在签订的《旧房改造联建协议》中约定违约金为100000元。故原告要求被告按照合同法的规定支付给原告违约金100000元，营业房过渡费和超期过渡费84600元，损失278980元，共计463580元。 被告岳池公司、岳池内江分公司辩称：第一，同意与原告解除签订的《旧房改造联建协议》；第二，被告根据与原告的约定是承建房屋的，不是来拆迁的，被告已经全面履行了自己的义务，规划已经取得认可，未能履行合同是原告的原因造成，是原告违约；第三，原告诉状罗列的文件均不适用于本案中的房屋，本案房屋是农村集体土地，不认可原告所称的营业房；第四；原告的房子是512地震后的危房，是不能住的，农村新房都只有几百元一平米，原告的诉请虚高，且不存在违约金，不存在超期过渡费，被告方不应当承担任何责任。 反诉原告岳池公司、岳池内江分公司提出诉讼请求：1、判令反诉被告廖顺才、廖彬支付违约金10万元；2、判令反诉被告赔偿损失21639元；3、本案诉讼费全部由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告系有合法建筑资质的施工单位，于2012年5月19日与反诉被告签订《旧房改造联建协议》，约定由反诉被告授权反诉原告按照高梁镇场镇整体规划布局进行拆除改造联建，规划设计方案由反诉原告负责并承担费用，反诉被告提供建设所需资料，并协助做好村、镇及相邻户的协调工作。协议签订后，反诉原告依照合同约定向有关部门晚上规划设计并取得了相关部门的批准，但反诉被告等联建户至今未将开工许可证等建设所需资料提供给反诉原告，造成房屋至今不能开工建设。现反诉被告向法院起诉要求解除协议，反诉原告同意解除。解除协议是由于反诉被告未能按协议约定履行义务造成，反诉被告已构成违约。 反诉被告邓付建辩称：反诉原告称他们是合法的，要反诉被告提供建设所需资料，反诉原告已经提供了对方所需相关资料：房产证、建设工程选址意见申请表也填写了，向国土局申请用地表也填写了、向城建局申请用地表也填写了；反诉原告称反诉被告违约是完全不成立的，反诉原告已经提供了一切能提供的资料；而对方办没有办到开工许可证与反诉原告方没有任何关系；根据国家计委的相关规定，对方应该去办理开工相关手续。并补充：1、反诉被告已经履行相关义务；2、合同约定甲方提供建设所需资料，但反诉原告没有向反诉被告提交要反诉被告提交的资料的清单；3、建筑工程施工许可证的取得需要有相应的法律规定的条件，其中有四项与施工单位有直接关系；综上反诉被告已经履行全部协助义务，不存在违约。对反诉原告的诉请不予认可。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋系原告邓付建父亲邓本才所有，现邓本才已去世，房屋其他继承人邓付建的母亲文学芳、邓付建的妹妹邓丽出具书面放弃该房屋产权的声明书，本院对此予以认可。该房屋位于内江市东兴区，建筑面积共计178.98平方米，其中砖混结构为88平方米，剩余为串架结构（砖木结构）。被告四川省岳池电力建设总公司系一家具有建筑业企业资质证书的集体所有制企业，四川省岳池电力建设总公司内江分公司系四川省岳池电力建设总公司的分支机构（非法人）。2012年5月19日，邓付建与岳池内江分公司签订《旧房改造联建协议》，该协议第一条约定：甲方（原告）自愿将位于东兴区高梁镇三块碑村五社即飞虹港区域面积为平方米的房屋及宅基地周五附属面积于2012年5月19日起授权于乙方（被告）按照高梁镇场镇整体规划布局进行撤除改造联建，改造资金全部由乙方承担，甲方不承担任何费用。第二条约定：乙方有权在甲方授让土地上修建建筑物及其附属设施，甲方不得干涉，规划建设方案由乙方负责，费用乙方承担，甲方提供建设所需资料，并协助做好村、镇及相邻户的协调工作。第四条约定：改造竣工后，乙方向甲方补还住房2套，第一套面积为100/110平方米，第二套面积为100/110平方米；门面一个，第一套面积为35/40平方米。第六条约定：甲方现有旧房在签订本协议30日内交乙方撤除，并实施改建，具体时间以乙方通知为准，但甲方应提前做好搬家准备。乙方在该项目动工之日起十个月内将还房（清水房）交付甲方（遇不可抗力或不可预测因素除外）。第七条约定：撤除改造搬家及过渡安置费由甲方自行负责，乙方分两次（撤除时和还房时）分别支付甲方搬家补助费各1000元，过渡安置费原产权面积在100平方米以内的按200元/月补助，产权面积在100平方米（不含100平方米）以上的按2元/月*平方米补助。第十二条约定：本协议签订生效后，任何一方不得违约，否则应承担守约方违约金壹拾万元整。岳池内江分公司于2012年6月将该旧房拆除，向相关主管部门报批，内江市东兴区住房和城乡规划局和内江市国土资源局东兴分局以会议纪要的形式同意，后报内江市东兴区人民政府，未获得批文。内江市东兴区建筑学会自作了改建地形平面图,内江市城市规划设计院作出规划设计图。被告按合同约定支付了原告的搬家费2000元。被告按合同约定支付了原告过渡安置费至2017年2月19日共计20,292元，被告至今未将该房屋进行修建。双方发生纠纷，经多次协调未果原告因此起诉至本院，要求被告解除与原告签订的旧房改造联建协议并提出上诉诉讼请求。 本院认为：被告四川岳池电力建设总公司内江分公司没有取得建筑业企业资质证书以及无改建和拆除等活动、国家规定的专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，因此原、被告双方于2012年5月19日与签订的《旧房改造联建协议》违反了国家法律的强制性规定，属无效合同。在《旧房改造联建协议》签订一月后，被告就将原告的房屋进行拆除，至今也未取得相关的建设手续，也未进行修建，因此被告岳池内江公司在本案中应承担主要过错责任，即80%的责任。原告应对自己的房屋进行改造，与无相关建筑质证的被告《旧房改造联建协议》，在本案中应承担次要的过错责任，即20%的责任。因此原告要求被告赔偿原告的房屋损失，本院依法予以支持。关于本案中原告要求被告支付营业用房的过渡安置费和超期过渡安置费84,600元，因《旧房改造联建协议》无效，其请求不能成立，本院依法不予以支持。关于原告要求被告支付两个门面及住房的损失278,980元的问题，原告的房屋所有权证没有载明营业用房，也没有提供该房屋的营业执照以及税务登记等足够的证据证明该房屋属于营业用房，因此该房屋不能按营业用房的标准来计算损失，且协议第三条载明该房屋结构为砖混结构和串架结构即砖木结构，故应当按砖混以及串架结构住房的赔偿标准计算。现因该房屋已被拆除，无法对该房屋进行价值评估，经本院多次调查了解，只能参照内江市人民政府内府发〔2013〕8号内江市人民政府关于调整征地补偿安置有关政策的通知附件4：内江市征收农村集体土地房屋重置价补偿标准表砖混结构东兴区为780元/平方米计算，串架结构（砖木），即88平方米×780元+90.98平方米×580元=121，408.4元，被告应承担121，408.4元×80%=97，126.7元。关于本案中原告要求被告支付违约金10万元的问题，因协议无效，故该诉请本院不予认可。因邓付建的母亲和妹妹放弃房屋产权，该房屋属于邓付建所有，因此以上款项被告应支付给邓付建。因岳池内江分公司属于非法人单位，应由其总公司岳池公司承担以上全部责任。关于本案中反诉原告（本诉被告）要求支付违约金10万元及损失21,639元的请求因双方签订的协议无效，因双方签订的协议无效，反诉原告提供的规划设计院的5000元的设计发票，因无法区分每户的具体费用，故反诉原告的损失为：（2,000元+18,925元）×20%=4,185元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告邓付建与被告四川岳池电力建设总公司内江分公司签订的《旧房改造联建协议》无效； 二、被告四川岳池电力建设总公司于本判决生效十日内支付原告邓付建房屋损失费97,126.7元； 三、反诉被告邓付建本判决生效十日内支付反诉原告四川岳池电力建设总公司损失费4,185元； 四、驳回原告的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费4,127元，由被告四川岳池电力建设总公司承担1,115元，由原告承担3,012元；反诉案件受理费1,366元由反诉被告承担25元，反诉原告承担1,341元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘友良 二〇一八年五月十六日 书记员  邓方诚