wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初2901号原告：闻影，女，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：梁少佳，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告闻影与被告梁少佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闻影到庭参加诉讼、被告梁少佳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻影向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁少佳偿还借款本金30000元及自2015年11月22日起按约定月利率2%计算至实际清偿止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁少佳因急需用钱，于2015年11月22日向原告闻影借款30000元，约定了用款期限和利率，并以房产作抵押。被告借款后经多次催要，至今未归还。被告梁少佳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告闻影与被告梁少佳系朋友关系。被告梁少佳因急需用款，于2015年11月22日向原告闻影借款30000元，并约定借款月利率为2%、借款期限为六个月，注明用房产抵押。被告梁少佳借款后，经原告闻影多次催要，至今未偿还借款本息，为此，原告闻影提起诉讼。上述查明的事实有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告梁少佳于2015年11月22日向原告闻影借款30000元并约定按照月利率2%支付利息，有被告梁少佳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款届满后，被告梁少佳未偿还借款本金并支付利息，现原告闻影要求被告梁少佳偿还本金支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁少佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告闻影所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告梁少佳于本判决生效后十日内向原告闻影偿还借款本金30000元并自2015年11月22日起按照年利率24%向原告闻影支付利息，利息计算至实际清偿完借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为485元，由被告梁少佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一八年五月十日书记员  吴 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执142号移送执行部门南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人曾强，男，1988年7月10日出生，汉族，江西省南丰县人，高中文化，住南丰县。本院在执行曾强罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门进行财产调查,未发现被执行人曾强名下有可供执行的财产,且被执行人曾强尚在服刑期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023刑初48号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾 铭 善审 判 员 甘 益 香人民陪审员 刘 允 才二〇一八年五月二十九日书 记 员 雷志鹏）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (存根) （2018）桂0203执保146号 工行柳州市箭盘山支行： 我院对原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告张志强信用卡纠纷一案，关于被告张志强在你行(处)2105406001204844793账户的存款77000元，请暂停支付十二个月（从2018年5月9日起至2019年5月8日止），逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2017）桂0203民初1031号民事裁定书壹份。 二〇一八年五月九日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执149号移送执行部门南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人谷振，男，1960年12月4日出生，汉族，辽宁省鞍山市，小学文化，住鞍山市铁**。本院在执行谷振罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门进行财产调查,未发现被执行人谷振名下有可供执行的财产,且被执行人谷振服刑期满后下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023刑初19号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾铭善审 判 员  甘益香人民陪审员  刘允才二〇一八年五月二十九日书 记 员  雷志鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执960号之一申请执行人：王学红被执行人：刘允停被执行人：王心玉本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2126号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人刘允停、王心玉银行存款24000元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  丁志勇审判员  陈 涛二〇一八年五月十日书记员  袁占奎
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执837号合肥建工金鸟集团有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司：你/你单位与汤正海其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0123民初19号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)汤正海于二Ｏ一八年五月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年五月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥西县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0123执837号合肥建工金鸟集团有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司：你/你单位与汤正海其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0123民初19号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)汤正海于二Ｏ一八年五月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年五月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小林，男，1983年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：遵义市应急救援大队。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇田沟村。法定代表人：潘开华，该大队副大队长。再审申请人杨小林因与被申请人遵义市应急救援大队（以下简称救援大队）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小林申请再审称，救援大队解除与申请人劳动合同实际上是以领取失业保险金为诱饵，迫使申请人解除劳动合同的目的是为避免签订无固定期限合同。如果双方系协商解除劳动关系，救援大队就不会单方作出《关于解除杨小林、苟凯两名同志劳动合同关系的通知》的决定，原审认定双方系协商解除劳动关系与事实不符。救援大队解除申请人劳动合同未通知或征求工会意见，程序违法。申请人的每月工资为2700元错误，救援大队应向杨小林发放的工资是5556元。原审认定“除白天训练外，下班后的待命时间没有实际工作内容，没有劳动定额需要完成，也能够正常休息”的工作模式并不是杨小林一上班知晓，救援大队是2016年8月才实行不定时工作制的，故救援大队应当向杨小林支付加班工资和节假日加班工资。原审不支持杨小林关于2008年1月1日至2013年12月31日止的带薪年休假工资属认定事实不清，适用法律错误。杨小林在本案中增加的失业保险金与未签订无固定期限劳动合同的二倍工资与本案具有不可分性，应当合并审理，杨小林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误关于杨小林称救援大队违法解除劳动合同的问题。因杨小林在原审中自认双方解除劳动合同是其为获得失业保险金找救援大队协商后双方达成一致的结果，同时杨小林也未举证证明救援大队解除劳动合同是以领取失业保险金为诱饵，迫使申请人解除劳动合同，原审认定双方系协商解除劳动关系并无不当。关于杨小林认为其每月工资标准的问题，因其杨小林在一审中自认其上一年的月平均工资为2700元，而其主张的出差费300元不属于每月必然获得部分，仅在出差时才有，不属于工资，其在二审中亦未提供充分证据证明其每月工资为5556元，故原审认定其月平均工资为2700元并无不当。关于杨小林称其在入职时救援大队未告知不定时工作制的问题。根据杨小林的陈述，其从入职时就知道工作模式是不定时工作制，但未提出异议，并继续工作并收取劳动报酬，说明其愿意接受救援大队的该项工作。虽然救援大队是在2016年8月才被审批通过实行不定时工作制，但实际上从杨小林入职时该单位一直实行不定时工作制，该事实客观存在。杨小林要求救援大队支付加班工资和节假日加班工资，因其未提供充分证据证明其在不定时工作制模式下存在具体的加班事实，原审法院不予支持并无不当。关于杨小林主张的2008年1月1日至2013年12月31日止的带薪年休假工资的问题。因救援大队依法仅对两年内是否安排杨小林休年假以及是否支付休假工资报酬负有举证义务，而杨小林主张的期限已超出救援大队的举证范围，属于杨小林的举证责任，杨小林未举证证明，原审法院不予支持并无不当。关于杨小林主张本案中增加的失业保险金与未签订无固定期限劳动合同的双倍工资是否应当合并审理的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，该两项请求未经仲裁前置程序，属独立的劳动争议，杨小林可另行申请仲裁，原审不予处理并无不当。杨小林关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杨小林关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨小林的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一八年五月十五日书记员 武媛媛
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢227号 申请执行人：陈树林，男，1965年10月14日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 被执行人：郑长华，男，1969年6月6日，汉族，住福安市。 申请执行人陈树林与被执行人郑长华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第180号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人80000元，承担诉讼费1800元、执行费1100元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令。但被执行人未在规定的期限内履行义务。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项裁定如下： 终结福安市人民法院作出（2012）安民初字第180号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一八年五月二十三日 书记员  陈姗姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1905号 上诉人（原审原告）：陆之仁，男，1963年1月13日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：田苗，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司，住所地：南宁市宾阳县宾州镇城中区东五里**。 主要负责人：梁世深，经理。 委托诉讼代理人：黄梓源，广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司职员。 上诉人陆之仁因与被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司劳动争议纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认上诉人与被上诉人在2007年７月1日至2014年３月31日期间存在劳动关系；三、被上诉人为上诉人补缴2007年７月1日至2014年3月31日养老保险费65399.97元；四、被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金5600元；四、被上诉人支付上诉人不签订劳动合同双倍工资差额71636元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间系劳动关系而非劳务关系。该事实有被上诉人制定的各项规章制度、考勤表以及上诉人的工作牌、工资条为证。一审法院认定双方系劳务关系，属认定事实错误。二、上诉人的仲裁请求未超过仲裁时效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 上诉人向一审法院起诉请求：一、被上诉人为上诉人补缴2007年7月至2014年3月养老保险费65399.97元；二、被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金5600元；三、被上诉人支付上诉人不签订劳动合同双倍工资差额71636元。 一审法院判决结果：驳回上诉人的诉讼请求。一审案件受理费10元，由上诉人负担。 本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是劳务关系还是劳动关系？二、如属劳动关系，上诉人的各项费用请求是否已超过仲裁时效？ 本院认为：关于法律关系的认定。被上诉人与上诉人均符合法律、法规所规定的劳动关系主体资格，上诉人从事被上诉人安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是被上诉人单位业务的组成部分，而被上诉人制定的各项规章制度适用于上诉人，对上诉人实行严格的考勤、请假及年终考核管理制度，具有较强的人身隶属性。上述情形符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条所规定的双方成立劳动关系之条件特征。因此，本院认定上诉人自2007年7月1日至2014年3月31日间与被上诉人存在劳动关系。一审认定双方属劳务关系，有欠妥当，应予纠正。 关于仲裁时效的认定。一、经济补偿金请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，即仲裁时效从该“劳动争议发生之日”起算。本案中，上诉人关于经济补偿金之主张属于劳动关系解除或终止之后产生的争议，根据上述司法解释的规定，上诉人未能举证证明被上诉人已对其主张作出了承诺支付且承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期，故双方劳动关系解除或终止之日应视为“劳动争议发生之日”，即上诉人关于经济补偿金的仲裁时效应从该日起算。根据自认事实，上诉人已于2014年3月31日解除与被上诉人的劳动关系。按仲裁时效为一年计算，上诉人关于经济补偿金的仲裁时效期间应于2015年4月1日届满，但上诉人直至2015年8月10日才申请本案仲裁，而上诉人未能充分举证证明其于该时效期间内（2014年4月1日至2015年4月1日间）向被上诉人主张权利或向有关部门请求权利救济从而导致时效中断，也未能举证证明存在不可抗力或有其他正当理由导致时效中止。因此，上诉人的经济补偿金请求已超过法定1年仲裁时效期间，依法应予以驳回。二、双倍工资差额请求。双倍工资差额属于惩罚性赔偿措施，不同于一般劳动报酬性质，其仲裁时效应从当事人知道或应当知道权益被侵害之日起算。本案中，被上诉人自原合同期满（2013年12月15日）超过一个月未与上诉人续签劳动合同，上诉人即应知道自己的权益被侵害，但上诉人直至2015年8月10日才就双倍工资差额请求申请仲裁，已然超过了法定1年的仲裁时效期间，依法应予以驳回。三、补缴养老保险请求，目前不属于人民法院受理范围，故本案不作处理。 综上所述，一审判决对法律关系认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1817号民事判决； 二、上诉人陆之仁自2007年7月1日至2014年3月31日间与被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司存在劳动关系； 三、被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司无需向上诉人陆之仁支付解除劳动合同经济补偿金5600元； 四、被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司无需向上诉人陆之仁支付未签订劳动合同双倍工资差额71636元。 一审案件受理费10元（上诉人陆之仁已预交），由上诉人陆之仁、被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司各负担5元。二审案件受理费10元（上诉人陆之仁已预交），由上诉人陆之仁、被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  黄向洁 代理审判员  罗 晖 二〇一八年五月十日 书 记 员  曾倩雯
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06清终1号 上诉人（原审申请人）:郭沛健，男，1956年6月26日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审被申请人）：启东市建都房地产开发有限公司，住所地启东市。 法定代表人：陈建飞，总经理。 上诉人郭沛健不服启东市人民法院（2017）苏0681清申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郭沛健上诉请求：撤销一审裁定，发回重新裁定。事实和理由：一审中，虽然启东市建都房地产开发有限公司（以下简称建都公司）提供了2017年10月3日作出的关于延长经营期限的股东会决议，但该决议的通过比例未达到公司章程以及公司法规定的三分之二以上表决权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第四项之规定，上述决议依法不成立，不发生延长经营期限的法律效力。且本人已就该决议向一审法院提起了股东会决议不成立之诉。本案应针对本人的请求应否受理而作出程序性认定，不应直接对2017年10月3日股东会决议效力等实体问题作出认定，有关股东会决议是否成立及其法律效力应以上述民事案件审理结果为准，一审裁定直接作出认定是错误的。 一审查明：1.建都公司成立于1997年10月10日，主要从事房地产开发、销售等业务。2.建都公司章程规定的经营期限至2017年10月9日届满。3.2017年10月3日，建都公司召开临时股东会，作出延长经营期限、迁址决议，并修改了公司章程，公司经营期限修改为25年（原经营期限为20年）。 一审认为，郭沛健以建都公司经营期限届满为由，申请对建都公司进行强制清算。根据听证中双方提交的证据，建都公司已于经营期限届满前通过股东会议决议修改了公司章程，延长了经营期限，该公司目前尚不具备法定解散的情形，郭沛健的申请不符合法律规定，不予受理。裁定：对郭沛健对建都公司强制清算的申请，不予受理。 本院查明，郭沛健于2017年11月15日以建都公司为被告向一审法院提起公司决议撤销之诉，请求判令确认建都公司2017年10月3日作出的建都股临[2017]第1号、第4号股东会决议不成立，案号为（2017）苏0681民初8553号。建都公司于2018年1月18日以郭沛健为被告向一审法院提起股东资格确认之诉，请求判令确认郭沛健自2016年6月1日起不具有建都公司股东资格，案号为（2018）苏0681民初710号。上述两案正在审理过程中。 本院认为，关于申请人资质，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司强制清算申请的权利主体为债权人或公司股东。本案中，建都公司对郭沛健的申请人身份持有异议，认为其不是建都公司的股东，无权申请法院指定清算组强制清算。关于申请事由，郭沛健系根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条及第一百八十三条的规定，以建都公司章程规定的经营期限届满应当解散而逾期未组织自行清算为由，申请法院强制清算。建都公司对于其公司是否发生解散事由亦存在异议，认为2017年10月3日的股东会决议已经延长了经营期限。而对于郭沛健是否具备股东资格以及建都公司2017年10月3日股东会决议是否成立的问题，建都公司和郭沛健已经分别向一审法院提起了诉讼，相关案件尚未审理终结，故目前郭沛健申请建都公司强制清算不符合我国公司法相关规定，一审经审查后裁定不予受理并无不当。 综上所述，郭沛健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇一八年五月三十一日 书记员 倪佩佳
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0781执1458号申请执行人：原振玉，男，1960年4月16日生，住卫辉市。被执行人：王承英，女，1978年8月20日生，住址同上。本院在执行原振玉申请执行王承英民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。分别于2017年11月17日、2018年1月2日、2018年5月19日先后对被执行人王承英名下所属的银行存款、证券、车辆信息进行了共三次查询，均未发现可供执行财产。2018年1月2日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，未发现房产登记信息。2018年4月24日前往被执行人所属村委会进行调查，调查显示被执行人和其丈夫原振峰有猪场、牛场各一处，宅基地一处，口粮地约3.6亩，但是因为原振峰已经过世，家中还有三个子女，以上财产继承问题尚不明确，被执行人王承英也长期不在家中居住。2018年5月21日与申请执行人进行了约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及下落，同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年五月二十五日书记员  郭佳绘
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终356号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王水夫,男,1944年7月7日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王群燕，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍金龙,男,1961年11月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐克,男,1960年7月2日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因与被上诉人王水夫、鲍金龙、徐克机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院院长同意，本案延长审限两个月。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2018年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1136元，减半收取568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐元芬审判员  李 伟审判员  刘 坤二〇一八年五月三十日法官助理刘文文书记员吴君慧
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执恢299／297号申请执行人孟庆国，男，汉族，居民,住费县。申请执行人赵贵彬，男，汉族，居民,住费县。被执行人孙士伟，男，汉族，居民，住费县费城街道办事处员外村。身份证号码：3713251983********。本院执行的孟庆国、赵贵彬与孙士伟买卖合同纠纷二案，于2016年7月22日以（2016）鲁1325民初3005／3006号民事裁定书依法对孙士伟所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆进行了查封。现因案件履行完毕，此案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对孙士伟所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆的查封（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年五月三十一日书记员  张晨雪
福建省福州市仓山区人民法院 案件移送函 （2018）闽0104民初2396号 福州市马尾区人民法院： 我院受理的原告张爱凤、蔡间元与被告海峡金桥财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查事故发生地沈海高速A道2142km+500m所在辖区为福清市，被告住所地为马尾区，故贵院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，为了便于案件送达，现将该案移送贵院，请查收。 附：卷宗一卷 二〇一八年五月三十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初7445号 原告：邓君，男，1973年12月5日出生，壮族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国深，广西广合律师事务所律师。 被告：广西农辉置业有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路********。统一社会信用代码：91450100672467893J。 法定代表人：叶杏霞。 本院在审理原告邓君与被告广西农辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓君于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告邓君自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓君撤回起诉。 案件受理费50元（原告邓君已预交），减半收取25元，公告费260元（原告邓君已预交），共计285元，全部由原告邓君负担，剩余25元退回原告邓君。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一八年五月十六日 书 记 员  黄黎欣
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于霍永志申请财产保全一案，被申请人颜德林，执行案号（2018）川0723执保107号，经查，该案无标的物可实施保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案以无标的物可实施保全方式结案。 特此通知 二〇一八年五月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执1517号马帅杰、西安东尚房地产开发有限责任公司：马帅杰与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初454号 原告：秦俊梅，女，1968年11月3日出生，汉族，无职业，住包头市。 被告：九原区哈业胡同镇哈业四村村民委员会。 法定代表人：王占福，村主任。 原告秦俊梅与被告九原区哈业胡同镇农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案，原告秦俊梅于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告九原区哈业胡同镇哈业四村村民委员会的起诉。 本院认为，原告秦俊梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦俊梅撤诉。 案件受理费100元，原告秦俊梅负担。 审判员  王俊生 二〇一八年五月九日 书记员  张?静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初137号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人姜某，男，1983年8月13日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省本溪市溪湖区。2002年11月12日因犯盗窃罪被辽宁省本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年4月23日因犯盗窃罪被辽宁省本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2007年1月20日起至2009年7月19日止。2017年12月4日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）130号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2012年11月17日晚，被告人姜某与韩某、王杰、韩瑞伟（上述三人均已判刑）在平度市同和办事处驻地吃饭时称有人欺负他的姐姐，共谋饭后去报复那个人。晚上21时许，姜某驾车带领三人来到平度市南苑小区，在姜某的指认下，韩某、王杰、韩瑞伟持砍刀将下班回家行至此处的辛某砍伤，致其头皮裂创形成，长度超过8cm，左肱骨骨折，经法医鉴定构成轻伤；致其左肩部及腰部皮肤裂创形成长度超过1cm，经法医鉴定构成轻微伤。2017年12月4日，被告人姜某主动到平度市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、破案经过、户籍证明等书证；被告人姜某的供述与辩解；被害人辛某的陈述；证人王杰、韩某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定等证据。公诉机关认为，被告人姜某纠集韩某、王杰、韩瑞伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人姜某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2012年11月17日晚，被告人姜某与韩某、王杰、韩瑞伟（上述三人均已判刑）在平度市同和办事处驻地吃饭时称有人欺负他的姐姐，共谋饭后去报复那个人。晚上21时许，姜某驾车带领三人来到平度市南苑小区，在姜某的指认下，韩某、王杰、韩瑞伟持砍刀将下班回家行至此处的辛某砍伤，致其头皮裂创形成，长度超过8cm，左肱骨骨折，经法医鉴定构成轻伤；致其左肩部及腰部皮肤裂创形成长度超过1cm，经法医鉴定构成轻微伤。2017年12月4日，被告人姜某主动到平度市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，2018年4月17日，被告人姜某亲属赔偿被害人辛某各项损失共计人民币33000元。被害人辛某对被告人姜某的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）书证1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、办案说明，证实本案报、破案及被告人主动投案的情况。2、常住人口基本信息，证实被告人身份情况。3、平度市人民医院住院病案等，证实被害人的受伤情况。4、刑事判决书，证实被告人违法犯罪情况。（二）证人证言1、同案犯韩瑞伟、韩某的供述，证实经被告人姜某指使，该持砍刀将被害人砍伤的经过。2、证人吕某的证言，证实其听韩瑞伟说案发当天，该持刀砍伤某人，韩瑞伟等人也被捅伤的事实。（三）被害人辛某的陈述，证实其下班回家时被从一辆黑色轿车上下来的三名男青年用刀砍伤的情况。（四）被告人姜某的供述，证实该指使韩瑞伟、韩某、王杰持砍刀将下班回家的被害人砍伤的事实。（五）平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实辛某头皮裂创形成，长度超过8cm，左肱骨骨折，经法医鉴定构成轻伤，左肩部及腰部皮肤裂创形成长度超过1cm，经法医鉴定构成轻微伤。本院认为，被告人姜某纠集他人持刀随意殴打被害人辛某，致一处轻伤、一处轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。该在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人姜某在共同犯罪中所起作用较大。该犯罪后，主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人姜某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月4日起，至2019年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 岩人民陪审员  修典志人民陪审员  张淑敏二〇一八年五月二十一日            本件与原件核对无异      书记员王娟附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0305行审2号 申请执行人：桂林国家高新区七星区人力资源和社会保障局，住所地桂林市七星区七里店路**桂磨大道创意产业园**楼**，组织机构代码：G3673726-2。 法定代表人：曾衡，局长。 委托代理人：黄浩。 被执行人：桂林鑫鹰电子科技有限公司，住，住所地桂林高新区铁山路**漓东科技大厦/div> 法定代表人：邝金豆，总经理。 申请执行人桂林国家高新区七星区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行新星人社监理字[2017]2号劳动保障监察行政处理决定书一案，本院于2018年5月3日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人桂林国家高新区七星区人力资源和社会保障局申请强制执行的具体内容：1、桂林鑫鹰电子科技有限公司支付员工梁稍英(452724198404053143)2014年4月至6月工资6682.17元；2、桂林鑫鹰电子科技有限公司支付员工李某(452327198301250029)2014年4月至2015年2月工资11735元；3、桂林鑫鹰电子科技有限公司支付员工汤某450302198404231518)2014年4月至5月工资6000元。事实和理由：桂林鑫鹰电子科技有限公司，未支付员工工资报酬，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第一章第四条、第三章第二十四条、《劳动保障监察条例》第四章第三十条第(二)项的规定。对此，我局依据《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第一章第四条、第三章第二十四条、《劳动保障监察条例》第四章第三十条第(二)项和《劳动保障监察条例第十八条第一款第(二)项的规定，依法作出行政处罚决定，并于2017年8月23日将《劳动保障监察行政处理决定书》（新星人社监理字[2017]2号）送达被执行人。现法定期限届满，被执行人未履行处罚决定的内容，特申请依法强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行的新星劳人社监理字[2017]2号劳动保障监察行政处理决定，内容合法，程序适当，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人桂林国家高新区七星区人力资源和社会保障局申请强制执行新星人社监理字[2017]2号劳动保障监察行政处理决定，本院准予执行。 申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长 秦 斌 审判员 蒋熙山 审判员 廖 诺 二〇一八年五月四日 书记员 易 颖
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初512号原告：苏州英诺威反应传热技术有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区枫桥路******。法定代表人：沈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春兰，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被告：南通鑫山纺织浆料有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市如东县新店镇新店居委会（新店镇工业集中区）v>法定代表人：陆锡仁。原告苏州英诺威反应传热技术有限公司（以下简称英诺威公司）与被告南通鑫山纺织浆料有限公司（以下简称鑫山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告英诺威公司的委托诉讼代理人沈建根、张春兰到庭参加诉讼，被告鑫山公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英诺威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告质保金46000元并承担相应利息损失（以46000元为基数，自2018年1月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月16日，原、被告签订了《销售合同》一份，产品总价为782000元。2016年2月22日，原、被告又签订了《销售合同》一份，产品总价为138000元。两份合同约定的产品均已送达至被告处，两份合同均约定：合同签订后一周内预付合同总额的20%，设备发货前付合同总额的20%，设备发货前付合同总额的75%，余款作为质保金，质保期满时即付清。质保期为出厂起12个月或安装调试合格起10个月，以先到者为准。至今两份合同均已过质保期，被告应向原告支付质保金，原告多次催讨，被告仍未支付质保金，为维护原告合法权益，诉至法院。被告鑫山公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日、2月22日，英诺威公司（供方）与鑫山公司（需方）分别签订《销售合同》两份，约定需方购买开式反应罐等产品，合同金额分别为782000元、138000元，需方对收到的货物质量有异议，应在收到货物后10天内检查并提出书面意见通知供方，交货地点为需方工厂，供方负责运输，所有货物一次交付，付款方式为合同签订后一周内预付合同总额的20%，设备发货前付合同总额的75%，余款作为质保金，质保期满时即付清，质保期为出厂起12个月或安装调试合格起10个月，以先到者为准。合同签订后，英诺威公司向鑫山公司开具了江苏增值税专用发票11份，发票合计金额为920000元。上述事实，由原告提供的《销售合同》2份、江苏增值税专用发票11份予以证明。合同签订后，2016年3月3日至3月9日，英诺威公司分批向鑫山公司交付了涉案合同中的产品。鑫山公司分别于2016年2月17日、2月23日、3月2日、3月9日向英诺威公司支付货款156400元、27600元、580000元、110000元，转账用途均备注为设备定金或设备款，合计付款金额为874000元。英诺威公司在庭审中陈述：鑫山公司已经支付了95%货款，但剩余5%质保金即（782000元+138000元）×5%＝46000元至今未付。上述事实，由原告提供的送货清单（回执）4份、苏州银行单位客户专用回单4份及庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的两份《销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告供应了货物，被告并未按照约定支付剩余5%货款金，构成违约行为，应承担相应违约责任，原告主张被告支付货款46000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息损失的诉讼请求，合同约定5%货款的付款时间为“出厂起12个月或安装调试合格起10个月，以先到者为准”，涉案货物送货日期最晚为2016年3月9日，原告主张以46000元为基数，自2018年1月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，属于对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鑫山公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通鑫山纺织浆料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州英诺威反应传热技术有限公司货款46000元并赔偿逾期付款利息损失（以46000元为基数，自2018年1月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告负担，被告于判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  黄 瑶代理审判员  谷振龙人民陪审员  飞 英二〇一八年五月十四日书 记 员  卞文华相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4909号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：张再明，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告张再明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张再明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2018年5月11日的信用卡透支本金39470.05元、利息3675.17元、分期手续费2306.33元、违约金5289.72元以及自2018年5月12日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；被告承担本案诉讼费用。                  被告张再明申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2018年5月11日                  欠款金额              本金              39470.05元              利息              3675.17元                  违约金              0元              分期手续费              2306.33元                  本院认为，中信银行重庆分中心与张再明之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。张再明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求张再明偿还尚欠透支本金并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求张再明支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告张再明于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金39470.05元，并支付截至2018年5月11日的利息3675.17元、分期手续费2306.33元，以及从2018年5月12日起的利息（利息以尚欠透支本金39470.05元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1068.54元，由被告张再明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初2302号原告：朱红兵，男，汉族，1980年10月3日出生，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：方耀林，湖北高韬律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司，住武汉市黄陂区武湖汉施路**。法定代表人：吴顺红。委托诉讼代理人：郑华，公司员工。被告：武汉地铁集团有限公司，，住武汉市硚口区京汉大道**法定代表人：周少东。委托诉讼代理人：黄浩，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金金，公司员工。被告：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住，住武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特****/div>法定代表人：万红刚，公司经理。被告：吴昭，男，汉族，1986年10月13日出生，住武，住武汉市黄陂区div>原告朱红兵与被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称：弘毅公司）、被告武汉地铁集团有限公司（以下简称：地铁集团）、被告武汉创源劳务分包有限公司（以下简称：创源劳务公司）、被告吴昭建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红兵的委托诉讼代理人方耀林，被告弘毅公司的委托诉讼代理人郑华、被告地铁集团的委托诉讼代理人黄浩、朱金金到庭参加诉讼。被告创源劳务公司和被告吴昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱红兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告被告向原告支付工程款154675元；2、请求依法判令被告向原告支付利息（利息计算方式为：以3万元为计算基础，按月息2%，从2015年9月30日起算至2017年9月30日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告弘毅公司武汉地铁4#线一期一标段项目经理吴昭与李阳联系原告，称上述工地需要水电安装班组进行施工。后原告于2014年4月8日带领农民工进场施工，工程于2014年12月初完工。2014年12月30日，原、被告双方进行结算，原告施工工程量总价为364675元，已支付21万元，因被告承诺下月会向原告支付3万元承兑汇票，故双方认可结算时已付金额为24万元，剩余应付金额为124675元。2015年1月27日，被告向原告以承兑汇票方式支付工程款3万元，承兑日期为2015年6月27日，但到期后，因被告账户无兑付资金，被告无法兑付，故双方另行约定，该3万元于2015年7月30日向原告支付到位，并按月息2%支付利息，但到期后被告仍未能支付相应款项，只向原告出具了证明书，证明上述3万元为被告支付给原告的工程款。综上所述，依据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告弘毅公司辩称：我方将工程分包给了被告创源劳务，其中被告创源劳务又将涉案工程分包给被告吴昭，所以原告所提供的结算只是在与被告创源劳务履行合同过程中的款项结算，被告并不知情。答辩完毕。被告地铁集团辩称：1、我方将涉案工程发包给被告弘毅公司，我方与原告不存在合同关系，不应向原告支付任何款项；2、被告弘毅公司在我方的应收款项已被法院冻结，并扣留、提取，我方无法进行支付。3、根据《劳动保障监察函》，弘毅公司欠付原告工程款与原告主张的欠付工资不符，应予以核减。恳请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日被告弘毅公司向原告出具结算单，载明甲方为湖北弘毅建设有限公司武汉市轨道交通四号线一期一标段项目部，乙方为朱红兵水电安装班组。施工地点为武汉市轨道交通四号线一期一标段梅苑小区站、武昌火车站，施工范围为水电安装。总金额为364675元，已经支付240000元，剩余应付金额为124675元。2016年1月25日被告弘毅公司向被告地铁集团出具委托申请书，请求被告地铁集团向原告支付124500元，款项从地铁集团应支付给弘毅公司武汉市轨道交通四号线一期一标段装修工程质保金及安全风险抵押金中扣除。地铁集团应支付给被告弘毅公司的涉案工程工程款已经全部被人民法院查封和扣划，已无余款支付。2015年6月原告朱红兵与被告弘毅公司签订《借款协议书》，约定弘毅公司于2015年1月27日开具支付给原告的商业承兑汇票（汇票票面面值人民币三万元，票号22514282，承兑日期为2015年6月27日），因被告弘毅公司资金周转原因无法及时兑付，现为妥善解决上述商票未能及时兑付问题，经双方协商同意将上述未能兑付商票转为借款。本院认为，被告弘毅公司既向原告出具了结算单，又向地铁集团出具了委托申请书，均可以证明双方存在建设施工合同法律关系。被告向地铁集团出具的委托申请书载明了支付工程款的金额124500元，原告对此金额予以认定，被告弘毅公司对该委托申请书的真实性不持异议。故被告应当向原告支付124500元工程款。对于原告主张的3万元工程款，因原告与被告弘毅公司签订了借款协议，将此3万元工程款转为了借款。该协议书没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告对此3万元及其利息应当按照借款合同法律关系另案诉讼，主张权利。在本案中，本院不予支持。地铁集团作为发包人，应支付的剩余工程款因为法院查封和划扣而实际无法支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，地铁集团不对欠付原告的工程款承担责任。原告没有向本院提交证据以证明其与被告创源劳务公司、被告吴昭之间的法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告主张被告创源劳务公司、被告吴昭承担责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十个工作日内向原告朱红兵支付工程款124500元；二、驳回原告朱红兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈杰二〇一八年五月二十九日法官助理贾心曌书记员孙唯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初8437号 原告通辽市华源龙建筑设备有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：韩义强，总经理。 被告马洪波，男，1974年出生，现住通辽市科尔沁区。 本院在审理原告通辽市华源龙建筑设备有限公司诉被告马洪波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告通辽市华源龙建筑设备有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告通辽市华源龙建筑设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽市华源龙建筑设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1016.00元，由原告通辽市华源龙建筑设备有限公司负担。 审 判 长  崔秀文 人民陪审员  王凤臣 人民陪审员  赵忠阁 二〇一八年五月三日 书 记 员  张丹妮
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1141号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔建梅，女，1980年6月17日出生，汉族，渤海银行长风街支行员工，住山西省太原市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志刚，男，1974年8月18日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武高，男，1985年11月27日出生，汉族，现在山西省平遥监狱服刑。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静，男，1981年5月25日出生，汉族，现在山西省长治监狱服刑。   再审申请人乔建梅与被申请人王志刚、武高、刘静民间借贷纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2015）并民终字第02282号民事判决，已经发生法律效力。乔建梅不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   乔建梅申请再审请求：l、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第02282号民事判决；2、依法改判再审申请人乔建梅无需承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定被申请人王志刚履行了2014年5月22日《借款合同》中的款项出借义务错误。被申请人王志刚主张2014年5月22日出借78万元，但其提供的证据2012年4月6日汇款20万元（收款人刘辉辉）、2013年10月15日汇款40万元（收款人武高），与本案并无关联。王志刚提供的2013年4月7日、2013年10月15日的《借款合同》复印件可以证实，2012年4月6日与2013年10月15日的付款无论从借款时间、金额、担保人均与2014年5月22日《借款合同》约定事项不符，再审申请人是对将要发生的78万元的债务承担担保责任，而不是对以往债务的承继作出的担保，而且被申请人提供的所有借款合同均没有约定借款利息，但在原审诉讼中被申请人却诉称利息18万元，被申请人提起本案诉讼是2014年7月21日，而签订《借款合同》是2014年5月22日，在签定合同时并未产生利息，被申请人诉称利息18万元与客观事实不符。此外，被申请人武高是否已经偿还了借款本息、偿还多少，因武高在一、二审均没有出庭质证，再审法院应查明借款事实再作出判断。2、原审判决适用法律错误。一审法院于2014年9月17日作出（2014）小民初字第1599号民事裁定，因本案涉及刑事案件决定中止本案审理待刑事案件审结后再继续审理，但2015年7月27日庭审时该刑事案件并未审理完毕，且起诉状相关文件未送达被申请人武高，武高之妻刘辉辉在庭审中诉称因对案件并不了解应由武高参加诉讼，拒绝担任武高的委托代理人，在受托人刘辉辉拒绝出庭参加诉讼的情况下，应通知武高另行委托代理人参加诉讼。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。   被申请人王志刚、武高、刘静未提交书面答辩意见。   本院认为，原审诉讼中，被申请人王志刚提交了2013年4月7日两份《借款合同》、2013年10月15日《借款合同》和2014年5月22日《借款合同》以及2012年5月31日、2013年10月15日银行相关单证，证实被申请人武高于2012年4月6日向其借款40万元，其按约将借款40万元通过银行转账给付了武高妻子刘辉辉，截止到2013年4月7日由于武高未能偿还，王志刚与武高以及再审申请人乔建梅于2013年4月7日签订《借款合同》两份，约定武高向王志刚分别借款20万元等，2013年10月15日王志刚与被申请人武高、刘静签订《借款合同》，约定武高向王志刚借款20万元，合同签订当日，王志刚通过渤海银行股份有限公司太原长风支行给付武高20万元，截止2014年5月22日由于武高一直未能按约还款，王志刚与武高、刘静、乔建梅签订《借款合同》，约定武高向王志刚借款78万元，刘静、乔建梅夫妻二人做为保证人承担连带担保责任。乔建梅虽再审主张2012年4月6日的20万元汇款和2013年10月15日的40万元汇款与本案无关，但其对借款合同和银行汇款单证的真实性并无异议，且其未提供任何证据证实2013年4月7日两份《借款合同》和2013年10月15日《借款合同》所涉借款武高已按约归还，而且2016年9月22日原审法院合议庭到监狱对武高进行了调查询问，武高认可本案所涉78万元借款包括借款本金60万元和利息18万元，故而再审申请人乔建梅主张王志刚提供的证据不足以证实其已履行了2014年5月22日《借款合同》所涉借款给付义务，缺乏事实依据，不能成立。   一审诉讼中，被申请人武高的委托代理人刘辉辉向法庭提供了武高给其出具的授权委托书，该授权委托书明确载明武高委托刘辉辉全权处理其与王志刚的借款纠纷，代理权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解和解、代收法律文书等，且刘辉辉在接到法院的开庭通知后亦到庭，虽其庭审中主张其仅为武高的调解代理人，但其并未提供证据证实，且其该项主张与其提交法院的武高的授权委托书相矛盾，故原审法院在刘辉辉拒绝继续参加庭审的情况下，依法对本案进行缺席审理，并无不当。再审申请人主张原审判决对此认定有误，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。   综上所述，再审申请人乔建梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回乔建梅的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 孙成宇   审判员 文 劼     二〇一八年五月二十三日   书记员 刘美微
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽06民终1495号 上诉人（原审被告）：吴智成，男，1978年5月15日出生，汉族，住漳浦县。 上诉人（原审被告）：朱金梅，女，1980年4月17日出生，汉族，住漳浦县。 上列二上诉人的委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。 上列二上诉人的委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）漳浦县加明节能建材有限公司,住所地漳浦县绥安镇黄仓工业区，统一社会信用代码913506235917274116。 法定代表人：王加明，董事长。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 原审被告：漳浦鑫成金属材料有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码913506230584493616。 法定代表人：吴智成，董事长。 在本院审理上诉人吴智成、朱金梅与被上诉人漳浦县加明节能建材有限公司、原审被告漳浦鑫成金属材料有限公司建设用地使用权纠纷一案过程中，上诉人吴智成、朱金梅另案因撤销讼涉浦国用（2014）第01516号国有土地使用权问题，向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，该案至今尚未处理完毕。因该案的事实直接涉及本案讼涉建设用地使用权权属归属问题，故本案实体须以该案的处理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 花 絮 审判员 李 凌 审判员 翁艺晖 二〇一八年五月二十五日 书记员 卢 杰 -1-
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初1988号 原告：郭煊敏，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。 被告：李伟，女，1973年8月29日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市。 本院在审理原告郭煊敏与被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告郭煊敏于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭煊敏在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭煊敏撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭煊敏负担。 审判员  罗晓颖 二〇一八年五月七日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕(代)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初4352号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司，住所地赤峰市松山区水榭花都B区B55-1栋01011。法定代表人：刘超，经理。委托诉讼代理人：吕磊，男，1990年6月3日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村三组。被告：刘爱锋，男，1977年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：刘海云，女，1976年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：杨瑞，男，1978年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：刘沛青，男，1946年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司与被告刘爱锋、刘海云、杨瑞、刘沛青债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰翼昌信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰翼昌信息咨询有限公司负担。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 王 亮 二〇一八年五月三十一日书记员 王琳琳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6105号 原告：青岛中金渝能置业有限公司，住所地青岛市市**香港中路**乙中铁青岛中心大厦**。统一社会信用代码：91370202780351951W。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘峰，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。 被告：楼宝良，男，1960年6月29日生，汉族，住青岛市市**。 被告：周淑萍，女，1960年10月6日生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛中金渝能置业有限公司诉被告楼宝良、被告周淑萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告青岛中金渝能置业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青岛中金渝能置业有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛中金渝能置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中金渝能置业有限公司负担。 审判员 程 凯 二〇一八年五月二十四日 书记员 姜泰一
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终7088号上诉人（一审被告）：成都兴蜀军食品有限公司。住所地：四川省成都市武侯区太平寺机场路。法定代表人：舒长国，总经理。被上诉人（一审原告）：严志君，男，1978年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人成都兴蜀军食品有限公司因与被上诉人严志君合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8232号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，向上诉人成都兴蜀军食品有限公司和被上诉人严志君送达了开庭传票。上诉人成都兴蜀军食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人成都兴蜀军食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取，由上诉人成都兴蜀军食品有限公司负担，凭缴费票据减半退还。本裁定为终审裁定。审判长 赵 锋审判员 王 果审判员 赵 韬二〇一八年五月二十四日书记员 龙春光
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初757号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：晏云扬，男，汉族，1971年3月17日出生，户籍地湖北省云梦县，现住珠海市高新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告晏云扬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告晏云扬经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令晏云扬支付卡号为52×××88的信用卡拖欠透支本金12847.03元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金12847.03元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月15日止金额为8745.29元）；2、判令晏云扬支付滞纳金984.06元、取现手续费10元；3、判令晏云扬承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月19日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为52×××88的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月15日，被告累计透支本金12847.03元，暂计利息8745.29元、滞纳金984.06元、取现手续费10元，合计欠款为22586.38元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告晏云扬未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述晏云扬未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对晏云扬欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述晏云扬上述欠款的事实予以确认。本院认为，晏云扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。晏云扬向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为晏云扬办理了信用卡并提供相应的服务，而晏云扬持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求晏云扬按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏云扬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金12847.03元并支付截至2017年8月15日止的利息8745.29元、取现手续费10元及计至2016年12月31日止的滞纳金984.056元；二、被告晏云扬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年8月16日起至还清全部欠款之日止，以12847.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告晏云扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  黄毅江二〇一八年五月十七日法官助理邹欣书记员梅广伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2070号之一保全申请人：马爱之，女，1948年5月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区黄罡镇胡庄行政村东胡庄**。被申请人：张针针，女，1990年8月21日出生，汉族，住，住山东省梁山县/div>本院在审理保全申请人马爱之与被申请人张针针机动车交通事故责任纠纷一案中，保全申请人于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张针针驾驶的鲁Ｈ×××**号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，保全申请人马爱之的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人张针针驾驶的鲁Ｈ×××**号轿车轿车一辆查封于菏泽牡丹交通停车场，查封期间为一年（自2018年5月3日至2019年5月2日）。查封期间不得过户、买卖、抵押、转移、赠与他人等。案件申请费520元，由申请人马爱之负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年五月三日书记员  韩锦昌
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初1176号原告：开封市顺河区宏泰机电设备有限公司。住所地：开封市顺河区苹果园办事处院内。法定代表人：孙建英，职务该公司经理。统一社会信用代码：91410203573580639X。委托诉讼代理人：马素英，女，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开封铁塔橡胶（集团）有限公司。住所地：开封新区周天路109号。统一社会信用代码：914102001706435787（1-1）。法定代表人：魏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：璩亮，男，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告开封市顺河区宏泰机电设备有限公司诉被告开封铁塔橡胶（集团）限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审理于2018年4月18日开庭审理。原告开封市顺河区宏泰机电设备有限公司委托诉讼代理人马素英到庭参加庭审，被告开封铁塔橡胶（集团）有限公司委托诉讼代理人璩亮到庭参加庭审。现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称，原被告双方具有长期业务合作关系，原告多次向被告供货，期间被告也存在先拉货后付款现象。在2018年2月28日，双方经过对账，被告仍欠原告货款646108.28元（详见对账单）。原告找被告催要货款，被告至今未付。故根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判令如诉。原告诉讼请求为：1、要求被告支付原告货款646108.28元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交证据称：对账单一份，证明被告欠原告货款646108.28元的事实。被告的答辩及质证意见：我方认为对账单上应有双方的红公章，正常对账单应有双方经办人的签字及日期，此对章单与正常不符。不确定真伪。庭下落实公章问题，希望调解。三个工作日内向法庭提交问题落实情况，如逾期不提交公章的落实问题，认定原告出具的证据有效。被告未提交证据。被告未在三个工作日内向本院提交落实原告证据问题的情况。本院认定原告提交的证据（对账单）真实有效合法。本院确认至2018年2月28日被告欠原告货款646108.28元的事实。双方对账单确定了货款的数额，没有确定付款的期限。本院确认被告自原告起诉之日向原告赔偿利息损失。利息按央行公布的同期商业银行贷款利率计算。本院认为，被告欠原告货款于2018年2月28日确认，应在原告催要的合理时间内支付。形成纠纷致原告提起诉讼，被告应履行付款义务及承担因诉讼产生的相关费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告开封市铁塔橡胶（集团）有限公司向原告开封市顺河区宏泰机电设备有限公司支付货款646108.28元，并自2018年3月21日以646108.28元为本金、以中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率向原告支付利息。于本判决生效后十日内履行。案件受理费5131元，保全费3750元，由被告开封市铁塔橡胶（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年五月三日书记员 刘方琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初1233号原告：苏州乐昌鑫国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**。法定代表人：宋欢欢，董事长。委托诉讼代理人：赵智庆，江苏平和成律师事务所律师。被告：苏州亿千万五金机械有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦马巷村>法定代表人：王步凯。委托代理人：蒋华，江苏云起律师事务所律师。被告：王建峰，男，1970年1月18日生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州乐昌鑫国际贸易有限公司与被告苏州亿千万五金机械有限公司、王建峰侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。审理中，原告苏州乐昌鑫国际贸易有限公司于2018年5月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州乐昌鑫国际贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州乐昌鑫国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告苏州乐昌鑫国际贸易有限公司负担。审 判 长 庄敬重审判员任小明审 判 员 浦   智   华二〇一八年五月十七日法官助理 徐   飞   云书 记 员 石   敬   瑀
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0724民初143号 原告：张立艳，女，1974年4月12日出生，住西乡县。 委托诉讼代理人:许期烈，陕西修业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康乐，陕西修业律师事务所实习律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市。 主要负责人：贾兰平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方笛，该公司员工。 原告张立艳与被告中国人民人寿保险股份有限公司陕西分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本案在审理过程中，因涉及本案被保险人张吉祥系与其父邓勇同乘车发生车辆事故导致溺水死亡，保险人以邓勇涉嫌保险诈骗向公安机关报案，公安机关立案后，案件目前尚在侦查当中。 本院经审查认为，原告所主张的保险合同已成立，但被保险人张吉祥的死亡是否符合保险合同约定的保险人承担保险责任的成就条件尚未有结论，邓勇是否构成保险诈骗未有定论，按照先行事后民事的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘光军 审 判 员  马 丹 人民陪审员  余盛华 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  刘田田
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3512号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李扬啟，男，1998年9月16日出生，汉族，四川省珙县人，现住址不详，公民身份号码×××。被执行人李扬啟盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）京0113刑初224号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李扬啟应退赔权利人100元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初224号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执618号申请执行人：吴应甲，男，生于1983年4月2日，贵州省都匀市人。被执行人：王邦艳，女，生于1983年11月8日，布依族，贵州省平塘县人。被执行人：罗恩东，男，生于1974年9月20日，布依族，贵州省都匀市人。本院依据已发生法律效力的贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初2598号民事调解书，向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行给付申请执行人借款40000元及利息、预交的案件受理费812元，并承担申请执行费512元的义务，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王邦艳、罗恩东银行存款或收入45000元；二、如被执行人王邦艳、罗恩东银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一八年五月九日书记员  陈国营
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执保104号申请人：徐小土，男，汉族，1971年2月19日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：田扣新，陕西英博律师事务所律师。委托代理人：冯家勇，陕西英博律师事务所实习律师。被申请人：荆卫良，男，汉族，1975年4月16日出生，住西安市东郊。被申请人：荆子涵，女，汉族，1994年12月20日出生，住西安市东郊。本院在审理申请人徐小土与被申请人荆卫良、荆子涵民间借贷纠纷一案中，依申请人徐小土财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初2931号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人荆卫良、荆子涵价值人民币1541800元的财产。申请人徐小土以中国平安财产保险股份有限公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人荆卫良、荆子涵银行存款1541800元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇一八年五月二十五日书记员  李 楠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执968号申请执行人汪加洪，男，1975年5月21日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人王海燕，女，1977年3月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人响水弘圣科技有限公司，住所地在响水县沿海经济开发区。法定代表人富玉琴。被执行人富春一，男，1965年12月3日生，汉族，居民，住。被执行人富玉芹，女，1970年8月5日生，汉族，居民，住。原告汪加洪、王海燕诉被告响水弘圣科技有限公司、富春一、富玉芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3390号法律文书已经发生法律效力。被告响水弘圣科技有限公司、富春一、富玉芹应偿还原告汪加洪、王海燕欠款457万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年2月5日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及申报财产令，在被执行人的全部资产已被本院拍卖处置完毕，款项尚未分配，经部分债权人申请对被执行人进行破产，本院已决定移送破产审查，需要周期较长。短期内无法执行完毕。本院依法将被执行人的法定代表人限制高消费，冻结公司银行账户。申请执行人也不能提供相关执行线索及被执行人下落，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 吴鹏飞二〇一八年五月二十五日书记员 刘 聪
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初1151号   原告：赵长虹，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人于宝国，河北乐航律师事务所律师。   被告：郭荣臣，男，1970年2月5日出生，汉族，个体。   被告：李欢，男，1991年2月15日出生，汉族，职工，现住乐亭县。   被告：高建朋，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   原告赵长虹与被告郭荣臣、李欢、高建朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长虹、被告郭荣臣、被告李欢、被告高建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵长虹向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令郭荣臣偿还原告借款10万元，李欢、高建朋承担连带还款责任；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由，2017年3月26日郭荣臣因做生急资金不足，向原告借款人民币10万元。原告将款借给郭荣臣以后，郭荣臣为原告出具了借条一份，声明用款时间为1年，2018年3月26日还清，并由高建朋、李欢作为担保人。还款时间到期后被告至今未还款，经原告催要未果，故原告诉至法院。   被告郭荣臣辩称：郭荣臣不认可原告诉状中陈述的事实与理由，高建朋与原告去找郭荣臣，拿着欠条直接让郭荣臣签的字，不签字就不让郭荣臣做买卖。欠条签完字后原告也没有给过郭荣臣钱。   被告李欢辩称：郭荣臣是李欢岳父，原告说郭荣臣借了10万元钱，李欢一分钱也没有看见，就直接让李欢签的字，李欢是作为担保人签的字，原告称不签字就不让郭荣臣做买卖。   被告高建朋辩称：郭荣臣借原告10万元现金，高建朋与李欢给郭荣臣做的担保，钱给郭荣臣了，是给的现金。   经审理查明，2017年3月26日，郭荣臣从赵长虹处借款人民币10万元，定于2018年3月26日还清，赵长虹提交借条一张。借款人郭荣臣及担保人李欢、担保人高建朋均在借条上签字。郭荣臣通过其妻及李欢给赵长虹打过利息。郭荣臣及李欢主张没有从赵长虹处借款以及在借条上签字是被胁迫所签，未提供有效证据。   本院认为，被告郭荣臣从原告处借款10万元有借条可以证实，被告李欢、高建朋作为担保人在借条上签字，该借款事实清楚，证据确凿充分，其担保合法有效。原告对其主张的诉讼请求，本院予以支持。因郭荣臣和李欢对其主张未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   被告郭荣臣于判决生效后三日内偿还原告赵长虹借款人民币10万元，被告李欢、高建朋承担连带担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告郭荣臣、李欢、高建朋负担（于判决生效后三日内交至法院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张双明     二〇一八年五月二十三日   书记员 陈旖旎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执632、633号之一 申请执行人文建荣。 申请执行人赵顺福。 被执行人申忠林。 本院在执行申请执行人文建荣、赵顺福与被执行人申忠林合同纠纷一案中，经查被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人申忠林名下位于桂林市临桂县临桂镇人民路金源太阳城6幢1-5-2号。证号：201625456 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一八年五月二十八日 书记员  梁毅
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初2984号原告：许昊，男，1986年1月1日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被告：苏州市阳杰市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴东路姜家桥。法定代表人：向国圣，经理。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。原告许昊诉被告苏州市阳杰市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告许昊于2019年5月22日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许昊撤回起诉。案件受理费减半收取为4633元，由原告许昊负担。（此页无正文）审判员  丁文芳二〇一八年五月二十二日书记员  王浩颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初743号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：吴颖平，女，汉族，1993年4月24日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省珠海斗门区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告吴颖平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告吴颖平经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令吴颖平支付卡号为62×××68的信用卡拖欠透支本金8153.54元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金8153.54元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月18日止金额为4865.66元）；2、判令吴颖平支付滞纳金731.52元；3、判令吴颖平承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××68的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月18日，被告累计透支本金8153.54元，暂计利息4865.66元、滞纳金731.52元，合计欠款为13750.72元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告吴颖平未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述吴颖平未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对吴颖平欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述吴颖平上述欠款的事实予以确认。本院认为，吴颖平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。吴颖平向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为吴颖平办理了信用卡并提供相应的服务，而吴颖平持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求吴颖平按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴颖平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金8153.54元并支付截至2017年8月18日止的利息4865.66元及计至2016年12月31日止的滞纳金731.52元；二、被告吴颖平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年8月19日起至还清全部欠款之日止，以8153.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告吴颖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  钟杏萍二〇一八年五月十五日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初628号原告姜紫瑞，男，1987年出生，汉族，肇州县农商银行职工，现住黑龙江省肇州县。被告王鹏，男，1988年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇州县。被告杨明星，男，1988年出生，汉族，肇州县文体广电局职员，现住黑龙江省肇州县。原告姜紫瑞与被告王鹏、杨明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜紫瑞、被告杨明星到庭参加诉讼。被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。原告姜紫瑞向本院提出诉讼请求，1、要求二被告立即给付欠款本金人民币7，000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月3日，被告王鹏因需用资金装修向原告借款人民币7,000元，约定2018年1月18日还款，并由保人杨明星为其担保，我们三人在杨明星开办的小班音乐学校里签订了书面借款合同，我把款借给了被告王鹏。借款人王鹏签了字，担保人杨明星在担保人处签了字，并承诺此款到期后王鹏未能按期偿还，杨明星需要承担借款偿还责任。到期后被告王鹏未给付，原告诉至法院，要求二被告给付欠款。被告王鹏在答辩和举证期内未向本院提出答辩状，也未向本院举证。被告杨明星辩称，被告王鹏向原告姜紫瑞借款是事实，我作为担保人在借款合同上签了字也是事实。但我不同意现在直接还这笔欠款。该笔欠款在王鹏还不上的情况下，由我来偿还。庭审中，原告为证明自己主张向法庭举证如下：借款合同1份，主要内容为乙方（贷款人）姜紫瑞于2018年1月3日借给甲方（借款人）王鹏款人民币7，000元整，借款期限自2018年1月3日至2018年1月18日止，此借款期间由担保人杨明星为借款人王鹏担保，如此笔借款到期后，王鹏未能按期归还，则杨明星需要承担此笔借款责任。签字人王鹏、杨明星。原告举此证据欲证实被告向原告借款7，000元，被告杨明星担保，二被告应该偿还的事实。庭审质证时，被告杨明星对该借款合同真实性无异议，承认该合同王鹏和杨明星的字均是二人在借款时亲自所签。但陈述王鹏现在有能力偿还此款，王鹏不能偿还时我负担保人责任还款。但杨明星未能举出王鹏有能力偿还此款的证据。该借款合同被告杨明星对其真实性无异议，并证明合同中王鹏、杨明星的字均是二被告亲自所写，因此本院对该借款合同予以采信。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：2018年1月3日，被告王鹏因需用资金向原告借款人民币7，000元，并有担保人杨明星为其担保，其三人在杨明星开办的小班音乐学校里签订了书面借款合同，合同主要内容为乙方（贷款人）姜紫瑞于2018年1月3日借给甲方（借款人）王鹏款人民币7，000元整，借款期限2018年1月3日至2018年1月18日止，此借款期间由担保人杨明星为借款人王鹏担保，如此笔借款到期后，王鹏未能按期归还，则杨明星需要承担此笔借款责任。借款人王鹏、和担保人杨明星均在合同上签了字。到期后被告王鹏未给付，原告诉至法院，要求二被告给付欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间订立的借款合同真实、权利义务关系明确、合法有效。被告王鹏应按合同的约定履行还款义务，但其逾期后没有履行还款义务，原告要求二被告按合同约定给付欠款的诉讼请求有理，符合法律规定，应予支持；被告杨明星陈述，被告王鹏有还款能力因此拒绝偿还此款，因其未能向法庭举证证明王鹏有能力偿还而拒绝还款的证据，因此其拒绝还款的抗辩理由不能成立。并且，该借款合同中各方已约定，如此笔借款到期后，王鹏未能按期归还，则杨明星承担此笔借款责任。现杨明星的主张与借款合同约定义务不符，因此其主张无理，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鹏给付原告姜紫瑞欠款人民币7，000元。二、被告杨明星对被告王鹏给付原告姜紫瑞欠款人民币7，000元承担连带清偿责任。上述判项于判决生效后立即执行。案件受理费25元，由被告王鹏、杨明星负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一八年五月二十七日书记员  李聪影
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5845号申请执行人:周斌，男，1964年12月12日出生，汉族，北京市石景山区人，公民身份号码×××。被执行人：付永林，男，1951年7月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：沈雅珍，女，1951年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人周斌与被执行人付永林、沈雅珍农村房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月3日作出的（2017）京0113民初6699号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币607600及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6699号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年五月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116财保49号 申请人：于风春，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。 被申请人：李小容，女，1977年11月23日出生，汉族，住四川省高县。 担保人：太平财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段**“汇日.央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨。 申请人于风春于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李小容名下价值人民币85200元的财产采取保全措施，担保人太平财产保险股份有限公司成都分公司提供担保。 本院经审查认为，于风春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李小容名下价值人民币85200元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员 龚文书 二〇一八年五月七日 法官助理 苟 欢 书 记 员 刁妍妍
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0205执217号 申请人：王忠峰，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：付媛媛，女，1977年5月24日出生，满族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：吴明，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初234号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初234号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨光 二〇一八年五月三十日 书记员  常洋