wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初132号 原告：潘后月，男，1978年5月1日，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：尹兵芳，女，1986年5月22日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：程阳，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 原告潘后月诉被告尹兵芳、程阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘后月及其委托诉讼代理人齐伟、被告程阳委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告尹兵芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘后月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还借款本金380000元及利息（以380000元为基数，自2017年2月18日起按月利率2%，计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告以经营需周转资金为由，分别于2017年2月18日、4月19日、6月9日、8月6日、8月22日，由被告尹兵芳出具借条，分7次向原告借款380000元，均口头约定月利率为3%。2017年9月后，原告多次向两被告催要借款，两被告一直拖延至今分文未付。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款主要用于两被告共同经营和共同生活，因此该债务属夫妻共同债务。为此，请求判如所请。 尹兵芳未作答辩。 程阳辩称，被告程阳不知道该借款，且该借款不是用于夫妻共同生活或共同经营，故原告要求程阳承担连带责任没有法律和事实依据，应驳回原告对程阳的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告尹兵芳以经营需资金周转为由，向原告借款7笔：1、2017年2月18日，借款40000元，未约定利息和还款期限；2、2017年4月19日，借款120000元，未约定利息，还款期限为2017年9月23日；3、2017年4月19日，借款50000元，未约定利息，还款期限为2017年10月19日；4、2017年6月9日，借款40000元，未约定利息，还款期限为2017年9月12日；5、2017年8月6日，借款40000元，未约定利息，还款期限为2017年9月12日；6、2017年8月6日，借款70000元，未约定利息，还款期限为2017年9月26日；7、2017年8月22日，借款20000元，未约定利息和还款期限。上述借款均由被告尹兵芳出具借条。后经原告多次催要，被告至今分文未还，原告潘后月遂诉至法院。 另查明，被告尹兵芳与被告程阳于2010年12月29日登记结婚。 上述事实有当事人陈述、借条、银行个人明细对账单、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘后月与被告尹兵芳之间的借贷关系明确、合法，被告尹兵芳在约定的还款期限届满后或虽未约定期限但经原告催要后，理应及时归还借款。故对原告主张借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未约定利息，故对原告主张借期内的利息，不予支持。但自借款逾期后，可按照年利率6%计算资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告程阳并未在借条上签字，事后也不予追认，且在半年内借款多达380000元，已经超出家庭日常生活需要范畴，原告也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对原告主张被告程阳共同偿还的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹兵芳应于判决生效之日起十日内向原告潘后月偿还借款380000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月8日计算至实际给付之日止；以120000元为基数，按照年利率6%，自2017年9月24日计算至实际给付之日止；以50000元为基数，按照年利率6%，自2017年10月20日计算至实际给付之日止；以80000元为基数，按照年利率6%，自2017年9月13日计算至实际给付之日止；以70000元为基数，按照年利率6%，自2017年9月27日计算至实际给付之日止；）。 二、驳回原告潘后月其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，被告尹兵芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  闻玉龙 人民陪审员  鲁存金 人民陪审员  司盛木 二〇一八年五月十七日 书 记 员  刘欣欣
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执895号之一 申请执行人：罗立芝，女，1980年8月2日出生，住夏津县。 被执行人：韩志林，男，1962年9月30日出生，住淄川区。 申请执行人罗立芝与被执行人韩志林不当得利纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年12月6日作出的（2017）鲁0302民初2744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩志林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗立芝于2018年3月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下: 淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2744号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一八年五月十四日 代理书记员  王 瑶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初1006号之二原告：深圳市鸿源置业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金湖路**银湖汽车站综合楼**5-5D。法定代表人：杜方坤。被告：李波，男，1974年2月7日出生，汉族。本院于2018年2月6日受理原告深圳市鸿源置业有限公司与被告李波、张可芝租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  羊宝林二〇一八年五月四日书记员  董 鑫
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0624行审77号 申请执行人诏安县国土资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路**。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人孙凡强，男，诏安县国土资源局干部。 委托代理人许细福，男，诏安县国土资源局干部。 被执行人胡顺福，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县国土资源局于2018年5月18日向本院申请强制执行诏国土资罚字[2017]第19号《国土资源行政处罚决定书》,本院于2018年5月18日受理后依法组成合议庭。诏安县国土资源局于2018年5月28日提出撤回强制执行申请。 本院认为，诏安县国土资源局以胡顺福自觉履行为由提出撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许诏安县国土资源局撤回强制执行申请。 审 判 长  林志成 审 判 员  林少强 人民陪审员  黄金福 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  刘燕华
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0403执172号 申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。 被执行人张东太。 对被执行人张东太执行罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初103号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人张东太已经主动履行了还款义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执172号案件执行完毕。 特此通知 审判员  苟云鹏 二〇一八年五月十日 法官助理王文静 书记员牛小艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申20号再审申请人（原审被告）：许定晨，男，1977年2月28日生，汉族。委托代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：齐峰，女，汉族，1978年10月17日生。委托代理人：张鹏、徐滟(实习)，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人许定晨与被申请人齐峰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初8360号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许定晨申请再审称：法院在审理其与齐峰房屋租赁合同纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初8360号民事判决，认定事实有误，程序存在违法的清形，且因被申请人单方面终止合同、强行锁门，造成申请人损失巨大，请求法院依法再审。被申请人齐峰答辩称：原审程序合法，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人许定晨提供的证据未能证明其申请再审的理由，故许定晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许定晨的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年五月十五日见习书记员  蔡烨蓉
文书内容吉林省松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0802执保202号徐梓鑫、松原市天源建筑工程有限责任公司：徐梓鑫、松原市天源建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1351号申请人：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。负责人：胡国祥，行长。委托诉讼代理人：万钦忠、洪梦雪，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人：马龙，男，1992年12月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，被申请人：武汉市宝恒汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道**。法定代表人：蔡伟军。被申请人：武汉品诚融资担保有限公司，，住所地武汉市江岸区高雄路**（平安苑**）******法定代表人：蔡汉芬。被申请人：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，申请人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人马龙、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司、武汉品诚融资担保有限公司、何朝辉的现金或财产合计29万元。申请人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马龙、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司、武汉品诚融资担保有限公司、何朝辉名下银行存款29万元或查封等价值的其他财产。案件申请费1970元，由申请人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇一八年五月二十九日书记员  刘茜
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初1832号 原告：虞岚 委托诉讼代理人：乐勇，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江依宿时光网络科技有限公司，住所地舟山市定海区兴舟大道****。 法定代表人：郑飞碟。 本院在审理原告虞岚与被告浙江依宿时光网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告虞岚撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  沈玲 二〇一八年五月十五日 书记员  严丹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执1351号申请执行人张广贺，男，汉族，1952年10月8日出生，住滕州市。被执行人杜相海，男，汉族，1966年8月21日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5697号民事调解书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押）登记在被执行人杜相海名下的车牌为鲁Ｄ×××**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一八年五月三十日书记员  高 明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初9196号原告:王志刚，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:陈冬冰，女，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告王志刚诉被告陈冬冰离婚后财产纠纷一案中，原告王志刚于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王志刚撤回起诉。本案受理费5253元，由原告王志刚承担（已缴纳）。审判员  叶竹芊二〇一八年五月二十九日书记员  张 锐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0192刑初155号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人张金领，男，1967年11月11日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，小学肄业，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被河南省公安厅机场公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。辩护人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。指定辩护人董培培，河南霁安律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人张金领犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人及其指定辩护人同意后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人张金领及其指定辩护人董培培到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2018年1月14日18时54分，被告人张金领驾驶一辆电动三轮车,到郑州新郑国际机场国内出发货站附近,将被害单位河南鑫国邦物流有限公司放置在站台西侧位置的五包货物盗走。经认定，其中49件货物价值人民币7880元。根据河南鑫国邦物流有限公司出具的货物清单、价格目录显示五包（89件）货物价值人民币12506元。2018年1月24日，被告人张金领经民警传唤到案，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张金领的供述；证人王某1、袁某、张某、马某、王某2、孙某1、孙某2的证言；常住人口信息表、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队无犯罪记录证明、查询违法记录情况说明；河南鑫国邦物流有限公司营业执照、委托书、报案材料；到案经过；河南省鑫国邦物流有限公司出具的案值证明；河南航空货运发展有限公司安保部出具的证明；河南省公安厅机场公安局扣押决定书、扣押物品清单；河南鑫国邦物流有限公司出具的衣服清单及价格目录截图；辨认现场笔录及照片、指认照片；河南省公安厅机场公安局出具的涉案财物价值鉴定情况说明；郑州市价格认定中心郑价认定﹝2018﹞60号涉案物品价格认定结论书；作案现场视频监控情况说明、视听资料等证据。建议对张金领在有期徒刑六个月至一年的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张金领及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张金领犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯；归案后如实供述自己所犯罪行；被盗赃物已追回，且自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金领犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、在案扣押的物品88件，发还被害单位河南鑫国邦物流有限公司；未追回物品，依法追缴，发还被害单位河南鑫国邦物流有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一八年五月九日法官助理段晶晶书记员郑鑫
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更170号罪犯杨佃新，男，1974年8月19日出生，汉族，河南省潢川县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2003年4月16日作出(2003)郑刑二初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人杨佃新犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。原审被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年8月28日作出(2003)豫刑一终字第338号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后，于2003年10月23日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2006年5月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2008年11月1日对其减刑二年；2011年1月25日对其减刑一年九个月；2013年7月25日对其减刑一年六个月；2015年9月29日对其减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯杨佃新自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，原判认定2000年1月19日晚8时许，被告人杨佃新因琐事与前来寻衅滋事的被害人孙某发生争吵厮打，期间被告人杨佃新用菜刀向孙某左腹部右腋处各刺一刀，致被害人孙某次日抢救无效死亡。被害人对案件发生存在过错。附带民事未赔偿。罪犯杨佃新在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行5次评审鉴定，5次优秀。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯杨佃新减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王恩泽及同监犯人张剑峰、王高峰的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨佃新自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但因犯罪后果严重，民事虽未赔偿，但狱内消费较低，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨佃新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。（刑期自2006年5月25日起至2018年8月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年五月三十日书记员  张良涛
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初2631号原告：王宝，男，1987年4月19日出生，汉族，住睢宁县高作镇姚绳村**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：王永，男，1980年3月10日出生，汉族，住睢宁县。原告王宝与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告王宝的委托诉讼代理人朱继民、被告王永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款27.5万元及利息（以15万元为本金，按年息6%计算，自2018年2月22日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建路政工程的需要，分别于2017年10月6日、11月27日、2017年11月28日向原告借款15万元、2.5万元、10万元，并分别立据3份。其中15万元约定2018年2月21日偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，特诉至法院，诉如前请。被告王永辩称，原告陈述不属实，我已经偿还部分借款，现实际欠原告15万元。原告围绕诉讼请求依法提交借据三份、收条两份，被告对证据真实性均无异议。被告向法庭提交手机银行转账记录5份（11.5万元，转账成功5.5万元）及微信转账记录1份（5000元），原告对真实性无异议，确认收到还款共计6万元。对双方提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：被告王永因工程需要分别于2017年10月6日、11月27日、11月28日向原告借款15万元、2.5万元、10万元，合计27.5万元，并出具了借据和收条。上述借款均未约定借款利息，其中2017年10月6日借款15万元约定使用期限为2018年2月21日，其余两笔均未约定借款使用期限。借款后，被告王永于2017年10月13日偿还4万元，于2017年11月14日偿还5000元，于2017年11月21日偿还3000元，于2017年12月27日偿还2000元，于2018年1月19日偿还1万元，合计6万元。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还借款21.5万元及利息（以9万元为本金，按照年利率6%，从2018年2月22日起计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院认为，被告王永向原告王宝借款并出具书面借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告应当按照借条上约定的使用期限或在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告久拖不付已经构成违约，应承担继续还款的民事责任。原告要求被告按照年利率6%自逾期还款之日（2018年2月22日）起支付9万元（15万元-6万元）的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告主张偿还原告现金6万元，但未提供相关证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王宝借款21.5万元及逾期利息（以9万元为本金，按照年利率6%，自2018年2月22日起计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2716元，由原告王宝负担592元，被告王永负担2124元（鉴于原告已预交，被告应负担部分于履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇一八年五月二十五日法官助理郭娜书记员朱贺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0183民初7658号原告：吕沛琴，女，汉族，1969年11月1日出生，住郑州市。委托代理人:苏剑英，河南省新密市尖山乡法律服务所法律工作者。被告：刘向辉，男，汉族，1975年9月27日出生，住郑州市。委托代理人：朱玉涵、石万斌，河南豫和律师事务所律师。被告：李荷慕，女，汉族，1978年11月20日出生，住河南省新密市。被告：陈金枝，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省新密市。原告吕沛琴诉被告李荷慕、陈金枝、刘向辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏剑英，被告刘向辉及其委托代理人朱玉涵、石万斌到庭参加了诉讼，被告李荷慕、陈金枝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕沛琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款6000000元；2、请求被告给付利息4930000元，两项共计10930000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月29日，被告向原告借款6000000元，当时未约定借款期限，被告一直还息到2016年5月19日，从5月至今，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还。原告为此诉至法院。庭审中，原告明确由被告刘向辉、李荷慕承担还款责任，被告陈金枝承担连带保证责任。被告刘向辉辩称，从未收到原告诉称的借款，被告刘向辉也从未使用过这笔借款，被告刘向辉与原告之间不存在真实的借贷关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，被告刘向辉不应当对原告承担还本付息的还款责任，请求法院驳回原告对被告刘向辉的诉讼请求。被告李荷慕、陈金枝未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告刘向辉、李荷慕向原告出具借据一份，借据载明：今借到吕沛琴现金6500000元，借款利息按月息3%计算。逾期还款时，除支付上述约定本息外，另按日万分之五承担违约金，借款人所交的保证金全部归债权人所有。被告刘向辉、李荷慕在借据中的借款人一栏签字、按指印，被告陈金枝、郑州金盛昌耐火材料有限公司在借据中的担保者一栏签字、盖章，并约定担保人负连带清偿责任。同日，被告李荷慕出具收到条，证明代刘向辉收到6000000元。原告自认收到被告支付的利息共计2840000元。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘向辉、李荷慕向原告出具的借据，系当事人真实意思表示，合法有效。根据刘向辉、李荷慕出具的借据，李荷慕、刘向辉是共同借款人，原告将款项交付给李荷慕，已经完成了付款义务，李荷慕出具的收到条也表明其收到了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。被告刘向辉称李荷慕是担保人，借款被李荷慕拿走，李荷慕收到款项不能代表刘向辉收到借款，所以其不应当承担还本付息的责任。因李荷慕在借据中“借款人”一栏的下方签名、按指印，可知李荷慕是借款人，借款后被告刘向辉向原告支付利息的行为也印证了本案借款的事实，故本院对被告刘向辉的抗辩意见不予采信。即被告刘向辉、李荷慕应当归还原告借款本金6000000元。关于借款利息。原告称被告刘向辉支付了2840000元的利息，被告刘向辉认为其向原告支付了3000000元，但其支付的这些款项与本案无关，是原告找讨债公司向其催要借款，对被告刘向辉的正常工作、生活造成严重影响的情况下，被告刘向辉迫于压力才支付的。本院要求被告刘向辉提供支付3000000元的相关证据，刘向辉未在本院规定的时间内提供，其应当承担不利后果。如果被告刘向辉迫于原告的压力才支付款项，其事后未向司法机关行使撤销权，也未提供相应证据证明其受到胁迫，故被告刘向辉的主张依据不足，本院不予采信。被告刘向辉向原告支付利息2840000元，按照双方约定的月利率3%计算，被告刘向辉支付利息至2013年6月23日。从2013年6月24日起按照年利率24%暂计算至2017年6月23日，被告刘向辉、李荷慕应向原告支付利息5760000元，现原告只主张被告刘向辉、李荷慕向其支付利息4930000元，是原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院对该主张予以支持。被告刘向辉主张其已就李荷慕诈骗本案6000000元借款向新密市公安机关提出控告，现正在公安机关处理过程中，并申请本院调取刘向辉控告李荷慕合同诈骗一案起诉意见书，经本院向新密市公安局了解，刘向辉控告李荷慕合同诈骗一案没有立案，本院未能调取到相关材料，对其该项事实主张，本院不予采信。被告刘向辉据此申请本案中止审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，对其申请，本院依法不予准许。关于被告陈金枝是否应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，因原告曾于2014年要求被告刘向辉还款，保证人陈金枝的保证期间为原告要求被告刘向辉履行还款义务的宽限期届满之日起六个月，原告于2016年11月19日向本院起诉要求被告陈金枝承担连带清偿责任已超过保证期间，且原告未提供证据证明其在保证期间内向被告陈金枝主张权利，故被告陈金枝不应对被告刘向辉、李荷慕的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向辉、李荷慕于本判决生效后十日内归还原告吕沛琴借款本金6000000元及利息4930000元；二、驳回原告吕沛琴对被告陈金枝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87380元，保全费5000元，由被告刘向辉、李荷慕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王玉萍人民陪审员  张岱康人民陪审员  岳淑珍二〇一八年五月二十五日法官助理贾佳书记员杨志伟
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）浙0824民初1815号 原告：开化县农村信用合作联社苏庄信用社，住所地：开化县苏庄镇**。 主要负责人：胡志新,主任。 被告：姜建华，男，1969年4月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：赖春盛，男，1980年6月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：周彩华，女，1980年11月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院于2018年5月16日受理了原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社与被告姜建华、赖春盛、周彩华金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：? 本案按撤诉处理。 审判员  徐春波 二〇一八年五月二十四日 法官助理程慧君 书记员方文俊 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-2-?
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执4号 申请执行人：张文军,男,生于1971年6月28日,汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住成都市锦江区。 被执行人：谢光诗，男，生于1964年11月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被执行人：李菊成，女，生于1970年12月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被执行人：王小彬，男，生于1987年7月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 申请执行人张文军与被执行人谢光诗、李菊成、王小彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）川1802民初1019号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张文军于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人张文军要求被执行人谢光诗、李菊成、王小彬偿付赔偿款84922.85元、诉讼费888.00元。 在执行过程中，本院查封被执行人王小彬小车一辆，但未实际扣押，无法处置。同时穷尽财产调查措施，未查找到被执行人谢光诗、李菊成、王小彬其他可供执行财产。依法将被执行人谢光诗、李菊成、王小彬纳入失信被执行人名单、限制高消费，冻结银行账户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1802民初1019号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一八年五月四日 书记员 赵金丹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执2474号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：刘同朋，该行行长。 被执行人：余禄创，男,1951年2月9日出生，香港特别行政区居民,内地住址广东省中山市石岐区南江街2巷4号。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人余禄创信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初14550号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余禄创应向申请执行人清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金合计75706.15元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人余禄创纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执2474号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 徐玉梅 二〇一八年五月十日 书记员 郭丽颜
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执700号申请执行人：强林，男，1967年5月24日，住址：乌鲁木齐市天山区。被执行人：刘萍，女，1972年7月24日出生，住址:乌鲁木齐市米**。被执行人：邹飞，男，1970年5月20日出生，住址:乌鲁木齐市米**。本院在执行强林申请执行刘萍、邹飞公证债权文书一案中，新疆维吾尔自治区公证处于2017年3月1日作出的(2017)新证经字第2234号执行证书已发生法律效力，申请执行标的金额为321258元,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法执行回案款205000元后，被执行人刘萍、邹飞因诉讼时效问题，向本院提出异议申请，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年3月26日作出(2018)新0109执异21号执行裁定书,裁定不予执行新疆维吾尔自治区公证处（2011）新证经字第36950号公证债权文书。本院认为:据以执行的法律文书被撤销的，应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处于2017年3月1日作出的(2017)新证经字第2234号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 刘玉胜审判员 陈朝阳二〇一八年五月三日书记员 许建明
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙0110执4524号 本院在执行申请执行人沈国英与被执行人唐秋娣房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唐秋娣纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月五日
湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0221民初502号 原告：谢新，女，1985年11月22日出生，汉族，株洲县人，出租车公司经理，住湖南省株洲县， 被告：龙祥，男，1985年11月19日生，汉族，株洲县人，株洲市公安局五里墩派出所民警（公务员），住湖南省株洲县， 原告谢新与被告龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任担任，公开开庭进行了审理。原告谢新到庭参加了诉讼，被告龙祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢新向本院提起诉讼：1、判令被告偿还原告所欠借款本金2万元；2、按借款合同约定年息24%的标准从2015年4月29日起算至借款偿还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告龙祥因资金周转困难向原告谢新借款20000元，后经多次催促被告还款，被告龙祥未偿还分文。 原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格； 2、被告龙祥身份信息表一份，拟证明被告主体资格适格； 3、借条一份，拟证明原被告之间借款本金及利息。 被告龙祥未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。 对原告提供的证据材料，经庭审查证，借条系被告本人出具，其他均系法定的证明单位依法出具，且盖有证明单位的公章，故本院均予以采信。 经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年4月29日，被告龙祥因资金周转困难向原告谢新借款20000元，被告向原告谢新出具借条一张“借条，今借到谢新女士现金20000元（贰万元整）用于家中生意周转，利息为月息2分，即算每月400元（肆佰元）利息，特立此字据为证。借款：彭忠莲，2015年4月29日”。后原告多次催促被告还款，被告龙祥未归还借款。原告遂起诉到法院，请求依法判如所请。 本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。被告龙祥向原告谢新借款的事实存在，理应如约按期归还，原告谢新主张归还借款本金20000元及利息，理由成立，本院予以支持。在开庭审理时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龙祥在本判决生效之日起十日内偿还原告谢新借款本金20000元及利息，利息按年息24%从2015年4月29日计算至还清之日止。 如被告龙祥未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元，减半收取340元，由被告龙祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘文权 二〇一八年五月五日 书记员  张天亮 附：判决引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执551号宿迁金口工贸有限公司：本院于2018年2月2日立案受理你公司申请执行宿迁市润扬建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，予以结案。特此通知。二〇一八年五月十四日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执718号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：郑雅民，系该支行行长。委托代理人：乔科，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被执行人：刘向军，男，1978年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘向军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年4月23日以（2018）内0627执718号执行裁定书，对被执行人刘向军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产予以查封。现因申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请人书面申请撤销对该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘向军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产的查封。本裁定立即执行。法官：孟令志二〇一八年五月二十六日执行长 ：闫振平书记员：屈艳梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6370号申请执行人：郝瑞军，男，汉族，1989年6月30日出生，农民，住山东省冠县。被执行人:李月山，男,汉族，1969年2月19日出生,农民，住北京市大兴区。郝瑞军申请执行李月山合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初7643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝瑞军向本院申请执行，要求被执行人李月山给付200000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李月山发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李月山有可供执行的财产。申请执行人郝瑞军亦未提供被执行人李月山可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝瑞军申请执行的给付200000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郝瑞军确认，被执行人李月山确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝瑞军享有要求被执行人李月山继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李月山负有继续向申请执行人郝瑞军履行债务的义务。申请执行人郝瑞军发现被执行人李月山有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月一日书记员  戚泽宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3242号 原告：薛伟，女，汉族，生于1986年9月27日，住四川省绵阳市。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告薛伟与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告及被告五和置业公司的委托诉讼代理人罗健全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以243040元为基数,按照日万分之一计算,从2016年7月1日至实际交房之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2015年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于×××号房屋，房屋总价款243040元，合同约定被告应当于2016年6月30日前交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：未交房是事实，因为修建方的违约导致我们没有按时交房确实存在违约的情况，但我们认为约定的违约金过高，请求法院予以调整，减少一半，即按照日万分之0.5计算，合同第12条第1项第2款约定，支付违约金的时间是实际交付商品房之日起5日内向买受人支付违约金，原告主张违约金的期限还没到，没有诉权。 本院经审理认定，2015年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于×××号商品房，总房款为243040元。合同第十条交付条件约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书”的条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，逾期超过180日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了给付房款的义务后，被告按照合同约定应在2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》第十条约定的房屋，被告至今未向原告交付案涉商品房的行为构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持；对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予支持。对于被告辩称应当于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金，原告不具备诉权，本院认为双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交房责任中未约定违约金的支付时间，故对被告的该项抗辩不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告薛伟支付自2016年7月1日起至向原告交付位于×××号商品房之日止以购房款243040元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告绵阳五和置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一八年五月九日 书记员  严钦钦
山西省古县人民法院   民事判决书   （2018）晋1025民初230号   原告：张国胜，男，1963年10月23日出生，汉族，住古县。   被告：张国荣，男，1967年7月5日出生，汉族，住古县。   原告张国胜与被告张国荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国胜、被告张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200,000元及利息160,000元，合计360,000元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告张国荣向原告借款200,000元，并约定利息为月息2分，后经原告多次催要，2016年5月7日，被告张国荣向原告出具80,000元的利息欠条，被告至今不偿还本息，故诉至法院，望判如所诉。   被告张国荣辩称，原告所述的200,000元不是借款，其当时购买了原告的一辆小轿车，给原告出具了一张借条；约定三个月支付一次利息，其支付过原告25,000元。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即2014年5月7日前，被告张国荣购买原告张国胜轿车一辆，约定价款240,000元，被告张国荣支付了原告张国胜现金40,000元，并于同年5月7日向原告张国胜出具了200,000元的借条一张（该借款实际为被告张国荣欠原告张国胜的车款），借条上载明月息2分，被告张国荣支付过原告张国胜25,000元。本院予以确认。对双方当事人有异议的事实，即原告张国胜认为借条上约定了月息2分，自借款之日起共计利息160,000元,扣除原告支付的25,000元，还应当支付利息13,5000元,并提交借条一张予以证明;被告张国荣认为该款是购车款，并非借款，不应支付利息，并提交2017年8月7日转给原告张国胜15,000元的银行回单一份,证明其支付过原告张国胜款项。本院认为,双方当事人对双方所提交证据的真实性均无异议，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告张国胜认可被告张国荣所述200,000元欠款的由来，故对原告张国胜提交的证据借条不予采纳，本案应为买卖合同纠纷；对被告提交的银行回单予以采纳。   本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三条第五款的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。故本案的案由应当由立案时的民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。否则，违约方依法应承担相应的法律责任。本案中，被告张国荣购买原告张国胜的轿车一辆，原、被告之间形成买卖合同关系。原告张国胜按约向被告张国荣交付了车辆，被告张国荣亦应按约支付原告张国胜相应价款。被告张国荣至今拖欠原告张国胜购车款200,000元，实属不当，故应当承担相应的民事责任。因此，对原告张国胜请求被告张国荣给付购车款200,000元的主张，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告张国荣购买原告张国胜的轿车一辆，2014年5月7日双方结算，被告张国荣欠付原告张国胜车款200,000元，被告张国荣未依约给付原告张国胜购车款，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未约定违约金，故对原告张国胜的利息请求予以部分支持，对被告张国荣的辩解不予采信。对被告张国荣应支付原告张国胜的违约金确定为：以本金200,000元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年8月8日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止,扣减被告张国荣已经支付的25,000元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张国荣于本判决生效之日起十五日内，支付原告张国胜购车款200,000元及违约金（以本金200,000元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年8月8日起至本判决确定的履行期间届满之日止，扣减被告张国荣已经支付的25,000元）。   二、驳回原、被告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告张国胜负担1200元，由被告张国荣负担2150元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 李锦文     二〇一八年五月十五日   书记员 杨 莉
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初622号 原告：广西旭弘医药投资管理有限公司。 住所地：南宁市西乡塘区明秀西路****第**。 法定代表人，邹长兴。 委托诉讼代理人张林林，广西千里目律师事务所律师。 被告：吴某，，住全州县现羁押于桂林市第三看守所。 被告：秦某，，住全州县 被告：全州县玉玲药店 住所地：全州县全州镇** 负责人，吴军宁。 原告广西旭弘医药投资管理有限公司与被告吴某、秦某、全州县玉玲药店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告广西旭弘医药投资管理有限公司于2018年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西旭弘医药投资管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西旭弘医药投资管理有限公司撤回起诉。 本案收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  唐新伟 二〇一八年五月四日 书记员  赵玲娜
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3145号申请执行人：杨腊恩，男，德昂族，1980年10月1日出生，住潞西市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行杨腊恩与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6741.02元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李仲明二〇一八年五月十九日书记员  王东东
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1004号原告：元氏县中医院，住所地元氏县恒山大街**。统一社会信用代码：12130132402058758C。法定代表人：魏子耿,职务院长。委托诉讼代理人：刘慧茹、何文菲，河北宏扬律师事务所律师。被告：陈占格，男，汉族，1972年12月25日生，住元氏县。被告：李云乔，女，汉族，1970年10月16日生，住元氏县。委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。原告元氏县中医院与被告陈占格、李云乔医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧茹、何文菲，被告委托诉讼代理人陈胜海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元氏县中医院向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还陈聪轩所欠医疗费合计人民币86879.37元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，二被告之子陈聪轩因颅脑损伤入住原告医院治疗，2017年9月11日陈聪轩因伤情过重死亡，其治疗期间拖欠原告医疗费用共计86879.37元，而二被告作为死者陈聪轩的法定继承人，应当就拖欠的医药费用进行清偿，原告经多次与二被告进行协商，仍未果，遂诉至法院。同时陈聪轩的刑事案件中附带民事部分赔偿，从刑诉法和相关法律规定应该是包括医药费的。被告陈占格、李云乔辩称，1、对原告起诉主体有异议，本案为合同争议是陈聪轩和原告之间的有偿服务合同，陈聪轩在原告处治疗时已经年满20周岁，作为成年人应该对自己的债权、债务独立承担责任；2、二被告虽然是陈聪轩的父母，但陈聪轩死亡后没有留下任何遗产可以继承，因此二被告在本案当中不应当承担赔偿责任，法院应驳回原告对二被告的起诉。原告元氏县中医院提交如下证据：证据1、二被告之子陈聪轩在原告处住院期间的费用清单、拖欠费用证明、病例、费用总清单，均证明二被告之子就诊的事实及拖欠费用具体明细，二被告已经缴纳了5万元，尚欠86879.37元；证据2、提交刑事起诉书复印件一份，证明陈聪轩的死亡时期为2017年9月11日，陈聪轩系被他人殴打致死，其刑事案件中会涉及到附带民事赔偿部分，二被告作为其法定继承人自然继承该笔遗产，所以二被告承担陈聪轩的医疗费用合理合法。二被告质证如下：对证据1真实性没有异议，但是对关联性有异议，一方面原告的证据有欠缺，因本案为服务合同纠纷原告方收取医疗服务费用应当提供发票，另一方面依据原告提供的病例，在2017年8月21日陈聪轩经抢救无效发生死亡，对于8月21日至9月11日之间发生的医疗费用、护理费用、住院费用应予扣除，因此产生的医疗费总金额和治疗之间的关联性不明确，原告方应该针对上述三个方面提供相应证据予以完善，如不能完善证据法庭应驳回原告的诉求，对于证据当中的证明中所涉及的被告方已支付5万元的事实予以认可。对证据2原告的解释不符合常理，首先时间上看死亡记录第二页时间是连续的，且检察院认定的死亡时间也是来源于元氏县中医院的死亡报告，死亡记录是原始的治疗材料，能够证实整个的治疗和死亡过程，如果中医院出具的死亡证明和死亡记录的时间不一致应该以死亡记录为准，另外依据法律规定医疗机构的原始记录不得变更和涂改，如出现上述情况医疗机构应该承担举证不能的责任。另外，二被告虽然是陈聪轩的法定继承人，但是只应在继承陈聪轩遗产范围之内对原告方承担责任，但原告方在本案中没有证据证明陈聪轩留有遗产，对于刑事附带民事产生的赔偿依据刑诉法关于刑事附带民事的赔偿范围二被告能够得到的赔偿是犯罪行为导致的二被告人的直接损失，该损失赔偿对象不是陈聪轩，因此原告的主张无论在法律依据上还是事实依据上都不应得到法庭的支持。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，二被告之子陈聪轩因颅脑损伤入住原告医院治疗，综合原告提供的病历等证据认定陈聪轩死亡时间为2017年9月11日，在此期间，被告向原告支付医药费共计5万元，还有部分医药费未支付。陈聪轩职业为农民，系被他人殴打致死，石家庄市人民检察院于2017年12月1日就陈聪轩被伤害致死案向石家庄市中级人民法院提起诉讼，现案件还在审理过程中。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。陈聪轩受伤在原告处进行治疗，依法应当向被告支付医药费，原告主张陈聪轩医药费尚欠86879.37元，有费用清单及病历予以佐证，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，二被告系案外人陈聪轩的父母，属于陈聪轩的第一顺序继承人。在陈聪轩死亡后，依法应继承陈聪轩的遗产，故二被告应在其继承财产范围内偿还原告医药费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告陈占格、李云乔在继承遗产范围内偿还原告元氏县中医院医药费86879.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取986元，由被告陈占格、李云乔(在继承遗产范围内)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一八年五月二十九日书记员  赵 娜特别提示：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初807号 原告：郑有岩，女，1970年4月4日出生，藏族，高中文化，住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇。 被告：邓国元，男，1967年1月4日出生，藏族，初中文化，户籍地天祝县哈溪镇古城村****，现住天祝县华藏寺镇。 原告郑有岩诉被告邓国元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑有岩到庭参加诉讼，被告邓国元经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑有岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告借款60000元，并自借款之日起按年利率6%支付利息至本息付清为止，至起诉时为11630元，以上合计71630元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告因急需用钱，向原告借款40000元，后于2015年1月1日再次向原告借款20000元，上述两笔借款均由被告向原告出具的借条作为凭证。后经原告多次索要，被告找理由推诿不予给付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。 被告邓国元缺席无答辩。 经本院审理认定事实如下：2014年12月23日，被告邓国元向原告郑有岩借款40000元，出具内容为：“借条今借到郑有岩人民币肆万元正，￥：40000.-，今借人：邓国元。2014.12.23.”借条一张。于2015年1月1日被告邓国元再次向原告借款20000元，出具内容为：“借条今借到郑有岩人民币贰万元正，￥：20000.-，今借人：邓国元。2015.元.1号”借条一张。后原告多次催要，被告未能偿还，酿成纠纷。现原告提起诉讼。 本院认为，经庭审查明，被告邓国元具条向原告郑有岩借款的行为系原、被告双方真实意思表示，借款合同合法有效，本院予以确认。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告郑有岩要求被告邓国元给付借款60000元的诉讼请求合法有据，应予支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告未约定还款时间，故原告郑有岩要求被告自借款之日起按年利率6%支付利息至本息付清为止的诉讼请求不符合上述法律规定，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓国元于本判决生效后三十日内给付拖欠原告郑有岩借款60000元； 二、驳回原告郑有岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，减半收取796元，由被告邓国元负担667元，原告郑有岩负担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  汪金钟 二〇一八年五月二日 书记员  李若琳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0726民初508号 原告：孟祥礼，男，1981年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：塔日巴，男，1974年7月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告孟祥礼与被告塔日巴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告孟祥礼于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟祥礼以组织证据另行起诉为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟祥礼撤诉。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告孟祥礼负担。 审判员 李 梅 二〇一八年五月十四日 书记员 王美娟
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2301号申请执行人陈彬，男，1971年11月4日生，汉族，住荥阳市。被执行人魏云昌，男，1969年4月10日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）豫0182民初5153号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2017年10月26日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账号、证券账户、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；2、于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；3、于2017年12月6日到荥阳市不动产中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；4、于2017年12月14日向被执行人发出限制高消费、纳入失信决定书、罚款决定书等法律文书；5、于2018年5月21日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、于2018年5月23日将查询到的被执行人相关情况及流程节点情况反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执2301号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年五月三十日书记员  李志红
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初1411号原告：潘长伦，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：刘长军，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：徐祖沛，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告潘长伦、刘长军诉被告徐祖沛民间借贷纠纷一案中，原告潘长伦于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘长伦、刘长军申请撤回对被告徐祖沛的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘长伦、刘长军撤回对被告徐祖沛起诉。本案受理费25元，由原告潘长伦负担。审判员  朱宏才二〇一八年五月十四日书记员  杨 强
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0281民初425号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市松江区中创路****。法定代表人：胡祝帮。委托诉讼代理人：周小燕，女，1991年1月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘珠梅，女，1983年9月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：袁雪琼，女，1945年7月2日出生，汉族，住广东省乐昌市城市。原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告袁雪琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月6日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。审判员  周一涛二〇一八年五月二十一日书记员  彭莉雯
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执92号之一 申请执行人许玲龙，男，1988年3月19日出生，住天台县。 被执行人裴江，男，1978年9月21日出生，住天台县。 申请执行人许玲龙与被执行人裴江民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6559号民事判决，被执行人裴江应偿还申请人许玲龙借款193000元及相应利息，负担案件诉讼费1850元，执行费2795元，但被执行人裴江未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法于2018年01月08日向被执行人裴江发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裴江既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案立案执行后，申请执行人许玲龙向本院提供被执行人裴江名下有坐落天台县××××村8组79号房地产、绣花厂一处及浙Ｊ×××××大众宝来小型汽车一辆的财产线索。本院依职权查询被执行人裴江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人裴江有银行开户，本院依法扣划被执行人裴江在中国工商银行存款16328元，本案实现债权11183元（其余款项5145元支付诉讼费、执行费及罚金）；被执行人裴江的其余银行账户本院亦进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人裴江名下在天台县××××村有房产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制无法处置。此外，未查控到申请执行人提供的绣花厂及大众宝来汽车的财产线索。2018年5月2日，本院到被执行人裴江住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人裴江有其他可供执行的财产，申请执行人许玲龙的本案债权暂未能全部实现。 2018年5月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许玲龙，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裴江目前有财产可供执行，申请执行人许玲龙亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执92号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人裴江有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年五月二十八日 代书记员  林 娴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18245号原告：阚世玉，男，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。被告：刘小平，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市开县，被告：刘家燕，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市开县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂美林到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款800000元及从2017年8月27日起至还清款日止按年利率24%计算的利息(暂计至起诉之日为48000元)；2.两被告支付律师费18000及担保费2400元；3.本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。事实与理由：两被告因资金周转不灵向原告借款，三方于2017年8月27日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款800000元，借款期限从2017年8月27日起至2017年9月5日止，借款利率为年利率36%，两被告承担原告因主张债权支付的律师费和担保费。协议签订后，原告向被告刘小平转账支付了800000元，被告刘小平出具收条确认收到上述借款。但两被告至今未向原告还本付息。原告围绕其诉讼请求提供了《借款协议》、收条、中国工商银行转账凭证、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、平安诉讼财产保全责任保险保单及中国农业银行个人明细对账单，本院均予以确认，并确认原告起诉的事实。另查明：一、被告刘家燕在收条的收款人栏亦有签名。原告分别于2017年8月27日向被告刘小平转账300000元，2017年8月28日向被告刘小平转账50000元。二、原告于2017年11月20日与广东中信致诚律师事务所、广东信广律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因与两被告民间借贷纠纷一案聘请该所提供法律服务，代理服务范围为一审诉讼及可能的二审诉讼及申请执行，律师费为18000元。三、2017年11月21日，原告在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司购买了平安诉讼财产保全责任险，保费为2400元。原告于同日支付了律师费18000元及保费2400元。本院认为，原告主张两被告尚欠其借款本金800000元的事实，有《借款协议》、收条及中国工商银行转账凭证为凭，两被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求两被告归还借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。因原告分别于2017年8月27日向被告刘小平转账300000元，2017年8月28日向被告刘小平转账50000元，故相应的利息应分别以300000元为本金从2017年8月27日起、以500000元为本金从2017年8月28日起均按年利率24%计算。原告为实现本案债权产生了律师费和担保费，该项费用属于因两被告违约而对原告造成的可预期损失，原告请求两被告承担律师费18000元和担保费2400元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘小平、刘家燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金800000元及分别以300000元为本金从2017年8月27日起、以500000元为本金从2017年8月28日起均至付清款日止按年利率24%计算的利息予阚世玉；二、刘小平、刘家燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费18000元、担保费2400元予阚世玉。三、驳回阚世玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12484元、财产保全费4620元，合共17104元（阚世玉已预交），由刘小平、刘家燕负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对阚世玉已预交的17104元，在本判决发生法律效力后经阚世玉申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一八年五月九日书 记 员  胡凌凌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董家芬，女，汉族，1958年8月5日出生，住湖北省巴东县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴东县人民政府，住所地湖北省巴东县巫峡路**。法定代表人郭玲，该县人民政府县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地湖北省恩施市舞阳大道1巷**。法定代表人刘芳震，该州人民政府州长。董家芬因诉巴东县人民政府、恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称恩施州人民政府）房屋搬迁行政决定一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂行终989号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董家芬向本院申请再审称：一、湖北省高级人民法院（2017）鄂行终989号行政判决及恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行初59号行政判决认定的部分事实不清。该认定没有查明再审申请人未与信陵镇人民政府签订补偿销号合同的原因。由于《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法》在2014年12月23日就已失效，且巴东县人民政府并未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条及《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十四条规定维护再审申请人的合法权益。二、巴东县人民政府没有做到依法行政，而是利用职权，代理人民法院强制执行。原审判决书中说：“多次告知董家芬积极履行搬迁义务，也多次催告其实施搬迁”没有依据。政府在没有申请人民法院强制执行情况下，违反国家法定程序，采取断水断电、恐吓及暴力等手段，在法定节假日的夜间指派非行政执法人员进行了房屋强拆。三、湖北省高级人民法院（2017）鄂行终989号行政判决与恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行初59号行政判决的理由缺乏事实依据和法律依据，判决结果错误。对董家芬房屋实施强拆与本县处于汛期并没直接关系，董家芬的房屋不存在面临严峻地质灾害的危险。四、巴东县人民政府以搬迁避险为名，强行将再审申请人的房屋拆除，至今未给分文补偿。巴东县人民政府作出的巴政行决字〔2017〕027号搬迁避让决定书引用的依据之一就是《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法》，该办法规定了如何补偿和补偿的标准，签订安置补偿协议是搬迁避险的前提条件，在没有签订安置补偿协议之前，巴东县人民政府作出的搬迁避让决定书缺乏事实依据。五、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。而实际法官没有调查和询问，与董家芬本人从来没有见过面，也没通过电话，怎么知道没有新的事实、证据和理由。请求：一、撤销湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终989号行政判决和恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）鄂28行初59号行政判决；二、撤销巴东县人民政府作出的巴政行决字〔2017〕027号搬迁避让决定书和恩施州人民政府作出的恩州政复决字〔2017〕22号行政复议决定书。本院认为：根据《地质灾害防治条例》、《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，巴东县人民政府组织实施地质灾害区居民搬迁避让是其法定职责，恩施州人民政府作出行政复议决定是其法定职责。本案中，湖北省国土资源厅组织专家对长江水利委员会长江勘测规划设计研究院提交的《湖北省巴东县黄土坡滑坡勘查评价报告》进行了评审，评审认为对黄土坡滑坡部分居民实施减载避险搬迁十分必要。财政部、国家发展改革委、国土资源部联合下发的《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》，明确黄土坡滑坡属三峡库区地质灾害防治范围，要求对黄土坡滑坡体上居民实施整体避险搬迁。董家芬的房屋位于黄土坡滑坡体区域内，是实行整体搬迁避让的实施对象。巴东县人民政府据此制定相关方案，实施搬迁行为，是依照《地质灾害防治条例》第十九条第三款之规定履行法定职责。本案中，鉴于巴东县人民政府多次催告董家芬履行搬迁义务未果，且2017年4月该地处于汛期，黄土坡滑坡体区域面临的地质灾害形势更加严峻，故巴东县人民政府在未与董家芬达成补偿协议的情况下，为保障董家芬生命财产安全作出巴政行决字〔2017〕027号搬迁避让决定书并无不当。至于搬迁补偿问题，原审法院已经在判决理由部分，责令巴东县人民政府对其给予公平合理的补偿，本院对此予以认可。综上，再审申请人董家芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人董家芬的再审申请。审判长 阎 巍审判员 张志刚审判员 仝 蕾二〇一八年五月三十一日法官助理卢琨琨书记员冯琦洺
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0323执1190号申请执行人：张冰盼，男，汉族，1995年7月8日生，住新安县，。被执行人：陈然，女，汉族，1995年7月21日生，住新安县，。张冰盼申请执行陈然为婚姻财产纠纷一案，新安县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）豫0323民初172号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张冰盼向本院申请执行。本案在执行过程中经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第519条的规定，裁定如下：新安县人民法院的（2017）豫0323执1190号执行案件终结本次执行程序。申请执行人张冰盼发现被执行人陈然有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年五月二日书记员  姬赞红
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初666号 原告中国农业银行股份有限公司环城支行。 负责人孙忠诚，该支行负责人。 委托代理人，郑慧成，系该行员工。 被告李成清，男，1968年6月29日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇树立村**。 被告李忠芝，男，1980年9月28日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇树立村**。 被告李庆国，男，1952年12月11日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇树立村**。 原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告李成清、被告李忠芝、被告李庆国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人郑慧成到庭参加诉讼被告李成清、被告李忠芝、被告李庆国经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李成清偿还我行贷款本金3万元及利息（从2014年12月25日起至实际偿还之日止）；2、被告李忠芝、被告李庆国对此笔贷款承担连带保证责任；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告李成清在中国农业银行榆树环城分理处借款一笔，借款金额为3万元，到期日为2015年5月30日，借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，该笔贷款是采取可循环非自助方式发放的农户小额贷款。担保人李忠芝、李庆国对该笔借款承担连带保证责任。 被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，经被告李成清申请，以联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。借款合同约定贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2015年3月27日。现原告要求被告李成清立即偿还借款本金3万元及利息，被告李忠芝、被告李庆国承担连带保证责任诉来法院。 以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；夫妻共还款承诺书一份；电子数据一份予以证实。 本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告李成清理应偿还借款本金及利息。被告李忠芝、被告李庆国在借款合同中的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告李忠芝、被告李庆国对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李成清给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2014年12月25日起至给付之日止）。 二、被告李忠芝、被告李庆国对前款承担连带给付责任。 案件受理费275.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 壮 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  郭秋宇 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  徐永哲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1120号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1120号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人江国强，男，1949年8月30日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告江国强信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初8625号民事判决确认：被告江国强应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款及案件受理费合计58654.30元。判决生效后，被告江国强未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。本院在执行中于2018年2月7日向江国强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初8625号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月二十四日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月二十四日书记员 陈江溶附：相关法律条文
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执440号 申请执行人：徐小明，男，汉族，1957年11月22日出生，住所地上饶市信州区。 被执行人：杨志真，男，汉族，1968年3月3日出生，住所地上饶市信州区。 被执行人：上饶市利德汽车销售服务有限公司，住所地上饶经济技术开发区三清山西大道**，组织机构代码79696132-4。 法定代表人：杨志真，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初513号民事调解书，向被执行人上饶市利德汽车销售服务有限公司、杨志真发出执行通知书，责令被执行人上饶市利德汽车销售服务有限公司、杨志真立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人徐小明借款本金500,000元及利息，案件受理费4,400元，执行费7,400元，共计511,800元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨志真、上饶市利德汽车销售服务有限公司在银行的存款511,800元或提取等额收入； 二、冻结、划拨被执行人杨志真、上饶市利德汽车销售服务有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐志兴 二〇一八年五月二日 书记员  彭 云
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初2142号 原告:邓彩芬，女，1949年9月24日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：熊泳喜，男，系贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201810017529。代理权限：特别代理。 被告：蒋光芬，女，1988年9月14日生，汉族，贵州省修文县人，现住贵州省贵阳市白云区。 原告邓彩芬与被告蒋光芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓彩芬及委托诉讼代理人熊泳喜到庭参加了诉讼。被告蒋光芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓彩芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金人民币20000.00元；2、请求判令担保人承担担保责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月4日，张仁全（已故）因生活支付找到原告借款20000元，当日现金进行交付，未约定还款日期。后原告要求张仁全还款，张仁全生前以各种理由推迟或拖延还款。2017年1月，借款人张仁全意外死亡后，原告多次要求被告张仁全配偶蒋光芬还款，但蒋光芬一直以“钱不是我借的”等为由拒不偿还。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求判令如上诉请。 被告蒋光芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明，认定事实如下：被告蒋光芬与张仁全系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，于2015年10月4日，被告蒋光芬丈夫张仁全向原告邓彩芬借款人民币20000元，并写下借20000元的借据交原告邓彩芬作还款依据。2017年1月14日借款人意外死亡。原告邓彩芬多次向被告蒋光芬索要借款未果，双方为此发生争议。原告邓彩芬遂诉至本院，如前所述。 本院认为，公民的合法借贷关系，受法律保护。本案中，原告邓彩芬与被告蒋光芬丈夫张仁全之间发生的债，系双方当事人真实意思表示，债权债务明确，受法律保护。借款发生时，被告蒋光芬与张仁全在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告未履行还款义务，主观上具有过错，应当承担还款责任。原告邓彩芬主张，未违反禁止性规定，其合理部分，本院予以支持。双方在借据上并未有担保人，原告诉请第二条，缺乏事实依据，本院不予支持。被告蒋光芬经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋光芬于本判决生效后十日内一次性偿付原告邓彩芬借款人民币20000元。 二、驳回原告邓彩芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告蒋光芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  彭骧夫 人民陪审员  付裕荣 人民陪审员  邓光明 二〇一八年五月十五日 书 记 员  李丹丹
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民特5号申请人：刘良德，男，1956年06月29日出生，汉族。申请人：于锡洋，男，1966年01月03日出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。申请人：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：辽宁省东港市。法定代表人：徐艳，系该公司经理。本院于2018年05月24日立案受理了上述申请人刘良德与于锡洋、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人刘良德与于锡洋、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年05月24日经东港市道路交通事故一体化处理中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人刘良德本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计17119.20元，当场付清；二、由申请人于锡洋赔偿申请人刘良德本次交通事故造成的损失合计8533.76元，当场付清；三、申请人刘良德自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘良德、于锡洋与中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于2018年05月24日经东港市道路交通事故一体化处理中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  侯贵嵋二〇一八年五月二十四日书记员  赵巧悦
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁1312民初2029号原告：寇学军，男，1980年11月5日生，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。法定代表人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。原告寇学军与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇学军的委托诉讼代理人刘启媛、被告人民财保公司的委托诉讼代理人董金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇学军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计96072元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原告为其所有的鲁Ｑ×××**号奔驰牌小型汽车在被告处投保机动车损失险及不计免赔等保险。保险期限自2017年10月26日0时至2018年10月25日24时止。2018年1月11日19时45分，原告驾驶鲁Ｑ×××**号车辆沿通达南路由南向北行驶至万泉商场路段时，与前方顺行的梁绍祥驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，致梁绍祥驾驶的鲁Ｑ×××**号车辆与前方顺行的王朝艳驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，造成三车不同程度受损。事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。后原被告就赔偿一事协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。人民财保公司辩称，事故发生后原告未向我司报案，对于事故发生及责任划分情况我公司无法予以核实；根据事故认定书认定情况原告系醉酒后驾驶发生本次事故，其行为属于严重违法行为，也是保险合同约定的免赔情形；综上，对于因本次事故产生的损失我公司根据法律规定及保险合同约定依法不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、临沂市玖昇价格评估有限公司作出的临玖评字[2018]第10030号价格评估报告书，认定原告的车辆损失为96072元。被告对该评估结论书存有异议，于2018年5月10日申请对事故车辆的车辆损失进行重新评估。后本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对该车辆的车辆损失进行重新评估。2018年5月2日，临沂银城价格评估有限公司作出临银评字[2018]第205号价格评估报告书，认定原告的车辆损失为91066元。本院认为，山东正直价格评估有限公司作出的评估报告书系原告单方委托，对于评估结论本院依法不予采纳。临沂银城价格评估有限公司及评估人员均系合法有资质的价格评估人员及评估机构，其评估过程合法有效，对于该评估公司作出的临银评字[2018]第205号价格评估报告书的评估结论，本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型汽车的登记车主系孙玉莲，实际车主系原告黄慧，二者系亲属关系。原告黄慧为该车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔特约险等保险，保险期限自2017年6月22日0时起至2018年6月21日24时止。2018年3月10日8时许，原告驾驶鲁Ｑ×××**号车辆沿滨河东路行驶至解放路沂河大桥桥下时，不慎撞至护栏，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告派出险人员现场查勘。山东正直价格评估有限公司于2018年3月12日作出的价格评估结论书，认定原告的车辆损失为107404.57元。被告对该评估结论书存有异议，于2018年4月9日申请对事故车辆的车辆损失进行重新评估。后本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对该车辆的车辆损失进行重新评估。2018年5月2日，临沂银城价格评估有限公司作出临银评字[2018]第205号价格评估报告书，认定原告的车辆损失为91066元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告是否是本案的适格主体；2.事故是否实际发生；3.事故车辆的实际损失是多少。对于争议焦点1.本院认为，孙玉莲为原告出具“证明”一份，载明孙玉莲名下登记的鲁Ｑ×××**号车辆的实际所有人及使用人均系原告黄慧，同意被告向原告理赔，且孙玉莲于庭审后到庭接受询问，确认实际车主系原告黄慧，故本院认为原告黄慧是适格主体。对于争议焦点2.本院认为，原告于单方事故发生后向被告报案，称发生保险事故，被告公司派工作人员到现场查勘，足以证实原告发生事故的真实性，且被告于庭审时认可曾接到原告报案并派出险人员到事故现场进行查勘，故对本次事故的真实性，本院予以认可。对于争议焦点3.本院认为，对于原告单方委托的山东正直价格评估有限公司于2018年3月12日作出的价格评估结论书，本院依法不予采纳，对于临沂银城价格评估有限公司作出临银评字[2018]第205号价格评估报告书，系有资质的评估公司和评估人员依法作出的评估，对于该评估结论，本院依法予以认可，故原告的车辆损失为91066元。综上所述，原告与被告大地财保公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，原告已按照合同要求缴纳保费，事故发生在保险期限内，故被告大地财保公司应按照合同约定履行合同义务。被告虽于庭审时辩称，原告未向交警部门报案，不能排除在事故发生时是否存在约定或法定免责事由，但并未能提交证据予以证实，故对被告的上述抗辩主张本院不予采信。原告发生单方事故，且原告的车辆损失在保险限额之内，故被告大地财保公司应全额赔偿原告的车辆损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告黄慧车辆损失91066元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄慧的其他诉讼请求。案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告黄慧负责185元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费2448元(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄桂芹二〇一八年五月十七日法官助理诸葛倩书记员何晓庆
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0902执972号 干海辉；林玉： 申请执行人干海辉、林玉与被执行人舟山安舟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2017）浙0902民初1852号民事判决已发生法律效力，申请执行人干海辉、林玉向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舟山安舟置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0902执972号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十二日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执1358号 申请执行人:林志群，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:洪若栋，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人林志群与被执行人洪若栋离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初1746号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第三条：被执行人洪若栋向申请执行人林志群支付房屋折价及经济补偿款共计人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。该款项分两期支付，第一期:被执行人洪若栋于本调解书签订之日给付申请执行人林志群人民币壹拾万元整（￥100000元）；第二期：申请执行人洪若栋于2017年10月20日前一次性给付被执行人林志群人民币伍万元整（￥50000元）。本院于2017年12月15日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未完全履行完毕。 本案执行阶段，被执行人已与申请执行人达成分期履行的约定。 本院认为，被执行人已与申请执行人达成分期履行的约定，在短期内无法履行完毕，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 陈 军 审判员 潘志文 二〇一八年五月三十一日 书记员 黄华庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李纪乾，男，1964年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区城市管理行政执法局。法定代表人李国强，局长。委托代理人徐继竞，该局工作人员。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。李纪乾因与郑州市金水区城市管理行政执法局行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终751号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李纪乾再审申请称，其一审的诉讼请求是确认郑州市金水区城市管理行政执法局作出的金执法限拆字[2015]第9号《限期拆除决定书》违法并予以撤销。但二审的行政判决并没判决该《限期拆除决定书》违法，而是直接判决撤销。这种处理忽视了当事人的诉求，请求再审并判决该《限期拆除决定书》违法并予以撤销。本院认为，郑州市中级人民法院（2016）豫01行终751号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦正确。虽然二审法院(2016)豫01行终751号行政判决在本院认为部分没有表述郑州市金水区城市管理行政执法局作出的金执法限拆字[2015]第9号《限期拆除决定书》违法，但从法律上看，二审法院判决撤销该《限期拆除决定书》自然包含确认该《限期拆除决定书》违法，也应视为对当事人诉求的回应。故李纪乾的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李纪乾的再审申请。审判长 王 松审判员 肖海生审判员 张万里二〇一八年五月九日书记员 王会军
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执626号之一 申请执行人：宋丽丽，女，1987年3月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。 被执行人：江西信邦实业有限公司，注册地：南昌市新建区望城新区希望大道北侧，住所地：南昌市新建区长堎镇建设路**力天小额贷款公司**，统一社会信用代码：9136012230914570XJ。 法定代表人：胡滨，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人宋丽丽与被执行人江西信邦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2018）赣0112执626号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人江西信邦实业有限公司银行存款20000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。现被执行人江西信邦实业有限公司已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人江西信邦实业有限公司银行存款20000元的冻结，解除对其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  涂国辉 二〇一八年五月二十八日 书记员  杨海兰