云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9474号原告：云南官城商品混凝土有限公司，住所云南省昆明市官渡区春城路**证券大厦附楼1003。法定代表人：谢勋翔，总经理。委托诉讼代理人：孟黎、张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：乐山市第一建筑有限公司云南分公司，营业场所昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼28层。负责人：刘桂英，总经理。被告：乐山市第一建筑有限公司，，住所四川省乐山市市中区人民东路**法定代表人：杜绍昆，董事长。委托诉讼代理人：刘桂英，乐山市，特别授权代理。委托诉讼代理人：芶瑜，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。第三人：邹建荣，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李亚磊、罗华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南官城商品混凝土有限公司（以下简称“官城混凝土公司”）诉被告乐山市第一建筑有限公司云南分公司（以下简称“乐山一建云南分公司”）、被告乐山市第一建筑有限公司（以下简称“乐山一建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人孟黎、被告乐山一建云南分公司的负责人暨被告乐山一建公司的委托诉讼代理人刘桂英到庭参加诉讼。经审理，本院依法追加第三人邹建荣参加诉讼，并于2018年5月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人孟黎、被告乐山一建云南分公司的负责人暨被告乐山一建公司的委托诉讼代理人刘桂英、被告乐山一建公司的委托诉讼代理人芶瑜、第三人邹建荣的委托诉讼代理人李亚磊、罗华到庭参加诉讼。经审批，本案延长审限30天。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐山一建云南分公司清偿拖欠原告的合同款项2036160.03元，及按照中国人民银行同期贷款利率罚息标准计算至债务清偿之日止的逾期付款违约金；2、判令被告乐山一建公司对上述债务承担最终清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月1日，原告与被告乐山一建云南分公司签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》约定，由原告向被告乐山一建云南分公司供应商品混凝土，并约定合同单价、结算付款方式，同时合同8.8条约定，被告乐山一建云南分公司不按照合同约定付款应承担违约责任（包括付基价3%的违约金或因其违约导致原告直接经济损失和从应支付之日起计算的应付款的利息等）。此外，还约定因合同履行发生争议由合同乙方即原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告乐山一建云南分公司供应混凝土，然而被告乐山一建云南分公司却拖延支付款项，截至2015年1月27日，双方结算，确认被告乐山一建云南分公司拖欠原告合同款项2036160.03元。此后，经原告多次催要被告乐山一建云南分公司均未支付。鉴于被告乐山一建云南分公司系被告乐山一建公司依法成立，并进行工商登记的分支机构，被告乐山一建公司应当对上述债务承担最终清偿责任。综上，原告为维护自己合法权益，特起诉至法院。被告乐山一建云南分公司辩称：一、我公司没有与原告签订过任何商品混凝土买卖合同，我公司不承担任何法律责任。二、原告经办负责人李幸福即所有供货商于2015年1月27日，因为他们与邹建荣办理了结算后找不到邹建荣，他们就跑到乐山一建云南分公司逼着刘桂英对邹建荣所欠的所有供货商材料款予以确认，刘桂英告诉他们这个与自己无关，是邹建荣欠的货款，让他们只能找邹建荣，他们要求刘桂英在结算书上注明，所以刘桂英就在邹建荣委托的受托人龙建强提供的材料供应商支付明细表上注明，注明内容为：以上为邹建荣所欠货款实际款项，请业主从邹建荣工程款中支付，如邹建荣工程款不够支付部分，由供货商直接找邹建荣支付，邹建荣所欠供货商货款与乐山一建云南分公司和总公司无关。此结算明细三方签字生效，同时原告负责人李幸福签字按手印，邹建荣的受委托人龙建强也签字按手印，刘桂英本人也签字按手印，所以三方都表示认可了刘桂英作为乐山一建云南分公司负责人在明细表上的注明内容。此明细表原告也有提供，原告也认可商品混凝土欠款是邹建荣所欠款项，与乐山一建公司及云南分公司无关，所以被告不该承担付款责任。三、根据我公司与云南荣宏建筑劳务分包有限公司及邹建荣于2013年12月15日签订的云南东盟国际冷链物流中心（一期）全部项目施工组织（补充协议）内容第四条约定，乙方承诺并承担本项目的债权债务，全部责任和损失由乙方承担，如出现债权人向甲方追索本项目债务，全部责任和损失由乙方承担，给甲方造成经济损失与信誉损失甲方将保留主张全部赔偿的权利，所以我公司不该承担付款责任，应由云南荣宏建筑劳务分包有限公司及邹建荣承担付款责任。综上所述，请法院采纳被告乐山一建公司云南分公司和被告乐山一建公司的答辩意见，驳回原告的诉讼请求，并以事实为依据，依法裁判。被告乐山一建公司辩称：答辩意见与被告乐山一建云南分公司一致，并补充一点，本案是买卖合同纠纷，买卖合同的相对人是原告和邹建荣，被告乐山一建云南分公司、被告乐山一建公司与本案买卖合同没有关系，不是合同的相对人，也不是合同约定的权利义务的承担者和享受者，所以本案与被告乐山一建云南分公司以及乐山一建公司无关。第三人邹建荣述称：本案案由为买卖合同纠纷，合同相对方是乐山一建云南分公司和官城混凝土公司，货款应由乐山一建云南分公司支付。邹建荣在该项目中为施工管理人，行使职务行为，法律后果应当由乐山一建云南分公司承担。被告乐山一建云南分公司所提交的证据项目部印章的通知，确实存在乐山一建云南分公司云南东盟国际冷链项目印章，该印章专门为了承建东盟国际冷链项目所设立的，因此本案涉及的买卖合同上加盖的乐山一建云南分公司云南东盟国际冷链的项目部的公章，法律后果及于乐山一建云南分公司。乐山一建云南分公司陈述过付款事实，该付款行为可以认定乐山一建云南分公司认可买卖合同债权债务，本案材料款应当由乐山一建云南分公司支付。本案的建设工程施工合同签订、中标和工程施工都是乐山一建云南分公司签订并进行具体施工，并且在2015年签订的结算协议也是由乐山一建公司云南分公司签订，因此根据权利义务对等原则，原告所述的材料款是用于本项目建设，应当由乐山一建云南分公司承担相应的付款责任。原告针对其主张向本院提交如下证据：第一组：1、营业执照副本、法定代表人身份证、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。2、两被告的企业工商登记信息，欲证明被告乐山一建云南分公司系被告乐山一建公司依法设立并进行工商登记的分支机构。第二组：1、《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》合同编号：官2012NO0001,2、委托书、东盟呈达冷链物流项目混凝土对账表,3、材料供应商支付明细表,4、云南官城混凝土款项统计,欲证明原告与被告乐山一建云南分公司签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》约定，由原告向被告乐山一建云南分公司供应商品混凝土，并约定合同单价、结算付款方式，同时合同8.8条约定，被告乐山一建云南分公司不按照合同约定付款应承担违约责任；合同签订后，原告按照约定供应混凝土而被告乐山一建云南分公司却拖延支付款项，截至2014年6月30日，双方结算确认被告乐山市一建云南分公司尚拖欠合同款项2130792.02元。第三组：1、送达回证复印件，2、民事裁定书，欲证明诉讼时效因原告主张债权发生中断，现诉讼时效未届满。经质证，被告乐山一建云南分公司对原告提交的第一、三组证据无异议。对第二组证据中供需合同不认可，认为该合同不是公司所签，也未给签字的邹建荣开具任何委托，对合同中所盖的印章不认可；对第二组证据中的委托书认可，对第二组证据中的东盟呈达冷链物流项目混凝土对账表不认可，认为对账表中未经公司盖章，刘桂英也未签字；对第二组证据中的支付明细表是公司所签的，但在支付明细表中注明该支付明细表中的所欠货款与公司无关；对第二组证据中的云南官城混凝土款项统计不认可。被告乐山一建公司对原告提交的第一、三组证据无异议。对第二组证据不认可，对供需合同中加盖的乐山市第一建筑有限公司云南分公司东盟国际项目部的印章认可，但乐山一建云南分公司将该项目分包给邹建荣，邹建荣作为项目的分包人，所有的责任都应由邹建荣承担，乐山一建云南分公司与第三人邹建荣是分包关系；委托书记载的内容是原告单方面行为，与被告乐山一建云南分公司、被告乐山一公司无关；对东盟呈达冷链物流项目混凝土对账表不认可，认为对账表中未经公司盖章，刘桂英也未签字；材料供应商支付明细表上盖有乐山一建云南分公司的印章及刘桂英的签字，明细表中注明所发生的欠款与被告乐山一建云南分公司、被告乐山一建公司无关；对云南官城混凝土款项统计不认可。第三人邹建荣对第一组证据无异议；对第二组证据中的供需合同认可；对第二组证据中的委托书不认可，认为是原告单方制作；对第二组证据中的东盟呈达冷链物流项目混凝土对账表不认可，认为未经其签字认可；对第二组证据中的材料供应商支付明细表不认可，认为该明细表上的签字是项目部的工作人员所签，无法识别是先签字后写内容还是先写内容后签字，因为明细表中注明的内容是刘桂英单方写的；对第二组证据中的云南官城混凝土款项统计不认可，认为是原告单方制作。对第三组证据不认可，认为与本案无关。被告乐山一建云南分公司、乐山一建公司针对其反驳主张共同提交以下证据：第一组：《工程项目合作协议》，欲证明投标前给邹建荣签订的协议，一旦中标就由邹建荣来做，本案货款与被告乐山一建云南分公司、乐山一建公司无关。第二组：《补充协议》，欲证明该协议第四条已写清楚所有的债权债务与我公司无关，由邹建荣承担。第三组：委托书，欲证明是邹建荣开给业主方的，不是开给我公司的，不是公司欠原告的货款，是邹建荣欠的。第四组：材料供应商支付明细表，欲证明欠的货款与被告乐山一建云南分公司、乐山一建公司无关，由邹建荣承担。第五组：项目部印章启用通知书，欲证明项目部印章仅限于向甲方及政府部门呈送相关资料使用，超出范围使用需有公司书面授权，此印章是不对外的，只对政府部门及业主报送资料使用。被告乐山一建云南分公司补充提交委托支付明细表，欲证明原告主张的货款190多万应减扣48万多。经质证，原告对被告乐山一建云南分公司、乐山一建公司提交的第一、二组证据不认可，认为签订合同的主体是被告乐山一建云南分公司与案外人签订的，不能对抗原告，正是基于工程项目合作协议和补充协议说明邹建荣合理合法占有被告乐山一建云南分公司的项目部公章；对第三组证据无异议；对第四组证据的真实性无异议，但认为被告乐山一建云南分公司、乐山一建公司认为款项应由邹建荣支付不能对抗原告，材料供应商支付明细表中的批注部分不能用于反推本案法律事实；对第五组证据不认可，认为由被告乐山一建筑云南分公司单方制作，恰好证明合同上的项目部印章是真实的公章；对被告乐山一建云南分公司补充提交的证据不认可，系复印件，2015年1月27日结算之后已支付该笔款项，该款项与本案涉及的款项无关。被告乐山一建公司对被告乐山一建云南分公司补充提交的证据不认可。第三人邹建荣对被告乐山一建云南分公司、乐山一建公司提交的第一、二组证据的真实性、合法性认可，但不认可关联性，认为合作协议是被告乐山一建云南分公司与云南荣宏建筑劳务公司签订的，与其无关；对第三组证据的真实性认可，是职务行为；对第四组证据不认可，认为支付明细表不是本人所签，工作人员签字是项目部的工作人员龙建强所签；对第五组证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为该项目部是被告乐山一建云南分公司承建的；对被告乐山一建云南分公司补充提交的委托支付明细表的真实性无法核实，未提交原件，但由于支付明细表中盖了被告乐山一建云南分公司印章，印证了原告与被告乐山一建云南分公司存在买卖合同关系，被告乐山一建云南分公司又委托发包方进行支付，与作为项目部的工作人员没有关系。第三人邹建荣针对其辩解主张提交以下证据：第一组：《预中标通知书》、《建设工程施工合同》、《工程款结算协议书》，欲证明乐山一建云南分公司成为云南东盟国际冷链物流中心**工程建设工程的第一中标人，乐山一建云南分公司法定代表人刘桂英于2012年9月29日下午收到《预中标通知书》。2012年10月11日乐山一建云南分公司与云南呈达冷冻食品物流有限公司签订《建设工程施工合同》，双方就乐山一建云南分公司建设的云南东盟国际冷链物流中心一期工程事宜进行了约定。2015年2月10日乐山一建云南分公司与云南呈达冷冻食品物流有限公司进行了工程款结算，双方签订《工程款结算协议书》。自始至终，乐山一建云南分公司都是本工程建设方，本案诉争货款应由公司承担。第二组：会议纪要十份、《建设工程预拌商品混泥土供需合同》，欲证明邹建荣作为乐山一建云南分公司工作人员，负责云南东盟国际冷链物流中心一期工程施工管理工作。其中，2012年10月10日、2012年12月3日、2012年12月22日、2012年12月31日、2013年3月4日、2013年6月24日乐山一建云南分公司的会议，由公司工作人员邹建荣作会议主持；2012年10月19日、2012年10月26日、2012年11月2日、2012年11月26日的会议纪要证明邹建荣作为乐山一建云南分公司工作人员参与其他单位主持的会议。《建设工程预拌商品混泥土供需合同》由乐山一建云南分公司与本案原告签订，根据合同的相对性，货款应当由买方乐山一建云南分公司承担。经质证，原告对第三人邹建荣提交的第五组证据无异议，对第一、二、三、四组证据不认可，认为因未提交证据原件，无法核实证据的真实性。被告乐山一建云南分公司对第三人邹建荣提交的第一证据真实性无异议，但不认可关联性，不认可邹建荣是给被告乐山一建云南分公司打工；对第二组证据真实性无异议，对关联性不认可，认为虽然有被告乐山一建云南分公司项目部的章，但未经我方委托，上面盖的印章与我公司的印章完全不一致，不排除由邹建荣私自刻章签订合同。被告乐山一建公司对第三人邹建荣提交的第一组证据真实性认可，恰好说明被告乐山一建云南分公司是独立承接承包的建设工程，被告乐山一建公司未参与工程建设，且被告乐山一建云南分公司有独立的诉讼地位；第二组证据中的会议纪要全是邹建荣签字，恰好印证了被告乐山一建云南分公司中标的工程是由云南荣宏劳务分包公司承包，邹建荣是该公司的负责人或者法定代表人，证明邹建荣独立承包该建设工程，还以买卖合同相对方向材料供应商订购工程所需的原材料。本院对以上证据综合认证如下：原告提交的证据一客观真实，可证明原、被告的主体身份情况，予以采信；证据二中《建设工程预拌商品混凝土供需合同》需方签约代表人即本案第三人邹建荣签名，其对真实性予以认可，落款需方处加盖“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章，被告乐山一建云南分公司及被告乐山一建公司提供的《关于启用云南东盟国际冷链物流中心项目部印章的通知》记载被告乐山一建云南分公司于2012年11月2日启用“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章，被告乐山一建云南分公司及被告乐山一建公司对上述供需合同中“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章真实性不认可，但其并未提供证据予以反驳，结合被告乐山一建云南分公司使用该项目部印章的事实以及其陈述该项目部印章管理无序的情况，未提供印章专人管理的印章移交手续、印章备案手续、印章使用记录，本院对《建设工程预拌商品混凝土供需合同》予以采信；委托书客观真实，予以采信；东盟呈达冷链物流项目混凝土对账表，原告未提供对账人“杨艳”的身份情况或者接受对账的委托手续，故本院不予采信；《材料供应商支付明细表》原告及被告乐山一建云南分公司、被告乐山一建公司对真实性认可，该证据内容客观真实，本院予以确认并采信；云南官城混凝土款项统计系原告单方制作的统计表，未经被告及第三人邹建荣的同意，不予采信；第三组证据客观真实，可证明原告主张的待证事实，予以采信。被告乐山一建云南分公司及被告乐山一建公司提供的《工程项目合作协议》，其未提交原件予以核实，无法确认其真实性，且涉及合同的相对方是乐山一建云南分公司和案外人云南荣宏建筑劳务分包有限公司，该合同内容不能约束本案原告，本院不予采信；《补充协议》涉及合同的相对方是乐山一建云南分公司和案外人云南荣宏建筑劳务分包有限公司，该合同内容不能约束本案原告，本院不予采信；委托书经第三人邹建荣质证，真实性认可，本院予以确认，委托书内容不能证明被告乐山一建云南分公司及被告乐山一建公司的主张的待证事实，本院对证明观点不予采信；《材料供应商支付明细表》其内容与原告提交的《材料供应商支付明细表》除右下角签字人员不完全一致外，其他内容一致，如前所述，本院予以采信；《关于启用云南东盟国际冷链物流中心项目部印章的通知》本院对其真实性予以确认，内容中记载“项目部印章仅限于向甲方或相关部门呈送本项目相关资料使用，超范围使用必须有公司书面授权”，该通知的对象是案外人云南东盟国际冷链物流中心项目部，不能对抗通知对象以外的善意第三人，故本院对被告乐山一建云南分公司及乐山一建公司主张的待证事实不予采信；对被告乐山一建云南分公司提交的委托支付明细表，因其未提交原件核对，且该明细表中涉及众多单位和个人，涉及案外人的利益，本院对其真实性不予确认，关于本案当事人是否领取相应款项的问题，本院结合其他证据以及当事人陈述予以认定。第三人邹建荣提交的第一组证据，因未提交原件核对，虽被告乐山一建云南分公司及被告乐山一建公司对真实性予以认可，但合同内容涉及案外人云南呈达冷冻食品物流有限公司的利益，本院对真实性不予确认；第二组证据中会议纪要，被告乐山一建云南分公司和被告乐山一建公司对真实性无异议，内容与本案关联，予以采信；第二组证据中《建设工程预拌商品混凝土供需合同》复印件与原告提供的《建设工程预拌商品混凝土供需合同》内容一致，如前所述，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告乐山一建云南分公司系云南东盟国际冷链物流中心项目的承包人，被告乐山一建云南分公司在建设工程施工过程中于2012年11月2日启用“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章。2012年12月1日，原告（合同记载为供方即乙方）与乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部（合同记载为需方即甲方）签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定乙方向甲方供应商品混凝土，双方对合同标的物、合同标的物质量标准、订货与发货方式、交货方式、混凝土量计算方式、质量检验、结算付款方式、法律责任等内容作出约定，合同落款处需方（甲方）加盖“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章，签约代表人处由第三人邹建荣签名；合同落款处供方（乙方）加盖“云南官城商品混凝土有限公司合同专用章”。2015年1月27日，第三人邹建荣的委托人龙建强与包含原告在内的多家材料供应商代表人员对账，被告乐山一建云南分公司在《材料供应商支付明细表》对账总金额处加盖“乐山市第一建筑有限公司云南分公司”公章，原告的工作人员李幸福在该支付明细表中签名。《材料供应商支付明细表》中涉及“官城混凝土”应付款项为1912930.00元。现原告诉至本院，主张前述诉讼请求。归纳原、被告及第三人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案买卖合同的相对方是哪方当事人；二、第三人邹建荣的行为是个人行为还是职务行为或者表见代理行为；三、原告主张的货款以及违约金有无依据；四、本案买卖货款应当由谁承担以及如何承担。关于争议焦点一，原告官城混凝土公司与乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，该合同内容不违反法律规定，合法有效。被告乐山一建云南分公司对合同中加盖的“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章不认可，认为被告乐山一建云南分公司未授权第三人邹建荣，该项目部印章仅限于向甲方或相关部门呈送本项目相关资料使用，超范围使用必须有公司书面授权，邹建荣可能存在伪造项目部印章的情况，结合查明的事实，被告乐山一建云南分公司于2012年11月2日启用“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章，原告提供的《建设工程预拌商品混凝土供需合同》是在该项目部印章启用之后签订，被告乐山一建云南分公司并未提供证据证明第三人邹建荣伪造该项目部印章的事实，被告乐山一建云南分公司亦未提供该项目部印章由专人管理的印章移交手续、印章备案手续、印章使用记录等证据，被告乐山一建云南分公司应当对其主张承担举证不能的法律后果。《关于启用云南东盟国际冷链物流中心项目部印章的通知》对项目部印章的使用范围规定系被告乐山一建云南分公司的内部规定，该通知的对象是案外人云南东盟国际冷链物流中心项目部，不能对抗通知对象以外的善意第三人。因乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部不具有诉讼主体资格，项目部的行为后果应由设立该项目部的主体即本案被告乐山一建云南分公司承担。本院确认本案买卖合同的相对方是原告官城混凝土公司和被告乐山一建云南分公司。关于争议焦点二，第三人邹建荣在《建设工程预拌商品混凝土供需合同》落款“签约代表人”处签名，第三人邹建荣提交会议纪要证明其系被告乐山一建云南分公司的云南东盟国际冷链物流中心一期工程的项目管理人员，被告乐山一建云南分公司认为双方是工程转包、分包关系，经查明被告乐山一建云南分公司系云南东盟国际冷链物流中心项目的承包人，实践中建设工程施工合同履行过程的确存在大量工程转包、工程分包的事实，但本案中《建设工程预拌商品混凝土供需合同》加盖了被告乐山一建云南分公司云南东盟国际冷链项目部印章，被告乐山一建云南分公司并未举证证明其向原告告知工程转包、分包的事实，即便被告乐山一建云南分公司主张的工程转包、分包的事实存在，工程转包或者分包的法律关系限于乐山一建云南分公司与承包人或者分包人之间，原告作为善意第三人，无法得知第三人邹建荣与被告乐山一建云南分公司的关系。第三人邹建荣在供需合同上签名，形式上是作为项目部签约代表的身份签字，合同落款处加盖了“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章，原告有理由相信第三人邹建荣的行为是代表被告乐山一建云南分公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故第三人邹建荣在供需合同中签名的行为效力及于被告乐山一建云南分公司。关于争议焦点三，《材料供应商支付明细表》对账确认应支付给原告官城混凝土公司的款项为1912930.00元，该明细表由原告的工作人员李幸福签名，并且由被告乐山一建云南分公司盖章确认，《材料供应商支付明细表》应视为原告与被告乐山一建云南分公司对未付款项的结算，本院予以确认。被告乐山一建云南分公司辩称，明细表签订后其委托发包方向原告官城混凝土公司支付了货款483480.00元，原告官城混凝土公司陈述李幸福领取的款项483480.00元系其代表宜良汤池镇啊乃云华沙场领取的砂石款，并非本案货款，《材料供应商支付明细表》中记载“宜良汤池镇啊乃云华沙场”应付款为478283.80元，由李幸福签字确认，本院认为李幸福实际领取的款项483480.00元减去“宜良汤池镇啊乃云华沙场”砂石款478283.80元后为5196.2元，应视为李幸福代表原告官城混凝土公司领取的货款。故原告官城混凝土公司应收货款为1907733.8元（1912930.00元-5196.2元）。关于原告主张的违约金问题，因供需合同对付款时间以及违约责任约定不明确，本院确认自2015年1月27日签订《材料供应商支付明细表》之日付款义务主体应当支付相应的款项，原告主张参照中国人民银行同期同类贷款利率罚息标准计算违约金于法有据，本院予以支持。关于争议焦点四，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本案第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据争议焦点一的阐述，被告乐山一建云南分公司系本案买卖合同的相对方即买受人，应当承担货款支付义务，根据《材料供应商支付明细表》确认的金额以及被告乐山一建云南分公司委托发包人付款情况，被告乐山一建云南分公司应当支付原告货款为1907733.8元。被告乐山一建云南分公司辩称其负责人刘桂英在《材料供应商支付明细表》注明“以上为邹建荣所欠货款实际款项，请业主从邹建荣工程款中支付，如邹建荣工程款不够支付部份，由供货商直接找邹建荣支付，邹建荣所欠供货商货款与乐山一建云南分公司和总公司无关。此结算明细三方签字生效”，故被告乐山一建云南分公司主张其不承担责任，经核对原告及被告乐山一建云南分公司提供的《材料供应商支付明细表》中上述注明内容系手写内容，明细表所涉及的供应商名称、应付款金额、联系人、电话及备注内容均系打印内容，签字确认一栏签名均系复印，右下角签名系复印后捺印，手写注明内容存在复印情况，从形式上看《材料供应商支付明细表》是供应商代表与第三人邹建荣委托的龙建强核对账目在前，被告乐山一建云南分公司签章在后。被告乐山一建云南分公司作为买卖合同的相对方，理应承担货款支付义务，《材料供应商支付明细表》主要内容是对账确认应付材料供应商货款金额，被告乐山一建云南分公司在该明细表中手写注明内容，明显是免除己方全部责任和义务，该意思表示没有体现各方当事人充分协议并最终一致确认无异，故本院认为被告乐山一建云南分公司手写注明内容不能约束债权人，不能免除其付款义务，其应当支付原告所欠货款及相应的违约金。被告乐山一建云南分公司系被告乐山一建公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告乐山一建公司应承担清偿债务的责任。第三人邹建荣不是买卖合同的相对人，其并未在《材料供应商支付明细表》中签名认可承担付款义务，故第三人邹建荣不应当承担本案款项的支付义务。综上所述，对原告主张的货款2036160.03元，本院支持1907733.8元，对缺乏依据的部分不予支持，违约金自对账次日即2015年1月28日起计算至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、由被告乐山市第一建筑有限公司云南分公司、被告乐山市第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南官城商品混凝土有限公司货款1907733.8元，并支付该款自2015年1月28日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息；二、原告云南官城商品混凝土有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28699元，由被告乐山市第一建筑有限公司云南分公司、被告乐山市第一建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  王凤莲二〇一八年五月二十一日书 记 员  欧云霞