wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初1790号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司，统一社会信用代码9132010669044322XQ，住所地南京市。 法定代表人：李政梅。 委托诉讼代理人：许焕、江志武，江苏君劭律师事务所律师。 被告：马康平，女，1955年10月14日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：厉瑶，江苏海浪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志秀，江苏海浪律师事务所实习律师。 原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司（以下简称世贸公司）诉被告马康平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世贸公司的委托诉讼代理人许焕，被告马康平及其委托诉讼代理人厉瑶、马志秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告世贸公司诉称，原告系物业管理公司，被告系原告服务的业主，被告拖欠物业管理费，经原告多次催缴后仍拒不缴纳。因此，原告诉至法院，要求法院判令：1.被告立即支付物业管理费26299.20元（自2013年1月1日起至2017年12月31日止）和滞纳金8629.50元；2.被告承担本案诉讼费。 被告马康平辩称，是原告先违反物业合同，购买房屋时，最初签订的物业合同不是这份合同，和之前不一样。原告拒不修理房屋漏水问题，停车时，车胎被扎破，存在加害给付，损害了被告的钢琴，隔音墙被损害，造成严重噪音，维修几次后，仍未解决，原告对被告的问题置之不理，并同意物业费七折优惠，2013年1月1日前，但原告后悔了，协议约定物业费半年交一次，但原告诉讼时效过了，应不予支持，数额不对，没有修复之前，世茂协商时给了15000元的物业抵扣卷，还有卷没有用完，滞纳金没有事实依据。请求法院依法裁判。 经审理查明，世茂外滩新城坐落于南京市，系南京世茂房地产开发有限公司建设的居民小区。位于世茂外滩新城******房屋（以下简称案涉房屋，建筑面积为291.16平方米）系被告马康平所有。 南京世茂房地产开发有限公司原委托第一太平戴维斯物业顾问（上海）有限公司对世茂外滩新城一期提供前期物业服务；之后双方解除物业服务合同，第一太平戴维斯物业顾问（上海）有限公司于2009年9月30日撤离世茂外滩新城一期。 南京世茂房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂第一太平物业服务有限公司南京分公司（乙方）签订了《物业代管服务协议》，约定：甲方委托乙方在选聘前期物业服务企业期间对世茂外滩新城一期的物业管理区域进行代管；乙方负责物业共用部位的维修、养护和管理，包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构等；对业主的报修及时受理、跟进和反馈；代管期间乙方可向住宅业主收取代管期间的服务费，标准为每平方米2元/月；物业代管服务费用按每半年一次缴纳，业主应在每半年的第一月第一日履行缴费义务；业主和物业使用人未能按时足额缴纳代管服务费的，按应交数额自逾期之日起每天0.05%向太平物业公司支付违约金等等。 上海世茂第一太平物业服务有限公司南京分公司于2009年10月1日进驻世茂外滩新城一期，提供物业服务，并在小区内进行了公示。上海世茂第一太平物业服务有限公司南京分公司于2010年12月6日更名为上海世茂南京物业服务有限公司第六分公司，于2015年12月31日更名为世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司（即本案原告）。 自被告入住以来，案涉房屋出现空调冷凝管漏水致地板受潮、发霉，隔音墙破坏，钢琴受损的情况，被告述称多次报修，均无法修复，2013年一年系房屋空置。经核查，2013年电费正常缴纳和使用。2014年11月27日，原告委托江苏和忠律师事务所向被告马康平发出律师函，催告缴纳物业费。 至今，被告马康平尚有公摊费用3575.50元和物业费用1797.10元电子卷未使用。物业费欠费期间为2013年1月1日至2017年12月31日止。物业费欠费金额为26299.20元。 以上事实，有原被告双方当事人陈述、欠条、汇款凭证、庭审笔录等证据证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力。本案中，南京世茂房地产开发有限公司与原告世茂物业公司签订的《物业代管服务协议》即前期物业服务合同。因此，原告是本案适格主体。 原告作为物业服务企业向业主收取物业费的同时，也应当按照合同约定为业主提供物业服务。本院认为，原告作为物业服务企业，收取的物业服务费标准较高（2元/平米/月），应当为业主提供质量水平与该收费标准相符的物业服务，且《物业代管服务协议》约定：“乙方（原告）负责物业共用部位的维修、养护和管理，包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构等；对业主的报修及时受理、跟进和反馈”；空调冷凝管漏水，隔音墙破坏，钢琴受损、车胎被扎被告未能证明系原告过错所致，且原告已履行了沟通、协调的行为。对于被告认为原告要求支付物业费已超过诉讼时效的抗辩理由，原告已经催收，故对超过诉讼时效的意见不予采纳。被告应向原告支付物业费26299.20元，扣除1797.10元电子卷，还欠物业费24502.10元和滞纳金8629.50元。 综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：    自本判决生效之日起十日内，被告马康平向原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司支付物业管理费24502.10元（自2013年1月1日起至2017年12月31日止）和滞纳金8629.50元。 案件受理费673元，减半收取306.50元，由被告马康平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：101059010********）。 审 判 员  张智 二〇一八年五月十日 见习书记员  吴林
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4904号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人符文锦，男，汉，身份证地址:湖南省湘潭县。 上列申请执行人与被执行人符文锦小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执839号 申请执行人刘永灿，男，汉族，1952年2月3日出生,住江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人马铭涛，男，汉族，1977年5月16日出生,住广东省汕头市潮**。 上列申请执行人刘永灿与被执行人马铭涛返还原物纠纷一案，(2016)粤0303民初13926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还原物、偿还人民币623.50元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据(2016)粤0303民初13926号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2016)粤0303民初13926号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年五月二十八日 书记员  林宸栋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终2297号上诉人（原审原告）:中山市家之物语日用制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰吉安中江高速公路旁。法定代表人：邓华强，系该司董事长。被上诉人（原审被告）:中山市小榄镇壹贰叁模具工艺厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基九洲路**。主要负责人：张剑文，该厂投资人。被上诉人（原审被告）:张广良，男，1959年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）:张广源，男，1955年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）:张剑文，男，1989年2月12出生，汉族，住广东省中山市。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱城，广东纬韬律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原审第三人：邓锡耀，男，1947年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市家之物语日用制品有限公司因与被上诉人中山市小榄镇壹贰叁模具工艺厂、张广良、张广源、张剑文以及原审第三人邓锡耀财产侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市家之物语日用制品有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市家之物语日用制品有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市家之物语日用制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年五月二十三日书记员  梁思齐
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执552号之一申请人：赵连德，男，1960年6月21日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张有路，男，1968年3月27日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张晴，女，1991年4月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：枣庄有路物资贸易有限公司，住所地滕州市西岗镇驻地，社会信用代码370400228023594。法定代表人张晴，任公司经理。被执行人：山东聚福通供应链管理有限公司，住所地巨野县经济技术开发区花冠物流园办公楼**，社会信用代码91371724085121150H。法定代表人张有路，任公司经理。本院在执行申请执行人赵连德与被执行人张有路、张晴、枣庄有路物资贸易有限公司、山东聚福通供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3720号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人张有路、张晴、枣庄有路物资贸易有限公司、山东聚福通供应链管理有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张有路、张晴、枣庄有路物资贸易有限公司、山东聚福通供应链管理有限公司在银行的账户存款20000元；二、扣划被执行人张有路、张晴、枣庄有路物资贸易有限公司、山东聚福通供应链管理有限公司在银行的账户存款元；三、解除被执行人张有路、张晴、枣庄有路物资贸易有限公司、山东聚福通供应链管理有限公司在银行的账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一八年五月十五日书记员  孙念亮
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初12515号 原告：杭州锐拓科技有限公司温岭分公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路**创业大厦****，统一社会信用代码：91331081336921890W。 法定代表人：严剑。 委托诉讼代理人：陈攀峰、郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。 被告：陈江辉，男，1976年4月24日出生，汉族，住温岭市。 原告杭州锐拓科技有限公司温岭分公司与被告陈江辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告偿还借款52500元并支付自2016年10月22日起至实际履行之日止按月利率0.75%计算的利息及支付按月利率1.25%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月22日，被告陈江辉（作为借款人）与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（作为居间服务人、简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》及《借款协议书电子合同确认书》各一份，约定被告通过微贷网借款52500元，借款期限为2016年10月22日至2017年1月22日，月利率为7.5‰。若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。出借人同意在微贷网认为有需要的情形下，由微贷网将协议项下债权转让给第三人。上述情形发生后，由微贷网作为代理人代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等。 同日，微贷网通过新浪支付转账至被告陈江辉处46361元，并由被告（作为收款人）出具《收条》一份，载明：“本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金52500元（大写伍万贰仟伍佰元整）。”同日，杭州锐拓科技有限公司温岭分公司（作为债权受让人）与被告（作为债务人）、微贷网（作为出借人、债权人）的代理人金美军签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依照《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随义务转让给杭州锐拓科技有限公司温岭分公司。被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。截止协议签订之日，被告尚欠本金52500元。被告承担为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。后该款被告至今未付。 本院认为，原债权人与被告之间形成的借款合同合法有效。债权人将本案债权转让给原告，并通知了债务人，该转让行为对债务人发生法律效力。合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按合同约定的期限履行债务的行为已经构成违约，应承担借款的偿还责任和违约责任。原告诉请被告归还借款本金52500元，虽被告在收条中载明已收到借款本金52500元，但从原告提供的支付凭证中能够看出微贷网交付的款项为46361元，剩余款项显然不存在现金交付的可能，结合借款协议书中关于借款人同意在借款成功时直接从本金中扣除居间服务费、履约保证金等费用的约定，能够认定出借人实际交付的借款为46361元。虽在借款协议书中对该部分费用约定为居间服务费、履约保证金，但亦系因借款本金产生的孳息，本质上与利息性质一致，且原告对借款之日起的利息已经进行了主张，对该部分被告并未实际使用的资金计收利息，不符合法律规定，因此，应当以出借人实际交付的46361元为本案借款本金。被告逾期未还的，应按约支付相应的利息、逾期罚息，罚息自逾期之日（2017年1月22日）起算，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈江辉于本判决生效之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司温岭分公司借款本金46361元，并支付计算至实际履行之日止的利息、逾期利息（利息自2016年10月22日起按月利率0.75%的标准计算；逾期利息自2017年1月22日起按月利率1.25%的标准计算）； 二、驳回原告杭州锐拓科技有限公司温岭分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告陈江辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 俞圣岳人民陪审员王香莲人民陪审员叶伶俐 二〇一八年五月七无 代书记员 张        文        雅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2291号 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****、京基一百大厦裙楼10l中l0lF、13l和深圳市福田区金田路安联大厦2楼。统一社会信用代码91440300X18813237H。 负责人吴乃莘，行长。 被执行人郭守雯，男，汉族，1964年8月8日出生，身份证住址：四川省眉山市东坡区。 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行与被执行人郭守雯借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0303民初8474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  卢瑞苗 审判员  刘裕林 二〇一八年五月十日 审判员  胡 飞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第881号之三申请人：刘军，男，1973年8月14日出生，汉族，住齐河县。被执行人：关玉鹏，男，1990年1月7日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张冬冬，男，1989年11月6日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张新峰，男，1983年4月24日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2013年9月30日作出的（2013）齐赵商初字第528号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人关玉鹏等人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张冬冬的银行存款伍完贰仟元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一八年五月八日书记员  张明波
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初3680号原告：王全敏，男，1948年10月25日生，汉族，住蒙城县。原告：刘书平，女，汉族，1949年2月17日生，住址同上。委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：王梅，女，汉族，1977年6月9日生，住蒙城县。原告王全敏、刘书平与被告王梅赡养纠纷一案，本案于2018年5月8日立案。原告王全敏、刘书平于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全敏、刘书平向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王全敏、刘书平撤诉。案件受理费50元，予以司法救助。审判员 张 芳二〇一八年五月十八日书记员 付田田附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初4610号原告：程洪典，男，1968年7月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人（特别授权）：陶冶、张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。被告：魏显东，男，1978年7月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。原告程洪典诉被告魏显东追偿权纠纷一案，于2018年9月13日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人张金瑞，被告特别授权代理人万凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令：1、被告立即支付原告代被告偿还的中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行授信额度借款人民币514000元，并自2015年11月27日起按照年利率6%支付利息至本清息止；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：追偿权的诉讼时效为两年，原告此次诉讼超过诉讼时效两年的期间，请求法庭依法驳回原告对被告的诉请。原告向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及其主体资格适格。2、被告户籍信息查询单，证明被告身份信息及其主体资格适格。3、中国民生银行股份有限公司联保体授信合同书，证明原告与被告之间系联保体授信成员，根据合同约定，甲方联保体各成员及其控制的企业同意为中国民生银行股份有限公司盛泽支行的融资债券提供担保。4、证明书、（2015）吴江商初字第01772号民事裁定书，证明因被告与中国民生银行股份有限公司盛泽支行之间的金融借款未能及时清偿，该支行起诉该联保体所有成员，后原告向中国民生银行股份有限公司盛泽支行履行了担保责任，该行撤回对原告、原告妻子及共控制企业的起诉，原告为被告代偿了514000元。被告质证意见为：对证据1、2三性及证明目的无异议。对证据3的三性及证明目的均有异议。对证据4中证明书，认为证明书不具有证据的形式要件，该证明书中没有相关证明人的签字认可，同时认为原告应当提供相应的转款凭证予以佐证，因为本案的原告在中国人民银行苏州分行同样有贷款，对裁定书的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该裁定书仅说明了中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行撤回了对本案原告等人的诉讼，并不能证明原告为被告代偿了涉案的数额。被告提交的证据为：（2015）吴江商初字第01772号民事判决书及该案的庭审笔录，证明本案原告所诉请的涉案标的已超过诉讼时效；从该份判决书的第七页中可以看出经法院查明的是2015年7月15日原告为被告代偿借款本金20万元，同年10月9日原告为被告代偿借款本金314000元，同时该案庭审笔录的第六页也同样证明了代偿的期限是2015年7月15日和2015年10月9日。原告质证意见为：对判决书真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，从原告提交的证据可以看出本案中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行已撤回了对程洪典的起诉，本案并没有超过诉讼时效，根据中国民生银行股份有限公司苏州分行出具的证明书的日期为2015年11月26日，本案系追偿权应当适用诉讼时效两年，即本案诉讼时效期限届满日期为2017年11月26日，根据《最高人民法院关于诉讼时效若干问题的解释》第二条之规定，在民法总则实行之日诉讼时效期间尚未满两年的时效，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的人民法院应予支持。本院对原告提交的四组证据予以认定，对被告提交的证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。经审理查明：原、被告于2013年1月14日与中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行签订了一份《联保体授信合同》，原、被告均获得了该银行的授信额度，属于联保体成员，该合同对联保体各成员的权利、义务以及违约责任等进行了明确约定。合同签订后被告向该行申请了授信额度提用，但在合同约定的期限内被告并没有履行偿还该授信额度的义务，该行于2015年向江苏省苏州市吴江区人民法院提起（2015）吴江商初字第01772号民事诉讼，在诉讼期间原告在合同约定的担保责任范围内代被告偿还了514000元借款本金，后该行对原告进行了撤诉。原告代被告偿还了该授信额度借款后，曾多次向被告催要该笔代偿款，被告均以各种理由拒绝偿还，原告遂诉至本院。本院认为：原告在合同约定的担保责任范围内代被告偿还了514000元借款本金后，有权向被告进行追偿。由于原告代偿借款时未支付利息，故原告要求被告承担上述代偿款的利息本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼超过诉讼时效期间，要求驳回原告诉请的理由，本院认为，原告在2015年7月15日为被告代偿20万元、2015年10月9日代偿31.4万元后，多次向被告催要该款，在被告数次拒绝偿还后，原告于2018年9月13日提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，故本院对被告的辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏显东于本判决生效之日起十日内偿还原告程洪典代偿款人民币514000元；二、驳回原告程洪典其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告魏显东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇一八年五月二十五日书记员  罗敏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初116号原告：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：瓦朗蒂纳一街区**，伦敦，SE18QH。法定代表人：WilliamDominicHeymansonBuckwell，公司董事。委托诉讼代理人：王中华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：中国外运长江有限公司。住所地：江苏省南京市中华路****。法定代表人：林小立，董事长。委托诉讼代理人：李建平，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李海初，男，汉族，1979年10月31日出生，中国外运长江有限公司员工。住址：南京市白下区。本院在审理原告海洋环球有限公司诉被告中国外运长江有限公司海事侵权纠纷一案过程中，原告海洋环球有限公司于2018年5月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告中国外运长江有限公司的起诉。本院认为，原告海洋环球有限公司撤回对被告中国外运长江有限公司的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海洋环球有限公司撤回对被告中国外运长江有限公司的起诉。案件受理费62249元，减半收取31124.50元，由原告海洋环球有限公司负担。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一八年五月四日书记员  汤宇枭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执103号 申请执行人袁土安，男，汉族，1981年6月17日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人深圳云紫峰网络科技股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道春风路庐山大厦**14G，组织机构代码MA5DG5922。 法定代表人汤伟伟。 申请执行人袁土安与被执行人深圳云紫峰网络科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2017）7695号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 彪
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初3753 原告:赵正华，男，1967年6月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县。 被告：苏州合力易阳装饰工程有限公司，组织机构代码57032974-8，住所地苏州市姑苏区养育巷**。 法定代表人：孙磊。 原告赵正华诉被告苏州合力易阳装饰工程有限公司（以下简称“合力易阳公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告合力易阳公司下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告赵正华到庭参加诉讼，被告合力易阳公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款38534.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原告从被告合力易阳公司处承接了苏州工业园区雅戈尔太阳城天邑131幢1102室的房屋装修。该装修工程系被告合力易阳公司从业主处承包而来，其又将工程转包给原告并收取相应管理费。原告获得该装修工程后，即组织工人进行施工并根据双方的约定提供了相应的装修材料。施工期间原告每次向被告的工程部经理胡道文讨要工程费用时，胡道文总是寻找各种理由予以搪塞，原告因希望能和被告长期合作，也就没有催要得太紧。但直至2015年5月份涉案装修工程结束，被告仍未支付任何款项。工程结束后，原告多次向被告的工程部经理胡道文催讨款项，起先胡道文还接听电话，后来就联系不上了，而被告公司也关门歇业并下落不明。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。 被告合力易阳公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：原告称，在2014年年底，其从被告合力易阳公司处承包了苏州工业园区雅戈尔太阳城天邑131幢1102室的装修工程。就此原告提交了客户签名分别为谢镇虹、顾敏的《验收单》四份，《装修告知书》一份、《苏州合力易阳装饰设计工程有限公司工程预（决）算书》复印件一份用于证明原告承包了涉案房屋装修工程的事实。 诉讼中，原告申请了证人霍某出庭作证，证人陈述：赵正华是我的老板。我参与了苏州工业园区雅戈尔太阳城天邑131幢1102室房屋的装修，我做的是油漆部分。该部分从2014年12月中旬开始做了一个月左右。据我了解，苏州工业园区雅戈尔太阳城天邑131幢1102室的装修全部是赵正华负责的，我只是做了其中的油漆部分。装修工程早已全部完成，并且验收交付给了业主。 原告还申请了证人顾某出庭作证，证人陈述：赵正华是我的老板。我参与了苏州工业园区雅戈尔太阳城天邑131幢1102室的装修，做的是其中的水电部分，该部分一共做了十个工左右。我在这个装修工程上的钱是赵正华给的，目前还有几千元尾款没给我。据我了解，苏州工业园区雅戈尔太阳城天邑131幢1102室的装修全部由赵正华负责，工程已全部完成并且验收通过。 另查明：涉案的苏州工业园区雅戈尔太阳城天邑131幢1102室的产权人为顾敏、谢镇虹。 关于工程价款的确定，原告陈述，根据《苏州合力易阳装饰设计工程有限公司工程预（决）算书》第十一页所载，涉案工程除部分主材外（该部分金额为17253.54元），其余部分的工程总金额为41885.20元，因原告当时与被告合力易阳公司约定需交纳8%的管理费，因此扣除管理费后，被告应向原告支付的工程款总额为38534.38元（41885.20×92%）。原告称，该部分工程款被告至今分文未付，故起诉来法院。 以上事实有《苏州合力易阳装饰设计工程有限公司工程预（决）算书》、验收单、《装修告知书》等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告称被告将其从业主顾敏、谢镇虹处承包的家庭装修转包给了原告，并由原告实际装修完成，原告就该主张提交了验收单、《装修告知书》、《苏州合力易阳装饰设计工程有限公司工程预（决）算书》并申请了证人出庭作证，上述证据能与原告所陈述的内容相印证且证人的陈述也与原告的上述主张相一致，故本院对于原告从被告处承包涉案房屋装修工程的事实予以确认。关于装修施工的款项金额，根据原告及证人的陈述，涉案工程均由原告施工完成，且该情况也与原告提交由房屋业主顾敏、谢镇虹签署的四份验收单能够相互印证，故被告应根据原告完成的工程总量结算工程款，又因被告合力易阳公司下落不明且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利，应承担相应举证不利的后果，在此情形下，原告所提出的按照《苏州合力易阳装饰设计工程有限公司工程预（决）算书》中所载的工程款金额并在扣除8%的管理费后按38534.38元结算工程款，该诉请具有相应的合理性，本院对此予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州合力易阳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵正华装修款38534.38元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，公告费990元，两项费用合计为1754元，由被告苏州合力易阳装饰工程有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州合力易阳装饰工程有限公司在判决生效之日起十日内支付原告赵正华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈新雄 人民陪审员  孙令奇 人民陪审员  周惠明 二〇一八年五月二日 书 记 员  姚海燕 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初50号 原告杨海英，女，汉族，1981年6月24日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 委托代理人张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告崔伟泊，男，汉族，1988年10月13日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 原告杨海英诉被告崔伟泊欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张寒到庭参加诉讼。被告崔伟泊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，被告自2016年10月起因购车急需资金多次累计向原告借款352000元，上述款项均已到期，经原告多次催要，被告一直未能还款。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款352000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年2月1日起至实际还清之日止资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：欠条三份，证明被告2016年10月至2017年9月期间累计向原告借款352000元的事实。 被告未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 杨海英及其丈夫与崔伟泊相熟，崔伟泊业余时间经营二手车买卖的生意。自2016年10月至2017年9月，因买卖二手车急需资金周转，崔伟泊遂从杨海英处分多次借款，杨海英以现金方式给付崔伟泊。因未还款，崔伟泊于2017年8月25日向杨海英出具三张欠条，分别载明： 本院认为，杨海英与崔伟泊之间形成的借款关系是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。杨海英出借款项，崔伟泊应按照欠条中约定的承诺履行还款义务。崔伟泊至今未还款亦未到庭表明其自愿放弃辩解的权利，杨海英诉请其偿还欠款的主张，本院予以支持。崔伟泊未按期还款，已构成违约，杨海英主张崔伟泊应承担资金占用期间的利息的意见成立，本院予以支持。根据欠条所载的最后还款日期，杨海英主张崔伟泊应按照6%的年利率计算自2018年2月1日起至还款之日止的利息的意见，不违反法律的规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告崔伟泊于本判决生效之日起七日内偿还原告杨海英欠款352000元及自2018年2月1日起至还款之日止的利息（按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元、财产保全费2320元，合计8900元由被告崔伟泊承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘鹏 人民陪审员  王艾 人民陪审员  李婕 二〇一八年五月八日 书 记 员  陈彪
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3951号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：江苏紫尊酒店管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：黄海。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江苏紫尊酒店管理有限公司（紫尊公司）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告音集协于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  方澄滢二〇一八年五月三十一日书记员  刘 文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执661号之一 申请执行人：谢友权,男,1979年6月16日出生,身份证住址重庆市梁平县。 被执行人：深圳新歌娱乐有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道新东路**,组织机构代码34975645-X。 法定代表人：邵同旺。 被执行人：深圳鼎豪装饰设计工程有限公司。。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约村埔夏路****组织机构代码326258167。 法定代表人：彭定华。 关于申请执行人谢友权与被执行人深圳新歌娱乐有限公司、深圳鼎豪装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13686号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付贴砖工资款50000元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。 执行过程中，申请执行人谢友权以其与被执行人深圳新歌娱乐有限公司、深圳鼎豪装饰设计工程有限公司自行达成和解且被执行人已依和解协议履行完毕为由，向本院申请结案。案件执行费650元已由被执行人被执行人深圳新歌娱乐有限公司缴纳。现本案已执行完毕。 本院认为，本案执行过程中双方当事人达成执行和解且被执行人已依和解协议履行完毕，申请执行人已向本院申请执行结案，案件执行费650元已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初13686号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年五月七日 书记员  李 魏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11964号原告：中山市东凤镇广华包装材料制品厂，住所地广东省中山市东凤镇。主要负责人：谭流华。委托诉讼代理人：谭镜华，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，该厂员工。被告：何思军，男，1989年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：何文光，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告中山市东凤镇广华包装材料制品厂（以下简称广华制品厂）与被告何思军、何文光买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，本案依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告广华制品厂的委托诉讼代理人谭镜华到庭参加诉讼，被告何思军、何文光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广华制品厂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向广华制品厂支付货款78000元及从2016年6月10日起至履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金损失。事实和理由：广华制品厂与两被告签订销售合同，约定由广华制品厂向其供应大拇指牌热烫纸。2014年3月15日，广华制品厂与两被告签订对账单，两被告确认欠广华制品厂货款78000元，约定自2014年4月10日起每月10日前付款3000元至5000元，但两被告一直未履行付款义务，故广华制品厂提起本案诉讼。两被告未作答辩。广华制品厂围绕其诉讼请求提供以下证据：销售合同、对账单各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，广华制品厂与何思军签订销售合同，约定：何思军向广华制品厂采购大拇指牌热烫纸，合同有效期限为2014年3月15日至2016年3月15日。广华制品厂及何思军分别在合同上盖章、签名确认。同日，何思军与广华制品厂对账，何思军确认截至2014年3月15日拖欠广华制品厂货款78000元，何思军在对账单上签名确认。本院认为，广华制品厂要求何思军支付货款78000元有何思军签名的对账单为凭，何思军对此未提出反驳证据，本院对广华制品厂的该项请求予以支持。关于资金损失的计算方法，双方在对账单中未约定付款时间、违约责任等，故本案的利息损失应从立案之日即2017年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于何文光的法律责任，广华制品厂未举证证实何文光与广华制品厂之间存在交易，故其要求何文光承担付款责任的请求没有依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何思军于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇广华包装材料制品厂支付货款78000元及利息损失（从2017年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市东凤镇广华包装材料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告何思军负担（该款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 郭 宁审判员 阮春莉审判员 冯 毅二〇一八年五月二日书记员 卢国棠
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民初1110号 原告：巫道凤，女，1970年10月27日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：孟雷，京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，京师律师事务所律师。 被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区仁和街口，统一社会信用代码91510400450969185R。 法定代表人：胡基元，董事长。 被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司泸县分公司，住所地泸县得胜镇顺河，统一社会信用代码915105217918045812。 负责人：胡友平，经理。 委托诉讼代理人：先勇（公司员工），男，1970年2月9日生，汉族，住四川省泸县。 二被告共同委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告巫道凤与被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和房地产公司）、攀枝花市仁和房地产开发有限公司泸县分公司（以下简称仁和公司泸县分公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告巫道凤及其特别授权委托诉讼代理人孟雷、一般授权委托诉讼代理人刘云、被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司泸县分公司的一般授权代理人先勇、攀枝花市仁和房地产开发有限公司与攀枝花市仁和房地产开发有限公司泸县分公司共同特别授权委托诉讼代理人雷拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巫道凤向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还原告的国有土地，并恢复土地原貌；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告巫道凤在拥有营业性用房并依法使用相应的国有土地（国有土地使用证号为：泸县国用（2007）第0435号），原告的房屋被相关部门及单位拆除后其国有土地并未被收回，原告仍享有对该土地的使用权，被告仁和公司泸县分公司便一直违法侵占原告所使用的国有土地，被告仁和公司泸县分公司在未取得泸县国用（2007）第0435号土地使用权的情况下，便在周围设置了蓝色项目围栏进行违占，已构成对原告的侵权，原告多次要求被告拆除围栏未果，原告遂诉至本院。 被告仁和公司泸县分公司辩称：原告房屋已修建了20余年，在排危过程中已将原告的房屋拆除，根据房地一体原则，原告不能单独就建设用地主张侵权，其次，国有土地是无法进行分割的，因城市规划，包括原告在内的150余户的房屋已经被拆除，原告所述的建设用地是该地上所有住户共有的，因此原告要求的返还土地和恢复土地原貌无法实现，被告方愿意按照房屋面积进行置换或进行补偿。 被告仁和房地产公司同意仁和公司泸县分公司答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张提交了如下证据： 第一组证据：原、被告身份信息、土地使用权证、房产证。证明目的：证明原、被告主题资格及原告房产信息。二被告对真实性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 第二组证据：泸县国土资源局关于政府信息公开申请答复书。证明目的：证明原告享有对泸县国用（2007）第0435号土地的使用权，二被告未取得该土地的土地使用权。二被告对真实性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 第三组证据：现场照片、拆除公告、泸县住房和城乡规划建设局公式及两份图纸。证明目的：证明二被告侵权行为事实存在。二被告对真实性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 二被告针对原告的诉讼请求提交了如下证据： 第一组证据：泸州市中级人民法院出具的（2017）川05民终1130号民事裁定书及民事上诉状。证明目的：证明原告重复起诉，违反一事不再理的原则。原告对真实性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 第二组证据：原告邻居和住户的联名信。证明目的：证明被告方愿意按照合理的方式进行处理,其他拆迁户希望能尽快改造房屋。原告对证据真实性有异议。本院认为，联名信没有其余相应证据予以佐证，不予认可。 第三组证据：2017年7月7日泸县人民政府关于拆除县城原福集镇和平街27号1幢和二组何小平楼幢等户房屋的公告。证明目的：证明被告打围是符合规定的。原告对真实性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，被告仁和公司泸县分公司将原告巫道凤所有的位于泸县的营业用房[房屋所有权证号泸房权证泸县字第××号，建筑面积90.6平方米；国有土地使用权证号泸县国用（2007）第0435号，土地使用权面积13.00平方米]所在的楼全部予以拆除，拆除后在该区域设置蓝色项目围栏等待重建。 原告巫道凤曾以涉案房屋被被告仁和公司泸县分公司非法拆除构成侵权为由向本院提起诉讼，请求二被告恢复原告的房屋，本院于2017年8月30日作出（2017）川0521民初2824号民事裁定书，以该案因泸县公安局已立案侦查，刑事侦查尚未结案前，案件不属于人民法院民事诉讼范围为由裁定驳回原告的起诉。2017年9月7日，原告巫道凤因对（2017）川0521民初2824号民事裁定书不服上诉至泸州市中级人民法院，2017年11月2日泸州市中级人民法院作出（2017）川05民终1130号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案立案案由错误应予以纠正，变更为物权保护纠纷。针对原告的起诉，被告提出原告违反一事不再理的诉讼原则，本案系重复诉讼的辩解意见。对此本院认为原告房屋被拆除后尚未得到相应的赔偿，故原告本次诉讼未违反一事不再理原则，其起诉的行为符合法律规定。 诉讼请求是以存在争议的实体法律关系或者实体权利为基础或者范围。原告巫道凤系泸县营业用房[房屋所有权证号泸房权证泸县字第××号，建筑面积90.6平方米；国有土地使用权证号泸县国用（2007）第0435号，土地使用权面积13.00平方米]所有权人，被告仁和公司泸县分公司在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下拆除原告房屋后在该区域设置蓝色项目围栏等待重建，构成了侵权，应当承担赔偿责任。原告房屋所依附的土地系国家所有，包括原告在内的该栋房屋所有权人对土地仅有使用权，且该宗土地系包括原告在内的该栋楼所有房屋所有权人共同使用，原告不得基于其房屋所有权而单独主张分割其土地使用权对应土地。故本案中，被告仁和公司泸县分公司实际侵犯的是原告房屋所有权，原告提出要求被告仁和公司泸县分公司返还其国有土地、恢复土地原貌的诉讼请求与双方争议的法律关系不一致，原告的诉讼请求客观上不能实现，原告可以选择其他承担侵权赔偿的责任方式。经本院当庭对原告释明是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求。在此情况下，应当驳回原告其诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之判决如下： 驳回原告巫道凤的诉讼请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  南小利 人民陪审员  倪贵才 二〇一八年五月十七日 法官助理黄胜漪 书记员陈冰如
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3225号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省宿迁市，实际经营地江苏省南京市。法定代表人：王耀。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000908950987L，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。被告：北京中联瑞丰商贸有限公司，统一社会信用代码******************，住所地北京市。法定代表人：许鸣。本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司、北京中联瑞丰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司承担。审判员  徐沛二〇一八年五月二十九日书记员  赵捷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保51号申请人:刘兆普，男，1956年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：陆团结，男，1983年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请人刘兆普因机动车交通事故责任纠纷于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆团结的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人陆团结所有的苏Ｃ×××**号大众牌小型轿车一辆（保全价值范围10万元）。案件申请费1020元，已由申请人刘兆普预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年五月十七日书记员  刘 雪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初797号原告馆陶县协盈运输有限公司，地址，邯郸市馆陶县平安路与南环路交叉口路南。法定代表人：程进宪，该公司经理。委托代理人：石宁宁，河北九川律师事务所律师。委托代理人：李雪梅，河北九川律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址，滏西大街**。法定代理人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告馆陶县协盈运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石宁宁、被告的委托代理人姚兴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馆陶县协盈运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款85505元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，张鹏飞驾驶原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车重型半挂车，发生交通事故，造成车辆及道路设施损坏，经交警部门认定，张鹏飞负此次事故的全部责任，原告要求被告理赔，被告未赔，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：我司在核实事故车辆在我司承保的前提下，并核实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下赔偿合理损失；车辆损失系法院委托但过高，我司保留申请重新鉴定的权利；公估费系原告取证所支出的费用，我司不予承担；施救费过高，请法院酌情减少；诉讼费系间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车重型半挂车的实际所有人，原告为该车辆在被告处投保了机动车交强险和车辆损失保险、第三者责任保险和不计免赔，其中机动车损失险保险金额分别为281000元、81000元，第三者责任险保险金额分别为1000000元、50000元，保险期间为自2017年3月24日至2018年3月23日；2017年10月18日，张鹏飞驾驶该车发生交通事故，造成车辆和道路设施损坏，经山西省公安厅交通警察总队道路交通事故认定书认定：张鹏飞负本起事故的全部责任。原告车辆损失经法院委托河北天元保险公司公估有限公司评估为45670元；原告支出施救费32000元，路产损失4635元，公估费3200元，共计85505元；原告要求被告赔付，被告未付，双方争议成讼。本院认为，原告在被告处为其所有的车辆投有机动车损失险，履行了缴费义务，发生事故后，原告车辆及路产受损，被告理应在保险金额内对原告合理费用予以赔付；原告实际支出的施救费、评估费，是为防止、减少保险标的的损失和确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，被告应予以赔付，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告馆陶县协盈运输有限公司人民币85505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1940元，减半收取970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一八年五月三日书记员  靳小哲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执147号 申请执行人：杨广生，男，1969年10月3日出生，汉族，住佛山市高明区。 委托代理人：陆仲飞、程明铸，广东利衡律师事务所律师。 被执行人：蔡锋城，男，1988年10月21日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人杨广生与被执行人蔡锋城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初186号民事判决已于2017年3月10日发生法律效力。根据该生效法律文书：一、被执行人蔡锋城应于判决生效之日起十日内支付借款人民币91662元及利息（以91662元为基数，从2015年10月4日计算至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）给申请执行人杨广生；二、申请执行人杨广生对被执行人蔡锋城所有的粤Ｙ×××××号车辆享有抵押权，对粤Ｙ×××××号车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、被执行人蔡锋城应于判决生效之日起十日内支付律师代理费8619元给申请执行人杨广生。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由被执行人蔡锋城负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2032元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法查封了被执行人蔡锋城名下的粤Ｙ×××××号牌汽车，该车辆因未能实际扣押而暂不能处置。进入执行阶段后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，案件自立案之日起已超过三个月，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 对（2018）粤0608执147号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 詹学升 审判员 李嘉佳 二〇一八年五月九日 书记员 梁芷欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4851号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人王晓远，男，汉，身份证地址:河南省禹州市。 上列申请执行人与被执行人王晓远小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1375号 上诉人（原审被告）刘代旭，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，小学文化，贵州威宁人，住威宁县。 上诉人（原审被告）刘代鹏，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，小学文化，贵州威宁人，住威宁县。 二上诉人共同委托诉讼代理人刘永先，贵州省经济与法制建设促进会法律事务委员会推荐。 被上诉人（原审原告）罗慈善，男，1964年1月25日出生，汉族，居民，高中文化，贵州威宁人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）罗慈忠，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，高中文化，贵州威宁人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）罗慈信，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，高中文化，贵州威宁人，住威宁县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人刘代旭、刘代鹏因与被上诉人罗慈善、罗慈忠、罗慈信确认合同无效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人刘代旭及委托诉讼代理人刘永先，被上诉人罗慈善、罗慈忠、罗慈信及委托诉讼代理人陇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告罗慈善、罗慈忠、罗慈信起诉称：2014年5月24日，三原告与二被告签订《土地转让协议》，约定二被告将其一幅面积为328.57平方米的承包地以413316.00元转让给原告建房。协议签订后，三原告于2014年7月2日向二被告一次性支付土地转让款413316.00元。现因认识到居民无权向被告转让土地建房，双方签订的协议违反法律的强制性规定，请求人民法院确认双方签订的协议无效，同时要求被告返还土地转让款413316.00元并承担本案的诉讼费用。 原审被告刘代旭、刘代鹏答辩称：流转地块是三原告多次上门找我方协商才流转的，协议也是双方自愿达成的，当时还约定了十倍的违约金，对违约金我方要另案起诉。请求判决驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明：2014年4月9日，被告刘代旭与三原告签订《土地使用权转让协议》，约定被告方将位于头道河边小地名为“园子地”的一宗土地的管理使用权转让给三原告，该地块四至界限为：东至便道小路边，南至河坎，西至张姓、林早忠牛德开地界，北至汪十一地界，面积为328.57平方米，土地使用权转让费和安置补偿费413341.00元；2014年5月24日，被告刘代旭、刘代鹏再次与原告罗慈善、罗慈忠和罗慈信签订《土地转让协议》，约定将该幅土地转让给三原告建房。《协议》签订后，三原告于2014年7月2日向二被告一次性支付转让款413316.00元。 另查明，原告罗慈善、罗慈忠和罗慈信为城镇居民，被告刘代旭和刘代鹏为农村居民。被告刘代旭和刘代鹏系刘庆永之子，以刘庆永为户主的承包经营户的《土地承包经营权证》未记载小地名为“园子地”的地块，只登记名为“龙滩园子”的地块，四至界限与“园子地”的四至界限不一致。 原审认为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定，土地承包经营权流转应当遵循以不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则。本案中，三原告向二被告转让承包地作建房使用改变了土地的农业用途，且三原告属城镇居民，与被告均不属同一集体经济组织成员，作为城镇居民不得向农村居民转让土地建房。故原、被告双方签订的《土地转让协议》因违反法律的强制性规定而无效。原告诉请确认双方签订的《土地转让协议》无效，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故二被告因向原告转让土地获得的转让款413316.00元，应予返还。 原审依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，作出如下判决：一、原告罗慈善、罗慈忠和罗慈信与被告刘代旭和刘代鹏于2014年4月9日和2014年5月24日签订《土地转让协议》无效；二、由被告刘代旭和刘代鹏返还原告罗慈善、罗慈忠和罗慈信土地转让款413316.00元，限判决生效之日起十日内履行。案件受理费3750.00元由二被告共同负担。 上诉人刘代旭、刘代鹏不服原审判决，向本院上诉称：案涉转让协议经村民委员会及合同双方当事人同意，是合法有效的。请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人罗慈善、罗慈忠、罗慈信答辩称：案涉协议违反法律、行政法规强制性规定。我方认可一审判决，请求予以维持。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：案涉《土地使用权转让协议》《土地转让协议》的效力认定。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形使用土地使用权依法发生转移的除外。”案涉《土地使用权转让协议》《土地转让协议》的内容基本一致，双方当事人认可两份协议转让标的为同一宗土地，该宗土地属于威宁县草海镇龙凤村龙泉组村民集体所有，依法不能转让用于非农建设。《土地使用权转让协议》第四条约定“乙方（即罗慈善、罗慈忠、罗慈信）如需在此地上建房，相关手续由乙方负责办理，甲方必须配合乙方。”《土地转让协议》第一条约定“该宗土地经营权一次性转让给乙方（即罗慈善、罗慈忠、罗慈信）作建房使用，价格为413316.00元。”结合被上诉人罗慈善、罗慈忠、罗慈信所作购买土地用作建房的陈述，本案上诉人刘代旭、刘代鹏与被上诉人罗慈善、罗慈忠、罗慈信转让案涉土地并非用于从事农业用途，而是用于非农建设，违反前述法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”双方签订的《土地使用权转让协议》《土地转让协议》均应认定为无效。上诉人刘代旭、刘代鹏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7500.00元，由上诉人刘代旭、刘代鹏承担。 本判决为终审判决。 审判长  张雄 审判员  张晶 审判员  徐洪 二〇一八年五月二十三日 书记员  曹晶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢123号申请执行人青岛振德鞋业有限公司。法定代表人李成祥。被执行人武侯区浩翔鞋材加工厂经营者周学清被执行人张玉琴本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第1657号民事判决，于2016年3月3日以（2016）川0107执852号受理青岛振德鞋业有限公司申请执行武侯区浩翔鞋材加工厂、张玉琴买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年9月2日以（2016）川0107执852号之一执行裁定依法将被执行人张玉琴的川AX**轿车予以查封，后依法予以扣押。2018年2月9日，本院依法委托中介机构对上述车辆进行评估，其评估价为人民币XXXX元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人张玉琴的川AX**轿车予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一八年五月二十八日书记员 周 欣
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执3551号之四申请执行人江苏久诺建材科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路**。法定代表人王四九，该公司董事长。被执行人甘肃久诺建筑装饰工程有限公司，住，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路**/div>法定代表人魏小隆。被执行人魏小隆，男，1986年11月9日生，汉族，住甘肃省金塔县。江苏久诺建材科技股份有限公司与甘肃久诺建筑装饰工程有限公司、魏小隆买卖合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初5432号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：甘肃久诺建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付申请执行人江苏久诺建材科技股份有限公司货款2266073元并支付违约金679822元，合计2945895元。魏小隆对被执行人甘肃久诺建筑装饰工程有限公司上述支付货款义务2266073元承担连带清偿责任。案件受理费30368元由被执行人甘肃久诺建筑装饰工程有限公司负担，被执行人魏小隆在24929元内承担连带责任，该款申请执行人已预交，被执行人方应与上述义务同时履行一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人甘肃久诺建筑装饰工程有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆，被执行人魏小隆名下有车牌为甘Ｆ×××**、甘Ｆ×××**车辆，本院对上述车辆进行了查封，现下落不明。被执行人魏小隆名下有坐落于酒泉市肃州区风电大道2号鑫隆国际电子商贸中心5号1-2铺（预抵押）、酒泉市新城区世纪大道58-10号楼1-7-1号不动产，本院对上述不动产进行了查封，上述不动产均进行了抵押，本院暂无法处置。被执行人除上述财产外无可供执行财产。承办人于2018年4月17日到被执行人甘肃久诺建筑装饰工程有限公司住所地，该公司无人经营。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初5432号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王先彪审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年五月二十三日书 记 员  庄 强
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终667号上诉人（原审原告）深圳市宝安旭联实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇建设路旭联工业大厦，统一社会信用代码9144030019249100XR。法定代表人黄雪英，系该公司董事长。委托代理人左萍萍，广东格明律师事务所律师。委托代理人刘茂忠，广东格明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。法定代表人张学凡，系该局局长。被上诉人（原审被告）广东省住房和城乡建设厅，住所地广东省广州市越秀区东风中路**，统一社会信用代码11440000006939799Q。法定代表人张少康，系该厅厅长。上诉人深圳市宝安旭联实业有限公司因诉深圳市住房和建设局建设工程行政处理决定及广东省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2767号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，深圳市宝安旭联实业有限公司作为在建工程的回迁业主，在建工程质量与其利益息息相关，深圳市住房和建设局关于在建工程的复工通知书与其存在利害关系，此外，广东省住房和城乡建设厅在行政复议程序中也已经认可了深圳市宝安旭联实业有限公司对涉案复工通知书申请复议的资格。现深圳市宝安旭联实业有限公司对涉案复工通知书和行政复议决定不服，有权提起行政诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2767号行政裁定；二、指令广东省深圳市盐田区人民法院继续审理。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一八年五月三日书记员  叶益力
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执89号 移送执行人佛山市高明区人民法院刑庭。 被执行人张伟，男，汉族，住重庆市巫山县。 关于佛山市高明区人民法院刑庭移送执行张伟罚金一案，本院作出的（2017）粤0608刑初142号刑事判决已经发生法律效力。根据该生效的法律文书，被执行人张伟应缴纳罚金8000元。由于被执行人未履行上述义务，佛山市高明区人民法院刑庭移送强制执行，执行费50元由被执行人张伟负担。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，限期履行。 经查，被执行人张伟在本院辖区的中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行等金融机构无银行存款记录，在有关部门也没土地、房产、车辆等财产记录。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 伟 执行员 邹叶华 执行员 刘付敏 二〇一八年五月二十三日 书记员 韦菲菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）皖0705刑更2号罪犯韦月，女，1991年11月3日出生于铜陵市义安区，汉族，初中文化，无业，户籍地铜陵市义安区，住铜陵市义安区，现暂予监外执行。本院于2016年3月21日作出（2015）铜官刑初字第00302号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处罪犯韦月有期徒刑四年，因罪犯怀孕以及处于哺乳期，分别于2016年5月27日、2017年5月10日两次决定对罪犯暂予监外执行，暂予监外执行期限至2018年5月18日止。现罪犯韦月暂予监外执行期间即将届满，暂予监外执行的情形消失后而刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯韦月收监执行。二〇一八年五月八日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初438号 原告：陈行泉，男，1958年7月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：胡荣凑，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告陈行泉与被告胡荣凑民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。陈行泉到庭参加诉讼，胡荣凑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈行泉向本院提出诉讼请求：1、判令胡荣凑归还陈行泉借款10000元及相应利息（自2013年农历12月18日起按月利率3%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由胡荣凑负担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令胡荣凑归还陈行泉借款10000元及相应利息（自2013年农历12月18日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：2014年1月18日（2013年农历12月18日）胡荣凑向陈行泉借款10000元，由胡荣凑出具借条一份,约定按月利率3%计息，借款期限一年。 胡荣凑未答辩，亦未举证。 陈行泉为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，待证原、被告的身份情况；2、借条1份，待证胡荣凑向陈行泉借款人民币10000元，约定月利率3%计息。 以上证据经举证、质证，胡荣凑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，陈行泉提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合陈行泉的庭审陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，陈行泉为证明胡荣凑向其借款10000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。胡荣凑未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。陈行泉主张自2014年1月18日起按月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡荣凑于本判决生效之日起十日内归还原告陈行泉借款本金人民币10000元及相应利息（自2014年1月18日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费296元（原告预交410元），减半收取148元，由被告胡荣凑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年五月十五日 代书记员 缪亚楠
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初577号原告：朱春明，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所实习律师。被告：朱柏林，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告朱春明与被告朱柏林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，因被告朱柏林下落不明，本院依法向被告朱柏林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱春明及其委托诉讼代理人刘晓莉、张运杰到庭参加诉讼，被告朱柏林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春明向本院提出诉讼请求：1.确认朱春明与朱柏林之间签订的木工班组承包合同无效；2.判令朱柏林返还朱春明保证金40万并以40万为基数按银行同期贷款利率自原告付款之日起至实际还款日止的利息；3.本案诉讼费、保全费、保险服务保费由朱柏林承担。事实与理由：2017年4月5日，朱柏林以衡阳创景外滩二期工程项目部的名义与朱春明签订了木工班组承包协议书1份，约定朱柏林将衡阳创景外滩二期工程13号至16号楼约10.6万平方米的木工工程承包给朱春明施工，承包价格为每平方米138元。双方签订协议后朱春明支付了保证金40万元，但朱柏林未将协议约定的工程交由朱春明承包施工，亦未返还保证金。朱柏林未作答辩。朱春明为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.朱春明与朱柏林签订的木工班组承包协议书1份，证明朱柏林与朱春明就相关工程事宜签订协议的事实；2.朱春明提交的中国建设银行个人活期交易明细1份，证明朱柏林收到朱春明保证金40万元的事实上述证据业经庭审审核，本院审查后予以确认并在卷佐证。庭审中，朱春明另向法庭提交了安徽增值税普通发票1份，用以证明朱春明申请保险公司为其诉讼保全出具保函担保而支付保险服务保费1000元的事实，该证据虽真实、合法，但与本案不具有关联性，其证明效力，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，朱柏林以衡阳创景外滩二期工程项目部的名义与朱春明签订了木工班组承包协议书1份，约定朱柏林将位于衡阳市的衡阳创景外滩二期工程13号至16号楼约10.6万平方米的所有木工工程承包给朱春明施工，承包方式为包工包料，承包价格为每平方米138元，并约定协议签订后，朱春明交保证金80万元，在朱春明进场施工地下室13号14号楼完成后十天无息返还。朱春明为履行合同于2017年4月5日、4月10日及4月17日分三次向朱柏林汇款共计40万。朱春明与朱柏林均系自然人，不具备从事建设工程的相应资质。朱柏林与朱春明在签订协议后，朱柏林至今未将协议约定工程交由朱春明承包。在本案审理过程中，朱春明于2018年2月27日向本院提出诉讼保全请求，要求冻结朱柏林的银行存款45万元或者查封、扣押朱柏林价值45万元的财产，但未能提供相关财产线索，本院亦未能查获朱柏林有财产可供采取保全措施。2018年3月1日，朱春明为诉讼保全提供了中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，朱春明为此支付保险服务保费1000元。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。朱春明与朱柏林均系自然人，不具备从事建设工程的相应资质，故双方签订的木工班组承包协议书无效，且上述协议约定的工程亦未实际施工，现朱春明要求确认协议无效并要求返还保证金40万元，符合相关法律规定，本院予以支持。朱春明要求朱柏林以40万为基数按银行同期贷款利率自付款之日起至实际还款日止的利息，于法无据，本院不予支持。因为诉讼保全提供担保系保全申请人的法定义务，由此产生的费用，应由保全申请人承担。朱春明要求朱柏林承担其为诉讼保全提供担保而支付的保险服务保费1000元，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告朱柏林于本判决生效之日起十日内返还原告朱春明保证金40万元；二、驳回原告朱春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7516元，保全费2770元，合计10286元，由被告朱柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万审 判 员  宋功平人民陪审员  黄 昕二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈 晔
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执2号移交单位淮阳县人民法院少年刑事审判庭。被执行人郑学思（又名郑超），男，汉族，农民，1981年4月18日出生，住河南省正阳县。被执行人常杰蛟（又名小蛟），男，汉族，农民，1982年6月18日出生，住河南省正阳县。被执行人郑大伟，男，汉族，农民，1978年5月25日出生，住河南省正阳县。被执行人舒娟，女，汉族，农民，1983年3月5日出生，住河南省正阳县。本院依据生效的（2017）豫1626民初577号刑事判决书，于2018年1月5日立案执行本院移送的郑学思、郑大伟、常杰蛟、舒娟犯诈骗罪并处责令退赔一案，在执行过程中，经财产调查，未发现四被执行人有可供执行的财产，按退回移送处理，依照《中华人民共和国民事诉松法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张德忠二〇一八年五月二十六日书记员  张海燕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1739号 上诉人（原审原告）张荣，女，1975年11月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）许正海，贵州存正律师事务所律师。 委托诉讼代理人张和玉，贵州存正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黔西县鑫华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道东段大转盘桥头。 法定代表人张嘉，该公司总经理。 上诉人张荣因与被上诉人黔西县鑫华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：案涉房屋是由张荣、欧家勇二人共同购买，张荣、欧家勇二人对本案诉讼标的具有共同的权利义务，欧家勇作为案涉《商品房买卖合同》及《返租协议》的相对方，与上诉人张荣处于相同的诉讼地位，应作为必要共同诉讼当事人参加本案诉讼。原审未通知欧家勇参加诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条关于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应通知其参加诉讼的规定，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2107号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人张荣预交的上诉费1216元，予以退还。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 王 云 二〇一八年五月二十八日 法官助理 任云娇 书 记 员 周凯鸣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2306号原告:史文峰，男，1971年12月19日出生，汉族，住山东省莒县被告：裴梅利，女，1963年11月25日出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。本院在审理原告史文峰诉被告裴梅利民间借贷纠纷一案中，原告史文峰于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告史文峰的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史文峰撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告史文峰负担。审 判 员 张兴欣二〇一八年五月十日法官助理 郭晓亚书 记 员 边江舟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执156号 申请执行人谢燕，女，汉族，1987年9月15日出生，身份证住址四川省仁寿县。 被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场****，统一社会信用代码91440300793871454D。 法定代表人许建儒。 申请执行人谢燕与被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2017）1001号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 彪
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执834号之一申请执行人盛新平，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人杨宏伟，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人孙娜，女，汉族，住常州市金坛区。关于盛新平与杨宏伟、孙娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）苏0482民初4286号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告杨宏伟、孙娜于判决生效之日起十五日内返还原告盛新平借款人民币10万元。二、被告杨宏伟于判决生效之日起十五日内返还原告盛新平借款人民币4万元。案件受理费人民币3100元，由被告杨宏伟、孙娜负担（案件受理费原告盛新平已预交，被告杨宏伟、孙娜应当负担的部分于判决生效之日起十五日内迳付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告杨宏伟、孙娜未履行法律义务，根据申请执行人盛新平的申请，本院依法受理执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人杨宏伟、孙娜发送执行通知书、报告财产令等材料，限其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宏伟、孙娜未履行。执行过程中查明，被执行人杨宏伟名下有苏Ｄ×××**车辆，本案已经查封，但是目前无法扣押到。被执行人名下无房产，被执行人杨宏伟名下位于阳光花园的房产已经在另案处理结束。被执行人名下无其他可供执行财产。2018年5月7日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初4286号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一八年五月十日书 记 员  王 彦
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执108号之一 申请执行人深圳市鑫鸿鹭工业设备有限公司，住所地:深圳市龙华新村龙华街道华联社区龙观东路柏龙大厦**。统一社会信用代码91440300335134940K。 被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住，住所地：位攀枝花市**苏铁中路**/div> 法定代表人谢晓林，该公司经理。 申请执行人深圳市鑫鸿鹭工业设备有限公司与攀枝花市万佳达投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1453号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，攀枝花市万佳达投资有限责任公司应在判决生效之日起十日内支付深圳市鑫鸿鹭工业设备有限公司货款615064元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司名下仅有土地、房产等不动产均设立抵押，且已被多家法院查封，本院对被执行人“万家广场”1175套房产进行轮候查封。 4、2018年5月25日，对申请执行人终本约谈，告知本院财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人财产线索，对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案被执行人仅有的不动产已设立抵押，且被多家法院查封，不具备执行条件，申请执行人亦不要求处置，同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0403执108号执行案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 杨发彬 审判员 陈 亮 二〇一八年五月二十五日 书记员 谭 莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6035号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人谢继家，男，汉族，身份证地址:湖南省沅陵县。 上列申请执行人与被执行人谢继家小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执13号申请执行人张海平，男，1985年11月6日出生，汉族，中国建设银行古交支行司机，现住古交市。被执行人李国俊，男，1980年7月23日出生，汉族，职业不详，现具体住址不详。本院在执行申请执行人张海平与被执行人李国俊民间借贷纠纷一案中，由于本院查询到的被执行人李国俊可供执行的财产较少，其本人下落不明，其父亲担保履行该案款需要较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0181民初4号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年五月十五日书 记 员 阴金爱
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2766号 申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**东海西路**甲。组织机构代码：70641955-9。 负责人刘辉，行长。 被执行人薛增宝，男，1981年2月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人韩欣，女，1980年2月22日生，汉族，住青岛市黄岛区。 青岛市市南区人民法院于2015年7月27日作出的(2015)南商初字第70849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，位于青岛市××××房产登记在被执行人薛增宝名下，本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人薛增宝名下位于青岛市××××房产一处。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一八年五月十七日 书记员 陈姗姗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保633号申请人:刘维礼，男，汉族，1948年11月08日生，住临朐县。被申请人：赵健，男，汉族，1987年03月02日生，住临朐县。申请人刘维礼于2018年05月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵健驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供阳光财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人赵健驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人刘维礼预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年五月二十五日书记员  樊文凯
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执76号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：吴凯,男，1978年6月12日出生，汉族，福建省龙岩市人。 关于本院刑事审判第二庭移送执行吴凯犯运输毒品罪处罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一重字第24号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，吴凯应当缴纳罚金人民币15万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年2月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人吴凯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区福建省龙岩市的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人吴凯名下有财产可供执行。2018年2月11日，本院向全国法院网络执行查控系统，对被执行人吴凯名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人吴凯名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人吴凯名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人吴凯也申报其没有财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一八年五月十七日 书记员  许飞玲
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3955号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：江苏紫尊酒店管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：黄海。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江苏紫尊酒店管理有限公司（紫尊公司）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告音集协于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  徐沛二〇一八年五月三十一日书记员  赵捷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执203-2号申请执行人：张岩岩，女，1985年8月15日出生，汉族，住烟台市。被执行人：杨立辉，男，1976年2月14日出生，汉族，住烟台市。申请执行人张岩岩与被执行人杨立辉民间借贷纠纷一案中，于2018年4月13日作出（2018）鲁0683执203号执行裁定，扣留了被执行人杨立辉在山东黄金矿业（莱州）有限公司的工资收入12000元，现因执行需要解除扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除本院以（2018）鲁0683执203号执行裁定对被执行人杨立辉在山东黄金矿业（莱州）有限公司的工资收入的扣留措施。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一八年五月十九日书记员 孙开森
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0121执954之一 申请执行人：陆晓东,男,1989年12月18日生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：张利锋,男,1978年3月15日生,汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人陆晓东与被执行人张利锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的为53000元，未结标的53000元。本院在执行过程中，未能查出被执行人张利锋有可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 张 凯 审判员 谈龙双 二〇一八年五月二十一日 书记员 赵 伟
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0502民初7725号 原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路**。 代表人：李冰，该分行行长。 委托诉讼代理人：费耀，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：汤明强，男，1965年10月22日出生，汉族。住址浙江省湖州市南浔区。 被告：胡金芳，女，1975年11月27日出生，汉族。住址浙江省长兴县。 原告中国建设银行股份有限公司湖州分行诉被告汤明强、胡金芳金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告汤明强、胡金芳立即偿还原告贷款本金430477.22元、支付利息及逾期利息21539.01元（暂计算至2018年4月26日，此后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、被告汤明强、胡金芳支付原告为实现债权而支出的律师代理费6000元；3、原告对两被告所有的位于湖州市东湖家园8幢401室的抵押房产的折价或拍卖、变卖所得价款对上述债务享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2011年6月4日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两被告向原告借款58万元用于购买湖州市房屋，借款期限180个月（自2011年6月13日起至2026年6月13日止），借款利息约定为基准利率上浮10%，若被告逾期还款，罚息利率为约定利率上浮50%。还款方式为等额本息还款法。合同还约定若被告发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约行为时，原告有权宣布本合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及包括诉讼费、律师代理费等相关费用。两被告以其所购买的位于湖州市房屋对合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，并办理了抵押登记（他项权证号湖房他证湖州市字第××号）。 合同签订后，原告依约将款项58万元发放至被告指定的湖州市城市建设投资集团公司帐户，履行了交付义务。但两被告自2017年7月起即未能按约履行还款付息义务。据此，原告根据合同约定行使借款提前到期的权利并诉至本院。 另查明，截止2018年4月26日，两被告结欠原告借款本金430477.22元，利息及逾期利息21539.01元。 还查明，原告为本案诉讼已实际支付及根据委托代理协议需确定支付的律师代理费为3600元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤明强、胡金芳应返还原告中国建设银行股份有限公司湖州分行借款本金430477.22元，支付利息及逾期利息（计算至2018年4月26日为21539.01元，次日起至本借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告汤明强、胡金芳应给付原告中国建设银行股份有限公司湖州分行支出的律师费3600元，限于本判决生效之日起五日内清偿； 三、原告中国建设银行股份有限公司湖州分行对被告汤明强、胡金芳所有的位于湖州市东湖家园8幢401室之抵押房产（湖房他证湖州市的折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖州分行其余诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8170元，财产保全费2720元，公告费550元，合计诉讼费11440元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州分行负担36元，由被告汤明强、胡金芳负担11404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陶晓红 人民陪审员  汪 瑛 人民陪审员  陈树荣 二〇一八年五月二日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执1047号之三 申请执行人：赣州市明盈贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道**水韵花都****写字楼。 法定代表人：朱锦明，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路** 法定代表人：刘小宜，系该公司董事长兼总经理。 被执行人：谢远椿，男，汉族，1962年9月16日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院执行的申请执行人赣州市明盈贸易有限公司与被执行人江西建工第一建筑有限责任公司、谢远椿买卖合同纠纷一案，于2017年12月26日作出（2017）赣0791执1047号之一执行裁定书冻结了被执行人江西建工第一建筑有限责任公司在江西银行八一支行79×××37账户内的存款计人民币2471728元，现因被执行人江西建工第一建筑有限责任公司、谢远椿已按生效判决书履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人江西建工第一建筑有限责任公司在江西银行八一支行79×××37账户内的存款计人民币1689095元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  蓝俊明
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初18471号原告：郭云芳，女，1944年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金娟，江苏超耀律师事务所律师。被告：顾振宇，男，1970年6月25日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。原告郭云芳与被告顾振宇所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月26日裁定转为普通程序，并于2018年3月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告郭云芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告郭云芳撤诉处理。已经收取的案件受理费5237元，减半收取计2618.5元。财产保全费3857元，由原告郭云芳负担。审 判 长  胡小娟人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一八年五月三日书 记 员  曹梦绮
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2155号之一 申请执行人陈祥雷，男，1972年8月31日出生，住浙江省温岭市。 被执行人庄伟，男，1979年6月20日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院依据发生法律效力的（2017）浙1002民初12630号民事判决书，2018年4月3日向被执行人庄伟发出执行通知书。责令被执行人庄伟支付申请执行标的40000元，案件受理费400元、执行申请费500元。在执行过程中，本院依法查封被执行人庄伟所有的坐落于台州市名都锦绣花园4幢502室车房[不动产权证号：台房权证台字第××号]的房地产。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人庄伟所有的坐落于台州市名都锦绣花园4幢502室车房[不动产权证号：台房权证台字第××号]的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年五月十一日 代书 记员  徐建雄
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 杨桂秋、曾俊豪、马善琼： 关于杨桂秋、曾俊豪、马善琼申请执行杜某、廖某、赵某、马某、邹某、胥某、彭某健康权、身体权纠纷一案，执行案号（2018）川0723执444号，本院根据杨桂秋、曾俊豪、马善琼的申请，依据（2018）川07民终759号民事判决书，该案于2018年5月30日已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年五月三十日