上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初4315号原告：雷志霄，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘红，上海新沪律师事务所律师。被告：上海迅发建设工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：叶萍，总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男。委托诉讼代理人：游东臻，上海九泽律师事务所律师。原告雷志霄与被告上海迅发建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告雷志霄的委托诉讼代理人刘红，被告上海迅发建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴刚、游东臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷志霄向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金21,633.32元。事实和理由：原告于2015年4月24日进入被告处从事油漆工工作。原告先与上海兴津实业有限公司签订了期限自2015年11月1日至2017年10月30日的劳动合同，后与被告签订了期限自2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，约定原告在派遣期间的工龄合并至被告处计算。2017年12月30日，被告在未经事先通知且未与原告协商一致的情况下，将工厂搬迁至青浦区，导致双方的劳动合同无法继续履行。现原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告上海迅发建设工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然公司厂区搬迁，但向员工提供了班车和交通补助，而且搬迁的新址仍然在上海市，并未增加员工的成本，客观情况并未发生变化，是原告自己不接受搬迁方案而不再来上班，故无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年4月24日建立劳动关系。双方签订了期限自2017年1月1日至12月31日的劳动合同，约定原告在油化部门工作，每月工资分为基本工资及绩效考核工资两部分，由被告于每月20日左右以银行转账方式发放上月工资，无工资单，另约定原告在派遣期间的工龄合并至被告处计算。又查明，被告的厂区原位于上海市松江区佘山镇，后其在公告栏内张贴了落款日期为2017年12月25日的通知，上面载明：“为了响应国家生态文明建设的号召，配合松江区青山绿水工程，自2018年元月2日起公司位于松江区的厂房将停止使用，所有员工都到公司位于青浦区的厂房上班，公司提供班车接送员工上下班，上车的具体时间、地点为工作日的每天上午7：30在松江区沈砖公路XXX号；下午5：05在青浦区香大路XXX号。希望员工们协助公司，使工厂安全、平稳地搬迁。凡不愿到青浦区工厂上班者将视作自动离职，公司不予经济补偿。”2018年1月2日，被告厂区搬迁至上海市青浦区香大路XXX号。原告在被告处最后工作至2017年12月30日，离职前十二个月平均工资为5,500元。另查明，上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心曾向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会说明情况如下：因租赁合同到期，租赁方要求向被告收回厂房。2017年12月10日，被告的全体员工爆发过激行为，将其管理人员堵在厂门口。当时镇有关职能部门立即召开会议，约谈了被告的法定代表人，要求被告制定搬迁方案。后佘山劳动保障所的工作人员至被告处向所涉63名员工进行了政策宣传：被告决定搬迁至青浦区，提供班车，愿意去上班的员工，原劳动合同不变，工龄累计，另奖励1,000元。之后，有45名员工愿意恢复劳动关系去上班，另有18名员工因无法协商一致要求解除劳动关系、给予经济补偿金。再查明，因原告自2018年1月2日起再未至被告处上班，被告于当月为原告办理了个人社会保险停缴及转出手续。2017年12月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2017年12月1日至30日工资5,500元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金21,633.32元。该仲裁委员会于2018年1月30日出具松劳人仲(2018)办字第46号裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年12月工资差额2,000元；2、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果诉至本院。审理中，被告提供调解协议书，证明部分员工经松江区佘山镇劳动人事争议调解中心调解，与被告达成协议：同意至青浦区工厂上班，原劳动合同内容不变，工龄累计，被告安排班车同时奖励1,000元。原告对此不予认可，认为被告实际并未提供班车。被告解释自2017年12月下旬开始搬迁起，提供了一周左右时间的班车，2018年1月2日青浦厂区正式开工后，一部分员工自行开车往返，一部分员工搭开车员工的顺风车往返，还有一部分员工在青浦厂区附近租房，故员工已无班车接送的需要，被告才取消了班车。以上事实，有劳动合同、通知、基本养老保险个人账户转出核定表、裁决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告主张经济补偿金的法律依据。根据基本养老保险个人账户转出核定表，可以认为原告与被告的劳动关系于2018年1月解除。现双方对解除的理由存有争议，原告主张系被告依据《劳动合同法》第四十条之规定实施了解除行为，即被告搬迁工厂后，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致原告的劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。然根据现有证据，可以认为被告与员工进行了协商且提供了合理的搬迁解决方案，并未导致双方的劳动合同无法继续履行，原告也未提供其他证据证实其观点。而被告陈述解除原因系原告自2018年1月2日起再未至被告处上班，根据查明的事实，原告最后在被告处工作至2017年12月30日，之后再未去上班，故被告的解除行为，并不违法。因此，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。关于仲裁第一项裁决内容，双方均未提起诉讼，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海迅发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷志霄2017年12月工资差额2,000元；二、驳回原告雷志霄的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷志霄负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 东二〇一八年五月二十八日书记员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。