广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初325号原告：潘洪均，男，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市合川市，原告：乐清兰，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区，两原告的委托诉讼代理人：邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。被告：李文禧，男，2000年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：李海光，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：黄爱平，女，1974年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，三被告的委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。三被告的委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。原告潘洪均、乐清兰诉被告李文禧、李海光、黄爱平生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人邹克强、被告李海光及三被告的委托诉讼代理人陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿两原告经济损失455615.75元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:两原告之女潘某坠楼身亡前与被告李文禧为恋人关系，属于未成年人早恋。2017年11月13日凌晨，潘某、李文禧与另外一个朋友共三人在1716酒吧喝酒至凌晨4点多，两人才与同饮者分开。其时，潘某已经喝醉，两人一齐向潘某父母家方向走，走到潘某父母家附近时，潘某醉酒反应激烈，并有冲到交通主干道阻碍交通的行为。李文禧对已经醉酒并有激烈醉酒反应的女友不管不顾，放任其在交通主干道上阻碍交通承担被汽车碰撞碾压的危险。在路过司机把潘某交由其看管后，其也没有采取相应的管护措施。2017年11月13日凌晨6点15分李文禧才向潘某父亲发送微信信息“你女儿在耍酒疯，你到公交站来接她吧”，企图用微信信息通知潘某父亲出来接回潘某，却在没有收到潘父回复的情况下自行离去。潘某随后在醉酒的情况下爬上了所在住宅楼的顶楼并爬到顶楼住户窗台上，后被人发现报警。在警察处理过程中，潘某在醉意中坠楼身亡。以上内容有李文禧在公安机关的笔录及公安机关接警、出警、处警的记录文件为证。潘父因忙于工作，且知道潘某与李文禧常年在外居住共同自主生活，对当天潘某没有回家根本就没在意，也没有及时看到李文禧发送的微信信息，天亮后就正常去上班了，上班2小时后才接到警察电话通知女儿出事了。潘某与李文禧自2016年5月恋爱以来，虽然因年幼不被双方父母认可，但两人双双在外长期租房同居，并主要由潘某在高明某酒店打工收入支持两人的生活用度，且于2017年在民众医院有堕胎经历。两人感情经常剧烈波动，在出事前一周潘某与李文禧闹别扭赌气称要搬回父母家暂住。李文禧作为潘某特殊关系人，在与潘某一起饮酒中没有提醒或阻止其醉酒，在潘某醉酒严重并有剧烈醉酒反应的情况下，也没有采取妥善管护或交接措施，而是自行走开放任其爬上高楼楼顶耍酒疯而坠亡。李文禧对潘某酒后坠楼身亡具有严重过错，应负主要责任，应对原告承担赔偿责任，至少承担原告方因潘某坠楼死亡经济损失50%的责任。原告方的损失主要有：死亡赔偿金753686元，医疗费14312.5元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费41433元，误工费、交通费合计1800元，以上合计911231.5元，故被告应承担的费用为455615.75元。李文禧在事发时还未满18周岁，因此其父母对其监管缺位依法应连带承担其对外所负的民事侵权责任。潘某在医院抢救期间，考虑到两未成年人的恋人关系，原告方曾致电被告方请求其帮忙垫付医疗费，加强抢救强度，但被告方没有回应。原告为维护自身的合法权益，特提起本次诉讼。三被告辩称：两原告主张三被告承担赔偿责任没有事实及法律依据。1.本案中死者出生于1999年11月18日，并且已经参加工作，有收入来源。根据我国民法总则相关规定，死者视为完全民事行为能力人，相反本案被告李文禧在案发时仍是在校学生，因此被告李文禧并不对其负有照顾的义务。2.本案起因在死者死亡前一晚，被告李文禧受其邀约帮忙寻找被盗手机的相关线索，也是受死者邀约共同饮酒，李文禧本人在事发凌晨也是处于醉酒状态，并没有能力照顾死者。3.从死者坠楼现场环境可以看出，是其本人翻越高达一米多的围墙，随后在公安人员到场后坠楼身亡，公安部门定性为自杀案件进行处理，死者的行为已经超出正常共同饮酒人可合理预见的范围，是其故意导致相关结果。4.根据《刑法》第十八条第四款及《民法总则》的相关规定，醉酒人并不能被认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，因此死者要对其本人行为负相关的法律责任，《侵权法》第二十七条明确规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。基于以上事实理由与法律规定，请求法院驳回两原告的诉讼请求。两原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，并经庭审举证、质证。对三被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对三被告有异议的证据，本院认定如下：两原告提交的证据2，三被告对合法性、关联性有异议，认为不能证明事发当天死者是由于感情挫折或其他原因导致其坠楼死亡，证人只是以其所见描述死者生前与李文禧的交往过程，与本案没有关联。经审查，本院认为三被告的质证意见合理并予以采纳。经两原告的申请，本院依法向佛山市公安局高明分局调取了潘某醉酒坠楼一案的受理报警登记表、询问笔录（被询问人分别是李文禧、潘洪均）、两原告及潘某常住人口基本信息、复函（说明无相关录音录像资料）。两原告和三被告对本院调取的证据三性均予以确认，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日6时12分，潘某在广东省佛山市高明区荷城街道（西安社区）荷城河江彩平巷（牛车水背后的楼体阳台上）楼顶上疑似要自杀。佛山市公安局高明分局西江新城派出所接到报警并派出警力处理。其后潘某坠楼死亡。另查：2017年11月13日凌晨0时许，被告李文禧和潘某还有潘某的一个朋友一起到酒吧喝酒，一直喝到凌晨4时许，当时潘某已喝醉，李文禧负责送其回家。在回家的过程中，潘某曾两次冲到马路中间。李文禧将潘某送至潘家附近，于2017年11月13日6点05分向潘某父亲潘洪均发送微信“你女儿喝多了发酒疯在波顿公交车站那里”、“你出来找她吧”。在潘洪均未回复的情况下，李文禧就自行回家。潘某出生于1999年11月18日，2015年辍学，在世纪星酒店做陪酒工作，收入约450元/晚。出事前一星期搬回家住，之前潘某在外租房居住。被告李文禧出生于2000元1月3日，辍学，但没有工作，也没有独立的财产。两原告是死者潘某的父母。被告李海光、黄爱平是被告李文禧的父母。本院认为，本案是生命权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，死者潘某事发前虽未年满18周岁但其已满16周岁并以自己的劳动收入为主要生活来源，且其从事的是陪酒工作，其应当知道过量饮酒对其人身健康和生命安全的危害性，其本人对因醉酒继而发生坠楼死亡的后果负有重大过错。被告李文禧负责送醉酒的潘某回家，但在潘某有冲出马路的危险行为的情况下没有将其安全护送到家，而是自行离去，对潘某坠楼死亡存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。根据被告李文禧的过错程度，且考虑到事发时李文禧尚属限制民事行为能力人的实际情况，本院酌定其对两原告的经济损失承担10%的赔偿责任。事发时被告李文禧系限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任应由其监护人即被告李海光、黄爱平承担。至原告提起本案诉讼时，虽被告李文禧已满18周岁，但未有证据证明其有财产，故应由被告李文禧承担的部分由其父母即被告李海光、黄爱平承担。两原告因潘某死亡产生的损失如下：一、死亡赔偿金753686元。死者潘某生前已在城镇生活满一年，故应按广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算。潘某死亡时为17岁，故死亡赔偿金计算20年，即753686元（37684.3元/年×20年）。二、丧葬费。按广东省上一年度国有在岗职工年平均工资82866元计算6个月，即41433元（82866元/年÷12月×6月）。三、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费1800元。虽然两原告没有提供具体的费用清单，但该费用确实存在，两原告主张的金额合理，本院予以确认。四、医疗费14312.5元。两原告提交了出院证明书及广东省医疗收费票据佐证，本院予以确认。两原告因潘某死亡产生的损失合计为811231.5元（753686元＋41433元＋1800元＋14312.5元），故被告李海光、黄爱平应承担81123.15元（811231.5元×10%）。对两原告主张的精神损害抚慰金，考虑到潘某的死亡确实给两原告造成了精神上的伤害和痛苦，结合被告李文禧的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。综上，被告李海光、黄爱平应向两原告赔偿91123.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告李海光、黄爱平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘洪均、乐清兰赔偿损失91123.15元；二、驳回原告潘洪均、乐清兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元（两原告已预交），由被告李海光、黄爱平负担278元，原告潘洪均、乐清兰负担1111元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一八年五月二十九日书记员  蓝碧莹