安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0207民初855号 原告：吴继林，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：吴学文，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告吴继林与被告吴学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴继林的委托诉讼代理人郭萍、被告吴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴继林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间于2017年4月20日签订的以房抵债协议无效（房屋买卖协议）并恢复原状；2、恢复原状为返还原告购房款7万元及逾期利息（利息自2018年1月8日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告立即返还原告借款7万元及逾期利息（利息自2018年1月8日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 事实和理由：2017年元月，被告因生意资金周转需要分两次向原告借款共计7万元，后被告一直未能归还，2017年4月20日被告与原告签订房屋买卖协议，被告用其所有的房产抵偿借款，但该房屋买卖协议对象系农村房屋，协议本身无效，且该协议内容被告也一直未予履行，据此，被告以房抵债未能实现，至今拖欠原告借款7万元未能归还，故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 吴学文辩称：1、认可借款本金是6万元，被告转账交付我的，借款用于做生意资金周转，当时约定借款利息是月利率5%；在原告的胁迫下，我已经归还原告15000元，尚欠45000元。2、借款后因我无力归还借款，被告胁迫我签订了房屋买卖协议，双方既已签订了房屋买卖协议，不同意归还原告借款。 经审理查明：被告吴学文因资金周转之需向原告吴继林借款，2017年1月25日，原告吴继林通过建行给被告吴学文转账60000元，被告吴学文于当日向原告吴继林出具借条1张，借条载明：“今借到吴继林借人民币计陆万圆整（￥60000元），注：此款用两个月，到期未还我家两边2-3层两套住房归吴继林所有。身份证号码：3426231977××××××××”。后被告吴学文未按约定期限还款。2017年4月20日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》1份，协议约定：“一、房屋的基本状况：出售的房屋坐落于白茆镇白茆社区鹏飞行政村第四自然村015吴学文，西边三层一套房屋，建筑面积112㎡，出售房屋没有房产登记证。二、房屋价格：甲乙双方经过协商确定，该房屋总价人民币柒万元整（小写：￥70000元）。三、付款方式：乙方应于本合同签订日，一次性付给甲方购房款全款。”“六、该房屋属于吴学文自建房，没有房屋产权登记证。” 另查明：原告吴继林的户籍地为安徽省巢湖市（原居巢区，原、被告双方不属同一集体经济组织成员。 以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，《建行智慧柜员机业务回执》1份、借条复印件1份及《房屋买卖协议》1份等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告归还借款，被告抗辩原、被告双方已签订了房屋买卖合同，不应归还借款，并对借款本金的数额及尚欠数额、逾期利息均持有异议，因此，本案的争议焦点为：1、原、被告之间2017年4月20日签订的《房屋买卖协议》是否有效及借款应否归还；2、原、被告之间的借款数额、尚欠借款数额及逾期利息问题。 关于争议焦点1：双方于2017年4月20日签订的《房屋买卖协议》是否有效及借款应否返还。 被告在向原告借款时约定“到期未还我家两边2-3层两套住房归吴继林所有”作为借款担保，借款到期后双方签订《房屋买卖协议》，约定将被告的自建房屋转让给原告。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》关于“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，以及《中华人民共和国土地管理法》关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，被告转让给原告的房屋因系集体土地上建造的自建房屋，被告与原告非同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖协议违反了上述强制性规定，本院依法确认该协议无效。因此，对原告要求确认上述《房屋买卖协议》无效的主张，本院予以支持；原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系担保被告履行之前借款，现《房屋买卖协议》自始无效，原告要求被告返还借款有事实及法律依据，本院予以支持；被告辩称双方已签订房屋买卖协议而不归还借款，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点2：原、被告之间的借款数额、尚欠借款数额及逾期利息问题。 原告主张双方的借款本金为70000元，被告辩称借款本金为60000元，故对借款本金70000元的事实，原告负有举证责任。原告提交的60000元借条复印件及建行转账记录仅能证明60000元借款的事实，无证据证明双方在《房屋买卖协议》中约定的70000元房款即是双方发生的借款本金数额，故对被告陈述双方的借款本金数额为60000元的辩称意见，本院予以采信。因此，本院支持原告主张被告归还60000元借款，超出部分的主张，本院不予支持。被告辩称其已归还15000元，尚欠原告借款45000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采信。原告主张自起诉之日（2018年1月8日）起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吴继林与被告吴学文于2017年4月20日签订的《房屋买卖协议》无效； 二、被告吴学文于本判决生效之日起七日内归还原告吴继林借款60000元，并支付自2018年1月8日起，按照年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止的利息； 三、驳回原告吴继林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担110元，由被告吴学文负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一八年五月十四日 书记员  张阿明 附件： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。