wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初1215号原告杨忠宝，男，1980年2月10日生，汉族，现住长春市南关区大马路积善二胡同。被告代淑红，女，1973年8月14日生，汉族，住吉林省长岭县海青乡李家炉村。委托诉讼代理人石军，吉林长凌律师事务所律师。被告刘德喜，男，1967年10月17日生，汉族，住吉林省长岭县海青乡李家炉村。委托诉讼代理人石军，吉林长凌律师事务所律师。原告杨忠宝、与被告代淑红、刘德喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨忠宝、被告代淑红及刘德喜的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠宝诉称，2017年10月2日16时35分，二被告之子刘春贺驾驶摩托车与沿长岭镇街内路自东向西行驶，行至岭城路东尚汽贸门前处时，与自西向东行驶的王洪彬驾驶的吉A10×××号轻型厢式货车发生交通事故，刘春贺受伤经医院抢救无效死亡，案发后，长岭县交通警察大队认定，刘春贺承担事故的主要责任，王洪彬承担事故的次要责任。王洪彬系我雇佣的司机。我的营运车辆吉A10×××事故处理期间，停放在长岭县公安局交通警察大队57天，造成我向长岭县公安局交通管理大队支付停车费、押车费、拖车费，及造成原告修车费和误工营运损失。刘春贺的法定继承人即本案被告代淑红、刘德喜，我不清楚刘春贺是否结婚，无证据证明刘春贺是否留有遗产。安华保险公司的死亡赔偿金已经给代淑红和刘德喜了，代淑红和刘德喜已经享受刘春贺的死亡赔偿金了。要求代淑红和刘德喜承担70%的赔偿责任，赔偿我车辆修理费2940元，拖车费1050元，停车费1379元、误工费21000元、以上共计26369元。刘春贺肇事死亡了，而且刘德喜和代淑红得到赔偿了，我也有损失，所以代淑红和刘德喜应该赔偿我的损失。代淑红、刘德喜辩称：对事实和交警队的认定无异议，本案虽为一起简单的道路交通事故损害赔偿案件，但是涉及两个截然不同的法律关系，即侵权法律关系和继承法律关系。本案中，刘春贺的行为虽然构成侵权，依法应当承担侵权赔偿责任，但是在刘春贺在未承担侵权责任以前就已经死亡，根据民法总则第十三条规定，刘春贺因死亡丧失民事侵权能力，即不享有民事权利，也不承担民事义务，刘春贺死亡之后他的承担责任应该由谁承担，根据继承法第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限，本案中刘春贺生前无遗产，因此二被告不应当负赔偿责任。对停车费收据有异议，没有单位公章，也没有税检章，不是正规发票，另外根据行政强制法规定此费用应该由行政机关出，而不是由当事人出。对雇用车辆合同书有异议，这个不是新的公章，现在的公章都是带防伪的，确定不了此合同的真伪性。刘春贺还没成家结婚，刘德喜和代淑红没有继承刘春贺的遗产，刘德喜和代淑红虽然得到了刘春贺的死亡赔偿金，但是该死亡赔偿金不属于遗产，因为遗产是死者生前的，死后的是对家属的抚恤，这不是遗产，所以不同意赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月2日16时35分，刘春贺驾驶无牌两轮摩托车沿长岭镇街内路自东向西行驶，行至事故地左转弯，同自西向东行驶的王洪彬驾驶的吉A10×××号轻型厢式货车相撞，致车辆损坏，刘春贺受伤，造成交通事故，刘春贺经医院抢救无效死亡。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定刘春贺承担事故的主要责任，王洪彬承担事故的次要责任。事故发生后，杨忠宝维修车辆花4200元、拖车费1050元、停车费1379元、误工费21000元。现杨忠宝诉至法院，要求刘德喜、代淑红在继承刘春贺死亡赔偿金限额内赔偿货损和车损的70%即26369元。另查明，刘春贺系刘德喜、代淑红之子。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2017]第8000×××号交通事故认定书、宽城区佳麒汽车修理部修理费票据、宽城区路路平安汽车救援中心拖车费票据、停车费收据、雇佣车辆合同等证据证明。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应由侵权人按照各自过错比例赔偿。本案中，侵权人刘春贺因交通事故死亡，对于杨忠宝的损失，应由其遗产继承人在继承遗产范围内进行赔偿，庭审中，杨忠宝未提供证据证明刘春贺有遗产，也未提供证据证明代淑红、刘德喜继承了刘春贺遗产。虽然代淑红、刘德喜取得刘春贺的死亡赔偿金，但死亡赔偿金并非遗产，而是对死者近亲属的抚恤。故对于杨忠宝要求代淑红、刘德喜在遗产继承范围内赔偿其经济损失的诉讼请求，应予驳回。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回杨忠宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由杨忠宝负担；剩余230元，由本院退回给杨忠宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一八年五月十四日书记员  朱松涛
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0211刑初148号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人竺军阳，男，1985年4月23日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，个体经营，家住浙江省嵊州市。2012年8月9日因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2012年12月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月23日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月24日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。辩护人周冬冬，北京大成（宁波）律师事务所律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人竺军阳犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘婧倩、代理检察员葛琦强出庭支持公诉，被告人竺军阳及其辩护人周冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2017年8月6日晚，被告人竺军阳经事先与欧某微信联系，在甬港南路浩天假日酒店一房间内收取欧某人民币1300元后先将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给欧某。后出门替欧某,4购买甲基苯丙胺，因邱某当时也需要购买甲基苯丙胺，欧某遂通过支付宝向竺军阳转账人民币500元。但被告人竺军阳当晚并未成功购得甲基苯丙胺。直至2017年8月10日，被告人竺军阳从他人处购得约4.5克甲基苯丙胺，遂主动联系欧某,4并再次通过微信分别收取欧某,邱某,4毒资人民币700元、1000元。2017年8月10日晚被告人竺军阳在宁波市鄞州区甬港南路汉庭酒店附近将约4.5克甲基苯丙胺卖给欧某,邱某。2017年8月22日晚，被告人竺军阳经事先与欧某,4微信联系，在宁波市鄞州区兴宁路格莱美KTV门口，将约0.5克甲基苯丙胺以人民币445元的价格卖给欧某,邱某。2017年8月23日，被告人竺军阳在宁波市海曙区尹江岸小区42号被公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人竺军阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人竺军阳的身份证明、抓获经过、支付宝、微信收付款记录截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书，证人欧某,邱某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人竺军阳违反毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人竺军阳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人竺军阳因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人竺军阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人竺军阳自愿认罪，依法可以从轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，根据被告人竺军阳的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人竺军阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2020年5月22日止。）二、被告人竺军阳违法所得人民币三千九百四十五元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐俊美二〇一八年五月八日代书记员 沈国芳
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0803民初821号之一原告：刘忠诚，男，1976年11月14日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：陈国锋，男，1970年1月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：周文刚，男，1979年6月8日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。被告：涟水县九天运输有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区（十堡村）。法定代表人：王翔宇，该公司总经理。原告刘忠诚与被告周文刚、涟水县九天运输有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年4月16日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘忠诚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠诚负担。审 判 长  侯中淮代理审判员  白文君人民陪审员  吴云平二〇一八年五月十七日书 记 员  张梦雅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终8327号上诉人（原审原告）：成都凯瑞泰物业管理有限公司，住所地：成都市双流区牧马山开发区西南日月城办公楼3楼。法定代表人：於金刚。委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽媛，四川荣恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨林，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省双流区。上诉人成都凯瑞泰物业管理有限公司因与被���诉人杨林劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都凯瑞泰物业管理有限公司以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，成都凯瑞泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都凯瑞泰物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都凯瑞泰物业管理有���公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年五月二十九日书记员 薛潇瑞
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁16执恢19号之七申请执行人：李广强，男，1977年10月25日出生，汉族，住邹平县。申请执行人：张金玲，女，1978年8月8日出生，汉族，住址同上。被执行人:霍光增，男，1980年4月21日出生，汉族，住邹平县。被执行人：耿金梅，女，1982年2月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东金梅混凝土有限公司，住所地：山东省邹平县孙镇霍坡村西。法定代表人：耿金梅，经理。本院于2016年9月20日立案恢复执行本院（2012)滨中民四初字第79号民事调解书李广强、张金玲与霍光增、耿金梅、山东金梅混凝土有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆，到各被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。2017年4月26日，本院依法冻结被执行人霍光增、耿金梅持有的山东金梅混凝土有限公司登记金额为1000万元的股权，但上述股权暂无处分价值，无法执行；2017年8月15日，本院依法查封被执行人耿金梅名下号牌为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××的机动车两辆，但均为轮候查封，无法处置；2017年12月6日，本院轮候查封被执行人霍光增、耿金梅、山东金梅混凝土有限公司位于邹平县孙镇霍坡村西厂房内混凝土流水生产线四条，轮候查封上述被执行人位于邹平县孙镇霍坡村西面积约28亩的土地使用权及地上附属物，但上述财产尚未经首封法院处置；2017年12月14日，本院依法对被执行人耿金梅司法拘留十五日;执行过��中，本院通过网络扣划被执行人霍光增银行账户存款4525元，现已过付完毕。此外，未查找到被执行人霍光增、耿金梅、山东金梅混凝土有限公司名下有可供执行的财产。2018年5月4日，执行人员郭冬、朱璇对申请执行人李广强在中院接待室进行了约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，同时申请人同意终结本次执行程序，待发现新的财产线索后重新向法院申请恢复执行；本院已向被执行人霍光增、耿金梅、山东金梅混凝土有限公司送达限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：一、终结本院（2012)滨中民四初字第79号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人霍光增、耿金梅、山东金梅混凝土有限公司具备执行条件时，申请执行人李广强、张金玲可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马荷滨审判员  韩继强审判员  方月伦二〇一八年五月四日书记员  郭 冬
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0726民初521号原告：蔡源，男。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被告：张改平，女。被告：康美军，男。被告：闫转红，女。被告：赵利明，男。闫转红、赵利明共同委托诉讼代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。原告蔡源与被告张改平、康美军、闫转红、赵利明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡源向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还借款本金、利息、逾期滞纳金、罚金等共计96170.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，张改平和康美军通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元整，期限12个月，从2015年10月29日起至2016年10月28日，年利率18%。月利息900元。赵利明、闫转红自愿为张改平、康美军承担连带保证责任，保证期间二年，从主债务履行期满之日起计算。张改平、康美军未按期偿还借款本息。按照合同约定，四被告应当偿还本金、利息、逾期滞纳金等费用。2017年11月21日，北京同城翼龙网络科技有限公司按照合同约定收购该债权，并将上述债权转让与我。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院支持原告的请求。本院经审查认为，被告张改平通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元后将该债权收购转让原告，但原告提供债权转让协议复印件一份，协议上受让方未签字，也无签订协议时间，故不能认定转让有效。原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨致国人民陪审员  胡子正人民陪审员  胡转英二〇一八年五月十六日书 记 员  石庆璐
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初3989号原告许某。被告许甲。本院在审理原告许某与被告许甲排除妨害纠纷一案中，原告许某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担50元。审判员  徐峰章二〇一八年五月十四日书记员  崔 蓉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终869号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑伟标，男，1974年12月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。2000年1月7日因犯盗窃罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑九个月，2000年4月21日刑满释放；2001年10月23日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2002年3月1日刑满释放；2016年2月2日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月19日刑满释放。因本案于2017年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人郑伟标犯妨害公务罪，于2018年3月5日作出(2018)粤0113刑初104号刑事判决。原审被告人郑伟标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月23日10时许，广州市公安局番禺区分局沙头派出所民警接到举报称被告人郑伟标有涉毒品的违法犯罪行为，于是前往广州市番禺区市桥街桥东路38号裕兴大厦对开空地处传唤被告人郑伟标，后被告人郑伟标不配合，民警出示了工作证，并口头表明身份，对其抓捕，但被告人郑伟标抗拒抓捕，反抗中致使民警蔡某右臂挫伤（损伤程度属轻微伤），且用嘴咬伤民警孙某的右拇指（损伤程度属轻微伤），后被告人郑伟标被在场民警合力制服。原判认定上述事实，有被害人孙某的陈述，证人蔡某、吴某、杨某、彭某的证言，被告人郑伟标的供述，现场勘查笔录、现场照片，监控视频，辨认、检查笔录，鉴定书，现场检测报告书，孙某、蔡某的工作证，情况说明，前科判决书、释放证明，抓获经过、破案经过等证据证实。原判认为，被告人郑伟标暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人郑伟标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条的规定，以犯妨害公务罪判处被告人郑伟标有期徒刑一年。上诉人郑伟标及其辩护人提出：郑伟标是在便衣民警突然对其实施抓捕、其不知情的情况下咬伤民警的，并非有预谋的犯罪，其犯罪情节较轻，主观恶性较小，归案后能认罪、悔罪。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人郑伟标暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人郑伟标及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，被害人孙某的陈述、证人蔡某、吴某、杨某、彭某的证言以及法医鉴定书等证据证实，民警是在接到他人举报郑伟标犯罪的线索并传唤郑伟标时，经出示人民警察证并口头表明身份后，在郑伟标拒不配合的情况下，对郑伟标实施抓捕的；抓捕期间，郑伟标暴力抗拒，咬伤一民警手指，致另一民警手臂挫伤。郑伟标暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且属累犯，依法应当从重处罚。郑伟标及其辩护人所提从轻处罚的理由，原判量刑时已酌情予以考虑，所作的判决与郑伟标的罪行相适应，请求二审再从轻改判理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑伟标暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人郑伟标暴力袭警，且属累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  王 婧审判员  黄敏洽二〇一八年五月十四日书记员  王诗婷
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初6764号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：朱晓龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：舒苗，该公司职员。被告：尹爱华,女,1980年3月28日出生,土家族，住桐庐县。被告：董利伟,男,1977年10月4日出生,汉族，住桐庐县。被告：向汉平,男,1970年3月17日出生,土家族,住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告尹爱华、董利伟、向汉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒苗到庭参加诉讼，被告尹爱华、董利伟、向汉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：原告与被告尹爱华于2016年12月12日签订了一份个人循环保证借款合同，约定由原告向被告尹爱华提供借款10万元，借款利率为6.531249‰。还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2016年12月12日至2018年12月11日止。由被告董利伟为该笔借款提供担保，负连带责任保证。由被告向汉平出具保证函，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告尹爱华提供了借款10万元。被告尹爱华借款后，支付了2017年6月20日前的利息，2017年6月21日起借款利息一直未付。根据合同第十一条规定，借款人未按期偿贷款本金或未按期支付利息等，贷款人有权提前要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。截止2017年12月10日被告尹爱华尚欠借款本金10万元，利息3550.2元未付，被告董利伟、向汉平也未履行担保义务。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告尹爱华立即归还原告借款本金10万元，并支付利息3550.2元（从2017年6月21日算至2017年12月10日止，后续利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告董利伟、向汉平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款申请审批表、借款借据、个人循环保证借款合同、利息结算清单、保证函各一份，用以证明被告尹爱华向原告借款10万元，由被告董利伟、向汉平提供连带责任保证的事实以及截止2017年12月10日被告尹爱华尚欠借款本金10万元，利息3550.2元未付的事实。被告尹爱华、董利伟、向汉平未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告尹爱华、董利伟、向汉平未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告尹爱华、董利伟之间所签订的借款合同及被告向汉平出具的保证函系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。现被告尹爱华已涉及合同第十一条约定的相关情形，原告依约有权提前收回借款。被告董利伟、向汉平为本案借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告董利伟、向汉平代偿借款后，依法有权向被告尹爱华追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告尹爱华、董利伟、向汉平未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹爱华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付2017年12月10日前的利息3550.2元及后续利息（自2017年12月11日起至借款还清之日止按原合同约定利率计算）。二、被告董利伟、向汉平对上述借款本息承担连带清偿责任，被告董利伟、向汉平代偿借款后，依法有权向被告尹爱华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由被告尹爱华、董利伟、向汉平负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹爱华、董利伟、向汉平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  吴林君人民陪审员  罗 敏二〇一八年五月十四日书 记 员  邵丽华?附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省常熟市人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0581民初3380号	原告：苏州强鸿金属制品有限公司,统一社会信用代码9132058159004386XH，住所地江苏省常熟市尚湖镇新鑫村（28）西花林158号4幢。	法定代表人：宋红星，总经理。	被告：上海正熙实业有限公司，统一社会信用代码913101143014442973，住所地上海市嘉定区尚学路225、229号3幢6146室。	法定代表人：魏玉。	本院于2018年3月23日立案受理了原告苏州强鸿金属制品有限公司与被告上海正熙实业有限公司定作合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告苏州强鸿金属制品有限公司于2018年5月7日以被告已给付部分款项为由，向本院申请撤回起诉。	本院认为：原告苏州强鸿金属制品有限公司的撤诉申请符合法律的规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准予原告苏州强鸿金属制品有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取人民币946元，财产保全费857元，合计诉讼费1803元，由原告苏州强鸿金属制品有限公司负担。	审判员  唐海山	二〇一八年五月七日	书记员  缪 璐
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13621号之一申请执行人：吴桂桃,女，1976年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：李秀娟，女，1985年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人吴桂桃与被执行人李秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法狮民一初字第153号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金40000元及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一八年五月九日书记员  关翠芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终180号上诉人(原审被告)：山东桓台建设工程有限公司,住所地桓台县建筑商城28号。法定代表人：逯志军，董事长。被上诉人（原审原告）：吕继宏，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人山东桓台建设工程有限公司因与被上诉人吕继宏建设工程施工合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初808号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一般地域管辖的原则是“原告就被告”即民事诉讼由被告所在地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至桓台县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以其为上诉人承揽的（工程地点在蓬莱市富民路海德尔节能技术股份有限公司院内）海德尔节能技术股份有限公司的海德尔环保大厦部分木工工程进行施工，上诉人欠付工程款为由，诉请依法判令上诉人给付所欠的工程款。本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由建设工程所在地的蓬莱市人民法院即原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年五月十七日书记员  李清玉
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1242号原告张奇坤,男,汉族，1970年1月21日出生,住平昌县。被告向汝平，男，汉族，1960年10月20日出生，住平昌县。原告张奇坤诉被告向汝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告张奇坤到庭参加诉讼,被告向汝平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奇坤诉称，要求被告向汝平立即偿还借款105000.00元及利息。被告向汝平未提出答辩。经审理查明：被告向汝平分别于2012年4月2日立据借到原告张奇坤利息15000.00元；2014年10月1日立据借到原告张奇坤现金90000.00元，利息0.03%，未约定还款期限。庭审中原告对向汝平立据借到原告利息15000.00元的诉讼主张表示放弃。后经原告催收无果，诉讼来院。以上事实有原告的陈述及被告向汝平书立的借据证实，且被告向汝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告举证质证的权利，故本院对原告出示的证据及陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告向汝平应当偿还原告借款，双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告向汝平在本判决生效后五日内偿还原告张奇坤借款90000.00元。如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元由被告向汝平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一八年五月二日书记员 陈红竹
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初1315号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，公司总经理。委托代理人（特别授权）：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。被告：侯强，男，1991年5月3日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告侯强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  唐海奎二〇一八年五月十四日书记员  龙 筱
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1535号原告张菊，女，1969年8月23日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县兴隆街镇五皇小学，住所地：资中县兴隆街镇。法定代表人:罗彬,校长。委托诉讼代理人：魏法成,男,1969年1月17日出生,汉族,资中县人,资中县教育局职工,住资中县。原告张菊与被告资中县兴隆街镇五皇小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县兴隆街镇五皇小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告张菊与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年进入被告资中县兴隆街镇五皇小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2005年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县兴隆街镇五皇小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件10份、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年达成口头用工协议，原告张菊1995年至2006年期间，在被告资中县兴隆街镇五皇小学从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2005年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告张菊主张与被告资中县兴隆街镇五皇小学于1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县兴隆街镇五皇小学承认原告张菊在本案中主张的事实，故对原告张菊主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1995年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告张菊与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告张菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月十四日书记员  邓燕群
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0526民初1858号原告：德化县锋辉食杂店，住所地德化县龙浔镇南环路珠莹陶瓷公司一楼。组织机构代码：L4069757-0。经营者：林文锋，男，1983年7月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：德化县奇迹休闲厅，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇龙鹏街152-66号二楼。注册号350526600172376。经营者：张建鑫，男，1980年11月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。本院在审理原告德化县锋辉食杂店与被告德化县奇迹休闲厅买卖合同纠纷一案中，原告德化县锋辉食杂店于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，因被告德化县奇迹休闲厅已偿付原告货款，双方权利义务关系已经结清，原告德化县锋辉食杂店现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予德化县锋辉食杂店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由德化县锋辉食杂店负担。审判员  苏德丰二〇一八年五月二十九日书记员  黄衍青
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初701号原告：夏秀芝，女，1958年10月25日出生，汉族，住所地：平原县。被告：李敏，女，汉族，住所地：平原县。原告夏秀芝与被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告夏秀芝于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏秀芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏秀芝撤诉。案件受理费25元，由原告夏秀芝负担。审判员 李 斌二〇一八年五月二日书记员 谢泽国
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第405号之二申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。被执行人胡德和，男，1945年2月24日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人王江海，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人于永启，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人胡德和、王江海、于永启金融借款合同纠纷一案，本院于二0一八年三月二十日以（2007）栖执字第405号执行裁定书冻结了被执行人于永启在山东栖霞农村商业银行股份有限公司庙后支行的906081200011149451343账户存款3万元和6223200605896038账户存款1.4万元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人于永启在山东栖霞农村商业银行股份有限公司庙后支行的906081200011149451343账户存款30000.00元和6223200605896038账户存款14000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一八年五月二日书记员  王新桥
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1281民初674号原告：王某某，男。被告：某（集团）有限责任公司某某分公司，住所地调兵山市。负责人：付某，系该公司经理。委托诉讼代理人：温某某，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔某，系该公司员工。原告王某某诉被告某（集团）有限责任公司某��分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），原告自行承担。审 判 员  聂 晶二〇一八年五月十八日法官助理  钟 兴书 记 员  郭冰峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初5379号原告刘文勇，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。被告濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码9141090006139690X9。法定代表人王振方，该公司总经理。本院在审理原告刘文勇与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘文勇于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘文勇负担。审判员  陈富申二〇一八年五月二十八日书记员  孙志萍
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初468号原告：吴伟光，男，1977年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。被告：许树浩，男，1980年9月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：许苏屏，女，1983年9月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告吴伟光与被告许树浩、许苏屏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟光的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告许树浩、许苏屏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告101779元，及赔偿自2016年7月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率计算的损失。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营不锈钢制品的家庭作坊，2013年1月开始向原告购买钢管材料，至2016年7月31日共结欠原告货款101779元。双方形成合同关系期间，原告已如约履行，于2016年7月31日全部交付完毕，并经被告许树浩确认，立下欠条交原告存执。此后，两被告未依约履行付款义务。被告许树浩、许苏屏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许树浩、许苏屏系夫妻关系，于2003年11月3日登记结婚。被告许树浩向原告购买钢管材料，于2016年7月31日立下欠条，签名结欠原告货款101779元，后没有还款。原告于2018年3月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告许树浩之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告货物后，在欠条上签名确认结欠原告货款101779元，但至今未还款，应承担继续支付欠款及赔偿损失的责任。原告主张两被告共同经营不锈钢制品的家庭作坊，但未能提交相应证据证明，本院对此不予采信。两被告于2003年11月3日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告许苏屏需承担共同清偿责任。原告要求两被告赔偿自2016年7月31日起的损失，经审查，双方当事人没有书面约定还款时间，因此，损失应自原告起诉之日即2018年3月27日起计。综上所述，原告要求两被告支付欠款及赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但损失的计付起点不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许树浩、许苏屏应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告吴伟光货款101779元及利息（自2018年3月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告许树浩、许苏屏负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年五月七日书记员  吴晓婉
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执1591号申请执行人：张秀琼，女，1972年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：刘维兰，女，1958年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。张秀琼与刘维兰买卖合同纠纷一案，本院2017年9月12日作出（2017）渝0230民初2516号民事判决书确认由刘维兰赔偿张秀琼人民币212060元、案件受理费4480元。该判决发生法律效力后，因刘维兰未履行义务，张秀琼于2017年12月1日向本院申请执行，要求刘维兰赔偿张秀琼人民币212060元、案件受理费4480元。本院受理后，于2017年12月1日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人刘维兰未按期履行。执行中，经本院采取各种查控措施，均未查到被执行人可供执行财产，2018年4月2日通知双方当事人达成执行和解协议。被执行人刘维兰尚欠张秀琼人民币212060元、案件受理费4480元。经查，被执行人刘维兰无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230执1591号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  郎啟甫审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月二十一日书记员  袁晨峰
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1557号原告：吴国英，女，1977年2月9日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县顺河场镇育才小学，住所地资中县顺河镇。法定代表人:刘毅,校长。委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。原告吴国英与被告资中县顺河场镇育才小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国英及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇育才小学的委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告吴国英与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇育才小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县顺河场镇育才小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件15份、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年1月达成口头用工协议，原告吴国英1996年1月至2012年期间，在被告资中县顺河场镇育才小学从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告吴国英主张与被告资中县顺河场镇育才小学于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇育才小学承认原告吴国英在本案中主张的事实，故对原告吴国英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告吴国英与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告吴国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月十七日书记员  邓燕群
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1548号原告：张华，男，1968年5月30日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县顺河场镇育才小学，住所地资中县顺河镇。法定代表人:刘毅,校长。委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。原告张华与被告资中县顺河场镇育才小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县顺河场镇育才小学的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告张华与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇育才小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2007年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县顺河场镇育才小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件13份、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年1月达成口头用工协议，原告张华1996年1月至2007年12月期间，在被告资中县顺河场镇育才小学食堂从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2007年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告张华主张与被告资中县顺河场镇育才小学于1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇育才小学承认原告张华在本案中主张的事实，故对原告张华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告张华与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月十七日书记员  邓燕群
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初5829号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：ＸＸ东，总经理。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆市博冠律师事务所律师。被告:温丽琴,女,1988年06月08日出生,汉族，住重庆市巴南区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告温丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。审判员  郭静二〇一八年五月四日书记员  梅玲
平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保133号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人孙洪兵，行长。被申请人李明建，男，1968年1月1日出生,住平昌县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行因与被申请人李明建金融借款合同纠纷一案，于2018年5月14日，向本院提出的诉前财产保全申请。本院受理后,因原告未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第十条（二）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提出的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。审判员 陈 智二〇一八年五月二十二日书记员 陈红竹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执280号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：石倩，女，1986年3月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，被执行人：杨倩，女，1990年2月21日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，被执行人：刘永生，男，1976年11月26日出生，汉族，住甘肃省宁县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人石倩、杨倩、刘永生借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)鄂0191民初1800号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人石倩、杨倩、刘永生名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA143D0215241）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执280号执行决定书，将被执行人石倩、杨倩、刘永生纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人石倩、杨倩、刘永生名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1800号民事判决书的本次执行程序。被执行人石倩、杨倩、刘永生应当继续履行(2016)鄂0191民初1800号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人石倩、杨倩、刘永生有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特171号申请人：国动网络通信集团有限公司，住所地：江苏省无锡市蠡园开发区滴翠路100号530大厦2号二十一层。法定代表人：卢杰，董事长。委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事���所律师。申请人：国动网络通信集团有限公司四川分公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋13层7号。负责人：晏善才，总经理。委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师。被申请人：袁波，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请人国动网络通信集团有限公司（以下简称国动网络公司）、国动网络通信集团有限公司四川分公司（以下简称国动网络四川分公司）与被申请人袁波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人国动网络公司、��动网络四川分公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第11173号仲裁裁决，诉讼费由袁波承担。事实和理由：袁波提出支付2017年7月1日至2017年7月30日期间的工资，按照谁主张谁举证的基本原则，袁波应就其主张提交有效证据证明其在此期间为国动网络四川分公司正常履行工作职责，否则应承担举证不能的责任。且袁波离职前12个月的平均工资并非仲裁认定的5500元。仲裁裁决国动网络公司、国动网络四川分公司支付袁波上述期间工资没有事实和法律依据。被申请人袁波辩称，国动网络公司、国动网络四川分公司应当出示袁波每月签字的工资条，袁波的月工资标准为5500元，国动网络四川分公司未支付袁波2017年7月份工资。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以驳回。经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月28日作出成劳人仲委裁字（2017）第11173号仲裁裁决：一、国动网络四川分公司在仲裁裁决生效后5日内，一次性向袁波支付2017年7月1日至2017年7月30日期间的工资5057元，国动网络公司承担连带支付责任；二、驳回袁波的其他仲裁请求。袁波于2016年5月23日进入国动网络四川分公司担任区县经理。经当事人双方认可，袁波试用期期限从2016年5月23日起至2016年11月22日止，试用期工资标准为4400元/月，转正后工资标准为5500元/月。国动网络四川分公司未提交袁波在职期间的工资支付记录。国动网络四川分公司系国动网络公司的分公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”仲裁审理中，国动网络四川分公司对袁波主张的要求支付2017年7月1日至2017年7月30日期间的工资，其抗辩理由为已支付该期间的工资，现国动网络四川分公司、国动网络公司提出袁波2017年7月未正常履行工作职责，故不应支付该期间工资的主张与其仲裁审理中的陈述不一致，且没有相应证据印证，本院不予采纳。由于国动网络四川分公司并未在仲裁委规定的时间内提交袁波在职期间的工资支付记录，故仲裁委根据查明的事实，按照袁波转正后的工资标准5500元/月裁决国动网络四川分公司支付袁波2017年7月1日至7月30日期间的工资5500元并无不当。如上所述，由于本案审查的是成都市劳动人事争议仲裁委员会在作出仲裁裁决时是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可予撤销仲裁裁决的情形，而本案中国动网络四川分公司、国动网络公司所提出的申请撤销仲裁裁决的理由并不符合上述规定，故对国动网络四川分公司、国动网络公司申请撤销仲裁裁决的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回国动网络通信集团有限公司、国动网络通信集团有限公司四川分公司的申请。申请费400元，由国动网络通信集团有限公司、国动网络通信集团有限公司四川分公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年五月十八日书记员 薛潇瑞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01清终2号上诉人（原审申请人）：张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人（原审申请人）：罗洋，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人（原审申请人）：张艺莎，女，1985年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人（原审申请人）：伍征理，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人（原审申请人）：文腾，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被申请人）：成都市金堂县聚能投资管理有限公司，住所地：金堂县赵镇三中园区金中路53号。上诉人张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾（以下简称五上诉人）不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121强清1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：成都市金堂县聚能投资管理有限公司（以下简称聚能公司）全体股东于2015年2月12日召开股东大会，决议聚能公司不再继续经营，进行解散和清算。2017年8月3日，张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾以聚能公司故意拖延清算义务为由向一审法院申请对聚能公司进行强制清算。一审法院于2017年8月21日裁定受理了强制清算申请并指定四川华敏律师事务所担任清算组成员进行清算。在清算过程中，聚能公司于2018年1月19日、3月31日召开股东会并作出决议同意聚能公司继续经营。一审法院认为，强制清算程序系建立在公司自愿解散的基础上，法律并未禁止公司在清算期间决议继续经营。聚能公司在强制清算过程中两次召开股东会并作出决议同意继续经营，已丧失继续强制清算的前提。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第15条规定，张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾的强制清算申请应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回申请人张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾对被申请人成都市金堂县聚能投资管理有限公司的强制清算申请。五上诉人不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院继续受理对被上诉人聚能公司的强制清算。主要事实和理由：1.一审法院程序违法，应予纠正。（1）一审法院未通过审判监督程序作出的此份裁定，变相撤销了已生效的（2017）川0121清申1号民事裁定，严重违反法律程序。（2）五上诉人对2018年1月19日、2018年3月31日的两份股东会决议提出异议并提起诉讼请求撤销2018年1月19日的股东会决议，但一审法院在未开庭审理前即直接采信两份股东会决议，程序严重违法。2.一审法院对事实定性于法无据，应予撤销。在被上诉人聚能公司虚构公司继续经营的决议，五上诉人明确表示不同意的情况下，一审法院认定被上诉人聚能公司丧失强制清算条件，于法无据。3.一审法院在审理强制清算案件中未对被上诉人聚能公司转移的财产采取保全措施，丧失司法公正原则。4.一审法院错误采信两份虚假的股东会决议，属事实认定不清。5.一审法院错误适用最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第15条规定，应予撤销。本院查明：聚能公司全体股东于2015年2月12日召开股东大会，决议聚能公司不再继续经营，进行解散和清算。2017年8月3日，张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾以聚能公司故意拖延清算义务为由向一审法院申请对聚能公司进行强制清算。一审法院于2017年8月21日裁定受理了强制清算申请并指定四川华敏律师事务所担任清算组成员进行清算。在清算过程中，聚能公司于2018年1月19日、3月31日召开股东会并作出决议同意聚能公司继续经营。张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾未向一审法院提交撤回强制清算申请。本院认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第15条规定的驳回强制清算申请的情形，其意义在于人民法院在立案阶段对强制清算申请的审查仅限于表面事实审查，不排除在受理后才发现可能存在强制清算申请不符合法律规定的情况，故此条规定系纠错和补救措施。一审法院受理本案前，聚能公司股东会形成决议，解散并清算公司，因自行清算形成僵局，五上诉人申请强制清算符合法律及相关司法解释规定，一审法院据此裁定受理五上诉人的强制清算申请正确。对于在强制清算过程中形成的公司继续经营存续的股东会决议并非受理前即形成的事实，故一审法院据此裁定驳回申请不当。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第18条规定：公司因股东会决议自愿解散的，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人以股东会决议公司继续存续为由，请求撤回强制清算申请的，人民法院应予准许。因此，即使聚能公司形成继续存续的股东会决议，亦应征得五上诉人同意并由五上诉人撤回强制清算申请，在五上诉人未向一审法院撤回强制清算申请时，一审法院裁定驳回申请不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121强清1号民事裁定；二、成都市金堂县聚能投资管理有限公司强制清算程序继续进行。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一八年五月二十五日书记员 陈 蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执146号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：曾再鸣，女，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被执行人：林仲芳，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾再鸣、林仲芳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月23日作出的(2016)鄂0191民初1280号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人曾再鸣、林仲芳名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA247E0185553）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执146号执行决定书，将被执行人曾再鸣、林仲芳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人曾再鸣、林仲芳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1280号民事判决书的本次执行程序。被执行人曾再鸣、林仲芳应当继续履行(2016)鄂0191民初1280号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾再鸣、林仲芳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1322号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业场所：成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼。负责人：肖琳，该公司经理。委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪青平，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王福寿，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）：四川天成建筑工程有限责任公司，住所地：四川省南充市蓬安县相如镇嘉陵西路31号。法定代表人：蒋玉屏。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司与被上诉人汪青平、王福寿、四川天成建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初537号民事判决;二、发回四川省蓬安县人民法院重审。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  张梓欣二〇一八年五月十一日法官助理  何 超书 记 员  陈 金
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1922民初32号原告：李友祥，男，1969年1月16日出生，汉族，小学文化，住四川省南江县。委托诉讼代理人:徐明，男，1989年9月15日出生，汉族，中专文化，住四川省南江县，系原告李友祥女婿。委托诉讼代理人：何卫东，南江县下两法律服务所法律工作者。被告：欧永国，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。原告李友祥与被告欧永国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友祥及其委托诉讼代理人徐明、何卫东到庭参加了诉讼。被告欧永国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李友祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告欧永国向原告支付欠款（工资）39682.01元；2.被告欧永国支付原告欠款（工资）利息2000.00元。事实和理由：2015年，原告在被告承包的山东省东营市广饶县工地务工，2015年8月30日，通过结算，被告下欠原告工资39682.01元。双方口头约定，在2015年春节前支付工资。之后，被告欧永国未履行支付工资义务，原告也无法与被告欧永国取得联系。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告欧永国在法定期限内未提交答辩状及证据材料。本院综合全案证据并结合当事人陈述认定事实如下：2015年，原告李友祥在山东省东营市广饶县中宏路桥公司为被告欧永国提供混凝土浇筑劳务。2015年8月17日，原、被告双方对原告李友祥的人工工资进行结算，结算后，被告欧永国向原告李友祥出具了欠条，欠条载明：“今欠到李友祥处人民币44450.00元正（肆万肆仟肆佰伍拾元）以（已）支6000.00元（陆仟元），此据，欠到人：欧永国（）”。2015年8月30日，被告欧永国在欠条下方备注：“下欠39682.00元（叁万玖仟陆佰捌拾贰元整）。之后，被告欧永国未履行支付工资义务，原告李友祥也无法与被告欧永国取得联系。本院认为：合法债务应当清偿，原告李友祥为被告欧永国提供劳务，被告欧永国给原告李友祥出具了欠条，根据欠条记载内容的描述，被告欧永国在支付给原告李友祥6000.00元的人工工资后，还应欠人工工资38450.00元。故被告欧永国应按照结算依据向原告欧永国支付人工工资38450.00元；原告李友祥要求被告欧永国给付利息的诉请，因双方对欠款未约定利息，也未约定还款期限。根据相关法律规定，未约定利息的视为不支付利息。据此，对原告李友祥要求被告欧永国支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告欧永国经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧永国于本判决生效之日起十五日内给付原告李友祥人工工资38450.00元；二、驳回原告李友祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元（原告李友祥已预交），由被告欧永国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 黎 建人民陪审员 蒲 勇人民陪审员 饶友全二〇一八年五月十八日书 记 员 张清科
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1538号原告：温华丽，女，1962年8月16日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县兴隆街镇五皇小学，住所地：资中县兴隆街镇。法定代表人:罗彬,校长。委托诉讼代理人：魏法成,男,1969年1月17日出生,汉族,资中县人,资中县教育局职工,住资中县。原告魏君与被告资中县兴隆街镇五皇小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏君及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县兴隆街镇五皇小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告魏君与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年进入被告资中县兴隆街镇五皇小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县兴隆街镇五皇小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件15份、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年达成口头用工协议，原告魏君1995年至2012年期间，在被告资中县兴隆街镇五皇小学从事幼教工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告魏君主张与被告资中县兴隆街镇五皇小学于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县兴隆街镇五皇小学承认原告魏君在本案中主张的事实，故对原告魏君主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1995年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告魏君与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告魏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月十四日书记员  邓燕群
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初4113号之一解除保全申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行，住所地天津市武清区大黄堡村。被申请人：林秀永，男，1973年4月5日出生，汉族，职业，现住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行与被告林秀永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）津0114民初4113号民事裁定，冻结被申请人林秀永银行存款517373元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对林秀永银行存款517373元或其他价值相当的财产冻结或查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 文二〇一八年五月十六日书记员 郭淑华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1204执104号申请执行人：何某某,男,1991年6月16日出生,26岁,住北京市朝阳区。被执行人：程某某,男,1979年2月19日出生,38岁,住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人何某某与被执行人程某某公正债券文书一案，于2018年1月10日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为716850.00元人民币。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、不动产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204执104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一八年五月十六日书记员 ＸＸ晨
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保180号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（简称邮政银行）单位负责人：孙洪兵，该行行长。被申请人罗正君，女，汉族，被申请人杜钦军，男，汉族，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告罗正君、杜钦军金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗正君、杜钦军账户资金160000.00元于以冻结。经审查，本院认为，原告邮政银行向本院申请要求冻结被申请人罗正君、杜钦军账户资金应提供担保，但邮政银行未依法提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条（二）款之规定，裁定如下：驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牟永军二〇一八年五月二十五日书记员  李云芬-1-
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初2353号原告：付娟，男，1991年5月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吴瑜，江西省宜春市法律援助中心律师。被告：宜春市凌发机械制造有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360902558493158R。法定代表人：殷建凌。原告付娟（以下简称原告）与被告宜春市凌发机械制造有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付娟及其委托诉讼代理人吴瑜，被告宜春市凌发机械制造有限公司法定代表人殷建凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资19792元并承担自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息（截至2018年4月1日利息为1437.9元）；2.判令被告一次性付清应付租金人民币90426.35元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对于原告的诉请无异议，我方会支付工资但不应计算利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院认定事实如下：原告曾在被告公司务工，劳动报酬按件计算。原、被告于2016年5月10日对工资进行了结算并签订《协议》一份，内容为：“协议甲方：凌发制造有限公司乙方：付娟本公司欠乙方工资款贰万捌仟贰佰玖拾贰元（￥28292.00），经双方同意，从5月底开始，每月支付肆仟元整，余款最末月付清，总计7个月付完。特此注明！甲方：凌发制造公司（加盖宜春市凌发机械制造有限公司公章）乙方：付娟2016年5月10日。”签订协议后，被告仅支付了8500元（付款情况：2016年11月13日付款1000元、2016年12月29日付款1000元、2017年1月24日付款1000元、2017年5月27日付款1000元、2017年8月31日付款1500元、2018年1月30日付款1500元、2018年2月10日付款1500元），现被告尚拖欠原告劳动报酬19792元，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，民事主体依法享有债权。原告诉请要求被告支付拖欠的工资19792元，并提供相应的证据予以佐证，本案事实清楚，证据充分，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院认为原、被告签订的协议并未约定违约责任，虽然被告未按约定付款，但截至2018年2月被告仍在陆续付款，本院酌定被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告宜春市凌发机械制造有限公司于本判决生效后7日内支付原告付娟劳动报酬19792元人民币，并自2018年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计币165.5元，由被告宜春市凌发机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一八年五月四日书记员  李凯亮
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执1423号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。法定代表人：张历波，行长。被执行人：刘静，住肥城市。被执行人：ＸＸ，住肥城市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被执行人刘静、ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司肥城支行自愿撤销对被执行人刘静、ＸＸ的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0983执1423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司书祥审判员  鹿 军审判员  马 涛二〇一八年五月十六日书记员  吕 文
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初1235号之一原告：曹李平，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晔，安徽地平律师事务所实习律师。被告：ＸＸ，住安徽省黄山市黄山区。被告：王秋华，住安徽省黄山市黄山区。被告：张继生，住安徽省黄山市黄山区。原告曹李平与被告ＸＸ、王秋华、张继生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告曹李平于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，曹李平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹李平撤诉。案件受理费812.5元，保全费1020元，共计1832.5元，由原告曹李平负担。审判员 张 怡二〇一八年五月十四日书记员 陈进红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初2140号原告：龙泽兰，女，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。被告：王义，男，1967年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。原告龙泽兰诉被告王义损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告龙泽兰于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙泽兰撤回起诉。本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告龙泽兰自行承担。审判员  周燕铭二〇一八年五月十七日书记员  蔡雨阳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终7428号上诉人（原审被告）：杜勇获，男，汉族，1994年7月6日出生，住四川省成都市。被上诉人（原审原告）：周仕均，男，汉族，1981年3月24日出生，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：余富丽，女，汉族，1984年3月7日出生，住四川省成都市郫都区。上诉人杜勇获因与被上诉人周仕均、余富丽保证合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，成都市青羊区人民法院于2018年1月29日依法向上诉人杜勇获送达了《缴纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内向本院预交上诉案件受理费，但在通知书指定的期限内，杜勇获既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜勇获自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱寒审判员  胡瑜审判员  谢芳二〇一八年五月十六日书记员  黄霞
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0112民初914号之二原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涂，该公司职工。被告：熊某超，男，1975年6月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊某，女，1979年4月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊某辉，男，1972年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊某超、熊某、熊某辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1723元减半收取为861.5元，保全费420元，共计1281.5元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  胡娇艳人民陪审员  杨健水人民陪审员  熊斯樑二〇一八年五月二十一日书 记 员  滕 晶
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执176号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐云，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐菲菲，女，该公司工作人员。被执行人：陈强，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈强民间借贷纠纷仲裁一案中，依法以(2018)皖8601执176号执行裁定书查封、扣押、冻结了被执行人陈强名下的财产。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且正在履行中。2018年5月11日，申请执行人向本院提交书面的撤回执行申请，经审查，申请执行人的申���符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈强名下的6万元款项或其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长  杨艺审判员  刘群审判员  巨龙二〇一八年五月十四日书记员  刘倩附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的��产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1126民初588号原告：颜亿金，男，1988年10月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民(在外务工)，住江西省弋阳县。被告：刘根旺，男，1982年6月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民（在外务工），住江西省弋阳县。原告颜亿金与被告刘根旺定金合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜亿金到庭参加诉讼，被告刘根旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜亿金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款（定金）10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告以某小区“打桩孔”业务交由原告施工为名收取原告定金10000元，并出具收条。之后，被告未将打桩孔业务给原告，承诺退还定金。之后，被告违反承诺迟迟不退还定金。后经原告多次催要，被告均拖欠不退还，一直拖欠至今。故诉至法院要求被告退还定金等。被告刘根旺未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格适格等；2、被告身份证复印件1份，用以证明被告主体资格及个人身份基本信息等；3、收条及微信转账记录各1份，用以证明原告用微信转账方式给付被告定金10000元等。对原告提交的上述证据，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予采信，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告同在浙江杭州等地从事建筑装修业务。2017年2月21日，被告以将杭州越秀星汇悦城小区打桩孔业务交由原告施工为由，收取原告交付的定金10000元，并出具了收条。该收条载明：“今收到颜亿金越秀星汇悦城打孔定金壹万元整（10000元）。今收人：刘根旺”。事后，原告并未按约将此打孔业务交给原告施工，为此被告承诺退还定金。之后，被告未向原告退换定金。后经原告多次催要，被告均未退还，致使该定金一直拖欠至今。原告于是提起诉讼要求判如所请。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。被告收取原告交付的定金的事实清楚，证据有效。原、被告经协商一致由被告足额退还原告已交付的定金，系双方真实意思表示。原告主张由被告如数返还定金，系其对实体权利的自由处分，本院予以确认。被告未按承诺退还原告交付的定金，已构成违约，对此，被告应当承担退还定金的民事责任。综上所述，对原告起诉要求被告退还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘根旺于本判决生效后五日内向原告颜亿金返还定金计10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨萃江二〇一八年五月七日书记员  潘 磊
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)辽0792民初11号	原告：陈某某，男，1958年9月29日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。	被告：锦州市节能门窗厂，住所地锦州市太和区和乐里7号。	法定代表人：闫杰，该厂厂长。	委托诉讼代理人：赵军，该厂法律顾问。	原告陈某某与被告锦州市节能门窗厂劳动争议一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告锦州市节能门窗厂的委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告陈某某诉称，原告于1978年1月分配至锦州市节能门窗厂，现已有39年工龄，距离退休不足1年，2015年4月原告因病住院，在使用医疗卡时，因卡内没有钱无法核销医疗费，我爱人多次找单位的法定代表人闫杰给我补交养老保险，均因闫杰没有上班无法解决。后经锦州市信访办王宏军找到闫杰，在信访办会议室，杨某某（劳资人）拿出解除与原告的劳动合同通知单，因为原告已经被解除劳动合同不能补交养老保险。2014年10月原告已经距法定退休年龄不足5年，而且工龄32年，因被告的行为已造成原告医疗费不能报销、绩效奖金不能足额支付，养老金不能及时缴纳，在未告知原告的情况下单方解除劳动合同，使失业金无法领取。故请求判令被告支付因违法解除劳动合同双倍经济补偿金155200元（1978年1月至2014年10月：36个月×1990元×2）；请求判令被告支付1993年至2010年及2014至今医疗费35000元、失业保险30000元、绩效奖金60500元。	被告锦州市节能门窗厂辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告单位因企业改制于2010年根据锦州市政府41号文件与被告单位解除劳动合同，解除合同是符合法律根据的。合同的解除经过劳动仲裁院、锦州市太和区人民法院、锦州市中级人民法院均已经驳回原告的诉讼请求，原告没有提出新的诉求应予以驳回。原告的其他项诉讼请求均已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，1978年1月，原告到被告处从事电焊、供应和销售工作，2010年5月27日，锦州市人民政府召开专题会议，研究锦州市节能门窗厂改制问题，同意该企业改制方案并形成《关于锦州节能门窗厂改制问题的办公室会议纪要》（锦政【2010】43号）。被告对包含原告在内的248名在职职工实行全员解除劳动关系，改制方案中有支付248名在职职工安置费用的预算。2014年9月10日，被告的法定代表人及有关人员找原告办理解除劳动合同手续，原告拒绝在解除劳动合同相关手续上签字。因被告改制的最后截止点为2014年9月30日止，所以被告于2014年10月21日单方与原告解除了劳动合同，停缴了原告的社会保险费，原告的社会保险费缴至2014年9月。原告对解除劳动合同不予认可。2016年9月23日，经锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1554号民事判决书，判决被告依据相关政策进行企业改制，并报请市政府同意，企业已经改制完毕，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同，被告对包含原告在内的248名在职职工全员解除劳动关系并无不当。2017年12月11日，锦州市劳动争议仲裁院对于原告申请由被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金143280元、医疗费35000元、失业保险金30000元、绩效奖金60500元的请求，经（2017）锦劳仲案字第613号仲裁裁决书，裁决对原告的请求事项，不予支持。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。	本院所确认的上述事实，有当事人陈述、（2017）锦劳仲案字第613号仲裁裁决书、（2016）辽07民终1554号民事判决书、锦政【2010】43号文件等材料载卷佐证，并经本院开庭质证审查，可以采信。	本院认为，锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1554号民事判决书中，认定被告作出的包含原告在内的248名在职职工全员解除劳动关系并无不当。故不存在被告对原告违法解除劳动合同的情形，因此对原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。由于被告已为原告持续缴纳社会保险费至2014年9月，故依据《中华人民共和国社会保险法》第29条，参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构、药品经营单位直接结算。故对于原告请求由被告支付其医疗费用于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第50条2款，失业人员应当持本单位为其出具的终止或解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。故对于原告请求由被告支付其失业保险于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告支付绩效奖金的诉讼请求，因原告未提供其工作期间应获得绩效奖金的证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第二十九条、第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	驳回原告陈某某的诉讼请求。	案件受理费10元，由原告陈某某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  李丽辉	人民陪审员  赵 佳	人民陪审员  赵一格	二〇一八年五月二十八日	书 记 员  蒋 衍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初3077号原告：璧山区沛华建筑工程设备租赁站经营场所重庆市璧山区正兴镇交通路东站附10号,统一社会信用代码92500227MA5UA02F3F。经营者：陈沛华，男，生于1974年12月18日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：江西省城建建设集团有限公司住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。法定代表人：王建平，经理。原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站与被告江西省城建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院进行了立案。经审查，原告在向本院提交的《民事诉讼状》中诉称，2015年被告在贵州省黔西县修建青龙煤矿工程，因需要在原告处租赁建材，于同年4月21日与原告签订了《重庆市璧山县沛华建材租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，该合同主要约定租赁物名称、租金支付时间、违约责任等事宜。而原告在向本院提供的前述《租赁合同》第一条约定甲方将物资钢管、扣件、顶托出租乙方在黔西县青龙煤矿工地使用；第十一条约定，“……如租赁期间发生本合同争议由甲方法人户籍所管辖的人民法院协商解决。”且在合同尾部乙方（承租方）落款处加盖有名为“江西省城建建设集团有限公司青龙煤矿项目部”的印文，同时，合同尾部工程名称处备注有“青龙煤矿单身公寓工程”，工程地点处备注有“黔西县谷里镇”。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告向本院提起诉讼，其提供的《租赁合同》中约定“……如租赁期间发生本合同争议由甲方法人户籍所管辖的人民法院协商解决。”由于原告系个体工商户，而非法人，不存在“法人户籍”，故合同双方对于管辖法院的约定不明，视为没有约定。本案则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系因履行财产租赁合同纠纷提起的诉讼。在本案原、被告双方对合同履行地没有进行约定的情况下，本案租赁合同履行地应为租赁物使用地，即贵州省黔西县。因此，本案应由本案租赁合同履行地所在的人民法院，即贵州省黔西县人民法院管辖为宜，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：本案移送贵州省黔西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 波二〇一八年五月十八日书记员 鲍柏凤
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初2192号原告：张某某。委托诉讼代理人：赵一雷，系陕西言泽律师事务所律师。被告：毛某某。被告：丁某某。被告：杨某某。被告：毛某甲。原告张某某诉被告毛某某、丁某某、杨某某、毛某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人赵一雷到庭参加了诉讼，被告毛某某、杨某某、毛某甲到庭参加了诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2016年1月19日被告毛某某、丁某某以资金短缺为由向原告提出借款人民币160000元，约定月利息为4%，被告向原告出具借条一支签订借款合同一份，被告杨某某、毛某甲以保证人身份在借款合同上签字，为该笔债权提供担保，后原告多次向四被告索要借款，四被告以各种理由推诿拒绝偿还，原告诉至法院，请求：1、判令四被告向原告连带清偿借款160000元，并按照3%的月息支付利息至还本付息之日。2、请求判令四被告承担原告因索要该笔债务所支付的必要律师代理费8500元。3、本案诉讼费用由四被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、借据一支、个人借款合同一份，证明2016年1月19日被告毛某某、丁某某向原告张某某借款人民币160000元，约定月利率为4%，期限2个月，从2016年1月19日至2016年3月19日，到期后一次性还清所有本息，由被告杨某某、毛某甲作担保。应当支付代理律师费。2、委托代理合同一份，证明原告与陕西言泽律师事务所签订了委托代理合同，原告为了实现债权与陕西言泽律师事务所建立委托代理关系并产生费用，在借款合同中有明确约定。3、收据一支，证明原告与陕西言泽律师事务所建立委托代理关系，并实际支付代理费8500元，在本案结案后向原告出具正规税票。被告毛某某辩称，借款是事实，约定月利率为4%，被告清了两个月利息共计12800元，第一笔利息6400元在通过银行汇款直接扣除，原告给被告实际转了153600元；第二笔利息6400元是通过现金支付，原告没有给被告出具收据。被告现在经济拮据，希望能分期分批偿还。被告毛某某向法庭提交了以下证据：账户明细一份，证明其向张某某借款，借据上160000元，实际转账153600元，直接扣除了6400元的利息。被告丁某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。被告杨某某辩称，借款是事实，约定月利率为4%，被告是保人，具体转款数额及清偿利息不清楚。被告杨某某未向法庭提供证据。被告毛某甲辩称，借款是事实，约定月利率为4%，被告是保人，具体转款数额及清偿利息不清楚。被告毛某甲未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告所举三组证据，被告毛某某、杨某某、毛某甲均无异议。对被告毛某某所举证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借款没有扣除利息，6400元为现金支付。被告丁某某、杨某某、毛某甲对该证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举三组证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告毛某某、杨某某、毛某甲均无异议，本院予以确认。对被告毛某某所举证据，原告对真实性无异议、被告丁某某、杨某某、毛某甲均无异议，予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年1月19日，被告毛某某、丁某某与原告张某某签订《个人借款合同》，约定：被告毛某某、丁某某向原告张某某借款160000元，约定月利息4%，期限2个月，由被告杨某某、毛某甲担保，同日由四被告向原告出具借据一支。2016年1月20日，原告向被告毛某某实际转款153600元。到期后经原告催要未果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。保证担保的范围包括主债权及利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告毛某某、丁某某于2016年1月19日向原告借款人民币160000元，有原、被告签订的《个人借款合同》及借据一支在卷佐证，可以证明原告与被告毛某某、丁某某存在借贷关系，与被告杨某某、毛某甲存在借款保证合同关系。故被告毛某某、丁某某应承担偿还该借款的民事责任。被告杨某某、毛某甲应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于借款数额，虽借款合同和借据中载明为160000元，但被告毛某某提交的账户明细一份证明原告于2016年1月20日实际向被告毛某某转账153600元，虽原告称剩余6400元为现金支付，但未提供相关证据佐证，无法确认相关事实，且按照双方约定的月息4%即每月利息为6400元（160000×4%=6400），与被告辩称吻合，故借款金额应当以实际转账的153600元予以认定。故对原告请求二被告偿还本金153600元的诉讼请求予以支持。对原告请求按照3%的月息支付利息至还本付息之日的诉讼请求，超出法律保护的范围，对超出部分不予支持。关于利息，被告毛某某辩称其借款后一共向原告支付利息12800元，一笔6400元是借款时原告直接扣除，另一笔6400元是通过现金向原告支付，对第一笔6400元，本院在认定本金时直接扣除，故不进行重复计算；对第二笔的6400元，原告不认可其收到，且被告毛某某未提供相关证据佐证，故无法确认该事实，故对毛某某辩称其支付过利息的辩称理由，不予支持。对原告请求被告因索要该笔债务所支出律师代理费8500元，因借款合同中双方有明确约定，且被告毛某某、杨某某、毛某甲对该费用均无异议，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛某某、丁某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某人民币153600元及利息（月利率按2%计息，从2016年1月19日起至兑现完毕时止）。二、由被告毛某某、丁某某于本判决生效后五日内支付原告张某某律师费8500元。三、由被告杨某某、毛某甲承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告毛某某、丁某某承担1771元，由原告承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  党翠琴二〇一八年五月二十三日书记员  胡宇明
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民初113号原告：安徽金种子酒业股份有限公司。法定代表人：宁中伟，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ龙，该公司职员。委托代理人：王道安，该公司职员。被告：颍上县新集镇吴多芳日杂店。经营者：吴多芳。原告安徽金种子酒业股份有限公司诉被告颍上��新集镇吴多芳日杂店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。安徽金种子酒业股份有限公司诉请判令颍上县新集镇吴多芳日杂店赔偿其侵权损失30000元并负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，安徽金种子酒业股份有限公司以双方达成和解为由，申请撤回对颍上县新集镇吴多芳日杂店的起诉。本院认为：原告安徽金种子酒业股份有限公司的撤回起诉申请是其真实意思表示，内容合法，且不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽金种子酒业股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽金种子酒业股份有限公司负担。审判长 陈 玉 峰审判员 王来���审判员 褚 颍 芬二〇一八年五月十四日书记员 于 杰 娜附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。