wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终317号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）塔西买买提·牙生，男，1979年12月12日出生，维吾尔族，户籍所在地为新疆维吾尔族自治区伊宁市。2006年6月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；2009年，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2014年9月29日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2017年4月5日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2017年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人塔西买买提·牙生犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序于2018年3月12日作出(2018)京0108刑初449号刑事判决。原审被告人塔西买买提·牙生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，在维语翻译热依汗参加下讯问了上诉人塔西买买提·牙生，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2017年8月24日，买毒人向被告人塔西买买提·牙生约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。2017年8月24日21时许，被告人塔西买买提·牙生在本市大兴区黄村镇芦求路与金星路路口，以人民币600元的价格向买毒人贩卖毒品一包，经鉴定，上述毒品检出海洛因，净重0．91g。据此，公诉机关认为被告人塔西买买提·牙生的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人塔西买买提·牙生系累犯，且系毒品再犯，如实供述犯罪事实，建议判处被告人塔西买买提·牙生一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人塔西买买提·牙生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。北京市海淀区人民法院认为，公诉机关指控被告人塔西买买提·牙生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，据此，判决：被告人塔西买买提·牙生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。上诉人塔西买买提·牙生的上诉理由为：原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人塔西买买提·牙生所提上诉理由，经查，原审人民法院根据塔西买买提·牙生此次犯罪的事实，已充分考虑了其所有的法定酌定量刑情节，并在塔西买买提·牙生签字具结的公诉机关量刑建议幅度内裁量刑罚，量刑并无不当。故对于上述上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人塔西买买提·牙生违反国家对毒品的管理规定，非法向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于塔西买买提·牙生具有累犯，且系毒品再犯情节，可对其依法从重处罚；具有如实供述犯罪事实，签字具结的情节，可对其依法从轻处罚。原审人民法院根据塔西买买提·牙生犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇一八年五月八日法官助理  刘晓英书 记 员  张广云
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终549号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限责任公司吴起支公司。住所地：陕西省延安市吴起县刘渠子土地局家属楼左侧。负责人：吕凤前，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭少博，男，汉族，1995年2月16日出生。被上诉人（原审原告）：黄德智，男，汉族，1981年6月18日出生。原审被告：刘鹏，男，汉族，1987年8月18日出生。原审被告：李晓云，女，汉族，1978年6月14日出生。原审被告：吴延文，男，汉族，1991年10月12日出生。上诉人阳光财产保险股份有限责任公司吴起支公司因与被上诉人黄德智、原审被告刘鹏、李晓云、吴延文机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限责任公司吴起支公司上诉请求：撤销陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初1509号民事判决，对该判决阳光财产保险股份有限责任公司吴起支公司赔偿黄德智24353元，依法予以改判。事实与理由：2017年7月9日19时许，刘鹏驾驶陕JR22**车在吴起县铁边城向吴起县城方向行驶至吴起镇齐湾子村处，超车时与相对方向驶来的渝BOOU**现代车发生碰撞，导致黄德智受伤，双车受损的交通事故，本次事故经吴起县交警大队认定刘鹏负全部责任，黄德智无责。伤者为农村性质，判决误工费日标准为155.89元无依据支持，伤者诊断为多发软组织损伤，无有效证据证明伤者误工期限需要60日时长且出院诊断记录恢复良好。被上诉人黄德智辩称，一审法院适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉请求，维持原判。原审被告刘鹏未提出答辩。原审被告李晓云未提出答辩。原审被告吴延文未提出答辩。被上诉人黄德智向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告赔偿原告人身损害所花费的医药费12107元，误工费19200元，护理费4500元，交通费1000元，住所费300元，生活补助费24000元，营养费5000元，头皮植发后续治疗费15000元。2、请求判令被告赔偿原告所有B00U13号现代车所需维修费（已鉴定为准）。3、诉讼费保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月9日19时20分，被告刘鹏驾驶陕JR22**号车辆从吴起县铁边城镇出发向吴起县城方向行驶，当行驶至吴起县吴起镇齐湾子村处，超车时与相对方向驶来的原告驾驶的渝BOOU**现代车发生碰撞，导致原告当场严重受伤，车辆严重受损的交通事故。本起交通肇事经吴起县交警大队现场勘查后作出责任认定，认定被告刘鹏负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗，经治疗诊断为:额面部头皮裂伤，共支付医疗费12107.1元。经原告申请，对渝BOOU**号车因本次事故造车的损失以及原告后续治疗费、误工期和护理期进行了鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心鉴定结论为：1、被鉴定人黄德智交通事故致额部头皮裂伤经治疗，遗留前额部瘢痕及发际线内毛发部分缺失。后续植发治疗费约需壹万至壹万伍仟元（10000.00元-15000.00元）.2被鉴定人黄德智交通事故所致损伤，误工期限评定为60日，护理期限评定为30日。陕西延安全信机动车物证司法鉴鉴定结论为：渝BOOU**号车更换零件配件价格为23467.2元，维修工时费为6530元。另查明:被告李晓云为陕JR22**号年辆登记所有人，被告吴延文是实际车辆所有人，2017年7月9日，被告刘鹏向被告吴延文借用陕JR22**号车。陕JR22**号车在被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司处购买了强制险，且肇事是发生在保险期限内。事发后被告刘鹏向原告垫付医疗费3000元。在庭审过程中，原告与被告刘鹏自愿达成调解协议，由被告刘鹏自愿赔偿原告黄德智除保险公司赔偿外的医疗费、后续治疗费、交通费，车辆损失费，伙食补助费共计4200元，已支付3000元。一审法院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损失和财产的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警认定后事故责任明确，事实清楚。原告诉求赔偿因此次交通事故造成的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告在庭审时已经就除保险公司赔偿外的医疗费、后续治疗费、交通费，车辆损失费，伙食补助费自愿达成协议，本院予以确认。陕JR22**号车在被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司处购买了强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因此次事故造成损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司在强制险限额内赔偿原告黄德智共计24353元，（医疗费10000元，渝BOOU**号车损失费2000元，误工费=56896元÷365天×60天=9353元，护理费100元×30天=3000元），于本判决生效后十五日内一次性付清。二、被告刘鹏赔偿原告黄德智医疗费、交通费、后续治疗费、伙食补助费、交通费、车辆损失费共计42000元，已支付3000元，剩余39000元于判决后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由原告黄德智负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人黄德智提交的工作证明原件、工资证明原件能达到其证明目的，故本院予以采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本案的争议焦点是，上诉人阳光财产保险股份有限责任公司吴起支公司是否应当向被上诉人黄德智赔偿误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人黄德智提供了司法鉴定意见书、工作证明、工资证明等证据，上述证据可以相互印证，证明其误工期限及收入情况。一审判决根据被上诉人黄德智的误工时间和收入状况计算误工费符合法律规定。上诉人阳光财产保险股份有限责任公司吴起支公司应当向被上诉人黄德智赔偿误工费。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限责任公司吴起支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由上诉人阳光财产保险股份有限责任公司吴起支公司负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年五月二十七日书记员  周俞呈
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤01刑终388号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）易余,男,1990年9月23日出生于广东省吴川市，汉族，住吴川市。因本案于2017年6月25日被羁押，同日被刑事拘留,同年7月5日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。辩护人麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人潘某1，男，1939年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。系被害人之父。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1946年2月20日���生，汉族，住广州市海珠区。系被害人之母。原审附带民事诉讼原告人曾某，女，1978年9月2日出生，汉族，住广州市海珠区。系被害人之妻。原审附带民事诉讼原告人潘某2，女，2008年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区。系被害人之女。法定代理人曾某，系原审附带民事诉讼原告人潘某2的母亲。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人易余犯故意伤害罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤0105刑初1103号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人易余不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月24日23时许，被告人易余喝酒后在本市海珠区叠彩路258号合生广场南区五楼电影院自动取票机旁，因怀疑妻子与被害人潘某3有不正当关系，跳起来大力用右拳将潘某3打倒，致潘某3仰面倒地后脑勺着地，后潘某3经医院抢救无效于2017年7月14日死亡。经法医鉴定，潘某3死因系符合钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。案发后，被害人潘某3于2017年6月25日至7月13日在广州新海医院住院治疗19天，后转院至广州医科大学附属第二医院治疗后因抢救无效于7月14日死亡。期间，附带民事诉讼原告人共支付医疗费138944.76元，其中医保统筹/公医记账96889.86元、个人缴费42054.90元。被告人易余家属为被告人易余垫付了被害人潘某3的医疗费16000元。另查明，附带民事诉讼原告人潘某1、王某系被害人潘某3的父母，附带民事诉讼原告人曾某系被害人潘某3的妻子，附带民事诉讼原告人潘某2系被��人潘某3的女儿。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、鉴定意见、证人杨某、芦某新、曾某的证言及被告人易余的供述等。原审法院认为，被告人易余故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人易余犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人易余已赔偿被害人家属部分经济损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、和《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理人���损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，作出如下判决：一、被告人易余犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；二、被告人易余赔偿附带民事诉讼原告人潘某1、王某、曾某、潘某2人民币76485.63元；三、驳回附带民事诉讼原告人潘某1、王某、曾某、潘某2的其他诉讼请求。上诉人易余及其辩护人提出：1.上诉人构成自首；2.被害人对犯罪发生有过错；3.事后上诉人积极抢救被害人；4.上诉人主观恶性较小，积极认罪、悔罪，是初犯、偶犯。综上，原判量刑过重，请求本院轻判。本院经审理查明，原判认定的上诉人易余故意伤害他人身体，致人��亡的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人易余及其辩护人未向本院提交新的证据。关于辩护人提出被害人存在过错的意见，经查，关于被害人与上诉人的妻子关系暧昧的证据仅有上诉人一人供述，并无其他证据印证，且同事之间相约看电影亦非不合情理之举，不能认为被害人在本案中存在过错。故辩护人的该辩护意见，据理不足，本院不予采纳。关于上诉人易余及其辩护人提出上诉人有自首情节，原判量刑过重的意见，经查，上诉人击倒被害人后并无继续实施殴打行为，反而主动将被害人送至医院抢救并垫付部分治疗费用，悔意明显；上诉人在明知被害人家属报警的情况下仍去到医院等待民警到场，且归案后基本如实供述自己的罪行，上诉人有将自己置于公权力之下��置的意思表示，属于主动投案，依法应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，上诉人主观恶性较小，且系初犯、偶犯，可以对上诉人减轻处罚，故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人易余故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人易余犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，惟量刑偏重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《���华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、维持广州市海珠区人民法院（2017）粤0105刑初1103号刑事附带民事判决第一项的定罪部分及第二项、第三项。二、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105刑初1103号刑事附带民事判决第一项的量刑部分。三、上诉人易余犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2025年6月24日��。）本判决为终审判决。审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一八年五月三日书记员 陈家俊刘瑶
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785民初4213号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。委托代理人：付浩。被告：高密市嵘泰酒店运营管理有限公司。被告：姜文杰被告：马欣被告：赵帅被告：付军本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市嵘泰酒店运营管理有限公司、姜文杰、马欣、赵帅、付军借款、担保合同纠纷一案中,原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担。审 判 长  王宝启人民陪审员  李成功人民陪审员  葛洪臣二〇一八年五月十四日书 记 员  张 蕾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初3210号原告：张福利，男，1982年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈大平，女，1984年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。张福利与陈大平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张福利，被告陈大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福利向本院提出诉讼请求：要求陈大平归还借款29000元及利息(以29000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清时止)，庭审中，张福利变更诉讼请求为，要求陈大平偿还借款本金19000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需偿还他人欠款而向原告借款，基于对被告的信任，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式出借给被告29000元，原告多次向被告催收未果。陈大平辩称，原、被告之间不是一般朋友关系，而是恋爱同居关系，被告从未向原告借款。双方在同居生活期间，原告向被告所转款项和被告向原告转的款项，均用于家庭共同生活支出，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系离异，原告系山西省阳高县人，其前妻系重庆永川区人。2017年2月，原、被告认识恋爱，不久便同居生活。在同居生活期间，原告多次转账给被告。其中，2017年12月26日，原告通过银行转账给被告2000元、2017年12月11日，原告通过微信转账给被告13000元，2017年12月11日，12月12日、12月26日，原告用支付宝向被告转账支付7000元、5000元、2000元，共计向被告转账支付29000元。被告也于2018年1月8日、1月30日、2月12日、2月15日通过微信向原告转账500元、1500元、1000元、9000元，合计12000元。原、被告均未向对方出具任何借款、收款凭证。2018年2月初，双方因故结束同居关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款29000元，应首先就与被告之间存在借贷合意提供证据。本案中，原告仅向本院提供了向被告转款29000元的转款凭证，但仅凭转款凭证并不能认定原、被告之间存在借贷关系，原告未能提供与被告之间有借款合同、借条、欠条等能证明双方存在借贷关系的直接证据。且原告向被告转款发生在双方恋爱同居期间，相互有转账记录，原告未有出借借款的意思表示，被告也未有借入的意思表示，原、被告双方均未有借贷的合意。故原告张福利要求被告陈大平归还借款29000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张福利的诉讼请求。案件受理费减半收取260元，由张福利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一八年五月八日书记员  罗 静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终808号上诉人（原审被告）：成都天伦美装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号3楼301号。法定代表人：马连英，职务不详。被上诉人（原审原告）：刘同先，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。案件由来：上诉人成都天伦美装饰工程有限公司因与被上诉人刘同先装饰装修合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初9852号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：法律并未规定装饰装修合同纠纷适用有关专属管辖的规定，本案不应适用民诉法第23条规定及专属管辖，应由上诉人所在地人民法院即成都市青羊区人民法院管辖。裁定理由：本案系装饰装修合同纠纷，属于工程施工性质的建设工程合同，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》载明案涉工程地点成都市双流区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  郑 慧审判员  魏 明二〇一八年五月十八日书记员  李 瑶
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执355号被执行人王某1被执行人王某2本院在执行申请执行人于某与被执行人王某1、王某2合同纠纷一案中，申请执行人于某向本院申请将王某1、王某2纳入失信被执行人名单。本院查明认为被执行人王某1、王某2在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：将被执行人王某1、王某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月二日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初2968号之一本院2018年4月26日对原告侯仁政与被告天津市东丽区金钟街道欢坨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2018）津0110民初2968号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0110民初2968号民事裁定书第1页倒数第6行“劳动争议”补正为“侵害集体经济组织成员权益”。代理审判员  王园媛二〇一八年五月九日书 记 员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢115号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人张瑜，男，1986年6月1日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。广发银行股份有限公司北京分行与张瑜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8279号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币35.114615万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张瑜名下所有的（车牌号×××）捷豹牌汽车一辆，本院已依法查封，被执行人张瑜无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张瑜纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8279号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2018）冀0204民初771号原告：张素兰，女，1959年11月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。法定代表人：李泽勇，系该村委会主任。原告张素兰与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张素兰到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费660元。事实与理由：被告于2013年3月1日将原告分得的0.6亩地收回，并签订协议：乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方。2013年、2014年的青苗补偿费被告给付了原告，2015年青苗补偿费未给付原告，原告共承包土地0.6亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费660元。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告给付原告青苗补偿费660元，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明，2013年3月2日原告张素兰与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：”乙方（张素兰）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员��）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，张素兰交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会2.7亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告张素兰支付了补偿款。2015年小西庄村委会未发放涉案青苗补偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张素兰与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告张素兰向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地2.7亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告张素兰支付相应的补偿款2970元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对原告张素兰要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款660元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张素兰补偿款660元。如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员张建光二〇一八年五月十四日书记员董明明附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保219号申请人：吴英发，女，汉族，1943年1月20日出生，住四川省平昌县。被申请人：袁兴伦，男，汉族，1975年5月17日出生，住四川省平昌县。申请人吴英发与被申请人袁兴伦民间借贷纠纷一案，申请人吴英发于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁兴伦银行存款10500元依法予以冻结。本院审查认为，申请人吴英发的申请符合法律规定。予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结��申请人袁兴伦在银行的存款10500元（冻结期限1年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡华二〇一八年五月二十六日书记员  曾诚
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初1230号原告：马立春，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：牛维岭，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：张杰，男，1982年9月1日出生，汉族，居民，住邹平县。本院在审理原告马立春与被告张杰民间借贷纠纷一案过程中，马立春于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告张杰的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告马立春撤回对被告张杰的起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告马立春负担。审判员  卢喜二〇一八年五月十四日书记员  张森
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0411执4693号之一申请执行人林家海，男，1977年8月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。法定代表人赵彩莲，该公司总经理。林家海与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4015号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款1132560元，支付购房款占用费33976元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年12月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初4015号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月十五日书记员  卞 凯
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终2759号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：阮庆芬，女，1975年3月524日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人阮庆芬、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚海峰审判员  王 苗审判员  程亚娟二〇一八年五月十六日书记员  王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终2772号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：吕庆莹，女，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市��海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人吕庆莹、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起��生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚海峰审判员  王 苗审判员  程亚娟二〇一八年五月十六日书记员  王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0628民初627号原告：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住址平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628856915785T。主要负责人：陈智来，行长。委托诉讼代理人：赖建进，男，系单位员工。被告：林木粉，男，1963年10月19日出生，汉族，住平和县。被告：林文雄，男，1961年2月26日出生，汉族，住平和县。被告：林志民，男，1971年11月21日出生，汉族，住平和县。原告中国农业银行股份有限公司平和县支行与被告林木粉、林文雄、林志民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，中国农业银行股份有限公司平和县支行于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司平和县支行以欲与自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司平和县支行撤诉。案件受理费222元，减半收取计111元，由中国农业银行股份有限公司平和县支行负担。审判员  王赐才二〇一八年五月九日书记员  杨丽婷
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初11017号原告：常熟市宝利洁针纺织品有限公司，组织机构代码91320581554608560U，住所地江苏省常熟市虞山镇昆承村。法定代表人：席玉佳，总经理。委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。被告：天津市宝帝洁清洁技术有限公司，组织机构代码91120104725715062E，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园3-2-402室（科技园）。法定代表人：许国范。原告常熟市宝利洁针纺织品有限公司诉被告天津市宝帝洁清洁技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告下落不明，本案依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市宝利洁针纺织品有限公司的委托诉讼代理人朱建锋到庭参加诉讼。后原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市宝利洁针纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取851元、公告费350元，合计人民币1201元，由原告常熟市宝利洁针纺织品有限公司负担。审 判 长  赵丽丹人民陪审员  何凤英人民陪审员  邵建华二〇一八年五月十四日书 记 员  潘 莉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏04民申60号再审申请人（原审被告）：曹军，女，汉族，1970年6月26日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王立，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪平，江苏品川律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）:戴贤，男，汉族，1972年4月7日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。原审被告：张晓宇，男，1967年12月2日生，汉族，住常州市天宁区。再审申请人曹军因与被申请人戴贤、原审被告张晓宇民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇一八年五月十四日书记员  徐 雯
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔0327民初1395号原告：万成凤，女，1974年11月18日出生，汉族，住凤冈县，委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：贵州水木阳光房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花大道百花园小区（碧玉居）1号楼负1层14号，统一社会要信用代码：9152000059076881XB。法定代表人：冉隆德。该公司总经理。原告万成凤与被告贵州水木阳光房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告万成凤于2018年5月29日以需调取新证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告万成凤以需调取新证据为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万成凤撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由万成凤承担。审 判 员 罗时友二〇一八年五月二十九日法官助理 任远华书 记 员 张 丽
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第1298号之一原告：杜加福，男，1951年3月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201310612990。被告：饶国礼，男，1953年11月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。被告：江西省监狱管理局物资供应站，住所地：南昌市青山南路1号，机构代码：15826152-6。法定代表人：朱志刚，该站站长。委托诉讼代理人：叶旦声，江西京九律师事务所律师，执业证号：13601200810954493。委托诉讼代理人：童童，该站副主任科员。被告：上海永祥加固技术工程有限公司，住所地：上海市金山漕泾镇致富街8号2113室，机构代码：75614656-0。法定代表人：高加贵。本院在审理原告杜加福诉被告饶国礼、江西省监狱管理局物资供应站、上海永祥加固技术工程有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告杜加福于2018年5月8日向本院提出保全申请，申请冻结被告饶国礼对江西省监狱管理局物资供应站享有的到期债权375782.55元，中国太平洋财产保险股份有限公司高新营销服务部为原告杜加福的保全行为提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告饶国礼对江西省监狱管理局物资供应站享有的到期债权375782.55元。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐荣根人民陪审员  陈 冬人民陪审员  张晓茜二〇一八年五月八日书 记 员  郑晓晓
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1282号原告邹映平,男,汉族，1968年4月20日出生,住平昌县。委托代理人徐培健，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告王敏，男，汉族，1974年1月1日出生，住平昌县。委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告廖利琼，女，汉族，1984年7月18日出生，住址同上。原告邹映平诉被告王敏、廖利琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹映平及委托代理人徐培健,被告王敏及委托代理人邱勇到庭参加诉讼,被告廖利琼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹映平诉称，请求判令二被告连带偿还原告借款200000.00元并按月率3%支付利息至付清时止。被告王敏辩称，立据借款属实，但廖利琼并不知情也未用于家庭生活，故廖利琼不是本案适格主体。原告诉称被告因经商借款不实，约定利率明显违法，其借款合同应为无效，已偿还原告80000.00元，实欠本金120000.00元应予偿还。被告廖利琼未提出答辩。经审理查明，被告王敏经人介绍于2012年3月11日立据在原告邹映平借款200000.00元，约定按月息5%每月结息，未约定还款期限，后经原告催收，被告王敏以现金和代付家俱款累计支付原告46000.00元，余款至今未付，原告诉讼来院。以上事实有原、被告双方的陈述及被告王敏书立的借条证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告王敏应当立即偿还原告借款，但约定的利率超出年利率24%的部分不予支持，被告已支付原告的46000.00元，未明确是还本或结息，应视为结息。对原告要求由二被告连带清偿的诉讼请求，因无证据证实是二被告合意借款或共同生活所负债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告王敏在本判决生效后十日内偿还原告邹映平借款200000.00元及利息（利息按年利率24%从2012年3月11日起计付至付清时止，已支付原告的46000.00元应予抵减）。二、驳回原告邹映平的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元由被告王敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈智二〇一八年五月八日书记员  曾诚
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0110民初3714号原告：张长秋,男，1963年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：朴风兰,女，1980年3月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：千哲,男，1976年11月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在审理原告张长秋与被告朴风兰、千哲民间借贷纠纷一案中，原告张长秋于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长秋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张长秋撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张长秋负担。代理审判员  刘晨明二〇一八年五月十七日书 记 员  赵 鑫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申2753号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，女，1972年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，女，1988年12月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1982年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李松山（李某之夫）。再审申请人丁某因与被申请人金某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁某申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案二审民事判决，按照审判监督程序指令二审法院对本案予以再审。其申请再审的事实与理由为：二审法院对于卢某向再审申请人借款的事实未予查清，对于借款合意问题，由书面的“借条”可证，而对于借款给付的事实，卢某的姐姐、姐夫均可证实这一情况，且再审申请人有新证据即卢某的姐姐、姐夫的证言足以推翻二审判决，本案二审的处理结果错误，损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予纠正。金某答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。李某答辩意见称，请求法院根据本案情况，依法公正处理。本院经审查认为，根据丁某的陈述和提交的“借条”证据主张的相关事实，不排除丁某主张的其与卢某之间存在债权债务真实性的可能性，但从证据规则认定上来看，丁某提供的实际出借款项的证据确实不足以证明其所主张的借款事实存在。对此，二审法院纠正了一审法院的不当判决结果，本院认为，并无不当。故丁某主张的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的本案应当再审的申请再审理由成立。综上，丁某提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁某的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年五月三十一日书记员 侯 雪
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0232民初90号原告：殷秀容，女，汉族，现住广东省深圳市宝安区。被告：唐誉军，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告殷秀容诉被告唐誉军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年5月30日，原告殷秀容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷秀容撤诉处理。案件受理费2267元，减半收取计1133.5元，由原告殷秀容负担。审 判 长  谢永雄审 判 员  毛政新人民陪审员  付胜书二〇一八年五月三十日法官 助理  文欣怡书 记 员  陈媛媛
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执40号申请执行人：姚念刚，男，1970年5月6日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：王振士，男，1977年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：浩鸣，男，1968年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。第三人：阿尔法流体技术徐州有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区圆梦花园小区E18-4-602室。法定代表人：王振士，该公司董事长。申请执行人姚念刚与被执行人王振士、浩鸣、第三人阿尔法流体技术徐州有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。经审查，申请执行人并非是本案生效法律文书确定的权利人，其申请执行（2017）苏0303民初4010号民事判决书不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人姚念刚的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高尚锋二〇一八年五月十九日书记员  卢亚男
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初2954号原告：恩施州三鑫物业服务有限责任公司，住所地：恩施市航空大道239号（江南欧逸佳苑）8幢1202室。法定代表人：谭琴玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。被告：金勇，男，1978年1余鄂8日出生，住恩施市，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司诉被告金勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司以被告金勇已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年五月四日书记员  杨佳丽
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0221民初449号之一申请人：胡文旭，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。申请人：崔爱珍，女，1930年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。申请人：黄玉梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。申请人：胡娟，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住安徽省芜湖县。被申请人：凌昌俊，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：洪绍球，安徽兄弟律师事务所律师。申请人崔爱珍、黄玉梅、胡文旭、胡娟诉被申请人凌昌俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出(2018)皖0221财保1号民事裁定书，冻结被申请人凌昌俊价值23万元内的财产。解除保全申请人崔爱珍、黄玉梅、胡文旭、胡娟于2018年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人凌昌俊23万元范围内财产的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 徐 忠二〇一八年五月三日书记员 苏珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院民事裁定书（2018）晋1081民初619号原告：付俊，男，1978年7月29日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。被告：侯马市新田乡东庄村村民委员会。法定代表人：王根牛，村长。委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。原告付俊与被告侯马市新田乡东庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付俊撤回起诉。案件受理费减半收取2050元，由原告付俊承担。审判员杨亚丽二〇一八年五月二十八日书记员刘晓丽
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书2018皖12**民初2347号原告：薛亮，男，汉族，1982年8月1日出生，住安徽省太和县。被告：太和县晶宫幼儿园，住所地：太和县城关镇长征路与光明路交叉口。法定代表人：史玲，该幼儿园园长。原告薛亮诉被告太和县晶宫幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年3月30日立案，原告薛亮于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛亮撤回对被告太和县晶宫幼儿园的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛亮撤诉。本案受理费1182元，减半收取591元，由原告薛亮负担。审判员  洪永久二〇一八年五月二日书记员  贾泽宇
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0426执55号之一申请执行人：李玉美，女，1946年12月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人执行人李玉美与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2852号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人李玉美于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英���邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261���申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0426民初2852号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一八年五月十七日书记员  于 宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、��育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初1350号原告:张菊艳,女,1982年10月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。被告:张福强,男,1969年11月30日出生，汉族，居民，住大荔县。被告:锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区。法定代表人:李方舟，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵曼花，系陕西仁和万国律师事务所律师。原告张菊艳与被告张福强、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法由审判员张婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊艳及其委托诉讼代理人尹群宏、被告张福强、被告锦泰财险陕西分公司委托诉讼代理人赵曼花到庭参加了诉讼，被告锦泰财险陕西分公司法定代表人李方舟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张菊艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告张菊艳共计79720元（其中残疾赔偿金61620元、误工费10000元、护理费4500元、营养费1200元、鉴定费900元、交通费1500元），上述款项，由被告锦泰财险陕西分公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告张福强对剩余部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告张福强承担。事实与理由：2016年11月23日20时，原告张菊艳行走至大荔县城关街道办北新街希望花园门口时，被张福强驾驶的车牌号为陕X**小轿车碰撞，造成原告腰1椎体、腰1∕2椎间盘突出症等。后原告先后在大荔县妇幼保健院、大荔县医院住院治疗共计15天，花去医疗费1万余元。经大荔县公安局交通管理大队认定：张福强负本次事故的全部责任，张菊艳不负本次事故责任。事故发生期间，被告张福强驾驶的陕X**车辆在被告锦泰财险陕西分公司投有交强险。经陕西渭南人民医院司法鉴定所鉴定：张菊艳此次损伤为十级伤残。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：张菊艳误工期为100日，护理期为45日，营养期为60日。被告张福强承认原告在本案中主张的事实。因陕X**车辆在被告锦泰财险陕西分公司投有交强险，故原告诉求的赔偿金应由保险公司负责赔偿。且保险公司应当将他垫付给原告的医疗费4663.06元、伙食补助费1000元及鉴定费支付给他。被告锦泰财险陕西分公司亦承认原告在本案中主张的事实，对事故责任认定书认定的事实及责任划分无异议。陕X**车辆确在其公司购买了交强险，且事故发生时间亦在保险期间内，故愿意在交强险范围内向原告支付赔偿金。但原告主张的残疾赔偿金应按照农村标准计算，误工费及护理费70元/天、营养费20元/天、交通费200元，愿意赔偿被告张福强垫付的医疗费4656.07元，其中一张7元的票据因未盖印章不予赔偿，诉讼费及鉴定费不在赔偿范围，不予赔偿。本院认为，被告张福强、锦泰财险陕西分公司承认原告在本案中主张的事实。对原告张菊艳主张的事实本院予以确认。原告张菊艳要求被告锦泰财险陕西分公司赔偿损失，被告锦泰财险陕西分公司同意赔偿，本院对原告的诉讼请求予以支持；双方对误工、护理、营养期限均认可鉴定结论，仅对赔偿标准持不同意见，原告张菊艳有注册舞蹈教师证书，长期居住在其婆婆处从事舞蹈教学，应按城镇标准计算残疾赔偿金，误工费100元/天、护理费100元/天、营养费20元/天、交通费酌情赔偿500元；被告张福强垫付的医疗费4663.06元，因其中一张7元的花费没有印章，应认定为4656.06元，由被告锦泰财险陕西分公司支付给被告张福强；被告张福强支付给原告的1000元伙食补助费，由锦泰财险陕西分公司支付给被告张福强390元，剩余610元应在被告锦泰财险陕西分公司给原告张菊艳赔偿后，由原告退还给被告张福强；鉴定费依法应由被告张福强承担，对被告张福强要求被告锦泰财险陕西分公司承担的请求不予支持。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十二条、第十九条的规定，判决如下：一、由被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张菊艳残疾赔偿金61620元、误工费10000元、护理费4500元、营养费1200元、交通费500元，共计76920元；二、由被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内支付被告张福强垫付给原告张菊艳的医疗费4656.06元、住院伙食补助费390元；三、原告张菊艳退还被告张福强610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1793元，减半收取计897元，由被告张福强负担797元，原告张菊艳负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 张 婷二〇一八年五月二十五日书记员 董亚楠
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初2974号之一本院2018年4月26日对原告张炜与被告天津市东丽区金钟街道欢坨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2018）津0110民初2974号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0110民初2974号民事裁定书第1页倒数第6行“劳动争议”补正为“侵害集体经济组织成员权益”。代理审判员  王园媛二〇一八年五月九日书 记 员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1777号原告：程治平，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省岳池县。原告：杨玲，女，汉族，1974年10月18日出生，住四川省岳池县。原告：田琴琴，女，汉族，1996年3月20日出生，住四川省岳池县。原告：程某，男，汉族，2017年7月3日出生，住四川省岳池县。被告：陈浩东，男，汉族，1997年3月19日出生，住四川省岳池县。被告：赵严，男，汉族，1997年2月10日出生，住四川省岳池县。���告：唐浩，男，汉族，1997年9月27日出生，住四川省岳池县。被告：张涛，男，汉族，1996年8月1日出生，住四川省岳池县。被告：莫元春，男，汉族，1997年1月22日出生，住四川省广安市广安区。被告：刘江，男，汉族，1993年1月27日出生，住四川省华蓥市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司。法定代表人：张彦杰，公司负责人。原告程治平、杨玲、田琴琴、程某与被告陈浩东、赵严、唐浩张涛、莫元春、刘江、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司生命权、健康权、身体权、纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，因被告陈��东涉嫌交通肇事罪正在侦查阶段，原告程治平、杨玲、田琴琴、程某于2018年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予程治平、杨玲、田琴琴、程某撤回起诉。本案案件受理费4574元，减半收取2287元，由原告程治平、杨玲、田琴琴、程某负担，因其家庭困难，予以免交。审判员  向贵钦二〇一八年五月三十一日书记员  刘启慧
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0521行审37号申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。法定代表人熊殿业，大队长。被申请执行人胡绍刚，男，汉族，生于1975年10月7日，住泸州市泸县。申请执行人申请执行胡绍刚行政处罚一案，于2018年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回非诉执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑利平人民陪审员  曾锡海人民陪审员  倪贵才二〇一八年五月三日书 记 员  胡运梅
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初399号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人李洋，男，汉族，1990年8月7日出生，贵州省普定县人，文盲，2007年因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局强制隔离戒毒；2008年因吸毒被杭州市公安局江干区分局强制隔离戒毒；2012年4月因吸毒被杭州市公安局江干区分局强制隔离戒毒；2014年因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区，2015年4月13日刑满释放。因本案于2018年2月7日被刑拘，同年3月5日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人李洋犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王明华出庭，指控：被告人李洋于2018年1月28日21时许，在杭州市地铁某地铁站台上，趁被害人寿某不备之际，窃得被害人寿某外套口袋内的苹果iphone8plus256G型手机1只（价值人民币6880元）。被告人李洋于2018年2月4日15时许，在杭州市江干区某场东大楼通道内，趁被害人汪某不备之际，窃得被害人汪某外套口袋内的苹果iphone7plus128G型手机1只（价值人民币3770元）。公诉机关认为被告人李洋犯罪事实清楚，证据确实充分，建议建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人李洋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李洋因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人李洋如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年11月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李洋退赔被害人寿某损失人民币陆仟捌佰捌拾元，退赔被害人汪某损失人民币叁仟柒佰柒拾元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一八年五月八日书记员  顾 理?*MERGEFORMAT?1?
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0604民初775号之一原告：李明朗，男，1956年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：陈东洋，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告李明朗与被告陈东洋合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李明朗于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明朗撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告李明朗负担。审 判 长  陈 静审 判 员  李晓婷审 判 员  孙倩倩二〇一八年五月十七日法官助理  王桂倩书 记 员  王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初2323号申请人：张圣冬，男，1962年10月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：山东泰山核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村法定代表人:王浩，该公司董事长。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下21545元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人21545元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。案件申请费235元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 勇二〇一八年五月十二日书记员 李培法
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终321号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）苑帅，男，33岁（1985年4月27日出生），出生地陕西省潼关县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被羁押，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人苑帅犯伪造身份证件罪一案，于2018年4月8日作出(2018)京0108刑初428号刑事判决。在法定期限内，原审被告人苑帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人苑帅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人苑帅于2014年以人民币500元左右的价格向他人购买了头像照片为苑帅本人的姓名为徐某、张某的居民身份证件二张，后被邮寄至被告人苑帅位于本市海淀区的家中。经举报人赵某某举报，公安机关于2017年3月16日将被告人苑帅抓获归案。经鉴定，上述居民身份证均系伪造。北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人苑帅的供述、鉴定意见、到案经过、受案登记表、工作说明、身份证明等。根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人苑帅伪造居民身份证二张，其行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。鉴于被告人苑帅到案后如实供述自己伪造身份证件的事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，判决：被告人苑帅犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。上诉人苑帅所提上诉理由是：原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人苑帅伪造依法可以用于证明身份的居民身份证二张，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。鉴于苑帅到案后能如实供述自己伪造身份证件的事实，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。对于上诉人苑帅所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审法院在量刑时已经考虑到苑帅到案后能够如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，对其量刑符合法律规定，并无不当，苑帅所提上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据苑帅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇一八年五月八日法官助理  杨 晔书 记 员  张广云
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终2762号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：金瑞春，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人金瑞春、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚海峰审判员  王 苗审判员  程亚娟二〇一八年五月十六日书记员  王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初1112号原告：赵某，女，汉族，生于1982年11月6日。被告：梁某，女，汉族，生于1987年3月15日。原告赵某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告赵某于2018年5月11日以被告主动偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员程光二○一八年五月十一日书记员茹磊
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执476号申请执行人南郑区高台中心卫生院。法定代表人刘熠。被执行人肖友录，男，生于1950年11月14日。本院在执行申请执行人南郑区高台中心卫生院与被执行人肖友录排除妨害纠纷一案中，依据本院（2014）南民初字第00028号和汉中市中级人民法院（2016）陕07民终259号民事判决��，判决限定肖友录自判决生效五日内，将自己经营的商品和其他自有物品从申请人南郑区高台中心卫生院三间街面房屋搬出，停止对申请人南郑区高台中心卫生院三间街面房屋的侵权行为。但肖友录并未执行，申请人申请法院强制执行。在执行过程中，经本院多次对被执行人做工作，督促他主动履行法院判决，但被执行人肖友录拒绝履行。后经本院研究并报区政法委同意，本院抽调60名干警，在高台镇党委、高台居委会、公安干警、交通警察、南郑区计生局的大力配合下，于2018年5月11日上午9时至9时50分对肖友录侵占南郑区高台中心卫生院的三间街面房实施强制执行，现三间街面房已腾迁完毕，并现场将腾迁房屋三间交付申请人高台中心卫生院。申请人申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2014)南民初字第00028号、汉中市中级人民法院（2016）陕07民终259号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈发瑞审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年五月十一日书记员  唐 虎
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初586号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王书光，男，1985年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，高中文化，户籍所在地河南省安阳县。因涉嫌危险驾驶,于2018年4月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]484号起诉书指控被告人王书光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人王书光提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年4月12日22时许，被告人王书光酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区亦庄镇洪金东街时，被民警当场查获。经检测，被告人王书光血液内酒精含量为98．8mg/100ml。公诉机关认为，被告人王书光具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王书光拘役一个月，并处罚金。被告人王书光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王书光犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王书光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年5月11日止。罚金人民币2000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年五月四日书记员  黄默然
江��省常州市中级人民法院决 定 书(2018)苏04刑更1352号罪犯浦恒辉，男，1982年10月16日出生，汉族，无锡市人，中专文化，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。现在江苏省常州监狱服刑。无锡市滨湖区人民法院于2010年6月7日作出（2010）锡滨刑初字第0149号刑事判决，认定被告人浦恒辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院作出（2013）常刑执字第270号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第3022号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2205号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年，减刑后的刑期至2019年6月9日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院审理过程中，无锡市滨湖区人民法院作出（2010）锡滨刑初字第0149号-1刑事裁定书，认定被告人浦恒辉诈骗款项至今尚未返还被害人，依法裁定责令被告人浦恒辉退赔被害人人民币318000元。2018年5月2日，江苏省常州监狱向本院申请撤回对罪犯浦恒辉假释建议书。本院认为，鉴于罪犯浦恒辉财产性判项尚未履行。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：准许执行机关江苏省常州监狱撤回[2018]苏常狱假建字第995号对罪犯浦恒辉的假释建议书。二〇一八年五月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终2589号上诉人(原审原告、反诉被告)：太原市金辰俞物资有限公司，住所地太原市小店区平阳路韶曦别墅A51号。法定代表人：李金祥，董事长。委托诉讼代理人：王康，女，该公司法务部主任，住太原市平阳路韶曦别墅B座3单元301。委托诉讼代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李顺虎，男，1965年3月5日出生，山西省繁峙县村民，住山西省繁峙县。被上诉人(原审被告)：吴二女，女，1965年5月20日出生，汉族，山西省繁峙县村民，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：赵志新，男，1965年3月3日出生，汉族，现住山西省代县。被上诉人(原审被告、反诉原告)：周青海，男，1984年1月29日出生，汉族，山西省代县村民，住山西省代县。上诉人太原市金辰俞物资有限公司因与被上诉人周青海、李顺虎、吴二女分期付款买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院2015年小民初字第03636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太原市金辰俞物资有限公司以与被上诉人自行和解并已履行完毕为由，于2018年5月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，太原市金辰俞物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太原市金辰俞物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2368元，减半收取1184元，由上诉人太原市金辰俞物资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长段晋文审判员孙云英审判员张玉森二〇一八年五月十日书记员孟瑞芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4364号原告:ＸＸ，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。被告：邹静，女，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告ＸＸ与被告邹静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告邹静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告借款本金165954.19元及滞纳金19914元（以165954.19元为基数，按年利率24%为计算标准，从2017年8月21日暂计算至2018年2月20日，2018年2月20日之后的滞纳金另行计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因购买挖掘机向原告借款165954.19元并向原告出具借条，借条载明借款的支付方式、还款时间及违约责任。原告按约履行出借义务，但被告未按约还款。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉请来院。被告邹静未到庭答辩。经审理查明，2017年7月7日，被告因购挖掘机向原告借款，并出具欠条，主要载明：甲方ＸＸ，乙方邹静，乙方于2017年7月7日借到ＸＸ165954.19元，用于支付重庆某某有限公司CX240C挖掘机（DAC240J6NHSFM1118）首付款（此款由ＸＸ银行卡直接付到重庆某某有限公司账户），从2017年8月20日开始每月还4720.95元，于2020年7月20日前还清（最后一期付720.94元），如乙方逾期一期未支付，甲方有权要求乙方支付未到期的全部款项，逾期支付甲方有权从逾期之日起每日按逾期欠款的万分之八向乙方收取滞纳金，因借款发生的纠纷，由巴南区法院管辖。被告邹静在欠条上签字按印予以确认。2017年7月27日，原告通过银行卡向重庆某某有限公司转账290000元。2018年4月10日，重庆某某有限公司出具情况说明：本公司于2017年7月27日收到ＸＸ从银行账户支付至我公司农商行账户的款项共计290000元，其中165954.19元系ＸＸ代邹静支付的挖掘机款，我公司对此予以确认并愿意承担相应法律责任。以上事实，有原告的到庭陈述以及原告所提交的欠条、银行转账凭证及情况说明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按约代被告履行了支付挖掘机首付款的义务，被告亦应按约定期限履行还款义务。现被告未按约定归还借款的行为违反诚实信用原则，已构成违约，故原告根据双方约定要求被告偿还165954.19元借款本金的诉讼请求应当得到本院支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告要求被告按年利率24%支付滞纳金的请求符合上述规定，本院予以支持。被告邹静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹静在本判决生效后五日内归还原告ＸＸ借款本金165954.19元；二、被告邹静在本判决生效后五日内给付原告ＸＸ逾期还款滞纳金（以借款本金165954.19元为基数，按年利率24%计算，从2017年8月21日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2009元由被告邹静负担。（此款原告已经垫付，被告在给付上列款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 竞二〇一八年五月四日书记员 刘琬琳
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执2223号之一申请人：冯为兵，男，1969年12月27日出生，汉族，上杭县国土资源局溪口国土资源所工作人员，住上杭县。被执行人：罗梓驹，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：冯象英，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人冯为兵与被执行人罗梓驹、冯象英借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）杭民初字第2774号民事判决书，判决如下：一、被告罗梓驹、冯象英应在本判决生效后十日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并支付以本金8万元从2015年3月21日起至2015年9月9日止按月利率10.75‰计算的利息，从2015年9月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率16.125‰计算的利息；二、被告罗梓驹、冯象英应在本判决生效后十日内向原告福建上杭农村商业银行股份有限公司支付从2015年3月21日起至2015年9月9日止的欠息金额按月利率16.125‰计算的利息；三、被告冯为兵、罗志明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告冯为兵、罗志明清偿上述债务后有权向被告罗梓驹、冯象英追偿。该判决于2015年10月19日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人冯为兵于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0823执2223号。立案后，本院于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院依法查封了被执行人罗梓驹名下车牌号为“闽Ｆ×××××”（查封期限自2018年3月8日至2020年3月7日），车辆品牌为“五凌牌”的小轿车一部，依法查封了被执行人冯象英名下车牌号为“闽Ｆ×××××”（查封期限自2018年3月8日至2020年3月7日），车辆品牌为“秦川-福莱尔”的小轿车一部，但未实际扣押，无法处置。执行过程中，本院多次查询被执行人罗梓驹、冯象英的银行存款、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查，2017年3月5日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人罗梓驹、冯象英已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一八年五月二十三日代理书记员  王 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执7号之七申请执行人：高彦，男，汉族被执行人：康浩，男,汉族本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初767号民事判决书，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康浩在的账户，冻结方式只收不支，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  张少锋审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一八年五月二十八日书记员  常向东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书(2018)甘0423民初830号原告：魏晋坤，男，1982年3月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：卢小锋，男，1976年6月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告魏晋坤诉被告卢小锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晋坤到庭参加诉讼。被告卢小锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏晋坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢小锋偿还借款3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告卢小锋向原告借款3万元，约定2017年5月30日前偿还，月利率3％，并向原告出具了书面借条，到期后，经原告多次索要，被告卢小锋未予偿还。卢小锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告卢小锋向原告借款3万元，约定2017年5月30日前偿还，月利率3％，并向原告出具了书面借条，到期后，被告卢小锋未予偿还。原告魏晋坤围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭举证。被告卢小锋书写的借条1份，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告魏晋坤与被告卢小锋之间的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。但双方约定年利率36％违反法律规定，应按年利率24％计算，超出部分的利息约定无效，依法不予支持。被告卢小锋经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢小锋于本判决生效后10日内偿还原告魏晋坤借款人民币3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率24％支付利息，自2017年3月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告卢小锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马登铸二〇一八年五月七日法官助理高秉琴书记员师晶晶
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终326号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪武，男，1969年12月13日出生，户籍所在地四川省叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张洪武犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年4月8日作出（2018)京0107刑初92号刑事判决，判决：被告人张洪武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张洪武不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张洪武申请撤回上诉。本院认为，一审人民法院根据上诉人张洪武犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张洪武撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张洪武撤回上诉。北京市石景山区人民法院(2018)京0107刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇一八年五月七日法官助理  刘晓英书 记 员  袁晓琳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初1620号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：仝玉民,该联社理事长。委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。系该社资产部主任。委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。被告：张美平，住址不详。被告：任爱红，住址不详。被告：王城城，住址不详。被告：张文龙，住址不详。原告清丰县农村信用合作联社与被告张美平、任爱红、王城城、张文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告张美平、任爱红、王城城、张文龙应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告张美平、任爱红、王城城、张文龙准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告张美平、任爱红、王城城、张文龙明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一八年五月二十二日书记员  李攀攀
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初182号之一原告：罗兴财，男，生于1968年3月3日，住大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。被告：罗成珍，女，生于1967年9月9日，住邻水县。原告罗兴财与被告罗成珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告罗兴财于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗兴财自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗兴财撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告罗兴财负担。审 判 长  罗雪松人民陪审员  王 轩人民陪审员  杨 胜二〇一八年五月二十五日书 记 员  李韵秋
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽02民终1444号上诉人（原审原告）：厦门年盛建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘村洪塘路459号。法定代表人：陈建智，该公司总经理。委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金博士（厦门）精密弹簧有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇蔡塘村蔡塘社。法定代表人：张胜南，该公司总经理。委托诉讼代理人：林嘉荣，福建法正联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。上诉人厦门年盛建筑工程有限公司（以下简称年盛公司）因与被上诉人金博士（厦门）精密弹簧有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人年盛公司于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人年盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许厦门年盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人厦门年盛建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 伟审 判 员  郑文雅审 判 员  龙 辉二〇一八年五月二十九日代书记员  巫粤峰附：相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民特13号申请人：岳池县人民医院，住所地四川省岳池县九龙镇建设路东段22号，组织机构代码证45223383-3。法定代表人：李克勤，岳池县人民医院院长。委托诉讼代理人：向炯，岳池县人民医院医务科工作人员。申请人：唐中英，女，1963年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈曦，申请人唐中英之子。申请人：陈曦，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省岳池县。申请人岳池县人民医院与唐中英、陈曦因医疗损害责任纠纷，于2018年5月21日，经岳池县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，以岳池县人民医院为甲方、唐中英、陈曦为乙方，达成调解协议如下：1、乙方自愿放弃向人民法院提起诉讼，自愿放弃医疗事故技术鉴定、司法鉴定，只愿与甲方协商解决。2、甲方一次性赔付给乙方医疗费、车旅费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事情人员费用、精神损失费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币陆拾叁万贰仟柒佰零壹元三角陆分整（￥632701.36）。3、扣除甲方先期借支给乙方的30000.00元安葬费、甲方垫支的请川北医学院附属医院两位教授会诊费4000.00元、甲方垫支的营养粉费用1914.00元、甲方垫支的川北医学院司法鉴定中心会诊费1000.00元，患者2017年11月27日至2018年3月6日在甲方住院期间欠甲方医疗费25787.36元，甲方还应向乙方支付各项费用共计人民币伍拾柒万元整（￥570000.00）。4、上述赔偿款通过银行转账方式给付，开户银行：中国工商银行（岳池支行），户名：唐中英，卡号：62×××73。5、乙方承诺死者陈述鹏第一顺序继承人为唐中英、陈曦，且没有其他人员再为陈述鹏死亡一事向甲方主张赔偿。如出现其他人员向甲方主张赔偿，则由乙方在本协议约定的赔偿金范围内由乙方赔偿给权利人。6、自本协议签订后．双方的纠纷即告终结，乙方承诺不再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，否则本次一次性赔偿人民币632701.36元整即转换为乙方向甲方的借款，乙方将无条件返还甲方已向其支付的全部款项，且不以本协议作为其主张权利的依据。7、本协议签订后甲乙双方在15日内一起到岳池县人民法院进行司法确认，司法确认完成后打款。8、本协议一式陆份，经甲、乙双方签字即时生效。甲方两份。乙方一份，岳池县卫计局一份，岳池县医疗纠纷人民调解委员会一份、司法确认一份。如甲、乙双方一方违约，向对方支付违约金人民币壹拾捌万伍仟元整（￥185000.00）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人岳池县人民医院与唐中英、陈曦于2018年5月21日经岳池县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邹明武二〇一八年五月二十五日书记员  周 超
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初1617号之五原告：邵恒，男，1989年12月1日出生，汉族，住禹城市。被告：王建波，男，1980年1月31日出生，汉族，住禹城市。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，因被告履行了还款义务，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告邵恒负担。审 判 长  韩 杰审 判 员  张仕勇人民陪审员  闫丙华二〇一八年五月二十五日法官 助理  邴苌虹书 记 员  邵晓艺
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初389号原告：李璞,男,1968年1月6日出生,汉族，住平昌县。委托代理人：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。被告：吴某，女，1973年8月12日出生，汉族，住平昌县。委托代理人（特别授权）：冉启荣，四川万明律师事务所律师。第三人：余乐,男,1998年9月11日出生,汉族，住址同上，系吴某长子。法定代理人：吴某，本案被告。委托代理人（特别授权）：熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。第三人：余龙,男,2000年1月30日出生,汉族，住址同上，系吴某次子。法定代理人：吴某，本案被告。委托代理人（特别授权）：熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。原告李璞诉被告吴某、第三人余乐、余龙物权确认纠纷一案，本院于2018年01月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李璞及其委托代理人何羽轩、被告吴某的委托代理人冉启荣、第三人余乐、余龙的委托代理人熊刚毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李璞诉称：请求确认被告吴某将产权证号为201200171的房屋赠与第三人余乐、余龙的行为无效；并确认该房屋系原、被告的共同财产，由两第三人立即返还给原、被告。被告吴某辩称：该诉争房产系第三人余乐、余龙购买取得，而非赠与取得，不属原、被告的共同财产，原告李璞要求返还该房产没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人余乐、余龙述称：该诉争房产系第三人余乐、余龙购买取得，而非赠与取得，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李璞与被告吴某均系再婚，双方于2008年9月10日登记结婚。第三人余乐、余龙系被告吴某与其前夫生育的儿子。2012年2月2日被告吴某以第三人余乐、余龙法定代理人的身份在案外人王莉处购买平昌县粮食局家属院内住房一套，并将该房屋登记在第三人余乐、余龙名下，产权证号为平房权证平昌县字第××号。2014年12月8日被告吴某起诉与原告离婚，后撤回诉讼。2017年11月13日原告李璞起诉与被告吴某离婚，在取证时发现该诉争房屋，要求以夫妻共同财产进行分割无果，原告李璞遂起诉来院。原告李璞为支持其主张，提供了以下证据：身份证、户籍信息、结婚证、房产信息及房屋买卖合同、吴某的银行流水单及存款存单。被告吴某及第三人为支持其反驳意见，提供了以下证据：离婚诉讼状两份、承诺书、第三人余乐、余龙与王莉房屋买卖合同及完税证明和平房权证平昌县字第××号《房屋产权证》、原告李璞书立的借条、证人余某、唐某的当庭证言。对上述事实的分析、认定：对双方提供的身份信息能够证明当事人的身份，予以采信；对被告吴某提供的第三人余乐、余龙与王莉房屋买卖合同、完税证明、平房权证平昌县字第××号《房屋产权证》，能够证明第三人购房的事实，予以确认。对双方提供的其他证据，与本案涉及的赠与关系无关，故均不予采信。本院认为：《房屋产权证》是证明房产权属的唯一凭证，本案中第三人余乐、余龙在王莉处购房并登记在第三人名下，该诉争房产系第三人所有的共同财产，不是原、被告之间的共同财产。该诉争房产是第三人以买卖的方式取得，而非被告的赠与行为取得，故原告李璞主张赠与行为无效没有事实和法律依据，证据不足，对原告李璞的诉讼请求依法予以驳回。被告吴某在婚姻关系存续期间作为第三人的法定代理人为自己与前夫所生的儿子购房，是否造成原告李璞共同财产损失，与本案无关，双方可在离婚案中进行财产分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李璞的诉讼请求。本案案件受理费100.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  周洪娟人民陪审员  陈明珍二〇一八年五月三十日书 记 员  周丽萍-1-
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0304民初1933号原告：陈庆春，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：施建富，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：陈建英，女，1970年3月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师，代理权限特别代理。原告陈庆春与被告施建富、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈庆春的委托诉讼代理人林建山、被告陈建英的委托诉讼代理人胡金貌到庭参加诉讼，被告施建富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈庆春向本院提出诉讼请求：判令施建富、陈建英偿还陈庆春借款45000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2012年8月24日，施建富以家庭日常生活消费需要为由向陈庆春借款现金30000元，2016年1月1日施建富重新向陈庆春出具借条。2016年2月29日，施建富以同样理由向陈庆春借款现金15000元，上述事实有施建富分别出具的借条2张为据。现经陈庆春多次催讨，施建富以种种借口拖欠至今未还。该借款发生在施建富、陈建英婚姻关系存续期间，并用于施建富、陈建英家庭日常生活消费，属于两为的夫妻共同债务，应由施建富、陈建英共同偿还。施建富未作答辩。陈建英辩称，1、陈庆春主张施建富以家庭日常生活消费需要向陈庆春借款，没有任何的证据证明。本案陈建英对施建富的上述借款不知情，本案施建富所借款项也没有用于家庭的日常生活需要。2、本案的债务是属于施建富的个人债务，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷的若干问题的解释，本案的陈建英没有在借条上签字，事后对于本案施建富的上述借款没有予以追认。3、陈庆春没有任何的证据证明本案的债务用于夫妻的共同生活，因此本案陈建英不应对施建富承担共同偿还责任。请求法院驳回对陈建英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，施建富向陈庆春借款30000元，双方未约定借款期限及利息。2016年1月1日施建富向陈庆春出具了上述借款的借条1份。2016年2月29日施建富又向陈庆春借款15000元，双方也未约定借款期限及利息。现因经陈庆春催讨，施建富无还款，致讼。另查，施建富与陈建英于1994年4月25日办理结婚登记手续。本院认为，施建富向陈庆春共计借款45000元，有施建富出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定，现陈庆春诉讼请求施建富偿还借款并自起诉之日按年利率6%计算利息，合理合法，予以支持。陈建英虽对上述债务发生于其与施建富夫妻关系存续期间的事实无异议，但抗辩施建富的上述借款其不知情，且系施建富用于其个人赌博等，并未用于家庭日常开支。陈庆春又未举证证实施建富的上述借款系用于夫妻共同生活，故对陈庆春诉讼请求陈建英共同偿还上述借款，不予支持；施建富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、施建富应在本判决生效之日起十日内偿还陈庆春借款45000元，并自2018年4月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息；二、驳回陈庆春对陈建英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元,由施建富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一八年五月十八日书记员  林若诗附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。