安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初1893号原告：马鞍山市中心医院，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：章敏，该院医务科职工。委托诉讼代理人：陈德武，该院法律顾问。被告：欣加林，男，1975年10月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，居住地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。被告：魏露，女，1975年6月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，居住地安徽省马鞍山市。原告马鞍山市中心医院与被告欣加林、魏露医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市中心医院的委托诉讼代理人章敏、陈德武，被告欣加林及其委托诉讼代理人陈琦、杜浩瀚，被告魏露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市中心医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，立即搬离马鞍山市中心医院原肾内科抢救病房；2.判令被告赔偿原告经济损失69927元（计算方法为病房床位每天使用费×实际占用天数×2张床位，即71.5元×489天×2=69927元，从2015年12月1日暂计算至2017年4月6日），以及16个月的水电费4800元（300元×16个月）。事实和理由：2015年10月13日，被告欣加林因“咳血伴四肢乏力三天”到原告处住院治疗。经原告全力治疗，达到临床治愈标准，被告于2015年11月9日办理了出院手续。但被告不知基于何种状况，从2015年12月1日开始至今一直占据原告原肾内科抢救病房床位不走。原告曾多次与被告及其家属进行沟通、劝说、解释，甚至报警，希望其停止侵权行为，但被告拒不接受且谩骂、恐吓原告医护人员。被告行为严重干扰了正常的诊疗秩序，造成原告经济损失。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。欣加林辩称，1.两被告不存在强占原告床位不走的情形。被告欣加林于2015年10月在原告南山矿分院就诊，诊断是咳血待查，但在输液后病情加重，于同年10月13日,转到原告处治疗，办理了住院手续。在此期间，原告检查出被告欣加林从没有患过的恶性高血压，而后又诊断欣加林患有慢性肾脏病（CKD五期）、高血压病三期（极高危）、脑梗塞。被告欣加林一直接受原告的治疗，并按要求缴纳了住院费用。2015年11月5日，被告欣加林又按原告要求补交了相关住院费用6000元。2015年11月9日，因被告欣加林需要到医保部门办理医药费报销手续，原告出具了所谓的出院手续。但事实上，被告欣加林仍继续住院治疗并且缴纳了相关的住院费用。后因为在透析的过程中，出现血液凝固，当时情况危急，在这种情况下，被告欣加林就不打算进行透析。因为被告欣加林原来没有任何××的症状，欣加林就去其他医院进行了检查，包括马鞍山市人民医院，十七冶医院，南京军区总院，南京鼓楼医院，南京医科大学附属医院，上述医院均否认被告欣加林有××和两下××。在这种情况下，被告欣加林就和原告进行交涉，原告的医务科长承诺报销费用，并承诺治疗至病愈。但后来原告对被告欣加林停药不予治疗，导致双方发生矛盾。原告通过用木屑将病房门锁堵住、切断病房电源、空调等方式逼迫欣加林出院。后经马鞍山市花山区政法委调解，各方签订协议，约定欣加林通过医调委指派相关部门对是否构成医疗事故申请鉴定。南京金陵司法鉴定所受理了该鉴定申请，但在鉴定时，原告提供的住院病历档案中绝大部分签名并非欣加林书写，而这些材料是鉴定的重要依据，又因为这些住院病历档案原件在原告处，且笔迹鉴定费用巨大，欣加林无力承担，因此，导致鉴定没有办法进行，其责任并不在欣加林。2.本案是医疗服务合同纠纷，合同具有相对性，因此，魏露不是本案适格被告。魏露辩称，同意欣加林的辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.出院记录。原告提供的出院记录与被告欣加林庭审时提交的出院记录，在入院诊断、出院诊断项下内容不一致，原告提交的出院记录在入院诊断项下多出“3.两下××”字样，在出院诊断项下多出“（很高危）3.两下××”字样，其他内容一致。在形式上，均为打印件，原告提交的系三页，欣加林提交的系一页（正反面都有内容）。本院经审查认为，原告没有证据证明欣加林提交的出院记录系伪造的，故欣加林提交的出院记录真实性应予认定，在患者持有的出院记录与医院出具的记录不一致的情况下，应以患者即欣加林持有的出院记录为依据。该出院记录可以作为证明本案相关事实的依据。2.原告提交的报警记录及报案材料，均系复印件，被告不予质证，且报警记录及报案材料均为原告方自己制作的，没有其他证据进行印证，故本院不予认定。3.欣加林提交的记录单，旨在证明其于2015年11月5日按要求补缴住院费6000元的事实，但该记录单仅为手写的便条，无工作人员签名和印章，其真实性无法确认，欣加林应提交实际缴费的凭证予以印证，且即使是真实的，在出院前让患者补缴住院费用亦属于正常流程，不能以此证明2015年11月9日原告为被告欣加林办理出院系为了医保报销，并非实际出院的事实。4.欣加林提交的门诊收费票据、超声检查报告单，真实性予以认定，虽然报告单上记载了欣加林住院号，但收费票据为门诊收费票据，且内容为购买药品和微波治疗，不能证明欣加林所述其系缴纳住院费用以及其仍在住院治疗的事实。5.欣加林提交的病历材料及医疗费用票据，真实性予以确认，但均为门诊处方和门诊收费票据，只能证明欣加林仍在原告处门诊医疗的事实，但不能证明欣加林在2015年11月9日办理出院后，其仍在住院治疗的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，欣加林因“咳血伴四肢乏力三天”入马鞍山市中心医院胸外科，入院后查肾功能明显异常，转入肾内科住院进一步治疗。入院诊断为：1.慢性肾脏病（CKD5期）、肾性贫血；2.高血压病3级（很高危）。欣加林入院后，马鞍山市中心医院对其进行了血常规、生化全套、心电图、头部+胸部CT、心脏彩超、肝胆胰脾彩超、双肾动脉彩超等检查。因复查肾功能进行性升高，结合其他相关指标，考虑慢性肾损害，拟对欣加林进行透析治疗，但欣加林拒绝。同年10月21日，欣加林出现畏寒、发热，马鞍山市中心医院对其进行抗感染治疗，后欣加林体温逐步正常。同年10月22日，欣加林同意血液透析治疗，马鞍山市中心医院遂予以右股静脉临时管置管行维持性血液透析治疗，并于同年10月28日在局麻下行右上肢动静脉内瘘成型术建立长期血流通路。同年11月9日，经检查，欣加林体温正常，无明显纳差、乏力、呕吐等症状，手术切口愈合良好，动静脉内瘘通畅，无其他特殊治疗，马鞍山市中心医院遂对欣加林予以出院处理，并向欣加林出具了出院记录。其后，欣加林仍以门诊方式在马鞍山市中心医院进行治疗，直至2016年4月。因欣加林认为其之所以办理出院手续是因为医保报销需要，且马鞍山市中心医院对其进行了错误治疗，马鞍山市中心医院承诺对其继续治疗直至痊愈，因此，其一直拒绝搬出病房，其与魏露二人自2015年12月1日起居住在肾内科抢救病房至今。本案审理中，欣加林认为其住院病历档案中大部分签名不属实，遂申请本院调取其住院病历档案原件，并申请对其中的笔迹进行司法鉴定，本院调取了该住院病历档案原件，并同意欣加林的申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，但该所以送检材料不齐全，未接受委托。其后，本院再次组织双方当事人，准许其重新选择鉴定机构进行鉴定，但欣加林未按本院要求选择鉴定机构。本院认为，从马鞍山市中心医院诉请的事由看，虽然其系以欣加林、魏露侵权为由主张权利，但根据双方当事人诉、辩意见，本案争议的是马鞍山市中心医院与欣加林之间的医疗服务合同是否终止问题，因此，本案仍应为医疗服务合同纠纷。根据合同相对性原理，魏露并非医疗服务合同相对人，因此，不应承担合同责任，如马鞍山市中心医院认为魏露构成侵权，其可另行主张权利。故对马鞍山市中心医院要求魏露在本案中承担民事责任的诉讼请求不予支持。欣加林因“咳血伴四肢乏力三天”入马鞍山市中心医院肾内科治疗，双方即形成医疗服务合同关系。经相关检查和手术等方式治疗后，马鞍山市中心医院根据欣加林治疗后情况，于2015年11月9日对欣加林予以出院处理，欣加林亦收到马鞍山市中心医院出具的出院记录。虽然马鞍山市中心医院提交的出院记录与欣加林持有的出院记录在入院诊断、出院诊断项下内容不完全一致，但入院情况、治疗情况、出院情况以及出院医嘱等主要内容相同，且欣加林作为有完全民事行为能力人，应当知晓出院记录的含义。因此，在马鞍山市中心医院出具出院记录后，其与欣加林的此次医疗服务合同关系即终止。欣加林作为患者负有腾让病房的义务。对马鞍山市中心医院要求欣加林搬离马鞍山市中心医院原肾内科抢救病房的诉讼请求予以支持。虽然欣加林抗辩此次出院是为医保报销的需要，并非实际办理出院，但其提交的证据不足以证明其抗辩的事实。欣加林辩称其后其仍在该院接受治疗，并按要求继续缴纳住院费，但其提交的缴费单据及病历等并不能证明马鞍山市中心医院同意其继续住院治疗，故对欣加林该辩称意见不予采纳。关于欣加林辩称马鞍山市中心医院对其诊断治疗错误，马鞍山市中心医院承诺对其治疗至痊愈，但该事实缺乏证据证实，且即使马鞍山市中心医院对其医疗存在过错致其损害，其亦应当依法另行主张自己权利，而不应在医疗服务合同关系终止后仍占据病房，干扰正常的医疗服务秩序。关于马鞍山市中心医院要求欣加林赔偿其经济损失69927元以及水电费4800元的诉讼请求，因医疗服务合同终止后，欣加林未能及时腾让病房，造成了马鞍山市中心医院实际损失，现马鞍山市中心医院主张2015年12月1日至2017年4月6日期间的床位使用费损失，符合法律规定，予以支持。但经本院核实，欣加林所在病房床位使用费每床每天应为36.5元，损失实际应为17848.5元（36.5元×489天），对超出此数额的床位费损失不予支持。对之后的床位费损失，因马鞍山市中心医院在本案中未予主张，故本案不予审理。对马鞍山市中心医院主张的水电费损失，因未举证证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、欣加林于本判决生效后五日内搬离马鞍山市中心医院原肾内科抢救病房；二、欣加林于本判决生效后五日内赔偿马鞍山市中心医院床位使用费损失17848.5元（2015年12月1日至2017年4月6日期间）；三、驳回马鞍山市中心医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由马鞍山市中心医院负担1176元，欣加林负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方华人民陪审员  金瑶人民陪审员  万师二〇一八年五月十五日书 记 员  刘露