广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初2988号原告东莞市硕创电子有限公司，住所地:东莞市石碣镇石碣村同富路西发展实业公司工业区。法定代表人刘志江。委托代理人石旺春，广东宝威律师事务所律师。委托代理人邓嘉琪，广东宝威律师事务所实习律师。被告中山恒源达科技有限公司，住所地：中山市火炬开发区建业路32号B区厂房五层。法定代表人谢必清。委托代理人许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托代理人李任葵，广东任允律师事务所律师。原告东莞市硕创电子有限公司（以下简称硕创公司）诉被告中山恒源达科技有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石旺春、邓嘉琪、被告的委托代理人许艾玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告硕创公司诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，双方合作模式如下：被告向原告发送采购订单，原告按照订单要求进行供货。被告签收货物后，原告将对账明细发送给被告，对账完成后，原告将发票开至被告。自合作以来，原告一直按约供货，双方每月都有签字/盖章确认《对账明细》，原告亦每月按时将当月货款发票开至被告。但自2017年9月起，被告开始无故拖延支付货款。其中，被告2017年9月拖欠货款135734.5元，2017年10月拖欠货款3427元，2017年11月拖欠货款42215.72元，2017年12月拖欠货款1025.29元，以上货款合计182402.62元。原告考虑到双方长期合作关系，一直与被告友好协商贷款事宜，但被告一直以种种理由拒绝支付货款，为保障原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款182402.62元，并支付逾期付款的利息（以182402.62元为基数，按照中国人民银行同期同贷利率的1.5倍，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告恒源公司辩称，原告起诉的9月、10月的货款金额无异议，11月、12月的被告不应该支付，货物存在质量问题，被告因此被客户退货。被告在12月初将货物全部退回给原告，按照质量保证协议书的约定，被告有权退货及要求原告支付1000到3000元的罚款，当月批退货率超过20%还可收取500到5000元的罚款，罚款可在货款中扣除。原告交货的时间超过约定时间，致使被告无法按约定向客户供货，加上货物的质量问题，被告因此失去了原有的客户。原告主张的利息无依据，双方未就11月及12月的货款对账，付款时间并未确定，双方没有约定逾期付款的利息。经审理查明：原、被告之间存在交易往来，被告向原告购买线路板，双方未签订书面的买卖合同。双方的交易模式为：被告通过电子邮件向原告发送采购订单，原告按照订单要求向被告送货，被告签收货物后，原告通过电子邮件将对账明细发送给被告，被告确认后回传给原告。原告提交了2017年9月至2017年12月的采购合同、送货单、对账明细，主张被告拖欠其2017年9月货款135734.5元、2017年10月货款3427元、2017年11月货款42215.72元、2017年12月货款1025.29元。被告对送货单、采购合同的真实性没有异议，确认已收到送货单上所载货物，并确认尚欠2017年9月货款135734.5元、2017年10月货款3427元;但主张：1、2017年11月的货物存在质量问题，故被告已在2017年12月7日通过快递将货物退回给原告；2、被告虽然又在2017年12月18日收到了原告返工的货物，但被告收货后没有拆开检验，故被告不清楚2017年12月所收到的货物价值；3、被告也不清楚2017年11月所收到的货物价值及退给原告的货物价值。关于退货的问题，原告提交了一份日期为2017年12月7日的退货单，确认于2017年12月9日收到一批被告的退货。原告主张：1、2017年12月7日的退货单系被告通过电子邮件所发送的，原告收到被告的退货后进行了清点，该货物系原告于2017年11月送给被告的部份货物；2、2017年12月18日，原告又将该批货物（部份送货数量发生变化，与退货单上的数量并没有一一对应，大部份是相同的）以及2017年11月采购订单中未送完的货物送给被告；3、被告还分别在2017年11月28日、2017年12月16日签收有其2017年11月9日的退货、2017年11月订单中未送完的货物；4、原告在2017年11月对账明细中，扣减了2017年11月9日被告所退货物的价值，在2017年12月对账明细中，先对2017年11月28日至2017年12月18日送货的货物价值进行统计，再对2017年12月9日被告所退货物的价值进行扣减，计算出被告应支付的2017年12月货款为1025.29元，最后合计出被告应支付原告2017年11月、12月货款共43241.01元。对于退货原因，被告主张货物存在线路板V卡太深或太浅、孔的大小不一致、油墨有色差、包装质量差等质量问题，依据双方签订的质量保证协议书，应扣款8000元。原告否认存在质量问题，主张原告收到退货后已再次送货，被告收货后没提出过任何质量异议。对于质量异议期，双方均确认为送货单上约定的收货后一星期内。以上事实，有原告提交的对账明细、采购合同、采购订单、送货单、增值税发票签收单、对账送货明细说明、退货说明、退货单，被告提交的质量保证协议书、邮件截图、QQ聊天记录、邮件截图、快递单、快递单查询结果、QQ聊天记录、送货单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告对双方之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告2017年9月货款135734.5元、2017年10月货款3427元没有异议，本院予以确认。本案双方的争议焦点为被告是否应支付原告2017年11月、12月的货款。原告主张被告应支付原告2017年11月、12月货款，提交了相应月份的采购订单、送货单、对账明细证明。被告确认采购订单、送货单的真实性，亦确认在2017年11月、12月收到了送货单上所载货物，被告主张不应支付货款的理由为2017年11月的货物存在质量问题。对此，本院认为被告的主张没有依据，理由为：1、被告在2017年11月收到原告所送货物后，对其认为存在质量问题的货物已于2017年11月9日、2017年12月9日进行过两次退货。从双方确认的退货单及送货单可知，被告退货的仅为2017年11月的部份货物，其余没有退货的货物，被告未提交充分证据证明存在质量问题，被告应当支付该部份货款给原告。2、原告对被告在2017年11月9日、2017年12月9日的退货，分别在2017年11月货款、2017年12月货款中进行了扣除，即使该两批货物存在质量问题，原告并没有主张该两批货物的货款。3、被告在2017年11月28日、2017年12月16日、2017年12月18日签收的货物，被告抗辩称系被迫收货，没有证据证明，本院不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，被告收货后则负有检验的义务，若存在质量问题，被告应在双方约定的质量异议期即一星期内向原告提出，并要求原告就质量不合双方的约定承担相应的违约责任。被告称收货后未拆开检验，系其自身原因所导致，相应的法律后果应由其自行承担。按上述法律规定，被告在2017年11月28日、2017年12月16日、2017年12月18日收货后未在约定的验收期内就货物质量提出异议，该些货物应视为已符合约定。因此，被告主张不应支付2017年11月、12月货款的理由不成立，本院不予支持。关于被告应支付给原告的2017年11月、12月货款的具体数额。原告提交了2017年11月、12月对账明细证明，该对账明细所载的送货日期、单号、数量、单价等可与采购订单、送货单一一对应，形式亦符合双方之前的交易惯例。而且原告在该对账明细中，已将被告在2017年11月9日、2017年12月9日的退货金额进行了扣减，故本院对该对账明细予以采纳，并因此认定被告应支付给原告的2017年11月、12月货款为43241.01元。被告还尚欠原告2017年9月货款135734.5元、2017年10月货款3427元，故被告共应向原告支付货款182402.5元。关于原告请求的逾期付款利息，双方未约定付款时间，原告请求从起诉之日即2018年1月24日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中山恒源达科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市硕创电子有限公司支付货款182402.5元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市硕创电子有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3807.6元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  成瑶二〇一八年五月十七日书记员  朱蕾