湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1128民初1463号 原告：周乐迪，男，1973年8月4日出生。 原告：陈俊伟，男，1981年10月21日出生。 二原告之共同委托诉讼代理人：谢国庆（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：唐孟琦，男，1978年10月1日出生。 被告：冯祥辉，男，1963年9月3日出生。 被告：伍高丰，男，1982年12月2日出生。 三被告之共同委托诉讼代理人：艾子贵（特别授权），湖南新星律师事务所律师。 被告：永州市第八工程公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾延伸路。 法定代表人：唐善民，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄阳四（特别授权），男，1972年3月9日出生。 被告：长沙华照投资有限公司新田瑞东花苑项目部，住所地新田县龙泉镇云鹤路北侧瑞东花苑**楼**。 负责人：王兴礼，项目部负责人。 委托诉讼代理人：沈国军（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。 原告周乐迪、陈俊伟(以下简称二原告)与被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰、永州市第八工程公司（以下简称第八公司）、长沙华照投资有限公司新田瑞东花苑项目部（以下简称新田瑞东项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员邓辉担任审判长，与人民陪审员郑光喜、王学文组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告周乐迪、陈俊伟及其委托诉讼代理人谢国庆，被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰及其委托诉讼代理人艾子贵、第八公司之委托诉讼代理人黄阳四、被告新田瑞东项目部之委托诉讼代理人沈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周乐迪、陈俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰立即向原告支付工程款300000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清全部款项之日止；2.判令被告第八公司、新田瑞东项目部对上述工程款及利息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求：1.判令被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰立即向原告支付工程款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从欠款之日起至2018年4月24日止的利息50006元，并继续计算2018年4月25日起至还清全部欠款之日的利息；2.判令被告第八公司、新田瑞东项目部对被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰所欠原告工程款及利息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，被告唐孟琦、冯祥辉及第八公司隶属的新田瑞东项目部作为甲方与作为乙方的二原告签了《主体工程木工承包合同》，作为二原告的乙方当即交付了30000元押金。二原告按合同的约定完成瑞东花苑2#、3#楼的木工施工，工程项目也已经验收合格交付使用。工程施工完毕后，被告只向原告支付了部分工程款。最后一次支付工程款的时间是2015年2月10日，当日被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰向原告出具《欠条》一张，确认仍欠原告工程尾款300000元，并承诺在2016年春节前付清。欠款到期后，原告多次催讨，被告均未偿还。被告自2015年2月10日起欠付原告工程款300000元，按中国人民银行同期贷款年利率5.2%计算，至2018年4月24日止(3年2个月14天)，应付利息50006元，并继续计算2018年4月25日起至还清全部欠款之日止的利息。因被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰是以被告第八公司的项目部名义行使职权，被告新田瑞东项目部作为工程的发包方，被告第八公司、新田瑞东项目部应对所欠原告工程款以及逾期支付的利息承担连带责任。 被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰辩称，1.因原告没有按《主体工程木工承包合同》约定及时履行合同义务，已构成违约，应赔偿被告经济损失；2.原告诉请是无理的，应依法驳回其诉请，因为原告签订合同后未管事致工程处于停工状态，更换木工材料花费160000元，因延期完工塔吊租金多付50000元及赔付了外架违约金250000元，原告胁迫被告结算，欠条是违背被告意志所写。 被告第八公司辩称，从未直接与二原告签订过合同，欠条虽然加盖了公司公章，但没有公司员工的签名。公司工程建设款项已与施工方全部结清，不欠工程款。 被告新田瑞东项目部辩称，1.原告诉请与被告新田瑞东项目部无任何因果关系，无关联性，属主体不适格。理由：新田瑞东项目部第2#、3#楼的承建施工等工程，被告新田瑞东项目部只与被告第八公司建立了承包合同关系，承包方式为包工包料包质量的全包方式，与本案其他诉讼参与人无任何法律关系，且第八公司系有合法资质的承包公司；2.二原告诉请被告新田瑞东项目部承担连带责任无事实、法律依据。理由：二原告受谁雇请或受谁安排与谁签订过合同，被告新田瑞东项目部不清楚，亦不是与第八公司约定的义务；二原告诉称被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰与其建立合同关系，但被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰并非公司职员也非公司派驻代表；3.被告新田瑞东项目部已与被告第八公司就承包合同进行了结算，并且已将2#、3#楼实际完成工程的工程款全部支付完毕，不存在对本案诉讼参加人任何的侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，长沙华照投资有限公司（甲方，发包方）与湖南省永州市第八工程公司即本案被告永州市第八工程公司（乙方，承包方）签订了《瑞东花苑2#、3#楼建筑安装工程施工承包合同》，合同约定工程名称：瑞华新城·瑞东花苑2#、3#楼建筑安装工程，承包方式为由乙方包工包料、包质量、进度、安全、文明施工和工程技术资料的全包方式。被告第八公司成立于1984年9月1日，经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级，市政公用工程施工总承包叁级，建筑装修装饰工程专业承包贰级，土石方工程专业承包叁级，水电安装，房屋拆迁。2012年2月17日，永州市第八工程公司新田瑞东花苑项目部将瑞东花苑2#、3#楼建筑安装工程分包给被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰。被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰无相应施工资质。 2012年3月1日，唐孟琦、冯祥辉（甲方，工程部）与陈俊伟、周乐迪（乙方，木工施工队）签订了《主体工程木工承包合同》，合同落款加盖了永州市第八工程公司新田瑞东花苑项目部的公章。该合同约定甲方将瑞东花苑2#、3#楼工程以包工包料的形式承包给乙方，单价为83元/㎡，乙方施工人员进场，自愿交本工程30000元，乙方材料进场，甲方应退还押金给乙方。付款方式为按实际面积计算，负一层完成付实际工程量90%，后每三层砼浇注完付每三层平方面积单价的90%的工程款。木工程完工经验收合格后，余款在四周内一次性付清。2012年10月8日，被告唐孟琦、冯祥辉（甲方）与原告陈俊伟、周乐迪（乙方）签订了《补充合同》，合同约定装模的工价按每平方米按建筑面积51元的价钱结算给木工，多出部分由甲方负责，队伍进出场多付的工钱，甲方负责。2#、3#楼木支顶装模改为钢管门字架，所有门字架费用由甲方负责。2015年2月10日，二原告与被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰对工程款进行了最终结算，被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰出具了下欠二原告瑞东花苑2#、3#楼工程尾款300000元的欠条，并约定于2016年春节前付清，其他任何欠条作废。欠条出具至今，被告未给付过该工程款。 另查明，2015年6月9日，长沙华照投资有限公司与被告第八公司就瑞东花苑2#、3#楼工程进行结算，长沙华照投资有限公司于6月10日将剩余工程款324445元全部给付被告第八公司，至此，工程款已给付完毕。 再查明，自2015年10月24日起中国人民银行贷款基准利率1-5年为年利率4.75%。 上述事实有当事人陈述及当事人提交的《主体工程木工承包合同》《补充合同》《收款收据》《欠条》《瑞东华苑2#、3#楼建筑安装工程施工承包合同》《工程结算汇总清单》《领条》等证据足以认定。 本院认为，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，长沙华照投资有限公司与被告第八公司签订的《瑞东花苑2#、3#楼建筑安装工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，系合法有效合同。被告第八公司作为承包方，具有相应的承包资质，且长沙华照投资有限公司作为发包方已将工程款全部给付完毕。被告长沙华照投资有限公司新田瑞东花苑项目部不具备独立法人资格。故，原告诉请被告新田瑞东项目部对被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰所欠工程款及利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰下欠二原告瑞东花苑2#、3#楼工程款300000元，有被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰出具的欠条原件为证且被告对下欠工程款的事实予以认可。故，原告要求被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰给付下欠工程款300000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案中，因双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付即双方约定的最迟给付日期2016年2月8日（2016年春节）计付。故，原告诉请被告按银行同期贷款年利率计付至开庭之日（2018年4月24日）止的利息应为31350元（300000元×4.75%×2.2年=31350元）。故，原告诉请被告给付至开庭之日止的利息50006元，对超出31350元的部分不予支持。原告要求被告继续从2018年4月25日计付利息至欠款全部清偿之日止的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告第八公司将工程分包给无相应施工资质的被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰，属于违法分包；被告唐孟琦、冯祥辉又将工程木工分包给二原告，亦属于违法再分包。分包合同为无效合同，但是该建设工程经竣工验收合格，根据法律规定，理应按照合同约定支付工程价款。该两份合同中均加盖了永州市第八工程公司新田瑞东花苑项目部的公章，因该项目部不具备独立法人资格，故，应由被告第八公司对外承担法律责任。因被告第八公司将工程违法分包给被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰，存在过错，且无证据证实被告第八公司已将完工工程款全部支付给被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰。故，被告第八公司应对被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰下欠二原告的工程款及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰在本判决发生法律效力之日起二十日内一次性支付下欠原告周乐迪、陈俊伟工程款300000元及至2018年4月24日止的利息31320元，共计331320元；从2018年4月25日起按年利率4.75%计付利息至工程款实际支付完毕之日止，并利随本清；被告永州市第八工程公司对上述下欠工程款及利息承担连带清偿责任；（款交本院转付） 二、驳回原告周乐迪、陈俊伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由原告周乐迪、陈俊伟负担850元，被告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰负担3000元，第八公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 人民陪审员  王学文 人民陪审员  郑光喜 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  谢红花 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果