wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0114民初4682号 原告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：91310000784758177R，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道******。 负责人：杨桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。 被告：马红金，住江苏省。 被告：江苏斯特姆赛尔生物科技有限公司，统一社会信用代码：913200006798491735，住所地南京市雨花，住所地南京市雨花台区西善桥北路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何以南，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，统一社会信用代码：91320115835616882B，住所地南京市江宁区东，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：张铭，该公司经理。 原告永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永诚财险上海分公司”)诉被告马红金、江苏斯特姆赛尔生物科技有限公司（以下简称“斯特姆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称“人保江宁支公司”）追偿权纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财险上海分公司委托代理人曹倩倩到庭参加诉讼，被告马红金、被告斯特姆公司、被告人保江宁支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告永诚财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告已经垫付的赔偿款32000元，由被告三在保险范围内优先赔付，超出保险部分由被告一、二承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告一驾驶被告二所有的车牌号为苏Ａ×××××大型普通客车沿苏2**线由北向南行驶至盐都区郭猛镇明朗村交叉口时，撞上案外人彭某某驾驶的苏Ｍ×××××轿车，导致彭某某驾驶的车辆受损。该起事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队作出认定，被告一承担全部责任，彭某某无责。事故发生后，彭某某向原告申请保险理赔并起诉至江苏省兴化市人民法院，该案经兴化市人民法院审理，原告与彭某某达成调解协议，法院作出（2017）苏1281民初4815号民事调解书，原告赔付彭某某保险金32000元。现原告已经履行完毕。根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者的请求赔偿权利。事故认定被告一承担全部责任。经查，被告一驾驶的被告二所有的车辆在被告三处投有保险，事故发生在保险期间。原告认为，三被告应当对彭某某的车辆承担赔偿责任，现原告已履行该保险责任，依法享有对三被告的代为求偿权。因此诉至法院，望判如所请。 被告马红金、斯特姆公司、人保江宁支公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下： 2017年2月2日17时，被告马红金驾驶苏Ａ×××××号大型普通客车沿苏2**线由北向南行驶至盐都区郭猛镇明朗村交叉口时，撞上前方同向案外人彭某某驾驶的苏Ｍ×××××号轿车，导致案外人彭某某车辆受损的交通事故。经盐城市盐都区交警大队认定，被告马红金承担事故的全部责任，案外人彭某某无责。 事故发生后，案外人彭某某驾驶的苏Ｍ×××××号车经原告永诚财险上海分公司定损32000元后进行了维修。 2017年7月13日，经江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4815号民事调解，案外人彭某某与原告永诚财险上海分公司达成一致调解意见：一、永诚财险上海分公司赔偿彭某某保险金32000元，此款2017年8月10日前汇至彭某某的银行卡账户内；二、彭某某的其余损失不向永诚财险上海分公司主张。 2017年8月4日，案外人彭某某向原告永诚财险上海分公司出具“机动车辆保险权益转让书”一份，载明：贵公司10306036020160002234项下承保的车辆苏Ｍ×××××，于2017年2月2日发生事故。立书仁已收到贵公司赔偿金额叁万贰仟元整。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。 另查明，案外人彭某某驾驶的苏Ｍ×××××号轿车在原告永诚财险上海分公司投保了交强险及商业三责险（保额100万元，不计免赔），保险期间自2016年11月19日至2017年11月18日；被告马红金驾驶的苏Ａ×××××号大型普通客车属被告斯特姆公司所有，在被告人保江宁支公司投保了交强险，保险期间自2016年3月23日16时至2017年3月23日16时。 以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录、定损单、维修发票、维修费用结算清单、调解书、车损理赔流转表、赔款审批表、保单、机动车辆保险权益转让书及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告马红金驾车对案外人车辆造成车损，依法应与肇事车辆所有人被告斯特姆公司共同承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保江宁支公司投保了交强险，故被告人保江宁支公司应在交强险物损限额1000元范围内承担赔付责任，其余31000元由被告马红金与被告斯特姆公司承担赔偿责任。因原告已依据保险合同约定将32000元车损赔付给案外人彭某某，故原告要求代位求偿该笔费用与法有据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十日内向原告永诚财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金2000元。 二、被告马红金于本判决生效之日起十日内向原告永诚财产保险股份有限公司上海分公司支付30000元，被告江苏斯特姆赛尔生物科技有限公司对该费用承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费600元,合计900元,由被告马红金与被告斯特姆公司负担600元，被告人保江宁支公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18） 审 判 长  田 强 人民陪审员  郭素琴 人民陪审员  孙 蓉 二〇一八年五月十六日 见习书记员  池 艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初3635号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝健，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：张海军，男，45岁，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张海军物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一八年五月二日书记员  范佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3548号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈号，男，汉族，1992年2月8日出生，住广东省茂名市茂**。 关于本院刑事审判庭移送执行陈号盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1199号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈号犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈号未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈号发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人陈号暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人陈号有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年五月二十八日 书记员 万 绮 君
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0291执1521号 申请执行人：王国崚，男，1956年8月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：谭家臣，男，1954年8月23日生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：大连天壹电子有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路**。 法定代表人：尹剑，总经理。 申请执行人王国崚与被执行人谭家臣、大连天壹电子有限公司债权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案执行。执行标的借款本金1176000元及利息，案件受理费7692元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。本院拍卖了被执行人谭家臣房屋一套拍卖款1208900元，被执行人谭家臣向本院缴纳执行款50000元，上述款项已经向申请执行人发放，现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一八年五月三十一日 书记员  岳 锐
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执恢827号申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路**。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：顾忠华，公司职员委托诉讼代理人：朱爱华，公司职员。被执行人：南通德丰纤维制品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村**）。法定代表人：王德忠，执行董事。被执行人：南通市通州区中利包装材料有限公司，，住所地南通市通州区川姜镇姜灶社区居委法定代表人：王德忠，执行董事。江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通德丰纤维制品有限公司、南通市通州区中利包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通商初字第00643号民事判决书已发生法律效力，被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，后本院以（2015）通执字第02954号执行裁定书裁定终结执行程序。现江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年10月17日立案受理。现江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第00643号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年五月二十六日书 记 员  唐志强
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审821号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人刘佛伟，男，1980年10月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人曹利英，女，1980年10月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）410号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘佛伟、曹利英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年4月4日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对刘佛伟、曹利英作出邯山卫计征决代（2017）410号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费101000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）410号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）410号征收社会抚养费决定；二、刘佛伟、曹利英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费101000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执保61号申请执行人：王晴。被执行人：李秀英。申请执行人王晴依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3300号民事裁定书向本院申请执行保全，要求对被执行人李秀英一户拆迁宅基地奖励款予以冻结。执行中查明，李秀英一户拆迁宅基地奖励款登记户主为李秀英，该款现存于兴业银行友谊路支行。因被执行人李秀英户外委托李志宏代为领取该款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李秀英的户外委托人李志宏名下兴业银行友谊路支行XXXXXXXXXXXXXX账户（票据总号：XXXXXXX）中的存款250000元。本裁定立即执行。审判员  姚俊玲二〇一八年五月三十日书记员  宋继尚
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执2191号 申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行,住所地中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 主要负责人：韩玉明，该行行长。 被执行人：田慈伟，男，1986年3月24日出生,土家族，住湖南省张家界市永定区。 申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人田慈伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初14008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金共计13378.94元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人田慈伟纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执2191号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 徐玉梅 二〇一八年五月九日 书记员 郭丽颜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初17号原告：深圳市欧廷美居家具有限公司，住所地深圳市坪山区坪山田心社区同富裕工业区**（**），统一社会信用代码91440300564235438F。法定代表人：黄桂蓉，该公司总经理。委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告：黄进国，男，汉族，1965年6月20日出生，户籍地址福建省南安市。委托代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄桂蓉、被告委托代理人陈华霭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2017年下半年开始严重资不抵债，濒临破产，确实无力支付被告工资，被告应在原告申请破产时以职工工资债权加以申报。被告提起劳动仲裁，原告无需支付律师费2500元。原告请求法院判令：1、原告无需向被告支付2017年5月16日至2017年10月23日的工资27482元；2、原告无需向被告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、原告拖欠被告2017年6月至2017年10月工资，双方于2017年10月底因拖欠工资事宜曾到深圳市××山区××街道办田心社区调解，原告于2017年11月1日签订协议书，承诺向被告分期支付工资。由此可见，原告并无出现其所陈述的申请破产情形。二、根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，让用人单位承担律师费是符合法律规定的。原告拖欠被告工资在先，被告向有关行政部门申诉仍不能拿回工资，迫于无奈才申请劳动仲裁，仲裁裁决符合法律规定，原告无理提起诉讼，诉讼费不应由被告承担。经审理查明：2017年4月16日，被告入职原告处，双方建立劳动关系。双方确认原告拖欠被告2017年5月16日至2017年10月23日工资27482元。2018年1月24日，被告申请劳动仲裁，仲裁请求：原告支付被告2017年5月16日至2017年10月23日工资27482元及拖欠工资的赔偿金27482元；原告承担律师费5000元。2018年3月8日，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决结果：原告支付被告2017年5月16日至2017年10月23日工资27482元及律师费2500元，驳回被告的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，形成本案诉讼。另查明：人民法院暂未受理原告的破产申请，被告未提起诉讼，其提交委托代理合同及律师费发票主张已支付律师费5000元。以上事实，有原、被告提交的仲裁裁决书及送达回执、协议书、工资条、委托代理合同及律师费发票为证，结合双方庭审陈述，足以认定。本院认为：用人单位应按照劳动合同约定和国家规定及时足额向劳动者支付劳动报酬，原告拖欠被告2017年5月16日至2017年10月23日工资27482元的事实，有被告提交的协议书及工资条为证，且原告无异议，本院予以确认。原告以其资不抵债、濒临破产为由拒付工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告已支付本案律师费5000元，按照双方的胜诉比例核算，本院酌定原告应承担律师费2500元。原告有关无需向被告支付律师费2500元的诉讼请求，本院不予支持。被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市欧廷美居家具有限公司于判决生效之日起5日内支付被告黄进国2017年5月16日至2017年10月23日工资27482元。二、原告深圳市欧廷美居家具有限公司于判决生效之日起5日内支付被告黄进国律师费2500元。三、驳回原告深圳市欧廷美居家具有限公司的全部诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告深圳市欧廷美居家具有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一八年五月八日书记员  李佩珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1102刑初134号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人姚木亮，男，1979年2月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2016年7月4日被八步区人民法院判处拘役五个月，2016年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月10日被八步区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留；同年2月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人姚木亮犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派副检察长谢秋香出庭支持公诉,被告人姚木亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2018年1月16日17时30分许，被告人姚木亮欲到贺州市步城区扒窃他人手机卖钱换酒喝，当其走到贺州市八步区景桥路段时，见被害人莫某骑着自行车驶往贺州市人民医院旧大门方向，便趁莫某不备将莫某放在外套口袋内的一部VIVO牌Y67手机（八成新，价值人民币1278元）盗走。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人姚木亮的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人姚木亮是累犯，依法应当从重处罚。 被告人姚木亮对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，被告人姚木亮欲到贺州市步城区扒窃他人手机卖钱换酒喝。2018年1月16日17时30分许，当被告人姚木亮走到贺州市八步区景桥路段时，看到被害人莫某骑着自行车驶往贺州市人民医院旧大门方向，便趁莫某不备，将莫某放在外套口袋内的一部VIVO牌Y67手机（价值人民币1278元）盗走。 另查明，被告人姚木亮曾因犯盗窃罪于2016年7月4日被八步区人民法院判处拘役五个月，2016年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月10日被八步区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月4日刑满释放。 上述事实,被告人姚木亮在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人莫某的报案陈述，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，被告人辨认现场笔录，辨认现场照片，被告人作案现场监控截图，购机凭证，贺州市价格认证中心价格咨询回复函，抓获经过，本院（2016）桂1102刑初552号刑事判决书，本院（2017）桂1102刑初52号刑事判决书，贺州市看守所【2016】261号刑满释放证明，广西壮族自治区梧州监狱（2017）梧监放字第807号释放证明书，被告人姚木亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚木亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚木亮犯盗窃罪成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姚木亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚木亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人姚木亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年1月27日起至2018年11月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。 二、责令被告人姚木亮退赔被害人莫某人民币1278元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李温芳 人民陪审员  黄彬珍 人民陪审员  梁燕梅 二０一八年五月十七日 书 记 员  胡文佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执7836号 申请人张国平,男,1978年11月24日出生,38岁,汉族号码362227197811240312,住江西省宜春市万载县。 被执行人陈志远,男,1977年7月1日出生,40岁,汉族号码320823197707016490,住沭阳县。 申请执行人张国平依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人陈志远民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50525.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月十五日 书记员  孟 圆 附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初7576号原告：许承杰，男，1990年1月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市高远针纺织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇越峰村**。法定代表人：郑珊丹。原告许承杰与被告诸暨市高远针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许承杰到庭参加诉讼，被告诸暨市高远针纺织有限公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许承杰向本院提出诉讼请求：判令被告诸暨市高远针纺织有限公司支付货款32900元，并支付自2017年9月2日起至款付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原被告有袜子点胶业务买卖往来。2017年1月19日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款32900元，为此被告出具结算单一份，后经原告催讨无果，遂起诉至法院。被告诸暨市高远针纺织有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告许承杰对其主张的事实、诉讼请求向本院提交结算单原件一份，证明被告诸暨市高远针纺织有限公司尚欠原告许承杰货款32900元的事实。被告诸暨市高远针纺织有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所主张的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的结算单，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告销售给被告袜子点胶，被告理应及时履行付款义务。被告诸暨市高远针纺织有限公司欠原告许承杰货款32900元，事实清楚，被告诸暨市高远针纺织有限公司应依法承担支付的清偿责任，并赔偿原告合理的利息损失。现原告许承杰起诉要求被告诸暨市高远针纺织有限公司支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市高远针纺织有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告诸暨市高远针纺织有限公司应支付原告许承杰货款人民币32900元，并支付该款自2017年9月2日起至款付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告诸暨市高远针纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费623元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  柴建钟审 判 员  闫龙会人民陪审员  寿崇智二〇一八年五月十六日代书 记员  卢 聪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初676号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。被告：孙中峰，男，汉族，1970年8月26日出生，住单县。被告：孙兴康，男，汉族，1990年8月27日出生，住单县。被告：许庆勇，男，汉族，1989年8月3日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告孙中峰、孙兴康、许庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告孙中峰、孙兴康、许庆勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙中峰偿还借款本金45万元、2018年1月1日之前的利息100364.41元及之后的利息、罚息；2.被告孙兴康、许庆勇负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告孙中峰从原告处借款45万元，借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告孙兴康、许庆勇为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。孙中峰、孙兴康、许庆勇均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2016年5月13日，被告孙中峰向单县农商行南城支行（以下简称南城支行）申请借款50万元，被告孙兴康、许庆勇签订了共同还款责任承诺书，向南城支行承诺对孙中峰借款50万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2016年5月24日，南城支行与被告孙中峰签订了个人借款合同和两份借款凭证，与被告孙兴康、许庆勇签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城支行；借款人为孙中峰；借款金额为45万元；借款期限为2016年5月20日至2017年5月19日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按年结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城支行；保证人为孙兴康、许庆勇；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人孙中峰形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为675000元；最高额担保债权的决算期间自2016年5月20日起至2017年5月19日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。两份借款凭证载明：借款人均为孙中峰；借款金额分别为30万元和15万元；月利率均为10.2225‰；借款期限均自2016年5月24日起，分别至2017年5月17日和5月15日止。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城支行在贷款人、债权人及审核意见处加盖公章并分两次将借款共计45万元存入户名为孙中峰，存款账号为62×××45的账户中，被告孙中峰在两份贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年1月1日，被告孙中峰未归还原告借款本金，尚欠利息100364.41元。南城支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。本院认为，南城支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告孙中峰由被告孙兴康、许庆勇担保借原告款45万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款45万元的义务，被告孙中峰在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告孙中峰构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告孙中峰偿还借款本金45万元、2018年1月1日之前的利息100364.41元及之后利息、罚息的的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告孙兴康、许庆勇对被告孙中峰借款提供连带责任担保，在被告孙中峰逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告孙兴康、许庆勇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告孙兴康、许庆勇承担连带清偿责任后，有权向被告孙中峰追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息（2018年1月1日前的利息为100364.41元；自2018年1月2日起至实际给付之日止，以45万元为基数，按月利率13.28925‰计算）；二、被告孙兴康、许庆勇对上述借款本息在675000元范围内负连带清偿责任；三、被告孙兴康、许庆勇承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告孙中峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9304元，由被告孙中峰、孙兴康、许庆勇负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  齐慧慧人民陪审员  杨公敬人民陪审员  张 军二〇一八年五月八日书 记 员  申旭亚
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初249号 原告：席栓，男，1983年04月16日出生，汉族，住西安市高陵区， 委托代理人：闵艳婷，女，1985年4月11日出生，汉族，住址，系席栓妻子。 被告：段文选，男，1973年07月09日出生，汉族，住西安市临潼区， 原告席栓与被告段文选买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告席栓委托代理人闵艳婷到庭参加诉讼，被告段文选经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告席栓诉称，被告系工头，2017年5月28日到2017年9月4日期间原告按被告的要求给被告指定的工地拉砖，截至9月4日被告仍欠原告砖款共计9494元。之后原告多次电话联系被告要求尽快支付拖欠原告的砖款，但被告以各种借口却反复推脱不愿支付。至今被告避而不见，更是不愿偿还欠款。综上，被告欠钱不还有违诚信。经原告多次索要无果，今为维护原告的合法财产免受损失，原告特向法院提起偿还欠款之诉，望法院支持原告的诉讼请求，请求判令：1、判令被告支付所欠原告的砖款现金人民币玖仟肆佰玖拾肆元整；2、本案诉讼费由被告承担。 被告段文选未作答辩。 经审理查明，原告席栓在高陵区长期经营供砖生意。原告席栓主张为被告段文选供砖，被告段文选拖欠其砖款9494元，原告向本院提交供货记录清单及通话录音，供货记录清单签名为“段师”，通话录音有对砖款数额的确认，无对身份的确认。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、供货记录清单等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告主张拖欠砖款9494元，原告提交的供货记录清单，供货记录清单签名为“段师”，无法证明系被告。原告提交的通话录音中只有对款项的确认，无对身份的确认，无法证明通话人系被告，当庭并未提交其他证据。故原告请求被告支付砖款9494元的诉请证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告席栓的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告席栓承担（原告已预交50元，由本院退付其25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  贾红梅 二〇一八年五月七日 法官助理董佩佩 书记员和娇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更412号罪犯洪金云，男，1970年11月21日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年8月7日作出（2013）临中刑初字第247号刑事判决，以被告人洪金云犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月5日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪金云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪金云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪金云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪金云减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月27日起至2026年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1171号原告：郭宝福，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：周文生，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：侯凤艳，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告郭宝福与被告周文生、侯凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝福与被告周文生、侯凤艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝福向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款108，800元。事实和理由：2017年2月16日，周文生和侯凤艳向郭宝福借款108，800元，约定借款期限至2017年5月30日。借款到期后，周文生和侯凤艳未能还款。周文生、侯凤艳承认郭宝福提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告周文生、侯凤艳于本判决生效后五日内共同偿还原告郭宝福借款108,800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取计1238元，由被告周文生、侯凤艳共同负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一八年五月二十九日书记员  韩建
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0521执1258号 艾远芬、泸县电力有限责任公司： 艾远芬与泸县电力有限责任公司与破产有关的纠纷一案，申请执行标的共计1311元。经本院立案执行，现已强制执行到位1311元。本院已于2018年5月16日将该款转付给艾远芬。至此，泸县人民法院向本院移送执行的(2015)泸泸民算字第1-2号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十七日
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执664号申请执行人石家庄某有限公司。法定代表人刘某。被执行人周某。本院在执行石家庄某有限公司与周某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5346号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作（2018）冀0105执664号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  龚泽平二〇一八年五月七日书记员  李淳幸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初771号之一原告：吴玲娟，女，1962年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。委托诉讼代理人：林红霞，上海诚德律师事务所律师。被告：上海丰海实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邱卓君，经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。原告吴玲娟与被告上海丰海实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月3日裁定转为普通程序。原告吴玲娟在本院依法送达补交诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴玲娟撤回起诉处理。案件受理费25元(已减半收取)，由原告吴玲娟负担。审 判 长  李 珺人民陪审员  邓红霞人民陪审员  马子寅二〇一八年五月八日书 记 员  高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初1869号申请人：牛治军。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。被申请人：李冠兴。被申请人：施国慧。本院在审理申请人牛治军与被申请人李冠兴、施国慧房屋买卖合同纠纷一案中，申请人牛治军于2018年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人张健香的价值28万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人牛治军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李冠兴、施国慧银行存款28万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游进国二〇一八年五月二十五日书记员  周美芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初22926号 原告：黄治中，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洪，重庆和茂律师事务所实习律师。 被告：杨伟祥，男，1989年12月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：杨兴田，男，1964年12月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告黄治中与被告杨伟祥、杨兴田民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄治中的委托诉讼代理人李艳琳、廖洪，被告杨伟祥、杨兴田的共同委托诉讼代理人杨胤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄治中向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金240000元并支付利息（以240000元为基数，从2013年7月12日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：二被告在搞装修，其称要购买装修材料而向原告借款。原告通过其配偶陈桂华于2013年7月13日向被告杨伟祥转账200000元，并于同日向被告杨伟祥支付现金40000元。被告杨伟祥于同日向原告出具金额为240000元的《借条》，约定了利息、还款期限和违约金。被告杨兴田对案涉借款承担连带还款责任。出具《借条》和转账时间都是在2013年7月13日，是先写《借条》后转账并支付现金，但《借条》中将落款时间错写成2013年7月12日。原告与其配偶开了五六年的电线厂，当时原告的配偶只有200000元，因为需要留钱用于资金周转，所以原告的配偶就找别人借了现金40000元支付给被告杨伟祥。被告至今未归还借款本金，也未支付过利息，原告经催收未果。为保护原告的合法权益，故起诉。 被告杨伟祥、杨兴田辩称，二被告是因搞装修购买材料而向原告借款，但原告支付的借款本金只有200000元，利息应以200000元为基数，从2013年7月12日起按月利率2%计算，二被告也从未还本付息。《借条》中虽约定被告杨兴田承担保证责任，但未约定保证期限，故被告杨兴田的保证期限只有六个月，原告在六个月的担保期限内未向被告杨兴田主张担保责任，被告杨兴田应免除其一般保证责任。案涉《借条》确实是在2013年7月13日书写的，只是落款时间写成了2013年7月12日。 本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，以原告为出借人，被告杨伟祥为借款人，双方达成《借条》，载明：本人杨伟祥，今借到黄治中现金240000元（大写贰拾肆万元），借款期限从2013年7月12日起至2016年6月12日止，月息2%，如到期未按时还款，愿意按月息3%支付违约金，如借贷双方及担保人因本借贷关系发生纠纷，需到出借人所在地人民法院解决，落款时间为2013年7月12日。被告杨兴田作为担保人在《借条》中签字，并载明：本人杨兴田，是借款人杨伟祥的父亲，本人愿意作为杨伟祥向黄治中借款的担保人，如到期杨伟祥不能按时还款，本人愿承担连带还款责任。原、被告均认可，案涉《借条》形成于2013年7月13日，只是落款时间写为2013年7月12日。 2013年7月13日，原告通过其配偶陈桂华向被告杨伟祥转账200000元。原告当庭陈述，其配偶陈桂华还于同日向被告杨伟祥支付现金40000元。 上述事实，有《借条》、中国农业银行交易回单、结婚证、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。 本院认为，被告杨伟祥向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，双方的借贷合同关系成立。关于案涉借款本金，虽然原告向被告杨伟祥转账只有200000元，但被告杨伟祥又向原告出具金额为240000元的《借条》，且被告出具《借条》与原告支付借款系同一天形成，故应认定被告出具的《借条》就是其收到案涉借款本金的凭证，案涉借款本金应为240000元。案涉借款约定了还款期限，现还款期限已届满，被告杨伟祥未履行还款义务，构成违约，被告杨伟祥应承担还款责任，故对原告要求被告杨伟祥归还借款本金240000元的诉讼请求本院予以支持。案涉借款约定了月利率为2%，约定的利率标准符合法律规定，但原告实际支付案涉借款的时间为2013年7月13日，且被告杨伟祥未支付过利息，故原告要求被告杨伟祥支付利息应从2013年7月13日起算，利息计算方式为：以240000元为基数，从2013年7月13日起按月利率2%计算至本清日止。关于被告杨兴田的保证方式及其是否应承担保证责任，《借条》中明确约定被告杨兴田承担连带还款责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告杨兴田的保证方式为连带责任保证；《借条》中未约定被告杨兴田的保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此被告杨兴田的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年6月13日至2016年12月13日，现原告未举示其在此期间内要求被告杨兴田承担保证责任的证据，故被告杨兴田免除保证责任，对原告要求被告杨兴田承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨伟祥在本判决生效之日起十日内归还原告黄治中借款本金240000元并支付利息（以240000元为基数，从2013年7月13日起按月利率2%计算至本清日止）； 二、驳回原告黄治中的其他诉讼请求。 如果被告杨伟祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，由被告杨伟祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 米 君 二〇一八年五月十六日 书记员 冷爱华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   化隆回族自治县人民法院   结案通知书   （2018）青0224执41号   冶某某、化隆某某公司：   冶某某与化隆某某公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11560.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11560元。本院已于2018年5月31日将该款全部一次性转付给冶某某。至此，冶某某向本院申请执行的（2017）青0224民初207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一八年五月三十一日
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初344号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区×××路×××号。负责人：张蓉，该行行长。委托诉讼代理人：匡伟，该行员工。委托诉讼代理人：李盛平，该行员工。被告：盛伟伟，男，1987年11月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告盛伟伟银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行的委托诉讼代理人匡伟到庭参加诉讼，被告盛伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币4954.91元、利息1211.62元，共计人民币6166.53元（自2015年12月3日起至2017年12月20日止，后续利息按领用合约计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。被告自2015年12月3日开卡消费，截止至2017年12月20日，被告贷记卡透支额人民币4954.91元、利息1211.62元，共计人民币6166.53元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，诉至法院。被告盛伟伟未答辩，也未向法庭提供证据。农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告盛伟伟身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、属地电催、账户详细信息和催收资料信息、照片一张、交易明细等证据，被告盛伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，农行青山湖支行提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告盛伟伟在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、被告盛伟伟应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告盛伟伟表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。被告自2015年12月3日开卡消费，截止至2017年12月20日，被告盛伟伟贷记卡透支额人民币4954.91元、利息1211.62元，共计人民币6166.53元，被告盛伟伟未按约履行还款义务，经农行青山湖支行多次催收无果。本院认为，农行青山湖支行与被告盛伟伟签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。从2015年12月3日起至2017年12月20日止，被告盛伟伟在使用贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额人民币4954.91元、利息1211.62元，共计人民币6166.53元，经农行青山湖支行催收至今未付，被告盛伟伟已构成违约，应承担违约责任。农行青山湖支行向本院起诉要求被告盛伟伟支付贷记卡相应透支额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告盛伟伟应在本判决书生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额人民币本金4954.91元、利息1211.62元，共计人民币6166.53元（利息自2015年12月3日起计算至2017年12月20日止，后续利息按领用合约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告盛伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万爱国人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  陈九梅二〇一八年五月十四日书 记 员  张 涛
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初60号 原告：冼洪星，男，1972年7月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告:陀炎，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告冼洪星与被告陀炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，于2018年3月1日依法裁定转为普通程序，2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告冼洪星到庭参加了诉讼，被告陀炎经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年7月4日，被告以经营柴火生意资金不足为由，向原告借款20000元，原告向被告支付20000元现金后，被告向原告出具一份借条，约定2015年11月中旬清偿，并口头约定按每年利息1000元的标准支付利息。借款期满后，经原告多次向被告催收，2017年1月27日，被告向原告出具了一份书面的还款计划，但被告并未按照还款计划的约定履行还款义务，原告认为，被告未按约定偿还借款的行为已构成违约,为保护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陀炎没有提出答辩。 本案原告冼洪星围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、被告于2015年3月11日出具的借条；2、被告于2017年1月27日出具的还款计划。本院组织当事人进行了当庭质证。 被告陀炎经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，被告以经营柴火生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，原告以现金方式向被告支付20000元借款后，被告向原告出具借条一份，并约定2015年11月中旬偿还。2017年1月27日，经原告向被告催收借款后，被告虽向原告出具了一份书面的还款计划，承诺从2017年3月月底起，每月向原告支付1000元，2017年12月月底支付10000元给原告，但并未按还款计划的承诺向原告偿还借款。2018年1月9日，原告以被告未按约定还款付息的行为已构成违约为由,向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供被告签名的借条及还款计划，足以证实被告向原告借款20000元的事实，为此，本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认。被告没有按约定履行偿还义务的行为已构成违约，为此，原告提出，要求被告偿还原告借款本金20000元的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条 的规定，判决如下： 被告陀炎归还原告冼洪星借款本金人民币20000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告陀炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨超雄 人民陪审员  覃展军 人民陪审员  莫金照 二〇一八年五月三十一日 法官助理梁凤清 书记员黄江涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省芜湖县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0221行初16号原告芜湖县城关绍云塑料厂，住所地芜湖县湾沚镇湾石路。经营者：吕绍云，男，汉族，1964年12月13日出生，住安徽省芜湖县。被告芜湖县国土资源局，住所地安徽省芜湖县湾石路行政****。法定代表人：张文昌，局长本院在审理原告芜湖县城关绍云塑料厂诉被告芜湖县国土资源局土地行政撤销一案中，查明，除本案外，原告芜湖县城关绍云塑料厂以被告作出收回国有建设用地使用权的行政决定违法为由向本院另行提起了行政诉讼，现该案在审理中。本案原告的诉讼请求是确认被告注销原告国有建设用地使用权的行为违法。本院认为，在上述两案中，收回国有建设用地使用权的行为与注销国有建设用地使用权的行为存在因果关系，评价注销国有建设用地使用权的行为是否合法，其前提是要对被告收回国有建设用地使用权的行为作出判断。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  芮庆云人民陪审员  曹方平人民陪审员  胡之宏二０一八年五月七日书 记 员  张 静
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民初135号申请人：中国银行股份有限公司胜芳支行，住所地河北省霸州市胜芳镇芳济道龙泽苑小区**。被申请人：廊坊八达家具有限公司，住，住所地河北省霸州市东段乡小桃园村东/div>被申请人：河北霸州永生家具有限公司，住，住所地河北省霸州市东段乡中兴工业园区/div>被申请人：徐根立，男，1956年8月7日出生，汉族，现住河北省霸州市。被申请人：朱俊英，女，1956年9月5日出生，汉族，现住河北省霸州市。被申请人：朱明路，男，1960年6月1日出生，汉族，现住河北省霸州市。被申请人：杨文兰，女，1960年6月19日出生，汉族，现住河北省霸州市。被申请人：朱明强，男，1963年8月14日出生，汉族，现住河北省霸州市。被申请人：王金玲，女，1962年9月2日出生，汉族，现住河北省霸州市。申请人中国银行股份有限公司胜芳支行与被申请人廊坊八达家具有限公司、河北霸州永生家具有限公司、徐根立、朱俊英、朱明路、杨文兰、朱明强、王金玲借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司胜芳支行向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊八达家具有限公司、河北霸州永生家具有限公司、徐根立、朱俊英、朱明路、杨文兰、朱明强、王金玲名下价值3300万元的财产予以查封。申请财产保全的理由为申请人与被申请人借款合同纠纷一案已立案受理，为了便于将来判决的顺利执行、防止被申请人在诉讼时转移或隐匿财产，提出财产保全申请。中国银行股份有限公司廊坊分行作为申请人中国银行股份有限公司胜芳支行的财产保全担保人，以其自有的房产（廊房权证字第**）为上述财产保全提供财产担保，并承诺如被担保人财产保全申请错误，承担因财产保全给被申请人造成的全部损失。本院经审查认为，中国银行股份有限公司胜芳支行申请财产保全的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人廊坊八达家具有限公司、河北霸州永生家具有限公司、徐根立、朱俊英、朱明路、杨文兰、朱明强、王金玲银行存款3300万元或其他等值财产；二、查封中国银行股份有限公司廊坊分行所有的位于廊坊市的房屋（廊房房权证字第**）三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，暂由中国银行股份有限公司胜芳支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 韩静威二〇一八年五月十六日书记员 孙 帅
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执883号 孟黎： 本院于2018年1月29日受理你申请执行成都利维家家具有限公司劳动争议纠纷一案。执行依据为(2018)川0114民初2856号民事判决书，现（2018）川0114执883号案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月二十八日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执459号申请执行人史建祥，男，1963年11月29日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住江阴市。被执行人夏立明，男，1969年1月4日生，汉族，住江阴市。被执行人金孟春，男，1953年1月26日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人史建祥与被执行人夏立明、金孟春民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人史建祥申请，于2018年1月17日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初3410号民事调解书。申请执行标的：金孟春应给付史建祥借款30万元，夏立明对上述还款义务向史建祥承担连带保证责任。执行过程中，申请执行人史建祥与被执行人夏立明经协商于2018年5月11日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为30万元，该款由夏立明于2018年6月10日前支付10万元，于2018年11月底前支付10万元，于2019年5月底前支付10万元，协议达成后，申请执行人史建祥向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人史建祥以已与被执行人夏立明达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一八年五月十五日书记员  薛 皎
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初711号 原告：朱建强，男，1973年4月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。 委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。 被告：戴建国，男，1952年1月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。 委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。 原告朱建强与被告戴建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款600000元，并支付自立案之日起至借款偿还完毕之日止的银行同期贷款利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告戴建国因经营需要，向原告借款600000元，原告通过银行转账向被告支付了借款，但此后被告并没有履行偿还借款的义务。2015年7月12日，被告重新向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由予以推脱，今特诉至贵院请求支持原告的上述诉讼请求。 被告戴建国辩称：1、我于2013年4月15日向原告借款600000元属实，并且我出具了一张借据给原告，当时口头约定了4分的月息。原告在汇款给我时，当即扣除了一个月的利息2.4万元。之后我陆陆续续偿还了本金及624000元的利息，每次都是给付现金。到了2015年6月15日，我和原告结算，我已连本带息还清了原告的全部借款本息，原告当即将借据退给了我，我们的借贷关系已经终止了；2、2015年7月12日，我因资金周转困难，又去原告家向他借款，他说可以借600000元给我，但利息仍然要月息4分，还款方式只能付现金，当天我即出具了一张600000元的借条给原告，他收到借据后，说当天是星期日无法汇款，要我回家待第二天再汇款，但此后他一直未汇款，我只好向其他亲友借款以解困境。原告的起诉是一种虚假诉讼行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借条原件一张及工商银行转账凭证，来源合法，客观真实，被告对其真实性没有异议，本院均予以采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月15日，被告戴建国因资金周转困难，向原告朱建强借款600000元。2015年7月12日，原、被告对借款本息进行了结算，被告重新向原告出具本金600000元的借条一张，借条上未约定利息与还款时间。此后，原告多次向被告催讨未果，于2018年3月诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原、告债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告朱建强按照约定履行了借款义务，被告戴建国未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担还款的民事责任。被告认为已偿还原告本金600000元和利息624000元但未向本院提交任何证据予以证明，对其辩驳意见本院不予支持。因原、被告未约定还款期限，在原告进行催讨后，被告戴建国未返还借款，原告要求被告支付自立案之日起到偿还完毕之日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 由被告戴建国偿还原告朱建强借款本金600000元及利息（自2018年3月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。 上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4900元，由被告戴建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李建强 二〇一八年五月十五日 书记员  魏鹏展 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王景辉，男，l972年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晋，女，1978年4月2日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。上述二再审申请人委托诉讼代理人：王小愚（系王景辉父亲、刘晋家翁），男，l943年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙焕新，男，1972年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。再审申请人王景辉、刘晋因与被申请人龙焕新民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王景辉、刘晋申请再审称，龙焕新在证据交换和开庭审理时向法庭提供了借据的复印件，误导了法庭。借据原件中并无现金的交易记录。龙焕新并无借给王景辉10万元现金。只有借据而没有实际支付借款的借贷关系是不成立的。王景辉于2016年2月1日通过支付宝付出的1000元是还龙焕新20**年3月30日垫付的10万元欠款。王景辉向本院提交《王景辉证明材料》，称2010年其向梁景洪借款20万元做工程失败后无力偿还，2012年龙焕新作为担保人替其偿还了10万元给梁景洪，涉案借据系在人身安全受到威胁的情况下被迫向龙焕新签下，对2012年龙焕新替其还款10万元的确认，涉案借据实际是对婚前债务的确认，刘晋对此并不知情，亦未在借据上签字，事后也未追认此笔债务，故不应被认定为夫妻共同债务。刘晋向本院提交书面意见称，涉案债务为王景辉婚前个人债务的确认，其不知情，事后也未追认，不应认定为夫妻共同债务。综上，王景辉、刘晋请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、王景辉应否向龙焕新偿还涉案借款；二、涉案债务是否为王景辉、刘晋夫妻共同债务。（一）对于王景辉应否向龙焕新偿还涉案借款的问题。王景辉、刘晋主张龙焕新向法庭提交的借据为复印件，原件中并无现金交易记录。但王景辉、刘晋在一、二审法院审理过程中，对于该借据的真实性并未提出异议，且在一审答辩时，王景辉确认借据是其本人所写，只是抗辩该借据是其人身安全受到威胁的情况下所签，因此，对于王景辉、刘晋的该主张，本院不予采信。王景辉、刘晋在本案中提交情况说明称，涉案借据是对2012年龙焕新替其还款10万元的确认，该说明与其在一、二审中的主张并不一致，且未能提供充足的证据加以证明，对此，本院亦不予采信。王景辉向龙焕新出具《借据》确到龙焕新现金借款10万元，且于《借据》出具后的2016年2月1日通过支付宝向龙焕新指定的账号还款1000元，且王景辉与龙焕新在2015年11月25日至2016年4月22日之间的短信催款记录中王景辉表示暂时无力还款，愿意尽快还款，一、二审法院结合上述证据，认定涉案《借据》系王景辉的真实意思表示，并无不当。王景辉作为本案债务人，应按《借据》的约定偿还借款本息。（二）对于涉案债务是否为王景辉、刘晋夫妻共同债务的问题。如上所述，王景辉、刘晋关于涉案借据是对2012年龙焕新替王景辉还款10万元的确认的主张，依据不足，本院不予采信。涉案借款发生时间为2015年10月16日，在王景辉、刘晋夫妻关系存续期间，一、二审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务，并无不当。王景辉、刘晋所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王景辉、刘晋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王景辉、刘晋的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一八年五月八日书记员 刘鑫文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4308号 原告：黄某，男，壮族，1980年9月21日出生，住所地广西宜州市。 委托诉讼代理人：范某，广西海盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，广西海盟律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1978年6月9日出生，住所地广东省信宜市。 原告黄某诉被告陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某诉称，2016年4月1日，被告将位于北海市角盛荟天地的红星美凯龙家具广场内外墙涂料施工部分作业承包给原告。2016年6月30日，工程全部完成后，双方于9月25日计算总工程款为378670元，原告已预支工程款256660元，余款122010元，被告写下《工程款结算单》。原告多次催促被告返还工程欠款，被告仅返还28010元。2017年11月17日，被告写下欠条，认可尚拖欠原告工程款94000元。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还工程款94000元及支付利息470元（以94000元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月18日起暂计至起诉时，以后另计至被告全部清偿欠款时），共计94470元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈某某未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年9月25日，被告陈某某出具《北海市红星美凯龙工地批灰班黄某工程结算表》，载明“1、地下室：天花7600㎡×4.5元=34200元；墙身5100㎡×6.5元=33150元。2、消防楼梯：9700㎡×5元=48500元。3、电房：6200㎡×12元=74400元。4、一楼造形天花8000㎡×22元=176000元。5、点工壹万贰仟肆佰贰拾元（12420元）。总工程款叁拾柒万捌仟陆佰柒拾元（￥378670元），总借支贰拾伍万陆仟陆佰陆拾元（￥256660元），余款壹拾贰万贰仟零壹拾元（￥122010元）”。 2017年11月17日，被告陈某某向原告黄某出具《欠条》，载明“今欠黄某北海市红星美凯龙工地工程人工费余款玖万肆仟元（￥94000元）”。 以上事实有北海市红星美凯龙工地批灰班黄某工程结算表、欠条予以在卷佐证。 本院认为，根据被告陈某某向原告黄某出具的《北海市红星美凯龙工地批灰班黄某工程结算表》《欠条》，证实双方之间存在合法有效的承揽关系。被告陈某某出具的《欠条》系其真实意思表示，被告陈某某未能依约履行支付工程款的义务，被告陈某某构成违约，应承担违约责任。原告黄某请求被告陈某某支付工程款94000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告黄某请求被告陈某某按年利率6%支付利息，该利率未经双方约定，利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月18日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某向原告黄某支付工程款94000元及利息（利息计算：以94000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月18日起计至清偿之日止）。 案件受理费2161.74元，减半收取1080.87元，由被告陈某某承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2162元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年五月三十日 书记员  李国辉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5195号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人东莞市莞商电商百货有限公司,广东荣艺会文化电商实业集团有限公司,刘小华,林嫣,刘妙欢申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年五月四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1022执1457号申请执行人：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道上洋路**，组织机构代码:91331022848097671M。法定代表人：柳敏淑。被执行人：王杨，男，1988年7月5日出生，农民，住浙江省三门县。被执行人：倪佳莉，女，1992年11月1日出生，农民，住浙三门县。本院在执行中国银行股份有限公司三门县支行与王杨、倪佳莉（2018）浙1022执1457号金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，向倪佳莉发出执行通知书，责令由被执行人王杨、倪佳莉返还给申请人中国银行股份有限公司三门县支行借款本金399997.07元及利息、逾期罚息（截至2017年10月31日共计13895.9元），并支付律师代理费10000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王杨、倪佳莉未在指定的期间归还上述借款本息及律师代理费，则申请人中国银行股份有限公司三门县支行有权对被执行人王杨、倪佳莉所有的坐落在三门县健跳镇健阳路29号猫头新村20幢二单元303室（房权证号：**权证健跳字第××号）以及坐落在三门县健跳镇健阳路29号猫头新村20幢二单元504室（房权证号：**权证健跳字第××号）的房产在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿的权利。由被执行人王杨、倪佳莉负担案件受理费3830元，申请执行费6258元。但被执行人倪佳莉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人倪佳莉存款3240元。本裁定立即执行。审 判 员 章惠春二〇一八年五月九日代书记员 王超男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初769号   原告：陈光军，男，1966年8月2日生，汉族，农民，现住唐山市。   被告：王宝玉，男，1989年9月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。   第三人：姚秀艳，女，1970年8月20日生，汉族，职工，现住乐亭县。   原告陈光军与被告王宝玉、第三人姚秀艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光军与被告王宝玉到庭参加诉讼；第三人姚秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈光军向本院提出诉讼请求：1.解除房屋租赁合同，腾退租赁房屋。2.赔偿损失1万元（以司法评估为准）。事实及理由：2017年7月24日，被告与原告前妻姚秀艳签订租房合同，被告租赁原告位于乐亭县乐安家园26-3-601的楼房，租期一年。双方约定被告租赁原告房屋用于居住，租赁期间不得改变房屋用途。但被告租赁房屋后，在室内放置约30个铁质动物养殖笼，养殖商品宠物猫，造成室内墙壁装饰和地板污损，违反合同约定，造成根本违约。经原告多次交涉未果，不得不诉至贵院，请依法支持。   被告王宝玉辩称：1.商品猫我不承认，只是宠物猫。2.交钱签合同时第三人去着，我牵着几条狗去的，当时第三人闺女喜欢还给我要个。3.我没有改变房屋用途。4.损失我不说有没有，原告可以通过鉴定，我要求原告给我承担精神损失费用。5.原告要求除异味我不认可，现在没有异味。我给墙重新刷了一遍，我要求原告付我一部分违约金。原告要求赔偿1万元损失通过鉴定，要是我造成的我承担。按合同履行，要求原告承担违约责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告向本院提交原告与第三人离婚协议书证据，证明目的为：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2018年2月2日在乐亭县民政局婚姻登记处离婚。被告质证意见为：没有异议，但租房时原告与第三人没有离婚。   2.原告向本院提交原告楼房买卖合同证据，证明目的为：楼房归原告所有。被告质证意见为：与被告无关。   3．原告向本院提交2017年7月24日租房合同证据，证明目的为：第三人将乐亭县乐安家园222-3-601室房屋租给被告居住使用。被告质证意见为：没有异议。   上述证据真实、合法，本院予以采信。   4.原告向本院提交被告租赁原告楼房现场照片3张证据，证明目的为：被告私自改变房屋用途，在室内养殖商品宠物猫大小估计有30来只。被告质证意见为：照片中的铁笼子确实在我租赁的房屋内存放，笼子里的猫是宠物猫，有6、7只大猫，剩下的都是空笼子。   对该证据被告认可照片中的铁笼子存放租赁的楼房内及铁笼内养殖6、7只大宠物猫的事实，本院予以采信。   5.被告当庭播放其和原告及原告亲属录音证据，证明目的为：原告想让我搬走，当时原告和他嫂子想打我着，我报警了，派出所有报警记录。原告质证意见为：不是我们的录音。我没有威胁被告，都是好言相劝，派出所是我让被告报的警，被告养宠物猫派出所不管，派出所有记录，照片都照去了。   原告质证被告播放的人录音"不是我们的录音"被告未提供其他证据相佐证，且被告未在规定期限内向本院提交录音光盘，该证据本院不予采信。   原告要求被告赔偿经济损失1万元未向本院举证，也未申请进行评估。   被告陈述已将楼房租金4600元及押金400交第三人姚秀艳。但未向本院提交收据。   本院认为，本案争议焦点为：1.第三人出租给被告的房屋产权归谁所有，签订租赁合同时，原告与第三人是什么关系？2.被告是否按与第三人签订的房屋租赁合同履行了责任和义务，原告是否承担该合同履行的违约责任？3.原告主张被告赔偿经济损失1万元有何证据？原告与第三人夫妻关系存续期间，第三人与被告就原告所有的楼房签订房屋租赁合同合法有效，双方应认真遵照履行。该合同明确规定房屋出租给被告居住使用，被告在该房屋存放宠物猫养殖笼并养殖宠物6、7只宠物猫，超出了其租赁房屋的适用范围，属违约行为，原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失1万元的诉讼请求，因原告未向本院提交评估鉴定申请，该项诉讼请求可另行处理。因被告违约在先，被告抗辩原告违约理由不成立。被告称签订房屋租赁合同时已将租赁费及押金交第三人，因该合同解除产生的租赁费、押金纠纷应另行解决。故依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   自本判决生效之日起3日内解除被告王宝玉与第三人姚秀艳于2017年7月24日签订的租赁合同，被告王宝玉由该楼房内搬出。   案件受理费130元，由被告王宝玉负担，该款原告陈光军已垫付，限被告王宝玉于本判决生效之日起3日内给付原告陈光军。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 王保中   审判员 宋文和   审判员 韩 勇     二〇一八年五月二十一日   书记员 石佳琪
江苏省扬州市江都区人民法院 拘留决定书（回执） （2017）苏1012执1830号 被拘留人：田文正，男，1954年07月27日出生，汉族，住扬州市江都区。 本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司郭村支行与被执行人田文正民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田文正拒不履行人民法院生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下： 对田文正拘留十五日，自2017年10月4日起至2017年10月19日止，请予看管。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省扬州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 院长： ××××年××月××日 本局已于年月日对予以看管。 公安局 此联交回附卷。 江苏省扬州市江都区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）苏1012执1830号 被拘留人：田文正，男，1954年07月27日出生，汉族，居民身份证号码，住扬州市江都区郭村镇通扬村高****。 本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司郭村支行与被执行人田文正民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田文正拒不履行人民法院生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下： 对田文正拘留十五日，自2017年10月4日起至2017年10月19日止，请予看管。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省扬州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 2017年10月4日 此联送达公安机关 江苏省扬州市江都区人民法院 拘留决定书 （2017）苏1012执1830号 被拘留人：田文正，男，1954年07月27日出生，汉族，居民身份证号码3210881954********，，住扬州市江都区郭村镇通扬村高**** 本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司郭村支行与被执行人田文正民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田文正拒不履行人民法院生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下： 对田文正拘留十五日，自2017年10月4日起至2017年10月19日止，请予看管。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省扬州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 2017年10月4日 此联送达被拘留人
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁桂洪，男，1962年11月12日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁桂洪信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,417.19元。原告诉称,被告梁桂洪系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,417.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1326民初2669号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。负责人：凌晨，该支行行长。委托诉讼代理人：魏丽萍，该行职工。委托诉讼代理人：朱西明，该行职工。被告：李洪川，男，1985年10月22日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂万腾汽车销售服务有限公司。住所平邑县平邑经济开发区河湾社区后沿街。统一社会信用代码91371326MA3F7YF6101-1。法定代表人：刘丽伟。原告中国农业银行股份有限公司平邑支行（以下简称平邑农行）与被告李洪川、临沂万腾汽车销售服务有限公司（以下简称临沂万腾公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人魏丽萍、朱西明到庭参加诉讼，被告李洪川、临沂万腾公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决李洪川归还贷款69687元及合同约定的利息、罚息等；2.请求法院判决平邑农行对李洪川提供的抵押财产鲁Ｑ×××**哈弗牌H6轿车优先受偿；3.请求法院判决临沂万腾公司对所担保的借款69687元及相关损失承担连带清偿责任。李洪川、临沂万腾公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，李洪川购买临沂万腾公司哈弗牌H6轿车一辆(车牌号鲁Ｑ×××**)。李洪川向平邑农行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请购车贷款76000元，车辆总价款109800元。当日，李洪川与平邑农行分别在金穗贷记卡专项商户分期业务申请表及金穗贷记卡专项分期业务面谈笔录申请人、经办行处签名、盖章,临沂万腾公司也在担保人处盖章确认。李洪川自愿以车辆鲁Ｑ×××**号哈弗牌H6轿车提供抵押。李洪川并与平邑农行签订了确认送达地址承诺函，双方约定了邮寄送达的，以相关文书发出之日起第七日视为送达。2017年9月19日，李洪川与平邑农行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要约定:分期本金金额柒万陆仟元整，分期期数为36期,分期手续费费率8.2%，本合同项下手续费金额为陆仟贰佰叁拾贰元整，分期手续费采用分期偿还方式。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。担保范围包括：本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。临沂万腾公司自愿为上述借款本息及相关损失提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年。持卡人、保证人若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收。当日，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同--汽车分期业务》作为补充协议，该合同主要约定：担保期间，持卡人未按时偿还分期资金，逾期时间达到91天（含）以上时，银行有权对车辆进行处置或委托第三人进行处置，处置折现后的款项用于清偿持卡人主协议下未清偿债务，李洪川在持卡人（借款人）及抵押人处签字、捺印，临沂万腾公司在保证人处盖章确认。同日，平邑农行向李洪川（信用卡卡号62×××70）发放贷款76000元。后经结算，李洪川欠平邑农行借款本金69687元。2017年9月30日，涉诉车辆（机动车登记编号为鲁Ｑ×××**）在临沂市公安局交通警察支队办理了抵押登记，该车辆登记所有人为李洪川。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平邑农行与李洪川、临沂万腾限公司签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。平邑农行将借款发放给李洪川后，李洪川未按照合同的约定履行还本付息义务，已构成违约。平邑农行要求李洪川按合同约定归还借款及利息、罚息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李洪川以其购买的鲁Ｑ×××**哈弗牌H6轿车提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，平邑农行依法对其抵押财产享有优先受偿权。临沂万腾公司自愿为该借款提供连带责任保证，应按合同约定在保证范围内承担连带清偿责任。但该案诉争主债务既有债务人提供的物的担保，又有第三人提供的保证担保，临沂万腾公司应对物的担保外的债权承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李洪川于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款69687元及利息、罚息（按照合同约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行对李洪川提供的鲁Ｑ×××**哈弗牌H6轿车折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。三、原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行行使抵押权后，被告临沂万腾汽车销售服务有限公司对被告李洪川未能清偿的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取771元，由被告李洪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一八年五月二十三日书记员 陈怡宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执13769号之一 申请执行人：邓文艳,男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：梁旺智，男，1980年3月12日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人邓文艳与被执行人梁旺智合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9372号民事调解书已发生法律效力。上述民事调解书内容如下：一、双方之间的欠款为60000元，原告同意按36000元收取，被告承诺于2017年9月30日前一次性汇入原告的中国农业银行南海分行银行卡中，卡号：62×××10，户名：邓文艳；二、被告付清上述36000元后，双方之间的权利义务结清。本案的受理费减半收取862.5元（原告已预交），由原告自愿承担；三、如被告不能按第一项的约定履行，则双方之间的欠款仍按60000元计收，原告可自被告违约之日起以尚欠款项连同从违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及受理费862.5元一并向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省高州市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人有车牌号为粤Ｂ×××××号小汽车一辆，因车辆去向不明而未能处理。本院依法扣划被执行人银行存款7896.6元，扣缴本案执行费50元后，余款7846.6元已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，申请执行人已得款7846.6元。被执行人目前没有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款7846.6元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一八年五月九日 书记员  关翠芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初3527号原告：秦瑞强，男，1982年7月26日生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告：李绍芹，女，1986年2月10日生，汉族，居民，住山东省莒南县。二原告共同委托诉讼代理人：张军，山东众甫律师事务所律师。被告：临沂万泰房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区秀水湾小区西部商业街****。法定代表人：殷先超，经理。委托诉讼代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐熙玉，山东元开律师事务所实习律师。本院在审理原告秦瑞强、李绍芹诉被告临沂万泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦瑞强、李绍芹于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦瑞强、李绍芹申请撤回对被告临沂万泰房地产开发有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦瑞强、李绍芹撤回对被告临沂万泰房地产开发有限公司的诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦瑞强、李绍芹负担。审 判 长  乔 丽人民陪审员  刘卫国人民陪审员  赵海军二〇一八年五月三十日代书 记员  陈 雪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖375号丽江市中级人民法院：丽江市人民检察院提起公诉的被告人杨永鑫运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初12638号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，该公司董事长。委托代理人：谭妙佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系公司员工。被告：叶绍峰，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告叶绍峰物业服务合同一案过程中，原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一八年五月三十日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初471号原告：阿克苏好兆头劳务派遣有限公司，住所地阿克苏市塔北路丽园****楼**。法定代表人：黄俸去，该公司经理。被告：马培万，男，1971年10月2日出生，土家族，无固定职业，住阿克苏市。被告：阿克苏华丰果业有限公司，住，住所地阿克苏地区红旗坡农场园艺二分场/div>法定代表人：周容宇，该公司经理。原告阿克苏好兆头劳务派遣有限公司与被告马培万、阿克苏华丰果业有限公司凭确认劳动关系纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告阿克苏好兆头劳务派遣有限公司于2018年5月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿克苏好兆头劳务派遣有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿克苏好兆头劳务派遣有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告阿克苏好兆头劳务派遣有限公司负担。审 判 长  陈 彬代理审判员  黄永清人民陪审员  孟献成二〇一八年五月三十一日书 记 员  钱 燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0681民初737号原告：阮叶琴，女，1969年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。被告：俞永根，男，1964年7月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告阮叶琴与被告俞永根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后,依法由审判员徐怡燕适用简易程序审理。审理中，因被告俞永根下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告阮叶琴的委托诉讼代理人潘继红到庭参加诉讼。被告俞永根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮叶琴向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告水泥款计人民币75000元，并归还散装水泥桶一只。事实和理由：原告阮叶琴与被告俞永根素有水泥买卖业务。2016年2月18日，原、被告经结帐，被告欠原告水泥款计人民币75000元。并且还有一只水泥桶没有归还。原告一直向被告催要，可被告却认帐不付，致本案纠纷发生。被告俞永根未作答辩。原告阮叶琴围绕自己的诉讼请求，向本院提交了欠条一份。被告俞永根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对欠条进行质证的权利。本院审查后作为有效证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告阮叶琴与被告俞永根间曾有水泥买卖业务往来。2016年2月18日，经结算被告尚欠原告水泥款75000元，由被告出具欠条一份予以确认。欠条出具后，被告至今未支付款项，遂成诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，未违反法律、法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应属有效。至2016年2月18日，被告尚欠原告水泥款75000元，事实清楚，证据充分，被告理应承担支付之责。对原告要求被告支付水泥款75000元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告归还散装水泥桶一只，因其未能提交证据予以证明，本院不予支持。被告俞永根经本院合法传唤，为到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞永根应支付原告阮叶琴水泥款人民币75000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告阮叶琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告俞永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐怡燕人民陪审员  周苗来人民陪审员  斯梦洁二〇一八年五月三十日书 记 员  傅佳佳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初2234号 原告：李才胜，男，1958年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川省阆中宏源棉麻有限公司，住所地阆中市张飞南路**。统一社会信用代码：91511381MA6292G06E。 法定代表人：王永，总经理。 被告：王永，男，生于1971年6月27日，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区，现住阆中市。 原告李才胜与被告四川省阆中宏源棉麻有限公司（以下简称：阆中宏源公司）、王永民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月07日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李才胜、被告阆中宏源公司的法定代表人王永、被告王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李才胜向本院提出的诉讼请求：一、判令被告阆中宏源公司偿还原告借款40,000元，并从2017年5月27日起至还款之日止按月利率1.5%计付借款利息；二、被告王永对被告阆中宏源公司的借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年6月2日，被告阆中宏源公司向原告出具借条借款40,000元，双方口头约定借款月利率为1.5%，被告阆中宏源公司借款后按约定向原告支付借款利息至2017年5月26日，借款本金40,000元及2017年5月27日起的利息未予偿还。被告王永系被告阆中宏源公司唯一的股东，滥用公司法人人格及独立地位，损害债权人的利益，应当承担连带清偿责任。 被告阆中宏源公司、王永承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告王永系被告阆中宏源公司的法定代表人，对被告阆中宏源公司的借款不应承担连带清偿责任。 本院所查明的事实与原告所主张的事实一致。 本院认为，被告阆中宏源公司、王永承认原告李才胜在本案中所主张的事实，故对原告李才胜所主张的事实予以确认。原告要求被告阆中宏源公司偿还借款40,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王永对被告阆中宏源公司应偿还的借款承担连带清偿责任，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告四川省阆中宏源棉麻有限公司在本判决发生法律效力后30日内偿还原告李才胜借款本金40,000元，并从2017年5月27日起至还款之日止按年利率18%计付借款40,000元的利息。 二、驳回原告李才胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费400元，由被告四川省阆中宏源棉麻有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇一八年五月二十四日 书记员  龚钰婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终1925号 上诉人（原审原告）：黄丹淼，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江锦杨建设有限公司，住所地浙江省义乌市宏迪路**。 法定代表人：杨元平。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江近真律师事务所律师。 原审被告：王明苗，男，1951年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人黄丹淼与被上诉人浙江锦杨建设有限公司及原审被告王明苗承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄丹淼于2018年5月28日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄丹淼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄丹淼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费422元，减半收取211元，由上诉人黄丹淼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  胡 照 二〇一八年五月二十八日 代书记员  崔立娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何玲。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,831.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,831.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……