湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终665号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司，住所地湖南省华容县马鞍新区烟草办公大楼一楼西厅，统一社会信用代码91430623782867046W。负责人：熊文芝，经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佘建平，男，1952年5月3日出生，汉族，住湖南省华容县，被上诉人（原审原告）：佘国华，男，1977年9月18日出生，汉族，住湖南省华容县，被上诉人（原审原告）：佘小红，女，1973年12月5日出生，汉族，住湖南省南县，被上诉人（原审原告）：佘海霞，女，1976年1月13日出生，汉族，住湖南省华容县，上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张蓉，华容县东山法律服务所法律工作者。原审被告：刘德云，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省华容县，原审被告：周光平，男，1968年4月6日出生，汉族，住湖南省华容县，上诉人中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司（以下简称中华财险华容县支公司）因与被上诉人佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞及原审被告刘德云、周光平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华财险华容县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔偿款203217元；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定本案交通事故发生前黄桂香在城镇居住且经营理发店多年，并以此认定黄桂香的死亡赔偿金以城镇居民标准计算错误。黄桂香因腿部摔伤后已搬至华容县居住，其经常居住地和户籍所在地均在农村。黄桂香并非理发师，也并非其理发师丈夫的助手，故其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞共同辩称，事故发生前黄桂香在城镇居住，在理发店帮助其丈夫，只是偶尔回乡下居住，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘德云、周光平未作答辩。佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞向一审法院提出诉讼请求：1.判决赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的各项损失548522.5元；2.本案诉讼费由赔偿义务人承担。一审法院认定事实：2017年3月25日18时许，刘德云驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车由南向北行驶至华容县一组路段超越前方同向行驶周光平驾驶的搭载黄桂香的无号牌三轮摩托车时，湘Ｆ×××××号小型普通客车右前部撞到无号牌三轮摩托车左前车厢，三轮摩托车冲出路面侧翻在路旁堤坡下，造成两车受损、周光平受伤和黄桂香当场死亡的道路交通事故。2017年3月27日，经华容县公安局交通警察大队委托，岳阳市华天司法鉴定所对黄桂香的死因作出[2017]病鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄桂香符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。2017年4月10日，华容县公安局交通警察大队作出第17176号道路交通事故认定书，认定刘德云负事故主要责任，周光平负事故次要责任，黄桂香不负事故责任。周光平持有准驾E型机动车驾驶证，系事故中无号牌三轮车车主。刘德云有准驾C1、D型机动车驾驶证,湘Ｆ×××××号小型普通客车车主，湘Ｆ×××××号小型普通客车在中华财险华容县支公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险和不计免赔特约险，保险期间均自2016年11月27日起至2017年11月26日止。黄桂香于1951年8月26日出生，生前户籍在华容县。佘建平系黄桂香之夫，佘国华系佘建平、黄桂香之子，佘小红、佘海霞系佘建平、黄桂香之女。佘建平、黄桂香夫妻在华容县居住生活多年，经营个体理发。经审核，由于黄桂香死亡造成佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞的损失包括：1.丧葬费30080元（60160元/年×1/2）；2.死亡赔偿金469260元（31284元/年×15年）3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用酌定为3000元；4.精神损害抚慰金酌定为50000元。以上共计552340元。事故发生后，刘德云向佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞支付了赔偿款50000元。诉讼中，周光平承诺佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞的损失优先由湘Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险和商业三者险赔偿。2017年12月26日，佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞与刘德云、周光平签订了《刑事谅解协议书》，约定佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞因事故造成黄桂香死亡所致损失和周光平的损失，由佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞、周光平通过诉讼向刘德云及其驾驶的湘Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险、商业三者险的保险公司主张赔偿；佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞的各项损失由湘Ｆ×××××号小型普通客车交强险和商业三者险承保的保险公司赔偿外，刘德云另外一次补偿其损失30000元，刘德云多支付的部分，由佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞从保险赔偿款中返还给刘德云；周光平的损失由湘Ｆ×××××号小型普通客车交强险和商业三者险承保的保险公司赔偿外，不得另向刘德云索要任何经济补偿，刘德云就自己车辆损失自愿放弃要求周光平赔偿的民事权利和诉讼权利。2018年1月24日，一审法院作出（2017）湘0623刑初312号刑事判决书，判决：刘德云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。一审法院认为，本次交通事故已经湖南省华容县公安局交通警察大队认定，刘德云负事故主要责任，周光平负事故次要责任，黄桂香不负事故责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，予以采信。刘德云系湘Ｆ×××××号小型普通客车车主和驾驶员，对事故所致损失负主要赔偿责任；周光平系事故中驾驶的无号牌三轮摩托车车主和驾驶员，对事故所致损失负次要赔偿责任。本案交通事故中，黄桂香、周光平相对刘德云驾驶的湘Ｆ×××××号小型普通客车为车下人员，湘Ｆ×××××号小型普通客车在中华财险华容县支公司投保了交强险，周光平表示佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞的损失优先在交强险限额内赔偿，故因事故造成黄桂香死亡所致损失应由中华财险华容县支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由刘德云赔偿70%，周光平赔偿30%。佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞损失552340元均为交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，且超出了交强险死亡伤残赔偿限额，由中华财险华容县支公司在交强险限额内赔偿110000元。剩余损失442340元（552340元－110000元），由刘德云赔偿309638元（442340元×70%），周光平赔偿132702元（442340元×30%）。因湘Ｆ×××××号小型普通客车在中华财险华容县支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险，刘德云赔偿佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞的损失309638元，未超出该商业三者险保险金额，由中华财险华容县支公司在商业三者险保险金额内赔偿309638元；故中华财险华容县支公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞损失419638元（110000元+309638元）。刘德云为取得佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞刑事谅解于2017年12月26日与佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞达成协议，其损失除中华财险华容县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿外，刘德云另行补偿其损失30000元；该协议不违反法律规定，予以确认。因此，由刘德云赔偿佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞损失30000元，刘德云已支付赔偿款50000元，多支付的赔偿款20000元，由佘建平、佘国华、佘晓红、佘海霞从保险赔偿款中返还给刘德云。判决：一、由中华财险华容县支公司赔偿佘建平、佘国华、佘小红、佘海霞损失419638元；二、由刘德云依协议约定赔偿佘建平、佘国华、佘小红、佘海霞损失30000元，刘德云已支付赔偿款50000元，多支付的赔偿款20000元，由佘建平、佘国华、佘小红、佘海霞从保险赔偿款中返还刘德云；三、由周光平赔偿佘建平、佘国华、佘小红、佘海霞损失132702元。上述（一）至（三）项，限于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，由刘德云负担3270元，周光平负担1402元。本院二审期间，中华财险华容县支公司提交了车险人伤案件询问笔录，拟证明黄桂香事故发生前在农村居住，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：中华财险华容县支公司提交的询问笔录系复印件，无调查时间和调查人签名，且经本院核实被调查人佘开宏表示从未有保险公司向其做过调查，对于调查内容其并不知情，故上述证据的真实性、合法性存疑，本院不予采信。经审理查明，黄桂香的身份证上的住址为华容县。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审按照城镇居民标准计算黄桂香的死亡赔偿金是否正确。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，黄桂香的身份证上的住址为华容县，且在该地居住多年，只是偶尔回位于华容县的老家居住，佘建平、佘国华、佘小红、佘海霞在一审中提供了华容县操军镇南岳庙街道办事处出具的证明以及袁道荣、周学文的证言，以上证据可以证明黄桂香的住所地和经常居住地为城镇，故一审按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。中华财险华容县支公司认为应当按照农村居民标准计算黄桂香的死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中华财险华容县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4349元，由中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闾开海代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一八年五月十七日书 记 员  隋 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。